overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.03.2014 Справа № 920/450/14

Суддя В.Л.Котельницька, розглянувши матеріали (вх. номер 721)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «НОМАК - ІНВЕСТ», м.Суми

про стягнення 7680 грн. 48 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.04.2014 на 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 120.

3. Зобов'язати:

3.1. Позивача - надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"19" березня 2014 р. справа № 5027/349-б/2012

За заявою Управління пенсійного фонду
України в Кіцманському районі м.
Кіцмань

до боржника МПП "Синтез" с. Мамаївці,
Кіцманського району, Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя
Бутирський А.А.

Представники:

Від кредиторів - не викликався Від банкрута - не викликався В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Постановою господарського суду Чернівецької області від 02.07.2012 р.
МПП "Синтез" с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області визнано банкрутом згідно ст. 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон про банкрутство), ліквідатором призначено Комерзана З.Д.

Ухвалою від 17.09.2012 р. припинено процедуру ліквідації згідно ст. 52
Закону про банкрутство та введено процедуру розпорядження майном.

У газеті "Голос України" № 195 від 17.10.2012 р. розміщено оголошення про припинення процедури ліквідації та введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено
Комерзана З.Д.

Постановою від 29.04.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Комерзана Зіновія
Дмитровича.

Ухвалою 24.02.2014 р. ТОВ "Буковина-Аукціон" визнано учасником провадження у справі про банкрутство.

19.03.2014 р. до суду звернувся ліквідатор з клопотанням, в якому просить зобов'язати ТОВ "Буковина-Аукціон" розміщувати оголошення про проведення аукціону, у тому числі у разі необхідності повторних аукціонів з продажу майна боржника, в офіційних друкованих органах (газеті «Голос
України» або «Урядовий кур'єр») із зазначенням адреси вебсайту організатора аукціону, на якому розміщено повний текст оголошення з відомостями, передбаченими статтею 59
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ".

Подане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 49, 59 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 31.03.2014 р. на 10 годин 40 хвилин.

2. Ліквідатору надати докази направлення міністерству юстиції
України тексту оголошення про проведення аукціону щодо реалізації майна МПП «Синтез» та докази розміщення на офіційному сайті Вищого господарського суду України оголошення про проведення аукціону.

2. Участь кредиторів, ліквідатора та ТОВ "Буковина-Аукціон" обов'язкова.

Суддя

А.А.Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" березня 2014 р. Справа № 921/236/14-г/17УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Андрусик Н.О. розглянувши за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловик-3", м.Монастириська Тернопільської до відповідача Приватного підприємства "Горинь-Тернопіль", про cтягнення заборгованості в сумі 305 визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 12, 21, 32-38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України достатніми для прийняття позовної
Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 16 Цивільного кодексу
України, керуючись статтями 61,64,65
Господарського процесуального кодексу
України, ст. 28 Господарського кодексу
України, суддя, - 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "08" квітня 2014 р. о 10:20 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 3, 5 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в
Позивача : власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; оригінали документів доданих до позовної заяви (для їх огляду в судовому засіданні); витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення сторін до реєстру станом на день подання позову до господарського суду; належні докази відмови від поставки оплаченого товару у визначеному законодавством перядку; докази відмови відповідача від поставки трьох котлів згідно поданої 15.08.2013р. заявки №3;

Відповідача : мотивований, документально підтверджений відзив на позовну заяву; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування в реєстрі станом на день розгляду справи в суді; докази сплати заборгованості (за наявності).

5. Ухвалу надіслати: ТОВ "Тепловик-3", м.Монастириська Тернопільської області, вул.Січових Стрільців, 42; ПП
"Горинь-Тернопіль", м.Тернопіль, вул.Тролейбусна, 11.

Суддя
Н.О. Андрусик

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Звертаємо увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5.ст. 83 ГПК України).

Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Судовий інформаційний центр" за тел. 8 (0352) 52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"21" березня 2014 р. Справа № 926/450/14

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом, де позивач Мале приватне підприємство
"Оазис Плюс" м.Чернівці

відповідач Відкрите акціонерне товариство Чернівецька фабрика верхнього трикотажу "Вікторія" м.Чернівці

про визнання дійсним договору оренди нежилих приміщень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:30 "14" квітня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 10, телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази зарахування судового збору в дохід державного бюджету

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування;

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________ про повернення заяви без розгляду
"20" березня 2014 р.
Вих. № 923/339/14
Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., розглянувши за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Літлтон ЛТД" м. до: комунальної установи "Скадовський фінансово-господарського обслуговування закладів освіти" м.
Скадовськ Херсонської області
При дослідженні матеріалів позовної заяви з'ясовано, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 54, 56, 57 ГПК України та підлягає поверненню з наступних
Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його
Однак, в порушення зазначеної норми права позовна заява взагалі не підписана, а лише зазначено прізвище та ініціали директора позивача
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.
Позивач в позовній заяві посилається на те, що ним направлено відповідачу рахунки, накладні та акти звірки, але доказів цього факту суду не надано.
Не надано позивачем доказів отримання товару уповноваженою особою відповідача, а саме в накладних відсутні підписи та печатки відповідача та позивачем не надано довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей.
Позивачем додано до позовної заяви копію листа від 18.02.2014р. № 14/02 з вимогою сплатити заборгованість, але не надано доказів його надсилання відповідачу.
Також позивачем не додано до позовної заяви копії статуту та витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з
Однак, позивачем в порушення вимог вищезазначеної статті не надано суду опису вкладення, у зв'язку з чим не можливо встановити, чи надіслав він відповідачу копію позовної заяви з
З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.
Після усунених допущених порушень, позивач має право повторно звернутись до суду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись п. 1, 3, 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -
Позовну заяву та матеріали повернути позивачу без розгляду.
Додаток: на 20 аркушах, в тому числі плат. доручення № 1181 від 11.03.2014р.
Суддя
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" березня 2014 р. Справа № 927/359/14

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 19.03.14

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59а,Чернігів,14011

про стягнення 2777,78 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" березня 2014 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 12.

3. Позивачу надати:

- надати суду копію картки фізичної особи платника податків щодо присвоєння ідентифікаційного коду;

- надати довідку про середньомісячний заробіток.

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати довідку про середньомісячний заробіток ОСОБА_1.

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Белов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"20" березня 2014 р.
Справа №926/276/14

За позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго", м.Чернівці

до приватної фірми "Інтервал", м.Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 125073,41 грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники сторін:

від позивача - Длужанський В.Р., довіреність від 01.02.2014р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" звернулося з позовом до приватної фірми "Інтервал" про стягнення заборгованості в сумі 125073,41 грн.

Ухвалою від 18.02.2014р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 06.03.2014р.

Ухвалою від 06.03.2014р. у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання розгляд справи відкладений на 20.03.2014р.

У судовому засіданні 20.03.2014р. представник позивача просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч.3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для правильного встановлення фактичних обставин, і правильного застосування законодавства.

Враховуючи неявку відповідача у судове засідання, не надання ним відзиву, господарський суд відкладає розгляд справи.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 01 квітня 2014 року о 10 год. 30 хв. за участю представників сторін.

2.Позивачу надати довідку про включення відповідача до ЄДР.

3.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

4.Копії ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя
В.В. Дутка
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" березня 2014 р. Справа № 927/358/14

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 18.03.14

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонере товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59а,Чернігів,14011

про стягнення 27957,48 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" березня 2014 р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 12.

3. Позивачу надати:

- надати суду копію картки фізичної особи платника податків щодо присвоєння ідентифікаційного коду;

- надати довідку про середньомісячний заробіток.

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати довідку про середньомісячний заробіток ОСОБА_1

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Белов С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

21.03.2014р. справа № 908/156/14

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Зубченко
І.В.,суддів:Попкова Д.О., Татенка В.М. розглянувши апеляційну скаргуЗапорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Запоріжжяна рішення господарського судуЗапорізької областівід20.02.2014 р.(повний текст підписано 25.02.2014 р.)по справі№908/156/14
(суддя Попова І.А.)за позовомЗапорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. ЗапоріжжядоКласичного приватного університету, м.
Запоріжжяпростягнення 4 500,00 грн.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд скарги на 09.04.2014 о 13 год. 30 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул.
Артема, 157, зал судового засідання №9.

3.Зобов'язати відповідача до дати розгляду справи надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

5.Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити сторін, що нез`явлення їх представників у судове засідання, не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
І.В. Зубченко

Судді
Д.О. Попков

В.М. Татенко

Надруковано 4 примірників:1- позивачу; 1- відповідачу; 1 - до справи; 1 - ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18.03.2014 Справа №50/254-43/124-46/304-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Верховця
А.А.

Шипка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональне базове

товарно-комерційне підприємство
"Кредо-СВ"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.01.2014

по справі №50/254-43/124-46/304-2012 (суддя
Омельченко Л.В.)

за заявою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі

міста Києва

до відкритого акціонерного товариства "Трест
Міськбуд-4"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Київським апеляційним господарським судом у складі: головуючого судді -
Гарник Л.Л., суддів Верховця А.А., Шипка
В.В. здійснюється перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 24.01.2014 у справі №50/254-43/124-46/304-2012.

Постановою Вищого господарського суду
України від 03.07.2012 у даній справі було скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2012, прийняту колегією суддів у складі: головуючий суддя Доманська М.Л., судді Гарник Л.Л., Пантелієнко В.О.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 20 ГПК
України, суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участь в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Оскільки дана обставина унеможливлює подальшу участь у розгляді справи судді Гарник Л.Л., суддею Гарник Л.Л. внесено заяву про самовідвід.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви про самовідвід судді - Гарник Л.Л.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Гарник Л.Л. задовольнити.

Головуючий суддя
Л.Л. Гарник

Судді
А.А. Верховець

В.В. Шипко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

19.03.2014р. справа № 5/172б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Мартюхіна Н.О.
Агапова О.Л., Гези Т.Д.розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ», м.
Київна ухвалу господарського суду
Донецької областівід05.03.2014 р.у справі№5/172б (судяЧорненька І.К.)за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН ГРУП
БЕЗПЕКА», м. ДонецькдоТовариства з обмеженою відповідальністю
«Донвуглезбагачення», м.
Донецькпробанкрутство

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №5/172б до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 09.04.2014р. о 10 год. 10 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №1.

3. Зобов'язати боржника та кредиторів надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий
Н.О. Мартюхіна

Судді
О.Л. Агапов

Т.Д. Геза
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" березня 2014 р. Справа №910/24278/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко
М.А.

суддів:
Пономаренка Є.Ю.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК Євротехнології»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 12.02.2014р.

у справі № 910/24278/13 (суддя: Балац С.В.)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Євротехнології
Груп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК Євротехнології»

про стягнення 293 970,71 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК Євротехнології»

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.04.2014р. о 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
М.А. Руденко

Судді
Є.Ю. Пономаренко

В.В. Шапран