Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
___________________________________________
УХВАЛА

Від "01" квітня 2014 р.
Справа № 14/5007/1036-Б/12

За заявою Управління Пенсійного фонду
України в м.Бердичеві та
Бердичівському районі Житомирської
області (м.Бердичів)

До боржника Міського комунального
виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного
підприємства №3 (м.Бердичів)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В засіданні суду прийняли участь:

від кредиторів: Давидчук Т.І. -
представник Бердичівської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області, дов. від 12.09.2013р.;
Решетнік Ю.І.- представник ПАТ
"УкрСиббанк", дов. №33-21/41244/1 від 20.12.2013р.;
Бортнікова А.Ю. - представник УПФУ в
м.Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області, дов. №2/07 від
02.01.2014р.; ГриньокО.А. - представник НАК
"Нафтогаз України", дов. у справі.

від боржника: Серебряков О.В. -
ліквідатор

В провадженні господарського суду
Житомирської області знаходиться
справа про визнання банкрутом Міського
комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного
підприємства №3 (м.Бердичів).

Постановою суду від 25.10.2013р. було,
зокрема, визнано банкрутом Міське
комунальне виробниче житлово
ремонтно-експлуатаційне підприємство
№3, ідентифікаційний код 35006430, юридична
адреса: Житомирська область,
м.Бердичів, вул.Червона Гора, будинок
296.; відкрито ліквідаційну процедуру
строком на 12 місяців до 25 жовтня 2014р.
включно; призначено ліквідатором
Міського комунального виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства №3 арбітражного
керуючого Серебрякова Олександра
Володимировича.

Ухвалою суду від 04.03.2014р. було зокрема,
відкладено розгляд заяви ПАТ "Дельта
Банк" №18.5/504 від 16.01.2014р., відкладено
розгляд заяви Управління Пенсійного
фонду України в м.Бердичеві та
Бердичівському районі Житомирської
області №26964/07 від 25.11.2013р., відкладено
розгляд заяви Управління Пенсійного
фонду України в м.Бердичеві та
Бердичівському районі Житомирської
області №1277/07 від 22.01.2014р., відкладено
розгляд заяви Бердичівської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Житомирській області
№392/10 від 13.01.2014р. про визнання
кредиторських вимог до боржника на
суму 609347,39грн.

27.03.2014р. на адресу суду від ВДВС
Бердичівського МРУЮ надійшли
постанови про закінчення виконавчих
проваджень та оригінали виконавчих
документів щодо стягнення боргу з МК
ВЖРЕП №3 на користь юридичних та
фізичних осіб.

01.04.2014р. до суду від ліквідатора
боржника на виконання вимог суду
надійшли письмові пояснення.

В силу ст.1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції від 22.12.2011р. №4212-VI) кредитор
- юридична або фізична особа, а також
органи державної податкової служби та
інші державні органи, які мають
підтверджені у встановленому порядку
документами вимоги щодо грошових
зобов'язань до боржника; грошове
зобов'язання - зобов'язання боржника
заплатити кредитору певну грошову суму
відповідно до цивільно-правового
договору та на інших підставах,
передбачених законодавством України.

На підставі положень Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
у справі про банкрутство спір не
вирішується по суті, а лише
встановлюються грошові вимоги
кредиторів на підставі поданих
документів.

Згідно ч.1 ст.2 Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

За загальним правилом, визначеним
ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона
належними засобами доказування
повинна довести підстави своїх вимог.

Незважаючи на визнання боржником
грошових вимог кредитора, суд
самостійно розглядає кожну заявлену
грошову вимогу, перевіряє її
відповідність чинному законодавству
та за результатами такого розгляду
визнає або відхиляє частково чи
повністю грошові вимоги кредитора.

Отже, виходячи з системного аналізу
положень чинного законодавства,
заявлені у справі про банкрутство
грошові вимоги можуть
підтверджуватися або первинними
документами (угодами, накладними,
рахунками, актами виконаних робіт,
тощо), що свідчать про цивільно-правові
відносини сторін та підтверджують
заборгованість боржника перед
кредитором, або рішенням
юрисдикційного органу, до компетенції
якого віднесено вирішення такого
спору.

Відповідно до ст.43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

В засіданні суду розглядається заява
кредитора ПАТ "Дельта Банк" №18.5/504 від
16.01.2014р. про визнання поточних
кредиторських вимог до боржника на
суму 16268,83 грн.

27.02.2014р. на адресу суду від ліквідатора
боржника надійшов відзив на заяву ПАТ
"Дельта Банк" з кредиторськими вимогами
до боржника 16 268,83 грн., в якому
ліквідатор вимоги банку визнав у
повному обсязі та зазначив, що вимоги
кредитора в сумі 14 083,66 грн. підлягають
включенню до четвертої черги реєстру
вимог кредиторів, 2185,17 грн. підлягають
включенню до шостої черги реєстру
вимог кредиторів боржника (а.с.130 том 16).

Представник ПАТ"Дельта банк" в
засідання суду 01.04.2014р. не з'явився, про
причину неявки суд не повідомив, хоча
про час та місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним
чином, в зв'язку з чим, суд вважає за
можливе розглянути заяву кредитора за
наявними в справі матеріалами, згідно
ст. 75 ГПК України.

Ліквідатор боржника в засіданні суду
01.04.2014р. надав відзив на кредиторську
заяву ПАТ"Дельта банк", в якому
кредиторські вимоги банку визнав
частково на суму 13864,26 грн., в решті
вимог просить суд відмовити, з підстав
викладених у відзиві на заяву.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши ліквідатора боржника, суд
прийшов до висновку частково
задовольнити заяву ПАТ "Дельта банк"
№18.5/504 від 16.01.2014р. про визнання
поточних кредиторських вимог до
боржника, з наступних причин.

Ухвалою суду від 25.07.2013р. затверджено
реєстр вимог кредиторів боржника, і
зокрема: вимоги ПАТ "Дельта Банк" в сумі
237654,46 грн. заборгованості по кредиту,
які віднесені до четвертої черги
реєстру вимог кредиторів боржника, 124,96
грн. пені, які віднесені до шостої черги
реєстру вимог кредиторів боржника, 426,58
грн. витрат по сплаті судового збору,
які віднесені до першої черги реєстру
вимог кредиторів боржника.

ПАТ "Дельта Банк" у встановлений
Законом двохмісячний строк звернулося
до суду із заявою від 16.01.2014р. №18.5/504 про
визнання грошових вимог на суму 16268,83
грн., з яких: 13864,26 грн. заборгованість по
відсотках, 2185,17 грн. пеня за несвоєчасне
повернення кредиту, 219,40 грн. пеня за
несвоєчасне повернення відсотків.

Свою заяву кредитор обгрунтовує
посиланням на:

- розрахунок заборгованості за
договором кредиту №К-2005515 від 16.12.2010р.
за період з 12.07.2013р. по 24.10.2013р.;
розрахунком заборгованості пені за
несвоєчасне повернення кредиту за
період з 12.08.2013р. по 24.10.2013р.; розрахунком
заборгованості пені за несвоєчасне
повернення процентів за період з
13.08.2013р. по 24.10.2013р. (а.с.3-4 том 15).

Слід зазначити, що відповідно до п.1.1.1.
кредитного договору №К-2005515 від 16.12.2010р.
укладеного між боржником та
кредитором, з урахуванням додаткового
договору №3 до договору, надання
кредиту здійснюється на умовах
визначених цим договором в сумі 1 500 000,00
грн., який зменшується відповідно до
встановленого графіку погашення
кредиту згідно додатку №1 до цього
договору, який є його невід'ємною
частиною, зі сплатою 23% річних.

Оскільки заборгованість за кредитом
боржником не погашена, ПАТ "Дельта Банк"
відповідно до умов договору №К-2005515 від
16.12.2010р. укладеного між боржником та
кредитором, з урахуванням додаткового
договору №3 до договору нарахував
боржнику відсотки за користування
кредитом за період з 12.07.2013р. по 24.10.2013р.

Перевіривши заявлені грошові вимоги
банку в частині нарахування відсотків
за користування кредитом за період з
12.07.2013р. по 24.10.2013р. судом встановлено, що
вони нараховані відповідно до вимог
чинного законодавства України, умов
договору та в межах максимально
можливого розміру.

З огляду на зазначене, та з урахуванням
часткового погашення заборгованість
боржника по відсотках перед банком
становить 13864,26 грн.

Відповідно до ст. 45 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції від 22.12.2011 р.) вимоги
кредиторів що виникли із зобов'язань у
процедурі розпорядження майном чи в
процедурі санації боржника
задовольняються у четверту чергу.

Стосовно нарахування кредитором
боржнику пені за несвоєчасне
повернення кредиту за період з 12.08.2013р.
по 24.10.2013р. та пені за несвоєчасне
повернення процентів за період з
13.08.2013р. по 24.10.2013р., слід зазначити
наступне.

Відповідно до положень ст.1 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції до
18.01.2013р., тобто чинній на момент
введення мораторію), мораторій на
задоволення вимог кредиторів - це
зупинення виконання боржником
грошових зобов'язань і зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), термін виконання яких настав
до дня введення мораторію, і припинення
заходів, спрямованих на забезпечення
виконання цих зобов'язань щодо сплати
податків і зборів, застосованих до
прийняття рішення про введення
мораторію.

Частиною четвертою статті 12 цього
Закону встановлено, що мораторій на
задоволення вимог кредиторів
вводиться одночасно з порушенням
справи про банкрутство.

Таким чином, із моменту введення
мораторію боржник не може виконувати
як грошові зобов'язання та зобов'язання
щодо сплати податків і зборів
(обов'язкових платежів), що виникли до
введення мораторію, так і заходи,
спрямовані на забезпечення їх
виконання.

Згідно з абзацом другим частини
четвертої статті 12 зазначеного Закону,
протягом дії мораторію на задоволення
вимог кредиторів забороняється
стягнення на підставі виконавчих
документів та інших документів, за
якими здійснюється стягнення
відповідно до законодавства; не
нараховуються неустойка (штраф, пеня),
не застосовуються інші санкції за
невиконання чи неналежне виконання
грошових зобов'язань і зобов'язань щодо
сплати страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та інші види
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів).

Тобто, вказана норма встановлює
загальну заборону на нарахування
штрафу і пені протягом часу дії
мораторію на задоволення вимог
кредиторів. Зміст цієї заборони не
пов'язаний з визначенням поняття
мораторію і не обмежений ним. Заборона
чинна протягом дії мораторію. Тому
неустойка за невиконання грошових
зобов'язань не нараховується в силу
прямої заборони законом, безвідносно
до часу їх виникнення. Крім того, не
може розглядатися питання про
поширення чи непоширення мораторію на
не нараховану неустойку, оскільки
законом виключена можливість
виникнення та існування відносин
нарахування неустойки боржнику, щодо
якого діє мораторій, введений при
провадженні справи про його
банкрутство.

Аналогічну правову позицію про те, що
протягом дії здійснення провадження у
справі про банкрутство встановлюється
заборона на нарахування боржнику, щодо
якого порушено справу про банкрутство
та введено мораторій на задоволення
вимог кредиторів неустойки незалежно
від часу їх виникнення викладено у
постанові Верховного Суду України від
12.03.2013 року №29/5005/16170/2011.

Ухвалою суду від 11.09.2012р. було порушено
провадження у справі №14/5007/1036-Б/12 та
одночасно введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів за
нормами ст. 12 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції до 18.01.2013р.).

Оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство боржника
опубліковано в офіційному друкованому
органі - газеті "Урядовий кур'єр" від
18.01.2013р. №11 (а.с.143 том 2).

Як вбачається із поданих кредитором
розрахунків (а.с.4 том 15) нарахування
заборгованості у вигляді 2185,17 грн. пені
за несвоєчасне повернення кредиту та
219,40 грн. пені за несвоєчасне повернення
відсотків були здійснені в період дії
мораторію на задоволення вимог
кредиторів боржника введеного ухвалою
від 11.09.2012р.

За таких обставин, в задоволенні вимог
ПАТ"Дельта Банк" до боржника в частині
2185,17 грн. пені за несвоєчасне
повернення кредиту та 219,40 грн. пені за
несвоєчасне повернення відсотків, слід
відмовити.

Таким чином, суд вважає, за необхідне
задовольнити вимоги ПАТ "Дельта Банк"
на суму 13864,26 грн. заборгованість по
відсотках, які включити до четвертої
черги реєстру вимог кредиторів
боржника. В решті вимог відмовити.

Відповідно до п.4.11 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України" від 21.02.2013р. №7,
розподіл сум судового збору (так само
як й інших судових витрат) у
непозовному провадженні, зокрема, як-от
у справах про банкрутство,
здійснюється оскільки інше не
передбачено законом, за загальними
правилами ст.49 ГПК.

З огляду на зазначене, судові витрати
покладаються на боржника пропорційно
розміру задоволених кредиторських
вимог.

Отже, за подачу ПАТ "Дельта Банк"
кредиторської заяви до господарського
суду, підлягають сплаті боржником
витрати по сплаті судового збору на
суму 1037,98 грн., які включено до першої
черги реєстру вимог кредиторів
боржника.

В засіданні суду розглядалась заява
кредитора Бердичівської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Житомирській області
№392/10 від 13.01.2014р. про визнання
кредиторських вимог до боржника на
суму 609347,39грн.

Представник Бердичівської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Житомирській області в
засіданні суду надала заяву від 31.03.2014р.
про виправлення описки, в якій
податкова інспекція повідомляє, що при
написанні кредиторської заяви
помилково було зазначено
заборгованість по декларації з податку
на додану вартість за березень 2013р. на
суму 29522 грн., замість 26647 грн. та з
огляду на зазначене просить суд
вважати правильною заборгованість по
декларації з податку на додану
вартість за березень 2013р. на суму 26647
грн. В решті вимоги представник
податкової підтримала у повному
обсязі.

Слід зазначити, що суд розцінює
зазначену вище заяву податкової, як
заяву про зменшення кредиторських
вимог.

Згідно ч.1 ст. 2 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних вимог
за умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених статтею 5
цього Кодексу в цій частині,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог.

Оскільки заява про виправлення описки,
яка фактично є заявою про зменшення
розміру кредиторських вимог не
суперечать законодавству не порушує
чиїх - небудь прав і охоронюваних
законом інтереси, суд вважає за
необхідне прийняти дану заяву.

Ліквідатор боржника в засіданні суду
від 23.01.2014р. надав відзив на заяву
Бердичівської ОДПІ, в якому вимоги
податкової визнав частково, з підстав
викладених у відзиві (а.с.170-171 том 15).

27.02.2014р. на адресу суду від ліквідатора
боржника надійшов відзив на заяву
Бердичівської ОДПІ з кредиторськими
вимогами до боржника на суму 609347,39 грн.,
в якому ліквідатор вимоги податкової
визнав у повному обсязі та зазначив, що
вимоги кредитора в сумі 110 253,40 грн.
підлягають включенню до першої черги
реєстру вимог кредиторів, 499 093,99 грн.
підлягають включенню до третьої черги
реєстру вимог кредиторів.

Ліквідатор боржника в засіданні суду
надав відзив на кредиторську заяву
Бердичівської ОДПІ, в якому вимоги
податкової визнав у повному обсязі та
зазначив, що вимоги кредитора в сумі 110
253,40 грн. підлягають включенню до
другої черги реєстру вимог кредиторів,
499093,99 грн. підлягають включенню до
третьої черги реєстру вимог
кредиторів.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши ліквідатора боржника, суд
прийшов до висновку частково
задовольнити кредиторську заяву
Бердичівської ОДПІ № 392/10 від 13.01.2014р. з
урахуванням заяви про зменшення
кредиторських вимог.

Ухвалою суду від 25.07.2013р. затверджено
реєстр вимог кредиторів боржника, і
зокрема: вимоги Бердичівської ОДПІ в
сумі 816 313,29 грн. заборгованості по
податку з доходів фізичних осіб, які
віднесені до третьої черги реєстру
вимог кредиторів боржника.

Бердичівська ОДПІ у встановлений
Законом двохмісячний строк звернулося
до суду із заявою від 13.01.2014р. №392/10 про
визнання грошових вимог на суму 609347,39
грн., з яких: 110253,40 грн. заборгованості
по сплаті єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за період з
липня 2013р. по листопад 2013р.; 261357,49 грн.
заборгованості по податку на фізичних
осіб; 237736,50 грн. заборгованості по
податку на додану вартість.

Свою заяву кредитор обгрунтовує
посиланням на:

- звіти про суми нарахованої заробітної
плати (доходи, грошове забезпечення,
допомоги, компенсації) застрахованих
осіб та суми нарахованого єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування до органів
доходів і зборів за період з липня 2013р.
по листопад 2013р. (а.с.171-193, 221-228 том 14);

- податковими деклараціями з податку на
додану вартість за період з лютого 2013р.
по жовтень 2013р. (а.с194-215 том 14);

- актом від 27.11.2012р. №3993/22-00/35006430 про
результати документальної
позапланової виїзної перевірки
Міського комунального виробничого
житлового ремонтно - експлуатаційного
підприємства №3 з питань дотримання
вимог податкового та іншого
законодавства за період з 01.07.2010р. по
30.09.2012р. (а.с.216-220 том 14).

Таким чином, кредитор зазначає, що
заборгованість боржника перед
кредитором (з урахуванням заяви про
зменшення кредиторських вимог)
становить 606472,39 грн., з яких: 110253,40 грн.
заборгованості по сплаті єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за період з
липня 2013р. по листопад 2013р.; 261357,49 грн.
заборгованості по податку на доходи
фізичних осіб; 234861,5 грн. заборгованості
по податку на додану вартість.

Розглядаючи вимоги Бердичівської ОДПІ
враховується наступне.

Слід зазначити, що за змістом норм
Закону України від 8 липня 2010 року N 2464-VI
"Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" з урахуванням
останніх внесених до нього змін згідно
з Законом від 04.07.13 №406-VII, який набрав
чинності з 11.08.2013р., Пенсійний фонд
України - це орган, уповноважений
відповідно до цього Закону вести
реєстр застрахованих осіб Державного
реєстру та виконувати інші функції,
передбачені законом (п.7 ч.1 ст.1).
Натомість, функції із забезпечення
контролю за правильністю нарахування,
обчислення і сплати єдиного внеску,
вжиття заходів стягнення з платників
несплачених сум єдиного внеску, тощо
виконують органи доходів і зборів (п.3-1
ч.1 ст.1, ст. ст. 13, 14). Відповідно до
положень п.5 ч.1 ст.13 вказаного Закону
право ініціювати застосування до
платників єдиного внеску судових
процедур банкрутства мають органи
доходів і зборів.

Судом установлено, що боржник
відповідно до статті 15 Податкового
кодексу України є платником податків.

Згідно з пунктом 46.1 статті 46
Податкового кодексу України податкова
декларація, розрахунок (далі -
податкова декларація) - документ, що
подається платником податків (у тому
числі відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
податку.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54
Податкового кодексу України платник
податків самостійно обчислює суму
податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку зазначає у
податковій (митній) декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені цим Кодексом.

Податкове зобов'язання, самостійно
визначене платником податків не
підлягає оскарженню (пункт 56.11 статті 56
Податкового кодексу України).

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового
кодексу України унормовано, що платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, підлягають визнанню
вимоги кредитора в розмірі 261357,49 грн.
заборгованості по податку на доходи
фізичних осіб, 234861,5 грн. заборгованості
по податку на додану вартість.

Відповідно до ст.45 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції від 22.12.2011 р.) у третю чергу
задовольняються вимоги щодо податків і
зборів (обов'язкових платежів).

Стосовно вимог в частині 110253,40 грн.
заборгованості по сплаті єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за період з
липня 2013р. по листопад 2013р., слід
зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою суду від 25.10.2013р. визнано
банкрутом Міське комунальне виробниче
житлово ремонтно-експлуатаційне
підприємство №3, ідентифікаційний код
35006430, юридична адреса: Житомирська
область, м.Бердичів, вул.Червона Гора,
будинок 296; відкрито ліквідаційну
процедуру Міського комунального
виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного
підприємства №3 строком на 12 місяців до
25 жовтня 2014р. включно; призначено
ліквідатором Міського комунального
виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного
підприємства №3 арбітражного
керуючого Серебрякова Олександра
Володимировича.

Статтею 38 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
передбачено наслідки визнання
боржника банкрутом. Зокрема, з дня
прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури у банкрута не виникає жодних
додаткових зобов'язань (у тому числі зі
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів)), крім витрат, безпосередньо
пов'язаних із здійсненням
ліквідаційної процедури; строк
виконання всіх грошових зобов'язань
банкрута вважається таким, що настав.

З аналізу наведеної норми вбачається,
що в ліквідаційній процедурі нові
зобов'язання у банкрута можуть
виникнути виключно у випадках, прямо
передбачених у цьому Законі, і порядок
їх виконання визначений спеціальним
Законом про банкрутство.

Окрім того, п. 29 Інформаційного листа
ВГСУ від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 "Про ЗУ
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
передбачено, що з дня прийняття
господарським судом постанови про
визнання боржника банкрутом у
останнього не може виникати додаткових
зобов'язань (у тому числі зі сплати
податків і зборів (обов'язкових
платежів), крім витрат, безпосередньо
пов'язаних із здійсненням
ліквідаційної процедури; строк
виконання всіх грошових зобов'язань
вважається таким, що настав.

Розгляд грошових вимог кредиторів у
ліквідаційній процедурі здійснюється
господарським судом в тому ж порядку,
що і грошових вимог, заявлених на
підставі ст.23 Закону.

З наведених норм вбачається, що
поточні кредитори можуть звернутися в
ліквідаційну процедуру з грошовими
вимогами до банкрута, які виникли за
період після порушення провадження у
справі і до дня прийняття
господарським судом постанови про
визнання боржника банкрутом.

Як вбачається із вищезазначеної заяви
кредитора, заборгованість по
кредиторським вимогам виникла,
зокрема, за листопад 2013р. на суму 3889,64
грн., тобто після винесення судом
постанови про визнання боржника
банкрутом.

Таким чином, дослідивши вищезазначені
вимоги, суд приходить до висновку, що
вимоги за листопад 2013р. на суму 3889,64 грн.
не мають характеру поточних, оскільки
виникли після винесення постанови про
визнання боржника банкрутом.

За таких обставин, суд вважає, за
необхідне задовольнити вимоги
Бердичівської ОДПІ на суму 106363,76 грн.
заборгованості по сплаті єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за період з
липня 2013р. по жовтень 2013р., у
задоволенні вимог кредитора за
листопад 2013р. на суму 3889,64грн., слід
відмовити.

Згідно 45 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції від 22.12.2011 р.) у другу чергу
задовольняються, зокрема, зобов'язання
із сплати страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та інше соціальне
страхування.

Таким чином, суд вважає, за необхідне
задовольнити вимоги Бердичівської
ОДПІ на суму 261357,49 грн. заборгованості
по податку на доходи фізичних осіб,
234861,50 грн. заборгованості по податку на
додану вартість, які включити до
третьої черги реєстру вимог кредиторів
боржника, 106363,76 грн. заборгованості по
сплаті єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за період з
липня 2013р. по жовтень 2013р., які включити
до другої черги реєстру вимог
кредиторів боржника. В решті вимог
відмовити.

Відповідно до п.4.11 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України" від 21.02.2013р. №7,
розподіл сум судового збору (так само
як й інших судових витрат) у
непозовному провадженні, зокрема, як-от
у справах про банкрутство,
здійснюється оскільки інше не
передбачено законом, за загальними
правилами ст.49 ГПК.

З огляду на зазначене, судові витрати
покладаються на боржника пропорційно
розміру задоволених кредиторських
вимог.

У зв'язку із звільненням кредитора -
Бердичівської ОДПІ від сплати судового
збору за подачу заяви до
господарського суду, підлягає сплаті
боржником 1210,19грн. в дохід Державного
бюджету України, які включити до першої
черги реєстру вимог кредиторів
боржника.

В засіданні суду розглядалась заява
УПФУ в м.Бердичеві та Бердичівському
районі Житомирської області №26964/07 від
25.11.2013р. про визнання поточних
кредиторських вимог до боржника на
суму 501094,68грн.

Представник УПФУ в м.Бердичеві та
Бердичівському районі Житомирської
області в засіданні суду кредиторські
вимоги підтримала у повному обсязі.

17.01.2014р. на адресу суду від ліквідатора
Серебрякова О.В. надійшов відзив на
заяву Управління Пенсійного фонду
України в м.Бердичеві та
Бердичівському районі Житомирської
області №26964/07 від 25.11.2013р. з
кредиторськими вимогами до боржника на
суму 501094,68грн., в якому ліквідатор
кредиторські вимоги управління визнав
у повному обсязі та зазначив, що вимоги
в сумі 391175,15грн. підлягають включенню
до другої черги реєстру вимог
кредиторів боржника, вимоги в розмірі
109919,53 грн. до шостої черги реєстру вимог
кредиторів (а.с.235 том 14).

04.03.2014р. на адресу суду від ліквідатора
боржника надійшов уточнений відзив на
заяву УПФУ в м.Бердичеві та
Бердичівському районі Житомирської
області з кредиторськими вимогами до
боржника на суму 534 133,88 грн., в якому
ліквідатор вимоги управління визнав у
повному обсязі та зазначив, що вимоги
кредитора в сумі 391 175,15 грн. підлягають
включенню до першої черги реєстру
вимог кредиторів, 142 958,73 грн. підлягають
включенню до шостої черги реєстру
вимог кредиторів боржника.

Ліквідатор в засіданні суду надав
відзив на кредиторську заяву УПФУ в
м.Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області з кредиторськими
вимогами до боржника на суму 534133,88 грн.,
в якому вимоги управління визнав
частково, з підстав викладених у
відзиві на кредиторську заяву.

Дослідивши вищезазначену заяву УПФУ в
м.Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області, заслухавши
уповноваженого представника кредитора
та ліквідатора, господарський суд
вважає за необхідне задовольнити
вказану заяву, виходячи з наступного.

УПФУ в м.Бердичеві та Бердичівському
районі Житомирської області у
встановлений Законом двохмісячний
строк звернувся до суду із заявою
№26964/07 від 25.11.2013р. про визнання
кредиторських вимог до боржника на
суму 501094,68грн.

Як свідчать матеріали справи,
кредиторські поточні вимоги УПФУ в
м.Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області до боржника
грунтуються та підтверджуються
рішенням УПФУ в м.Бердичеві та
Бердичівському районі Житомирської
області №65 про застосування штрафних
санкцій та нарахування пені за
несплату (неперерахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) страхувальниками
страхових внесків, у тому числі
донарахованих страхувальниками або
органом Пенсійного фонду від 10.08.2012р.;
постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 03.06.2013р. по
справі №806/3325/13-а; виконавчим листом
Житомирського окружного
адміністративного суду №2818/13 по справі
№806/3325/13-а; постановою Житомирського
окружного адміністративного суду від
07.05.2013р. по справі №806/2489/13-а; виконавчим
листом №2582/13 від 13.06.2013р.; рішенням УПФУ
в м.Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області №514 про
застосування штрафних санкцій та
нарахування пені за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
єдиного внеску від 15.02.2013р.; рішенням
УПФУ в м.Бердичеві та Бердичівському
районі Житомирської області №515 про
застосування штрафних санкцій та
нарахування пені за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
єдиного внеску від 15.02.2013р.; рішенням
УПФУ в м.Бердичеві та Бердичівському
районі Житомирської області №516 про
застосування штрафних санкцій та
нарахування пені за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
єдиного внеску від 15.02.2013р.; рішенням
УПФУ в м.Бердичеві та Бердичівському
районі Житомирської області №517 про
застосування штрафних санкцій та
нарахування пені за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
єдиного внеску від 15.02.2013р.; рішенням
УПФУ в м.Бердичеві та Бердичівському
районі Житомирської області №518 про
застосування штрафних санкцій та
нарахування пені за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
єдиного внеску від 15.02.2013р.; постановою
Житомирського окружного
адміністративного суду від 31.05.2013р. по
справі №806/3327/13-а; виконавчим листом
№3010/13 від 16.07.2013р.; вимогою про сплату
недоїмки від 02.04.2013р. №Ю 1; рішенням
УПФУ в м.Бердичеві та Бердичівському
районі Житомирської області №1036 про
застосування штрафних санкцій та
нарахування пені за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
єдиного внеску від 22.03.2013р.; вимогою про
сплату недоїмки від 03.05.2013р. №Ю 1;
постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 03.07.2013р. по
справі №806/4400/13-а; виконавчим листом
№3407/13 від 06.08.2013р.; вимогою про сплату
недоїмки від 03.06.2013р. №Ю 1; вимогою про
сплату недоїмки від 02.07.2013р. №Ю 1;
рішенням про застосування штрафних
санкцій за неподання, несвоєчасне
подання, подання не за встановленою
формою звітності, передбаченої Законом
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" №1573 від 17.06.2013р.;
постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 14.10.2013р. по
справі №806/6289/13-а; виконавчим листом
№5072/13 від 19.11.2013р.; вимогою про сплату
недоїмки від 05.08.2013р. №Ю 1 та
постановами ДВС про відкриття
виконавчих проваджень (а.с.39-75 том 14).

З огляду на зазначене, кредитор у своїй
заяві зазначає, що заборгованість
боржника перед кредитором становить
391175,15 грн. - заборгованості по сплаті
страхових внесків та 109919,53 грн.
штрафних санкцій.

Суд погоджується з доводами
ліквідатора боржника викладеними у
відзиві на кредиторську заяву, щодо
заборони нарахування штрафних санкцій
протягом часу дії мораторію на
задоволення вимог кредиторів боржника.

Разом з тим, з огляду на те, що
кредиторські вимоги УПФУ в м.Бердичеві
та Бердичівському районі Житомирської
області ґрунтуються та
підтверджуються, постановами
Житомирського окружного
адміністративного суду, які набрали
законної сили, зазначені вимоги
підлягають визнання та включенню до
реєстру вимог кредиторів боржника.

Відповідно до ст.35 ГПК України, факти,
встановлені рішенням господарського
суду (іншого органу, який вирішує
господарські спори), за винятком
встановлених рішенням третейського
суду, під час розгляду однієї справи, не
доводяться знову при вирішенні інших
спорів, в яких беруть участь ті самі
сторони.

З огляду на зазначене, суд вважає, за
необхідне задовольнити вимоги УПФУ в
м.Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області на суму 391175,15 грн.
заборгованості по страхових внесках,
які включити до другої черги реєстру
вимог кредиторів боржника, 109919,53 грн.
штрафних санкцій, які включити до
шостої черги реєстру вимог кредиторів
боржника.

У зв'язку із звільненням кредитора -
УПФУ в м.Бердичеві та Бердичівському
районі Житомирської області від сплати
судового збору за подачу заяви до
господарського суду, підлягає сплаті
боржником 1147,00грн. в дохід Державного
бюджету України, які включити до першої
черги реєстру вимог кредиторів
боржника.

Одночасно суд вважає за необхідне
зазначити, що в разі скасування в
апеляційному або касаційному порядку
вищезазначених постанов Житомирського
окружного адміністративного суду
ліквідатор не позбавлений права
звернутись до суду з відповідною
заявою щодо перегляду даної ухвали за
нововиявленими обставинами.

В засіданні суду розглядалась заява
УПФУ в м.Бердичеві та Бердичівському
районі Житомирської області №1277/07 від
22.01.2014р. про збільшення поточних вимог.

Представник УПФУ в м.Бердичеві та
Бердичівському районі Житомирської
області в засіданні суду кредиторські
вимоги підтримав у повному обсязі.

04.03.2014р. на адресу суду від ліквідатора
боржника надійшов уточнений відзив на
заяву УПФУ в м.Бердичеві та
Бердичівському районі Житомирської
області з кредиторськими вимогами до
боржника на суму 534 133,88 грн., в якому
ліквідатор вимоги управління визнав у
повному обсязі та зазначив, що вимоги
кредитора в сумі 391 175,15 грн. підлягають
включенню до першої черги реєстру
вимог кредиторів, 142 958,73 грн. підлягають
включенню до шостої черги реєстру
вимог кредиторів боржника.

Ліквідатор в засіданні суду надав
відзив на кредиторську заяву УПФУ в
м.Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області з кредиторськими
вимогами до боржника на суму 534 133,88 грн.
(зазначена вимога включає також 33039,20
грн. - штрафних санкцій, яка є предметом
розгляду заяви про збільшення поточних
вимог), в якому ліквідатор вимоги
управління визнав частково, з підстав
викладених у відзиві на кредиторську
заяву.

Дослідивши вищезазначену заяву УПФУ в
м.Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області, заслухавши
ліквідатора боржника та представника
кредитора, господарський суд вважає за
необхідне задовольнити вказану заяву,
виходячи з наступного.

Постановою суду від 25.10.2013р. було,
зокрема, визнано банкрутом Міське
комунальне виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство
№3, ідентифікаційний код 35006430, юридична
адреса: Житомирська область,
м.Бердичів, вул.Червона Гора, будинок
296.; відкрито ліквідаційну процедуру
строком на 12 місяців до 25 жовтня 2014р.
включно

Відповідно до ст.38 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції від 22.12.2011р. №4212-VI), з дня
прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури, вимоги за зобов'язаннями
боржника, визнаного банкрутом, що
виникли під час проведення процедур
банкрутства, можуть пред'являтися
тільки в межах ліквідаційної процедури
протягом двох місяців з дня офіційного
оприлюднення повідомлення про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури.
Зазначений строк є граничним і
поновленню не підлягає.

Оголошення про визнання банкрутом
Міського комунального виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства №3 було опубліковано в
газеті "Голос України" №216(5716) від
16.11.2013р.

Публікація в офіційному друкованому
органі вищезазначеного оголошення
означає, що факт визнання боржника
банкрутом стає загальновідомим.

З дня прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури строк виконання всіх
грошових зобов'язань банкрута
вважається таким, що настав.

Заява УПФУ в м.Бердичеві та
Бердичівському районі Житомирської
області №1277/07 від 22.01.2014р. про
збільшення поточних вимог надійшла до
суду 23.01.2014р., тобто поза межами строку
встановленого ст.38 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

При цьому, слід зазначити, що суд
розцінює заяву УПФУ в м.Бердичеві та
Бердичівському районі Житомирської
області №1277/07 від 22.01.2014р. про
збільшення поточних вимог, як окрему
кредиторську заяву.

Як свідчать матеріали справи,
кредиторські поточні вимоги УПФУ в
м.Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області до боржника
грунтуються та підтверджуються
постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 26.09.2012р. по
справі №0670/5872/12, виконавчим листом
№5552/12 від 13.12.2012р., постановою ДВС про
відкриття виконавчого провадження
(а.с.130-132 том 15).

З огляду на зазначене, кредитор у своїй
заяві зазначає, що заборгованість
боржника перед кредитором становить
33039,20 грн. - штрафних санкцій.

Суд погоджується з доводами
ліквідатора боржника викладеними у
відзиві на кредиторську заяву, щодо
заборони нарахування штрафних санкцій
протягом часу дії мораторію на
задоволення вимог кредиторів боржника.

Разом з тим, з огляду на те, що
кредиторські вимоги УПФУ в м.Бердичеві
та Бердичівському районі Житомирської
області ґрунтуються та
підтверджуються, постановами
Житомирського окружного
адміністративного суду, які набрали
законної сили, зазначені вимоги
підлягають визнання та включенню до
реєстру вимог кредиторів боржника.

Відповідно до ст.35 ГПК України, факти,
встановлені рішенням господарського
суду (іншого органу, який вирішує
господарські спори), за винятком
встановлених рішенням третейського
суду, під час розгляду однієї справи, не
доводяться знову при вирішенні інших
спорів, в яких беруть участь ті самі
сторони.

Відповідно до ст.25 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
неустойка (штраф, пеня) враховується в
реєстрі вимог кредиторів окремо від
основних зобов'язань у шосту чергу.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.23 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", особи, вимоги
яких заявлені після строку
встановленого для їх подання, або не
заявлені взагалі, не є конкурсними
кредиторами, а їх вимоги погашаються в
шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

З огляду на зазначене, суд вважає, за
необхідне задовольнити вимоги УПФУ в
м.Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області на суму 33039,20 грн.
штрафних санкцій, які включити до
шостої черги реєстру вимог кредиторів
боржника,

У зв'язку із звільненням кредитора -
УПФУ в м.Бердичеві та Бердичівському
районі Житомирської області від сплати
судового збору за подачу заяви до
господарського суду, підлягає сплаті
боржником 1218,00 грн. в дохід Державного
бюджету України, які включити до першої
черги реєстру вимог кредиторів
боржника.

Одночасно суд вважає за необхідне
зазначити, що в разі скасування в
апеляційному або касаційному порядку
вищезазначеної постанови
Житомирського окружного
адміністративного суду ліквідатор не
позбавлений права звернутись до суду з
відповідною заявою щодо перегляду
даної ухвали за нововиявленими
обставинами.

Ліквідатор боржника в засіданні суду
повідомив про хід ліквідаційної
процедури по справі, в підтвердження
чого надав підтверджуючі документи,
вимоги суду виконав частково.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, ст.
ст.1,12 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції до
18.01.2013р.), ст.ст.1, 23, 38, 45, Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції від 22.12.2011 р.) , господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги ПАТ "Дельта
Банк" до боржника на суму 13864,26грн.
заборгованість по відсотках, які
включити до четвертої черги реєстру
вимог кредиторів боржника; 1037,98 грн.
витрат по сплаті судового збору, які
включити до першої черги реєстру вимог
кредиторів боржника. В решті вимог
відмовити.

2. Визнати грошові вимоги Бердичівської
ОДПІ до боржника на суму 261357,49грн.
заборгованості по податку на доходи
фізичних осіб, 234861,50 грн.
заборгованості по податку на додану
вартість, які включити до третьої черги
реєстру вимог кредиторів боржника,
106363,76 грн. заборгованості по сплаті
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування за
період з липня 2013р. по жовтень 2013р., які
включити до другої черги реєстру вимог
кредиторів боржника. В решті вимог
відмовити.

У зв'язку із звільненням кредитора -
Бердичівської ОДПІ від сплати судового
збору за подачу заяви до
господарського суду, підлягає сплаті
боржником 1210,19грн. в дохід Державного
бюджету України, які включити до першої
черги реєстру вимог кредиторів
боржника.

3. Визнати грошові вимоги УПФУ в
м.Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області на суму 391175,15 грн.
заборгованості по страхових внесках,
які включити до другої черги реєстру
вимог кредиторів боржника, 109919,53 грн.
штрафних санкцій, які включити до
шостої черги реєстру вимог кредиторів
боржника.

У зв'язку із звільненням кредитора -
УПФУ в м.Бердичеві та Бердичівському
районі Житомирської області від сплати
судового збору за подачу заяви до
господарського суду, підлягає сплаті
боржником 1147,00грн. в дохід Державного
бюджету України, які включити до першої
черги реєстру вимог кредиторів
боржника.

4. Визнати грошові вимоги УПФУ в
м.Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області на суму 33039,20 грн.
штрафних санкцій, які включити до
шостої черги реєстру вимог кредиторів
боржника,

У зв'язку із звільненням кредитора -
УПФУ в м.Бердичеві та Бердичівському
районі Житомирської області від сплати
судового збору за подачу заяви до
господарського суду, підлягає сплаті
боржником 1218грн. в дохід Державного
бюджету України, які включити до першої
черги реєстру вимог кредиторів
боржника.

5. Проміжний звіт ліквідатора про хід
ліквідаційної процедури взяти до
відома.

6. Відкласти розгляд справи.

7. Призначити наступне засідання суду
на "29" квітня 2014 р. о 11:00 в приміщенні
господарського суду Житомирської
області, каб. 407.

8. Зобов'язати ліквідатора Серебрякова
О.В., забезпечити виконання повноважень
ліквідатора банкрута в порядку,
визначеному ст. 41 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
в редакції від 22.12.2011р. та належне
виконання заходів, передбачених ст. 42-45
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", в редакції
від 22.12.2011р., спрямованих на задоволення
вимог кредиторів, а саме:

- виявити додаткові докази про
наявність/відсутність у банкрута майна
на праві власності/користування;

- надати наказ про проведення
інвентаризації майнових активів
боржника (оригінал для огляду, копію до
справи);

- надати наказ про включення майна
боржника до ліквідаційної маси
(оригінал для огляду, копію до справи);

- виявити документи банкрута, які
відповідно до нормативно-правових
документів підлягають обов'язковому
зберіганню, зокрема, згідно переліку
видів документів, пов'язаних із
забезпеченням соціального захисту
громадян, що мають надходити до
архівних установ у разі ліквідації
підприємств, установ, організацій, які
не належать до джерел формування
Національного архівного фонду,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України 14.03.2013р. №430/5,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 18.03.2013р. за №428/22960;

- закрити рахунки банкрута у
банківських установах, виявлені при
проведенні ліквідаційної процедури за
винятком основного рахунку боржника;

- визнані судом вимоги включити до
реєстру вимог кредиторів;

- надати інформацію про рух коштів на
розрахункових рахунках боржника в
банківських установах;

- надати господарському суду проміжний
звіт про хід ліквідаційної процедури
банкрута;

- надати звіт про оцінку майна боржника;

- здійснювати продаж майна з
неухильним дотриманням норм Закону
України "Про внесення змін до Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 22 грудня
2011 року;

- привести реєстр вимог кредиторів у
відповідність до вимог статті 45 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції
Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VI (з
наступними змінами та доповненнями) та
подати його на затвердження суду;

- надати письмові пояснення
невідповідності поданих ліквідатром
даних зазначених у проміжному звіті №75
від 04.03.2014р., в частині проведеної
інвентаризації, та інвентаризаційному
опису основних засобів №2.

Зобов'язати ліквідатора боржника
Серебрякова О.В. один раз на місяць
подавати до суду звіт про свою
діяльність, відомості про фінансове
становище та майно боржника, а також
про заплановані заходи щодо продажу
майна боржника.

У разі невиконання або неналежного
виконання ліквідатором своїх
обов'язків господарський суд
застосовує заходи, передбачені ч.12 ст.41
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Викликати в судове засідання
уповноважених представників
кредиторів та ліквідатора Серебрякова
О.В.

Ухвала господарського суду набирає
законної сили в установленому законом
порядку.

У зв'язку із запровадженням
автоматизованої системи
документообігу у господарському суді
будь-які заяви та клопотання у
письмовому вигляд іповинні бути
зареєстровані в канцелярії суду до
початку судового засідання.

Суддя
Костриця О.О.

1-до справи;

2,3- Серебрякову О.В. АДРЕСА_2; АДРЕСА_1
(реком.)

4-Бердичівській ОДПІ (реком.)

5-ПП"Велідіт" (02160,м.Київ, пр-т
Возз"єднання, 7а, офіс 320 (реком.)

6-ДК "Газ України"НАК"Нафтогаз України"
(04116, м.Київ, акад.Шолуденка,1)(реком.)

7-ПАТ "Дельта Банк" (04080, м.Київ,
вул.Фрунзе,39)(реком.)

8-ПАТ "НАК"Нафтогаз України" (01001,м.Київ,
вул.Б.Хмельницького,6)(реком.)

9-ПАТ "УкрСиббанк" (03040, м.Київ, проспект
40-Жовтня,94) (реком.)

10- ініціюючому кредитору (реком.)

11- Бердичівській міській раді (реком.)

12- КП"Бердичівтеплоенерго" (м.Бердичів,
вул.Шевченка,23)(реком.)