ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" березня 2014 р.
Справа № 911/2780/13

Суддя господарського суду Київської
області А.Ф. Черногуз, розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
№68 від 19.02.2014 Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрокомплекс
"Степанецьке" про зміну способу та
порядку виконання рішення у справі за
позовом Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрокомплекс
"Степанецьке" до Публічного
акціонерного товариства "Кагарлицький
цукровий завод" про повернення майна,

Представники учасників судового
процесу:

від стягувача (позивача): Нікольчук В.В.
(дов. б/н від 18.06.2013);

від боржника (відповідача): не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходилась справа
№911/2780/13 за позовом
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агрокомплекс "Степанецьке" до
Публічного акціонерного товариства
"Кагарлицький цукровий завод" про
повернення майна.

Рішенням господарського суду
Київської області від 06.08.2013 присуджено
зобов'язати Публічне акціонерне
товариство "Кагарлицький цукровий
завод" () повернути
Сільськогосподарському товариству з
обмеженою відповідальністю
"Агрокомплекс "Степанецьке" () цукор білий кристалічний (ІІІ та
VІ категорії) з цукрових буряків в
кількості 96750 кг, який знаходиться за
адресою: Київська обл., м. Кагарлик, вул.
Воровського 16; стягнути з Публічного
акціонерного товариства "Кагарлицький
цукровий завод" () на
користь Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрокомплекс
"Степанецьке" () 9485,00 грн
судового збору.

На виконання рішення
господарського суду Київської області
від 06.08.2013р. у справі №911/2780/13
господарським судом Київської області
видано накази від 19.08.2013р. №911/2780/13 про
примусове виконання рішення.

03.09.2013 винесено ухвалу про
виправлення описки в рішенні суду, а
саме: виправлено допущену описку в
рішенні господарського суду Київської
області від 06.08.2013 у справі № 911/2780/13, а
саме категорію цукру зазначену в
рішенні виправлено на цукор білий
кристалічний (III та IV категорії);
виправлено допущену в наказі
господарського суду Київської області
від 19.08.2013 у справі № 911/2780/13 описку, а
саме категорію цукру зазначену в
наказі виправлено на цукор білий
кристалічний (III та IV категорії).

21.02.2014 через канцелярію
господарського суду Київської області
від Сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю
"Агрокомплекс "Степанецьке"надійшла
заява №68 від 19.02.2014 про зміну способу та
порядку виконання рішення
господарського суду Київської області
від 06.08.2013 у справі №911/2780/13, в якій
заявник просить суд, у зв'язку з
відсутністю у боржника цукру, і
відповідно, неможливістю виконати
рішення суду, змінити спосіб виконання
рішення господарського суду від
06.08.2013р. у справі 911/2780/13 шляхом
стягнення з боржника вартості цукру
білого кристалічного (ІІІ та ІV
категорії) в сумі 543079,81 грн.

За резолюцією голови господарського
суду Київської області у зв'язку з
перебуванням судді А.Ф. Черногуза у
відряженні, вказану заяву передано на
розгляд судді С.О. Саванчук.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 24.02.2014 розгляд вказаної
заяви Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрокомплекс
"Степанецьке" про зміну способу та
порядку виконання рішення
господарського суду Київської області
від 06.08.2013 у справі №911/2780/13 призначено
на 03.03.2014.

Відповідно до розпорядження голови
господарського суду Київської області
від 03.03.2014 №44-АР, у зв'язку із
закінченням відрядження та виходом на
роботу судді Черногуза А.Ф., заяву
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агрокомплекс "Степанецьке" від 19.02.2014
№68 про зміну способу та порядку
виконання рішення господарського суду
Київської області від 06.08.2013 у справі
№911/2780/13 передано для подальшого
розгляду судді Черногузу А.Ф.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 03.03.2014 розгляд заяви
прийнято до провадження суддею А.Ф.
Черногузом.

03.03.2014 в судове засідання з'явився
представник позивача (стягувача), який
надав пояснення, просив заяву
задовольнити та змінити спосіб
виконання рішення господарського суду
від 06.08.2013 у справі 911/2780/13. Представник
відповідача (боржника) в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив.

Розглянувши заяву
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агрокомплекс "Степанецьке" від 19.02.2014
про зміну способу та порядку виконання
рішення суду, дослідивши матеріали
справи, суд встановив наступне.

Головним державним виконавцем органу
державної виконавчої служби
Кагарлицького районного управління
юстиції Мороз О.В. відкрито виконавче
провадження з виконання наказу
господарського суду Київської області
від 19.08.2013р. №911/2780/13, про що винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження від 06.09.2013р. ВП №39659219.

16.09.2013 державним виконавцем органу
державної виконавчої служби
Кагарлицького районного управління
юстиції Мороз О.В. під час виїзду за
місцезнаходженням боржника за адресою:
м. Кагарлик, вул. Воровського, 16, у
присутності понятих, представників
стягувача та боржника з'ясовано, що
рішення суду не виконано, оскільки
цукор на складі боржника відсутній, про
що складено акт державного виконавця
від 16.09.2013р. б/н, копія якого знаходиться
в матеріалах справи.

Відсутність на складі публічного
акціонерного товариства "Кагарлицький
цукровий завод" цукру підтверджується
письмовим поясненням в.о. Голови
Публічного акціонерного товариства
"Кагарлицький цукровий завод" від 16.09.2013
б/н.

Таким чином, зважаючи на відсутність у
боржника цукру білого кристалічного (III
та IV категорії) з цукрових буряків в
кількості 96 тон 750 кілограмів, що
встановлено державним виконавцем в
ході здійснення виконавчих дій з
примусового виконання рішення
господарського суду Київської області
від 06.08.2013р. у справі №911/2780/13, суд дійшов
висновку про наявність обставин, що
унеможливлюють виконання рішення
господарського суду Київської області
від 06.08.2013р. у справі №911/2780/13.

Частиною першою ст. 121 ГПК України
передбачено, що при наявності обставин,
що ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони, державного виконавця,
прокурора або за своєю ініціативою
господарський суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає це питання у судовому
засіданні з викликом сторін, прокурора
і у виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти прийняття
господарським судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Наприклад, зміна
способу виконання рішення можлива
шляхом видозмінення зазначеної у
рішенні форми (грошової чи майнової)
виконання, тобто за відсутності у
боржника присудженого позивачеві
майна в натурі або грошових коштів,
достатніх для покриття заборгованості.
Змінюючи спосіб і порядок виконання
судового рішення, суд не може змінювати
останнє по суті. Звернення стягнення на
кошти за відсутності у боржника майна
здійснюється у випадку, коли стягувачу
присуджено майно, визначене родовими
ознаками. За відсутності індивідуально
визначеного майна, присудженого
позивачу (за результатами розгляду
віндикаційного позову), зміна способу
виконання рішення шляхом звернення на
кошти неможлива, оскільки в такому разі
захист порушеного права власника майна
повинен здійснюватися шляхом подання
позову про стягнення збитків у вигляді
вартості майна та доходів, які власник
міг би одержати за весь час володіння
таким майном (аналогічна правова
позиція викладена у п. 7.1.3 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України" від
17.10.2012р. №9).

Відповідно до частини 2 ст. 184 ЦК України
річ є визначеною родовими ознаками,
якщо вона має ознаки, властиві усім
речам того ж роду, та вимірюється
числом, вагою, мірою. Річ, що має лише
родові ознаки, є замінною.

За таких обставин майно, яке суд
зобов'язав позивача повернути
відповідачу - цукор білий кристалічний
(III та IV категорії) з цукрових буряків є
річчю, визначеною родовими ознаками.

За відсутності у відповідача
присудженого позивачеві майна в
натурі, засвідченої державним
виконавцем (наприклад, його постановою
про повернення виконавчого документа з
підстави відсутності майна),
господарський суд може змінити спосіб
виконання рішення і видати наказ про
стягнення вартості цього майна. При
цьому господарський суд повинен
виходити з вартості майна, визначеної
ним у рішенні про його передачу
(повернення) (аналогічна правова
позиція викладена пункту 7.4. постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України" від
17.10.2012р. №9).

Водночас вбачається, що ціна цукру є
регульованою. Так, постановою Кабінету
Міністрів України "Про державне
регулювання виробництва цукру та
цукрових буряків у період з 1 вересня 2013
р. до 1 вересня 2014 року" від 03.04.2013 р. №223
затверджено мінімальні ціни на цукрові
буряки, які поставлятимуться з 01.09.2013р.
до 01.09.2014 р. для виробництва цукру в
межах квоти "А", з урахуванням базисної
цукристості та на цукор квоти "А",
згідно яких мінімальна ціна цукру
білого, кристалічного ДСТУ 4623:2006/ ГОСТ
31363-2008 складає 4677,69 грн. за 1 тонну (без
урахування податку на додану вартість).
Таким чином, загальна вартість цукру
білого кристалічного (III та IV категорії)
з цукрових буряків в кількості 96
(дев'яносто шість) тон 750 (сімсот
п'ятдесят) кілограмів становить 543079,81
грн. з ПДВ.

Таким чином, зважаючи на наявність
обставин, що унеможливлюють виконання
рішення господарського суду Київської
області від 06.08.2013р. у справі №911/2780/13, а
саме відсутність у публічного
акціонерного товариства "Кагарлицький
цукровий завод" цукру білого
кристалічного (III та IV категорії) з
цукрових буряків в кількості 96 тон 750
кілограмів, суд дійшов висновку про
доцільність зміни способу виконання
рішення господарського суду Київської
області від 06.08.2013р. у справі №911/2780/13
шляхом стягнення з публічного
акціонерного товариства "Кагарлицький
цукровий завод" () на
користь Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрокомплекс
"Степанецьке" () вартості
цукру білого кристалічного (III та IV
категорії) з цукрових буряків в
кількості 96 тон 750 кілограмів у розмірі
543079,81 грн.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст.ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрокомплекс
"Степанецьке" від 19.02.2014 №68 про зміну
способу та порядку виконання рішення
господарського суду Київської області
від 06.08.2013 року у справі №911/2780/13
задовольнити.

2. Змінити спосіб виконання
рішення господарського суду Київської
області від 06.08.2013 у справі №911/2780/13 щодо
зобов'язання Публічного акціонерного
товариства "Кагарлицький цукровий
завод" () повернути
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агрокомплекс "Степанецьке" () цукор білий кристалічний (III та IV
категорії) з цукрових буряків в
кількості 96 (дев'яносто шість) тон 750
(сімсот п'ятдесят) кілограмів, шляхом
стягнення з боржника на користь
стягувача його вартості.

3. Стягнути з боржника - публічного
акціонерного товариства "Кагарлицький
цукровий завод" (09200, Київська обл., м.
Кагарлик, вул. Воровського, буд. 16, ) на користь стягувача
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агрокомплекс "Степанецьке" (19031,
Черкаська обл., Канівський район,
селище Степанецьке, вул. Київська, буд.
247, ) 543079,81 грн. вартості 96
тон 750 кілограмів цукру білого
кристалічного (III та IV категорії) з
цукрових буряків.

Ухвала набирає законної сили в день її
прийняття, згідно зі статтею 115
Господарського процесуального кодексу
України є обов'язковою на всій
території України та може бути
пред'явлена до примусового виконання в
порядку, передбаченому Законом України
"Про виконавче провадження", протягом 1
(одного) року з дня набрання ухвалою
законної сили.

Ухвала господарського суду Київської
області від 03.03.2014 р. у справі №911/2780/13 є
виконавчим документом згідно з пунктом
2 частини 2 статті 17 Закону України "Про
виконавче провадження" і підлягає
пред'явленню до виконання разом з
наказом господарського суду Київської
області від 19.08.2013 р. у справі № 911/2780/13
про зобов'язання боржника - публічного
акціонерного товариства "Кагарлицький
цукровий завод" повернути стягувачу -
Сільськогосподарському товариству з
обмеженою відповідальністю
"Агрокомплекс "Степанецьке" () цукор білий кристалічний (ІІІ та
VІ категорії) з цукрових буряків в
кількості 96750 кг, який знаходиться за
адресою: Київська обл., м. Кагарлик, вул.
Воровського 16 та ухвалою
господарського суду Київської області
від 03.09.2013 про виправлення описки у
рішенні від 06.08.2013 та в наказі від 19.08.2013
у справі №911/2780/13.

Строк пред'явлення ухвали
господарського суду Київської області
від 03.03.2014 у справі №911/2780/13 до виконання
до 03.03.2015.

Суддя
А.Ф. Черногуз