КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"12" березня 2014 р. Справа №3/612-36/280

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів:
Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу
заступника прокурора міста Києва на
рішення господарського суду міста
Києва від 04.12.2013 року

у справі № 3/612-36/280 (суддя
Трофименко Т.Ю.)

за позовом прокурора
Солом'янського району міста Києва в
інтересах

держави в особі
Київської міської ради, Солом'янської

районної у м. Києві ради

до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_2

третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
на стороні позивачів: Головне
управління земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації)

про повернення самовільно
зайнятої земельної ділянки

за участю представників:

від прокуратури: Бондарчук І.П. -
прокурор;

від позивача-1: не з'явились;

від позивача-2: не з'явились;

від відповідача: ОСОБА_5 -
представник;

від третьої особи: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

27.11.2006 року прокурор Солом'янського
району міста Києва в інтересах держави
в особі Київської міської ради,
Солом'янської районної у м. Києві ради
звернувся до господарського суду міста
Києва з позовом до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_2 про зобов'язання
звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку площею 0,0108 га, розташовану за
адресою АДРЕСА_1 та привести її у
придатний для використання стан.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 31.01.2007 року у справі № 3/612
позовні вимоги прокурора
Солом'янського району міста Києва в
інтересах держави в особі Київської
міської ради, Солом'янської районної у
м. Києві ради до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_2 про повернення самовільно
зайнятої земельної ділянки задоволено
повністю.

За наслідками перегляду в апеляційному
порядку постановою Київського
апеляційного господарського суду від
03.09.2007 року рішення господарського суду
міста Києва від 31.01.2007 року залишено без
змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 24.06.2009 року у даній справі
касаційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_2 задоволено частково,
рішення господарського суду міста
Києва від 31.01.2007 року та постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 03.09.2007 року
скасовано, справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Так, при новому розгляді даної справи,
якій присвоєно № 3/612-36/280, рішенням
господарського суду міста Києва від
04.12.2013 року у задоволенні позову
прокурора Солом'янського району міста
Києва в інтересах держави в особі
Київської міської ради, Солом'янської
районної у м. Києві ради до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_2, третя особа Головне
управління земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) про повернення
самовільно зайнятої земельної ділянки
- відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції від 04.12.2013 року заступник
прокурора міста Києва звернувся до
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою в якій просить
рішення господарського суду міста
Києва від 04.12.2013 року по справі № 3/612-36/280
скасувати та прийняти нове рішення,
яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 20.01.2014 року
апеляційну скаргу прийнято до
провадження та призначено до розгляду
за участю уповноважених представників
сторін.

Прокурор у судовому засіданні 12.03.2014
року зазначив, що постанова Окружного
адміністративного суду міста Києва від
19.04.2013 року, якою адміністративний
позов фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про зобов'язання провести
реєстрацію права власності на об'єкти
нерухомого майна - задоволено частково,
але не набрала законної сили. Так, у
вказаній постанові зобов'язано
Реєстраційну службу Головного
управління юстиції у м. Києві здійснити
реєстрацію права власності фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 на об'єкт
нерухомого майна - одноповерхову
окремо розташовану нежитлову будівлю,
яка складається із закладу
громадського харчування (кафе),
загальною площею 44,3 кв. м. що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з вказаним рішенням по
справі № 826/4211/13-а, Заступник прокурора
м. Києва подав до Київського
апеляційного адміністративного суду
апеляційну скаргу. На підтвердження
зазначеного, прокурор надав суду копію
ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 28.02.2014 року
про відкриття апеляційного
провадження по апеляційній скарзі
Заступника прокурора м. Києва на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 19.04.2013 року у
справі № 826/4211/13-а за адміністративним
позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції м. Києва
про зобов'язання вчинити дії.

Колегією суддів апеляційного
господарського суду було поставлено
питання про необхідність зупинення
провадження у справі № 3/612-36/280 до
розгляду справи № 826/4211/13-а.

Прокурор надав суду свої пояснення, в
яких не заперечив проти зупинення
розгляду даної справи № 3/612-36/280 до
кінцевого вирішення по суті справи №
826/4211/13-а за адміністративним позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції м. Києва про
зобов'язання вчинити дії.

Представник суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_2
також надав суду свої пояснення, в яких
зазначив що справи № 3/612-36/280 та №
826/4211/13-а взаємопов'язані між собою та не
заперечив проти зупинення провадження
у справі.

Так, як вбачається з матеріалів справи
предметом розгляду даної справи №
3/612-36/280 є повернення самовільно
зайнятої земельної ділянки, площею 0,0108
га, розташованої за адресою АДРЕСА_1. В
той же час, предметом розгляду справи №
826/4211/13-а є зобов'язання провести
реєстрацію права власності на об'єкти
нерухомого майна - одноповерхову
окремо розташовану нежитлову будівлю,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Тобто, постанова по справі № 826/4211/13-а
від 19.04.2013 року стосується дотримання
Реєстраційною службою Головного
управління юстиції порядку реєстрації
права власності на об'єкти нерухомого
майна, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею
0,0108 га.

За таких обставин розгляд даної справи
є неможливий без вирішення справи №
826/4211/13-а, оскільки результати розгляду
справи № 826/4211/13-а можуть суттєво
вплинути на рішення апеляційного
господарського суду по справі №
3/612-36/280, зокрема, постанова по справі №
826/4211/13-а від 19.04.2013 року стосується
дотримання Реєстраційною службою
Головного управління юстиції порядку
реєстрації права власності на об'єкт
нерухомого майна.

Отже, виходячи з вищевикладеного,
колегія суддів апеляційного
господарського суду, вважає, що дана
справа № 3/612-36/280, яка розглядається
Київським апеляційним господарським
судом пов'язана зі справою № 826/4211/13-а по
якій Заступником прокурора м. Києва
подано до Київського апеляційного
адміністративного суду апеляційну
скаргу. Судова колегія вважає, що
результати розгляду вказаної справи №
826/4211/13-а можуть суттєво вплинути на
розгляд господарської справи № 3/612-36/280,
оскільки предметом розгляду справи №
826/4211/13-а є зобов'язання провести
реєстрацію права власності на об'єкти
нерухомого майна - одноповерхову
окремо розташовану нежитлову будівлю,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а
предметом розгляду справи № 3/612-36/280 є
повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки, площею 0,0108 га,
розташованої за той самою адресою
АДРЕСА_1.

При цьому, в рішенні господарського
суду міста Києва від 04.12.2013 року по
справі № 3/612-36/280 вказано про те, що
оскільки право власності на будівлю по
АДРЕСА_1 відповідачем зареєстровано,
Ф.О.П. - ОСОБА_2 набув право власності на
об'єкт нерухомості, що розташований на
спірній земельній ділянці (площею 0,0108
га), внаслідок чого у останнього
виникло право на землю.

У відповідності до ч. 1 статті 79 ГПК
України господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення прокурора та
представника суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 щодо
зупинення провадження у справі,
обговоривши доводи скарги, колегія
суддів апеляційного господарського
суду вважає, що розгляд справи № 3/612-36/280
пов'язаний зі справою № 826/4211/13-а та
неможливий до кінцевого вирішення цієї
справи, що розглядається Київським
апеляційним адміністративним судом.

Таким чином, з метою всебічного,
повного та об'єктивного розгляду спору,
судова колегія вважає за необхідне
зупинити провадження у справі № 3/612-36/280
до кінцевого вирішення справи №
826/4211/13-а по суті за адміністративним
позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 до Київського міського бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна Київської міської
державної адміністрації,
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві про
зобов'язання провести реєстрацію права
власності на об'єкти нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 3/612-36/280
зупинити до кінцевого вирішення по
суті адміністративної справи №
826/4211/13-а за позовом фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 до Київського
міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
Київської міської державної
адміністрації, Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
про зобов'язання провести реєстрацію
права власності на об'єкти нерухомого
майна.

2. Зобов'язати учасників судового
процесу повідомити Київський
апеляційний господарський суд про
результати розгляду справи № 826/4211/13-а
по суті за позовом фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 до Київського
міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
Київської міської державної
адміністрації, Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
про зобов'язання провести реєстрацію
права власності на об'єкти нерухомого
майна.

3. Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати
сторонам.

Головуючий суддя
О.І. Лобань

Судді
А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук