ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19 березня 2014 р. Справа №
903/126/14

Господарський суд Волинської області у
складі судді Кравчука Віктора
Оксентійовича, розглянувши позов ТзОВ
фірми «Оліс ЛТД», м.Запоріжжя

до ТзОВ «Нова справа Волинь», м.Луцьк

про стягнення 5 141, 19 грн., у т.ч. 2 967, 9 грн.
основного боргу, 71, 36 грн. інфляційних
втрат, 653, 26 грн. 3 % річних, 1 448, 67 грн.
пені, за договором купівлі-продажу (з
дилерським застереженням) № 22/11 від
03.03.2011 р.

За участю представників сторін:

від позивача - Коваленко Д.О.
(юрисконсульт, довіреність від 15.04.2013 р.
вих.№ 96 у матеріалах справи, а.с.61);

від відповідача - Лабнюк Г.С.
(представник, довіреність від 19.03.2014 р.
№ 31 у матеріалах справи)

Представникам сторін роз'яснено їх
права й обов'язки, передбачені ст.22 ГПК
України. Заяв про відвід судді не
поступало.

За відсутності клопотання про
здійснення технічної фіксації
судового процесу від жодної зі сторін у
судовому засіданні не забезпечується
повне фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Розгляд справи відкладався з підстав,
викладених в ухвалі Господарського
суду Волинської області від 05.03.2014 р.
(а.с.63).

12.02.2014 р. ТзОВ фірма «Оліс ЛТД»
звернулося з позовом до Господарського
суду Волинської області про стягнення
з ТзОВ «Нова справа Волинь» 5 141, 19 грн., у
т.ч. 2 967, 9 грн. основного боргу, 71, 36 грн.
інфляційних втрат, 653, 26 грн. 3 % річних, 1
448, 67 грн. пені, за договором
купівлі-продажу (з дилерським
застереженням) № 22/11 від 03.03.2011 р.

Підставою позовних вимог позивачем
визначено невиконання відповідачем
зобов'язання в частині оплати за
одержаний товар.

Господарським судом встановлено, що
03.03.2011 р. між ТзОВ фірмою «Оліс ЛТД»
(продавець за договором, позивач у
справі) та ТзОВ «Нова справа Волинь»
(покупець (дилер) за договором,
відповідач у справі) був укладений
договір купівлі-продажу (з дилерським
застереженням) № 22/11 (далі - договір)
(а.с.14-15), який відповідно до п.8.4
договору в будь-якому разі діє до
повного виконання зобов'язань
сторонами.

Згідно з п.3.1 договору ціна на товар
визначається сторонами в накладних,
які відповідно до п.2.1 договору є його
невід'ємними частинами.

Відповідно до п.4.1 договору порядок
його виконання й умови передачі товару
вказуються сторонами в додатку № 1,
який є його невід'ємною частиною (а.с.16).

Розглянувши позовну заяву, вивчивши
матеріали справи, оцінивши наявні в ній
докази, заслухавши пояснення
представників сторін, Господарський
суд Волинської області вважає, що позов
підлягає повному задоволенню.

При цьому суд виходив з наступного.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до ст.193 ГК України, ст.526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України
передбачено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Пунктом 6 додатку № 1 до договору
передбачено, що дилер зобов'язується
провести повний розрахунок за отриману
за накладною партію товару протягом 30
календарних днів з дати отримання
товару.

Згідно з ст.33 ГПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими учасниками
судового процесу.

В матеріалах справи міститься
гарантійний лист відповідача від 11.11.2011
р. № 222 про зобов'язання погасити
заборгованість у сумі 13 967 грн., яка
виникла перед позивачем за період з
14.11.2011 р. по 18.11.2011 р. (а.с.50).

ТзОВ фірма «Оліс ЛТД» пред'явило ТзОВ
«Нова справа Волинь» претензію від
06.09.2012 р. вих.№ 174 про оплату 13 967 грн.
заборгованості (а.с.51-55).

У відповіді на претензію відповідач
визнає суму даної заборгованості
(а.с.56-56, зворот).

У ТзОВ фірми «Оліс ЛТД» не має жодних
майнових або будь-яких інших
зобовязаньо перед ТзОВ «Нова справа
Волинь» (лист від 30.10.2012 р. вих..№ 215,
а.с.57).

Враховуючи наведене, позов є
підставний і обгрунтований, а тому
підлягає повному задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.49 ГПК України при
задоволенні позову судовий збір
покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України,
Господарський суд Волинської області

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ТзОВ «Нова справа Волинь»
(43023, м.Луцьк, вул.Карбишева, 2;
ідентифікаційний код 32501266) на користь
ТзОВ фірми «Оліс ЛТД» (69014, м.Запоріжжя,
вул.Карпенка-Карого, 47;
ідентифікаційний код 20478063) 5 141, 19 грн., у
т.ч. 2 967, 9 грн. основного боргу, 71, 36 грн.
інфляційних втрат, 653, 26 грн. 3 % річних, 1
448, 67 грн. пені, за договором
купівлі-продажу (з дилерським
застереженням) № 22/11 від 03.03.2011 р.; 1 827
грн. судового збору.

Повний текст рішення складено

21.03.14

Суддя
В. О. Кравчук