ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 18/3284/11
за позовом Публічного акціонерного
товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ",
до 1) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Птахофабрика
"Полтавське сонечко", Полтавська
область, м. Лохвиця,вул. Ватутіна,124
2) Публічного акціонерного товариства
"Лохвицький райагропостач", вул.
П.Мирного, 8, м. Червонозаводське,
Лохвицький район, Полтавська область,
про стягнення солідарно 1 361 327,51 доларів
США та 1 987 149,38 грн. заборгованості за
кредитним Договором №К/05-64/КД від
29.07.2005р., звернення стягнення на предмет
іпотеки за Договором іпотеки №3/05-64 /КД
від 29.07.2005року, звернення стягнення на
предмет застави за Договором застави
№3/05-64/2/КД від 28.09.2007р.
Розглянувши матеріали справи, суд
Постановою Вищого господарського суду
України від 26.02.2014р. було скасовано
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 09.12.2013 та
додаткове рішення господарського суду
Полтавської області від 22.10.2013 у справі
№18/3284/11 справа передана до
господарського суду Полтавської
області для розгляду в цій частині.
Відповідно до п. 3.1.13 Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, затвердженого рішенням Ради
суддів України від 26.11.2010 року № 30, було
здійснено повторний автоматизований
розподіл справи, за наслідком якого
справа передана на розгляд судді Пушку
В прийнятій постанові Вищого
господарського суду України зазначено,
що, як вбачається із додаткового
рішення та постанови, якою воно
залишено без змін, суди попередніх
інстанцій, намагаючись усунути
недоліки рішення від 09.08.2012р. щодо
приведення його резолютивної частини у
відповідність до ст. 39 Закону України
"Про іпотеку" в частині зазначення
конкретного розміру заборгованості
(вимог), що підлягають сплаті
іпотекодержателю з вартості предмета
іпотеки, самі допустилися помилки, адже
зазначення у резолютивній частині
додаткового рішення про звернення
стягнення на предмет іпотеки "в межах 1
361 327,51 доларів США та 1 987 149,38 грн." не
можна розцінити як встановлення
конкретного розміру заборгованості
відповідача 1 перед банком та всіх його
складових, що підлягають сплаті
іпотекодержателю з вартості предмета
іпотеки, як того вимагає ч. 1 ст. 39 Закону
України "Про іпотеку", а лише як
граничний (найбільший) розмір
заборгованості, адже прийменник "в
межах" не свідчить про конкретну суму, а
лише обмежує цю суму крайньою
величиною (ступенем).

Враховуючи викладене, Вищий
господарський суд України скасував
прийняті по справі додаткове рішення
господарського суду Полтавської
області від 22.10.2013р. та постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 09.12.2013р., якою
додаткове рішення залишено без змін, та
направив справу до місцевого
господарського суду для вирішення
питання щодо приведення резолютивної
частини рішення господарського суду
Полтавської області від 09.08.2012 у даній
справі у відповідність до вимог ч. 1 ст.
39 Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до ч.1 ст.111-12 ГПК України
вказівки, що містяться у постанові
касаційної інстанції, є обов'язковими
для суду першої інстанції під час
нового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням господарського суду
Полтавської області від 09.08.2012р. було
звернуто стягнення на:

- предмет застави за Договором застави
№ 3/05-64/2/КД від 28.09.2007 pоку, укладеним
між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Птахофабрика
"Полтавське сонечко" (Полтавська
область, м. Лохвиця, вул. Ватутіна, 124,
) та позивачем, на
користь позивача- Публічного
акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК
МКБ" (04070, м. Київ, Контрактова площа 4,
), а саме на рухоме майно
- кліткове обладнання ОКН 3/2 18x95
загальною вартістю 1106 438, 13 грн. та
кліткове обладнання ОКН 3/4 13x80
загальною вартістю 562 057, 50 грн., яке
знаходиться за адресою: Полтавська
область, м. Лохвиця, вул. Ватутіна, 124,
шляхом проведення публічних торгів, та
направлення коштів, отриманих від
реалізації предмета застави в рахунок
погашення заборгованості Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Птахофабрика "Полтавське сонечко" за
Кредитним договором № К/05-64/КД від
29.07.2005 року (п.3 резолютивної частини
рішення, том І, а.с.95);

- предмет іпотеки за Іпотечним
договором від 29 липня 2005 року
реєстраційний № 3/05-64/2/КД від 30.06.2005р.,
укладеним позивачем з Публічним
акціонерним товаристваом "Лохвицький
райагропостач" (Полтавська область,
Лохвицький район, м. Червонозаводське,
вул. Панаса Мирного, 8, )
як з майновим поручителем, на користь
позивача - Публічного акціонерного
товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ"(04070, м. Київ,
Контрактова площа 4, ), а
саме - на цілісний майновий комплекс, що
розташований за адресою: Лохвицький
район Полтавської області, м.
Червонозаводське, вул. Панаса Мирного,8,
наведено перелік нерухомого майна,
транспортних засобів, обладнання,
передавальних установок, інвертаря,
які входять до предмету іпотеки, та
визначено, що звернення стягнення на
предмет іпотеки має здійснюватися
шляхом проведення публічних торгів за
початковою ціною предмета іпотеки, яка
буде визначена за результатами
експертної оцінки, визначеної під час
здійснення виконавчого провадження та
з направленням коштів, отриманих від
реалізації предмета іпотеки в рахунок
погашення заборгованості Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Птахофабрика "Полтавське сонечко" (
Полтавська область, м. Лохвиця, вул.
Ватутіна, 124, ) за
Кредитним договором № К/05-64/КД від
29.07.2005 pоку (п.4 резолютивної частини
рішення, том І, а.с.95-97).

Згідно з пп. 9.12. п. 9 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
23.03.2013 №6 "Про судове рішення", яка
визначає вимоги, що ставляться до
резолютивної частини судового рішення,
у рішеннях про звернення стягнення на
предмет забезпечувального обтяження
(іпотеки) в резолютивній частині
рішення мають міститися дані,
визначені в частині другій статті 25
Закону України "Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень" (при
зверненні стягнення на рухоме майно)
або в частині першій статті 39 Закону
України "Про іпотеку" (при зверненні
стягнення на предмет іпотеки).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України
"Про іпотеку", ч.2 ст. 25 Закону України
"Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень" у разі
задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет іпотеки (предмет
забезпечувального обтяження) у рішенні
суду, зокрема, серед іншого,
зазначаються відповідно загальний
розмір вимог та всі його складові, що
підлягають сплаті іпотекодержателю з
вартості предмета іпотеки або
загальний розмір вимог та всі його
складові, що підлягають сплаті
обтяжувачу з вартості предмета
забезпечувального обтяження.

Згідно з абзацом третім частини другої
ст.84 ГПК України, при задоволенні
позову в резолютивній частині рішення
вказуються розмір сум, що підлягають
стягненню (основної заборгованості,
неустойки, штрафу, пені та збитків)

Резолютивна частина рішення від 09.08.2012р
у даній справі вказаним вище вимогам
закону не відповідає, адже в його
резолютивній частині не вказано розмір
вимог позивача до першого відповідача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Птахофабрика
"Полтавське сонечко", та складові цих
вимог, що підлягають сплаті позивачу з
вартості предмета іпотеки та з
вартості предмета забезпечувального
обтяження, та, відповідно, складають
розмір заборгованості, яка підлягає
стягненню на користь позивача за
рахунок звернення стягнення на
заставлене майно.

Відповідно до ст. 88 ГПК України
господарський суд має право за заявою
сторони, прокурора, який брав участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою прийняти додаткове
рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було
розглянуто в засіданні господарського
суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл
господарських витрат або про
повернення судового збору з бюджету.

Додаткове рішення - це засіб
виправлення неповноти судового
рішення. Через незмінність судового
рішення суд, який його ухвалив, не
вправі його скасувати чи змінити, проте
він має право виправити деякі його
недоліки, зокрема, неповноту. Неповнота
судового рішення може полягати в не
вирішенні деяких питань, що стояли
перед судом.

Враховуючи те, що в резолютивній
частині рішення господарського суду
Полтавської області від 09.08.2012р., яким
були задоволені позовні вимоги про
звернення стягнення на предмет застави
за Договором застави № 3/05-64/2/КД від
28.09.2007 pоку та про звернення стягнення
на предмет іпотеки за Іпотечним
договором від 29 липня 2005 року №
3/05-64/2/КД від 30.06.2005р. всупереч вимогам ч.
1 ст. 39 Закону України "Про іпотеку", ч.2
ст. 25 Закону України "Про забезпечення
вимог кредиторів та реєстрацію
обтяжень", ч.2 ст.84 ГПК України не було
визначено загальний розмір вимог та
всі його складові, що підлягають сплаті
іпотекодержателю з вартості предмета
іпотеки та загальний розмір вимог та
всі його складові, що підлягають сплаті
обтяжувачу з вартості предмета
забезпечувального обтяження,
зазначене рішення є неповним, а вказані
вище вимоги фактично залишилися
невирішеними в повному обсязі.

Відсутність у резолютивній частині
рішення відомостей про розмір
заборгованості першого відповідача,
яка підлягає погашенню за рахунок
звернення стягнення на предмет
застави за Договором застави №
3/05-64/2/КД від 28.09.2007 pоку та про
звернення стягнення на предмет іпотеки
за Іпотечним договором від 29 липня 2005
року № 3/05-64/2/КД від 30.06.2005р. є недоліком,
який призвів до неможливості виконання
прийнятого по справі судового рішення,
про що свідчить постанова про відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа та у відкритті виконавчого
провадження від 28.08.2013р. № 39540709,
винесена відділом ДВС Лохвицького РУЮ
(том IV, а.с.73-76).

Розмір вимог позивача до першого
відповідача та складові
заборгованості був визначений
мотивувальною частиною рішення
господарського суду Полтавської
області від 09.08.2012р., в якому, зокрема,
неодноразово (том ІІІ, а.с.85,86)
встановлено, що заборгованість ТОВ
"Птахофабрика "Полтавське сонечко"
згідно Кредитного договору № К/05-64/КД
від 29.07.2005 р. становить 1 361 293,45 дол. США
та 1 987 091,39 грн. , в т.ч.:

- сума основного боргу по кредиту - 950
540,00 дол. США та 1 276 000,00 грн.,

- відсотки за користування кредитними
коштами - 401 814,42 дол. США та 683 274,54грн.;

- пеня за несвоєчасну сплату відсотків
(нараховано згідно п. 6.2. Кредитного
договору) - 8 939,03 дол. США та 15 216,85грн.;

- штраф за кожен випадок невиконання
зобов'язання (нараховано згідно п. 5.1.4
Кредитного договору) - 24 000,00грн.

Таким чином, питання щодо визначення
розміру вимог позивача до першого
відповідача та всіх складових
заборгованості було предметом
розгляду в судовому засіданні, а
відсутність відповідних відомостей в
резолютивній частині рішення підлягає
усуненню шляхом прийняття додаткового
рішення за ініціативою суду та з
урахуванням вказівок, викладених в
постанові Вищого господарського суду
України від 26.02.2014р. по даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.84(ч.2),88 ГПК України, суд,-

Вирішив:

Визначити, що розмір вимог позивача -
Публічного акціонерного товариства
"ПІРЕУС БАНК МКБ" (04070, м. Київ,
Контрактова площа 4, ) до
відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Птахофабрика
"Полтавське сонечко", (Полтавська
область, м.Лохвиця,вул.Ватутіна,124, ) та розмір заборгованості,
яка підлягає сплаті на користь
позивача з вартості предмета іпотеки
за Іпотечним договором від 29 липня 2005
року № 3/05-64/2/КД від 30.06.2005р., укладеним
позивачем з Публічним акціонерним
товариством "Лохвицький
райагропостач" (Полтавська область,
Лохвицький район, м.Червонозаводське,
вул. Панаса Мирного, 8, )
та з вартості предмета застави за
Договором застави № 3/05-64/2/КД від
28.09.2007 pоку, укладеним позивачем з
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Птахофабрика
"Полтавське сонечко" (Полтавська
область, м. Лохвиця, вул. Ватутіна, 124,
) становить 1 361 293,45
доларів США та 1 987 091,39 грн. , в тому
числі:

- сума основного боргу по кредиту - 950
540,00 доларів США та 1 276 000,00 грн.,

- відсотки за користування кредитними
коштами - 401 814,42 дол. США та 683 274,54грн.;

- пеня за несвоєчасну сплату відсотків -
8 939,03 доларів США та 15 216,85грн.;

- штраф за кожен випадок невиконання
зобов'язання - 24 000,00грн.

Суддя
І.І. Пушко