РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" березня 2014 р.
Справа №5/906/3/13-г

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич
С.П.

судді
Саврій В.А. ,

судді
Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу
відповідача Служба автомобільних
доріг у Житомирській області на
рішення господарського суду
Житомирської області від 04 березня 2014
року у справі № 5/906/3/13-г

за позовом Дочірнього підприємства
"Житомирський облавтодор" відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України",

до Служба автомобільних доріг у
Житомирській області

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Головне управління
Державного казначейства у
Житомирській області

про стягнення в сумі 23 530 202 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2014 року, рішенням
господарського суду Житомирської
області було частково задоволено позов
ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" до
Служба автомобільних доріг у
Житомирській області, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача, ГУ Державного
казначейства у Житомирській області
про стягнення в сумі 23 530 202,50 грн.,
стягнуто з відповідача на користь
позивача 23 422 778,50 грн. - боргу за
виконані роботи згідно договору №2 від
11 березня 2010 року про надання послуг з
експлуатаційного утримання та
поточного (планово-попереджувального)
ремонту автомобільних доріг
державного та місцевого значення
загального користування Житомирської
області та 64 083,85 грн. - витрат по сплаті
судового збору, а також відмовлено в
частині стягнення 107 424,00 грн. - боргу.

Відповідач, не погоджуючись з даним
рішенням, звернувся з апеляційною
скаргою до суду, в якій просить рішення
скасувати та прийняти нове, яким
відмовити у задоволенні позовних
вимог, проте не надав доказів сплати
визначеного законом судового збору.

Відповідно до ч.3 ст. 94 ГПК України, до
апеляційної скарги додаються докази
сплати судового збору і надсилання
копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно підпункту 8 п.4 ч.2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" з
апеляційної скарги на рішення суду
встановлено ставку судового збору у
розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті
при подачі позовної заяви.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" передбачено, що судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 01 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову або у фіксованому розмірі.

Підпунктами 1, 2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" передбачено,
що за подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру
ставка судового збору складає 2% ціни
позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про
державний бюджет України на 2014 рік",
станом на 01 січня 2014 року мінімальний
розмір заробітної плати встановлено у
розмірі 1218,00 грн.

14 березня 2014 року, господарським судом
Житомирської області було складено акт
№13/14 про те, що під час розкриття
конверта, надісланого відповідачем не
виявилося доказів сплати судового
збору.

Статтею 5 Закону України "Про судовий
збір" визначено вичерпний перелік осіб,
які мають пільги щодо сплати судового
збору. Відповідач до даного переліку не
відноситься, а тому, повинен був
сплатити судовий збір у встановленому
розмірі та подати докази такої сплати.

Згідно п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України,
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

На підставі викладеного, дана
апеляційна скарга підлягає поверненню,
керуючись ст. 86, п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача Служба
автомобільних доріг у Житомирській
області на рішення господарського суду
Житомирської області від 04 березня 2014
року у справі № 5/906/3/13-г - повернути
заявнику.

Роз'яснити відповідачу, що після
усунення обставин, що стали причиною
повернення скарги, зазначених у п.3 ч.1
ст. 97 ГПК, він має право повторно подати
апеляційну скаргу у загальному
порядку.

У разі пропуску строку оскарження
апеляційна скарга має бути подана
повторно лише з мотивованим
клопотаннями про його відновлення.

Справу №5/906/3/13-г повернути
господарському суду Житомирської
області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на
15 арк.

Головуючий суддя
Дужич С.П.

Суддя
Саврій В.А.

Суддя
Мамченко Ю.А.