overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.03.14 № 910/4686/14. Суддя Удалова О.Г., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Джурбі Вотер Тех"

до товариства з обмеженою відповідальністю
"Спецбуденергопостач"

про стягнення 134 957,55 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 6 ч. 1 ст. 63
ГПК).

Приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Відповідно до наданого суду опису вкладення у лист згідно з поштовим штемпелем позовну заяву направлено на адресу відповідача 31.12.2013 р. У той же час, позовну заяву складено пізніше - 20.03.2014 р.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви від 20.03.2014 р. та доданих до неї документів.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Джурбі
Вотер Тех" без розгляду.

Суддя

О.Г. Удалова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 березня 2014 року
Справа № 913/1711/13

Провадження № 15/913/1711/13

За позовом прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі:

першого позивача Луганської міської ради, м. Луганськ

другого позивача Луганського міського комунального підприємства
"Теплокомуненерго", м. Луганськ

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Універмаг
"Росія", м. Луганськ

про стягнення 1090469 грн. 60 коп.

без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: прокурором в інтересах позивачів заявлено вимоги, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог № 156-4473вих13 від 26.07.2013, про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 1 020 258,92 грн., інфляційних нарахувань у сумі 12105,56 грн., 3% річних у сумі 36 330,29 грн. та пені в сумі 21 774,83 грн. за договором на поставку теплової енергії № 1279 від 05.06.2002.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 04.11.2013 провадження у справі № 913/1711/13 зупинено до розгляду Донецьким апеляційним адміністративним судом справи № 2а-93/13 за позовами ВАТ "Універмаг "Росія" та
ЗАТ "Одяг" до Виконавчого комітету
Луганської міської ради, треті особи:
Луганське міське комунальне підприємство "Теплокомуненерго" та
Державна інспекція з контролю за цінами в Луганській області про визнання протиправними дій та скасування рішень.

Від другого позивача, Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго», надійшло клопотання від 20.02.2014 № 15/42-4-701 з проханням поновити провадження у справі, у зв'язку з розглядом Донецьким апеляційним адміністративним судом справи № 2а-93/13.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи усунення обставин, які зумовили зупинення провадження, суд поновляє провадження у справі № 913/1711/13 та призначає до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 26.03.2014 о 10 год 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, буд. 2, каб. № 503.

4. Зобов'язати прокурора та позивачів надати:

- додаткові пояснення по справі у разі наявності.

5. Зобов'язати відповідача надати:

- додаткові пояснення по справі у разі наявності.

Присутність прокурора та повноважних представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надсилання поштової кореспонденції у даній справі за адресою: 91016, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, б. 2.

Суддя
В.О. Демидов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.03.2014 Справа № 920/490/14Суддя господарського суду Сумської області
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Сумського державного педагогічного університету ім. А.С.
Макаренка

до відповідача: 1. Приватного підприємства «КІПС», м.Суми

2. Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 50295,94 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.04.2014 року на 10 год.00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т.
Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3. Зобов'язати відповідачів подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" березня 2014 р.Справа № 922/1112/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Грандбудукраїна", м.
Харків до Публічного АТ "Зміївский експерементально - механічний завод
Зміївметалосервіс", смт.
Комсомольський про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "08" квітня 2014 р. о(об) 11:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" березня 2014 р.Справа № 916/439/14

За позовом: Заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Білгород-Дністровської міської ради Одеської області

До відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

Про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання звільнити земельну ділянку

Суддя
Рога Н.В.

Представники:

Від прокурора: Щербань Г.Д. - згідно посвідчення № 013415 від 03.12.2012р.

Від позивача Білгород-Дністровської міської ради Одеської області: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників позивача
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області та відповідача, а також ненаданням витребуваних документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "10" квітня 2014 р. об 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) прокурору:

б) позивачу Білгород-Дністровській міській раді Одеської області: свої міркування щодо позову;

в) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" березня 2014 р.Справа № 916/734/14

За позовом: Приватне підприємство
"Прогресфарм"

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптіма-лізинг"

Про визнання права власності

Суддя
Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - згідно довіреності № 3 від 09.01.2014р.

Від відповідача: не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "15" квітня 2014 р. об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу: оригінал лізингової угоди № 20081072 від 29.07.2008р. з усіма додатками та доповненнями (для огляду);

б) відповідачу: належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.03.2014
Справа № 904/451/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антонік С.Г, Крутовських В.І.

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Днепро
Строй Инвест" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2014 року у справі № 904/451/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Промислово-фінансова компанія
"Гала-Капітал", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Днепро Строй Инвест", м.Дніпропетровськ,

про стягнення 57175,16 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 25, 65, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Днепро Строй Инвест" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 04.03.2014 року у справі № 904/451/14 призначити у судовому засіданні на 23.04.2014 року на 11:00 год, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

Сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий
Л.В. Чоха

Судді:
С.Г.Антонік

В.І. Крутовських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.03.2014р. Справа № 917/523/14

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавагаз", вул.Козака, 2-а, м.Полтава, 36020

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 91236,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

- в позовній заяві відсутнє посилання на обставини, які є підставами подання позову до відповідача, який має ідентифікаційний код НОМЕР_1 (що зазначений в позовній заяві), в той час як до позовної заяви додано витяг з
ЄДРПОУ стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, який має реєстраційний номер 6.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи.

При повторному зверненні необхідно уточнити реквізити ідентифікаційного коду відповідача, до якого подається позов, оскільки саме цей код дає змогу ідентифікувати певну фізичну особу.

Керуючись п. 3 ст. 63 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя
Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

25.03.2014 р. №18/3357/11 м. Полтава

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал", вул.
Дегтярівська, 4а, м. Київ, 04050

про заміну сторони на правонаступника на стадії виконання судового рішення по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", 01133, м. Київ, бул. Лесі
Українки, 26

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армапром", 36000, вул.
Котляревського, 1/27, м. Полтава

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Елаксен", вул.
Котляревського, 1/27, м. Полтава, 36000

про стягнення 954 953,99грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Засідання призначити на 10.04.2014 року на 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

3. Заявнику (стягувачу) надати копії документів, доданих до заяви, засвідчені відповідно до вимог
Національного стандарту України
"Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55, довідку про стан виконавчого провадження №ВП№38149102 станом на момент подання заяви, засвідчену копію окремого двостороннього акту передачі заявнику прав вимоги згідно кредитного договору №21/КВ-08.

Суддя Пушко І.І.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"25" березня 2014 р. Справа
№5011-76/15195-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
А.І.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро
НТТ"

на рішення

Господарського суду м.Києва

від 17.02.2014р.

у справі № 5011-76/15195-2012 ( головуючий суддя
Марченко О.В., судді: Куркотова Є.Б.,
Нечай О.В.)

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро
НТТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр управління технологій"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів від 07.09.2011 № вБ387-11

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2014 порушено апеляційне провадження у справі № 5011-76/15195-2012 справу призначено до розгляду.

У резолютивній частині зазначеної ухвали внаслідок технічної помилки допущено описку, а саме дату призначення справи до розгляду зазначено на 17.03.2014р. замість 17.04.2014р.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.
Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали № 5011-76/15195-2012 від 21.03.2014, а саме зазначити дату призначення справи до розгляду 17.04.2014р.

Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2014 року у справі № 5011-76/15195-2012.

Головуючий суддя
А.І. Тищенко

Судді
Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2014 Справа № 920/387/14за позовом:
Краснопільського споживчого товариства,

смт. Краснопілля
Сумської області

до відповідача: Парафії Покрови
Пресвятої Богородиці Української православної

церкви Київського патріархату, смт. Краснопілля Сумської області

про звільнення нежитлового приміщення

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД

За участю представників сторін:

від позивача: Єременко О.В., довіреність № 03/13-18 від 07.03.2014

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд зобов'язати відповідача звільнити шляхом виселення з нежитлового приміщення магазину
«Книги №1», загальною площею 70,9 кв. м, літ. А-І, розташоване за адресою: смт.
Краснопілля, вул. Вокзальна,5, та усунути перешкоди у здійсненні
Краснопільським споживчим товариством права користування та розпорядження своїм майном.

Представник відповідача у судове засідання 24.03.2014не з'явився, відзив на позовну заяву до суду не подав

У матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ухвали суду від 12.03.2014.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось підстав спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, беручи до у ваги те, що в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ухвали суду від 12.03.2014 про порушення провадження у справі, з метою надання відповідачу можливості підготувати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.04.2014 року на 10 год. 00 хв.

2. Повторно запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5. Попередити сторін про те, що в разі нез'явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх).

Суддя
Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.03.2014 Справа № 920/459/14Суддя господарського суду Сумської області
Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи (вх. № 735)

за позовом: Товариства реалізації інженерних задач «ТРІЗ» ЛТД
/товариство з

обмеженою відповідальністю/, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом Пассаж»,

м. Суми

про стягнення 166 383 грн. 56 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.04.2014 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Запропонувати:

1. Позивачу подати до суду розрахунок заявлених позовних вимог, зокрема, розрахунок штрафу, пені, 3% річних. Крім цього, для огляду в судовому засіданні надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію та довідку з
ЄДРПОУ.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Б.І. Лиховид