ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

« 07» квітня 2014 р.
Справа №18/1463/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя
Білоусова Я.О., суддя Шевель О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_1, м.Полтава (вх.№912П/2-7) на
ухвалу господарського суду
Полтавської області від 13.03.2014 року по
справі №18/1463/11,

за заявою Приватного підприємства
ОСОБА_2, м.Полтава,

до Відкритого акціонерного товариства
«Полтавське автотранспортне
підприємство 15327», м.Полтава,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 13.03.2014 року по
справі №18/1463/11 (суддя Паламарчук В.В.)
затверджено звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс Відкритого
акціонерного товариства «Полтавське
автотранспортне підприємство 15327».

Ліквідовано Відкрите акціонерне
товариство «Полтавське
автотранспортне підприємство 15327».

Ухвалено державному реєстратору
внести запис до Єдиного державного
реєстру про припинення юридичної особи
Відкритого акціонерного товариства
«Полтавське автотранспортне
підприємство 15327».

Ухвалено, що вимоги конкурсних
кредиторів, які не були заявлені в
установлений Законом України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
строк або відхилені господарським
судом вважаються погашеними, а
виконавчі документи за відповідними
вимогами визнаються такими, що не
підлягають виконанню.

Припинено дію мораторію, введеного
ухвалою господарського суду
Полтавської області від 26.05.2011 року.

Затверджено ліквідатору Авраменку І.М.
звіт про нарахування та виплату
грошової винагороди під час виконання
обов'язків ліквідатора по справі
№18/1463/11.

Ухвалено, що клопотання ОСОБА_1 (вх.№3128
від 13.03.2014р.) про відкладення розгляду
справи, а також клопотання (вх.№12296 від
02.09.2013р.) про усунення арбітражного
керуючого Авраменка І.М. від виконання
обов'язків ліквідатора ВАТ «Полтавське
автотранспортне підприємство 15327» за
ініціативою суду та визначення
кандидатури ліквідатора судом
самостійно - не підлягає задоволенню.

Припинено провадження у справі.

ОСОБА_1 з вказаною ухвалою суду першої
інстанції не погодився та звернувся до
Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій, посилаючись на
порушення місцевим господарським
судом при прийнятті ухвали норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвалу
господарського суду Полтавської
області від 16.07.2013 року та ухвалити нове
рішення.

Колегія суддів зазначає, що прохальна
частина апеляційної скарги містить
вимоги про скасування ухвали від 16.07.2013
року, однак з тексту апеляційної скарги
вбачається, що апелянт оскаржує ухвалу
суду від 13.03.2014 року. Однак, такі
суперечності у змісті апеляційної
скарги свідчать про неналежне подання
апеляційної скарги.

Одночасно з апеляційною скаргою,
апелянт звернувся до суду з
клопотанням про поновлення строку
подання апеляційної скарги,
посилаючись на те, що він був
пропущений з поважних причин.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку
про її повернення з наступних підстав.

Частиною другою статті 4-1
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що господарські
суди розглядають справи про
банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
сторонами у справі про банкрутство є
конкурсні кредитори (представник
комітету кредиторів) та боржник
(банкрут).

Згідно з частиною 1 статті 91
Господарського процесуального кодексу
України сторони у справі, прокурор,
треті особи, особи, які не брали участь
у справі, якщо господарський суд
вирішив питання про їх права та
обов'язки, мають право подати
апеляційну скаргу на рішення місцевого
господарського суду, яке не набрало
законної сили. Ухвали місцевого
господарського суду оскаржуються в
апеляційному порядку окремо від
рішення господарського суду лише у
випадках, передбачених статтею 106 цього
Кодексу.

Статтею 106 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що окремо від рішення
місцевого господарського суду можуть
бути оскаржені в апеляційному порядку
ухвали місцевого господарського суду,
зокрема, у справах про банкрутство
(неплатоспроможність) у випадках
передбачених Законом України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Частиною 3 статті 94 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що до апеляційної скарги
додаються докази сплати судового збору
і надсилання копії скарги іншій
стороні у справі.

Відповідно до пункту 3 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом в
разі, якщо до скарги не додано
документів, що підтверджують сплату
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

Перевіркою матеріалів апеляційної
скарги встановлено, що апеляційну
скаргу на ухвалу господарського суду
Полтавської області від 13.03.2014 року по
справі №18/1463/11 подано з порушенням
вимог ч. 3 ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України, а саме:
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановленому порядку і розмірі,
відповідно до Закону України «Про
судовий збір».

За таких обставин, з урахуванням того,
що апелянтом надано належних доказів
сплати судового збору у встановленому
законом розмірі і порядку, колегія
суддів дійшла висновку про повернення
апеляційної скарги заявнику.

Також, як вбачається з матеріалів
скарги, апелянтом не додано доказів,
які б свідчили про направлення
апеляційної скарги іншим учасникам
провадження у справі, зокрема комітету
кредиторів, які є стороною у справі про
банкрутство.

Частиною 3 статті 94 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, зокрема, що до апеляційної
скарги додаються докази надсилання
копії скарги іншій стороні у справі.

Колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду
зазначає, що у відповідності до статті
94 Господарського процесуального
кодексу, обов'язок надіслання копій
іншій стороні (сторонам) покладається
на апелянта.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи викладене, апеляційна
скарга не приймається до розгляду і
підлягає поверненню.

Керуючись статтями 86, 93, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97, 99
Господарського процесуального кодексу
України колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу та
додані до неї документи всього на 2 арк.

Головуючий суддя
Хачатрян В.С.

Суддя
Білоусова Я.О.

Суддя
Шевель О.В.