overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

04.04.14
Справа № 914/3987/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Костів Т.С.

суддів
Малех І.Б.

Кузь В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Львівського комунального автотранспортного підприємства № 1, м.Львів № б/н від 21.03.14 року

на рішення господарського суду
Львівської області від 06.03.2014 р..

у справі № 914/3987/13

за позовом: Львівського комунального автотранспортного підприємства № 1, м.Львів

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів

про: стягнення 58 374,33 грн..

В С Т А Н О
В И В :

рішенням господарського суду
Львівської області від 06.03.2014 р. у справі № 914/3987/13 в позові
Львівського комунального автотранспортного підприємства № 1, м.Львів до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м.Львів про стягнення 58 374,33 грн. відмовлено повністю. Визнано недійсним редакцію Договору оренди транспортних засобів з екіпажем № tz/013 від 06.07.2012 р., укладеного між Львівським комунальним автотранспортним підприємством №1 до
Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, з моменту його вчинення.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 06.03.2014 р. у справі № 914/3987/13, позивач - Львівське комунальне автотранспортне підприємство № 1- подав апеляційну скаргу.

Колегія суддів зазначає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу
Львівського комунального автотранспортного підприємства № 1, м.Львів № б/н від 21.03.14 року до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 13.05.14 р. на 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.Апелянту- надати суду докази в підтвердження права повноважного представника на підписання апеляційної скарги.

4.Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

5.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя
Костів Т.С.

Суддя
Малех І.Б.

Суддя
Кузь В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2014 р. Справа № 903/713/13 За заявою арбітражного керуючого
Томашука Миколи Савелійовича

про припинення повноважень органів управління боржника

по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ

до публічного акціонерного товариства
"Горохівський цукровий завод", смт.
Мар'янівка Горохівського району
Волинської області

про банкрутство

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття клопотання до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, господарський суд,-

ухвалив:

1. Розгляд клопотання арбітражного керуючого Томашука Миколи
Савелійовича призначити на 08.04.2014р. на 10 год. 45 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №209.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.03.2014
Справа № 905/8527/13

Господарський суд Донецької області у складі

Головуючого судді
Мальцева М.Ю.

Судді
Величко Н.В.

Судді Гриник
М.М.

при секретарі судового засідання:
Шавкун І.Д.

У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи

за позовом Управління освіти
Краматорської міської ради, м.
Краматорськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглетранс-13», м. Донецьк

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю « Авіра-Трейдінг», м.
Донецьк

про зобов'язання повернути кам'яне вугілля марки ДГ у кількості 222, 37 тон та збитки в сумі 8156,14грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Сайкова Л.І., за довіреністю б/н від 20.12.2013

Абраменко Н.В.., за довіреністю б/н від 20.12.2013

Пікалов Д.В., за довіреністю № 01-26/194 від 04.02.2014

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Управління освіти
Краматорської міської ради, м.
Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглетранс-13», м.
Донецьк за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіра-Трейдінг», м.
Донецьк про стягнення зобов'язання повернути кам'яне вугілля марки ДГ у кількості 222, 37 тон та збитки в сумі 8156,14грн.

У зв'язку з нез'явленням представника відповідача та 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та ненаданням витребуваних документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 03.04.2014 року о 11:50 год.

Зобов'язати третю особу надати суду довіреність на представника та письмові пояснення щодо позовної заяви.

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, довіреність на представника.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя
М.Ю. Мальцев

Суддя
Н.В. Величко

Суддя
М.М. Гриник

Надруковано 4 примірника:

1- позивачу

1- відповідачу

1-третій особі

1- у справу

Вик. Шавкун-І.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.04.2014
Справа № 905/2066/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

Розглянувши матеріали

за позовом Управління державної служби охорони при Головному
Управлінні МВС України в Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: Управління праці та соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради, м.
Костянтинівка, Донецької області

про стягнення 8747,66грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2066/14. Судове засідання призначити на 29.04.2014 року о 11:55 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327.

2. Зобов'язати позивача надати суду: належним чином завірені копії Договору
№ 1950/Ар від 01.01.2012, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи управління праці та соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради.

3. Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу.

4. Зобов'язати сторін надати суду: довіреність на представників, акт звірки взаєморозрахунків.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя
М.Ю. Мальцев

Надруковано 3 примірників:

1- позивачу;

1- відповідачу;

1 - у справу

Вик. Шавкун І.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.03.2014
Справа № 905/1975/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

Розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський лікеро-горілчаний завод», м. Маріуполь

про зміну договору оренди № 951/02 від 23.05.2002 шляхом викладення пунктів 3.1., 3.7, 3.8 в редакції Договору № 4.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1975/14. Судове засідання призначити на 24.04.2014 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327.

2. Зобов'язати позивача надати суду: належним чином завірену копію договору

оренди № 951/02 від 23.05.2002, копію Додатку
№ 2 розрахунку орендної плати, копію акту приймання-передачі від 23.05.2002, копію акту оцінки вартості державного майна - цілісного майнового комплексу «
Маріупольський лікеро-горілчаний завод» від 23.05.2002, копію Додаткової угоди № 4 до Договору оренди від 23.05.2002, копію Додатку № 1 до Додаткової угоди № 4, копію Додатку № 2 до Додаткової угоди
№ 4, копію Додатку № 5 до Договору оренди № 951/02 від 23.05.2002

3. Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву та докази його

надіслання позивачу.

4. Зобов'язати сторін надати суду: довіреність на представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя
М.Ю. Мальцев

Надруковано 3 примірників:

1- позивачу;

1- відповідачу;

1 - у справу

Вик. Шавкун І.Д.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" квітня 2014 р. № 906/416/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Давидюк В.К.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м.Київ) в особі
Житомирської філії ПАТ "Укртелеком"
(м.Житомир)

до Житомирської виправної колонії
Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області
(№4) (м.Житомир)

про стягнення 4312,27 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "20" травня 2014 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 201.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про включення до
ЄДРПОУ; Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- надати акт звірки розрахунків на день розгляду справи. Для проведення звірки повноваженому представнику позивача прибути до відповідача;

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах;

- надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати письмове повідомлення про стан заборгованості відповідача на дату судового засідання в межах позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59
ГПК України;

- надати контррозрахунок позовних вимог;

- надати довідку про включення до
ЄДРПОУ (свідоцтво про державну реєстрацію); Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- забезпечити проведення звірки розрахунків;

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України.

6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ч.1 ст.83 ГПК
України.

Суддя Давидюк В.К.

Відпр. рек. з пов. про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.04.2014
Справа № 905/1469/14

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: державного підприємства «Науково-дослідний інститут медико-екологічних проблем
Донбасу та вугільної промисловості (м.
Донецьк) МОЗ України», м. Донецьк

до відповідача 1: державного підприємства «Шахта Лідієвка», м.
Донецьк

до відповідача 2: державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», м. Донецьк

про стягнення заборгованості та 3% річних всього у розмірі 43790,00 гривень

Представники сторін:

Від позивача: Кульченко М. В. за дов.

Від відповідача 1: Єфремова А. А. за дов.

Від відповідача 2: не з'явився

Державне підприємство
«Науково-дослідний інститут медико-екологічних проблем Донбасу та вугільної промисловості (м. Донецьк)
МОЗ України» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до відокремленого підрозділу державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» «Шахта
Лідієвка» та державного підприємства
«Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення заборгованості та 3% річних всього у розмірі 43790,00 гривень.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні проти стягнення 3% річних заперечував, надав відзив на позовну заяву де зазначив, що проти наявної заборгованості не заперечує, для отримання можливості її сплатити звернувся до суду з клопотанням відстрочити виконання рішення на 3 місяці.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позову, надав витребувані судом документи, заяву про стягнення боргу виключно з відповідача 1 та заяву про відсутність заперечень стосовно відстрочення виконання рішення по справі на 3 місяці.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, через канцелярію суду надав письмові заперечення щодо позовної заяви.

У зв'язку із нез'явленням представника відповідача 2 та необхідністю витребування додаткових доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 08.04.2014 року о 11:30 год.(кім. 414).

Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення щодо розміру заявлених позовних вимог в контексті зазначених відповідачем у відзиві обставин.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Р.М.
Колесник
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" квітня 2014 р. № 906/422/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Сікорська Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Прокурора Любарського району в інтересах держави в особі

1) Житомирського обласного управління водних ресурсів (м.Житомир)

2) Любарської районної ради
Житомирської області (смт. Любар,
Любарський район, Житомирська область)

до Громадської сільської ради (с.
Громада Любарського району)

про визнання незаконним рішення та акту прийому-передачі,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "15" квітня 2014 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65 в кімнаті № 414.

3. Зобов'язати прокурора та позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати виписку з ЄДР щодо позивачів
(належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- надати письмове прояснення щодо правової природи акта від 30 січня 2004 р.;

- надати інші докази в підтвердження доводів, викладених у позовній заяві.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати виписку з ЄДР (належним чином засвідчену копію - в справу).

5. Викликати в засідання суду прокурора, представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити прокурора, відповідача про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивачів - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК
України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1-до справи

2-4 - сторонам (рек. з. пов)

5 - Прокуратура Любарського району (рек. )

6 - Прокуратура м.Житомира (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2014 р.
Справа № 907/211/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Неймет паркет з торгівлі будівельних матеріалів та наданні послуг", м. Косегсердахей,
Угорщина

до Приватного підприємства „Орчаг", м.
Ужгород

про зобов'язання до виконання умов
Мирової угоди від 15.01.2013 року, затвердженої ухвалою господарського суду Закарпатської області від 15.01.2013 року у справі № 5008/1063/2012 шляхом стягнення з відповідача Приватного підприємства „Орчаг" на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю „Неймет паркет з торгівлі будівельних матеріалів та наданні послуг" 10 730,34 Євро заборгованості, 73,20 Євро три проценти річних та 536,54 Євро у відшкодування витрат на правову допомогу адвоката,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - Скляр А.Л., довіреність б/н від 18.12.2012 року

Відповідача - Митейко Е.С., доручення б/н від 01.04.2014 року

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Неймет паркет з торгівлі будівельних матеріалів та наданні послуг", м. Косегсердахей,
Угорщина заявлено позов до Приватного підприємства „Орчаг", м. Ужгород про зобов'язання до виконання умов Мирової угоди від 15.01.2013 року, затвердженої ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 15.01.2013 року у справі № 5008/1063/2012 шляхом стягнення з відповідача Приватного підприємства „Орчаг" на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю „Неймет паркет з торгівлі будівельних матеріалів та наданні послуг" 10 730,34 Євро заборгованості, 73,20 Євро три проценти річних та 536,54 Євро у відшкодування витрат на правову допомогу адвоката.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача усно в судовому засіданні вказав на неможливість виконання умов мирової угоди зважаючи на важке фінансове становище, однак, витребуваних ухвалами суду документів не подав.

Представники сторін в судовому засіданні усно заявили спільне клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін з метою подання додаткових документів.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" квітня 2014 р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
(оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

04 квітня 2014 р. Справа № 909/111/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Валєєвої Т.Е.,

розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства
"Ільчігор"

(вул. С.Петлюри, 42, кв. 98, м. Коломия,
Івано-Франківська область, 78200)

до Відділу управління комунальним майном Коломийської міської ради

(площа Відродження, 1, м. Коломия,
Івано-Франківська область, 78200;

бульвар Лесі Українки, 47, м. Коломия,
Івано-Франківська область, 78203)

про стягнення 80 663,60 грн заборгованості,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду
Івано-Франківської області знаходилася справа № 909/111/14 за позовом приватного підприємства "Ільчігор" до відділу управління комунальним майном
Коломийської міської ради про стягнення 80 663,60 грн заборгованості.

27.03.2014 р. господарським судом
Івано-Франківської області винесено рішення у справі, яким позов задоволено.

У вступній частині вказаного рішення було допущено описку у даті прийняття рішення, а саме замість "27 березня 2014 р." зазначено "31 березня 2014 р.".

У зв'язку з чим, вказана описка підлягає виправленню у порядку ст. 89 ГПК України.

Керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У вступній частині рішення господарського суду
Івано-Франківської області у справі
№909/111/14 виправити дату прийняття рішення, замінивши слова та цифри "31 березня 2014 р." на "27 березня 2014 р.".

Суддя
Т.Е. Валєєва

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Андріїв Л. Я. 04.04.14