ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" квітня 2014 р.
Справа № 2/19-д

Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали від
15.08.2007 р. у справі за позовом Прокурора
Рівненської області в інтересах
асоціації "Рівнеагробуд" м. Рівне до
відповідача-1: Рівненського
регіонального відділення Фонду
державного майна України в Рівненській
області до відповідача-2: Товариства
покупців житлово-комунальної контори
"Рівнеагробуд" про визнання недійсним
договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007 року до господарського суду
Рівненської області надійшла спільна
заява Товариства покупців Рівненської
житлово-комунальної контори
"Рівнеагробуд" та відкритого
акціонерного товариства "Полісся" про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення арбітражного суду
Рівненської області від 02.10.1995 року зі
справи № 2/19-д.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 15 серпня 2007
року (суддя Тимошенко О.М.) заяву
повернуто без розгляду.

28 березня 2014 року до господарського
суду надійшла заява про роз'яснення
ухвали господарського суду
Рівненської області від 15 серпня 2007
року у справі № 2/19-д. Заява підписана
членом Товариства покупців ОСОБА_1.

У зв'язку з прийняттям Постанови
Верховної Ради України №2637 - VI від
21.10.2010 року "Про обрання судді", яка
набула чинності з моменту прийняття,
суддю Тимошенко О.М. обрано суддею
Рівненського апеляційного
господарського суду, враховуючи наказ
заступника голови суду № 275 від 21.10.2010
року про відрахування Тимошенка О.М. зі
штату господарського суду Рівненської
області та на підставі пунктів 3.1.11-3.1.13
Положення про автоматизовану систему
документообігу суду, з метою розгляду
заяви про роз'яснення ухвали згідно ст.
89 ГПК України, призначено та здійснено
повторний автоматичний розподіл
справи № 2/19-д. Для розгляду заяви у
справі автоматизованою системою
документообігу суду визначено суддю
Гудзенко Я.О.

За змістом ч. 1 ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) суддя за заявою сторони чи
державного виконавця, зокрема,
роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи
при цьому їх змісту.

З наведеного вбачається, що суд
роз'яснює рішення, ухвалу за заявою
сторони та державного виконавця.

За змістом ст. 21 ГПК України сторонами в
судовому процесі - позивачами і
відповідачами - можуть бути
підприємства та організації, зазначені
у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є
підприємства та організації, що подали
позов або в інтересах яких подано позов
про захист порушеного чи оспорюваного
права або охоронюваного законом
інтересу. Відповідачами є підприємства
та організації, яким пред'явлено
позовну вимогу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 28 ГПК України
справи юридичних осіб в господарському
суді ведуть їх органи, що діють у межах
повноважень, наданих їм законодавством
та установчими документами, через
свого представника. Керівники
підприємств та організацій, інші особи,
повноваження яких визначені
законодавством або установчими
документами, подають господарському
суду документи, що посвідчують їх
посадове становище. Представниками
юридичних осіб можуть бути також інші
особи, повноваження яких
підтверджуються довіреністю від імені
підприємства, організації. Довіреність
видається за підписом керівника або
іншої уповноваженої ним особи та
посвідчується печаткою підприємства,
організації.

Згідно ст. 246 Цивільного кодексу
України довіреність від імені
юридичної особи видається її органом
або іншою особою, уповноваженою на це
її установчими документами, та
скріплюється печаткою цієї юридичної
особи.

При розгляді поданої заяви судом
встановлено наступне.

Заяву про роз'яснення ухвали
господарського суду Рівненської
області від 15 серпня 2007 року у
справі № 2/19-д подано від імені фізичної
особи члена Товариства покупців -
ОСОБА_1.

Доказів у підтвердження повноважень
ОСОБА_1 на представництво інтересів
сторони у справі суду не надано.
Вказаних доказів матеріали справи
також не містять.

Таким чином, зазначена заява не може
вважатися поданою від імені сторони у
справі № 2/19-д і вважається
підписаною особою, яка не має права її
підписувати, а тому підлягає
поверненню без розгляду на підставі п.1
ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Згідно вказаної норми суддя повертає
позовну заяву і додані до неї документи
без розгляду, якщо позовну заяву
підписано особою, яка не має права її
підписувати, або особою, посадове
становище якої не вказано.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не являється
стороною у справі № 2/19-д, і ним не
подано доказів у підтвердження
повноважень на представлення
інтересів від імені товариства
покупців і підписання заяви, суд дійшов
висновку про те, що подана заява про
роз'яснення ухвали господарського суду
Рівненської області від 15 серпня 2007
року підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 21, ч.ч. 1-3 ст. 28, п. 1 ч. 1 ст. 63,
ст.ст. 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву члена Товариства
покупців ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали
господарського суду Рівненської
області від 15 серпня 2007 року у справі №
2/19-д без розгляду.

Суддя
Гудзенко Я.О.