overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.14р. Справа № 904/1489/14

За позовом Дочірньої компанії "ГАЗ
УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Державного підприємства
"КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 1 223 631,66 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з"явились;

від відповідача: не з"явились.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірня компанія "ГАЗ УКРАЇНИ"
Національної акціонерної компанії
"НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернулась до господарського суду з позовом до
Державного підприємства "КРИВОРІЗЬКА
ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" про стягнення 1 223 631,66 грн.

До початку судового засідання представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Клопотання судом задоволено.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників сторін, ненаданням ними витребуваних доказів та враховуючи клопотання представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.04.2014р. о 11:45 годин, кімн. № 51.

2. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи
(оригінали для огляду); довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.03.2014
Справа № 905/795/14

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Бокової Ю.В., при секретері судового засідання Д’яковій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи за позовом: прокурора міста Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської ради, м. Макіївка

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Шахта імені
О.Ф. Засядька", м.Донецьк

про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в сумі 283637,36 грн. та внесення змін до договору оренди земельної ділянки

за участю представників сторін:

прокурор: Блащик С.А. - посвідчення № 015490 від. 01.03.2013 р.

від позивача: Філіна Н.О. - за довір. від 13.01.2014 р. № 05/07.1-00042

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, прокурор міста Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської ради звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Шахта імені О.Ф. Засядька" про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в сумі 283637,36 грн. та внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Представник прокуратури: у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити.

Представник позивача: у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити, надав додаткові документи, які залучені до матеріалів справи.

Представник відповідача: у судове засідання не з'явився, про неявку суд не повідомив, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 31.03.2014 року о 10:15 год., який відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221.

Зобов'язати відповідача направити повноважного представника, представити довіреність на представника, надати письмовий, обґрунтований, з посиланням на норми діючого законодавства відзив на позов, докази направлення примірника відзиву позивачу до дня розгляду справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" квітня 2014 р.
Справа № 4/56

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши скаргу : Національного банку України в особі
Головного управління Національного банку України по м.Києву і Київській області на дії (бездіяльність) державного виконавця відділу ДВС
Рівненського міського управління юстиції по справі №4/56

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк
"Арма"

до відповідача Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма "Фрост"

про стягнення заборгованості за договором кредиту №31/07/-KL/3-UAH від 15.08.2008 р. в сумі 3 284 072 грн. 87 коп.

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України в особі
Головного управління Національного банку України по м.Києву і Київській області звернувся до господарського суду Рівненської області із скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції по справі
№4/56.

Вказана скарга згідно ст. 121-2 ГПК
України підлягає до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін та представника органу виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу Національного банку
України в особі Головного управління
Національного банку України по м.Києву і Київській області на дії
(бездіяльність) державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні "16" квітня 2014 р. на 11:00 год.

3. Органу ДВС у строк до 14 квітня 2014 року подати через канцелярію суду письмові пояснення по суті скарги; у судове засідання надати для огляду матеріали виконавчого провадження.

4. Викликати у судове засідання по розгляду скарги представників сторін та представника органу ДВС.

Суддя
Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.04.2014 Справа № 920/568/14

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши заяву (вх. № 898) Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз", м. Київ, про видачу виконавчого документу на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 23.01.2014 року у третейській справі № 1/160-13 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Компанія "Райз" до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Сад», с.
Розсошенці, Полтавська обл.,
Полтавський район про стягнення заборгованості, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122 7-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 22 квітня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, кабінет № 312.

2. Зобов'язати позивача надати суду докази направлення відповідачу додатків до заяви.

3. Відповідно до ст. 56 Закону
України "Про третейські суди" витребувати з постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі справу № 1/160-13, яка має бути направлена до господарського суду Сумської області протягом 5 днів від дня надходження ухвали.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Ухвалу направити сторонам по справі та постійно діючому третейському суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі.

6. Направити на адресу відповідача копію заяви про видачу виконавчого документу.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"07" квітня 2014 р.
Справа № 926/374/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення заборгованості - 43226,33 грн.

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Дарчук
О.І.

Представники:

від позивача - Куриш В.І. (довіреність № 4820 від 06 листопада 2009 року)

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у сумі 43226,33 грн.

Суд прийняв позовну заяву до розгляду і порушив провадження у справі.

Однак, відповідач у судове засідання не з'явився, а також не виконав вимог суду, які викладені в ухвалах від 12 березня 2014 року, 24 березня 2014 року по даній справі, що перешкоджає розгляду спору.

Отже, беручи до уваги неявку відповідача у судове засідання, враховуючи необхідність повторного витребування у відповідача доказів по справі та для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 23 квітня 2014 року на 10 годин 30 хвилин.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати суду відзив на позов та докази в його обґрунтування.

3. Явка представників сторін у засіданні суду обов'язкова.

4. Попередити відповідача, що у випадку його неявки у судове засідання та невиконання ним вимог суду, спір буде вирішено без його участі за документами наявними у матеріалах справи.

Суддя О.С. Тинок
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" квітня 2014 р. Справа №910/25678/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка
Е.О.

суддів: Зеленіна
В.О.

Синиці О.Ф.

Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» на рішення
Господарського суду міста Києва від 25.02.2014 року

у справі № 910/25678/13 (суддя -
Мандриченко О.В.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові захисні технології"

до Державного підприємства
«Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» "

про стягнення 3586050,13 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» " до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 19.05.2014 о 15:30. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, кабінет 12.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
Е.О. Шевченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.04.14 № 910/6152/14. Суддя Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву приватного підприємства
"Домінанта-Конст"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Енекс Груп"

про стягнення 33 026,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство
"Домінанта-Конст" звернулося до
Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Енекс Груп" про стягнення 33 026,39 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1, 5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат
(від 1 827, 00 грн. до 73 080, 00 грн.).

В якості доказів сплати судового збору, заявником подано платіжне доручення № від 04.04.2014 на суму 660, 53 грн., тобто судовий збір сплачено в меншому розмірі, ніж встановлено
Законом України «Про судовий збір», що є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до пункту 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя
Т.Ю. Кирилюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08 квітня 2014 року
Справа № 915/475/14

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Каштан» (01021, м. Київ, вул.
Кловський узвіз, 12, оф. 37), код 32071894

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостозагін №73» (54031, м. Миколаїв, вул.
Новозаводська, 5), код 30126124

про: стягнення 19015 грн. 76 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23.04.2014 р. о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду Витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивача та відповідача станом на час порушення справи.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; Витяг про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час порушення справи; докази, які підтверджують, що ТОВ «Мостозагін
№73» є правонаступником Дочірнього підприємства «Мостозагін №73» ПАТ
«Мостобуд»; банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія - у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" квітня 2014 р.Справа № 916/1042/14

За позовом: Малого приватного підприємства „Перемога"

до відповідача: Білгород-Дністровської міської ради

про визнання додаткової угоди укладеною

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Гафійчук С.Д., довіреність
№2 від 11.03.2014р.; Корженко В.В., довіреність №2 від 11.03.2014р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про визнання додаткової угоди укладеною

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача не з`явився в судове засідання та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд заяви.

Керуючись п.п.1, 2 ст. 77, ст.86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
„18"квітня 2014 р. о 10год.30хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: уточнення змісту заявлених позовних вимог, відповідно до ст. 16 ЦК, ст.12 ГПК України; оригінали доданих до позовної заяви документів; докази продовження строку дії договору по даний час з огляду на визначення п.1.1.договору від 01.02.2007р. строку його дії у 5 років; довідка Держземагентства в м. Білгород-Дністровський від 31.01.14р. за №01-00/498, щодо визначення нормативно-грошової оцінки спірної земельної ділянки;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; оригінали та належним чином засвідчені копії договору оренди земельної ділянки від 01.02.2007р., додаткових угод до договору оренди земельної ділянки від 01.02.2007р.; акту відведення земельної ділянки, рішень Білгород-Дністровської міської ради від 27.02.2014р. №873-VI, від 25.06.2009р. №754-V, від 06.08.2009р. №787-V, від 30.06.2011р. №155-VI; докази сплати позивачем орендних платежів в період з 01.02.2012р. по даний час; довідка Держземагентства в м.
Білгород-Дністровський від 31.01.14р. за
№01-00/498, щодо визначення нормативно-грошової оцінки спірної земельної ділянки.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2014 р.Справі № 916/3612/13За позовом: Державного підприємства
„Іллічівський морський торговельний порт"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Спільне підприємство „Рисоіл Термінал"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ДП
„Адміністрація морських портів
України" в особі Іллічівської філії ДП
„Адміністрація морських портів
України"

про зобов'язання укласти додаткову угоду

Головуючий - Малярчук І.А.

Судді - Демешин О.А.

Зайцев Ю.О.

СУТЬ СПОРУ: про зобов'язання укласти додаткову угоду

Ухвалою суду від 12.03.2014р. справу №916/3612/13 призначено до колегіального розгляду.
Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 12.03.2014р., справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Малярчук І.А., судді Никифорчук
М.І., Зайцев Ю.О., у зв'язку з чим ухвалою від 13.03.2014р. прийнято до провадження визначеною колегією суддів.

За розпорядженням в.о. голови господарського суду Одеської області
Петрова В.С. від 07.04.2014р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя МалярчукІ.А., судді
Демешин О.А., Зайцев Ю.О.

Враховуючи викладене, справа приймається до провадження колегією суддів у визначеному складі.

. Керуючись ст.ст.4-6, 86 ГПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти справу №916/3612/13 до свого провадження та призначити до розгляду у засіданні суду на "23" квітня 2014р. о 14год.30хв.

2. Засідання суду відбудеться у залі судових засідань №11, за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. №11, тел (0482) 307-976.

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: висновок УкрНДІМФ, згідно якого відбувся розподіл між ДП
„ІМТП" та ДП „АМПУ" плати за використання клієнтурою причалів і території порту при перевантаженні наливних вантажів; протокольне доручення Міністра інфраструктури
України щодо розподілу ставки; пояснення, докази щодо об'єму правомочностей, послуг за договорами
№№519/д, 53/д/а; докази, що підтверджують позовні вимоги, крім раніше поданих;

відповідача надати: докази, що підтверджують заперечення, крім раніше поданих;

третю особу надати: докази балансової належності території Іллічівського морського торговельного порту, підстав такої належності та межі цієї території.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий -
Малярчук І.А.

Суддя
Демешин О.А.

Суддя
Зайцев Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2014 р.Справі № 916/3538/13За позовом: Комунального підприємства
"Южненський комунальний ринок"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Южненської міської ради

про стягнення 56450,57 грн. та зобов'язання укласти договори

Головуючий суддя Малярчук І.А.

Судді - Гут С.Ф.

Зайцев Ю.О.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 56450,57 грн. та зобов'язання укласти договори

Ухвалою суду від 05.03.2014р. справу №916/3538/13 призначено до колегіального розгляду.

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 05.03.2014р., справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя МалярчукІ.А., судді Никифорчук
М.І., Зайцев Ю.О., у зв'язку з чим прийнято до провадження ухвалою від 06.03.2014р. колегії суддів у визначеному складі.

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 04.04.2014р., справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Малярчук І.А., судді ГутС.Ф.,
Зайцев Ю.О.

Враховуючи викладене, справа приймається до провадження колегією суддів у визначеному складі.

. Керуючись ст.ст.4-6, 86 ГПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти справу №916/3538/13 до свого провадження та призначити до розгляду у засіданні суду на "15" квітня 2014р. о 12год.30хв.

2. Засідання суду відбудеться у залі судових засідань №11, за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. №11, тел (0482) 307-976.

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог; докази, що підтверджують надання відповідачу послуг на суму 56450,57грн.; пояснення щодо правових підстав виникнення обов'язку у відповідача оплатити 56450,57грн.; докази знаходження майна відповідача на орендованій позивачем земельній ділянці; докази користування відповідачем послугами ринку;

відповідача надати: докази оплати платежів за договором від 19.09.2011р.;

третю особу надати:

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий -
Малярчук І.А.

Суддя
Гут С.Ф.

Суддя
Зайцев Ю.О.