КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" березня 2014 р. Справа №5011-33/8437-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка
Б.О.

суддів:
Алданової С.О.

Рудченка С.Г.

перевіривши матеріали апеляційної
скарги Відкритого акціонерного
товариства «Шляхово-будівельне
управління № 41»

на ухвалу Господарського суду міста
Києва

від 17.12.2013 року

у справі № 5011-33/8437-2012 (суддя Р.Б.
Сташків)

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Земельний банк»

до Відкритого акціонерного
товариства «Шляхово-будівельне
управління № 41»

про стягнення 1 830 902, 38 доларів
США (еквівалент 14 633 487, 24 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.12.2013 року заяву Публічного
акціонерного товариства «Земельний
банк» про заміну стягувача у
виконавчому провадженні та здійснення
процесуального правонаступництва у
справі № 5011-33/8437-2012 задоволено.

Здійснено процесуальне
правонаступництво у справі №
5011-33/8437-2012, замінено позивача у справі,
Публічне акціонерне товариство
«Земельний банк» на його
процесуального правонаступника -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Спільні
інвестиційні проекти», що діє в
інтересах та за рахунок
недиверсифікованого закритого
венчурного пайового інвестиційного
фонду «Фінансові технології» в частині
стягнення з Відкритого акціонерного
товариства «Шляхово-будівельне
управління № 41» коштів у сумі 1 270 000
доларів США.

Замінено Публічне акціонерне
товариство «Земельний банк», як
стягувача у виконавчому провадженні №
39884157 Відділу примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби
України по виконанню наказу
Господарського суду міста Києва №
5011-33/8437-2012 від 10.09.2013, на його
правонаступника - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами «Спільні
інвестиційні проекти», що діє в
інтересах та за рахунок
недиверсифікованого закритого
венчурного пайового інвестиційного
фонду «Фінансові технології» в частині
стягнення з Відкритого акціонерного
товариства «Шляхово-будівельне
управління № 41» коштів у сумі 1270000
доларів США.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
Відкрите акціонерне товариство
«Шляхово-будівельне управління № 41»
звернулося до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалу
Господарського суду міста Києва від
17.12.2013 року по справі № 5011-33/8437-2012
скасувати та прийняти нове рішення,
яким відмовити у задоволенні заяви
Публічного акціонерного товариства
«Земельний банк» про заміну сторони
виконавчого провадження.

Розглянувши апеляційну скаргу та
додані до неї документи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не може
бути прийнята до розгляду і має бути
повернута скаржнику з наступних
підстав.

Згідно ч.3 ст.94 ГПК України до скарги
додаються докази сплати судового збору
і надсилання копії скарги іншій
стороні у справі.

Як вбачається із матеріалів справи,
апеляційну скаргу подано до суду 07.03.2014
року, до неї скаржником додано платіжне
доручення № 856/з14 від 25.12.2013 року, яким
сплачено судовий збір у сумі 573,50 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання
до господарського суду апеляційної
скарги на ухвалу суду апелянт сплачує
0,5 розміру мінімальної заробітної
плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік»
встановлено мінімальну заробітну
плату з 1 січня 2014 року в розмірі 1218,00
грн.

Таким чином, на момент подання
апеляційної скарги, відповідно до
Закону України «Про судовий збір»,
Відкрите акціонерне товариство
«Шляхово-будівельне управління № 41»
мало сплатити судовий збір, що
становить 0,5 розміру мінімальної
заробітної плати, а саме - 609, 00 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

У зв'язку з тим, що згідно наданих
апеляційному господарському суду
документів, апелянтом не сплачено у
встановленому законодавством розмірі
судовий збір, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
прийняттю до розгляду і має бути
повернута апелянту.

При цьому, клопотання Відкритого
акціонерного товариства
«Шляхово-будівельне управління № 41»
про відновлення пропущеного
процесуального строку подання
апеляційної скарги на оскаржуване
судове рішення судом може бути
розглянуто тільки після усунення
обставин, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК
України.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України
після усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 97 ГПК
України, апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства
«Шляхово-будівельне управління № 41» (з
додатками) на ухвалу Господарського
суду міста Києва від 17.12.2013 року по
справі № 5011-33/8437-2012 повернути
скаржнику.

2. Копію ухвали суду надіслати
учасникам апеляційного провадження.

3. Матеріали справи № 5011-33/8437-2012
повернути до Господарського суду міста
Києва.

Головуючий суддя
Б.О. Ткаченко

Судді
С.О. Алданова

С.Г. Рудченко