ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2014 р.
Справа № 911/4274/13

Господарський суд Київської області в
складі судді Скутельника П.Ф., при
секретарі Жилі Б.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
№ 911/4274/13

за заявою: товариства з обмеженою
відповідальністю "ФГ2011",
ідентифікаційний код юридичної особи:
38013283, місцезнаходження: 02090, м. Київ, вул.
Бутлерова, буд. 1 (надалі "Кредитор"),

до боржника, - товариства з обмеженою
відповідальністю "СІЛЬПО-67",
ідентифікаційний код юридичної особи:
33435184, місцезнаходження: 08132, м. Вишневе,
вул. Промислова, буд. 5,

про банкрутство, -

учасники у справі про банкрутство:

розпорядник майна Боржника: Голінний
А.М., який діє на підставі свідоцтва про
право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_2, виданого Міністерством юстиції
України 16 липня 2013 року, місце
проживання: 18035, АДРЕСА_1, та ухвал
господарського суду Київської області
від 02 грудня 2013 року від 10 лютого 2014
року у справі № 911/4274/13;

за участю представників учасників у
справі про банкрутство:

від Кредитора: Колесник Р.В., який діє на
підставі довіреності № 01/13 від 08
листопада 2013 року;

від Боржника: в.о. керівника Боржника -
розпорядник майна Боржника
арбітражний керуючий Голінний А.М.,
який діє на підставі свідоцтва про
право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_2, виданого Міністерством юстиції
України 16.07.2013 року, місце проживання:
18035, АДРЕСА_1, та ухвали господарського
суду Київської області від 10 лютого 2014
року у справі № 911/4274/13;

розпорядник майна Боржника: особисто
арбітражний керуючий Голінний А.М.,
який діє на підставі свідоцтва про
право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_2, виданого Міністерством юстиції
України 16.07.2013 року, місце проживання:
18035, АДРЕСА_1, та ухвали господарського
суду Київської області від 02 грудня 2013
року у справі № 911/4274/13, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні господарського суду
Київської області перебуває справа №
911/4274/13 за заявою товариства з обмеженою
відповідальністю "ФГ2011"
(ідентифікаційний код: 38013283,
місцезнаходження: 02090, м. Київ, вул.
Бутлерова, буд. 1) (Кредитор) про
банкрутство боржника, - товариства з
обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-67"
(ідентифікаційний код: 33435184,
місцезнаходження: 08132, м. Вишневе, вул.
Промислова, буд. 5) (Боржник), з підстав
наявності у Боржника перед Заявником
безспірної заборгованості в розмірі 788
865,05 грн., які не були сплачені Боржником
більш ніж протягом трьох місяців після
встановленого строку, що підтверджено
судовим рішенням, яке набрало законної
сили, постановою про відкриття
виконавчого провадження та на підставі
ст.ст. 10-12 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(надалі за текстом: "Закон про
банкрутство").

Ухвалою господарського суду Київської
області від 18 листопада 2013 року
прийнято заяву ТОВ "ФГ2011" про порушення
справи про банкрутство до розгляду;
призначено справу до розгляду у
підготовчому засіданні на 02 грудня 2013
року; зобов'язано арбітражного
керуючого Голінного А.М. до 27 листопада
2013 року надати суду заяву на участь у
даній справі у відповідності до вимог
Закону про банкрутство; вирішено інші
процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 02 грудня 2013 року порушено
провадження за заявою ТОВ "ФГ2011" у
справі про банкрутство товариства з
обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-67";
визнано безспірні грошові вимоги
товариства з обмеженою
відповідальністю "ФГ2011"; введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів відповідно до ст. 19 Закону
про банкрутство; введено процедуру
розпорядження майном Боржника та
призначено арбітражного керуючого
Голінного А.М. розпорядником майна
Боржника; зобов'язано розпорядника
майна в строк до 17 січня 2014 року
провести інвентаризацію майна
боржника та до 23 січня 2014 року подати
господарському суду результати
проведеної інвентаризації майна
боржника з копіями інвентаризаційних
відомостей, оформлених у відповідності
до вимог чинного законодавства; вжити
заходів щодо виконання розпорядником
майна передбачених Законом про
банкрутство його обов'язків; провести
аналіз фінансово-господарської
діяльності боржника та його становища
на ринках; надати господарському суду
письмовий звіт про свою діяльність,
відомості про фінансове становище
боржника, а також документи, що їх
підтверджують; призначено справу до
розгляду у попередньому засіданні на 10
лютого 2014 року; зобов'язано Боржника
провести аудит господарської
діяльності за останні 12 місяців своєї
господарської діяльності;
аудиторський висновок надати суду в
строк до 29 січня 2014 року; вирішено інші
процесуальні питання у справі.

Ухвалою попереднього засідання
господарського суду Київської області
від 10 лютого 2014 року у справі № 911/4274/13
зобов'язано розпорядника майна
Боржника включити до реєстру вимог
кредиторів Боржника вимоги в
наступному складі та обсязі:
товариства з обмеженою
відповідальністю "ФГ2011" в сумі 788 865,05
грн., які підлягають задоволенню у
четверту чергу задоволення вимог
кредиторів, в сумі 5 735,00 грн., які
підлягають задоволенню у першу чергу
задоволення вимог кредиторів;
продовжено процедуру розпорядження
майном у справі № 911/4274/13 на два тижні
(на 14 календарних дня); зобов'язано
подати господарському суду Київської
області протокольне рішення зборів
кредиторів про утворення та склад
комітету кредиторів розпоряднику
майна Боржника протягом двох днів з
дати проведення зборів кредиторів;
призначено на 17 березня 2014 року
підсумкове засідання суду, на якому
буде винесено ухвалу про санацію
боржника чи постанову про визнання
боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури, чи ухвалу про
припинення провадження у справі про
банкрутство або ухвалу про продовження
строку процедури розпорядження майном
та відкладення підсумкового засідання
суду; зобов'язано розпорядника майна
Боржника до призначеного підсумкового
засідання у справі виконати вимоги
ухвали господарського суду Київської
області від 02 грудня 2013 року в
невиконаній частині; надати до
призначеного підсумкового засідання
письмовий висновок за результатом
проведеного аналізу
фінансово-господарської діяльності
Боржника з відображенням в тому числі
висновків з питань: наявності чи
відсутності ознак з доведення до
банкрутства, фіктивного банкрутства,
прихованого банкрутства Боржника
здійсненого на підставі законодавчо
визначених критеріїв; в строк до 03
березня 2014 року завершити заходи по
встановленню майна Боржника з
урахуванням яких, в разі виявлення
будь-яких активів Боржника, провести
повторну інвентаризацію активів
Боржника, результати чого надати суду;
надати суду до підсумкового засідання
у справі копії всіх запитів, надісланих
розпорядником майна відповідним
органам та установам з метою
встановлення майна Боржника та
відповідей на них; припинено
повноваження керівника товариства з
обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-67"
ОСОБА_3, а виконання обов'язків
керівника товариства з обмеженою
відповідальністю "СІЛЬПО-67" тимчасово
покладено на розпорядника майна -
Голінного А.М., до призначення в
порядку, визначеному законодавством та
установчими документами, нового
керівника боржника; повторно
зобов'язано товариство з обмеженою
відповідальністю "ФГ2011" в строк до дати
підсумкового засідання у справі
виконати вимоги п. 5 резолютивної
частини ухвали господарського суду
Київської області від 02 грудня 2013 року
у даній справі, докази чого надати суду;
вирішено інші процедурні питання у
справі.

13 березня 2014 року через відділ
діловодства господарського суду
Київської області від розпорядника
майна Боржника надійшов лист б/№ від 06
березня 2014 року (вх. № 4421/14 від 13 березня
2014 року) з доданими документами, в тому
числі протоколом зборів кредитора
Боржника від 26 лютого 2014 року.

Через відділ діловодства
господарського суду Київської області
17 березня 2014 року від розпорядника
майна Боржника надійшли: поточний звіт
розпорядника майна у справі про
банкрутство Боржника б/№ від 12 березня
2014 року (вх. № 4739/14 від 17 березня 2014 року)
з доданими документами; клопотання б/№
від 14 березня 2014 року (вх. № 4751/14 від 17
березня 2014 року) про затвердження звіту
розпорядника майна Боржника про
здійснення та відшкодування витрат
станом на 13 березня 2014 року, про
затвердження звіту розпорядника майна
Боржника про нарахування та виплату
винагороди арбітражному керуючому
станом на 13 березня 2014 року, про
визнання Боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури, про
призначення ліквідатором товариства з
обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-67"
арбітражного керуючого Голінного А.М. з
доданими документами.

Провадження у справі № 911/4274/13
перебуває в судовій процедурі
розпорядження майном Боржника, в якій
на 17 березня 2014 року призначено
підсумкове засідання у справі.

В судове засідання 17 березня 2014 року
з'явились представник Кредитора,
розпорядник майна Боржника та надали
свої пояснення у справі. Розпорядник
майна Боржника в судовому засіданні
повідомив про вжиті ним в процедурі
розпорядження майном заходи, підтримав
подане ним раніше через відділ
діловодства господарського суду
Київської області клопотання та
просить його задовольнити, затвердити
звіт розпорядника майна Боржника про
здійснення та відшкодування витрат
станом на 13 березня 2014 року, звіт
розпорядника майна Боржника про
нарахування та виплату винагороди
арбітражному керуючому станом на 13
березня 2014 року, визнати Боржника
банкрутом та відкрити ліквідаційну
процедуру, призначити ліквідатором
товариства з обмеженою
відповідальністю "СІЛЬПО-67"
арбітражного керуючого Голінного А.М.
Також в судовому засіданні арбітражним
керуючим Голінним А.М. заявлено
клопотання про призначення його
ліквідатором товариства з обмеженою
відповідальністю "СІЛЬПО-67". Кредитор
не заперечував клопотання
розпорядника майна Боржника про
затвердження звіту розпорядника майна
Боржника про здійснення та
відшкодування витрат станом на 13
березня 2014 року, про затвердження звіту
розпорядника майна Боржника про
нарахування та виплату винагороди
арбітражному керуючому станом на 13
березня 2014 року, про визнання Боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури, про призначення
ліквідатором товариства з обмеженою
відповідальністю "СІЛЬПО-67"
арбітражного керуючого Голінного А.М.

Відповідно до абз. 4 ст. 37 Закону про
банкрутство, неявка у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про час і місце такого
засідання, не перешкоджає провадженню
у справі.

Детально дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення учасників у
справі про банкрутство, присутніх у
судовому засіданні, судом встановлено
наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського
процесуального кодексу України,
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство,
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Згідно ч. 2 ст. 82 Господарського
процесуального кодексу України,
рішення приймається господарським
судом за результатами оцінки доказів,
поданих сторонами та іншими учасниками
господарського процесу, а також
доказів, які були витребувані
господарським судом, у нарадчій
кімнаті.

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України, якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи судом
встановлено, що вимоги суду виконано
частково, в зв'язку з чим, суд виходить з
наявних матеріалів справи, які вважає
достатніми для розгляду справи по суті.

В клопотанні розпорядника майна
Боржника б/№ від 14 березня 2014 року про
затвердження звіту розпорядника майна
Боржника про здійснення та
відшкодування витрат станом на 13
березня 2014 року, про затвердження звіту
розпорядника майна Боржника про
нарахування та виплату винагороди
арбітражному керуючому станом на 13
березня 2014 року, про визнання Боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури, про призначення
ліквідатором товариства з обмеженою
відповідальністю "СІЛЬПО-67"
арбітражного керуючого Голінного А.М.
(надалі за текстом: "Клопотання")
розпорядник майна Боржника,
посилаючись на ст.ст. 26, 27, 115 Закону про
банкрутство, просить суд: затвердити
звіт розпорядника майна Боржника
арбітражного керуючого Голінного А.М.
про здійснення та відшкодування витрат
станом на 13 березня 2014 року, згідно
якого загальна сума здійснених витрат
складає 1 992,16 грн., з яких відшкодовано
арбітражному керуючому 0,00 грн.;
затвердити звіт розпорядника майна
Боржника арбітражного керуючого
Голінного А.М. про нарахування та
виплату винагороди арбітражному
керуючому станом на 13 березня 2014 року,
згідно якого загальна сума нарахованої
винагороди складає 8 172,39 грн., з якої
виплачено арбітражному керуючому 0,00
грн.; визнати Боржника - товариство з
обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-67",
ідентифікаційний код: 33435184,
місцезнаходження: 08132, м. Вишневе, вул.
Промислова, буд. 5, банкрутом та
відкрити ліквідаційну процедуру;
ліквідатором товариства з обмеженою
відповідальністю "СІЛЬПО-67" призначити
Голінного А.М. Своє Клопотання
розпорядник майна Боржника мотивує
прийнятими на зборах комітету
кредиторів Боржника 13 березня 2014 року
рішеннями, зокрема: про схвалення звіту
розпорядника майна Боржника;
погодження звіту розпорядки майна
Боржника про здійснення та
відшкодування витрат станом на 13
березня 2014 року, згідно якого загальна
сума здійснених витрат складає 1 992,16
грн., з яких відшкодовано арбітражному
керуючому 0,00 грн.; погоджено звіт
розпорядника майна Боржника про
нарахування та виплату винагороди
арбітражному керуючому станом на 13
березня 2014 року, згідно якого загальна
сума нарахованої винагороди складає 8
172,39 грн., з якої виплачено арбітражному
керуючому 0,00 грн.; звернутися до
господарського суду Київської області
з клопотанням про визнання Боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури, на підписання та подання
якого уповноважити розпорядника майна
Боржника; погоджено кандидатуру
арбітражного керуючого Голінного А.М.
на призначення ліквідатором Боржника у
справі № 911/4274/13.

Відповідно до ст. 26 Закону про
банкрутство, протягом десяти днів
після винесення ухвали за результатами
попереднього засідання господарського
суду розпорядник майна письмово
повідомляє кредиторів згідно з
реєстром вимог кредиторів,
уповноважену особу працівників
боржника та уповноважену особу
засновників (учасників, акціонерів)
боржника про місце і час проведення
зборів кредиторів та організовує їх
проведення. Учасниками зборів
кредиторів боржника з правом
вирішального голосу є конкурсні
кредитори, визнані господарським судом
та внесені до реєстру вимог кредиторів.
У зборах кредиторів боржника можуть
брати участь із правом дорадчого
голосу: кредитори, вимоги яких увійшли
до реєстру вимог кредиторів окремо;
представник працівників боржника;
уповноважена особа засновників
(учасників, акціонерів) боржника;
представник органу, уповноваженого
управляти державним майном;
арбітражний керуючий. Перші збори
кредиторів вважаються повноважними,
якщо на них присутні кредитори, що
мають не менше ніж дві треті голосів.
Наступні збори вважаються
повноважними у разі присутності на них
кредиторів, що мають більше половини
голосів. Кількість голосів кредиторів
на зборах визначається відповідно до
частини четвертої цієї статті. Збори
кредиторів проводяться за
місцезнаходженням боржника. Конкурсні
кредитори мають на зборах кредиторів
кількість голосів, пропорційну сумі
вимог кредиторів, включених до реєстру
вимог кредиторів, та кратну одній
тисячі гривень.

Під час визначення кількості голосів
кредиторів з правом вирішального
голосу не враховуються суми неустойки
(штрафу, пені), інші фінансові санкції,
моральна шкода, судовий збір у справі
про банкрутство, заявлені або сплачені
кредиторами в провадженні у справі про
банкрутство. До компетенції зборів
кредиторів належить прийняття рішення
про: визначення кількісного складу та
обрання членів комітету кредиторів;
дострокове припинення повноважень
комітету кредиторів або окремих його
членів; схвалення плану санації
боржника в процедурі розпорядження
майном; інші питання, передбачені цим
Законом. На час дії процедур
банкрутства збори кредиторів обирають
комітет кредиторів у складі не більше
ніж сім осіб. Вибори комітету
кредиторів проводяться відкритим
голосуванням більшістю голосів
присутніх на зборах кредиторів,
визначених відповідно до частини
четвертої цієї статті. Кредитор, що має
двадцять п'ять і більше відсотків
голосів, автоматично включається до
складу комітету кредиторів. Під час
проведення процедур банкрутства
інтереси всіх кредиторів представляє
комітет кредиторів, утворений
відповідно до цього Закону.
Протокольне рішення зборів кредиторів
про утворення та склад комітету
кредиторів подається до
господарського суду. До компетенції
комітету кредиторів належить
прийняття рішення про: обрання голови
комітету; скликання зборів кредиторів;
звернення до господарського суду з
клопотанням про відкриття процедури
санації, визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури у
випадках, передбачених цим Законом;
звернення до господарського суду з
вимогою про визнання правочинів
(договорів) боржника недійсними на
будь-якій стадії процедури
банкрутства; звернення до
господарського суду з клопотанням про
призначення арбітражного керуючого
(керуючого санацією, ліквідатора),
припинення повноважень арбітражного
керуючого (керуючого санацією,
ліквідатора) та про призначення іншого
арбітражного керуючого (керуючого
санацією, ліквідатора); підготовку та
укладення мирової угоди; схвалення
плану санації боржника, змін та
доповнень до нього у випадках,
передбачених цим Законом; визначення
складу майна в разі продажу частини
майна у процедурі санації боржника або
ліквідації банкрута; внесення
пропозицій господарському суду щодо
продовження або скорочення строку
процедур розпорядження майном
боржника чи санації боржника; інші
питання, передбачені цим Законом.
Рішення зборів (комітету) кредиторів
вважається прийнятим більшістю
голосів кредиторів, якщо за нього
проголосували присутні на зборах
(комітеті) кредитори, кількість голосів
яких визначається відповідно до
частини четвертої цієї статті.
Проведення зборів кредиторів у зв'язку
із зміною реєстру вимог кредиторів або
обрання (переобрання) комітету
кредиторів у зміненому чи новому
складі не можуть бути самостійною
підставою для зміни або перегляду
попередньо прийнятих зборами або
комітетом кредиторів рішень. Засідання
комітету кредиторів з питання введення
наступної судової процедури, крім
першого, повинно відбутися не пізніше
п'яти днів до судового засідання.

Детально дослідивши матеріали справи,
судом встановлено, що розпорядником
майна Боржника повідомлено Кредитора,
уповноважену особу учасників Боржника
- ТОВ "Ланжерон" про час та місце
проведення зборів кредиторів Боржника,
на підтвердження чого розпорядником
майна Боржника долучено копію
повідомлення про час, місце зборів
кредиторів Боржника, порядок денний
зборів кредиторів Боржника б/№ від 12
лютого 2014 року, адресованого Кредитору
та ТОВ "Ланжерон" та копії фіскальних
чеків ЧД УДППЗ "Укрпошта" від 13 лютого
2014 року №№ 2723, 2724. Судом встановлено, що
збори кредиторів Боржника відбулися 26
лютого 2014 року у м. Вишневому
Києво-Святошинського району Київської
області, що підтверджено копією
протоколу зборів кредиторів Боржника
від 26 лютого 2014 року. Відповідно до
вказаного протоколу, на зборах
кредиторів Боржника 26 лютого 2014 року
були присутні Кредитор - товариство з
обмеженою відповідальністю "ФГ2011" в
особі представника Колесника Р.В., який
діє на підставі довіреності № 01/13 від 08
листопада 2013 року; на засіданні також
був присутній розпорядник майна
Боржника - арбітражний керуючий
Голінний А.М., що підтверджено вказаним
протоколом. На порядок денний
поставлено питання: 1) обрання голови
зборів кредиторів та секретаря зборів;
2) визначення кількісного складу
комітету кредиторів; 3) обрання членів
комітету кредиторів; 4) інші питання.
Відповідно до протоколу зборів
кредиторів Боржника б/№ від 26 лютого 2014
року за зборах кредиторів Боржника
одноголосно прийнято низку рішень, в
тому числі: вирішено обрати головою
зборів кредиторів представника
Кредитора Колесника Р.В., секретарем
зборів розпорядника майном Боржника;
визначено та затверджено склад
комітету кредиторів Боржника в
кількості 1 кредитора; обрано до складу
комітету кредиторів Боржника
товариство з обмеженою
відповідальністю "ФГ2011".

Дослідивши поданий протокол зборів
кредиторів Боржника б/№ від 26 лютого 2014
року, його зміст, суд дійшов висновку
про те, що по питанню порядку денного
проведений розрахунок голосів
ініціюючого кредитора відповідає
положенням Закону про банкрутство. На
зборах кредиторів Боржника у
відповідності до ст.ст. 1, 26 Закону про
банкрутство, ініціюючому кредитору
належить 798 голосів. Судом встановлено,
що на зборах кредиторів присутні
кредитори, що мають 100% голосів від всіх
кредиторів боржника.

Детально дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку про те, що збори
кредиторів, що відбулись 26 лютого 2014
року є повноважними, проведеними у
відповідності до вимог Закону про
банкрутство.

Поряд з цим, судом встановлено, що
розпорядником майна Боржника
повідомлено Кредитора про час, місце,
порядок денний зборів комітету
кредиторів Боржника, що підтверджено
копією повідомленням розпорядника
майна Боржника б/№ від 07 березня 2014
року, адресованого Кредитору та копією
фіскального чеку ЧД УДППЗ "Укрпошта"
від 07 березня 2014 року № 5323. Судом
встановлено, що збори комітету
кредиторів Боржника відбулися 13
березня 2014 року, на яких був присутній
Кредитор в особі представника
Колесника Р.В., який діє на підставі
довіреності № 01/13 від 08 листопада 2013
року; на зборах також був присутній
розпорядник майна Боржника -
арбітражний керуючий Голінний А.М., що
підтверджено протоколом № 1 зборів
комітету кредиторів Боржника від 13
березня 2014 року. На порядок денний
зборів комітету кредиторів Боржника
винесено наступні питання: 1) обрання
голови зборів комітету кредиторів та
секретаря зборів; 2) обрання голови
комітету кредиторів; 3) розгляд звіту
розпорядника майна; 4) розгляд звіту
розпорядника майна про здійснення та
відшкодування витрат при виконанні ним
своїх повноважень; 5) розгляд звіту
розпорядника майна про нарахування та
виплату винагороди арбітражного
керуючого; 6) прийняття рішення про
подальший хід справи про банкрутство; 7)
інші питання. На зборах комітету
кредиторів Боржника 13 березня 2014 року
прийнято низку рішень, а саме: обрано
головою комітету товариство з
обмеженою відповідальністю "ФГ2011";
схвалено звіт розпорядника майна
Боржника арбітражного керуючого
Голінного А.М.; погоджено звіт
розпорядника майна Боржника
арбітражного керуючого Голінного А.М.
про здійснення та відшкодування витрат
станом на 13 березня 2014 року, згідно
якого загальна сума здійснених витрат
складає 1 992,16 грн., з яких відшкодовано
арбітражному керуючому 0,00 грн.;
погоджено звіт розпорядника майна
Боржника про нарахування та виплату
винагороди арбітражному керуючому
станом на 13 березня 2014 року, згідно
якого загальна сума нарахованої
винагороди складає 8 172,39 грн., з якої
виплачено арбітражному керуючому 0,00
грн.; вирішено звернутися до
господарського суду Київської області
з клопотанням про визнання Боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури, на підписання та подання
якого уповноважено розпорядника майна
Боржника арбітражного керуючого
Голінного А.М.; погоджено кандидатуру
арбітражного керуючого Голінного А.М.
на призначення ліквідатором Боржника у
справі № 911/4274/13 у зв'язку з чим вирішено
подати до господарського суду
Київської області відповідне
клопотання, подання і підписання від
імені комітету кредиторів якого
доручити розпоряднику майна Боржника, -
що підтверджено протоколом № 1 зборів
комітету кредиторів Боржника від 13
березня 2014 року.

Детально дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновків про те, що комітет
кредиторів Боржника сформовано у
відповідності до вимог Закону про
банкрутство; на зборах кредиторів
Боржника та комітету кредиторів
Боржника, що відбулись 26 лютого 2014 року
та 13 березня 2014 року були присутні усі
члени комітету кредиторів / всі
кредитори Боржника; рішення за які було
проголосовано по порядку денному,
виходячи з кількості голосів кожного
кредитора, що є членом комітету
кредиторів Боржника, є прийнятими
одноголосно усіма членами комітету
кредиторів Боржника - більшістю
голосів комітету кредиторів Боржника,
за які проголосували 100% голосів
комітету кредиторів, що також
становить 100 голосів від всіх
кредиторів боржника; прийняті рішення
комітетом кредиторів Боржника
прийняті в межах компетенції комітету
кредиторів Боржника; прийняті рішення
прийнято в процедурі розпорядження
майном боржника; рішення про перехід до
процедури ліквідації товариства з
обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-67"
та відкриття ліквідаційної процедури,
про звернення до господарського суду з
клопотанням про призначення
арбітражного керуючого Голінного А.М.
ліквідатором банкрута, є прийнятими та
правомірними.

Згідно абз. 4 ч. 6 ст. 26 Закону про
банкрутство, під час проведення
процедур банкрутства інтереси всіх
кредиторів представляє комітет
кредиторів, утворений відповідно до
цього Закону.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та
перехідних положень Закону про
банкрутство, нормативно-правові акти,
прийняті до набрання чинності цим
Законом, діють у частині, що не
суперечить цьому Закону.

Згідно п.п. 56, 57 Постанови Пленуму
Верховного суду України "Про судову
практику в справах про банкрутство" від
18 грудня 2009 року № 15, при проведенні
процедур банкрутства інтереси всіх
кредиторів у справі представляє
комітет кредиторів (частина дев'ята
статті 7 Закону). З моменту утворення
комітету кредиторів саме він, а не
окремі кредитори, вважається стороною
у справі про банкрутство у випадках,
передбачених Законом, зокрема
частинами десятою - дванадцятою,
чотирнадцятою статті 31, частинами
сьомою, шістнадцятою статті 13,
частинами першою, другою та восьмою
статті 17, частинами першою та п'ятою
статті 18, частинами восьмою - десятою
статті 19, частиною п'ятою статті 21,
частинами першою та тринадцятою статті
30, частиною третьою статті 36, частиною
тринадцятою статті 53. Рішення зборів
кредиторів чи комітету кредиторів не
може визнаватися господарським судом
недійсним, оскільки за своєю правовою
природою не є актом юридичної особи,
державного чи іншого органу. Суд
повинен давати оцінку цим рішенням та
враховувати їх резолюції у прийнятті
судових актів у справі, якщо такі
рішення відповідають приписам чинного
законодавства.

Відповідно до п. 9.4 Рекомендацій Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 04 червня
2004 року № 04-5/1193 (надалі -"Рекомендації"),
рішення зборів кредиторів чи комітету
кредиторів є способом волевиявлення
кредиторів і не може визнаватися
господарським судом недійсним,
оскільки за своєю правовою природою не
є актом юридичної особи, державного чи
іншого органу. У прийнятті судових
актів у справі про банкрутство суд
повинен давати оцінку таким рішенням
відповідно до вимог статті 43 ГПК
України та брати їх до уваги, якщо вони
не суперечать чинному законодавству.

Згідно ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.
Визнання однією стороною фактичних
даних і обставин, якими інша сторона
обґрунтовує свої вимоги або
заперечення, для господарського суду
не є обов'язковим.

Відповідно до ч. ч. 1-3, 6 ст. 27 Закону про
банкрутство, у підсумковому засіданні
суду у процедурі розпорядження майном
боржника здійснюється перехід до
наступної судової процедури (процедури
санації, ліквідації, мирової угоди) або
припиняється провадження у справі. До
закінчення процедури розпорядження
майном боржника збори кредиторів
зобов'язані прийняти одне з таких
рішень: … подати до господарського
суду клопотання про визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури; … . У підсумковому засіданні
господарський суд за пропозицією
розпорядника майна боржника та на
підставі рішення зборів кредиторів
приймає одне з таких судових рішень: …
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури; з дня визнання
господарським судом боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури або введення процедури
санації, або затвердження мирової
угоди процедура розпорядження майном
та повноваження розпорядника майна
припиняються.

Згідно ч. 1 ст. 37 Закону про банкрутство,
у випадках, передбачених цим Законом,
господарський суд у судовому засіданні
за участю сторін приймає постанову про
визнання боржника банкрутом і
відкриває ліквідаційну процедуру
строком на дванадцять місяців.
Банкрутом є боржник, неспроможність
якого виконати свої грошові
зобов'язання встановлена
господарським судом.

В свою чергу досліджуючи питання
платоспроможності Боржника судом
встановлено, що ухвалою господарського
суду Київської області у даній справі
від 02 грудня 2013 року було встановлено,
що Боржник має наступні ознаки
фінансової неплатоспроможності:
наявність значної (понад триста
мінімальних розмірів заробітної плати)
суми непогашених боргових зобов'язань,
строки платежів за якими настали
більше як три місяці тому; наявність
значної суми непогашених боргових
зобов'язань, визнаних юридичною особою
- боржником або підтверджені
виконавчими документами; наявність
заяви про порушення провадження у
справі про банкрутство даної юридичної
особи, прийнятої до розгляду
господарським судом, або провадження у
справі про банкрутство цієї юридичної
особи, суд дійшов висновку про
встановлену неплатоспроможність
Боржника відповідно до вимог та змісту
ст. 1 Закону про банкрутство.

Судом встановлено, що на вимогу суду
розпорядником майна Боржника надано
аналіз станом на 03 березня 2014 року на
предмет виявлення ознак
неплатоспроможності підприємства та
ознак дій з приховування банкрутства,
фіктивного банкрутства чи доведення до
банкрутства товариства з обмеженою
відповідальністю "СІЛЬПО-67" (надалі за
текстом: "Аналіз"). Відповідно до
поданого розпорядником майна Боржника
Аналізу, останнім сформовано наступні
висновки: у зв'язку з відсутністю
повної фінансової інформації про
товариство з обмеженою
відповідальністю "СІЛЬПО-67" неможливо
зробити оцінку підприємства з позиції
неплатоспроможності; в результаті
проведеного аналізу на підставі
наявних документів ознаки фіктивного
банкрутства ТОВ "СІЛЬПО-67" відсутні; в
результаті проведеного аналізу на
підставі наявних документів, ознак
доведення до банкрутства ТОВ "СІЛЬПО-67"
не виявлено; в результаті проведеного
аналізу на підставі наявних
документів, ознак дій з приховування
банкрутства ТОВ "СІЛЬПО-67" не виявлено.

Розглянувши поточний звіт
розпорядника майна Боржника б/№ від 12
березня 2014 року, додані до нього
документи, судом встановлено, що з
метою аналізу фінансово-господарської
діяльності, інвестиційного становища
Боржника та його становища на ринках,
вжиття заходів для захисту майна
Боржника, розпорядником майна Боржника
вчинено наступні дії, а саме:
розпорядником майна Боржника
направлено Начальнику Київської
митниці Головного управління
Міндоходів запит арбітражного
керуючого від 28 грудня 2013 року з
проханням повідомити чи є (був) Боржник
суб'єктом зовнішньоекономічної
діяльності та чи здійснює (здійснював)
митне оформлення товарів.

Розпорядником майна Боржника
направлено запит арбітражного
керуючого від 28 грудня 2013 року
Керівнику Державної інспекції
сільського господарства в Київській
області з проханням надати письмову
інформацію про наявність
сільськогосподарської техніки,
зареєстрованої за Боржником.

Розпорядником майна Боржника
направлено запит арбітражного
керуючого від 28 грудня 2013 року
начальнику державної податкової
інспекції у Києво-Святошинського
району Головного управління
Міндоходів в Київській області з
проханням надати: 1) відомості відносно
Боржника, а саме: про вид діяльності
Боржника; про торгові патенти та
ліцензії які видавались Боржнику; про
реквізити банківських рахунків; про те,
чи входить Боржник до засновників -
учасників суб'єктів господарської
діяльності і яких саме; про керівника
та головного бухгалтера Боржника; чи
було підприємство - боржник
зареєстровано платником земельного
податку; чи зареєстроване підприємство
- боржник як платник окремих видів
податків в інших ДПІ та чи має воно
філії або відокремлені підрозділи; 2)
копію акту про проведення останньої
документальної перевірки дотримання
вимог податкового законодавства та
копії останніх податкових декларацій
(декларації з податку на прибуток та
декларації на додану вартість), які
подавалися підприємством - боржником; 3)
копії фінансово-господарської
документації товариства за три роки, що
передували порушенню справи про
банкрутство, а саме: баланс
підприємства (форма № 1); звіт про
фінансові результати (форма № 2); звіт
про рух грошових коштів (форма № 3); звіт
про власний капітал (форма № 4);
примітки до річної фінансової
звітності (форма № 5); звіт про
наявність та рух основних фондів,
амортизацію (знос) (форма № 11-ОЗ);
обстеження технологічних інновацій
промислового підприємства (форма №
1-інновація); звіт про фінансові
результати і дебіторську та
кредиторську заборгованість (форма №
1-Б); звіт з праці (форма № 1-ПВ); звіт про
стан умов праці, пільги та компенсації
за роботу зі шкідливими умовами праці
(форма № 1-ПВ (умови праці)); звіт про
використання робочого часу (форма № 3 -
ПВ); звіт про виробництво промислової
продукції (форма № 1П-НПП)).

Розпорядником майна Боржника
направлено запит арбітражного
керуючого від 28 грудня 2013 року
начальнику Головного управління
статистики у Київській області з
проханням надати копію довідки про
включення Боржника до ЄДРПОУ та копії
фінансово-господарської документації
товариства - боржника за три роки, що
передували порушенню справи про
банкрутство, а саме: баланс
підприємства (форма № 1); звіт про
фінансові результати (форма № 2); звіт
про рух грошових коштів (форма № 3); звіт
про власний капітал (форма № 4);
примітки до річної фінансової
звітності (форма № 5); звіт про
наявність та рух основних фондів,
амортизацію (знос) (форма № 11-ОЗ);
обстеження технологічних інновацій
промислового підприємства (форма №
1-інновація); звіт про фінансові
результати і дебіторську та
кредиторську заборгованість (форма №
1-Б); звіт з праці (форма № 1-ПВ); звіт про
стан умов праці, пільги та компенсації
за роботу зі шкідливими умовами праці
(форма № 1-ПВ (умови праці)); звіт про
використання робочого часу (форма № 3 -
ПВ); звіт про виробництво промислової
продукції (форма № 1П-НПП)).

Розпорядником майна Боржника
направлено запит арбітражного
керуючого від 28 грудня 2013 року Голові
Державної служби інтелектуальної
власності України з проханням надати
письмову інформацію про те, чи
видавались Боржнику патенти та/або
свідоцтва на об'єкти інтелектуальної
власності (вказати безпосередньо
серію, номер, дату видачі, термін їх дії,
об'єкт права інтелектуальної власності
щодо якого видано документ); чи
проводилась державна реєстрація за
Боржником об'єктів права
інтелектуальної власності (вказати
безпосередньо такі об'єкти); чи
проводилась державна реєстрація за
Боржником договорів про передачу прав
на об'єкти права інтелектуальної
власності, ліцензійних договорів
(вказати безпосередньо предмет таких
договорів, дату укладення та
реєстрації); чи видавались Боржнику
ліцензії виробництва дисків для
лазерних систем зчитування, матриць
(вказати серію, номер, дату видачі
ліцензії, термін її дії); чи являється
(являвся) Боржник виробником та/або
розповсюджувачем програмного
забезпечення.

Розпорядником майна Боржника
направлено запит арбітражного
керуючого від 28 грудня 2013 року
Міністерству доходів і зборів України
з проханням надати письмову інформацію
щодо того чи здійснює (здійснював)
Боржник митне оформлення на митній
території України.

Розпорядником майна Боржника
направлено запит арбітражного
керуючого від 28 грудня 2013 року
начальнику інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Київській області з проханням надати
письмову інформацію щодо того, чи
видавались Боржнику ліцензії на
провадження господарської діяльності,
пов'язаної зі створенням об'єктів
архітектури (дата видачі, серія, номер,
термін дії) та дозволи на виконання
будівельних робіт.

Розпорядником майна Боржника
направлено запит арбітражного
керуючого від 28 грудня 2013 року
керівнику Центрального апарату НКЦПФР
з проханням надати письмову інформацію
про наявність цінних паперів власником
яких є Боржник.

Розпорядником майна Боржника
направлено запити арбітражного
керуючого від 28 грудня 2013 року, від 04
лютого 2014 року начальнику Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України з проханням надати письмову
інформацію щодо того, чи отримував
Боржник ліцензії на будівельну
діяльність, пов'язану із створенням
об'єктів архітектури.

Розпорядником майна Боржника
направлено запит арбітражного
керуючого від 28 грудня 2013 року
начальнику УДАІ ГУМВС України в
Київській області з проханням надати
письмову інформацію про наявність
транспортних засобів, зареєстрованих
за Боржником.

Розпорядником майна Боржника
направлено запит арбітражного
керуючого від 28 грудня 2013 року
керівнику відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції з проханням надати
письмову інформацію про наявність чи
відсутність реєстрації згідно даних
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно та Реєстру прав
власності на нерухоме майно, права
власності чи іншого речового права на
об'єкти нерухомості за Боржником.

Розпорядником майна Боржника
направлено запити арбітражного
керуючого від 28 грудня 2013 року та від 04
лютого 2014 року Голові Державної
авіаційної служби України з проханням
надати письмову інформацію про те, чи
проводилась реєстрація за Боржником
повітряних суден, в тому числі й
цивільних повітряних суден; чи
проводилась реєстрація за Боржником
аеродромів, посадкових майданчиків,
аеропортів, авіаційної наземної
техніки, аеродромного обладнання
(безпосередньо вказати такі об'єкти); чи
видавались Боржнику ліцензії на
провадження авіаційної діяльності
відповідні дозволи на виконання
польотів цивільних повітряних суден із
наданням комерційних прав
експлуатантам таких повітряних суден
усіх форм власності.

Розпорядником майна Боржника
направлено запити арбітражного
керуючого від 28 грудня 2013 року та від 04
лютого 2014 року керівнику головного
управління Держземагентства в
Київській області з проханням надати
письмову інформацію про наявність
земельних ділянок, зареєстрованих за
Боржником.

Розпорядником майна Боржника
направлено запити арбітражного
керуючого від 28 грудня 2013 року, від 04
лютого 2014 року та від 10 лютого 2014 року
Державній інспекції України з безпеки
на морському та річковому транспорті з
проханням надати письмову інформацію
про наявність плавзасобів,
зареєстрованих за Боржником.

Розпорядником майна Боржника
направлено запити арбітражного
керуючого від 28 грудня 2013 року, від 04
лютого 2014 року начальнику
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Київській
області та м. Києві з проханням надати
письмову інформацію про наявність
зареєстрованих за Боржником
великотоннажних та інших
технологічних транспортних засобів, що
не підлягають експлуатації на
вулично-дорожній мережі загального
користування, а також підіймальних
споруд (вантажопідіймальні крани та
машини, ліфти, ескалатори, канатні
дороги, підйомники, фунікулери тощо),
парових та водогрійних котлів, посудин,
що працюють під тиском, трубопроводів
пари та гарячої води, об'єктів
нафтогазового комплексу та інших
об'єктів.

Розпорядником майна Боржника
направлено запит арбітражного
керуючого від 28 грудня 2013 року
начальнику реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції з проханням надати
копію установчого документа (статуту)
та свідоцтва про державну реєстрацію,
які містяться в реєстраційній справі
Боржника.

Розпорядником майна Боржника
направлено запити арбітражного
керуючого від 28 грудня 2013 року, від 04
лютого 2014 року керівнику комунального
підприємства «Києво-Святошинське бюро
технічної інвентаризації» з проханням
надати письмову інформацію про те, чи
обліковується згідно даних
інвентаризаційних справ за Боржником
нерухоме майно, в тому числі об'єкт
нерухомості, розташований за адресою:
Київська область, м. Вишневе, вул.
Промислова, буд. 5.

Розпорядником майна Боржника
направлено запит арбітражного
керуючого від 31 грудня 2013 року
начальнику управління статистики у м.
Кременчуці з проханням надати копію
довідки про включення Боржника до
ЄДРПОУ та копії
фінансово-господарської документації
товариства - боржника за три роки, що
передували порушенню справи про
банкрутство, а саме: баланс
підприємства (форма № 1); звіт про
фінансові результати (форма № 2); звіт
про рух грошових коштів (форма № 3); звіт
про власний капітал (форма № 4);
примітки до річної фінансової
звітності (форма № 5); звіт про
наявність та рух основних фондів,
амортизацію (знос) (форма № 11-ОЗ);
обстеження технологічних інновацій
промислового підприємства (форма №
1-інновація); звіт про фінансові
результати і дебіторську та
кредиторську заборгованість (форма №
1-Б); звіт з праці (форма № 1-ПВ); звіт про
стан умов праці, пільги та компенсації
за роботу зі шкідливими умовами праці
(форма № 1-ПВ (умови праці)); звіт про
використання робочого часу (форма № 3 -
ПВ); звіт про виробництво промислової
продукції (форма № 1П-НПП)).

Розпорядником майна Боржника
направлено запит арбітражного
керуючого від 31 грудня 2013 року
керівнику Державної інспекції
сільського господарства в Полтавській
області з проханням надати письмову
інформацію про наявність
сільськогосподарської техніки,
зареєстрованої за Боржником.

Розпорядником майна Боржника
направлено запит арбітражного
керуючого від 31 грудня 2013 року
начальнику Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Полтавській області з проханням надати
письмову інформацію щодо того, чи
видавались Боржнику ліцензії на
провадження господарської діяльності,
пов'язаної зі створенням об'єктів
архітектури (дата видачі, серія, номер,
термін дії) та дозволи на виконання
будівельних робіт.

Розпорядником майна Боржника
направлено запит арбітражного
керуючого від 31 грудня 2013 року
начальнику Полтавської митниці
Головного управління Міндоходів з
проханням надати інформацію стосовно
того, чи є (був) Боржник суб'єктом
зовнішньоекономічної діяльності та чи
здійснює (здійснював) митне оформлення
товарів.

Розпорядником майна Боржника
направлено запит арбітражного
керуючого від 31 грудня 2013 року
начальнику УДАІ ГУМВС України в
Полтавській області з проханням надати
письмову інформацію про наявність
транспортних засобів, зареєстрованих
за Боржником.

Розпорядником майна Боржника
направлено запит арбітражного
керуючого від 31 грудня 2013 року
керівнику головного управління
Держземагентства в Полтавській
області з проханням надати письмову
інформацію про наявність земельних
ділянок, зареєстрованих за Боржником.

Розпорядником майна Боржника
направлено запит арбітражного
керуючого від 31 грудня 2013 року
начальнику Кременчуцької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Полтавській області з
проханням надати: 1) відомості відносно
Боржника, а саме: про вид діяльності
Боржника; про торгові патенти та
ліцензії які видавались Боржнику; про
реквізити банківських рахунків; про те,
чи входить Боржник до засновників -
учасників суб'єктів господарської
діяльності і яких саме; про керівника
та головного бухгалтера Боржника; чи
було підприємство - боржник
зареєстровано платником земельного
податку; чи зареєстроване підприємство
- боржник як платник окремих видів
податків в інших ДПІ та чи має воно
філії або відокремлені підрозділи; 2)
копію акту про проведення останньої
документальної перевірки дотримання
вимог податкового законодавства та
копії останніх податкових декларацій
(декларації з податку на прибуток та
декларації на додану вартість), які
подавалися підприємством - боржником; 3)
копії фінансово-господарської
документації товариства за три роки, що
передували порушенню справи про
банкрутство, а саме: баланс
підприємства (форма № 1); звіт про
фінансові результати (форма № 2); звіт
про рух грошових коштів (форма № 3); звіт
про власний капітал (форма № 4);
примітки до річної фінансової
звітності (форма № 5); звіт про
наявність та рух основних фондів,
амортизацію (знос) (форма № 11-ОЗ);
обстеження технологічних інновацій
промислового підприємства (форма №
1-інновація); звіт про фінансові
результати і дебіторську та
кредиторську заборгованість (форма №
1-Б); звіт з праці (форма № 1-ПВ); звіт про
стан умов праці, пільги та компенсації
за роботу зі шкідливими умовами праці
(форма № 1-ПВ (умови праці)); звіт про
використання робочого часу (форма № 3 -
ПВ); звіт про виробництво промислової
продукції (форма № 1П-НПП)).

Розпорядником майна Боржника
направлено запит арбітражного
керуючого від 31 грудня 2013 року
начальнику Територіального управління
Держпромгірнагляду по Полтавській
області з проханням надати письмову
інформацію про наявність
зареєстрованих за Боржником
великотоннажних та інших
технологічних транспортних засобів, що
не підлягають експлуатації на
вулично-дорожній мережі загального
користування, а також підіймальних
споруд (вантажопідіймальні крани та
машини, ліфти, ескалатори, канатні
дороги, підйомники, фунікулери тощо),
парових та водогрійних котлів, посудин,
що працюють під тиском, трубопроводів
пари та гарячої води, об'єктів
нафтогазового комплексу та інших
об'єктів.

Розпорядником майна Боржника
направлено запит арбітражного
керуючого від 31 грудня 2013 року
начальнику Автозаводського ВДВС
Кременчуцького МУЮ з проханням
зупинити провадження по всіх справах,
де боржником виступає Боржник;
письмово повідомити з приводу того чи є
на виконанні у Відділі виконавчі
провадження з примусового виконання
виконавчих документів на стягнення
боргу із Боржника, які станом як на
момент порушення провадження у справі
про банкрутство № 911/4274/13, так і на
теперішній час знаходяться на стадії
розподілу стягнутих з Боржника
грошових сум (у тому числі одержаних
від продажу майна Боржника) (якщо так,
вказати суму коштів, яка підлягає до
розподілу та джерела їх отримання) та
перебування майна на стадії продажу з
моменту оприлюднення інформації про
продаж, а також у разі звернення
стягнення на заставлене майно (якщо
так, вказати безпосередньо, яке майно
боржника передано на реалізацію);
письмово повідомити чи є на виконанні у
відділі виконавчі провадження з
примусового виконання рішень у
немайнових спорах, де боржником
виступає Боржник.

Розпорядником майна Боржника
направлено запит арбітражного
керуючого від 23 січня 2014 року
начальнику реєстраційної служби
Черкаського міського управління
юстиції з проханням надати інформацію
про наявність/ відсутність записів про
реєстрацію іпотек нерухомого майна
Боржника; про наявність/ відсутність
записів про реєстрацію будь-яких
заборон на відчуження нерухомого майна
Боржника; про наявність/ відсутність
записів про реєстрацію права
власності, інших речових прав на
нерухоме майно за Боржником; про
наявність/ відсутність записів про
реєстрацію права власності, інших
речових прав на нерухоме майно за
Боржником, наявність/ відсутність
записів про реєстрацію іпотек та
будь-яких заборон відчуження
нерухомого майна Боржника.

Розпорядником майна Боржника
направлено запит арбітражного
керуючого від 31 грудня 2013 року
керівнику Кременчуцького міжміського
бюро технічної інвентаризації з
проханням надати письмову інформацію
про те, чи обліковується згідно даних
інвентаризаційних справ за Боржником
нерухоме майно, в тому числі об'єкт
нерухомості розташований за адресою:
Полтавська область, м. Кременчук, просп.
50 років Жовтня, буд. 13А.

Розпорядником майна Боржника
направлено вимогу про передання
документації, печаток, штампів,
матеріальних та інших цінностей
боржника від 11 лютого 2014 року,
адресованої керівнику Боржника.

Розпорядником майна Боржника
направлено лист керівнику філії
«Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.
Полтава» від 24 лютого 2014 року з
проханням надати: відомості про рух
коштів по рахунку Боржника № 4416
за весь період із моменту його
відкриття, з розшифровкою кожної
операції та найменуванням
контрагентів, які здійснювали
розрахункові операції з Боржником на
вказані вище рахунки або яким Боржник з
вказаних рахунків перерахував кошти;
відомості про всі арешти, накладені на
рахунки Боржника у вигляді таблиці: №
рахунку, ким накладено арешт, дата
накладення арешту; копії документів на
підставі яких накладені арешти на
рахунки.

Розпорядником майна Боржника
направлено листи керівнику філії
Акціонерного банку «Південний» в м.
Києві з проханням надати: відомості про
рух коштів по рахунках Боржника №
101 та № 1976 за весь період із
моменту їх відкриття, з розшифровкою
кожної операції та найменуванням
контрагентів, які здійснювали
розрахункові операції з Боржником на
вказані вище рахунки або яким Боржник з
вказаних рахунків перерахував кошти;
відомості про всі арешти, накладені на
рахунки Боржника у вигляді таблиці: №
рахунку, ким накладено арешт, дата
накладення арешту; копії документів на
підставі яких накладені арешти на
рахунки.

Розпорядником майна Боржника
направлено запит арбітражного
керуючого від 24 лютого 2014 року
керівнику Києво-Святошинській
виконавчій дирекції Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності з проханням надати:
копії документів звітності поданої
Боржником за останні три роки, що
передували порушенню провадження у
справі про банкрутство (02 грудня 2013
року) та за період з 02 грудня 2013 року по
теперішній час, або останньої поданої
звітності Боржником до виконавчої
дирекції; інформацію про нарахування
та сплату Боржником страхових внесків
за останні три роки, що передували
порушенню провадження у справі про
банкрутство (02 грудня 2013 року) та за
період з 02 грудня 2013 року по теперішній
час; інформацію за останні три роки, які
передували порушенню провадження у
справі про банкрутство (02 грудня 2013
року) та за період з 02 грудня 2013 року по
теперішній час про чисельність
найманих працівників Боржника та
розмір їх заробітної плати.

Розпорядником майна Боржника
направлено запит арбітражного
керуючого від 24 лютого 2014 року
керівнику Києво-Святошинського
районного центру зайнятості з
проханням надати: копії документів
звітності поданої Боржником за останні
три роки, що передували порушенню
провадження у справі про банкрутство (02
грудня 2013 року) та за період з 02 грудня
2013 року по теперішній час, або
останньої поданої звітності Боржником
до виконавчої дирекції; інформацію про
нарахування та сплату Боржником
страхових внесків за останні три роки,
що передували порушенню провадження у
справі про банкрутство (02 грудня 2013
року) та за період з 02 грудня 2013 року по
теперішній час; інформацію за останні
три роки, які передували порушенню
провадження у справі про банкрутство (02
грудня 2013 року) та за період з 02 грудня
2013 року по теперішній час про
чисельність найманих працівників
Боржника та розмір їх заробітної плати.

Розпорядником майна Боржника
направлено запит арбітражного
керуючого від 24 лютого 2014 року
начальнику Управління Пенсійного
Фонду України у Києво-Святошинському
районі Київської області з проханням
надати: копії документів звітності
поданої Боржником за останні три роки,
що передували порушенню провадження у
справі про банкрутство (02 грудня 2013
року) та за період з 02 грудня 2013 року по
теперішній час, або останньої поданої
звітності Боржником до виконавчої
дирекції; інформацію про нарахування
та сплату Боржником страхових внесків
за останні три роки, що передували
порушенню провадження у справі про
банкрутство (02 грудня 2013 року) та за
період з 02 грудня 2013 року по теперішній
час; інформацію за останні три роки, які
передували порушенню провадження у
справі про банкрутство (02 грудня 2013
року) та за період з 02 грудня 2013 року по
теперішній час про чисельність
найманих працівників Боржника та
розмір їх заробітної плати.

Розпорядником майна Боржника
направлено запит арбітражного
керуючого від 24 лютого 2014 року
начальнику Головного управління
юстиції у Київській області з
проханням надати копію довідки про
включення Боржника до ЄДРПОУ та копії
фінансово-господарської документації
товариства - боржника за три роки, що
передували порушенню справи про
банкрутство, а саме: баланс
підприємства (форма № 1); звіт про
фінансові результати (форма № 2); звіт
про рух грошових коштів (форма № 3); звіт
про власний капітал (форма № 4);
примітки до річної фінансової
звітності (форма № 5); звіт про
наявність та рух основних фондів,
амортизацію (знос) (форма № 11-ОЗ);
обстеження технологічних інновацій
промислового підприємства (форма №
1-інновація); звіт про фінансові
результати і дебіторську та
кредиторську заборгованість (форма №
1-Б); звіт з праці (форма № 1-ПВ); звіт про
стан умов праці, пільги та компенсації
за роботу зі шкідливими умовами праці
(форма № 1-ПВ (умови праці)); звіт про
використання робочого часу (форма № 3 -
ПВ); звіт про виробництво промислової
продукції (форма № 1П-НПП)).

Розпорядником майна Боржника
направлено запит арбітражного
керуючого від 25 лютого 2014 року
начальнику Головного управління
статистики у Київській області з
проханням надати копії
фінансово-господарської документації
Боржника за період з 02 грудня 2013 року по
теперішній час, а саме: баланс
підприємства (форма № 1); звіт про
фінансові результати (форма № 2); звіт
про рух грошових коштів (форма № 3); звіт
про власний капітал (форма № 4);
примітки до річної фінансової
звітності (форма № 5); звіт про
наявність та рух основних фондів,
амортизацію (знос) (форма № 11-ОЗ);
обстеження технологічних інновацій
промислового підприємства (форма №
1-інновація); звіт про фінансові
результати і дебіторську та
кредиторську заборгованість (форма №
1-Б); звіт з праці (форма № 1-ПВ); звіт про
стан умов праці, пільги та компенсації
за роботу зі шкідливими умовами праці
(форма № 1-ПВ (умови праці)); звіт про
використання робочого часу (форма № 3 -
ПВ); звіт про виробництво промислової
продукції (форма № 1П-НПП)).

За результатом вчинення розпорядником
майна Боржника дій в процедурі
розпорядження майном Боржника,
встановлено наступне: згідно довідки
Київської митниці Міндоходів №
061-46/1/11-104 від 10 січня 2014 року, Боржник на
обліку в Київській митниці Міндоходів
не знаходиться та митне оформлення не
здійснював.

Відповідно до довідки Державної
інспекції сільського господарства в
Київській області № 14-11/341 від 24 січня
2014 року, в Державній інспекції
сільського господарства в Київській
області, відповідно до комп'ютерної
бази даних, за Боржником техніка не
зареєстрована.

Згідно довідки державної податкової
інспекції Києво-Святошинського району
Головного управління Міндоходів у
Київській області № 32/Г/10-13-15-125 від 13
січня 2014 року, торгові патенти та
ліцензії за останні три роки Боржнику
не видавались; Боржнику за останні три
роки документальна перевірка не
проводилась; згідно баз даних останню
звітність по ПДВ до ДПІ у
Києво-Святошинському районі було
подано 13 березня 2012 року за період -
лютий 2012 року; остання звітність по
податку на прибуток до ДПІ була подана
01 лютого 2012 року за період ІІ-ІV
квартали 2011 року;
фінансово-господарська документація
до ДПІ за останні 3 роки не подавалась.

Відповідно до довідки Головного
управління статистики у Київській
області № 18-07/106 від 11 січня 2014 року, за
даними ЄДРПОУ по Київській області,
станом на 11 січня 2014 року, керівником
Боржника значиться ОСОБА_3; додатково
повідомлено, що Боржник форми
фінансової звітності в Головне
управління статистики у Київській
області подавав за 2010-2011 роки; зі
статистики праці Боржник не значиться
у колі спостереження, звіти форми № 1-ПВ
(місячна), № 1-ПВ (квартальна), № 1-ПВ
(умови праці) за 2010-2012 роки не подавав;
форму № 11-ОЗ «Звіт про наявність, рух та
амортизацію (знос) основних фондів» та
форму № 1-інновація (річна) Боржник до
Головного управління статистики у
Київській області за останні 3 роки не
подавав.

Згідно довідки відділу надання
адміністративних послуг, державної
реєстрації та інформаційного
забезпечення № 1-8/218 від 15 січня 2014 року,
станом на 11 січня 2014 року Державною
службою ліцензії Боржнику не
видавались.

Відповідно до довідки Міністерства
доходів і зборів України №
225/Г/99-99-18-03-04-14 від 17 січня 2014 року,
згідно з електронними базами даних
Міністерства доходів і зборів України,
станом на 11 січня 2014 року Боржник не
перебуває на обліку в митницях
Міндоходів та не здійснює
зовнішньоекономічну діяльність.

Згідно довідки Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області № 7/10-46/2001/02 від 20
січня 2014 року, у період з 2011 року по 2013
роки дозволи на виконання будівельних
робіт Боржнику не видавались; ліцензії
на здійснення господарської
діяльності, пов'язаної зі створенням
об'єктів архітектури Боржнику не
видавались.

Відповідно до довідки Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку № 09/03/1438/нк від 27 січня 2014 року,
станом на 30 вересня 2013 року Боржник
серед власників, які володіють
значними пакетами акцій емітентів (10
відсотків і більше статутного
капіталу) відсутній.

Згідно довідок Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України № 40-7-75 від 05 лютого 2014 року та №
40-7-89 від 11 лютого 2014 року, згідно з
реєстраційними даними, інформація про
видачу ліцензії на провадження
діяльності, пов'язаної із створенням
об'єктів архітектури, відсутня.

Відповідно довідки Управління
державної автомобільної інспекції №
18/1506 від 05 лютого 2014 року, згідно з
даними автоматизованої системи
Управління ДАІ ГУМВС України в
Київській області станом на 10 січня 2014
року за Боржником транспортні засоби
серед зареєстрованих в Київській
області не значаться.

Згідно довідки Головного управління
статистики у Полтавській області №
01-03/10 від 11 січня 2014 року, Боржник виїхав
в іншу місцевість, звіти Боржник
повинен був подати за місцем нової
реєстрації за 2010, 2011, 2012, 2013 роки.

Відповідно до довідки Державної
інспекції сільського господарства в
Полтавській області № 01-14/38 від 09 січня
2014 року, за Боржником на даний час
техніка в межах Полтавської області не
реєструвалась.

Згідно довідки Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області № 7/16-03/1-16/135 від 14
січня 2014 року, документи
декларативного та дозвільного
характеру, що надають право на
виконання будівельних робіт, Боржнику,
Інспекцією ДАБК у Полтавській області
з 2008 року по теперішній час не
реєструвались.

Відповідно до довідки Полтавської
митниці Міндоходів № 03/1/03-147 від 14 січня
2014 року, Боржник на обліку в митниці як
суб'єкт зовнішньоекономічної
діяльності не перебував і митне
оформлення будь-яких
зовнішньоекономічних операцій в зоні
діяльності Полтавської митниці
Міндоходів не здійснював.

Згідно довідки Управління державної
автомобільної інспекції № 11/9-207 від 13
січня 2014 року, інформація по
Полтавській області про зареєстровані
транспортні засоби Боржника в
автоматизованій системі управління
обліком транспортних засобів водіїв
«ДАІ - 2000» станом на 11 вересня 2012 року та
«НАІС ДДАІ» МВС України станом на 09
січня 2014 року відсутня.

Відповідно до довідки Головного
управління Держземагентства у
Полтавській області № 33-16-0.5-441/2-14 від 21
січня 2014 року, за даними державного
реєстру земель, який вівся Відділами
(Управліннями) Держземагентства у
районах (містах) області до 31 грудня 2012
року, реєстрація земельних ділянок за
Боржником відсутня.

Згідно довідки Головного управління
Міндоходів у Полтавській області №
675/Г/1603-11-02 від 21 січня 2014 року, Боржник
знятий з обліку в Кременчуцькій ОДПІ 14
лютого 2011 року у зв'язку зі зміною
місцезнаходження з м. Кременчук на м.
Вишневе; облікова та звітна справи
підприємства засобами поштового
зв'язку надіслані на адресу ДПІ У
Києво-Святошинському районі.

Відповідно до довідки Територіального
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Полтавській області № 119/03-14 від 17
січня 2014 року, Боржник об'єкти
котлонагляду і підіймальних споруд,
великотоннажні та інші технологічні
транспортні засоби в теруправлінні
Держгірпромнагляду у Полтавській
області не реєстрував.

Згідно довідки Кременчуцького
міського управління юстиції
Автозаводського відділу державної
виконавчої служби № 1457 від 16 січня 2014
року, у відділі станом на 13 січня 2014
року відсутні відкриті виконавчі
провадження стосовно Боржника.

Відповідно до довідки обласного
відділення ПАТ Промінвестбанк в м.
Полтава № 117-09/77 від 03 березня 2014 року,
на даний час поточний рахунок Боржника
в Обласному відділенні ПАТ
Промінвестбанк в м. Полтава закрито.

Згідно довідки Києво-Святошинської
районної виконавчої дирекції
Київського обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності № 335-01-10 від 05
березня 2014 року, Боржник
зареєстрований в Києво-Святошинській
районній виконавчій дирекції
Київського обласного відділення Фонду
соціального страхування 20 травня 2010
року, реєстраційний № 38;
відповідно до форми 4-ФСС з ТВП
заборгованість перед Фондом
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності станом на 01
січня 2014 року у Боржника відсутня.

Відсутність майна у Боржника
підтверджена також копією Витягу з
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна № 43025604 від 26 грудня 2013 року на
Боржника, відповідно до якого відсутня
інформація щодо майна Боржника, що
внесена до Державного реєстру обтяжень
рухомого майна.

Відповідно до матеріалів справи,
розпорядником майна Боржника у
відповідності до наказу № 01/14 про
проведення інвентаризації від 09 січня
2014 року проведено інвентаризацію майна
Боржника на підтвердження чого
розпорядником майна Боржника долучено
копії: наказу № 01/14 про проведення
інвентаризації від 09 січня 2014 року;
наказу № 02/14 про відрядження від 09
січня 2014 року; Акту № 1 інвентаризації
розрахунків з покупцями,
постачальниками та іншими дебіторами
та кредиторами від 10 січня 2014 року; Акту
№ 1 про результати інвентаризації
наявних коштів на 10 січня 2014 року;
інвентарного списку основних засобів
(за місцем їх знаходження,
експлуатації) на 10 січня 2014 року;
інвентарного опису на 10 січня 2014 року;
відомості результатів інвентаризації
станом на 10 січня 2014 року, - згідно яких
у Боржника відсутнє майно, кошти,
дебіторська заборгованість, інше
майно.

Судом встановлено, що жодних доказів
жодним з учасників у справі, що
свідчать про можливість відновлення
платоспроможності Боржника суду не
надано. Жодних заперечень від жодного з
учасників у справі щодо заявлених
клопотань про визнання боржника
банкрутом, відкриття ліквідаційної
процедури, призначення ліквідатором
арбітражного керуючого Голінного А.М.,
до суду не надійшло та не заявлено.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку про те, що станом на дату
винесення даної ухвали Боржник є таким,
що неспроможній відновити свою
платоспроможність не інакше як через
застосування ліквідаційної процедури,
а рішення про перехід до процедури
ліквідації боржника, є прийнятим та
правомірним.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону про
банкрутство, у постанові про визнання
боржника банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури господарський
суд призначає ліквідатора банкрута з
урахуванням вимог, установлених цим
Законом, з числа арбітражних керуючих,
якщо інше не передбачено цим Законом.

Як зазначено, до суду від розпорядника
майна Боржника, уповноваженого
комітетом кредиторів Боржника
надійшло клопотання про перехід до
ліквідаційної процедури, в якому
останній у п.п. 3, 4 прохальної частини
просить суд визнати Боржника -
товариство з обмеженою
відповідальністю "СІЛЬПО-67",
ідентифікаційний код: 33435184,
місцезнаходження: 08132, м. Вишневе, вул.
Промислова, буд. 5, банкрутом та
відкрити ліквідаційну процедуру;
ліквідатором товариства з обмеженою
відповідальністю "СІЛЬПО-67" призначити
Голінного А.М., яке вмотивовано
прийнятими на зборах комітету
кредиторів Боржника 13 березня 2014 року
рішеннями. До вказаного клопотання
арбітражним керуючим Голінним А.М.
долучено заяву про участь у справі про
банкрутство від 17 березня 2014 року, в
якій арбітражним керуючим Голінним А.М.
надано пояснення відповідно до яких
він не належить до осіб, перелічених в
ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство. До
своєї заяви про участь у справі про
банкрутство від 17 березня 2014 року
арбітражним керуючим Голінним А.М.
долучено копії: свідоцтва про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_2, виданого Міністерством юстиції
України 16 липня 2013 року; посвідчення
НОМЕР_2 арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора); договору
добровільного страхування професійної
відповідальності арбітражного
керуючого (професійних ризиків
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією,
ліквідатора)) № 240000 - 15103590 від 19 липня 2013
року.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону про
банкрутство, розпорядником майна,
керуючим санацією, ліквідатором не
можуть бути призначені арбітражні
керуючі: 1) які є заінтересованими у цій
справі; 2) які здійснювали раніше
управління цим боржником - юридичною
особою, крім випадків, коли з дня
усунення від управління зазначеним
боржником минуло не менше трьох років;
3) яким відмовлено в допуску до
державної таємниці, якщо такий допуск є
необхідним для виконання обов'язків,
покладених цим Законом; 4) які мають
конфлікт інтересів (особи, у яких
виникає суперечність між власними чи
їх близьких осіб майновими,
немайновими інтересами та
повноваженнями арбітражного
керуючого). До призначення арбітражним
керуючим (розпорядником майна,
керуючим санацією, ліквідатором) особа
повинна подати до господарського суду
заяву, в якій зазначається, що вона не
належить до жодної категорії
вищезазначених осіб.

Детально дослідивши матеріали справи,
заяву арбітражного керуючого
Голінного А.М. про участь у справі про
банкрутство № 911/4274/13, заслухавши
пояснення арбітражного керуючого
Голінного А.М., судом встановлено
відповідність вказаного арбітражного
керуючого вимогам ч. 2 ст. 114 Закону про
банкрутство, та те, що він може бути
призначений ліквідатором у справі про
банкрутство.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку про задоволення вимог п.п. 3, 4
прохальної частини клопотання
розпорядника майна Боржника,
уповноваженого комітетом кредиторів
Боржника про визнання Боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури, про призначення
ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого Голінного А.М. б/н від 14
березня 2014 року (вх. № 4751/14 від 17 березня
2014 року), про задоволення заяви
арбітражного керуючого Голінного А.М.
про участь у справі про банкрутство від
17 березня 2014 року.

Відповідно до ст. 38 Закону про
банкрутство, з дня прийняття
господарським судом постанови про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури:
господарська діяльність банкрута
завершується закінченням
технологічного циклу з виготовлення
продукції у разі можливості її продажу
за виключенням укладення та виконання
договорів, що мають на меті захист
майна банкрута або забезпечення його
збереження (підтримання) у належному
стані, договорів оренди майна, яке
тимчасово не використовується, на
період до його продажу в процедурі
ліквідації тощо; строк виконання всіх
грошових зобов'язань банкрута
вважається таким, що настав; у банкрута
не виникає жодних додаткових
зобов'язань (у тому числі зі сплати
податків і зборів (обов'язкових
платежів)), крім витрат, безпосередньо
пов'язаних із здійсненням
ліквідаційної процедури; припиняється
нарахування неустойки (штрафу, пені),
процентів та інших економічних санкцій
за всіма видами заборгованості
банкрута; відомості про фінансове
становище банкрута перестають бути
конфіденційними чи становити
комерційну таємницю; продаж майна
банкрута допускається в порядку,
передбаченому цим Законом;
скасовується арешт, накладений на
майно боржника, визнаного банкрутом, чи
інші обмеження щодо розпорядження
майном такого боржника. Накладення
нових арештів або інших обмежень щодо
розпорядження майном банкрута не
допускається; вимоги за зобов'язаннями
боржника, визнаного банкрутом, що
виникли під час проведення процедур
банкрутства, можуть пред'являтися
тільки в межах ліквідаційної процедури
протягом двох місяців з дня офіційного
оприлюднення повідомлення про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури.
Зазначений строк є граничним і
поновленню не підлягає. Кредитори,
вимоги яких заявлені після закінчення
строку, встановленого для їх подання,
або не заявлені взагалі, не є
конкурсними, а їх вимоги погашаються в
шосту чергу в ліквідаційній процедурі;
виконання зобов'язань боржника,
визнаного банкрутом, здійснюється у
випадках і порядку, передбачених цим
розділом. З дня прийняття
господарським судом постанови про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури
припиняються повноваження органів
управління банкрута щодо управління
банкрутом та, розпорядження його
майном, якщо цього не було зроблено
раніше, керівник банкрута звільняється
з роботи у зв'язку з банкрутством
підприємства, а також припиняються
повноваження власника (власників)
майна банкрута. З метою виявлення
кредиторів з вимогами за
зобов'язаннями боржника, визнаного
банкрутом, що виникли під час
проведення процедур банкрутства,
здійснюється офіційне оприлюднення
повідомлення про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України в
мережі Інтернет. Повідомлення про
визнання боржника. банкрутом і про
відкриття ліквідаційної процедури
мають містити: найменування та інші
реквізити боржника, визнаного
банкрутом; найменування
господарського суду, в провадженні
якого знаходиться справа про
банкрутство; дату прийняття
господарським судом постанови про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури;
відомості про ліквідатора
(ліквідаційну комісію).

В п.п. 1, 2 прохальної частини Клопотання
розпорядником майна Боржника заявлено
вимогу затвердити звіт розпорядника
майна Боржника арбітражного керуючого
Голінного А.М. про здійснення та
відшкодування витрат станом на 13
березня 2014 року, згідно якого загальна
сума здійснених витрат складає 1 992,16
грн., з яких відшкодовано арбітражному
керуючому 0,00 грн.; затвердити звіт
розпорядника майна Боржника
арбітражного керуючого Голінного А.М.
про нарахування та виплату винагороди
арбітражному керуючому станом на 13
березня 2014 року, згідно якого загальна
сума нарахованої винагороди складає 8
172,39 грн., з якої виплачено арбітражному
керуючому 0,00 грн.

Детально дослідивши матеріали справи,
в тому числі документи долучені до
Клопотання розпорядника майна
Боржника, поточний звіт розпорядника
майна у справі про банкрутство
Боржника з долученими документами,
судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 5, 7 ст. 115 Закону
про банкрутство, грошова винагорода
арбітражного керуючого за виконання
повноважень розпорядника майна
визначається в розмірі двох
мінімальних заробітних плат за кожний
місяць виконання ним повноважень або в
розмірі середньомісячної заробітної
плати керівника боржника за останні
дванадцять місяців його роботи до
порушення провадження у справі про
банкрутство, якщо такий розмір
перевищує дві мінімальні заробітні
плати. Право вимоги грошової
винагороди виникає в арбітражного
керуючого в останній день кожного
календарного місяця виконання ним
повноважень розпорядника майна
боржника. Сплата грошової винагороди
арбітражному керуючому (розпоряднику
майна) здійснюється шляхом її
авансування заявником (кредитором або
боржником) у розмірі, зазначеному у цій
частині. Сума авансового платежу
вноситься на депозитний рахунок
нотаріуса та виплачується
арбітражному керуючому (розпоряднику
майна) за кожний місяць виконання ним
повноважень розпорядника майна.
Витрати арбітражного керуючого,
пов'язані з виконанням ним повноважень
у справі про банкрутство,
відшкодовуються в порядку,
передбаченому цим Законом, крім витрат
на страхування його відповідальності
за заподіяння шкоди внаслідок
неумисних дій або помилки під час
виконання повноважень розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора,
а також витрат, здійснення яких
безпосередньо не пов'язане з
виконанням ним повноважень у справі
про банкрутство, і витрат, пов'язаних з
виконанням таких повноважень у
частині, в якій зазначені витрати, що
перевищують регульовані державою ціни
(тарифи) на відповідні товари, роботи,
послуги чи ринкові ціни на день
здійснення відповідних витрат або
замовлення (придбання) товарів, робіт,
послуг. Сплата грошової винагороди та
відшкодування витрат арбітражного
керуючого у зв'язку з виконанням ним
повноважень у справі про банкрутство
здійснюються за рахунок наявних у
боржника коштів, одержаних у
результаті господарської діяльності
боржника, або коштів, одержаних від
продажу майна (майнових прав) боржника.
Розпорядник майна звітує про
нарахування та виплату грошової
винагороди арбітражного керуючого,
здійснення та відшкодування його
витрат на першому засіданні комітету
кредиторів, а також за результатами
процедури розпорядження майном
боржника. Керуючий санацією не рідше
одного разу на три місяці, а ліквідатор
- щомісяця звітують перед комітетом
кредиторів про нарахування та виплату
основної та додаткової грошових
винагород арбітражного керуючого,
здійснення та відшкодування витрат.
Звіт арбітражного керуючого про
нарахування і виплату грошової
винагороди, здійснення та
відшкодування витрат доводиться
кредиторам до відома та повинен бути
схвалений або погоджений комітетом
кредиторів. Звіт про нарахування та
виплату грошової винагороди,
здійснення та відшкодування витрат за
підсумками процедур розпорядження
майном, санації, ліквідації подається
арбітражним керуючим до
господарського суду за п'ять днів до
закінчення відповідної процедури,
розглядається судом та затверджується
ухвалою, що може бути оскаржена у
встановленому порядку.

Як встановлено судом, комітетом
кредиторів Боржника одноголосно
прийнято рішення стосовно схвалення
звіту розпорядника майна Боржника
арбітражного керуючого Голінного А.М.;
погодження звіту розпорядника майна
Боржника арбітражного керуючого
Голінного А.М. про здійснення та
відшкодування витрат станом на 13
березня 2014 року, згідно якого загальна
сума здійснених витрат складає 1 992,16
грн., з яких відшкодовано арбітражному
керуючому 0,00 грн.; погодження звіту
розпорядника майна Боржника про
нарахування та виплату винагороди
арбітражному керуючому станом на 13
березня 2014 року, згідно якого загальна
сума нарахованої винагороди складає 8
172,39 грн., з якої виплачено арбітражному
керуючому 0,00 грн.

Розпорядником майна Боржника у звіті
про нарахування та виплату винагороди
розпоряднику майна Боржника вказано,
що розмір грошової винагороди
арбітражного керуючого Голінного А.М. в
період виконання ним обов'язків
розпорядника майна Боржника у справі №
911/4274/13 становить 8 172,39 грн. Як зазначено
вище, сума винагороди арбітражного
керуючого Голінного А.М. в сумі 8 172,39
грн. погоджена комітетом кредиторів
Боржника, що підтверджено протоколом №
1 зборів комітету кредиторів Боржника
від 13 березня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що доказів авансування
ініціюючим кредитором суми авансового
платежу, що мала вноситись на
депозитний рахунок нотаріуса та
доказів фактичної виплати
арбітражному керуючому (розпоряднику
майна) за кожний місяць виконання ним
повноважень розпорядника майна,
коштів, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону про
банкрутство, під розпорядженням майном
розуміється система заходів щодо
нагляду та контролю за управлінням і
розпорядженням майном боржника з метою
забезпечення збереження, ефективного
використання майнових активів
боржника, проведення аналізу його
фінансового становища, а також
визначення наступної оптимальної
процедури (санації, мирової угоди чи
ліквідації) для задоволення в повному
обсязі або частково вимог кредиторів.
Розпорядник майна - фізична особа, яка
відповідно до судового рішення
господарського суду забезпечує
здійснення процедури розпорядження
майном.

Дослідивши матеріали справи та
зазначений поточний звіт розпорядника
майна Боржника судом встановлено, що
відповідно до наявних матеріалів
справи розпорядником майна Боржника
фактично вживались заходи спрямовані
на виконання обов'язків розпорядника
майна у справі про банкрутство.
Перевіряючи обсяг, своєчасність
виконання покладених на розпорядника
майна Законом та судом повноважень,
обов'язків судом встановлено наступне.
Ухвалою господарського суду Київської
області від 02 грудня 2013 року на
розпорядника майна покладено низку
обов'язків у справі, зокрема,
зобов'язано розпорядника майна
Боржника в строк до 13 січня 2014 року
подати до господарського суду
відомості про результати розгляду
вимог кредиторів; до 17 січня 2014 року
подати господарському суду реєстр
вимог кредиторів Боржника; в строк до 17
січня 2014 року провести розпоряднику
майна інвентаризацію майна боржника та
до 23 січня 2014 року подати
господарському суду результати
проведеної інвентаризації майна
боржника з копіями інвентаризаційних
відомостей, оформлених у відповідності
до вимог чинного законодавства; вжити
заходів щодо виконання розпорядником
майна передбачених Законом України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
його обов'язків; провести аналіз
фінансово-господарської діяльності
боржника та його становища на ринках;
надати господарському суду письмовий
звіт про свою діяльність, відомості про
фінансове становище боржника, а також
документи, що їх підтверджують.

Згідно ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-3 Господарського
процесуального кодексу України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

Дослідивши матеріали справи, в тому
числі документи долучені
розпорядником майна Боржника, судом
встановлено, що розпорядник майна
Боржника виконано вимоги ухвали
господарського суду Київської області
від 02 грудня 2013 року, зокрема:
розпорядником майна Боржника подано
поточний звіт розпорядника майна у
справі про банкрутство Боржника б/№
від 31 грудня 2013 року (вх. № 84/14 від 08
січня 2014 року); подано суду реєстр вимог
кредиторів Боржника; розпорядником
майна Боржника проведено
інвентаризацію майна Боржника, на
підтвердження чого надано суду копії
наказу № 01/14 про проведення
інвентаризації від 09 січня 2014 року;
наказу № 02/14 про відрядження від 09
січня 2014 року; Акту № 1 інвентаризації
розрахунків з покупцями,
постачальниками та іншими дебіторами
та кредиторами від 10 січня 2014 року; Акту
№ 1 про результати інвентаризації
наявних коштів на 10 січня 2014 року;
інвентарного списку основних засобів
(за місцем їх знаходження,
експлуатації) на 10 січня 2014 року;
інвентарного опису на 10 січня 2014 року;
відомості результатів інвентаризації
станом на 10 січня 2014 року;
розпорядником майна Боржника на
підставі наявної у розпорядника майна
Боржника документації й інформації
проведено аналіз
фінансово-господарської діяльності
Боржника, в тому числі й на предмет
виявлення ознак фіктивного
банкрутства, доведення до банкрутства
та дій з приховування банкрутства (із
врахуванням того, що керівництво
Боржника не передало жодної
документації Боржника, печаток,
штампів, матеріальних цінностей, не
надано іншої інформації необхідної для
повного та ефективного виконання
повноважень розпорядника майна
Боржника), на підтвердження чого
розпорядником майна Боржника надано
суду аналіз станом на 03 березня 2014 року
на предмет виявлення ознак
неплатоспроможності підприємства та
ознак дій з приховування банкрутства,
фіктивного банкрутства чи доведення до
банкрутства товариства з обмеженою
відповідальністю "СІЛЬПО-67", справа №
911/4274/13; надано господарському суд
Київської області поточний звіт
розпорядника майна у справі про
банкрутство ТОВ "СІЛЬПО-67" від 12 березня
2014 року з доданими документами; з метою
виявлення майна Боржника,
розпорядником майна Боржника
здійснено запити до відповідних
державних органів, що підтверджено
матеріалами справи.

Таким чином суд дійшов висновку про
обґрунтованість вимог розпорядника
майна Боржника - арбітражного
керуючого Голінного А.М. щодо розміру
грошової винагороди за виконання
повноважень розпорядника майна ТОВ
"СІЛЬПО-67" у справі № 911/4274/13 в сумі 8 172,39
грн.

Виходячи з того, що обов'язок по
авансуванню суми авансового платежу,
що вноситься на депозитний рахунок
нотаріуса у відповідності до положень
ч. 2 ст. 115 Закону про банкрутство
покладався на ініціюючого кредитора,
яким не доведено за допомогою належних
доказів факту його виконання, тобто
жодних доказів фактичної виплати
арбітражному керуючому (розпоряднику
майна) за кожний місяць виконання ним
повноважень розпорядника майна,
коштів, суду не надано, - суд дійшов
висновку, сплату грошової винагороди
розпоряднику майна ТОВ "СІЛЬПО-67" -
арбітражному керуючому Голінному А.М.
за виконання повноважень розпорядника
майна у даній справі у сумі 8 172,39 грн.
покласти на ініціюючого кредитора.

Відповідно до ч. 5 ст. 115 Закону про
банкрутство, сплата грошової
винагороди та відшкодування витрат
арбітражного керуючого у зв'язку з
виконанням ним повноважень у справі
про банкрутство здійснюються за
рахунок наявних у боржника коштів,
одержаних у результаті господарської
діяльності боржника, або коштів,
одержаних від продажу майна (майнових
прав) боржника.

На підставі ч. 5 ст. 115 Закону про
банкрутство, визнану судом суму
грошової винагороди розпорядника
майна боржника за виконання
повноважень розпорядника майна у даній
справі у сумі 8 172,39 грн., сплату якої
покладено на ініціюючого кредитора, -
покласти на ТОВ "СІЛЬПО-67" після
встановлення наявних у боржника
коштів, одержаних у результаті
господарської діяльності боржника, або
коштів, одержаних від продажу майна
(майнових прав) боржника.

Поряд з цим, розпорядником майна
Боржника заявлена вимога про
затвердження звіту розпорядника майна
Боржника про здійснення та
відшкодування витрат в сумі 1 992,16 грн.
Відповідно до протоколу № 1 зборів
комітету кредиторів Боржника від 13
березня 2014 року, розпорядником майна
Боржника прозвітовано перед комітетом
кредиторів Боржника про понесені ним в
процедурі розпорядження майном
Боржника витрати на загальну суму 1 992,16
грн.; одноголосним рішенням комітету
кредиторів Боржника погоджено звіт
розпорядника майна Боржника про
здійснення та відшкодування витрат
станом на 13 березня 2014 року, згідно
якого загальна сума здійснених витрат
складає 1 992,16 грн. з яких відшкодовано
арбітражному керуючому 0,00 грн. На
підтвердження витрат в сумі 1 992,16 грн.,
пов'язаних із виконанням ним
повноважень у справі про банкрутство №
911/474/13 розпорядником майна Боржника
долучено копії: звіту про використання
коштів, виданих на відрядження або під
звіт № 01 від 20 листопада 2013 року;
фіскального чеку ЧД УДППЗ "Укрпошта"
від 20 листопада 2013 року № 4131; звіту про
використання коштів, виданих на
відрядження або під звіт № 02 від 31
грудня 2013 року; заявки на переказ
готівки № 5202.951.2 та № 5202.951.1;
посвідчення про відрядження від 02
грудня 2013 року; квитків на автобус від 02
грудня 2013 року №№ 124747, 125711; списку № 3629
згрупованих поштових відправлень
рекомендованих листів; фіскального
чеку ЧД УДППЗ "Укрпошта" від 28 грудня 2013
року № 0661; фіскальних чеків ЧД УДППЗ
"Укрпошта": від 17 грудня 2013 року № 1068,
від 07 грудня 2013 року № 2339, від 26 грудня
2013 року № 0062, від 31 грудня 2013 року № 2889;
квитанції № ПН 161 дата здійснення
операції 26 грудня 2013 року; квитанції №
ПН161РКО від 26 грудня 2013 року; звіту про
використання коштів, виданих на
відрядження або під звіт № 01 від 31
січня 2014 року; чеку № 13961 від 10 січня 2014
року; посвідчення про відрядження від 10
січня 2014 року; фіскальних чеків ЧД
УДППЗ "Укрпошта" від 03 січня 2014 року №
1189, від 20 січня 2014 року № 3670, від 11 січня
2014 року № 5716, від 18 січня 2014 року № 0067;
списку № 8 згрупованих поштових
відправлень рекомендованих листів від
04 січня 2014 року, фіскального чеку ЧД
УДППЗ "Укрпошта" від 04 січня 2014 року №
1211; звіту про використання коштів,
виданих на відрядження або під звіт № 02
від 28 лютого 2014 року; посвідчення про
відрядження від 10 лютого 2014 року;
квитків на автобус від 10 лютого 2014 року
№№ 13329, 166478; довідки № 26/02; фіскальних
чеків ЧД УДППЗ "Укрпошта" від 03 лютого
2014 року, від 05 лютого 2014 року № 1868, від 05
лютого 2014 року № 1874, від 03 лютого 2014
року № 5737, від 24 лютого 2014 року № 9066, від
28 лютого 2014 року № 1027, від 13 лютого 2014
року № 2720, від 13 лютого 2014 року № 2721, від
05 лютого 2014 року № 1870, від 11 лютого 2014
року № 2469, віл 05 лютого 2014 року № 1869, від
05 лютого 2014 року № 1873, від 05 лютого 2014
року № 1871, від 05 лютого 2014 року № 1872, від
05 лютого 2014 року № 1867, від 25 лютого 2014
року № 9271, від 17 лютого 2014 року № 8056, від
24 лютого 2014 року № 9068, від 24 лютого 2014
року № 9067, від 25 лютого 2014 року № 9268, від
26 лютого 2014 року № 3845, від 25 лютого 2014
року № 9269, від 24 лютого 2014 року № 9069;
заявок на переказ готівки №№ 4553.555.2,
4553.555.1; звіту про використання коштів,
виданих на відрядження або під звіт № 03
від 07 березня 2014 року; фіскальних чеків
ЧД УДППЗ "Укрпошта" від 07 березня 2014
року №№ 1034, 5323.

Дослідивши поданий розпорядником
майна Боржника звіт про здійснення та
відшкодування витрат арбітражного
керуючого, розпорядника майна Боржника
та долучені до нього докази, судом
встановлено, що витрати розпорядника
майна Боржника в сумі 1 992,16 грн.
відносяться до витрат розпорядника
майна Боржника - арбітражного
керуючого Голінного А.М., пов'язаних із
виконанням ним повноважень у справі
про банкрутство № 911/474/13.

Відповідно до матеріалів справи,
витрати розпорядника майна Боржника в
сумі 1 992,16 грн. не відшкодовані
арбітражному керуючому Голінному А.М.

На підставі викладеного, звіт
розпорядника майна Боржника про
здійснення та відшкодування витрат
станом на 13 березня 2014 року, згідно
якого загальна сума здійснення витрат
складає 1 992,16 грн., звіт розпорядника
майна Боржника про нарахування та
виплату винагороди арбітражному
керуючому станом на 13 березня 2014 року,
згідно якого загальна сума нарахованої
винагороди складає 8 172,39 грн., -
підлягають задоволенню та у
відповідності до ч. 5 ст. 115, ч. 1 ст. 45
Закону про банкрутство підлягають
задоволенню у першу чергу.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 65, 75, 77, 82, 86
Господарського процесуального кодексу
України, ст.ст. 1, 2, 26, 27, 37, 38, 40, 114, 115
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати проведення зборів
кредиторів Боржника - товариства з
обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-67",
ідентифікаційний код: 33435184,
місцезнаходження: 08132, м. Вишневе, вул.
Промислова, буд. 5, утворення комітету
кредиторів Боржника у складі одного
кредитора, а саме: товариства з
обмеженою відповідальністю "ФГ2011",
ідентифікаційний код: 38013283,
місцезнаходження: 02090, м. Київ, вул.
Бутлерова, буд. 1, - який був обраний
зборами кредиторів Боржника, що
підтверджено протоколом зборів
кредиторів Боржника від 26 лютого 2014
року, такими, що не суперечить чинному
законодавству.

2. Клопотання розпорядника майна
товариства з обмеженою
відповідальністю "СІЛЬПО-67" -
арбітражного керуючого Голінного А.М.
б/№ від 14 березня 2014 року (вх. № 4751/14 від
17 березня 2014 року) про затвердження
звіту розпорядника майна Боржника про
здійснення та відшкодування витрат
станом на 13 березня 2014 року, про
затвердження звіту розпорядника майна
Боржника про нарахування та виплату
винагороди арбітражному керуючому
станом на 13 березня 2014 року, про
визнання Боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури, про
призначення ліквідатором товариства з
обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-67"
арбітражного керуючого Голінного А.М., -
задовольнити.

3. Затвердити звіт розпорядника
майна товариства з обмеженою
відповідальністю "СІЛЬПО-67" -
арбітражного керуючого Голінного А.М.
про здійснення та відшкодування витрат
станом на 13 березня 2014 року, згідно
якого сума здійснених витрат складає 1
992,16 грн. (одна тисяча дев'ятсот
дев'яносто дві гривні 16 коп.), який
погоджений комітетом кредиторів
товариства з обмеженою
відповідальністю "СІЛЬПО-67";

покласти витрати розпорядника майна
товариства з обмеженою
відповідальністю "СІЛЬПО-67" -
арбітражного керуючого Голінного А.М. в
сумі 1 992,16 грн. (одна тисяча дев'ятсот
дев'яносто дві гривні 16 коп.), пов'язані
із виконанням арбітражним керуючим
Голінним А.М. повноважень розпорядника
майна у справі про банкрутство № 911/474/13,
на Боржника - товариство з обмеженою
відповідальністю "СІЛЬПО-67", які
підлягають задоволенню у першу чергу.

4. Затвердити звіт розпорядника
майна товариства з обмеженою
відповідальністю "СІЛЬПО-67" -
арбітражного керуючого Голінного А.М.
про нарахування та виплату винагороди
арбітражному керуючому станом на 13
березня 2014 року, згідно якого загальна
сума нарахованої винагороди складає 8
172,39 грн. (вісім тисяч сто сімдесят дві
гривні 39 коп.), який погоджений
комітетом кредиторів товариства з
обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-67";

Сплату грошової винагороди
розпоряднику майна товариства з
обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-67" -
арбітражному керуючому Голінному А.М.
за виконання повноважень розпорядника
майна у справі про банкрутство № 911/4274/13
у сумі 8 172,39 грн. (вісім тисяч сто
сімдесят дві гривні 39 коп.) покласти на
товариство з обмеженою
відповідальністю "ФГ2011",
ідентифікаційний код: 38013283,
місцезнаходження: 02090, м. Київ, вул.
Бутлерова, буд. 1;

Після встановлення наявних у
товариства з обмеженою
відповідальністю "СІЛЬПО-67" коштів,
одержаних у результаті господарської
діяльності боржника, або коштів,
одержаних від продажу майна (майнових
прав) боржника покласти на Боржника, -
товариство з обмеженою
відповідальністю "СІЛЬПО-67",
ідентифікаційний код: 33435184,
місцезнаходження: 08132, м. Вишневе, вул.
Промислова, буд. 5, на користь
ініціюючого кредитора - товариство з
обмеженою відповідальністю "ФГ2011",
ідентифікаційний код: 38013283,
місцезнаходження: 02090, м. Київ, вул.
Бутлерова, буд. 1, визнану судом суму
грошової винагороди розпоряднику
майна за виконання повноважень
розпорядника майна у справі у сумі 8 172,39
грн. (вісім тисяч сто сімдесят дві
гривні 39 коп.), сплату якої покладено на
ініціюючого кредитора.

5. Заяву арбітражного керуючого
Голінного А.М. б/№ від 17 березня 2014 року
про участь у справі про банкрутство,
задовольнити.

6. Припинити процедуру
розпорядження майном товариства з
обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-67",
ідентифікаційний код: 33435184,
місцезнаходження: 08132, м. Вишневе, вул.
Промислова, буд. 5.

7. Припинити повноваження
розпорядника майна товариства з
обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-67",
ідентифікаційний код: 33435184,
місцезнаходження: 08132, м. Вишневе, вул.
Промислова, буд. 5, арбітражного
керуючого Голінного Андрія
Михайловича, реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1, місце проживання: 18035, АДРЕСА_1;
свідоцтво про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) НОМЕР_2, видане
Міністерством юстиції України 16 липня
2013 року.

8. Визнати банкрутом товариство з
обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-67",
ідентифікаційний код: 33435184,
місцезнаходження: 08132, м. Вишневе, вул.
Промислова, буд. 5.

Відкрити ліквідаційну процедуру
товариства з обмеженою
відповідальністю "СІЛЬПО-67",
ідентифікаційний код: 33435184,
місцезнаходження: 08132, м. Вишневе, вул.
Промислова, буд. 5, та призначити
ліквідатором товариства з обмеженою
відповідальністю "СІЛЬПО-67",
арбітражного керуючого Голінного
Андрія Михайловича, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1, місце проживання: 18035,
АДРЕСА_1; свідоцтво про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_2, видане Міністерством юстиції
України 16 липня 2013 року.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня
отримання цієї постанови керівнику,
головному бухгалтеру і власникам
(учасникам) товариства з обмеженою
відповідальністю "СІЛЬПО-67",
ідентифікаційний код: 33435184, в тому
числі колишнім, передати бухгалтерську
та іншу документацію банкрута, печатки
і штампи, матеріальні та інші цінності
банкрута ліквідатору банкрута.

Ліквідатору прийняти бухгалтерську та
іншу документацію Боржника, визнаного
банкрутом, печатки і штампи,
матеріальні та інші цінності банкрута.

Ліквідаторові банкрута до завершення
строку ліквідаційної процедури
забезпечити виконання дій та заходів,
передбачених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
включаючи передбачені ст.ст. 41- 48
Закону, належні докази чого надати
суду.

Зобов'язати ліквідатора Банкрута -
арбітражного керуючого Голінного А.М.
один раз на місяць з дати постанови
звітувати суду про фактично виконану
роботу в ліквідаційній процедурі та
надавати суду підтверджуючі докази.

9. Оприлюднити на офіційному
веб-сайті Вищого господарського суду
України повідомлення про визнання
боржника, - товариства з обмеженою
відповідальністю "СІЛЬПО-67",
ідентифікаційний код: 33435184,
місцезнаходження: 08132, м. Вишневе, вул.
Промислова, буд. 5, банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури,
текст якого додається.

10. Встановити основну грошову
винагороду ліквідатора Банкрута -
арбітражного керуючого Голінного А.М. в
розмірі двох мінімальних заробітних
плат за кожен місяць виконання ним
повноважень ліквідатора Банкрута за
рахунок коштів Банкрута.

11. Припинити повноваження органів
управління Боржника, визнаного
банкрутом щодо управління банкрутом
та, розпорядження його майном;
припинити повноваження власників
майна Банкрута.

12. Строк виконання всіх грошових
зобов'язань банкрута вважати таким, що
настав.

13. Припинити нарахування
неустойки (штрафу, пені), процентів та
інших економічних санкцій за всіма
видами заборгованості банкрута.

14. Скасувати арешт, накладений на
майно товариства з обмеженою
відповідальністю "СІЛЬПО-67",
ідентифікаційний код: 33435184,
місцезнаходження: 08132, м. Вишневе, вул.
Промислова, буд. 5, визнаного банкрутом,
чи інші обмеження щодо розпорядження
його майном.

15. Призначити наступне судове
засідання для розгляду реєстру вимог
кредиторів товариства з обмеженою
відповідальністю "СІЛЬПО-67" на 12 травня
2014 року на 15 год. 50 хв., яке відбудеться в
приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул.
Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).

Ліквідатору банкрута до 05 травня 2014
року розглянути вимоги кредиторів з
повним або частковим визнанням їх або
відхиленням з письмовим
обґрунтуванням підстав визнання чи
відхилення, про що письмово повідомити
заявників і господарський суд; подати
до суду письмовий звіт про надіслані
всім кредиторам банкрута повідомлення
про результати розгляду грошових вимог
та їх отримання кредиторами разом з
копіями повідомлень про вручення
поштового відправлення та описів
вкладення в поштове відправлення або
інших документів, що підтверджують
надсилання повідомлення кредиторам.

16. Призначити судове засідання для
розгляду звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу банкрута на 14
липня 2014 року на 14 год. 10 хв., яке
відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових
засідань № 2).

Ліквідатору банкрута надати суду до 14
липня 2014 року звіт ліквідатора, довідку
обслуговуючого банку банкрута про
закриття рахунків та довідку банкрута
про рух коштів по основному рахунку
Банкрута, визначеного ч.ч. 7, 8 ст. 41
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом";
ліквідаційний баланс банкрута з
долученням доказів вжитих ним заходів
в ході проведення ліквідаційної
процедури. До звіту ліквідатора
повинні додаватись письмові пояснення
та докази проведення ліквідаційної
процедури, визначені ст. 46 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

17. Визнати обов'язковою участь в
засіданнях представників кредиторів,
щодо вимог яких ліквідатором банкрута
будуть заявлені заперечення, а також
ліквідатора банкрута.

18. Постанову надіслати: відділу
державної виконавчої служби за
місцезнаходженням Банкрута,
державному реєстратору Реєстраційної
служби за місцезнаходженням Банкрута;

Копію постанови надіслати: учасникам у
справі про банкрутство, Управлінню з
питань банкрутства Департаменту
нотаріату та банкрутства Міністерства
юстиції України; податковому органу за
місцезнаходженням Банкрута, Центру
зайнятості за місцезнаходженням
Банкрута, виконавчій дирекції Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності за
місцезнаходженням Банкрута,
виконавчій дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві за місцезнаходженням
Банкрута; Управлінню Пенсійного фонду
України за місцезнаходженням Банкрута.

Дата набрання чинності постановою - 17
березня 2014 року.

Термін пред'явлення виконавчого
документу до виконання - до 17 березня 2015
року.

Суддя
Скутельник П.Ф.