overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" квітня 2014 р. Справа №910/6902/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи
В.І.

суддів: Кондес
Л.О.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Енергозберігаючі системи"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 18.02.2014 (підписане 03.03.2014)

у справі №910/6902/13 (головуючий суддя
Дупляк О.М., судді: Васильченко Т.В.,
Куркотова Є.Б.)

за позовом Заступника прокурора
Житомирської області в інтересах держави в особі:

1.Державного управління охорони навколишнього природного середовища в
Житомирській області

2.Житомирської обласної ради, м. Житомир

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Енергозберігаючі системи"

про стягнення 161 849,40 грн,

а також клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю
„Науково-виробниче підприємство
„Енергозберігаючі системи" про відновлення строку подання апеляційної скарги на рішення
Господарського суду міста Києва від 18.02.2014 у справі №910/6902/13, заслухавши суддю-доповідача у справі Рябуху В.І., колегія суддів визнала, що заява про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга відповідає чинному процессуальному законодавству
України.

Керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98,
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Енергозберігаючі системи" пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Енергозберігаючі системи" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі
№910/6902/13.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі
№910/6902/13 призначити на 23.04.2014 о 10 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зала судового

засідання №16.

4. Зобов'язати позивачів та прокурора до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя
В.І. Рябуха

Судді
Л.О. Кондес

Л.М. Ропій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"31" березня 2014 р.
Справа № 918/370/14

Суддя Гудзенко Я. О., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора
Березнівського району в інтересах держави в особі Березнівської районної державної адміністрації до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Яринівська сільська рада, про розірвання договору оренди, зобов'язання орендаря повернути орендодавцю орендоване майно,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на "09" квітня 2014 р. о 10:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 7).

4. Зобов'язати прокуратуру надати суду:

- докази направлення позовної заяви з додатками на адресу Березнівської районної державної адміністрації, яка вказана у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - 34600, Рівненська обл.,
Березнівський район, м. Березне, вул.
Київська, буд. 6.

5. Зобов'язати позивача надати суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали всіх документів доданих до заяви;

- належним чином завірені копії всіх доданих до позовної заяви документів.

6. Зобов'язати відповідача надати суду: на підтвердження статусу юридичної особи належним чином засвідчені копії
(для залучення до матеріалів справи), статуту (положення, засновницького договору та ін.), свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали для огляду).

7. Запропонувати відповідачу надати суду: відзив на позов, у порядку ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому або письмові пояснення з приводу поданого позову.

8. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи.

9. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003
"Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

10. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

11. Попередити сторін про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя
Гудзенко Я.О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" березня 2014 р.Справа № 3/17-4249-2011Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.І. Бойко

суддів: Т.А. Величко, С.В. Таран (на підставі розпорядження № 476 від 21.03.2014р.)

розглянувши апеляційну скаргу
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради

на рішення господарського суду
Одеської області від 13.03.2014р.

у справі № 3/17-4249-2011

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про виселення та стягнення 4345,11грн.

за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до відповідача Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3

про визнання договору оренди недійсним та стягнення коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.04.2014 р. о 14:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні
Одеського апеляційного господарського

суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4. Тел.

301-411.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.І. Бойко

Суддя
Т.А Величко

Суддя
С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2014 Справа № 920/1922/13Господарський суд
Сумської області у складі судді
Гордієнко М.І.., розглянувши заяву розпорядника майна Котляра Андрія
Олексійовича Державного підприємства
«Новосуханівський спиртовий завод» про скасування арешту та заборони відчуження майна боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Сумської області від 06.02.2014 року порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства
«Новосуханівський спиртовий завод» , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, а також введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядника майна - арбітражного керуючого Котляра А.О.

До суду надійшла заяву розпорядника майна Котляра Андрія Олексійовича
Державного підприємства
«Новосуханівський спиртовий завод» про скасування арешту та заборони відчуження майна боржника, накладений постановою від 30.11.2010 р., винесеною заступником начальника відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви розпорядника майна
Котляра Андрія Олексійовича
Державного підприємства
«Новосуханівський спиртовий завод» в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви розпорядника майна Котляра Андрія
Олексійовича Державного підприємства
«Новосуханівський спиртовий завод» про скасування арешту та заборони відчуження майна боржника, - в засідання суду на 10:30 годин 17.04.2014 року в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Ухвалу надіслати боржнику, розпоряднику майна, ВДВС Сумському районному управлінню юстиції.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" квітня 2014 р. Справа №911/170/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи
В.І.

суддів: Кондес
Л.О.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю „Соліден"

на рішення Господарського суду
Київської області від 05.03.2014 (підписане 06.03.2014)

у справі №911/170/14 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Вольтаж Ком"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Соліден"

про стягнення 71 286,31 грн,

а також клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Соліден" про відновлення строку подання апеляційної скарги на рішення
Господарського суду Київської області від 05.03.2014 у справі №911/170/14, заслухавши суддю-доповідача у справі Рябуху В.І., колегія суддів визнала, що заява про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга відповідає чинному процессуальному законодавству
України.

Керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98,
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю „Соліден" пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю „Соліден" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі №911/170/14.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі
№911/170/14 призначити на 23.04.2014 о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зала судового засідання №16.

4. Зобов'язати позивача до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя
В.І. Рябуха

Судді
Л.О. Кондес

Л.М. Ропій
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

31.03.14 Справа № 5015/2298/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ТзОВ «ФК
«Приватні інвестиції»

на ухвалу господарського суду
Львівської області від 21.01.2014р.

у справі № 5015/2298/11

за заявою: ПП «Реліквія»

про: банкрутство

З участю представників :

від апелянта - не з'явився.

від кредиторів - не з'явилися.

від боржника - Репецький В.В. - представник (довіреність №б/н від 18.02.2014р.)

Марко А.Т. - керуючий санацією.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 31.03.2014р. прибув лише представник боржника та керуючий санацією. Представники інших сторін не з'явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 77, 86
ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ТзОВ «ФК
«Приватні інвестиції» відкласти на 14.04.2014р. о 10 год. 30 хв.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"31" березня 2014 р.Справа № 6-29/17-2266-2011Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.І. Бойко

суддів: Т.А. Величко, С.В. Таран (на підставі розпорядження № 475 від 31.03.2014р.)

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду
Одеської області від 13.03.2014 року

у справі № 6-29/17-2266-2011

за позовом ОСОБА_2

до товариства з обмеженою відповідальністю „Одеські автотранспортні перевезення"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про стягнення 584256грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням представник ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, судова колегія встановила, що додана до апеляційної скарги ксерокопія довіреності від 26.06.2013 року не може вважатися належним доказом підтвердження повноважень представника апелянта, оскільки подана в порушення вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України, якою встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

При цьому, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з пунктами 1,3 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне повернути скаржнику апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Керуючись ст. 86, п. 1,3 ч.1 ст. 97 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на рішення господарського суду
Одеської області від 13.03.2014 р. у справі 6-29/17-2266-2011 без розгляду по суті.

2. Матеріали справи повернути до господарського суду Одеської області.

3.Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя
Л.І. Бойко

Суддя
Т.А Величко

Суддя
С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 905/8217/13 про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 25.02.2014 р.
Стягнути з фізичної особи-підприємця м. Донецьк, вул. Артема, 44, ) судовий збір в сумі - 1147,00 грн.
Рішення набрало чинності 14.03.2014 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до 14.03.2015 р.

Суддя
Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.04.2014р.
Справа № 905/1543/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло

шахтаря", м.Харків

до відповідача Публічного акціонерного товариства
"Шахтоуправління "Покровське",

м.Красноармійськ

про стягнення 1307183,93 грн.

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: Кондратенко Т.В. - менеджер

Від відповідача: Пишна В.Г. - нач. юр. від.

В засіданні суду брали участь

Публічне акціонерне товариство
"Харківський машинобудівний завод
"Світло шахтаря", м.Харків, позивач, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління
"Покровське", м.Красноармійськ, про стягнення 1307183,93 грн.

Враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А
Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15.04.2014 року об 11:15 год.

Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за договором №220/138п від 08.07.2011р. з визначенням періодів та сум нарахованої заборгованості, її погашення та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.04.2014р.
Справа № 905/2100/14

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Шевченка, с.Софіївка, Черкаська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нова», м.Донецьк

про стягнення 347744,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2100/14.

2. Судове засідання призначити на 15.04.2014 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

3. Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів, надати докази державної реєстрації відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

5. Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція.
Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

6. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.04.2014
Справа № 905/1162/14
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової
П.В.

При секретарі судового засідання
Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України», м. Київ

до відповідача: ОСОБА_1, м. Краматорськ
Донецької області

про стягнення в рахунок погашення боргу за кредитним договором №2/2010 від 25.05.2010р. коштів у розмірі 94 355,00 грн., відсотків за користування кредитом у розмірі 8 871,96 грн., пені в розмірі 6 127,53 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Фесенко Ю.А. за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився.

Публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України», м.
Київ звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до ОСОБА_1, м. Краматорськ Донецької області про стягнення в рахунок погашення боргу за кредитним договором №2/2010 від 25.05.2010р. коштів у розмірі 94 355,00 грн., відсотків за користування кредитом у розмірі 8 871,96 грн., пені в розмірі 6 127,53 грн.

Ухвалою суду від 25.02.2014р. за вказаним позовом порушено провадження по справі
№ 905/1162/14.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, телеграмою надав клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Враховуючи ненадання витребуваних документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 2 ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 14.04.2014 року о 10:45 год.

1. Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання; надати первинні документи бухгалтерського обліку, які відповідно до ст.ст.1, 9 Закону України
„Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підтверджують наявність спірної заборгованості станом на дату розгляду справи (виписки з відповідних рахунків другого класу Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України) за підписом керівника та головного бухгалтера; довідку територіального органу Державної казначейської служби
України про зарахування до державного бюджету України судового збору в сумі 2 187,00 грн., перерахованого відповідно до платіжного доручення № 106509206 від 08.11.2013р., докладний розрахунок заявленої до стягнення пені окремо за невиконання зобов'язань з повернення кредитних коштів та несплату відсотків за користування ними з визначенням початкової та кінцевої дат періоду нарахування пені і суми грошового зобов'язання, за невиконання якого нараховано пеню, здійснений за вимогами ч.6 ст.232 ГК України; визначитись із правовим статусом відповідача у спірних правовідносинах; надати виписку з рахунку 2062.

2. Зобов'язати відповідача надати правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з
ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Суддя
П.В. Демідова

Вик. Самойлова К.Є.

Тел. 3875907

Надр.4 прим.