ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"03" березня 2014 р.
Справа № 18/1244/12

Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя
Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ПрАТ
"Дніпропетровський комбінат харчових
концентратів", м. Дніпропетровськ (вх.
№560П/3-9) на ухвалу господарського суду
Полтавської області від 03.02.14 року у
справі №18/1244/12 за скаргою ПрАТ
"Дніпропетровський комбінат харчових
концентратів", м. Дніпропетровськ на
бездіяльність Автозаводського відділу
ДВС Кременчуцького МУЮ, м. Кременчук

стягувач Приватне АТ
"Дніпропетровський комбінат харчових
концентратів", м. Дніпропетровськ

боржник Приватне підприємство
"Діадема", м. Кременчук

про стягнення 93 109,81 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 31.07.2012 року по
справі №18/1244/12 позов задоволено.
Стягнуто з ПП "Діадема" на користь ПрАТ
"Дніпропетровський комбінат харчових
концентратів" 90109,81 грн., у тому числі 87000
грн. - суму основного боргу, 2592 грн. пені,
517,81 грн. 3% річних та 1609,50 грн. судових
витрат.

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 03.02.2014 року по
справі №18/1244/12 (суддя Кльопов І.Г.)
залишено без розгляду скаргу ПрАТ
"Дніпропетровський комбінат харчових
концентратів", м. Дніпропетровськ на
бездіяльність Автозаводського відділу
ДВС Кременчуцького МУЮ, м. Кременчук.

Стягувач, ПрАТ "Дніпропетровський
комбінат харчових концентратів", не
погодився з зазначеною ухвалою,
звернувся до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій
посилається на порушення вимог діючого
законодавства при її прийнятті.

Просить скасувати ухвалу
господарського суду Полтавської
області від 03.02.2014 року по справі
№18/1244/12, справу передати на розгляд до
господарського суду Полтавської
області.

Одночасно з апеляційною скаргою
стягувачем (позивачем) заявлено
клопотання про відновлення строку на
її подання з посиланням на поважність
причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 ГПК
України, заслухавши суддю-доповідача
щодо заявленого клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали господарського суду
Полтавської області від 03.02.14 року по
справі №18/1244/12, перевіривши матеріали
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що строк на подання
апеляційної скарги позивачем
пропущений з поважних причин і повинен
бути відновлений, а матеріали
апеляційної скарги є достатніми для
прийняття її до розгляду.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання стягувача задовольнити.

2. Відновити пропущений строк на
подання апеляційної скарги та прийняти
її до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "17"
березня 2014 р. о 15:40 год. у приміщенні
Харківського апеляційного
господарського суду за адресою: 61058,
місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх.,
каб. № 110.

4. Запропонувати сторонам за три дні до
початку судового засідання надати суду
апеляційної інстанції:

боржнику та ВДВС - відзив на апеляційну
скаргу з посиланням на відповідні
норми чинного законодавства в
обґрунтування своєї позиції по справі
та докази на підтвердження своїх
заперечень;

стягувачу - письмові пояснення з
посиланням на відповідні норми чинного
законодавства в обґрунтування своєї
позиції по справі та докази на
підтвердження фактів, викладених в
апеляційній скарзі.

5. Викликати в судове засідання
представників сторін з належним чином
оформленими повноваженнями. Про
неможливість прибуття представників
сторін письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки
представників у судове засідання та
ненадання витребуваних судом
документів справа може бути розглянута
за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя
Могилєвкін Ю.О.

Суддя
Пушай В.І.

Суддя
Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те,
що суд має право стягувати в доход
державного бюджету з винної сторони
штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян за
ненадіслання у встановлений строк
відзиву на позовну заяву або
витребуваних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).