ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" березня 2014 р. № 926/452/14

Суддя Т.І. Ковальчук,

розглянувши матеріали за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Бест-груп", м.
Чернівці

до 1) державної виконавчої служби
України, м. Київ,

2) приватного підприємства "Нива-В.Ш",
м. Київ,

3) публічного акціонерного
товариства "Енергобанк", м. Київ,

4) Чернівецької міської ради, м.
Чернівці

про визнання недійсними результатів
прилюдних торгів, свідоцтва про
придбання майна з прилюдних торгів та
скасування рішення Чернівецької
міської ради

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до
відповідачів і просить:

- визнати недійсними результати
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна
(предмета іпотеки) нежитлової будівлі
загальною площею 1447,2 кв.м, розміщеної
за адресою м. Чернівці, вул.
Комунальників, 2, яке належить
товариству з обмеженою
відповідальністю "Бест-Груп", що
оформлені протоколом № 12/47/5 від 31.01.2013
року та актом № 30132035/9 від 08.04.2013 року
державного виконавця про реалізацію
предмета іпотеки;

- визнати недійсним свідоцтво про
придбання публічним акціонерним
товариством "Енергобанк" на прилюдних
товарах (так в тексті позовної заяви)
належного товариству з обмеженою
відповідальністю "Бест-груп"
нерухомого майна, яке видано ОСОБА_1
приватним нотаріусом Чернівецького
міського нотаріального округу 18.09.2013
року;

- визнати незаконним та скасувати
рішення Чернівецької міської ради № 1073
від 26.12.2013 року.

Вирішуючи питання про прийняття
позовної заяви до розгляду, суд
дослідив позовну заяву і додані до неї
документи на предмет відповідності
вимогам ст.ст. 54-58 Господарського
процесуального кодексу України та
встановив, що до позовної заяви не
додано доказів сплати судового збору
та надіслання копії позовної заяви і
доданих до неї документів
відповідачам.

Між тим, відповідно до п. 3 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі, при цьому судовий збір
повинен бути сплачений у встановленому
Законом України "Про судовий збір"
розмірі за кожну заявлену в позовній
заяві вимогу.

Також згідно зі ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК
України позивач при поданні позову
зобов'язаний надіслати сторонам копії
позовної заяви і доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб з описом
вкладення і додати до позовної заяви
документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Відповідно до пунктів 4 та 6 ч. 1 ст. 63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів сплати судового
збору у встановлених порядку та
розмірі, а також не подано доказів
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Окрім того, суд вважає, що позивачем
порушено правила об'єднання вимог,
передбачені ст. 58 ГПК України,
відповідно до якої в одній позовній
заяві може бути об'єднано кілька вимог,
зв'язаних між собою підставою
виникнення або поданими доказами.

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України
позовна заява і додані до неї документи
підлягають поверненню без розгляду
якщо порушено правила об'єднання вимог
або об'єднано в одній позовній заяві
кілька вимог до одного чи кількох
відповідачів і сумісний розгляд цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

У позовній заяві ТОВ "Бест-груп"
об'єднано три позовні вимоги до
чотирьох відповідачів: з них дві
пов'язані з визнанням прилюдних торгів
недійсними, а одна вимога є земельним
спором і не пов'язана з попередніми
вимогами ані підставою виникнення, ані
поданими доказами окрім того, сумісний
розгляд цих вимог перешкоджатиме
з'ясуванню прав і взаємовідносин
сторін та суттєво утруднить вирішення
спору.

При цьому суд звертає увагу на те, що
місцезнаходженням трьох відповідачів
є м. Київ, більше того, згідно зі ст. 1
Закону України "Про державну виконавчу
службу" державна виконавча служба
України входить до системи органів
Міністерства юстиції України, який у
свою чергу є центральним органом
виконавчої влади, а відповідно до ч. 5
ст. 16 ГПК України справи у спорах, у яких
відповідачем є вищий чи центральний
орган виконавчої влади, Національний
банк України, Рахункова палата,
Верховна Рада Автономної Республіки
Крим або Рада міністрів Автономної
республіки Крим, обласні Київська та
Севастопольська міські ради або
обласні Київська і Севастопольська
міські державні адміністрації, а також
справи, які містять державну таємницю,
розглядаються господарським судом
міста Києва.

Враховуючи наведене вище, позовна
заява і додані до неї документи
підлягають поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущенного
порушення.

Суд звертає увагу заявника, що ухвалою
від 20.03.2014 р. позивачу повернуто без
розгляду подану 19.03.2014 р. ідентичну
позовну заяву з аналогічними
недоліками, які стали підставою для
повернення позовної заяви без
розгляду. Однак, незважаючи на
викладене в ухвалі від 20.03.2014 р., ТОВ
"Бест-груп" повторно подало до суду таку
ж заяву з такими ж недоліками.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 54, 57, 58, п.п. 4, 5, 6 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву і додані до неї
документи повернути позивачеві без
розгляду.

Суддя
Т.І.Ковальчук