ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.14 Справа № 904/950/14

За позовом Фізичної особи-підприємецем
ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до відповідача-1:Комунального
підприємства "Житлово-експлуатаційна
організація №14", м.Кривий Ріг

відповідача-2: Фізичної
особи-підприємцем ОСОБА_2, м. Кривий Ріг

про стягнення 52 593,00 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

позивач: ОСОБА_1 - паспорт серії НОМЕР_2
виданий 10.04.1997

від відповідача-1: Кушнарьов Є.І. -
довіреність від 01.06.2013

від відповідача-2: ОСОБА_4 - довіреність
№ 232

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернулась до господарського суду з
позовом до відповідача-1 та до
відповідача-2 про стягнення 52 593,00 грн.

Представник позивача з'явився в судове
засідання, підтримав позовні вимоги,
просив суд їх задовольнити, надав
пояснення у справі, відповів на
поставленні питання.

Представник відповідача -1 з'явився в
судове засідання, проти позову
заперечує, надав клопотання про
припинення провадження у справі з
мотивів непідвідомчості спору
господарським судам, оскільки позивач
є власником приміщення як фізична
особа, а не як фізична особа -
підприємець.

Представник відповідача - 2 з'явився в
судове засідання, проти позову
заперечує.

Позивач проти клопотання відповідача-1
заперечує.

В задоволенні клопотання відповідача-1
слід відмовити за наступного. Так,
внаслідок залиття було пошкоджено
приміщення, в якому здійснює свою
підприємницьку діяльність позивач. В
цьому приміщенні знаходились товарні
запаси та інше майно позивача, саме як
фізичної особи-підприємця. Приміщенню
та майну завдано шкоди, внаслідок чого
було порушено нормальну господарську
та підприємницьку діяльність позивача
саме як фізичної особи-підприємця.

Однак, при цьому слід зазначити, що
відповідач 2 володіє приміщенням як
фізична особа (а.с. 106) і обов'язок щодо
утримання цього приміщення (в тому
числі інженерних та комунікаційних
мереж) в належному стані в нього існує
як у фізичної особи, а не як у фізичної
особи-підприємця, і жодним чином не
пов'язана із здійсненням ним
підприємницької та господарської
діяльності. А отже позовні вимоги щодо
відповідача-2 непідвідомчі
господарським судам.

Згідно п. 14 Постанови Пленуму ВГСУ "Про
деякі питання підвідомчості і
підсудності справ господарським судам"
N 10 від 24.10.2011, якщо в законодавчому акті
підвідомчість спорів визначена
альтернативно: суду чи господарському
суду, або зазначено, що спір
вирішується в судовому порядку,
господарському суду слід виходити з
суб'єктного складу учасників спору та
характеру спірних правовідносин.
Необхідно мати на увазі, що ГПК не
передбачено можливості об'єднання в
одне провадження вимог, що підлягають
розгляду за правилами різних видів
судочинства. Тому в разі подання
позову, в якому такі вимоги об'єднано,
господарський суд приймає позовну
заяву в частині вимог, що підлягають
розглядові господарськими судами, а в
іншій частині з посиланням на пункт 1
частини першої статті 62 ГПК - відмовляє
у прийнятті позовної заяви. Якщо у
розгляді справи буде встановлено, що
провадження у відповідній частині
порушено помилково, господарський суд
припиняє провадження у справі в цій
частині згідно з пунктом 1 частини
першої статті 80 ГПК України.

За таких обставин, провадження у справі
за позовними вимогами до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2слід припинити
згідно з пунктом 1 частини першої
статті 80 ГПК України.

Разом з тим, рішення у цій справі може
вплинути на права та обов'язки фізичної
особи ОСОБА_2. Тому, ОСОБА_2 слід
залучити до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійні вимоги на предмет спору на
стороні відповідача у відповідності до
ст. 27 ГПК України.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський
суд відкладає в межах строків,
встановлених статтею 69 цього Кодексу,
розгляд справи, коли за якихось
обставин спір не може бути вирішено в
даному засіданні. Такими обставинами,
зокрема, є неподання витребуваних
доказів та необхідність витребування
нових доказів. За таких обставин, суд
вважає неможливим вирішення спору в
даному судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 27, 77, 80, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі в
частині позовних вимог до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2

Залучити фізичну особу ОСОБА_2 в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійні вимоги на предмет спору на
стороні відповідача (АДРЕСА_1, ІНН
НОМЕР_1).

Відкласти розгляд справи на 31.03.14 р. о 12
год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської
області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Учасникам судового процесу виконати
вимоги попередніх ухвал. Третій особі
надати пояснення щодо суті позовних
вимог.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних
господарським судом матеріалів, а
також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується
штраф до 1 700 грн.

Суддя М.О. Ніколенко