ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2014 р.Справа № 923/73/14Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Лавренюк О.Т.

(склад судової колегії змінено
відповідно до розпорядження секретаря
судової палати ОАГС Разюк Г.П. від
21.03.2014р. №51)

при секретарі судового засідання
Будному О.В.

за участю представників сторін в
судовому засіданні від 27.03.2014р.:

від позивача: Сабан М.Р., за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Плодоовочевий
комбінат "Херсон"

на рішення господарського суду
Херсонської області

від 11 лютого 2014 року

по справі № 923/73/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Транс-Сервіс-1"

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Плодоовочевий
комбінат "Херсон"

про стягнення 22500 грн.

Сторони належним чином
повідомлені про час і місце засідання
суду.

Повна фіксація судового процесу
здійснювалась згідно ст. 129 Конституції
України та ст. 4-4 Господарського
процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 27.03.2014р.
відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

В с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду
Херсонської області від 11.02.2014р. по
справі №923/73/14 (суддя Ємленінова З.І.)
задоволено позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Транс-Сервіс-1" до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Плодоовочевий комбінат "Херсон": з
відповідача на користь позивача
стягнуто 22500 грн. основного боргу та 1827
грн. судового збору з посиланням на те,
що позивач виконав свої зобов'язання за
договорами перевезення вантажів
№15.03.2013 від 15.03.2013р., №29.03.2013-2 від
29.03.2013р., №04.04.2013-2 від 04.04.2013р. на
загальну суму 32800 грн., що вбачається з
актів виконаних робіт та
товарно-транспортних накладних,
наявних в матеріалах справи, натомість,
відповідач здійснив лише часткову
оплату за надані послуги на загальну
суму 10300 грн., тому загальна сума
заборгованості складає 22500 грн., що
підтверджується, зокрема, актом звірки
взаєморозрахунків станом на 30.09.2013р.

Не погоджуючись з рішенням
господарського суду першої інстанції,
до Одеського апеляційного
господарського суду звернулась
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Плодоовочевий
комбінат "Херсон" з апеляційною
скаргою, в якій відповідач просить
скасувати рішення господарського суду
Херсонської області від 11.02.2014р. по
справі №923/73/14 мотивуючи це тим, що суд
першої інстанції виніс рішення за
відсутністю відповідача без
повідомлення останнього належним
чином про час і дату засідання суду, що
не дало можливості відповідачу
реалізувати свої права, передбачені ст.
22 Господарського процесуального
кодексу України, крім того, скаржник
зазначає, що місцевим господарським
судом не додержано вимог ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України про відкладення розгляду
справи.

18.03.2014р. від Товариства з обмеженою
відповідальністю "Транс-Сервіс-1" до
Одеського апеляційного господарського
суду надійшов відзив на апеляційну
скаргу, яким позивач не погоджується з
доводами апеляційної скарги, просить
залишити її без задоволення, а
оскаржуване рішення без змін.

18.03.2014р. від позивача до Одеського
апеляційного господарського суду
надійшло клопотання про проведення
судового засідання в режимі
відеоконференції.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду клопотання
позивача про проведення судового
засідання в режимі відеоконференції
задоволено, господарському суду
Львівської області доручено
забезпечити проведення судового
засідання по справі №923/73/14, розгляд
якої призначено на 27 березня 2014р. о 10:15
год.

В судове засідання 27.03.2014р.представник
відповідача не з'явився, про час та
місце розгляду апеляційної скарги
повідомлений належним чином, що
вбачається з рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення від 13.03.2014р.

Розглянувши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Плодоовочевий комбінат "Херсон",
заслухавши представника позивача,
перевіривши правильність юридичної
оцінки встановлених фактичних
обставин справи, застосування
господарським судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права при прийнятті рішення, колегія
суддів Одеського апеляційного
господарського суду вважає, що рішення
господарського суду слід залишити без
змін, а апеляційну скаргу без
задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, між
ТОВ "Плодоовочевий комбінат "Херсон"
(відправник, відповідач) та ТОВ
"Транс-Сервіс-1" (перевізник, позивач)
укладено договори перевезення вантажу
№15.03.2013 від 15.03.2013р., №29.03.2013-2 від 29.03.2013р.
та №04.04.2013-2 від 04.04.2013р.

Відповідно до п.1.1 договорів відправник
доручає, а перевізник зобов'язується
власним автомобільним транспортом
доставити довірені йому відправником
товарно-матеріальні цінності:
продукцію на піддонах (вантаж) з місця
відправлення до пункту призначення і
видати вантаж уповноваженій на
одержання вантажу особі
(вантажоодержувачу), перевізник
зобов'язується в інтересах замовника
виконати транспортно-експедиційні
послуги: організація забезпечення
відправлення, доставки та одержання
вантажу. інші послуги, пов'язані з
виконанням договорів, а відправник
зобов'язується за своєчасне та належне
виконання перевізником даних
договорів, сплатити плату на користь
перевізника: за договором №15.03.2013 від
15.03.2013р. у розмірі 12300 грн., за договором
№29.03.2013-2 від 29.03.2013р. у розмірі 12500 грн.,
за договором №04.04.2013-2 від 04.04.2013р. у
розмірі 8000 грн., оплата проводиться
відправником протягом 10 робочих днів
після отримання товарно-транспортної
накладної, акту виконаних робіт,
податкової накладної та
рахунку-фактури, а також оригіналів
документів, що були отримані при цьому
перевезенні.

Матеріали справи свідчать, що на
виконання умов договорів, позивач
здійснив послуги з перевезення
вантажу, що підтверджується: за
договором №15.03.2013 від 15.03.2013р.
товарно-транспортними накладними №495
від 16.03.2013р., №Р244 від 18.03.2013р. та №Р243 від
18.03.2013р., актами виконання робіт
(надання послуг) №7803 від 18.03.2013р. на суму
6000 грн. та №7801 від 20.03.2013р. на суму 6300
грн.; за договором №29.03.2013-2 від 29.03.2013р.
товарно-транспортними накладними №587
від 31.03.2013р., №Р322 від 01.04.2013р. та №Р308 від
01.04.2013р., актами виконання робіт
(надання послуг) №9126 від 31.03.2013р. на суму
6000 грн. та №9132 від 02.04.2013р. на суму 6500
грн.; за договором №04.04.2013-2 від 04.04.2013р.
товарно-транспортними накладними №Р333
від 05.04.2013р. та №Р334 від 05.04.2013р., а також
актом виконання робіт (надання послуг)
№9606 від 08.04.2013р. на суму 8000 грн. Загальна
суму за надані послуги складає 32800 грн.

Наявні акти виконання робіт (надання
послуг) зі сторони відповідача
підписані Баденко О.Е., яка, згідно
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, є керівником ТОВ
"Плодоовочевий комбінат "Херсон" та
уповноважена вчиняти дії від імені
юридичної особи без довіреності.

Як свідчать матеріали справи,
відповідач здійснив лише часткову
оплату за надані послуги на суму 10300
грн., що підтверджується банківськими
виписками по рахунку позивача (арк.
спр.34-37).

Докази оплати відповідачем за надані
позивачем послуги на суму 22500 грн.
відсутні.

В матеріалах справи наявний акт звірки
взаєморозрахунків станом на 30.09.2013р., з
якого вбачається заборгованість
відповідача перед позивачем у розмірі
23500 грн.

З метою досудового врегулювання спору,
ТОВ "Транс-Сервіс-1" за вих. №181113-С
направило на адресу відповідача
претензію з вимогою оплатити борг за
послуги перевезення у сумі 22500 грн.

Вказану претензію ТОВ "Плодоовочевий
комбінат "Херсон" отримало 27.11.2013р., що
вбачається з наявних в матеріалах
справи копій рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення, опису вкладення та
фіскального чеку (арк. спр. 22-23).

Відповідач відповіді на претензію не
надав, борг не сплатив, що і стало
підставою для звернення ТОВ
"Транс-Сервіс-1" до господарського суду
Херсонської області з позовом про
стягнення з ТОВ "Плодоовочевий
комбінат "Херсон" боргу за договорами
перевезення вантажу №15.03.2013 від
15.03.2013р., №29.03.2013-2 від 29.03.2013р. та №04.04.2013-2
від 04.04.2013р. у сумі 22500 грн.

Дослідивши матеріали справи,
апеляційний господарський суд дійшов
наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, між
сторонами укладено договір поставки.

Статтею 307 Господарського кодексу
України встановлено, що за договором
перевезення вантажу одна сторона
(перевізник) зобов'язується доставити
ввірений їй другою стороною
(вантажовідправником) вантаж до пункту
призначення в установлений
законодавством чи договором строк та
видати його уповноваженій на одержання
вантажу особі (вантажоодержувачу), а
вантажовідправник зобов'язується
сплатити за перевезення вантажу
встановлену плату.

Аналогічні положення містяться у ст. 909
Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу
України за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Як свідчать матеріали справи, на
виконання умов договорів ТОВ
"Транс-Сервіс-1" були надані відповідачу
послуги на загальну суму 32800 грн., що
підтверджується за договором №15.03.2013
від 15.03.2013р. товарно-транспортними
накладними №495 від 16.03.2013р., №Р244 від
18.03.2013р. та №Р243 від 18.03.2013р., актами
виконання робіт (надання послуг) №7803
від 18.03.2013р. на суму 6000 грн. та №7801 від
20.03.2013р. на суму 6300 грн.; за договором
№29.03.2013-2 від 29.03.2013р.
товарно-транспортними накладними №587
від 31.03.2013р., №Р322 від 01.04.2013р. та №Р308 від
01.04.2013р., актами виконання робіт
(надання послуг) №9126 від 31.03.2013р. на суму
6000 грн. та №9132 від 02.04.2013р. на суму 6500
грн.; за договором №04.04.2013-2 від 04.04.2013р.
товарно-транспортними накладними №Р333
від 05.04.2013р. та №Р334 від 05.04.2013р., а також
актом виконання робіт (надання послуг)
№9606 від 08.04.2013р. на суму 8000 грн. Загальна
суму за надані послуги складає 32800 грн.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу
України встановлено, якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Як свідчать матеріали справи, в
порушення умов договорів, ТОВ
"Плодоовочевий комбінат "Херсон" лише
частково сплатило за отримані послуги
у розмірі 10300 грн., що підтверджується
банківськими виписками по рахунку
позивача.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Кожна сторона повинна
вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язання,
враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Порушення зобов'язань є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
цим Кодексом, іншими законами або
договором. Не допускається
одностороння відмова від виконання
зобов'язань, крім випадків,
передбачених законом, а також відмова
від виконання або відстрочка виконання
з мотиву, що зобов'язання другої
сторони за іншим договором не було
виконано належним чином.

Таким чином, враховуючи відсутність в
матеріалах справи доказів повної
оплати відповідачем за отримані
послуги відповідно до укладених між
сторонами договорів перевезення
вантажу, апеляційний господарський суд
погоджується з судом першої інстанції,
що позовні вимоги ТОВ "Транс-Сервіс-1"
щодо стягнення з ТОВ "Плодоовочевий
комбінат "Херсон" боргу у сумі 22500 грн. є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Колегія суддів не приймає до уваги
твердження скаржника стосовно того, що
суд першої інстанції виніс рішення за
відсутністю відповідача без
повідомлення останнього належним
чином про час і дату засідання суду,
оскільки в матеріалах справи наявне
повідомлення про вручення поштового
відправлення від 30.01.2014р., з відміткою
про його вручення представнику ТОВ
"Плодоовочевий комбінат "Херсон"
05.02.2014р.. Крім того, 10.02.2014р. від
відповідача до господарського суду
Херсонської області надійшла заява про
перенесення розгляду справи, що
підтверджує обізнаність скаржника про
час та дату слухання даної справи.

Апеляційний господарський суд
зазначає, що суд першої інстанції,
відхиливши клопотання відповідача
щодо відкладення розгляду справи, не
порушив його процесуальні права як
сторони по справі, оскільки до
клопотання не надано жодних доказів в
розумінні ст.ст. 32-34 Господарського
процесуального кодексу України, що
підтверджують викладені в клопотанні
обставини, крім того, з огляду на дату
одержання ухвали про відкриття
провадження у справі (05.02.2014р.) та дату
призначення справи до розгляду, коли й
було винесене рішення, відповідач мав
достатньо часу для підготовки і
надання до суду обґрунтованих пояснень
та заперечень до позову, натомість,
своїми правами не скористався.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів Одеського апеляційного
господарського суду приходить до
висновку, що рішення господарського
суду Херсонської області від від
11.02.2014р. по справі №923/73/14 слід залишити
без змін, а апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Плодоовочевий
комбінат "Херсон"- без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський
суд, -

П о с т а н о в и в :

Рішення господарського суду
Херсонської області від 11.02.2014р. по
справі №923/73/14 залишити без змін, а
апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписаний
31.03.2014р.

Головуючий суддя
Савицький Я.Ф.

Суддя
Гладишева
Т.Я.

Суддя
Лавренюк О.Т.