ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 березня 2014 року
Справа № 913/612/14

Провадження № 29/913/612/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Трігла», м. Київ

до відповідача Публічного
акціонерного товариства «Алчевський
металургійний комбінат», м. Алчевськ
Луганської області

про стягнення 78 224 грн. 00 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.

секретар судового засідання Липова К.С.

у засіданні брали участь:

від позивача - повноважний представник
у судове засідання не прибув;

від відповідача - Зубова Л.І.,
представник за довіреністю № 01-026-2330
від 25.12.2013, паспорт НОМЕР_1, видан 30.12.1997
Алчевським МВ УМВС України в
Луганській області.

Відповідно до статей 44, 811
Господарського процесуального кодексу
України до початку розгляду справи не
заявлено вимоги про фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Обставини справи: 25.02.2014 (дата штемпелю
на поштовому конверті) Товариство з
обмеженою відповідальністю «Трігла»
(далі - ТОВ «Трігла», позивач у справі)
звернулося до господарського суду
Луганської області з позовом від 25.02.2014
до Публічного акціонерного товариства
«Алчевський металургійний комбінат»
(далі - ПАТ «АМК», відповідача у справі)
про стягнення з останнього 78 224 грн. 00
коп., з яких:

- 75 272 грн. 96 коп. - заборгованість за
договором № 078/843 від 02.07.2012;

- 2 951 грн. 06 коп. - 3 % річних за період
прострочки з 02.11.2012 по 31.01.2014.

Позивач посилаючись на норми статей 11,
16, 509, 526, 530, 610-612, 625, 692, 712 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України)
обґрунтовує позовні вимоги неналежним
виконанням відповідачем умов
укладеної сторонами у справі
додаткової угоди № 3 від 15.10.2012 до
договору № 078/843 від 02.07.2012 щодо повної
оплати отриманого товару за видатковою
накладною № 831 від 25.10.2012 на суму 98 758,10
грн.

Публічне акціонерне товариство
«Алчевський металургійний комбінат»
(далі - ПАТ «АМК») відповідач у справі,
надав відзив на позов від 20.03.2014 №
026-10исх/14, в якому визнав заборгованість
у сумі 75 272 грн. 96 коп. та заперечує проти
вимог в частині нарахування 3 % річних у
сумі 2 951,06 грн. за необґрунтованістю.

Відповідач підтвердив факт укладання
додаткових угоди № 2 від 10.09.2012 та № 3
від 15.10.2012 до договору № 078/843 від 02.07.2012
та поставки продукції позивачем за
видатковою накладною № 599 від 08.08.2012 на
суму 9 401,47 грн. та видатковою накладною
№ 831 від 25.10.2012 на суму 98 758,10 грн.

Відповідач підтвердив часткову оплату
поставленої продукції на загальну суму
32 886,61 грн. за платіжними дорученнями №
5205 від 23.08.2012 на суму 12 886,61 грн.,
№ 12933 від 24.12.2012 на суму 10 000,00 грн. та №
2729 від 14.02.2013 на суму 10 000,00 грн.

Відповідач вважає, що позивач не надав
доказів обґрунтованості нарахування 3 %
річних за вказаний у позові період,
оскільки позивач не надав доказів, що
підтверджують отримання відповідачем
відповідного рахунку.

На обґрунтування своїх доводів надав
копії документів на підтвердження
правового статусу, документів на
підтвердження правовідносин за
договором № 078/843 від 02.07.2012, а також
банківські виписки за 23.08.2012, 24.12.2012 та
14.02.2013, які залучені до матеріалів
справи.

Представник відповідача судовому
засіданні надав доповнення до відзиву
від 24.03.2014 № 026-10ис/14, в яких посилаючись
на Закон України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні» зазначив, що виконання будь -
яких зобов'язань з оплати поставленої
продукції без наявності рахунку та
податкової накладної неможлива.

Спірна поставка на суму 98 785,10 грн.
віднесена до невідфактурованих, тобто
позивачем не надано належним чином
оформленого рахунку, що унеможливлює
оплату товару без його наявності.

На обґрунтування своїх доводів надав
копію виписки із реєстру
бухгалтерського обліку, яка залучена
до матеріалів справи.

Позивач з невідомих причин не
забезпечив участь повноважного
представника у судове засідання,
ухвала суду про порушення провадження
у справі була вручена 11.03.2014, що
підтверджується поштовими
повідомленнями з відміткою про
вручення уповноваженій особі позивача.

Позивач не надав витребувані оригінали
документів доданих до позовної заяви,
що перешкоджає вирішенню спору по суті
у даному судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, з метою
створення сторонам необхідних умов для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства, забезпечення рівності
всіх учасників судового процесу перед
законом і судом, розгляд справи слід
відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно
до статті 22 ГПК України сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Керуючись статтями 65, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 913/230/14 відкласти на
03.04.2014 о 10 год. 30 хвил.

2. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Луганської
області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а, в каб. 325.

3. Зобов'язати позивача надати: письмові
пояснення на відзив відповідача,
документальне підтвердження та
нормативне обґрунтування викладених
доводів по суті спору; податкові
накладні, рахунки, докази вручення
(надіслання) відповідачу рахунків та
податкових накладних (письмові
пояснення з цього), належним чином
засвідчені копії - до справи, оригінали
- для огляду у судове засідання;
оригінали документів, копії яких
додані до позовної заяви, для огляду в
судовому засіданні; провести з
відповідачем звірення розрахунків за
позовом на день розгляду справи, за
результатами скласти акт з зазначенням
посад, прізвищ, осіб, які підписують акт
та скріплений печатками підприємств,
акт звірення, в якому відобразити
видаткові накладні та докази оплати,
надати у судове засідання; докази
часткового/повного/ погашення
заявленої до стягнення суми позову,
належним чином засвідчені копії - до
справи, оригінали - для огляду у судове
засідання; забезпечити участь
повноважного представника у судове
засідання.

4. Зобов'язати відповідача надати:
докази надіслання на адресу позивача
відзиву на позов від 20.03.2014 № 026-10исх/14
та доповнень до відзиву від 24.03.2014 №
026-10ис/14 (оригінали опису вкладення); у
разі заперечень щодо заявленої суми
позову - відповідний контррозрахунок;
провести з позивачем звірення
розрахунків за позовом на день
розгляду справи, за результатами
скласти акт з зазначенням посад,
прізвищ, осіб, які підписують акт та
скріплений печатками підприємств, акт
звірення, в якому відобразити
видаткові накладні та докази оплати,
надати у судове засідання; у разі
часткового/повного/ погашення
заявленої до стягнення суми позову
надати оригінали відповідних
платіжних документів для огляду у
судове засідання, належні копії до
справи; забезпечити участь
повноважного представника у судове
засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії
документів, що додаються до матеріалів
справи та довіреності представників
сторін повинні бути належним чином
засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст.
36 ГПК України. Крім того, п. 5.27
Уніфікованої системи
організаційно-розпорядчої
документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено,
що відмітка про засвідчення копії
документа складається зі слів "Згідно з
оригіналом", назви, особистого підпису
особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії; засвідчуватись
повинна кожна сторінка документу з
відтиском печатки підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи.

Суд вважає за необхідне попередити
сторони, що за ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на
сторони цією ухвалою, на підставі
пункту 5 статті 83 ГПК України, суд
має право з винної сторони стягнути
штраф в доход Державного бюджету
України у розмірі до 1700 грн.

Суддя
Р.Є. Якушенко