донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

26.03.2014 справа №5009/3175/12

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Дучал
Н.М., Ушенко Л.В.

При секретарі: Склярук С.І.за участю
представників сторін:
від
боржника:Безверхий С.В. - довір. б/н від
13.01.2014р.від скаржника:не з'явивсявід
кредитора:Герета І.М. - довір. б/н від
10.08.2013р. розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Омега Банк» м. Київна ухвалу
господарського суду від у справі
Запорізької області 04.02.2014р. № 5009/3175/12
(суддя Юлдашев О.О.)за заявою кредитора
фізичною особи-підприємця ОСОБА_6 смт.
Ворзель Київської областідо
боржникатовариства з обмеженою
відповідальністю "Алві-2"
м.Запоріжжяпробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Омега Банк» звернулось до
Донецького апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою на ухвалу господарського суду
Запорізької області від 04.02.2014р. у
справі № 5009/3175/12 за заявою кредитора
ФОП ОСОБА_6 до ТОВ "Алві-2" про
банкрутство.

В апеляційній скарзі банк просить
апеляційний суд скасувати ухвалу суду
від 04.02.2014р. та передати справу № 5009/3175/12
на розгляд до господарського суду
Запорізької області.

В обґрунтування доводів заявник
посилається на те, що оскаржувана
ухвала не містить аналізу звіту
ліквідатора; не дає оцінки наявності
(відсутності) необхідних додатків до
звіту ліквідатора, даних
інвентаризації майна банкрута; не
зазначено перелік кредиторів та чиї
вимоги є незадоволеними за наслідками
проведення ліквідаційної процедури; не
надано оцінки встановленого комітетом
кредиторів порядку відшкодування
витрат та заробітної плати ліквідатору
та відсутні відомості про заставне
майно.

Також банк посилається, що йому було
надіслано повідомлення про продаж
заставного майна за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 539кв.м. за ціною 348
720грн., які банк просив ліквідатора
перерахувати на рахунок банку, але
станом на 14.02.2014р. кошти перераховані не
були.

В скарзі апелянт вказує про
недотримання судом вимог ст. 3-1 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», бо на думку
банку, судом не вирішено питання, за
рахунок кого буде здійснено оплату
послуг ліквідатора у відповідності до
норм цієї статті. Крім того, банк
вважає, що суд задовольнив усі
клопотання ліквідатора про
затвердження ліквідаційних витрат за
рахунок єдиного заставного кредитора,
чим порушив принцип пропорційності та
дискримінуючи кредитора однієї черги.

Також апелянт посилається про
відсутність в ухвалі від 04.02.2014р. оцінки
з боку господарського суду ігнорування
ліквідатором листа банку щодо
відсутності у його представника Вовк
А.М. повноважень на підписання
протоколу комітету кредиторів від
23.08.2013р. щодо надання згоди на
реалізацію заставного майна.

В апеляційній скарзі ПАТ «Омега Банк»
вказує про звернення до ліквідатора з
проханням здійснити
правонаступництво, а саме: ПАТ
«Сведбанк» замінити правонаступником
ПАТ «Омега Банк» на підставі статуту та
виписки з ЄДР та просить звернутись з
відповідним клопотанням до
господарського суду Запорізької
області.

Апеляційна скарга ухвалою від 12.03.2014р.
була прийнята Донецьким апеляційним
господарським судом до провадження.
Цією ухвалою суд зобов'язав ПАТ «Омега
Банк» надати докази зарахування до
державного бюджету України судового
збору за подання апеляційної скарги.

Від ТОВ «Віанда Груп» надійшов відзив
на апеляційну скаргу, в якому просить
залишити без змін ухвалу суду від
04.02.2014р., а апеляційну скаргу ПАТ «Омега
Банк» залишити без задоволення.
Кредитор вважає доводи апелянта не
обґрунтованими, оскільки матеріали
справи містять докази перерахування
грошових коштів заставному кредитору
згідно платіжних доручень № 4 від
21.01.2014р. у сумі 282 000грн. та № 5 від
23.01.2014р. у сумі 504,93грн. Також у відзиві
зазначено про необґрунтованість
доводів щодо відсутності у
представника ПАТ «Омега Банк» Вовк А.М.
повноважень на участь у засіданні
комітету кредиторів 23.08.2013р., оскільки
вказаному представнику надані
повноваження згідно довіреності № 62
від 06.06.2013р.

Від ліквідатора ТОВ "Алві-2" надійшов
відзив на апеляційну скаргу ПАТ «Омега
Банк», в якому просить апеляційний
господарський суд відмовити у
задоволенні апеляційної скарги, а
ухвалу суду від 04.02.2014р. у справі №
5009/3175/12 залишити без змін.

У відзиві ліквідатор посилається на
необґрунтованість доводів апелянта,
оскільки ним було надано до
господарського суду звіт про виконану
роботу, оплату праці та використання
коштів № 79/13-А від 24.01.2014р., до якого було
додано реєстр вимог кредиторів, де
зазначено відомості про розмір
погашених вимог кредиторів. Також до
звіту додано протокол
інвентаризаційної комісії щодо
інвентаризації активів та зобов'язань
ТОВ "Алві-2" від 07.07.2013р.,
інвентаризаційний опис основних
засобів станом на 01.07.2013р. тощо.
Ліквідатор не погоджується з
висновками банку щодо оплати послуг
арбітражного керуючого, оскільки на
підставі ст. 31 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
в редакції від 30.06.1999р. вимоги, що
забезпечені заставою, та послуги
арбітражного керуючого віднесено до
однієї черги задоволення. Крім того,
оплата послуг ліквідатора у цій справі
відбулась на підставі прийнятого
рішення комітетом кредиторів (протокол
від 23.08.2013р.).

26.03.2014р. до Донецького апеляційного
господарського суду надійшли від
ліквідатора ТОВ "Алві-2" Авілова С.В.
додаткові пояснення № 84/13-А від 22.03.2014р.

Розглянувши матеріали справи, колегія
суддів встановила:

Ухвалою від 23.08.2012р. господарським
судом Запорізької області за заявою
кредитора ФОП ОСОБА_6 порушено справу
про банкрутство ТОВ "Алві-2" за
загальною процедурою на підставі ст.ст.
11, 12 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції від
30.06.1999р. (далі - Закон). Також цією
ухвалою суд ввів процедуру
розпорядження майном та призначив
розпорядником майна арбітражного
керуючого Загороднього О.М.

За результатами підготовчого
засідання ухвалою від 05.09.2012р. суд
визнав грошові вимоги ініціюючого
кредитора; зобов'язав останнього
здійснити публікацію в офіційному
друкованому органі про порушення
справи про банкрутство.

В газеті "Голос України" № 178 (5428) від
22.09.2012р. було опубліковано оголошення
про порушення справи про банкрутство
ТОВ "Алві-2".

Ухвалою від 27.11.2012р. за результатами
попереднього засідання суд визнав та
затвердив реєстр вимог кредиторів у
складі: ФОП ОСОБА_6, ТОВ «Віанда Груп»,
ПАТ «Київенерго» в особі структурного
відокремленого підрозділу «Енергозбут
Київенерго» та ПАТ «Сведбанк».

Згідно протоколу зборів кредиторів від
14.12.2012р. було обрано комітет кредиторів
у складі ТОВ «Віанда Груп», ФОП ОСОБА_6
та АТ «Сведбанк» (а.с.66-67 т.2).

З протоколу комітету кредиторів від
21.10.2012р. вбачається, що кредиторами було
прийнято до уваги висновки аналізу
фінансового стану боржника та дійшли
висновку про необхідність звернутись
до господарського суду з клопотанням
про визнання ТОВ "Алві-2" банкрутом,
відкриття ліквідаційної процедури та
призначення ліквідатором арбітражного
керуючого Авілова С.В.

Постановою від 17.01.2013р. господарський
суд Запорізької області визнав
боржника - ТОВ "Алві-2" банкрутом,
відкрив ліквідаційну процедуру та
ліквідатором призначив арбітражного
керуючого Авілова С.В.

Ухвалою від 04.02.2014р. господарський суд
Запорізької області затвердив звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс,
звіт ліквідатора про оплату праці та
використання коштів; ліквідував
банкрута та припинив провадження у
справі про банкрутство.

Ухвала суду мотивована тим, що
ліквідатором до реєстру вимог
кредиторів підприємства-банкрута були
включені тільки вимоги конкурсних
кредиторів, визнані ухвалою суду від
27.11.2012р. Загальна сума кредиторської
заборгованості разом з ініціюючим
кредитором склала 18 026 568,07грн.; вимоги
кредиторів погашені частково, а саме:
грошові вимоги першої черги погашені
на суму 282 504,93грн. Інші вимоги
кредиторів залишились не погашеними, у
зв'язку з відсутністю майна та грошових
коштів у підприємства-банкрута. У
зв'язку з викладеним, суд дійшов
висновку про затвердження звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу
банкрута. Оскільки за результатами
ліквідаційного балансу у банкрута не
залишилось майна для здійснення своєї
підприємницької діяльності, тому судом
прийнято рішення його ліквідувати, а
провадження у справі припинити.

Статтею 101 ГПК України передбачено, що у
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу. Додаткові докази
приймаються судом, якщо заявник
обґрунтував неможливість їх подання
суду першої інстанції з причин, що не
залежали від нього. Апеляційний
господарський суд не зв'язаний
доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та
дослідивши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів апеляційної інстанції
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з врахуванням
наступного.

Згідно п. 1 розділу Х прикінцевих та
перехідних положень Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
від 22.12.2011р. №4212-VI, положення цього
Закону, що регулюють ліквідаційну
процедуру, застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження у
яких порушено до набрання чинності цим
Законом, якщо на момент набрання ним
чинності господарським судом не було
прийнято постанову про визнання
боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури.

Оскільки постанова про визнання ТОВ
"Алві-2" банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури була винесена
17.01.2013р., тобто до введення в дію Закону
від 22.12.2011р. №4212-VI, тому при проведення
ліквідаційної процедури у справі №
5009/3175/12 застосовуються вимоги
вказаного Закону у попередній
редакції, тобто від 30.06.1999р. N 784-XIV.

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону ліквідатор з дня
свого призначення здійснює такі
повноваження: приймає до свого відання
майно боржника, вживає заходів по
забезпеченню його збереження; виконує
функції з управління та розпорядження
майном банкрута; здійснює
інвентаризацію та оцінку майна
банкрута згідно з законодавством;
аналізує фінансове становище банкрута;
виконує повноваження керівника
(органів управління) банкрута; очолює
ліквідаційну комісію та формує
ліквідаційну масу тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону після
завершення усіх розрахунків з
кредиторами ліквідатор подає до
господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс, до якого
додаються:

- показники виявленої ліквідаційної
маси (дані її інвентаризації);

- відомості про реалізацію об'єктів
ліквідаційної маси з посиланням на
укладені договори купівлі-продажу;

- копії договорів купівлі-продажу та
акти приймання - передачі майна;

- реєстр вимог кредиторів з даними про
розміри погашених вимог кредиторів;

- документи, які підтверджують
погашення вимог кредиторів.

У відповідності до вимог ст. 23 Закону
ліквідатором було здійснено
публікацію в газеті «Голос України» №
22 (5522) від 02.02.2014р. про визнання ТОВ
«Алві-2» банкрутом (а.с.100 т.2).

В матеріалах справи наявний звіт №
76/13-А від 16.01.2014р. ліквідатора про
виконану роботу у справі №50009/3175/12, який
було надано до господарського суду
Запорізької області (а.с.22-28 т.3).

На підставі ст. 32 Закону ліквідатором
було надано до суду ліквідаційний
баланс та звіт № 79/13-А від 24.01.2014р. про
закінчення ліквідаційної процедури,
виконану роботу, оплату праці та
використання коштів з відповідними
додатками до нього.

Так, в матеріалах справи наявні докази
показників виявленої ліквідаційної
маси, а саме проведення інвентаризації
майна банкрута (а.с.96-112 т.3). При
проведенні інвентаризації було
виявлено у банкрута нерухоме майно, що
знаходилось за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 537,2кв.м., яке є в
іпотеці АТ «Сведбанк» згідно
іпотечного договору від 14.08.2008р., та
земельна ділянка, отримана в
оперативну оренду, за адресою: АДРЕСА_2,
площею 0,0372га за нормативно-грошовою
оцінкою 547 749,52грн. Також були виявлені
банківські рахунки, на яких відсутні
грошові кошти.

Крім того, при проведенні
інвентаризації інвентаризаційною
комісією була виявлена дебіторська
заборгованість за рахунком 361 на суму 4
001 925,15грн., за якою строк позовної
давності минув. Фактичний борг, що
підтверджений інвентаризацією складає
700,04грн., але боржник знаходиться у
стадії припинення господарського
діяльності. Тому комісія дійшла
висновку про необхідність списання
вказаної суми дебіторської
заборгованості, як безнадійної.
Оборотні активи за рахунком 6442 у сумі 103
500грн. складаються із сум своєчасно не
отриманих податкових накладних
постачальників, термін дії яких
закінчився та використати їх вже
неможливо, тому заборгованість за цим
рахунком підлягала списанню. Наявна
дебіторська заборгованість за
рахунком 6852 у сумі 11719934,85грн. не
підлягала стягненню, оскільки строк
позовної давності закінчився та
боржник вже ліквідований. Комітет
кредиторів своїм рішенням від 06.12.2013р.
доручив ліквідатору списати
безнадійну дебіторську
заборгованість. Ліквідатор видав наказ
№ 2 від 15.01.2014р. про списання
дебіторської заборгованості у розмірі
15 825 360грн.

Проте, виявлена кредиторська
заборгованість по бухгалтерських
рахункам 601, 602, 631, 6851, 6852 на загальну
суму 18 026 568,07грн. відповідає
аналітичним даним бухгалтерського
обліку та підтверджена реєстром
кредиторських вимог у повному обсязі.
Взагалі відсутня кредиторська
заборгованість перед державним
бюджетом та по заробітній платі.

Вищезазначене підтверджується
матеріалами справи, а саме: актом
інвентаризації розрахунків з
покупцями, постачальниками та іншими
дебіторами і кредиторами № 17 від
07.07.2013р., довідкою № 17-1 до акту № 17 від
07.07.2013р., протоколом зборів комітету
кредиторів від 06.06.2013р., наказом № 2
ліквідатора ТОВ «Алві-2» від 15.01.2014р.
(а.с.105-112 т.3).

Згідно ч. 1 ст. 29 Закону майно, на яке
звертається стягнення у ліквідаційній
процедурі, оцінюється арбітражним
керуючим у порядку, встановленому
законодавством про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність. У разі продажу майна на
аукціоні вартість майна, що
визначається шляхом його оцінки, є
початковою вартістю.

Ліквідатором було укладено договір №
08-07/1 від 08.07.2013р. з ТОВ «Гіпромез ЛТД»
про обстеження виявленого при
інвентаризації об'єкту нерухомості,
складання науково-технічного звіту про
технічний стан будівельних
конструкцій будівлі (а.с.131-137 т.3),
складено акт виконаних робіт. Також
ліквідатором надано науково-технічний
звіт (а.с.139-160 т.3).

На підставі договору № 19/07-1 від 19.07.2013р.,
укладеного ліквідатором ТОВ «Алві-2» з
ТОВ «Будфінанс-Консалт», останній
провів оцінку, що підтверджується
висновком про вартість майна від
19.07.2013р., яке було оцінено у 435 900грн.
(а.с.164 т.3).

Як вбачається з матеріалів справи на
засіданні комітету кредиторів 23.08.2013р.
були розглянуті питання про виконану
роботу ліквідатором, результати
інвентаризації та оцінку майна; про
порядок продажу майна банкрута та
встановлення оплати праці
арбітражного керуючого.

За результатами розгляду питань
комітетом кредиторів схвалено звіт
ліквідатора про виконану роботу,
затверджено результати інвентаризації
та звіт про оцінку нежитлової
будівлі-виробничого корпусу (літ.Л),
загальною площею 539,0кв.м., що
розташована за адресою: АДРЕСА_1;
затвердили порядок продажу нерухомого
майна банкрута та доручили ліквідатору
здійснити публікацію про проведення
конкурсу в газеті «Голос України»,
проведення аукціону доручили
ліцитатору або організатору аукціону
та встановили особливості проведення
аукціону, про що вказано за
результатами розгляду третього
питання. Також на цих зборах
затверджено оплату послуг ліквідатора
у розмірі двох мінімальних заробітних
плат за місяць за рахунок коштів,
отриманих від продажу майна боржника.

Крім того, у протоколі комітету
кредиторів від 23.08.2013р. зазначено про
присутніх: ТОВ «Віанда Груп»
представник Герета І.М. на підставі
довіреності від 10.08.2013р. та ПАТ
«Сведбанк» представник Вовк А.М. діє на
підставі довіреності № 62 від 06.06.2013р.
(а.с.2-13 т.3).

При дослідженні копії довіреності № 62
від 06.06.2013р., виданої ПАТ «Омега Банк» на
ім'я Вовк А.М., колегією суддів було
встановлено, що банк уповноважив
представника наступними правами: брати
участь в роботі ліквідаційної комісії,
зборів кредиторів та комітету
кредиторів, робити від імені
довірителя (банку) заяви, подавати
заперечення та клопотання, в тому числі
щодо кандидатури арбітражного
керуючого, погоджувати план санації,
схвалювати мирову угоду, оскаржувати
дії арбітражного керуючого,
користуватись іншими правами, наданими
юридичній особі згідно з положеннями
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

Отже, Донецький апеляційний
господарський суд вважає
необґрунтованими доводи апелянта щодо
відсутності у представника АТ
«Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Омега
Банк») Вовк А.М. повноважень на надання
згоди на реалізацію заставного майна,
оскільки в цій довіреності ПАТ «Омега
Банк» окрім перерахованих повноважень
визначив, що представнику надаються
інші права згідно положень Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», що свідчить
про те, що представник був
уповноважений вирішувати питання щодо
реалізації заставного майна в
процедурі банкрутства.

В газеті «Голос України» № 160 (5660) від
30.08.2013р. здійснено публікацію про
проведення аукціону.

Ліквідатором ТОВ «Алві-2» Авіловим С.В.
12.09.2013р. укладена з Міжнаціональною
Універсальною Товарно-Сировинною
Біржою «Епсілон» угода на організацію
та проведення відкритих публічних
торгів (аукціону) (а.с.166-168 т.3).

Згідно протоколу № 1 проведення
відкритих публічних торгів (аукціону)
від 11.11.2013р. було визначено переможця
ОСОБА_10, який придбав заставне майно за
348 720грн. (а.с.170 т.3).

У відповідності до ч. 10 ст. 30 Закону між
банкрутом та переможцем аукціону
укладено договір купівлі-продажу
нерухомого майна від 21.11.2013р. № 2373, який
наторіально посвідчений приватним
нотаріусом (а.с.171-173 т.3). Також сторонами
складено акт приймання-передачі
нерухомого майна від 21.11.2013р.

Результати проведеного аукціону були
затверджені на засіданні комітету
кредиторів 06.12.2013р., а також затверджено
звіт ліквідатора про виконану роботу,
про оплату послуг арбітражного
керуючого на суму 25 234грн., особисто
понесені витрати ліквідатором у сумі 9
709,91грн., затверджено звіт про витрати
ліквідатора в процедурі ліквідації
банкрута на суму 28 230,80грн.;
затверджено договір купівлі-продажу
нерухомого майна від 21.11.2013р.; доручено
ліквідатору списати нестачі,
дебіторську заборгованість та витрати
майбутніх періодів. Також доручено
ліквідатору після усіх розрахунків з
кредиторами банкрута, подати до
господарського суду звіт ліквідатора
про виконану роботу та ліквідаційний
баланс.

По вказаним питанням рішення було
прийнято більшістю голосів присутніх
кредиторів (а.с.175-180 т.3).

Враховуючи вищевикладене, апеляційний
суд вважає, що ліквідатором були
дотримані вимоги Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
в частині оцінки та проведення
аукціону з реалізації нерухомого майна
банкрута, тому в цій частині доводи
апелянта є необґрунтованими.

Крім того, колегія суддів апеляційного
суду вважає безпідставним твердження
банку щодо ненадання ліквідатором
реєстру кредиторських вимог та
відомостей щодо їх задоволення.
Оскільки в матеріалах справи наявний
реєстр кредиторів станом на 24.01.2014р., де
вказані усі кредитори, а також вказана
суду кредиторських вимог, яка була
задоволена у період проведення
ліквідаційної процедури у цій справі
про банкрутство (а.с.47-49 т.3).

Також є необґрунтованим доводи
апелянта щодо неотримання коштів від
реалізованого на аукціоні заставного
майна, оскільки ліквідатором до звіту
додано копії банківських виписок та
платіжних доручень № 4 від 21.01.2014р. на
суму 282 000грн. та № 5 від 23.01.2014р. на суму
504,93грн. (а.с.94-95 т.3). Тобто вказане
підтверджує про часткове погашення
кредиторських вимог ПАТ «Омега Банк»
за рахунок заставного майна на
загальну суду 282 504,93грн.

В підтвердження виявлення
ліквідаційної маси банкрута - ТОВ
«Алві-2» ліквідатором були направлені
відповідні запити до державних органів
та їх відповіді свідчать про
відсутність у банкрута іншого майна,
яке може бути реалізоване для
погашення вимог кредиторів (а.с.54-78 т.3).

Стосовно доводів ПАТ «Омега Банк» щодо
не вирішення питання про оплату послуг
ліквідатора, Донецький апеляційний
господарський суд зазначає наступне.

Згідно ч. 12 ст. 3-1 Закону оплата послуг,
відшкодування витрат арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) у
зв'язку з виконанням ним своїх
обов'язків здійснюються в порядку,
встановленому цим Законом, за рахунок
коштів, одержаних від продажу майна
боржника, або за рахунок коштів
кредиторів чи коштів, одержаних у
результаті виробничої діяльності
боржника.

У відповідності до частини 14 цієї
статті Закону оплата послуг
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
за кожен місяць здійснення ним своїх
повноважень встановлюється та
виплачується в розмірі, встановленому
комітетом кредиторів і затвердженому
господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, у
протоколі комітету кредиторів від
23.08.2013р. визначено про затвердження
послуг у розмірі двох мінімальних
заробітних плат за рахунок коштів,
отриманих від продажу майна банкрута
(а.с.13 т.3).

Ухвалою від 17.12.2013р. господарський суд
Запорізької області затвердив оплату
послуг арбітражного керуючого, раніше
затверджену протоколом комітету
кредиторів від 23.08.2013р. (а.с.15 т.3).

Вказане рішення комітету кредиторів не
скасовано в установленому порядку,
тобто є чинним, а також не скасовано
ухвалу суду від 17.12.2013р. Встановлений
порядок оплати послуг арбітражного
керуючого відповідає вимогам ст. 3-1
Закону.

Стосовно понесених витрат при
проведенні ліквідаційної процедури та
оплати послуг ліквідатора, то колегія
суддів зазначає, що витрати
розглядались на засіданні комітету
кредиторів 06.12.2013р., де були
затверджені. Крім того, понесені
витрати підтверджуються матеріалами
справи (а.с.88-95, 122-127, 130, 137, 163 т.3).

З урахуванням вимог ч. 7 ст. 30 Закону
ліквідатором була проведена робота
щодо закриття банківських рахунків
банкрута, що підтверджується довідками
ПАТ «Омега Банк» №113 від 29.01.2014р. та ПАТ
«Укрсоцбанк» № 09.301-86/2103 від 29.01.2014р.
(а.с.10-11 т.4).

Отже, перевіривши проведення
ліквідаційної процедури у справі №
5009/3175/12, колегія суддів апеляційного
суду дійшла висновку, що ліквідатором у
повній мірі здійсненні повноваження,
передбачені ст. 25 Закону, а судом першої
інстанції обґрунтовано зроблено
висновок про відповідність проведеної
ліквідаційної процедури у цій справі
вимога Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

Апелянт посилається також на те, що ані
ліквідатор, ані господарський суд не
здійснили заміну кредитора його
правонаступником за наявності
підтверджуючих вказані обставини
документів. У матеріалах справи дійсно
є заява кредитора до ліквідатора та
господарського суду Запорізької
області з цього питання з додатком
Статуту, де зазначено, що ПАТ
«Сведбанк» змінив своє найменування на
ПАТ «Омега Банк», яке виступає
правонаступником по всіх правах та
зобов'язаннях ПАТ «Сведбанк» (а.с.27-32
т.3). Вказане питання згідно ст. 25 ГПК
України може бути вирішено апеляційним
судом на стадії апеляційного
провадження, і це ніяким чином не є
підставою для скасування ухвали
господарського суду Запорізької
області від 04.02.2014р.

За таких обставин, Донецький
апеляційний господарський суд вважає,
що доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків господарського
суду Запорізької області, які
викладені в ухвалі від 04.02.2014р. Тому
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, а оскаржувана ухвала
підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 25, 99, 103, 105 ГПК України,
Донецький апеляційний господарський
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити у цій справі про банкрутство
кредитора акціонерне товариство
«Сведбанк» на його правонаступника -
публічне акціонерне товариство «Омега
Банк» (, 04080, м. Київ, вул.
Новокостянтинівська, 18, літ. В).

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Омега Банк»
м. Київ на ухвалу господарського суду
Запорізької області від 04.02.2014р. у
справі №5009/3175/12 залишити без
задоволення.

Ухвалу господарського суду
Запорізької області від 04.02.2014р. у
справі №5009/3175/12 про банкрутство
залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття. Постанову апеляційної
інстанції може бути оскаржено до
Вищого господарського суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
постановою законної сили.

Головуючий
К.В.Богатир

Судді: Н.М. Дучал

Л.В. Ушенко

Надруковано: 9 прим.

1-скаржнику

1-боржнику

3- кредиторам

1-ліквідатору

1-у справу

1-ДАГС

1-ГСЗО