overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" березня 2014 р.Справа № 916/2923/13

За позовом: Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави в особі
Міністерства інфраструктури України, в особі Державного підприємства
"Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів "Чоразморшлях";

до відповідача: Приватного акціонерного товариства
"НАТАЛКА-МАРКЕТ";

за участю 3-ої особи: Фонду державного майна України;

за участю 3-ої особи: Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Одеській області;

про зобов'язання передати майно та стягнення 281094,76 грн.;

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

від прокурора: Пшенічко С.Е. посвідчення № 023498 від 11.12.2013р.;

від позивача 1 (Міністерство інфраструктури України): Ляхович М.П. за довіреністю від 27.02.2014 р.;

від позивача 2 (ДП
"Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів "Чоразморшлях"):
Шармонова В.О. за довіреністю № 013/25 від 26.12.2013р.;

від відповідача: не з'явився;

від 3-ої особи: Фонду державного майна
України: Десятова Н.А. за довіреністю № 548 від 26.12.2013 р.;

від 3-ої особи: Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Одеській області: Десятова
Н.А. за довіреністю № 5 від 08.01.2014 р.;

Суть спору: про зобов'язання передати майно та стягнення 281094,76 грн.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.1, п. 2, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "07" квітня 2014 р. о 15:50

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судового засідання
№ 6 тел. 8(0482)307-96 .

2.Зобов'язати:

відповідача надати:

- відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК
України з підтверджуючими документами;

- належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- акт звірки взаєморозрахунків сторін, підписаний обома сторонами .

третю особу (ФДМУ) надати:

- письмові пояснення стосовно спору по справі;

третю особу (РВ ФДМУ по Одеській області) надати:

- письмові пояснення стосовно спору по справі;

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду
Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя
Никифорчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2014 року Справа № 920/235/14

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія
"Коменерго-Суми", м. Суми

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю
"Сумитеплоенерго", м. Суми

про визнання договору недійсним

Суддя В.В.Рунова

за участю:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Дубовик В.В., довіреність № 3 від 02.01.2014 року

при секретарі судового засіданні:
Балицькому В.В.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд визнати договір № 221 від 01.10.2011 року про відшкодування витрат з утримання, технічного обслуговування та ремонту внутрішньо будівельних систем централізованого опалення, холодного та гарячого водопостачання і водовідведення недійсним, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач у судове засідання 24.03.2014 року не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте подав до суду клопотання № 07-02 від 24.03.2014 року, в якому він просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю бути присутнім у даному судовому засіданні.

24.03.2014 року відповідач подав до суду додаткові пояснення № 854 від 21.03.2014 року в обґрунтування своїх заперечень.

Подані документи прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників відповідача, дослідивши і оцінивши надані докази, суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника позивача, його клопотання про відкладення розгляду справи, яке є таким, що підлягає задоволенню, а також необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи; запропонувати сторонам у справі подати до суду додаткові документи в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 920/235/14 на 07 квітня 2014 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 202.

2. Пропонується позивачу та відповідачу подати до суду додаткові документи в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.В. Рунова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

24.03.14 Справа № 5027/425-б/2012

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Л.С. Данко

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу
Державного агентства резерву України

на ухвалу господарського суду
Чернівецької області від 11.02.2014р.

у справі № 5027/425-б/2012

за заявою: прокурора Новоселицького району Чернівецької області в інтересах держави в особі
Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції

до: ВАТ «Новоселицьке хлібоприймальне підприємство»

про: банкрутство

З участю представників :

від прокуратури - Ю.Макогон - прокурор відділу

від апелянта - не з'явився.

від заявника - не з'явився.

від боржника - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 24.03.2014р. прибув лише представник прокуратури.
Представники інших сторін в судове засідання не прибули та не повідомили причин своєї неявки.

Від ініціюючого кредитора -
Новоселицької МДПІ не повернулося поштове повідомлення про вручення ухвали суду.

Таким чином колегія суддів вважає, що не всі сторони повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, суд заслухавши представника відповідача, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги
Державного агентства резерву України відкласти на 07.04.2014р. о 10 год. 00 хв.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя
Л.С. Данко

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.14р. Справа № Б15/88-08

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу

до боржника Закритого акціонерного товариства "Кривбасрудбуд", м. Кривий
Ріг ()

про визнання поточних грошових вимог на суму 5 253, 52 грн., які складаються із заборгованості по відшкодуванню витрат на доставку та виплату пільгових пенсій за період з 01.12.13р. по 31.12.13р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Закритого акціонерного товариства
"Кривбасрудбуд", м. Кривий Ріг () перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Ухвалою від 09.01.14р. господарський суд зобов'язав ліквідатора банкрута
Яременко О.В. у строк до 09.02.14р. розглянути вимоги Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу та про результати розгляду повідомити у письмовій формі суд.

Станом на 25.03.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ліквідатора не надходило повідомлення про результат розгляду грошових вимог кредитора.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого
Яременко Олександра Васильовича розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора
Закритого акціонерного товариства
"Кривбасрудбуд", м. Кривий Ріг () - арбітражного керуючого Яременко
Олександра Васильовича в строк до 11.04.14р. розглянути вимоги кредитора
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" березня 2014 р. провадження №08/903/275/14

Суддя господарського суду Волинської області Войціховський В.А., розглянувши матеріали по справі №903/275/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінгруп", м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Справа Волинь", м. Луцьк

про стягнення 40 655 грн. 15 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.04.2014р. на 10 год. 20 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Волинської області (43010 м. Луцьк, пр.
Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати подати господарському суду:

4.1 Позивачу в термін до 07.04.2014р.: оригінали (для огляду в судовому засіданні) всіх без виключення долучених до позовної заяви копій документів, визначені у видаткових накладних довіреність б/н від 08.04.2013р., замовлення покупця №1 від 04.06.2013р., №1 від 03.07.3013р., №1 від 15.10.2013р., платіжні документи в підтвердження проведення відповідачем розрахунків на суму 4 578,80 грн., довідку про наявну у відповідача заборгованість та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно боржника станом на дату розгляду справи судом, письмові підтвердження того, що у провадженні судів України або інших органів, які в межах своєї компетенції вирішують спір, немає справи зі спору між цими ж сторонами, про цей предмет і з цих же підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору.

4.2 Відповідачу в термін до 07.04.2014р.: письмові пояснення по суті пред'явленого позову, документи в їх обґрунтування, зокрема, з приводу укладення між сторонами договору поставки №2 від 08.04.2013р., отримання від позивача товарно-матеріальних цінностей згідно угоди у період з червня по жовтень місяць 2013 року, наявності заборгованості по їх оплаті станом на 19.03.2014р., довідку про включення товариства до ЄДРПОУ.

Сторонам надіслати ухвалу суду про порушення провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає сторін про те, що у разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання їх представників, спір може бути розглянутим за наявними у справі матеріалами та до сторін можуть бути застосованими санкції, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України.

Суддя
В. А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"24" березня 2014 р. № 903/43/14-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 12.03.2014р. у справі № 903/43/14
Рішення набрало законної сили 24.03.2014р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ" (01054, м. Київ, вул. Воровського, буд. 32, кв. 2, )

Боржник: Бубнівська сільська рада (44754,
Волинська область,
Володимир-Волинський район, село
Бубнів, вул. Центральна, буд.8. )

Стягнути з Бубнівської сільської ради на користь ТОВ "СВС СІТІ МЕДІЯ" 4680грн. заборгованості, а також судові витрати по справі у сумі 1827,00 грн.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 25.03.15 р.

Суддя
В. Л. Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.03.2014
Справа № 905/8207/13

Суддя І.К. Чорненька

За заявою кредитора (заявника)
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТОН МЕНЕДЖМЕНТ», м. Донецьк

ліквідатор Скоропадик О.В.

про банкрутство

Представники:

від кредиторів

від боржника

ліквідатор

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТОН МЕНЕДЖМЕНТ», м. Донецьк, звернулося до суду із заявою про порушення справи про банкрутство, на підставі ст.ст. 1, 11, 12, 95 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.11.2013р. заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТОН
МЕНЕДЖМЕНТ», м. Донецьк, прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.12.2013р. порушено провадження у справі за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТОН МЕНЕДЖМЕНТ», м. Донецьк; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду
Донецької області від 18.12.2013р.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТОН МЕНЕДЖМЕНТ», м. Донецьк, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 18.12.2014р. та ліквідатором призначено Скоропадик Олексія
Володимировича.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Враховуючи, що звіт та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у судовому засіданні,

керуючись ст.ст. 37 - 46 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 10.04.2014р. о 10 год. 00 хв., кім. 310.

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду інформаційну довідку з
Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо банкрута.

Явка усіх кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя
І.К. Чорненька
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/2088/14 11.03.14

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" м. Львова

до Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" м. Києва

про стягнення сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 172489,49 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Сидоренко А.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у лютому 2014 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що між ним і відповідачем укладено договір № 14/1643/09 про надання послуг з транспортування природного газу розподільними трубопроводами від 29 грудня 2009 р., згідно з умовами якого він протягом листопада-грудня 2010 року надав відповідачу послуги з транспортування 201750928 м3 природного газу вартістю 23665383,85 грн.

Всупереч умов договору відповідач прострочив оплату наданих послуг.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 87918,37 грн., три проценти річних з простроченої суми 84571,12 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку, через канцелярію суду подав заяву про припинення провадження у справі, якою також просив судові втрати покласти на відповідача та проводити розгляд справи без його участі.

У судовому засіданні 11 березня 2014 р. представник відповідача пояснив про зміну за згодою сторін спірного договору на підставі додаткової угоди
№ 2 від 28 січня 2014 р. в частині строків оплати за надані послуги, згідно з якою строк оплати за надані послуги перенесено на 31 січня 2014 р. Посилаючись на те, що предмет спору відсутній, провадження у справі просив припинити.

Враховуючи, що додатковою угодою № 2 від 28 січня 2014 р. до договору № 14/1643/09 про надання послуг з транспортування природного газу розподільними трубопроводами від 29 грудня 2009 р. сторонами погоджено перенесення строку оплати за надані послуги на 31 січня 2014 р., що підтверджується поясненнями відповідача, копією вказаної додаткової угоди, на час розгляду справи прострочення не існує, предмет спору відсутній, то провадження у справі стосовно до вимог п. 11 ст. 80 ГПК України слід припинити.

Оскільки провадження у справі припинено, передбачені ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" підстави для повернення судового збору відсутні, то понесені по справі господарські витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст. 49, п. 11 ст. 80, ст. 86 ГПК
України, суд

У Х В А Л И В :

провадження у справі № 910/2088/14 припинити.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/913/14 12.03.14

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" м. Чернівці

до Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" м. Києва

про стягнення сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 103527,84 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Мартинюк В.І.,

від відповідача: Старчик А.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у січні 2014 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що між ним і відповідачем укладено договір № 14/148/11 про надання послуг з транспортування природного газу розподільними трубопроводами від 31 січня 2011 р., додаткові угоди №№ 1 від 5 квітня 2011 р, 3 від 30 вересня 2011 р., 4 від 29 грудня 2011 р. до цього договору, згідно з умовами яких він протягом січня 2011-лютого 2012 років надав відповідачу послуги з транспортування 54001617 м3 природного газу вартістю 19287539,52 грн.

Всупереч умов договору відповідач прострочив оплату наданих послуг.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 48742,86 грн., три проценти річних з простроченої суми 54784,98 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

12 березня 2014 р. позивач через канцелярію суду подав заяву про припинення провадження.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву, судові витрати просив покласти на відповідача.

У судовому засіданні 12 березня 2014 р. представник відповідача пояснив про зміну за згодою сторін спірного договору на підставі додаткової угоди від 28 січня 2014 р. в частині строків оплати за надані послуги, згідно з якою строк оплати за надані послуги перенесено на 31 січня 2014 р. Посилаючись на те, що предмет спору відсутній, провадження у справі просив припинити.

Враховуючи, що додатковою угодою від 28 січня 2014 р. до договору № 14/148/11 про надання послуг з транспортування природного газу розподільними трубопроводами від 31 січня 2011 р. сторонами погоджено перенесення строку оплати за надані послуги на 31 січня 2014 р., що підтверджується поясненнями сторін, на час розгляду справи прострочення не існує, предмет спору відсутній, то провадження у справі стосовно до вимог п. 11 ст. 80 ГПК
України слід припинити.

Оскільки провадження у справі припинено, передбачені ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" підстави для повернення судового збору відсутні, то понесені по справі господарські витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст. 49, п. 11 ст. 80, ст. 86 ГПК
України, суд

У Х В А Л И В :

провадження у справі № 910/913/14 припинити.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21.03.14 Справа № 910/4497/14.

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування" м. Києва до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 7112,14 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 09.04.14 о 12:10 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін надати доказит страхування відповідачем цивільно-правової відповідальності ОСОБА_2, забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21.03.14 Справа № 910/4408/14.

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" м. Києва до
Відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 8798,02 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 09.04.14 о 12:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар