ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року
Справа № 915/2442/13

За позовом: Черкаської міської ради

(18000, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36)

до відповідача: Приватного
підприємства «Мажар-2»

(54000, м. Миколаїв, вул. Радянська, 13, кв. 2,

Ліквідатор Хайло М.В., АДРЕСА_2.)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: представник не з'явився.

від відповідача: представник не
з'явився.

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості в
сумі 6752,93 грн.

Від позивача до суду надійшло
клопотання про розгляд справи без
участі представника Черкаської
міської ради. До вказаного клопотання
додані розрахунки заборгованості
відповідача перед позивачем, з яких
вбачається, що позивач зменшив суму
пені, нараховану за неналежне
виконання відповідачем своїх
обов'язків з 244,66 грн. до 118,7 грн.
Враховуючи, що позивач не надавав суду
заяви про зменшення розміру позовних
вимог, розгляд справи
здійснюватиметься судом за вимогами,
заявленими у позовній заяві.

Відповідач вимоги ухвал суду від
31.12.2013р., від 15.01.2014р. та від 21.01.2014р. не
виконав, витребувані судом документи
не надав. Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, причин
неявки не повідомив. Як вбачається з
матеріалів справи, відповідач був
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, однак не
скористався своїм процесуальним
правом участі в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, на підставі
ст. 75 ГПК України суд вважає можливим
розглянути справу за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши докази у їх сукупності,
господарський суд, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Черкаської міської ради від
06.11.2003р. №5-125 приватному підприємству
«Мажар-2» було надано в оренду на 49
років під реконструкцію фасаду з
прибудовою виставочного павільйону
земельну ділянку площею 152 кв.м по
вул.Корольова, 38 за рахунок земель
комерційного використання ТОВ
«Черкасикнига», а також зобов'язано ПП
«Мажар-2» протягом 1 місяця після
прийняття рішення укласти договір
оренди землі з Черкаською міською
радою, посвідчити нотаріально за
власні кошти та зареєструвати його в
Черкаському міському управлінні
земельних ресурсів у книзі записів
державної реєстрації договорів оренди
землі.

На виконання вказаного рішення, 4
лютого 2004 року за реєстр. №1178 між
Черкаською міською радою, як
орендодавцем, та ПП «Мажар - 2», як
орендарем, було укладено договір
оренди земельної ділянки, відповідно
до умов якого орендодавець передав, а
орендар прийняв в оренду терміном на 49
років земельну ділянку площею 152 кв.м.
по вул. Корольова, 38 під реконструкцію
фасаду з прибудовою виставочного
павільйону за рахунок земель
комерційного використання ТОВ
«Черкасикнига» (п.1.1. договору).

Даний договір було зареєстровано в
книзі записів державної реєстрації
договорів оренди землі 05.02.2003р. за
номером 628.

Умовами п.3.1 договору його учасники
встановили, що за оренду земельної
ділянки орендар сплачує орендну плату
у грошовій формі.

Річна орендна плата за земельну
ділянку становить 910,0 грн. (п.3.2.
договору).

Відповідно до умов п.3.3. договору розмір
грошової оцінки та орендної плати не є
сталим і змінюється у зв'язку з
проведенням її щорічної індексації та
внесенням змін на підставі вимог
діючого законодавства. В таких
випадках розмір грошової оцінки
земельної ділянки та розмір щорічної
орендної плати змінюватиметься без
внесення змін та доповнень до цього
договору.

Пунктом 3.4 договору його учасники
встановили, що орендна плата за землю
вноситься орендарем щомісячно до 30
числа місяця, наступного за звітнім.

Згідно з п.3.5. договору внесення
орендної плати на майбутній період
допускається на термін не більше
одного бюджетного року.

Впродовж дії договору оренди (2004-2013р.)
розмір орендної плати за вказану
земельну ділянку змінювався на
підставі відповідних рішень
Черкаської міської ради (а.с.51-60).

Враховуючи вказані зміни, згідно з
наданим позивачем розрахунком, за
період з лютого 2003р. по грудень 2013р.
відповідачу було нараховано оренду
плату у загальній сумі 16456,2 грн.

Відповідач, в порушення умов договору
орендну плату вносив з порушенням
строків та не в повному обсязі, в
результаті чого утворився борг у
загальній сумі 6508,27 грн.

Стаття 525 Цивільного кодексу України
передбачає, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

У відповідності до ст.526 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору.

Статтею 530 Цивільного кодексу України
обумовлено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу
України, суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

В провадженні господарського суду
Миколаївської області знаходиться
справа №5016/246/2012 (5/7) про банкрутство ПП
«Мажар-2». Провадження у даній справі
було порушено 13.02.2012р. за ознаками ст. 52
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

Постановою суду від 21.02.2012р. боржника -
ПП «Мажар-2» було визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру,
ліквідатором призначено арбітражного
керуючого Шульгу Д.Л. та зобов'язано
останнього здійснити ліквідацію
боржника відповідно до вимог Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

Ухвалою суду від 14.03.2012р. було припинено
процедуру банкрутства ПП «Мажар-2»,
передбачену ст. 52 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
ту здійснено перехід до загальних
процедур банкрутства, передбачених цим
Законом (на стадію ліквідаційної
процедури).

Враховуючи вказане, позивача ухвалою
суду від 21.01.2014р. було зобов'язано
надати суду розгорнутий розрахунок
окремо конкурсної заборгованості (яка
виникла до порушення провадження у
справі про банкрутство) та поточної
(яка виникла після порушення справи про
банкрутство).

Позивач виконав вимоги суду та надав
витребувані судом документи (а. с. 49-50).

З наданих розрахунків вбачається, що
конкурсна заборгованість з орендної
плати за спірним договором складає
2921,32грн., поточна заборгованість - 3705,66
грн.

Відповідно до положень частини 2 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» (в редакції,
що діяла до 18.01.2013р.), вимоги конкурсних
кредиторів, що заявлені після строку,
встановленого для їх подання, або не
заявлені взагалі - не розглядаються і
вважаються погашеними, про що
господарський суд зазначає в ухвалі,
якою затверджує реєстр вимог
кредиторів. Зазначений строк є
граничним і поновленню не підлягає.

Позивач не скористався своїм правом та
не заявив конкурсні грошові вимоги в
межах справи №5016/246/2012 (5/7) про
банкрутство ПП «Мажар-2».

За таких обставин, у задоволенні позову
в частині стягнення з відповідача
конкурсної заборгованості з орендної
плати в сумі 2921,32 грн. слід відмовити.

Заборгованість відповідача за період з
13.02.2012р. по 31.12.2013р. в сумі 3705,66 грн. є
поточною та підлягає стягненню на
загальних підставах.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна із
сторін повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підстави
своїх вимог чи заперечень.

Відповідачем не надано суду належних
та допустимих доказів погашення боргу
в сумі 3705,66 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги щодо стягнення боргу
в сумі 3705,66 грн., обґрунтовані чинним
законодавством, підтверджені
матеріалами справи та підлягають
задоволенню.

Також позивач на підставі положень п.8.3
договору нарахував та просить суд
стягнути з відповідача пеню за період з
01.04.2013р. по 30.09.2013р. (183 дн., облікові
ставки НБУ: з 23.03.2012р. - 7,5%, з 10.06.2013р. - 7% та
з 13.08.2013р. - 6,5%) у загальній сумі 224,66 грн.
(згідно з розрахунком від 21.02.2014р. - 118,7
грн.)

Суд вважає, що позовні вимоги в цій
частині також задоволенню не
підлягають, оскільки пеня нарахована
позивачем після прийняття судом
постанови про визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури, а відповідно до положень
абз. 4 ч.1 ст. 23 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(в редакції, що діяла до 18.01.2013р.), з дня
прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури припиняється нарахування
неустойки (штрафу, пені), процентів та
інших економічних санкцій по всіх
видах заборгованості банкрута.

Враховуючи вищевикладене, позов
підлягає задоволенню частково.

Судові витрати підлягають розподілу
пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33,44,49,82,821,84,85 ГПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного
підприємства «Мажар-2», (54000, м. Миколаїв,
вул. Радянська, 13, кв. 2, відомості про
розрахункові рахунки відсутні, ) на користь міського
бюджету м.Черкаси, рах. №0002, банк
отримувача - ГУДКСУ в Черкаській
області, МФО 854018, код ОКПО 38031150, код
платежу 13050200, призначення платежу -
орендна плата за землю з юридичних
осіб) заборгованість з орендної плати в
сумі 3705,66 грн.

3. Стягнути з Приватного
підприємства «Мажар-2», (54000, м. Миколаїв,
вул. Радянська, 13, кв. 2, відомості про
розрахункові рахунки відсутні, ) на користь Черкаської
міської ради, 18000, м. Черкаси, вул.
Б.Вишневецького, 36 (рах. №06750, банк
отримувача - ГУДКСУ в Черкаській
області, МФО 854018, отримувач:
Департамент фінансової політики
Черкаської міської ради, код ОКПО 38764629)
943,77 грн. судового збору.

4. В іншій частині позову
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або
внесення апеляційного подання рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційною інстанцією.

Накази видати після набрання судовим
рішенням законної сили.

Суддя
К.Л. Василяка