ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 березня 2014 р.
Справа № 14/2276

Господарський суд Черкаської області
у складі головуючого судді Чевгуза
О.В., при секретарі судового засідання
Пастуховій О.С., за участю учасників
провадження у справі:

від кредиторів: Філіпович М.О. -
представник за довіреністю публічного
акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС»,

арбітражний керуючий Пшеничний С.М. - не
з'явився,

арбітражний керуючий Куліченко М.В. - не
з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні господарського
суду Черкаської області заяву
арбітражного керуючого Пшеничного
Сергія Миколайовича про перегляд
ухвали господарського суду Черкаської
області від 13 червня 2013 року за
нововиявленими обставинами

у справі за заявою управління
Пенсійного фонду України в
Маньківському районі

до товариства з обмеженою
відповідальністю «Поташ», с. Поташ,
Маньківського району, Черкаської
області

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
товариства з обмеженою
відповідальністю «Поташ» (вул.
Черняхівського, 1, с. Поташ,
Маньківський район, Черкаська область,
ідентифікаційний код 21370215) порушено
господарським судом Черкаської
області 10.09.2009.

22.09.2009 боржника визнано банкрутом та
відкрито ліквідаційну процедуру.

26.08.2010 ліквідатором призначено
арбітражного керуючого Куліченка
Максима Валерійовича.

Ухвалою суду від 15.01.2013 усунено
арбітражного керуючого Куліченка М.В.
від виконання ним повноважень
ліквідатора.

Ухвалою суду від 05.02.2013
ліквідатором призначено арбітражного
керуючого Пшеничного Сергія
Миколайовича.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 11.04.2013
апеляційну скаргу арбітражного
керуючого Куліченка М.В. задоволено,
ухвалу господарського суду Черкаської
області від 15.01.2013 у справі № 14/2276
скасовано в частині усунення
арбітражного керуючого, повноваження
якого продовжено до 22.06.2013, матеріали
справи скеровано для подальшого
розгляду до господарського суду
Черкаської області.

16.05.2013 до господарського суду надійшла
заява арбітражного керуючого
Куліченка М.В. про перегляд ухвали
господарського суду Черкаської
області від 05.02.2013 у цій судовій справі
за новоявленими обставинами.

13.06.2013 заяву ліквідатора Куліченка М.В.
про перегляд ухвали за нововиявленими
обставинами задоволено. Скасовано
пункти 1 та 3 резолютивної частини
ухвали господарського суду Черкаської
області від 05.02.2013 у частині
призначення ліквідатором ТОВ «Поташ»
арбітражного керуючого Пшеничного С.М.
та покладення на нього обов'язків
ліквідатора.

Постановою Вищого господарського суду
України від 18.09.2013 постанову Київського
апеляційного господарського суду від
11.04.2013 скасовано, справу передано на
новий розгляд до Київського
апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 06.11.2013 ухвалу
господарського суду Черкаської
області від 15.01.2013 залишити без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 29.01.2014 постанову Київського
апеляційного господарського суду від
06.11.2013 та ухвалу господарського суду
Черкаської області від 15.01.2013 залишено
без змін.

Арбітражний керуючий Пшеничний С.М.
звернувся до суду із заявою від 12
лютого 2014 року №3, у якій просить суд
переглянути ухвалу господарського
суду Черкаської області від 13.06.2013 у
частині скасування п.1 та п.3
результативної частини ухвали
господарського суду Черкаської
області від 05.02.2013 у справі №14/2276 у
частині призначення арбітражного
керуючого Пшеничного С.М. ліквідатором
товариства з обмеженою
відповідальністю «Поташ» та залишити
її без змін. Припинити повноваження
ліквідатора товариства з обмеженою
відповідальністю «Поташ» Куліченка
М.В. Поновити повноваження
арбітражного керуючого Пшеничного С.М.
як ліквідатора згідно з ухвалою
господарського суду Черкаської
області від 05.02.2013 у справі №14/2276.

Ухвалою від 18.02.2014 заяву арбітражного
керуючого Пшеничного С.М. прийнято до
розгляду.

Представник публічного
акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС»
в судовому засіданні проти заяви
арбітражного керуючого Пшеничного С.М.
не заперечив.

Арбітражний керуючий в судове
засідання не з'явився. До початку
судового засідання направив
клопотання про розгляд справи без його
участі та повідомив, що клопотання
підтримує.

Представники інших членів комітету
кредиторів та арбітражний керуючий
Куліченко М.В. в судове засідання не
з'явились, про причини неявки суду не
повідомили, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
заяви, про що свідчать відповідні
відмітки на ухвалах суду.

Оскільки неявка заявника та інших
осіб, які беруть участь у справі, не є
перешкодою для розгляду заяви, згідно з
частиною 4 ст. 114 ГПК України суд вважає
за можливе розглянути заяву про
перегляд ухвали суду за нововиявленими
обставинами в даному судовому
засіданні за умов неявки кредиторів та
арбітражного керуючого Куліченка М.В.

Заслухавши представника кредитора,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає заяву арбітражного керуючого
Пшеничного С.М. такою, що підлягає до
задоволення з таких правових підстав
та мотивів.

Як встановлено ст. 112 ГПК України
господарський суд може переглянути
прийняте ним судове рішення, яке
набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових
рішень господарського суду за
нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправильний
висновок експерта, завідомо
неправильний переклад, фальшивість
документів або речових доказів, що
потягли за собою ухвалення незаконного
або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для ухвалення рішення
чи постановлення ухвали, що підлягають
перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом
України неконституційність закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

Відповідно до ст. 114 ГПК України рішення
і ухвали, що набрали законної сили і
прийняті судом першої інстанції,
переглядаються господарським судом,
який прийняв ці судові рішення.

Перегляд за нововиявленими
обставинами постанов і ухвал
апеляційної і касаційної інстанції,
якими змінено або скасовано судове
рішення суду першої інстанції,
здійснюється судом тієї інстанції,
яким змінено або прийнято нове судове
рішення.

Заява про перегляд рішення, ухвали,
постанови за нововиявленими
обставинами розглядаються
господарським судом у судовому
засіданні у місячний строк з дня їх
надходження.

Неявка заявника та інших осіб, які
беруть участь у справі, не є перешкодою
для розгляду заяви.

За результатами перегляду судового
рішення приймаються:

1) рішення - у разі зміни або скасування
рішення;

2) постанова - у разі зміни або
скасування постанови;

3) ухвала - у разі зміни чи скасування
ухвали або залишення рішення, ухвали,
постанови без змін.

Рішення, ухвала, постанова, прийняті за
результатами перегляду судових рішень
за нововиявленими обставинами,
надсилаються сторонам, прокурору у
п'ятиденний строк з дня їх прийняття.

Рішення, ухвала, постанова, прийняті за
результатами перегляду судових рішень
за нововиявленими обставинами, можуть
бути переглянуті на загальних
підставах.

У разі скасування судового рішення за
результатами його перегляду за
нововиявленими обставинами справа
розглядається господарським судом за
правилами, встановленими цим Кодексом.

13.06.2013 заяву ліквідатора Куліченка М.В.
про перегляд ухвали за нововиявленими
обставинами задоволено. Скасовано
пункти 1 та 3 резолютивної частини
ухвали господарського суду Черкаської
області від 05.02.2013 у частині
призначення ліквідатором ТОВ «Поташ»
арбітражного керуючого Пшеничного С.М.
та покладення на нього обов'язків
ліквідатора.

Постановою Вищого господарського суду
України від 18.09.2013 постанову Київського
апеляційного господарського суду від
11.04.2013 скасовано, справу передано на
новий розгляд до Київського
апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 06.11.2013 ухвалу
господарського суду Черкаської
області від 15.01.2013 залишити без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 29.01.2014 постанову Київського
апеляційного господарського суду від
06.11.2013 та ухвалу господарського суду
Черкаської області від 15.01.2013 залишено
без змін.

Арбітражний керуючий Пшеничний С.М.
звернувся до суду із заявою від 12
лютого 2014 року №3, у якій просить суд
переглянути ухвалу господарського
суду Черкаської області від 13.06.2013 у
частині скасування п.1 та п.3
результативної частини ухвали
господарського суду Черкаської
області від 05.02.2013 у справі №14/2276 у
частині призначення арбітражного
керуючого Пшеничного С.М. ліквідатором
товариства з обмеженою
відповідальністю «Поташ» та залишити
її без змін. Припинити повноваження
ліквідатора товариства з обмеженою
відповідальністю «Поташ» Куліченка
М.В. Поновити повноваження
арбітражного керуючого Пшеничного С.М.
як ліквідатора згідно з ухвалою
господарського суду Черкаської
області від 05.02.2013 у справі №14/2276.

В основу судового рішення, яке
пропонується переглянути - ухвали від
13.06.2013, було покладено обставину
набрання чинності постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 11.04.2013, якою
скасовано ухвалу господарського суду у
даній справі про усунення від
виконання обов'язків ліквідатора
товариства з обмеженою
відповідальністю «Поташ» Куліченка
М.В.

Постановою Вищого господарського суду
України від 18.09.2013 зазначену вище
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 11.04.2013 було
скасовано.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 06.11.2013 ухвалу
господарського суду Черкаської
області у даній справі про усунення від
виконання обов'язків ліквідатора
товариства з обмеженою
відповідальністю «Поташ» Куліченка
М.В. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 29.01.2014 постанову Київського
апеляційного господарського суду від
06.11.2013 залишено без змін.

Отже, судами апеляційної та касаційної
інстанції було встановлено
правомірність усунення від виконання
обов'язків ліквідатора товариства з
обмеженою відповідальністю «Поташ»
Куліченка М.В. ухвалою від 15.01.2013.

Згідно з п. 4 ст. 112 ГПК України
однією з підстав для перегляду судових
рішень господарського суду за
нововиявленими обставинами є
скасування судового рішення, яке стало
підставою для ухвалення рішення чи
постановлення ухвали, що підлягають
перегляду.

Саме таким судовим рішенням у
даному випадку є постанова Київського
апеляційного господарського суду від
11.04.2013 р., яка була скасована Постановою
Вищого господарського суду України від
18.09.2013.

При цьому господарський суд
переглядає судове рішення за
нововиявленими обставинами лише в тих
межах, в яких ці обставини впливають на
суть рішення.

Такий висновок відповідає
правовій позиції, викладеній у п. 8.7
Постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
р. №17.

Арбітражний керуючий Пшеничний
С.М. у заяві про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали від
13.06.2013 просить суд також продовжити
строк ліквідаційної процедури на шість
місяців.

Господарський суд вважає, що автор
заяви про продовження строку на час
подання її до суду не являвся
повноважним ліквідатором банкрута у
даній справі, а тому заява арбітражного
керуючого Пшеничного С.М. в цій частині
являється безпідставною, оскільки
тільки ліквідатор вправі подати таку
заяву.

Також являється безпідставною заява
арбітражного керуючого Пшеничного С.М.
в частині припинення повноважень
ліквідатора Куліченка М.В. та
поновлення повноважень ліквідатора
Пшеничного С.М., оскільки
господарському суду при перегляді
судового рішення надане процесуальне
право тільки змінити, скасувати або
залишити без змін судове рішення, яке
переглядається за нововиявленими
обставинами.

Обставини припинення повноважень
ліквідатора Куліченка М.В. та
призначення ліквідатором арбітражного
керуючого Пшеничного С.М. вже вирішені
наявними у справі судовими рішеннями і
не потребують додаткового
урегулювання.

На підставі зазначеного, керуючись ст.
ст. 86, 112-114 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву арбітражного керуючого
Пшеничного С.М. про перегляд ухвали за
нововиявленими обставинами
задовольнити.

Ухвалу господарського суду Черкаської
області у справі №14/2276 від 13.06.2013 щодо
скасування пунктів 1 та 3 резолютивної
частини ухвали господарського суду
Черкаської області № 14/2276 від 05.02.2013 р. у
частині призначення ліквідатором ТОВ
«Поташ» арбітражного керуючого
Пшеничного С.М. та покладення на нього
обов'язків ліквідатора скасувати.

В решті викладених у заяві вимог
відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного
господарського суду.

СУДДЯ
О.В. Чевгуз