ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної
заяви

14.02.14 № 910/16304/13.

За позовом Приватного підприємства
"Санже-Черкаси"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "Техно-Консалт"

про відшкодування завданих збитків 562
052,25 грн.

Судді: Бондарчук В.В. (головуюча)

Нечай О.В.

Спичак О.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне підприємство "Санже-Черкаси"
(далі-позивач) звернулося до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "Техно-Консалт"
(далі-відповідач) про стягнення 562 052,25
грн. в якості відшкодування завданих
збитків. Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
своїх зобов'язань щодо поставки товару,
який було зіпсовано в процесі
транспортування, а фінансова
відповідальність за збереження якого
лежала на відповідачеві.

Ухвалою Господарського суду
міста Києва від 23.08.2013 р. порушено
провадження у даній справі, призначено
її до розгляду у судовому засіданні на
12.09.2013 р. за участю представників
сторін, яких зобов'язано надати суду
певні документи.

Розгляд справи відкладався через
нез'явлення повноважних представників
відповідача та неналежне виконання
сторонами вимог суду.

Розпорядженням Заступника голови
Господарського суду міста Києва від
24.10.2013 р., у зв'язку із перебуванням
судді Бондарчук В.В. у відрядженні,
справу № 910/16304/13 передано на розгляд
судді Марченко О.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.10.2013 р. суддя Марченко О.В.
прийняла матеріали справи №910/16304/13 до
свого провадження та призначила до
розгляду на 07.11.2013 р.

Розпорядженням Голови Господарського
суду міста Києва від 28.10.2013 р., у зв'язку
із поверненням судді Бондарчук В.В. з
відрядження, справу № 910/16304/13 передано
на розгляд судді Бондарчук В.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 28.10.2013 р. суддя Бондарчук В.В.
прийняла матеріали справи №910/16304/13 до
свого провадження та призначила до
розгляду на 07.11.2013 р.

01.11.2013 р. через загальний відділ
діловодства представник відповідача
подав додаткові письмові пояснення по
справі.

У судовому засіданні 07.11.2013 р. та 02.12.2013
р. судом оголошувалася перерва
відповідно до 02.12.2013 р. та 19.12.2013 р. на
підставі ст. 77 ГПК України.

Розпорядженням Заступника голови
Господарського суду міста Києва від
19.12.2013 р. визначено склад суду для
розгляду справи №910/16304/13 - Бондарчук
В.В. (головуюча суддя), судді: Нечай О.В.,
Спичак О.М.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.12.2013 р. справу №910/16304/13
прийнятно до свого провадження
колегією суддів: Бондарчук В.В.
(головуюча суддя), судді: Нечай О.В.,
Спичак О.М. та призначено розгляд
справи на 30.01.2014 р.

22.01.2014 р. через загальний відділ
діловодства Господарського суду міста
Києва представник відповідача подав
додаткові пояснення по справі, в яких
зазначає, представником позивача
надані до суду платіжні доручення, які
не відносяться до відповідного вантажу
та предмету спору, зокрема, не
підтверджуються понесені витрати.

Розгляд справи відкладався через
нез'явлення повноважних представників
відповідача та неналежне виконання
сторонами вимог суду.

12.02.2014 р. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "Техно-Консалт"
звернулось до Господарського суду
міста Києва із зустрічною позовною
заявою до Приватного підприємства
"Санже-Черкаси" про стягнення 99 905,50 грн.
боргу за виконані перевезення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
Приватне підприємство "Санже-Черкаси"
не здійснило оплати в повному обсязі за
надані послуги з перевезення вантажу
на підставі укладених
договорів-заявок.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
відповідач має право до початку
розгляду господарським судом справи по
суті подати зустрічний позов.

Відповідно до частини першої статті 60
Господарського процесуального кодексу
України відповідач має право до
початку розгляду господарським судом
справи по суті подати до позивача
зустрічний позов для спільного
розгляду з первісним позовом.
Зустрічний позов повинен бути взаємно
пов'язаний з первісним.

Взаємна пов'язаність зустрічного та
первісного позовів, зокрема, може
виявлятися в тому випадку, коли обидва
позови взаємно пов'язані та їх спільний
розгляд сприятиме оперативному та
правильному вирішенню спору, вимоги за
зустрічним і первісним позовами можуть
зараховуватись, задоволення
зустрічного позову виключатиме
повністю або частково задоволення
первісного позову. Подання такого
зустрічного позову має на меті довести
відсутність у позивача матеріально -
правової підстави на задоволення
первісного позову, через відсутність
матеріальних правовідносин, з яких
випливає суб'єктивне право позивача за
первісним позовом.

У відповідності до п. 3.15 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»
обставини, які свідчать про взаємну
пов'язаність зустрічного позову з
первісним (зокрема, за підставами цих
позовів та/або поданими доказами; у
зв'язку з тим, що задоволення
зустрічного позову виключатиме
частково чи повністю задоволення
первісного позову тощо), а так само
докази, що підтверджують саме ці
обставини, повинні зазначатися у
зустрічній позовній заяві (п. 5 ч. 2 ст. 54
Господарського процесуального кодексу
України).

Підставою виникнення зустрічної
позовної вимоги є те, що Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче підприємство
"Техно-Консалт" надало послуги з
міжнародного перевезення вантажу, а
Приватне підприємство "Санже-Черкаси"
не провело оплати в повному обсязі за
такі послуги.

Проте, підставою виникнення первісного
позову є завдані збитки Приватному
підприємству "Санже-Черкаси" через
неналежне перевезення продукції без
необхідного температурного режиму, що
призвело до пошкодження та псування
товару.

Судом встановлено, що подана зустрічна
позовна заява не доводить відсутності
у Приватного підприємства
"Санже-Черкаси" матеріально - правової
підстави на задоволення первісного
позову через різну правову природу
заявлених до стягнення сум. В
первісному позові заявлено до
стягнення суму понесених збитків, тоді
як в зустрічному позові заявлено
вимогу про стягнення поточної
заборгованості.

Крім того, задоволення зустрічного
позову жодним чином не виключає
частково чи повністю задоволення
первісного позову, так як в разі
задоволення позовів, заявлені до
стягнення суми стягуватимуться як
окремі вимоги, з огляду на їх різну
правову природу.

Проаналізувавши зустрічні позовні
матеріали, суд дійшов висновку, що
пред'явлений зустрічний позов
взаємонепов'язаний з первісним
позовом, оскільки заявлену зустрічну
позовну вимогу можна визнати як
самостійну позовну вимогу, яка не буде
виключати повністю або часткове
задоволення первісного позову, та
сумісний розгляд цих вимог утруднить
вирішення спору.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що зустрічна позовна заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "Техно-Консалт" та додані
до неї документи підлягають поверненню
заявнику без розгляду.

При цьому, відповідач за первісним
позовом (позивач за зустрічним позовом)
не позбавлений права на звернення до
суду за захистом порушеного права
шляхом подання позовної заяви на
загальних підставах.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
60, 63, 86 Господарського процесуального
кодексу України, Господарський суд
міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче підприємство
"Техно-Консалт" та додані до неї
документи повернути заявнику без
розгляду.

Судді
Бондарчук В.В.
(головуюча)

Нечай О.В.

Спичак О.М.