КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2014 р. Справа№
04/05/10-01-14-05-08/4129

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Копитової О.С.

за участі представників:

апелянта (Державної
акціонерної компанії "Хліб України") -

Кукін Д.Б. - дов.
№02-114/598 від 08.01.2014р;

комітету кредиторів (ТОВ «КХП
Тальне»): Коваленко Т.Б. - дов. б/н від

24.01.2014р.

арбітражного керуючого Бакуменко В.І. -
свідоцтво про право на здійснення

діяльності
арбітражного керуючого НОМЕР_1 від
19.06.2013р.

розглянувши апеляційну скаргу
Державної акціонерної компанії "Хліб
України"

на постанову господарського суду
Черкаської області

від 25.12.2013р.

у справі №04/05/10-01-14-05-08/4129 (суддя
Гура І.І.)

за заявою товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробничо-

торгівельне
підприємство "Діоніс"

до дочірнього підприємства
державної акціонерної компанії

"Хліб України"
"Тальнівський комбінат хлібопродуктів"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Черкаської області від 25.12.2013р. у справі
№04/05/10-01-14-05-08/4129 визнано дочірнє
підприємство (далі - ДП) державної
акціонерної компанії (далі - ДАК) "Хліб
України" "Тальнівський комбінат
хлібопродуктів" банкрутом та відкрито
ліквідаційну процедуру строком на 12
місяців; призначено ліквідатором
банкрута арбітражного керуючого
Бакуменка Володимира Івановича
(АДРЕСА_1; свідоцтво НОМЕР_1, видане
19.06.2013р.), інше.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, ДАК "Хліб України"
звернулась до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить постанову
господарського суду Черкаської
області від 25.12.2013р. у справі
№04/05/10-01-14-05-08/4129 скасувати в повному
обсязі.

Наводячи підстави, з яких порушено
питання про перегляд постанови,
скаржник посилався на порушення норм
матеріального права, неправомірність
застосування процедури ліквідації у
справі про банкрутство ДП ДАК "Хліб
України" "Тальнівський комбінат
хлібопродуктів" у зв'язку з тим, що
вказане підприємство є державним, що і
на момент прийняття оскаржуваної
постанови підприємство не виключено з
переліку об'єктів державної власності,
що не підлягають приватизації.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду (у складі колегії
суддів: головуючий суддя: Сотніков С.В.,
судді: Копитова О.С., Разіна Т.І.) від
28.01.2014р. у справі №04/05/10-01-14-05-08/4129
апеляційну скаргу прийнято до
провадження, розгляд скарги призначено
на 25.02.2014р. Ухвалою від 25.02.2014р.
задоволено заяви суддів Сотнікова С.В.
та Разіної Т.І. про самовідвід у справі
№04/05/10-01-14-05-08/4129. Ухвалою Київського
апеляційного господарського суду (у
складі колегії суддів: головуючий
суддя: Верховець А.А., судді: Доманська
М.Л., Копитова О.С.) від 27.02.2014р. у справі
№04/05/10-01-14-05-08/4129 апеляційну скаргу
прийнято до провадження, розгляд
справи призначено на 25.03.2014р.

В судовому засіданні представник __
підтримав апеляційну скаргу з мотивів,
викладених у змісті скарзі……...
Представники __ заперечували проти
задоволення скарги з мотивів …..
Представники інших учасників
провадження в судове засідання не
з'явились, про причини нез'явлення суд
не повідомили, про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, що підтверджується
наявними у матеріалах справи доказами,
відзиву на апеляційну скаргу не надали
та іншими процесуальними права не
скористались. За таких обставин,
зважаючи і на обмеженість
процесуальних строків перегляду
судових рішень в апеляційному порядку,
колегія суддів Київського
апеляційного господарського суду
вважає можливим здійснити перегляд
постанови господарського суду
Черкаської області від 25.12.2013р. у справі
№04/05/10-01-14-05-08/4129 за наявними у
матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи,
розглянувши доводи апеляційної скарги,
заслухавши пояснення представників
сторін, колегія суддів Київського
апеляційного господарського суду
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, оскаржувана
постанова підлягає залишенню без змін
з підстав, зазначених нижче.

Як вбачається з матеріалів справи,
14.10.2013р. до господарського суду
Черкаської області надійшло
клопотання з додатками голови комітету
кредиторів (за довіреністю) товариства
з обмеженою відповідальністю
«Комбінат Хлібопродуктів «Тальне», у
якому, посилаючись на виконання
рішення комітету кредиторів боржника
(протокол від 01.10.2013р.), враховуючи
наявність в підприємства свідоцтва на
право власності, де форма власності
вказана приватна та, керуючись п. 5 ст. 16
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", викладено
прохання щодо визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури боржника, призначення
ліквідатором боржника арбітражного
керуючого Бакуменка Володимира
Івановича.

18.10.2013р. державною акціонерною
компанією "Хліб України" до суду було
подано клопотання з додатками про
припинення провадження у даній справі,
у якому, посилаючись на ст. 117
Конституції України, ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України, ст. ст. 5, 11, 13 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції, що діяла до моменту набуття
чинності Закону України від 22.12.2011p.
№4212-VI), ст. 22 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в чинній редакції), Постанову Пленуму
Верховного Суду України від 18.12.2009 № 15
"Про судову практику в справах про
банкрутство", було викладено прохання
припинити провадження у справі про
банкрутство ДП ДАК "Хліб України"
"Тальнівський КХП", зняття об обтяження
на майно, накладені в межах провадження
у справі та копію ухвали направити у
відповідні органи державної
реєстрації обтяжень майна.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 10.12.2013р. вказані
клопотання були призначені до розгляду
в судовому засіданні 25.12.2013р., до
початку якого від розпорядника майна
боржника також надійшли реєстр вимог
кредиторів, заява про згоду на
призначення ліквідатором, копії
свідоцтва про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого,
листа РВ Фонду державного майна
України по Черкаській області від
11.11.2013р. №18-11-5202; надійшла копія статуту
боржника; заява приватного
підприємства "Зелений шлях" про
збільшення суми кредиторських вимог та
внесення змін до складу реєстру вимог
кредиторів, інше.

Як було відзначено судом першої
інстанції, згідно Статуту боржника
(перереєстрованого розпорядженням
голови Тальнівської
райдержадміністрації від 08.06.1998р. №153)
цей статут визначає порядок утворення,
діяльності та ліквідації дочірнього
підприємства Державної акціонерної
компанії "Хліб України" "Тальнівський
комбінат хлібопродуктів" (далі -
Підприємство), засновником (власником)
якого є державна акціонерна компанія
"Хліб України" (далі - Компанія").
Підприємство створене шляхом
реорганізації державного
підприємства Тальнівський комбінат
хлібопродуктів на виконання постанови
Кабінету міністрів України від 15.11.1997р.
№1218 "Про прискорення приватизації
хлібоприймальних і хлібозаготівельних
підприємств" рішенням Спостережної
ради Державної акціонерної компанії
"Хліб України" від 10.03.1998р.,
зареєстроване Тальнівською
райдержадміністрацією (реєстраційний
№76 від 08.06.1998р., ідентифікаційний код
00952551, місцезнаходження: Черкаська
область, м. Тальне, вул. Вокзальна, 93 - п.
1.1. Статуту).

Підприємство набуває права
юридичної особи з дня його державної
реєстрації (п. 3.1. Статуту). Майно
підприємства становлять основні та
оборотні засоби, грошові кошти, а також
інші активи, вартість яких
відображається в бухгалтерському
балансі підприємства (п. 4.1. Статуту).
Джерелами формування майна
підприємства є: 1) грошові і матеріальні
внески Компанії; 2) доходи від
особистої господарської діяльності; 3)
доходи від цінних паперів; 4) кредити
банків та інших кредиторів; 5) інші
джерела, не заборонені законодавством
України (п. 4.2. Статуту). Майно Компанії
передається підприємству в
користування, Підприємство має право
вчиняти щодо майна Компанії будь-які
дії тільки з дозволу Компанії. Майно, що
набуте Підприємством в результаті
власної господарської діяльності
належить Компанії на праві власності.
Підприємство володіє, користується і
розпоряджається майном, вчиняючи до
нього будь-які дії, що не суперечать
законодавству і цьому Статуту (п. 4.3.).

Управління підприємством здійснюють:
Компанія; Обласне дочірнє підприємство
(в межах повноважень, наданих
Компанією); директор підприємства (п. 5.1.
Статуту). Компанія: приймає рішення про
створення Підприємства, затверджує
його Статут; приймає рішення щодо
розміру Статутного фонду, встановлює
розмір, форми та приймає рішення про
реорганізацію, припинення діяльності
Підприємства, призначає ліквідаційну
комісію, затверджує ліквідаційний
баланс (п. 5.2. Статуту). Підприємство
може бути ліквідовано: за рішенням
Компанії; на підставі рішення суду або
арбітражного суду у випадках та
порядку, передбачених чинним
законодавством (п. 8.3. Статуту). Майно
передане Компанією підприємству в
користування, повертається Компанії в
натуральній формі (п. 8.6. Статуту).

Згідно Постанови Кабінету Міністрів
України від 11.08.2010р. №764 "Про заходи з
утворення державного підприємства
"Державна продовольчо-зернова компанія
України" (із змінами, внесеними згідно з
Постановами Кабінету Міністрів
України №85 від 09.02.2011р., №626 від 24.07.2013)
Кабінет Міністрів України постановив:
установити, що повноваження з
управління корпоративними правами
держави щодо ДАК "Хліб України"
здійснює Міністерство аграрної
політики та продовольства; ліквідувати
дочірні підприємства державної
акціонерної Компанії "Хліб України"
(далі - Компанія) згідно з додатком.
Компанії до 31.12.2013р. утворити комісію з
ліквідації дочірніх підприємств
Компанії та затвердити її склад;
здійснити заходи з ліквідації
зазначених підприємств та подати на
затвердження Міністерству аграрної
політики та продовольства їх
ліквідаційний баланс та акти
приймання-передачі цілісних майнових
комплексів відповідних підприємств.
Утворити державне підприємство
"Державна продовольчо-зернова
корпорація України", установити, що
статутний капітал даного підприємства
формується шляхом передачі до нього
цілісних майнових комплексів дочірніх
підприємств компанії, що ліквідуються,
з подальшим утворенням на їх базі
відокремлених підрозділів
підприємства, Міністерству аграрної
політики та продовольства здійснити в
установленому порядку заходи,
пов'язані з утворенням підприємства,
його державною реєстрацією та
включенням до переліку об'єктів права
державної власності, що не підлягають
приватизації. Згідно Додатку до
вказаної Постанови Кабінету Міністрів
України "Перелік підприємств
державної акціонерної компанії "Хліб
України", які припиняються шляхом
ліквідації, внесено боржника -
Тальнівський комбінат хлібопродуктів
(згідно постанови Кабінету Міністрів
України від 24.07.2013р. №626, якою внесені
зміни до постанови Кабінету міністрів
України від 11.08.2010р. №764).

16.09.2013р. ДАК "Хліб України"
виданий наказ №67, відповідно до якого
утворена комісія з ліквідації ДП ДАК
"Хліб України" "Тальнівський комбінат
хлібопродуктів". Згідно з цим наказом
комісія з ліквідації здійснює
керівництво дочірнім підприємством на
період до завершення ліквідації
дочірнього підприємства.

Як відзначено п. 1 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
18.12.2009р. №15 "Про судову практику в
справах про банкрутство", провадження у
справах про банкрутство регулюються
Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом",
Господарським процесуальним кодексом
України, іншими законодавчими актами;
Закон України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" містить
спеціальні норми, які мають пріоритет у
застосуванні при розгляді справ про
банкрутство щодо інших законодавчих
актів України.

Згідно з ч. 11 ст. 13 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції від 04.11.2012р.) після
призначення розпорядника майна і до
припинення процедури розпорядження
майном органи правління боржника не
мають права без згоди розпорядника
майна приймати рішення про
реорганізацію (злиття, приєднання,
поділ, виділення, перетворення) та
ліквідацію боржника.

Як вбачається із протоколу
засідання комітету кредиторів
боржника від 01.10.2013р., було вирішено
доручити голові комітету кредиторів
звернутися до господарського суду
Черкаської області з клопотанням про
визнання ДП ДАК "Хліб України"
"Тальнівський комбінат
хлібопродуктів" банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури, призначення
ліквідатором розпорядника майна
боржника - арбітражного керуючого
Бакуменка В.І.

Згідно з Статутом, ДАК "Хліб України" за
своєю організаційно-правовою формою є
акціонерним товариством, всі акції
якого тимчасово належать державі.

Колегія суддів суду апеляційної
інстанції погоджується з висновком
місцевого суду, що чинне законодавство,
а саме п. 1 ч. 1 ст.115. ст. 116 Цивільного
кодексу України та ст. 10. ст.12 Закону
України "Про господарські товариства"
надають акціонерам товариства право на
розпорядження належними їм акціями та
на участь в управлінні товариством, але
не надають їм право розпоряджатися
майном товариства, яке є власністю
останнього. Під час внесення майна до
статутного фонду власники
акціонерного товариства втрачають
право власності на передане до
статутного фонду майно, отримуючи
замість цього, право власності на певну
кількість акцій товариства. Таким
чином слід погодитись з висновком, що
майно ДП ДАК "Хліб України"
"Тальнівський комбінат хлібопродуктів"
не є державною власністю, оскільки у
момент формування статутного фонду ДАК
"Хліб України" з внесенням майнового
комплексу Тальнівського комбінату
хлібопродуктів до статутного фонду
останнього, право власності на це майно
перейшло до акціонерної компанії та
стало майном господарського
товариства, а держава в особі Кабінету
Міністрів України втратило право
власності на нього, отримавши
натомість корпоративні права в
юридичній особі.

В статті 3 Закону України "Про
управління об'єктами державної
власності" визначений перелік майна,
яке складає об'єкти управління
державної власності і на які
розповсюджується дія цього Закону. В
даному переліку не значиться майно
акціонерних чи інших господарських
товариств, в яких держава має свою
частку. Серед суб'єктів управління
об'єктами державної власності, що
встановлені статтею 4 вказаного Закону,
також немає господарських товариств.

Оскільки відповідно до п. 3
Розпорядження Кабінету міністрів
України від 25.10.2002р. №604-р Кабінет
Міністрів України передав
повноваження з управління ДАК "Хліб
України" Міністерству аграрної
політики, правонаступником якого на
даний момент є Міністерство аграрної
політики та продовольства України, то
Кабінет міністрів України здійснює
управління компанією виключно у межах
повноважень, наданих акціонеру
компанії та виконує функції загальних
зборів, а управління майном компанії
здійснює відповідно до
вищезазначеного розпорядження
Міністерство аграрної політики та
продовольства України.

З урахуванням викладених доводів,
колегія суддів суду апеляційної
інстанції також приймає до уваги й
наявну в матеріалах справи копію
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно (тип об'єкта: комплекс;
адреса об'єкта: Черкаська область,
Тальнівський р., м. Тальне, вулиця
Вокзальна, будинок 93) від 15.09.2010р.,
згідно з яким форму власності ДП ДАК
"Хліб України" на нього зареєстровано
як приватну, зареєстровану на підставі
рішення виконкому Тальнівської
міської ради від 19.02.2010р. №36 (та ж сама
інформація міститься й у витязі про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно від 15.09.2010р. №27324864). Чинність та
дійсність вказаних свідоцтв, рішень у
тому числі була підтверджена
представником апелянта в судовому
засіданні суду апеляційної інстанції
25.03.2014р. Таким чином, вбачається
доведеним, що майно боржника не
відноситься до державної власності.

Оскільки майно дочірнього
підприємства ДАК "Хліб України" не є
державною власністю, то відсутні
правові підстави для застосування до
боржника процедури банкрутства,
визначеної ч. 4 ст. 96 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".
Дана правова позиція у тому числі
викладена у постанові Вищого
господарського суду України від
06.09.2011р. у справі №4/160.

Факт наявності заборгованості
боржника перед кредиторами
підтверджено наявними у матеріалах
справи доказами. Боржник неспроможний
задовольнити вимоги кредиторів за
рахунок свого майна та коштів, інакше,
як із застосуванням процедури
ліквідації. За тривалий час розгляду
справи можливих санаторів боржника не
виявлено, мирова угода між сторонами не
була укладена, однак тривалий строк
процедури розпорядження майном
боржника (більше 12 років), на що
посилається ДАК "Хліб України", не є
підставою для припинення провадження у
справі. Колегія суддів суду
апеляційної інстанції погоджується і з
висновком місцевого суду, що
необхідність прийняття рішення по суті
справи обумовлена у тому числі й
тривалими строками її розгляду.

Відповідно до п. 1-1 Прикінцевих та
Перехідних положень Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
в редакції від 19.01.2013 (далі - Закон)
положення цього закону, що регулюють
ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справи, провадження у
яких порушено до набрання чинності цим
законом, якщо на момент набрання ним
чинності господарським судом не було
прийнято постанову про визнання
боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури.

Згідно зі ст. 1 Закону суб'єкт
господарської діяльності може бути
визнаний банкрутом тільки в разі
встановлення господарським судом його
неспроможності відновити свою
платоспроможність за допомогою
процедур санації та мирової угоди і
погасити встановлені у порядку,
визначеному цим Законом, грошові
вимоги кредиторів не інакше як через
застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. ч. 8, 9 ст.26 Закону до
компетенції комітету кредиторів
належить прийняття рішення про
звернення до господарського суду з
клопотанням про відкриття процедури
санації, визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури у
випадках, передбачених цим Законом;
звернення до господарського суду з
клопотанням про призначення
арбітражного керуючого (керуючого
санацією, ліквідатора), припинення
повноважень арбітражного керуючого
(керуючого санацією, ліквідатора) та
про призначення іншого арбітражного
керуючого (керуючого санацією,
ліквідатора), інші питання, передбачені
цим Законом. Рішення зборів (комітету)
кредиторів вважається прийнятим
більшістю голосів кредиторів, якщо за
нього проголосували присутні на зборах
(комітеті) кредитори, кількість голосів
яких визначається відповідно до
частини четвертої цієї статті.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 114 Закону
кандидатура арбітражного керуючого
для виконання повноважень керуючого
санацією або ліквідатора визначається
судом за клопотанням комітету
кредиторів, а у разі відсутності такого
клопотання - за ініціативою суду, крім
випадків, передбачених цим Законом.

Слід зазначити, що введення процедури
ліквідації та кандидатура ліквідатора
були запропоновані суду комітетом
кредиторів боржника та до суду
надійшла заява арбітражного керуючого
Бакуменка В.І. про згоду стати
ліквідатором боржника.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі,
не спростовують висновків суду першої
інстанції. Всебічно, повно і об'єктивно
розглянувши в судовому процесі всі
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом, оцінивши докази за
своїм внутрішнім переконанням, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги, перевіривши законність і
обґрунтованість оскаржуваної
постанови, повторно розглянувши
справу, судова колегія дійшла висновку
про відсутність правових підстав для
зміни чи скасування постанови
господарського суду Черкаської
області від 25.12.2013р. у справі
№04/05/10-01-14-05-08/4129. Колегією суддів
апеляційного господарського суду не
встановлено порушень норм
матеріального чи процесуального права,
які є правовою підставою зміни чи
скасування постанови.

Керуючись ст. 99, 101-106 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Постанову господарського суду
Черкаської області від 25.12.2013р. у справі
№04/05/10-01-14-05-08/4129 залишити без змін,
апеляційну скаргу державної
акціонерної компанії "Хліб України"
залишити без задоволення.

2. Справу №04/05/10-01-14-05-08/4129 повернути до
господарського суду Черкаської
області.

Головуючий суддя
А.А. Верховець

Судді
М.Л. Доманська

О.С. Копитова