overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 4/169 01.04.14
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Довіра та Гарантія"
Про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №4/169
За позовомВідкритого акціонерного товариства "Банк "Біг Енергія" доДочірнього підприємства "ТОРІЗ"про
Стягнення 7 273 930,82 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Представники сторін:
Від заявника Бакун С.С. - за дов.
Від позивача не з'явились
Від відповідача не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням господарського суду міста
Києва від 01.07.2010р. позовні вимоги
Відкритого акціонерного товариства
Банк «БІГ Енергія» задоволено частково. Вирішено стягнути з
Дочірнього підприємства «ТОРІЗ» на користь Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія» 5 000 000
(п'ять мільйонів) грн. кредиту, 822 147
(вісімсот двадцять дві тисячі сто сорок сім) грн.. 02 коп. відсотків, 910 000
(дев'ятсот десять тисяч) грн. пені по кредиту, 149 630 (сто сорок дев'ять тисяч шістсот тридцять) грн.. 75 коп. пені по відсотках, 24125 (двадцять чотири тисячі сто двадцять п'ять) грн.. 24 коп. державного мита та 223 (двісті двадцять три) грн.. 27 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 11.07.2011р. задоволено заяву Відкритого акціонерного товариства "БІГ Енергія" про видачу дубліката наказу по справі №4/169.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Довіра та Гарантія" звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Позивач та відповідач явку уповноважених представників у судове засідання 01.04.2014 року не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, не надіславши та не надавши жодних клопотань та заяв до суду.

В ході розгляду справи у суду виникла необхідність витребувати у заявника довідки з ЄДР стосовно позивача та відповідача, задля всебічного та об'єктивного розгляду справи.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 24.04.2014 року о 12:20 год.

2. Зобов'язати заявника надати довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно позивача та відповідача.

Суддя
І.І.Борисенко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкт-Груп» до
Публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз» про стягнення
Суддя Дупляк
Представники сторін: від позивача: Безсмертний А.В., за довіреністю,від відповідача:
Печерний С.Л., за довіреністю.
Представники сторін: не викликалися.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням Господарського суду міста
Києва від 28.01.2014 у справі № 910/21744/13, залишеним без змін постановою
Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2014, позов задоволено частково; стягнуто з
Публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз» з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкт Груп» 252.422,44 грн основного боргу, 4.377,62 грн 3 % річних, 5.136,00 грн витрат по сплаті судового збору; припинено провадження у справі в частині стягнення з відповідача інфляційних витрат в розмірі 1.767,21 грн.

Публічне акціонерне товариство
«Укртрансгаз» 26.03.2014 звернулося до
Господарського суду міста Києва із заявою вих. № 2109/6 від 24.03.2014 про відстрочку виконання рішення
Господарського суду міста Києва від 28.01.2014 у справі № 910/21744/13.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 28.03.2014 розгляд заяви було призначено на 02.04.2013.

Судом переглянуто матеріали справи та встановлено, що у резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 28.03.2014 у справі № 910/21744/13 невірно зазначено дату судового засідання.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали
Господарського суду міста Києва від 28.03.2014 у справі № 910/21744/13 та вважати датою судового засідання « 02.04.2014» замість « 02.04.2013».

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 28.03.2014 у справі № 910/21744/13.

Суддя О.М. Дупляк
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/1812/14 01.04.14За позовом
Публічного акціонерного товариства до Комунального підприємства по утриманню житлового
Дніпровського району м. Києва про стягнення 166970,26 грн.
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач - Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернувся до
Господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача - Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва про стягнення 166970,26 грн., з яких: 159 474,88 грн. - заборгованість за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді №620583 від 01.11.2006 року, 7495,38
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 08.02.2014р. порушено провадження у справі № 910/1812/14, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 24.02.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від позивача - Публічного акціонерного товариства "Київенерго" надійшли документи по справі та заява про уточнення позовних вимог. 24.02.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від відповідача - Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва " надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи 25.02.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від відповідача - Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва " надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 25.02.2014р., у зв'язку з перебуванням судді
Гулевець О.В. на лікарняному, справу
№910/1812/14 передано на розгляд судді
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.02.2014р. суддею Стасюком С.В. прийнято справу № 910/1812/14 до свого провадження та призначено її розгляд
Розпорядженням Заступника Голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 01.04.2014р., у зв'язку з виходом судді Гулевець О.В. з лікарняного, справу № 910/1812/14 передано на розгляд судді Гулевець О.В.
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд 1. Прийняти справу № 910/1812/14 до 2. Копію ухвали направити сторонам по справі.
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 4/461 01.04.14
За позовом Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду" Дніпровської районної у м. Києві ради
До Акціонерного товариства закритого типу "Водний туризм"
Третя особа Дніпровська районна у м.
Про виселення
Суддя
Від позивача не з'явились від відповідача Оніщенко О.В. - за
Від третьої особи не з'явились
Обставини справи :
Позивач звернувся до суду з позовом до
Акціонерного товариства закритого типу "Водний туризм" про виселення.
В судове засідання 01.04.2014 року представники позивача та третьої особи не з'явились, не подали та не надіслали жодних клопотань та заяв до суду, підтверджень про належне повідомлення про час та місце судового засідання у суду немає.
Відповідач подав до суду (відповідно до відмітки служби діловодства суду) 13.03.2014 року письмовий відзив через
Враховуючи відсутність у суду підтвердження про належне повідомлення про час та місце судового засідання позивача та третьої особи, та ненадання ними документів до суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст.. 69 ГПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК
України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять
За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи належить
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,- 1. Продовжити строк розгляду справи. 2. Розгляд справи відкласти на 22.04.2014
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/1598/14 01.04.14
За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" до Відкритого акціонерного товариства "Національна страхова третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні про відшкодування шкоди в
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач - Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія
"Альфа-Гарант" звернувся до
Господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Національна страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди в порядку регресу
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.02.2014р. порушено провадження у справі № 910/1648/14, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25.02.2014р. 14.02.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Національна страхова компанія "Оранта" надійшов відзив по справі.
Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 25.02.2014р., у зв'язку з перебуванням судді
Гулевець О.В. на лікарняному, справу № 910/1598/14 передано на розгляд судді
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.02.2014р. суддею Стасюком С.В. прийнято справу № 910/1598/14 до свого провадження та призначено її розгляд
Розпорядженням Заступника Голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 01.04.2014р., у зв'язку з виходом судді Гулевець О.В. з лікарняного, справу № 910/1598/14 передано на розгляд судді Гулевець О.В.
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд 1. Прийняти справу № 910/1598/14 до 2. Копію ухвали направити сторонам по справі.
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/1648/14 01.04.14
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до Відкритого акціонерного товариства "Національна страхова третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні про відшкодування шкоди в
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія
"Українська страхова група" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Національна страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди в порядку регресу
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.02.2014р. порушено провадження у справі № 910/1648/14, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25.02.2014р. 24.02.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Українська страхова група" надійшли документи по справі.
Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 25.02.2014р., у зв'язку з перебуванням судді
Гулевець О.В. на лікарняному, справу
№910/1648/14 передано на розгляд судді
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.02.2014р. суддею Стасюком С.В. прийнято справу № 910/1648/14 до свого провадження та призначено її розгляд
Розпорядженням Заступника Голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 01.04.2014р., у зв'язку з виходом судді Гулевець О.В. з лікарняного, справу № 910/1648/14 передано на розгляд судді Гулевець О.В.
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд 1. Прийняти справу № 910/1648/14 до 2. Копію ухвали направити сторонам по справі.
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСЕЙЧВІ" про стягнення заборгованості у розмірі 2 518 593,34 дол.
США, що еквівалентно
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до Господарського суду міста
Києва з вимогою до відповідача -
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСЕЙЧВІ" про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/08/3851 від 21.01.2008р. у розмірі 2518593,34 дол. США, що еквівалентно 20 131
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.12.2013р. порушено провадження розгляду у судовому засіданні на 05.02.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від позивача -Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшли документи по справі.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.02.2014р. розгляд справи № 18.02.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від позивача - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшли документи по справі.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.02.2014р. розгляд справи
Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 05.03.2014р., у зв'язку з перебуванням судді Гулевець О.В. на на розгляд судді Стасюку С.В.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.03.2014р. суддею Стасюком С.В. провадження та призначено її розгляд
Розпорядженням Заступника Голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 02.04.2014р., у зв'язку з виходом судді Гулевець О.В. з лікарняного, судді Гулевець О.В.
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд 2. Копію ухвали направити
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Приватного акціонерного товариства "Український до Приватного акціонерного товариства "Українська
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін : не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач - Приватне акціонерне товариство "Український Страховий Дім" звернувся до Господарського суду міста
Києва з вимогою до Відповідача -
Приватного акціонерного товариства
"Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування шкоди в порядку
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 29.11.2013р. порушено провадження особу , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 17.12.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від позивача - Приватного акціонерного товариства "Український Страховий Дім" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та витребувані судом 24.12.2013р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від третьої особи - ОСОБА_1 надійшли документи по справі.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.12.2013р. розгляд справи №
Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 22.01.2014р., у зв'язку з перебуванням судді Гулевець О.В. у розгляд судді Стасюку С.В.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 22.01.2014р. суддею Стасюком С.В. провадження та призначено її розгляд
Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 11.02.2014р., у зв'язку з виходом судді Гулевець О.В. з відпустки, справу
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.02.2014р. суддею Гулевець О.В. провадження, відкладено розгляд справи на 04.03.2014р. в зв'язку з неявкою представників сторін та витребуванням доказів по справі. 26.02.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла відповідь на запитувану судом інформацію. 04.03.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від відповідача - Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" надійшов відзив на позовну заяву та заява про застосування строку позовної давності по справі.
Розпорядженням Заступника Голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 04.03.2014р., у зв'язку з перебуванням судді Гулевець О.В. на на розгляд судді Стасюку С.В.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.03.2014р. суддею Стасюком С.В. провадження та призначено її розгляд
Розпорядженням Заступника Голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 02.04.2014р., у зв'язку з виходом судді Гулевець О.В. з лікарняного, судді Гулевець О.В.
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд 2. Копію ухвали направити
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/25010/13 18.03.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-ЛІЗИНГ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКАТІ»

про стягнення 124 677, 55 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від позивача - Демченко М. В. - за дов.

від відповідача - Діденко Р.А. - за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Відповідача на свою користь грошову суму у розмірі 124 677, 55 грн. та 3% річних - 352, 03 грн.

14.03.2014р. Відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі
№910/25010/13 до вирішення пов'язаної з нею справи №910/2699/14.

У ході проведення судового засідання 18.03.2014р., суд розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі вирішив його задовольнити з огляду на таке.

25.12.2013р. Господарським судом міста
Києва винесено Ухвалу по справі
№ 910/25010/13, відповідно до якої позовна заява Позивач про стягнення з
Відповідача грошових коштів на загальну суму 124 677, 55 грн. прийнята до розгляду.

У даному позові Позивач посилається на той факт, що Відповідач не належним чином виконав свої зобов'язання (в частині розрахунків) за умовами договору оренди крана РДК-25 від 12.09.2013 № 0913-2.

Суду стало відомо, що 12.02.2014р.
Відповідачем подано до суду позовну заяву про визнання недійсним Договору оренди крана РДК-25 від 12.09.2013р. №0913-2 та як наслідок судом було винесено ухвалу від 25.02.2014р. про порушення провадження по справі №910/2699/14

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається судом. Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення.
Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Таким чином, судом встановлено, що розгляд справи №910/25010/13 на цей час є неможливим до прийняття судом мотивованого рішення по справі
№910/2699/14, оскільки якщо судом буде визнано недійсним даний договір оренди, у зв'язку з чим дана обставина буде мати суттєве значення при вирішені спору по справі №910/25010/13, оскільки у Позивача не буде підстав для стягнення з Відповідача заборгованості (не буде предмету спору).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі
№910/25010/13 до моменту вирішення по суті пов'язаної з нею справи №910/2699/14.

2. Зобов'язати сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі.

3. Дана ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя
І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.04.14 № 910/5897/14. Суддя Господарського суду м. Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику сторін матеріали справи

За позовом Приватного акціонерного товариства «Інформаційні комп'ютерні системи»

до Дочірнього підприємства «КМ Техно»

про стягнення 65 039,96 грн., -

ВСТаНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«Інформаційні комп'ютерні системи» звернулось до суду з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства
«КМ Техно» суми в розмірі 65 039,96 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Приватним акціонерним товариством
«Інформаційні комп'ютерні системи» додано до позовної заяви доказ на підтвердження сплати судового збору, який не відповідає встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої
Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004р. №22 платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї
Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Згідно додатку 2, 8 зазначеної інструкції для заповнення реквізиту
№40 платіжного доручення (М.П.) ставиться відбиток печатки платника, зразок якої заявлений банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту №41
(підписи платника) ставляться підписи
(підпис) відповідальних осіб платника, які повноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту №51 (дата виконання) зазначаються число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словами, рік -цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

Натомість, у приєднаному до позовної заяви платіжному дорученні №5106 від 01.04.2014р. відсутні підписи відповідальних осіб платника, печатка товариства, тобто вказані реквізити не заповнені як того вимагає вищезазначена інструкція.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Приватного акціонерного товариства «Інформаційні комп'ютерні системи» повернути без розгляду.

Суддя С.М. Морозов