ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2014 р.
Справа № 914/3821/13

За заявою: товариства з обмеженою
відповідальністю "Візантія-тракт", м.
Львів,про:розстрочку виконання рішення
суду від 09.12.2013 р.,у справі за
позовом:товариства з обмеженою
відповідальністю "Підприємство
"Турист", м. Львів,до
відповідача:товариства з обмеженою
відповідальністю "Візантія-тракт", м.
Новояворівськ,про:стягнення 89.700,00
грн.Суддя Т.Рим

За участю представників
сторін:стягувача:Проскурякова О.М. -
довіреність від 13.01.2014
р.,боржника:Бєлозьоров О.В. -
довіреність від 27.07.2013 р.На розгляд
Господарського суду Львівської
області подано заяву (вх. №1246/14 від
11.03.2014 р.) товариства з обмеженою
відповідальністю "Візантія-тракт" про
розстрочення виконання рішення суду
від 09.12.2013 р. у справі №914/3821/13. Ухвалою
від 12.03.2014 року відкладено вирішення
питання про прийняття цієї заяви до
розгляду з огляду на перебування
матеріалів справи у Львівському
апеляційному господарському суді. У
зв'язку з закінченням апеляційного
провадження матеріали справи
повернуто до господарського суду
Львівської області. Ухвалою
Господарського суду Львівської
області від 25.03.2014 р. заяву прийнято до
розгляду, судове засідання призначено
на 03.04.2014 р.

В судове засідання представник
заявника (боржника) з'явився, вимоги за
заявою обґрунтував важким фінансовим
становищем ТзОВ "Візантія-тракт".
Вважає, що у випадку арешту його
рахунків та майна буде заблокована
його господарська діяльність та буде
неможливим повне виконання боргових
зобов'язань. Заявлена до стягнення за
рішенням суду у цій справі є великою, а
тому сплата всієї суми одразу може
призвести до зупинки діяльності
боржника та його неплатоспроможності.
У зв'язку з цим просить розстрочити
виконання рішення рівними частинами у
сумі 7.475,00 грн. з квітня 2014 року протягом
одного року.

В судове засідання представник
стягувача з'явився, подав відзив на
заяву про розстрочку виконання рішення
суду. У поданому відзиві заперечив
проти розстрочки, оскільки заявником
не наведено виняткових обставин та не
подано належних доказів скрутного
фінансового становища. Крім того,
невиконання рішення суду порушує
законні права та інтереси стягувача.

Вислухавши представників сторін,
проаналізувавши матеріали справи, суд
установив таке.

Рішенням Господарського суду
Львівської області від 09.12.2013 р. у
справі задоволено повністю позов
товариства з обмеженою
відповідальністю "Підприємство
"Турист" , стягнуто з товариства з
обмеженою відповідальністю
"Візантія-тракт" на користь позивача
89.700,00 грн. боргу, 1.794,00 грн.
відшкодування витрат на оплату
судового збору. Постановою Львівського
апеляційного господарського суду
України від 05.03.2014 р. залишено без змін
рішення суду першої інстанції,
відхилено заяву про відстрочення та
розстрочення виконання рішення суду.

На виконання рішення Господарського
суду Львівської області від 09.12.2013 р.
№914/3821/13 та постанови Львівського
апеляційного господарського суду
України від 05.03.2014 р. видано наказ від
20.03.2014 р.

Заявником долучено до матеріалів
справи довідку від 02.04.2014 р. №38/05, видану
ПАТ "Укргазпромбанк". Із вказаної
довідки вбачається, що залишок коштів
на поточному рахунку є від'ємним і
станом на 02.04.2014 р. становить (-99.846,27 грн.)
у зв'язку із заборгованістю за діючим
овердрафтом.

При постановленні ухвали суд виходив з
такого.

Судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України
(стаття 124 Конституції України).

Підприємництво - це самостійна,
ініціативна, систематична, на власний
ризик господарська діяльність, що
здійснюється суб'єктами
господарювання (підприємцями) з метою
досягнення економічних і соціальних
результатів та одержання прибутку
(стаття 42 Господарського кодексу
України).

Відповідно до частини першої статті 121
Господарського процесуального кодексу
України при наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони, державного виконавця,
прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

З правового аналізу наведеної норми
вбачається, що відстрочка або
розстрочка виконання рішення
допускається у виняткових випадках і
залежно від обставин справи, при чому
такі обставини мають свідчити про
неможливість або реальне ускладнення
виконання рішення.

Відповідно до пункту 7.1.2 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України №9 від 17.10.2012 р. "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" розстрочка означає виконання
рішення частками, встановленими
господарським судом, з певним
інтервалом у часі. Строки виконання
кожної частки також повинні
визначатись господарським судом. При
цьому необхідно мати на увазі, що
розстрочка можлива при виконанні
рішення, яке стосується предметів, що
діляться (гроші, майно, не визначене
індивідуальними ознаками; декілька
індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо (пункту 7.2
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №9 від
17.10.2012 р. "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України").

Як убачається із матеріалів справи,
доводи заяви обґрунтовано в цілому
важким фінансовим становищем
підприємства. Разом з тим, подана на
вирішення суду заява не є належним
чином обґрунтована, оскільки матеріали
справи не містять належних первинних
доказів скрутного фінансового
становища, а тому заявником не доведено
у встановленому порядку обставин, на
які він посилається у заяві. Наявність
інформації лише з одного банку таким
доказом вважатися не може.

Із встановленого судом не вбачається
достатніх підстав для висновку про
винятковість обставин, неможливість
або реальне ускладнення виконання
рішення суду. За таких обставин суд
відмовляє у задоволенні заяви про
відстрочку виконання рішення суду.

Враховую наведене, керуючись статтями
32, 33, 34, 85, 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відхилити заяву товариства з
обмеженою відповідальністю
"Візантія-тракт" про розстрочення
виконання рішення суду від 09.12.2013 р.
№914/3821/13.

Суддя
Рим Т.Я.