донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

25.03.2014 справа №913/2367/13

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Москальової І.В.

Суддів: Сгара Е.В., Склярук О.І.

при секретарі Зоря В.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

від третьої особи: не з»явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Благодійної організації «Благодійний
фонд «Регіон-Вест», м. Луганськ

на рішення господарського Луганської
області від 16.10.2013р. (підписано 17.10.2013 р.)
по справі № 913/2367/13 (суддя Ворожцов А.Г.)

за позовом Благодійної організації
«Благодійний фонд «Регіон-Вест», м.
Луганськ

до відповідачів: 1. Виконавчого
комітету Луганської міської ради, м.
Луганськ;

2. Луганська міська
Рада, м. Луганськ

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про визнання недійсним рішення
Луганської міської ради та продовження
договору позички №265-п, укладеного між
Виконавчим комітетом Луганської
міськради та позивачем, -

ВСТАНОВИВ:

Благодійна організація «Благодійний
фонд «Регіон-Вест», м. Луганськ
звернулась до господарського суду
Луганської області з позовною заявою
до Виконавчого комітету Луганської
міської ради, м. Луганськ про
скасування рішення Луганської міської
ради про проведення аукціону на
придбання нежитлового приміщення
АДРЕСА_1, та продовження договору
позички №265-п, укладеного між
виконавчим комітетом Луганської
міськради та БО «Благодійний фонд
«Регіон-Вест», м. Луганськ.

Рішенням господарського суду
Луганської області від 16.10.2013р. у справі
№913/2367/13 відмовлено в задоволенні
позовних вимог.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
Благодійна організація «Благодійний
фонд «Регіон-Вест», м. Луганськ
звернулася до Донецького апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення господарського суду
Луганської області від 16.10.2013р.,
продовжити договір позички №265-п,
укладений між виконавчим комітетом
Луганської міськради та БО
«Благодійний фонд «Регіон-Вест» та
винести ухвалу до розгляду справи в
суді по-суті про зупинення дії рішення
виконавчого комітету про приватизацію
ОСОБА_1 приміщення АДРЕСА_1.

В обґрунтування апеляційної скарги
скаржник посилається на неповне
з'ясування судом першої інстанції
обставин, що мають значення для справи,
невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи та невірне
застосування судом норм матеріального
та процесуального права при винесенні
оскаржуваного рішення.

Позивач через канцелярію суду надав
письмові пояснення, в яких зазначив, що
предметом розгляду у даній справі є
позовні вимоги благодійної
організації до Виконавчого комітету
Луганської міської ради в особі
Управління комунальним майном про
продовження договору позички №265-п від
13.06.2012р., укладеного між виконавчим
комітетом Луганської міськради та БО
«Благодійний фонд «Регіон-Вест», м.
Луганськ, предметом якого є нежитлове
приміщення, яке, на думку скаржника,
неправомірно було передано у власність
ОСОБА_1 на підставі відповідного
рішення виконкому та договору
купівлі-продажу нежитлового
приміщення від 18.03.2013р., укладеного між
Управлінням комунальним майном
Луганської міської ради та ОСОБА_1 Як
зазначає скаржник, на сьогоднішній
день ОСОБА_1, як новий власник
нерухомого майна, вчиняє неправомірні
дії по відношенню вказаного
нежитлового приміщення, перешкоджаючи
БО «Благодійний фонд «Регіон-Вест» в
користуванні вказаним приміщенням для
здійснення діяльності, передбаченої
Статутом. На заяву, з якою благодійна
організація звернулась до
правоохоронних органів у зв'язку з
порушенням ОСОБА_1 її права на
користування нерухомим майном, БО
«Благодійний фонд «Регіон-Вест»
отримала відповідь про необхідність
отримання відповідного рішення суду
про продовження строку дії договору
позички №265-п від 13.06.2012р. Також
скаржник зазначив про відсутність
правових підстав для розірвання
договору позички №265-п від 13.06.2012р. Крім
того, позивач (скаржник) надав суду
клопотання про розгляд апеляційної
скарги за відсутністю уповноваженого
представника.

Від відповідача надійшов відзив на
апеляційну скаргу, в якому відповідач
заперечує проти апеляційної скарги та
просить залишити її без задоволення, а
рішення господарського суду
Луганської області від 16.10.2013р. у даній
справі залишити без змін, оскільки
вважає його законним та обґрунтованим.
У письмових поясненнях відповідача
повідомлено, що договір позички №265-п
від 13.06.2012р. був укладений між
виконавчим комітетом та БО
«Благодійний фонд «Регіон-Вест»
строком на один рік до 13.06.2013р. На момент
продажу та передачі об'єкту нерухомого
майна новому власнику - ОСОБА_1 вказаний
договір позички був чинний.

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 28.01.2014р.
залучено до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - Фізичну
особу-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ та
відкладено розгляд апеляційної скарги
на 18.02.2014р.

Через канцелярію суду від третьої
особи надійшли заперечення на
апеляційну скаргу, в яких зазначив, що
він не погоджується з вимогами,
викладеними в апеляційній скарзі, та
вважає їх необґрунтованими, оскільки
БО «Благодійний фонд «Регіон-Вест» не
має переважного права перед іншими
особами на купівлю нерухомого майна,
переданого йому в користування за
договором позички №265-п від 13.06.2012р.
Крім того, цим же договором передбачено
право відповідача на відчуження
вказаного нерухомого майна. Також
третя особа вважає, що аукціон з
продажу нерухомості від 12.03.2013р.,
переможцем якого було визнано ОСОБА_1
був проведений у відповідності з
вимогами чинного законодавства. Також
ФОП ОСОБА_1 повідомив суд, що він як,
новий власник нерухомого майна, до
якого перейшли права та обов'язки
наймодавця за договором позички №265-п
від 13.06.2012р., скористався передбаченим
законодавством правом на відмову у
продовжені БО «Благодійний фонд
«Регіон-Вест» в продовження строку дії
договору позички №265-п від 13.06.2012р.
(а.с.140-141)

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 04.03.2014 р., в
порядку ст. 24 ГПК України, залучено до
участі у справі в якості відповідача-2
Луганську міську Раду, що зумовило
відкладення апеляційного розгляду на
25.03.2014р..

Відповідач-2 через канцелярію суду
надав письмовий відзив від 19.03.2014 р.,
яким просить рішення господарського
суду від 16.10.2013 р. залишити без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.
Підтримує доводи, викладені у відзиві
Виконавчого комітету Луганської
міської ради.

У зв'язку із хворобою головуючого судді
Ушенко Л.В. шляхом автоматичного
розподілу справу передано головуючому
судді Москальової І.В. Розпорядженням
в.о. голови суду від 17.02.2014 р. змінено і
склад постійно діючої колегії суддів
для розгляду апеляційної скарги
Благодійної організації «Благодійний
фонд «Регіон0Вест», м. Луганськ.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши правильність застосування
господарським судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів встановила
наступне.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 Статуту
Благодійної організації «Благодійний
фонд «Регіон-Вест», затвердженого
установчою конференцією благодійної
організації, оформленою протоколом №1
від 25.10.2006р., позивач (скаржник) є
некомерційною недержавною благодійною
організацією, заснованою на
добровільних засадах юридичних осіб і
фізичних осіб і на підставі єдності
інтересів засновників, що діє згідно з
Конституцією України, чинним
законодавством і цим Статутом.

Згідно із п. 2.3. Статуту, Фонд є
неприбутковою організацією, одержані з
усіх джерел кошти використовуються
винятково на здійснення цілей та
завдань, зазначених у пунктах 3.1-3.19
цього статуту.

Основною метою та предметом діяльності
Фонду є здійснення благодійної
діяльності, спрямованої на надання
допомоги одиноким інвалідам війни,
ветеранам війни, ветеранам праці,
інвалідам дитинства (п. 3.1 Статуту).

Зазначена інформація також міститься в
свідоцтві №250 про державну реєстрацію
БО «Благодійний фонд «Регіон-Вест» від
25.04.2007р.

Факт того, що благодійна організація є
неприбутковою організацією
підтверджується рішенням Ленінської
міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Луганську №1036 від
19.07.2007р. про внесення Фонду до Реєстру
неприбуткових організації (установ).

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням виконавчого комітету
Луганської міської ради №132/55 від
13.06.2012р. Благодійній організації
«Благодійний фонд «Регіон-Вест» було
передано в позичку (безоплатно для
користування) строком на один рік
вбудоване нежитлове приміщення №2-1
першого поверху загальною площею
18,4кв.м під розміщення благодійної
організації, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1.

13.06.2012р., на підставі вказаного рішення
виконавчого комітету, між Виконавчим
комітетом Луганської міської ради
(далі - позичкодавець) та БО
«Благодійний фонд «Регіон-Вест» (далі -
користувач) був укладений договір
позички №265-п.

Відповідно до п. 1.1 договору, користувач
прийняв у безоплатне користування
вбудоване нежитлове приміщення №2-1
першого поверху загальною площею 18,4
кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Майно, що було передано у позичку,
знаходилось на балансі Управління
комунальним майном Луганської міської
ради (далі - балансоутримувач) (п. 1.2
договору). Даний факт також
підтверджується свідоцтвом від 19.11.2012р.
на право власності на об'єкт нерухомого
майна (а.с. 33).

Згідно із п. 2.1 договору, позичкодавець
передав в користування майно виключно
під розміщення БО «Благодійний фонд
«Регіон-Вест».

Пунктом 3.4 договору передбачено право
позичкодавця на відчуження майна, яке
передано ним в користування. До
набувача майна переходять права та
обов'язки позичкодавця за цим
договором. Користувач не має
переважного права перед іншими особами
на купівлю майна, переданого йому в
користування.

Строк дії договору був обумовлений
сторонами в один рік: з 13.06.2012р. по
13.06.2013р. (п. 6.1 договору).

Відповідно до п. 6.4 договору, цей
договір може бути розірваний на вимогу
однієї із сторін за рішенням
господарського суду (суду) у випадках,
передбачених чинним законодавством
України та цим договором.

Згідно із п. 6.5 договору, його дія
припиняється у разі: загибелі майна;
ліквідації юридичної особи -
користувача.

Факт передачі в користування БО
«Благодійний фонд «Регіон-Вест»
вказаного приміщення підтверджується
підписаним сторонами актом
приймання-передачі від 13.06.2012р.

26.12.2012р. Луганською міською радою було
прийнято рішення №31/24 «Про
приватизацію об'єктів, які перебувають
у комунальній власності
територіальної громади м. Луганська»,
яким був затверджений перелік об'єктів,
які перебувають у комунальній
власності територіальної громади м.
Луганська та підлягають приватизації
шляхом продажу на аукціоні, до якого,
зокрема, було включено 13/100 частки
об'єкту нерухомого майна площею 55,5
кв.м., що розташований за адресою:
АДРЕСА_1, до складу якого увійшло й
передане в користування БО
«Благодійний фонд «Регіон-Вест» спірне
приміщення №2-1 площею 18,4кв.м -
майстерня. Крім того, було вирішено
здійснити на умовах та в порядку,
визначених Законом України «Про
приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію») та
Законом України «Про приватизацію
державного майна» відчуження
(приватизацію) зазначеного об'єкту
шляхом продажу на аукціоні.

09.01.2013р. Управління комунальним майном
Луганської міської ради звернулось до
БО «Благодійний фонд «Регіон-Вест» з
листом вих.№1-10/24/0/41-13, в якому
повідомила благодійну організацію, що
нежитлове приміщення №2-1 площею 18,4кв.м
- майстерня, яке було передано
благодійній організації за договором
позички №265-п від 13.06.2012р. у складі 13/100
частки об'єкту нерухомого майна площею
55,5 кв.м., що розташований за адресою:
АДРЕСА_1, було включене до передіку
об'єктів, які перебувають у комунальній
власності територіальної громади м.
Луганська, що підлягають приватизації
шляхом продажу на аукціоні,
затвердженому рішенням Луганської
міської ради №31/24 від 26.12.2012р.
Управління комунальним майном
Луганської міської ради також
повідомили користувача, що даний об'єкт
нерухомого майна знаходиться на стадії
підготовки до продажу, дата проведення
аукціону буде повідомлена користувачу
додатково.

Листом вих.№1-10/258/0/41-13 від 11.03.2013р.
Управління комунальним майном
Луганської міської ради повідомила БО
«Благодійний фонд «Регіон-Вест» про те,
що заява благодійної організації про
приватизацію вказаного вище
нерухомого майна не була зареєстрована
в управлінні, оскільки БО «Благодійний
фонд «Регіон-Вест» до вказаної заяви не
було надано необхідні для участі в
аукціоні документи, передбачені ст. 16
Закону України «Про приватизацію
невеликих державних підприємств (малу
приватизацію)», а саме: квитанцію про
сплату реєстраційного внеску, документ
про внесення грошових коштів у розмірі
10% початкової ціни об'єкта, нотаріально
посвідчені копії установчих
документів, документ, що посвідчує
особу та повноваження представника
юридичної особи та інші.

В подальшому, Управління комунальним
майном Луганської міської ради
звернулось до БО «Благодійний фонд
«Регіон-Вест» з пропозицією про участь
в аукціоні з продажу нежитлового
приміщення №2-1 площею 18,4кв.м у складі
13/100 частки об'єкту нерухомого майна
площею 55,5 кв.м., що розташований за
адресою: АДРЕСА_1, який мав відбутися
12.03.2013р. в приміщенні виконавчого
комітету Луганської міської ради.
Кінцевий термін прийняття заяв на
участь в аукціоні - за 3 три дні до
початку аукціону. Додаткового
благодійну організацію було
повідомлено, що відповідно до умов
аукціону та Закону України «Про
приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію)» для
нового власника вказаного нерухомого
майна зберігається чинність існуючого
договору позички на ті нежитлові
приміщення, які були придбані за
результатами торгів.

БО «Благодійний фонд «Регіон-Вест»
участі в аукціоні не приймало у зв'язку
з відсутністю грошових коштів.

12.03.2013р. був проведений аукціон з
продажу об'єкту нерухомого майна: 13/110
частки від цілого об'єкта з урахуванням
приміщень загального користування, яка
складаються з: житлового будинку -
майстерні літ. А-2 нежитлового
приміщення №2, яке складається з: 2-1 -
майстерня площею 18,4кв.м; нежитлового
приміщення №11, яке складається з: 11-1 -
майстерня площею 14,9кв.м, 11-2 - майстерня
площею 22,2кв.м, загальною площею 55,5кв.м,
у загальному користуванні; 1-й поверх:
1-й - коридор площею 5,7кв.м, ІІ - коридор
площею 25,6кв.м, 2-й поверх: VIII - коридор
площею 23,6кв.м за адресою: АДРЕСА_1.,
оформлений протоколом від 12.03.2013р. Ціна
продажу: 41770,00грн. з ПДВ.

Наказом Управління комунальним майном
Луганської міської ради №116 від 14.03.2013р.
«Про затвердження результату аукціону
з продажу об'єкта комунальної
власності та укладання договору
купівлі-продажу» переможцем аукціону
було визначено ОСОБА_1.

18.03.2013р. між Управлінням комунальним
майном Луганської міської ради (далі -
продавець) та ОСОБА_1 (далі - покупець)
був укладений договір купівлі-продажу
нежитлового приміщення шляхом продажу
на аукціоні, який був посвідчений
приватним нотаріусом Луганського
міського нотаріального округу
Луганської області та зареєстрований в
реєстрі за №192.

Відповідно до п. 4.6 договору, продавець
повідомив покупця про наявність
договору позички №265-п від 13.06.2012р.,
укладеного між Виконавчим комітетом
Луганської міської ради та БО
«Благодійний фонд «Регіон-Вест», на
вбудоване нежитлове приміщення
АДРЕСА_1, строком дії до 13.06.2013р.

За актом приймання-передачі
комунального майна від 17.04.2013р.
Управлінням комунальним майном
Луганської міської ради об'єкт
нерухомого майна був переданий
покупцеві - ОСОБА_1 Крім того, продавцем
був переданий покупцеві договір
позички нежитлового приміщення.

Вважаючи, що реалізація нежитлового
приміщення, що є предметом договору
позички №265-п від 13.06.2012р., порушує право
БО «Благодійний фонд «Регіон-Вест» на
подальше безкоштовне користування цим
приміщенням, Благодійна організація
«Благодійний фонд «Регіон-Вест», м.
Луганськ звернулась до господарського
суду з позовом у даній справі про
скасування рішення Луганської міської
ради №31/24 від 26.12.2012р. про проведення
аукціону по реалізації вказаного
нежитлового приміщення та продовження
строку дії договору позички №265-п від
13.06.2012р., укладеного між виконавчим
комітетом Луганської міськради та БО
«Благодійний фонд «Регіон-Вест».

Суд першої інстанції при винесенні
рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог не залучив до участі у
справі ні Луганську міську Раду, яка
приймала оскаржуване рішення, ні
ОСОБА_2- нового власника, що є
порушенням п.3 ч.3 ст.104 ГПК України, та є
безумовною підставою для скасування
рішення господарського суду в частині
розгляду позовних вимог, що стосується
таких осіб.

Огляд вимог чинного законодавства та
матеріалів справи свідчить про
наступне.

Відповідно до ст. 144 Конституції
України, органи місцевого
самоврядування в межах їх повноважень,
визначених законом, приймають рішення,
які є обов'язковими до виконання на
відповідній території.

Статтею 142 Конституції України
визначено, що матеріальною і
фінансовою основою місцевого
самоврядування є, зокрема, рухоме і
нерухоме майно, що є у власності
територіальної громади.

Територіальні громади безпосередньо
або через утворені ними органи
місцевого самоврядування управляють
майном, що є у комунальній власності
(ст. 143 Конституції України).

Згідно із ч. 5 ст. 60 Закону України «Про
місцеве самоврядування», органи
місцевого самоврядування від імені та
в інтересах територіальних громад
відповідно до закону здійснюють
правомочності щодо володіння,
користування та розпорядження
об'єктами права комунальної власності,
в тому числі виконують усі майнові
операції, можуть передавати об'єкти
права комунальної власності у постійне
або тимчасове користування юридичним
та фізичним особам, здавати їх в оренду,
продавати і купувати, використовувати
як заставу, вирішувати питання їхнього
відчуження, визначати в угодах та
договорах умови використання та
фінансування об'єктів, що
приватизуються та передаються у
користування і оренду.

Пунктами 30, 31 ст. 26 вказаного Закону
встановлено, що до виключної
компетенції міських рад відноситься
прийняття на їх пленарних засіданнях,
зокрема, наступних рішень: щодо
відчуження відповідно до закону
комунального майна; затвердження
місцевих програм приватизації, а також
переліку об'єктів комунальної
власності, які не підлягають
приватизації; визначення доцільності,
порядку та умов приватизації об'єктів
права комунальної власності; про
передачу іншим органам окремих
повноважень щодо управління майном,
яке належить до комунальної власності
відповідної територіальної громади,
визначення меж цих повноважень та умов
їх здійснення.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про
місцеве самоврядування», до відання
виконавчих органів міських рад
належить, зокрема, підготовка і
внесення на розгляд ради пропозицій
щодо порядку та умов відчуження
комунального майна, проектів місцевих
програм приватизації та переліку
об'єктів комунальної власності, які не
підлягають приватизації; організація
виконання цих програм; подання раді
письмових звітів про хід та результати
відчуження комунального майна.

Органи місцевого самоврядування є
відповідальними за свою діяльність
перед юридичними і фізичними особами
(стаття 74 Закону).

Згідно ч.10 статті 59 Закону України
«Про місцеве самоврядування» акти
органів та посадових осіб місцевого
самоврядування з мотивів їхньої
невідповідності Конституції або
законам України визнаються
незаконними в судовому порядку.

Обов»язковою умовою визнання акта
недійсним є порушення у зв»язку з
прийняттям відповідного акта прав та
охоронюваних законом інтересів
підприємства чи організації - позивача
у справі.

Згідно рішення Конституційного
Суду України від 01.12.2004 № 18-рп/2004 "У
справі за конституційним поданням 50
народних депутатів України щодо
офіційного тлумачення окремих
положень частини першої статті 4
Цивільного процесуального кодексу
України (справа про охоронюваний
законом інтерес)" поняття "охоронюваний
законом інтерес", що вживається в
частині першій статті 4 ЦПК України та
інших законах України у
логічно-смисловому зв'язку з поняттям
"права", треба розуміти як прагнення
до користування конкретним
матеріальним та/або нематеріальним
благом, з метою задоволення
індивідуальних і колективних потреб,
які не суперечать Конституції України
і законам України, суспільним
інтересам, справедливості,
добросовісності, розумності та іншим
загальноправовим засадам.

Позивач у справі діє на підставі
Статуту Благодійної організації
«Благодійнимй фонд «Регіон-Вест»
(а.с.85), згідно якого предметом
діяльності позивача є здійснення
благодійної діяльності , спрямованої
на надання допомоги одиноким інвалідам
війни, ветеранам війни, ветеранам
праці, інвалідам дитинства (а.с.86).

Згідно статті 20 Закону України
від 22.10.1993 № 3551-XII "Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту"
центральні та місцеві органи
виконавчої влади, органи місцевого
самоврядування, у межах своєї
компетенції надають ветеранським
організаціям фінансову підтримку,
кредити з коштів відповідних бюджетів,
а також безплатно надають будинки,
приміщення, обладнання та інше майно,
необхідне для здійснення їх статутних
завдань. Ветеранські організації
звільняються від плати за користування
комунальними послугами (газом,
електроенергією та іншими послугами) в
межах середніх норм споживання
(надання), телефоном у приміщеннях та
будинках, які вони займають.

Таким чином, Законом України від
22.10.1993 № 3551-XII "Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту"
та ст.60, ст.30 Закону України «Про
місцеве самоврядування» саме орган
місцевого самоврядування має
забезпечити приміщенням та іншим
майном ветеранські організації
безоплатно, тому прийняття
оскаржуваного рішення про відчуження
(приватизацію) приміщення, яким
безоплатно користується позивач, без
вирішення питання щодо надання
безоплатно іншого рівнозначного
приміщення на умовах визначених
статтею 20 Закону України від 22.10.1993 №
3551-XII "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту" є
порушенням прав та охоронюваних
законом інтересів позивача, яке
підлягає захисту шляхом визнання
такого рішення в цій частині недійсним.

Посилання відповідачів на вимоги ч. 1
ст. 770 ЦК України, за якою у разі зміни
власника речі, переданої у найм, до
нового власника переходять права та
обов'язки наймодавця, і тому відсутнє
порушення прав позивача, колегія
суддів не приймає як підстава визнання
рішення законним в цій частині,
оскільки Законом саме міська Рада
повинна забезпечити ветеранські
організації безоплатно приміщеннями, в
той час, як в даному випадку, фактично
міською Радою на дату прийняття
оскаржуваного рішення передані права
та обов»язків за договором позички
іншій особі (покупцю) без фактичного
дотримання органом місцевого
самоврядування умов, покладених на
нього статтею 20 Закону України від
22.10.1993 № 3551-XII "Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту".

Таким чином, реалізація Управлінням
комунальним майном Луганської міської
ради свого права власності через
розпорядження спірним нерухомим
майном шляхом його продажу з аукціону
порушує, передбачене ст. 20 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» право
БО «Благодійний фонд «Регіон-Вест» на
безкоштовне користування цим
приміщенням, оскільки на дату
включення такого приміщення до складу
приватизаційного орган місцевого
самоврядування не забезпечив
дотримання вимог статті 20 Закону із
забезпечення ветеранську організацію
безоплатно іншим нежитловим
приміщення на виконання вимог Закону,
що зумовлює фактичне порушення прав
ветеранської організації.

Враховуючи вищевикладене, рішення суду
скасувати в частині відмови у
задоволенні позову про визнання
недійсним рішення Луганської міської
ради № 31/24 від 26.12.2012 року «Про
приватизацію об»єктів, які перебувають
у комунальній власності
територіальної громади м Луганська» в
частині включення до переліку об'єктів,
які перебувають у комунальній
власності територіальної громади
м.Луганська та підлягають приватизації
шляхом продажу на аукціоні, -
нежитлового приміщення АДРЕСА_1, яке
передано за договором позики
Благодійної організації «Благодійний
фонд «Регіон-Вест», м. Луганськ, та в цій
частині прийняти нове рішення про
задоволення позовних вимог.

Щодо іншої частини позовних вимог про
продовження договору позички №265-п,
укладеного між виконавчим комітетом
Луганської міськради та БО
«Благодійний фонд «Регіон-Вест», м.
Луганськ, то колегія суддів залишає
рішення суду першої інстанції без змін,
оскільки враховуючи, що згідно із ст. 764
ЦК України, якщо наймач продовжує
користуватися майном після закінчення
строку договору найму, то, за
відсутності заперечень наймодавця
протягом одного місяця, договір
вважається поновленим на строк, який
був раніше встановлений договором.
Таким чином, висновок суду першої
інстанції про те, що строк дії договору
позички №265-п від 13.06.2012р. є продовжений
ще на один рік - до 13.06.2014 р. з підстав
відсутності заперечень наймодавця є
обґрунтованим .

На підставі викладеного, керуючись ст.
99, 101, 102, п. 2 ст. 103, п.1 ч.1, ч.3 п.3 ст.104 105
Господарського процесуального кодексу
України суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Благодійної
організації «Благодійний фонд
«Регіон-Вест», м. Луганськ на рішення
господарського суду Луганської
області від 16.10.2013 р. по справі №913/2367/13
задовольнити частково.

Рішення господарського суду
Луганської області від 16.10.2013 р. по
справі №913/2367/13 скасувати в частині
відмови у задоволенні позову про
визнання недійсним рішення Луганської
міської ради № 31/24 від 26.12.2012 року «Про
приватизацію об»єктів, які перебувають
у комунальній власності
територіальної громади м Луганська» в
частині включення до переліку об'єктів,
які перебувають у комунальній
власності територіальної громади
м.Луганська та підлягають приватизації
шляхом продажу на аукціоні -
нежитлового приміщення АДРЕСА_1, яке
передано за договором позики
Благодійній організації «Благодійний
фонд «Регіон-Вест», м. Луганськ

В цій частині прийняти нове рішення.

Визнати недійсним рішення Луганської
міськради № 31/24 від 26.12.2012 року «Про
приватизацію об»єктів, які перебувають
у комунальній власності
територіальної громади м Луганська» в
частині включення до переліку об'єктів,
які перебувають у комунальній
власності територіальної громади
м.Луганська та підлягають приватизації
шляхом продажу на аукціоні -
нежитлового приміщення АДРЕСА_1, яке
передано за договором позики
Благодійній організації «Благодійний
фонд «Регіон-Вест», м. Луганськ.

Рішення господарського суду
Луганської області від 16.10.2013 р. по
справі №913/2367/13 в частині відмови у
задоволенні позову про продовження
договору позички №265-п, укладеного між
виконавчим комітетом Луганської
міськради та БО «Благодійний фонд
«Регіон-Вест», м. Луганськ, залишити
без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України
через Донецький апеляційний
господарський суд протягом двадцяти
днів.

Головуючий

І.В. Москальова

Судді

Е.В. Сгара

О.І. Склярук

Надруковано: 5 прим.

1 прим. - скаржнику,

1 прим. - відповідачу;

1 прим. - у справу;

1 прим. - ГСЛО

1 прим. - ДАГС