ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2014 р.Справа № 922/464/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання
Луніній О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Харківській області, м. Харків до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Батріс", м. Харків
про зобов'язання повернути майно за
участю представників сторін:

позивача - Денісова І.А., довіреність
від 13 січня 2014 року

відповідача - Гоготов В.В., довіреність
від 24 грудня 2012 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Регіональне відділення Фонду
державного майна України по
Харківській області, м. Харків
звернувся до господарського суду
Харківської області з позовною заявою,
в якій просить суд зобов'язати
відповідача - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Батріс", м. Харків,
повернути позивачу нерухоме майно -
частину нежитлових приміщень
головного учбового корпусу площею 146,2
кв.м., що перебувають на балансі
Харківського національного
університету будівництва та
архітектури, та розташовані за адресою:
м. Харків, вул. Сумська, 40.

В обґрунтування позовних вимог позивач
вказує, що 08 серпня 2005 року між
позивачем та відповідачем було
укладено договір оренди № 1772-н,
узгоджений з уповноваженим органом
управництва - Міністерством освіти і
науки України, за умовами якого
відповідачу було надано у строкове
платне користування державне нерухоме
майно - частину нежитлових приміщень
головного учбового корпусу площею 146,2
кв.м., що перебувають на балансі
Харківського національного
університету будівництва та
архітектури, та розташовані за адресою:
м. Харків, вул. Сумська, 40. Після
закінчення строку дії зазначеного
договору, встановленого пунктом 10.1
договору (в редакції додаткової угоди
№ 12 від 08 листопада 2012 року до договору)
- до 04 листопада 2013 року, позивач
неодноразово звертався до відповідача
з листами, в яких повідомляв останнього
про відсутність наміру подовжувати цей
договір та просив підписати акт
прийманя-передачі орендованого майна.
Також позивач послався на листи
Харківського національного
університету будівництва та
архітектури (балансоутримувач) від 06
листопада 2013 року за № 10/2330 та від 11
грудня 2013 року за № 10/2630 у яких останій
повідомляв позивача про відмову
відповідача у звільненні орендованих
приміщень та підписанні акту
приймання-передачі. В якості правових
підстав позивач посилається на приписи
Закону України "Про оренду державного
та комунального майна", а також ст. 785 ЦК
України.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 17 лютого 2014
року було прийнято позовну заяву до
розгляду, порушено провадження у
справі № 922/464/14 та призначено її
розгляд у відкритому судовому
засіданні на 03 березня 2014 року.

В призначене судове засідання 03
березня 2014 року представники сторін
з'явились.

Позивач позовні вимоги підтримує та
просить суд позов задовольнити.

Відповідач проти позовних вимог не
заперечує, вважає за можливе укласти
мирову угоду. До матеріалів справи
судом долучено відзив відповідача на
позовну заяву з доданими до нього
документами (вх. № 7087).

З метою надання сторонам часу для
вирішення питання щодо укладення
мирової угоди, судом оголошувалась
перерва в судовому засіданні до 11
березня 2014 року до 12:40, відповідно до ст.
77 ГПК України.

11 березня 2014 року після перерви
засідання суду було продовжено.

В судове засідання представники сторін
з'явились.

Позивач позовні вимоги підтимує, до
матеріалів справи позивачем надано
заяву про долучення до матеріалів
справи додаткових документів, які
долучено судом до матеріалів справи та
в подальшому зареєстровано
канцелярією суду за вх. № 8028.

Відповідач вказує про неотримання з
боку позивача актів приймання-передачі
орендованого майна на підписання,
вказує на недотрмання процедури
повернення предмету оренди.

Відповідно до статті 77 ГПК України,
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є: неподання
витребуваних доказів; необхідність
витребування нових доказів. Про
відкладення розгляду справи
виноситься ухвала, в якій вказуються
час і місце проведення наступного
засідання.

Приймаючи до уваги принцип
змагальності сторін та те, що
правосуддя у господарських судах
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників процесу перед законом і
судом, а також те, що сторонам у справі
необхідно надати суду витребувані та
додаткові докази, які мають суттєве
значення для розгляду справи по суті,
суд вважає за необхідне, відкласти
розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 22, 33, 69, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "31" березня
2014 р. о 10:50

Зобов'язати позивача виконати вимоги
попередньої ухвали суду у повному
обсязі.

Додатково позивачу надати до суду:
докази направлення відповідачу акту
приймання-передачі орендованого майна
після спливу строку дії договору
оренди № 1772-н від 08 серпня 2005 року,
встановленого пунктом 10.1 договору (в
редакції додаткової угоди № 12 від 08
листопада 2012 року до договору) до 04
листопада 2013 року; визначити предмет
позову з урахуванням пункту 1.1.
договору оренди № 1772-н від 08 серпня 2005
року.

Попередити учасників судового процесу,
що у разі неявки їх представників у
судове засідання та ненадання
витребуваних судом документів, суд має
право розглянути справу за наявними в
ній матеріалами в порядку ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/464/14