ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.03.2014
Справа № 29/213

Господарський суд Донецької області у
складі судді Риженко Т.М.,

при секретарі судового засідання
Куньчик К.А.,

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Кадрове Агентство
„Азов Персонал Сервіс", м.Маріуполь,
Донецька область

до Відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю „Ейч Ар Гарант",
м.Макіївка, Донецька область

про: стягнення заборгованості у
розмірі 5 150,54грн.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Романюк А.В. - за
довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю „Кадрове Агентство
„Азов Персонал Сервіс", м.Маріуполь,
Донецька область звернувся до
господарського суду Донецької області
з позовом до відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю „Ейч Ар
Гарант", м.Макіївка, Донецька область
про стягнення заборгованості у розмірі
5 150,54грн.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Донецької області
від 13.02.2014 року у зв'язку зі
знаходженням судді Риженко Т.М. на
лікарняному, справу №29/213 було передано
на розгляд судді Нестеренко Ю.С.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Донецької області
від 03.03.2014 справу передано на розгляд
судді Риженко Т.М.

Як вбачається з матеріалів справи,
Відповідач, з посиланням на одночасне
зобов'язання ТОВ „Кадрове агентство
„Азов Персонал Сервіс" перед ТОВ „Ейч
АР Гарант" сплатити суми компенсацій
відпусток переведеним працівникам,
повідомив про прийняття 07.11.2011р.
керівництвом відповідно до ст. 601 ЦК
України та ст. 203 ГК України рішення про
зарахування ТОВ „Кадрове агентство
„Азов Персонал Сервіс" зустрічних
однорідних грошових вимог, строк
виконання яких настав, шляхом
спрямування останньому заяви від
07.11.2011р. № 576. З врахуванням викладеного,
Відповідач вважає, що грошове
зобов'язання Позивача по перерахуванню
на рахунок Відповідача компенсації
відпусток переведеним працівникам
було зменшене, у т.ч. числі на суму
заборгованості ТОВ «Ейч Ар Гарант» за
договором від 08.07.2011р. № 123/2 шляхом
зарахування зустрічних однорідних
грошових вимог. Отже, за переконанням
відповідача провадження у справі
підлягає припиненню у зв'язку з
відсутністю предмету спору.

Під час судового засідання
відповідач по справі наполягав на
позиції відносно того, що сторони мають
один перед іншим зустрічні однорідні
(грошові) вимоги, строк виконання яких
настав.

Статтею 601 Цивільного кодексу
України передбачена можливість
зарахування зустрічних вимог за заявою
однієї із сторін.

На даний час в господарському
суді Донецької області знаходиться на
новому розгляді справа № 6/330пд за
позовною заявою ТОВ „Кадрове
агентство „Азов Персонал Сервіс" до
ТОВ „Ейч АР Гарант" про визнання
недійсною угоди (в матеріалах справи
наявна засвідчена копія позовної заяви
ТОВ „Кадрове агентство „Азов Персонал
Сервіс" до ТОВ „Ейч АР Гарант" про
визнання недійсною угоди, оформленої
ТОВ „Ейч АР Гарант" шляхом направлення
заяви № 576 від 07.11.2011р. відносно
одностороннього припинення грошових
зобов'язань перед ТОВ „Кадрове
агентство „Азов Персонал Сервіс" за
договорами купівлі-продажу майна № 100
від 22.04.2011р., № 123 від 07.07.2011р., № 123/2 від
08.07.2011р. на загальну суму 1279743грн. 45коп.)

Суд вважає, що оскільки предметом
спору у справі № 29/213 є зобов'язання
Відповідача сплатити суму боргу, яка
виникла внаслідок порушення останнім
умов договору від 08.07.2011р. № 123/2 та,
оскільки предметом спору у справі
№6/330пд є визнання недійсною угоди
щодо одностороннього припинення
грошових зобов'язань перед ТОВ
„Кадрове агентство „Азов Персонал
Сервіс" за договором купівлі-продажу
майна № 123/2 від 08.07.2011р. (в тому числі)
шляхом направлення заяви № 576 від
07.11.2011р. про зарахування зустрічних
однорідних вимоги, то справа № 29/213
пов'язана зі справою №6/330пд.

Пов'язаність справ полягає у
тому, що рішення іншого судді, який
розглядає справу, встановлює
обставини, що впливають на збирання та
оцінку доказів у даній справі, зокрема
факти, що мають преюдиціальне значення.

В даному випадку, висновки щодо
недійсності або дійсності угоди щодо
одностороннього припинення грошових
зобов'язань перед ТОВ „Кадрове
агентство „Азов Персонал Сервіс" за
договором купівлі-продажу майна № 123/2
від 08.07.2011р. будуть встановлені у справі
№6/330пд, що не є предметом розгляду
справи № 29/213. Між тим останні можуть
суттєво вплинути на результат розгляду
даної справи.

У цьому випадку йдеться про те,
що господарський суд не може
розглянути певну справу через
обмеженість своєї юрисдикції щодо
конкретної справи внаслідок
обмеженості предмету спору.

Відтак вирішення справи №6/330пд може
суттєво вплинути на вирішення справи
№29/213, тому суд вважає за доцільне
зупинити провадження у справі №29/213 до
вирішення пов'язаної з нею справи
№6/330пд і набуття законної сили судовим
актом у справі №6/330пд.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаною із
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом. Виходячи із змісту
зазначеної норми, під „іншим судом"
зокрема розуміється будь-який орган,
що входить до складу судової системи
України. Тієї ж позиції дотримується і
Вищий господарський суд України, що
вбачається із змісту п. 13
Інформаційного листа від 11.04.2005р. №
01-8/344.

З урахуванням викладеного, керуючись
ч.1 ст.79, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі №29/213 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Кадрове Агентство
„Азов Персонал Сервіс", м.Маріуполь,
Донецька область до відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Ейч Ар Гарант",
м.Макіївка, Донецька область про
стягнення заборгованості у розмірі 5
150,54грн.

Зобов'язати сторін повідомити про
результати розгляду справи № 6/330пд
протягом 3 календарних днів з дня
набрання процесуального документа
законної сили.

Суддя
Т.М. Риженко