ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.03.14 № 910/5307/14 Суддя Капцова Т.П.,
розглянувши позовну заяву ПП
"Транс-Атлас"

до ТОВ "Ерфол Стейт Групп"

про стягнення 5100,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява з доданими до неї
документами підлягає поверненню
позивачу без розгляду з наступних
підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України), позовна
заява повинна містити найменування
(для юридичних осіб) або ім'я (прізвище,
ім'я та по-батькові за його наявності
для фізичних осіб) сторін, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання (для фізичних
осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта
господарської діяльності за їх
наявності (для юридичних осіб) або
індивідуальні ідентифікаційні номери
за їх наявності (для фізичних осіб -
платників податків).

Позивачем в позовній заяві не вказано
повного найменування, а саме повної
організаційно-правової форми позивача
та відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 63 ГПК України,
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо у
позовній заяві не вказано повного
найменування сторін, їх поштових адрес.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.54 Господарського
процесуального кодексу України,
позовна заява повинна містити виклад
обставин, на яких ґрунтуються позовні
вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують позов; обґрунтований
розрахунок сум, що стягуються чи
оспорюються; законодавство, на
підставі якого подається позов.

Вказуючи в позовній заяві про те, що при
розмитненні мав місце
понаднормативний простій з вини
відповідача, позивач не зазначає
період понаднормативного простою, не
наводить доказів, які підтверджують
понаднормативний простій, доказів
наявності вини саме відповідача у
понаднормативному простою, і до
позовної заяви їх не долучає.

Позивач, вказуючи в позовній заяві, що
ним було виставлено відповідачу
рахунок №СФ-02113 від 04.07.2013р. не зазначає,
коли такий рахунок виставлявся
(надсилався) відповідачу та не
посилається на докази виставлення
(надсилання) рахунку, а до позовної
заяви їх не додає.

Також, позивач зазначає, що
відповідачем було сплачено позивачу
5100,00 грн., проте, доказів оплати на суму
5100,00 грн. (засвідчених банком
банківських виписок, платіжних
доручень, тощо) до позовної заяви не
додає та на них в позовній заяві не
посилається. Вказуючи про наявність
заборгованості відповідача перед
позивачем, позивач в позовній заяві не
наводить обгрунтований розрахунок
стягуваної суми з посиланням на умови
Договору-заявки №488 від 20.06.2013р. в
частині виникнення у відповідача
обов'язку по оплаті та не вказує період
прострочення оплати. Позивач, також, не
наводить обгрунтованого розрахунку
заявленої суми штрафу.

Крім того, як вбачається з п.17
Договору-заявки №488 від 20.06.2013р., оплата
здійснюється після отримання
оригіналів документів (СМР, АВР,
рахунку, т.і.), проте, позивач доказів
надання (надсилання) відповідачу
оригіналів документів, передбачених
п.17 Договору-заявки №488 від 20.06.2013р., до
позовної заяви не долучає, а на них в
позовній заяві не посилається.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України,
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо у
позовній заяві не вказано обставин, на
яких ґрунтується позовна вимога,
доказів, що підтверджують викладені в
заяві обставини, обґрунтований
розрахунок стягуваної чи оспорюваної
суми.

Керуючись п.2,3 ч.1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

2. Звернути увагу позивача, що
відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України,
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Суддя
Капцова Т.П.

Додаток: позовна заява з оригіналом
платіжного доручення №179 від 27.02.2014р. з
доданими до неї документами на 16 арк.
та конверт.