ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 року Справа №
904/7039/13

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Дмитренко А.К.-
доповідач

суддів: Прокопенко А.Є., Крутовських В.І.

при секретарі: Однорог О.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Коптєлова Н.Л.,
представник, довіреність №227/1001 від
29.05.13;

від відповідача: Миколюк Д.О.,
представник, довіреність №16-04-08 від
03.01.14;

розглянувши апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" на рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 15.01.2014 року у
справі № 904/7039/13

за позовом публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Дніпрообленерго",
м. Дніпропетровськ

до державного промислового
підприємства
"Кривбаспромводопостачання", м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

про внесення змін до договору

У судовому засіданні оголошувалась
перерва з 13.02.2014 року по 18.03.2014 року (ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України)

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 15.01.2014
року (суддя Мілєва І.В.) публічному
акціонерному товариству "ДТЕК
Дніпрообленерго" відмовлено у позові
про внесення змін до договору про
постачання електричної енергії від
01.01.2002 року; про внесення змін до акту
екологічної, аварійної та
технологічної броні електропостачання
споживача - державного промислового
підприємства
"Кривбаспромводопостачання", із
змінами і доповненнями від 15.06.2006 року,
у редакції додаткової угоди
від 10.06.2013 роу № 4/13.

Не погоджуючись з рішенням суду
публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Дніпрообленерго" звернулось з
апеляційною скаргою, в якій просить
зазначене рішення скасувати,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права
та невідповідність висновків,
викладених у рішенні суду, обставинам
справи.

Державне промислове підприємство
"Кривбаспромводопостачання" у відзиві
на апеляційну скаргу просить відмовити
в її задоволенні, а рішення залишити
без змін.

Заслухавши пояснення представників
сторін, обговоривши доводи апеляційної
скарги, розглянувши матеріали справи,
суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2002 року між відкритим акціонерним
товариством "Енергопостачальна
компанія "Дніпрообленерго"
(енергопостачальник) та державним
промисловим підприємством
"Кривбаспромводопостачання" (споживач)
було укладено договір №104-Ц про
постачання електричної енергії
відкритому акціонерному товариству
"Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" для споживачів
Дніпропетровської області.

Предметом договору є постачання і
передача електроенергії
енергопостачальником та оплата
спожитої електроенергії споживачем (п.
1.1 договору).

На підставі листа позивача від 08.02.2011
року №1243-кд номер договору змінено на
34Ц.

Згідно Статуту публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" останнє є
правонаступником майна, прав та
обов'язків Державної акціонерної
енергопостачальної компанії
"Дніпрообленерго", відкритого
акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго", публічного
акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго".

17.10.2005 року постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України № 910 до Правил користування
електричною енергією внесені зміни:
абз. а) частини 5 підпункту 5.6 пункту 5
Правил користування електричною
енергією визначено, що невід'ємною
частиною договору про постачання
електроенергії є, зокрема, акт
екологічної, аварійної та
технологічної броні електропостачання
споживача.

Екологічна броня електропостачання
споживача - мінімальний рівень
споживання електричної енергії
споживачем (крім населення), який
забезпечує передумови для запобігання
виникненню надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру
(абз. 30 ст.1 Закону України «Про
електроенергетику», абз. 23 п.п. 1.2 п.1
Правил користування електричною
енергією).

Абз. 2 п.п. 7.1 п. 7 Правил користування
електричною енергією встановлено, що
обмеження в споживанні електроенергії,
а також вживання заходів щодо
регулювання постачання електричної
енергії споживачам здійснюється в
порядку, встановленому законодавством
України.

Абз. 2 п.п. 7.2 п. 7 Правил користування
електричною енергією визначено, що для
споживачів, які мають погоджену
екологічну броню електропостачання,
обмеження може бути застосовано до
рівня екологічної броні
електропостачання.

Відтак, чинним законодавством у сфері
електроенергетики передбачено
особливості постачання електроенергії
споживачам, яким в установленому
порядку встановлена екологічна броня
електропостачання.

Сторонами складений Акт екологічної,
аварійної та технологічної броні
електроспоживання споживача -
державного промислового підприємства
«Кривбаспромводопостачання» від 16.05.2005
року, із змінами згідно з додатком до
Переліку об'єктів та акту екологічної,
аварійної та технологічної броні
від 15.06.2006 року відповідно до Порядку
складання переліку споживачів та їх
обладнання, для якого має бути
встановлена екологічна броня
електропостачання, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 26.12.2003 року № 2052 (далі -
Порядок № 2052). Даний акт був погоджений
Держенергонаглядом у
Дніпропетровській області.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 03.10.2012 року № 897 було внесено зміни
до Порядку № 2052, на підставі яких
Перелік споживачів та їх обладнання,
для якого має бути встановлена
екологічна броня електропостачання,
втратив чинність.

Оскільки новий Перелік не затверджено,
позивач вважає, що наявні обставини для
внесення змін до договору, укладеного
із відповідачем.

У відповідності із ст. 188
Господарського кодексу України зміна
та розірвання господарських договорів
в односторонньому порядку не
допускаються, якщо інше не передбачено
законом або договором.

Листом від 12.06.2013 року № 10967/1001 позивач
звернувся з пропозицією до відповідача
щодо підписання додаткової угоди до
договору від 01.01.2002 року №34Ц про зміну
його умов у зв'язку із зміною діючого
законодавства щодо встановлення
екологічної броні. Проект додаткової
угоди від 10.06.2013 року № 4/13 є
додатком до цього листа.

Через те, що відповідач листом від
21.06.2013 року № 08-04-1764 відмовив в
укладенні додаткової угоди, позивач
звернувся до господарського суду з
позовом, в якому просив:

1. Змінити укладений між публічним
акціонерним товариством "ДТЕК
Дніпрообленерго" та державним
промисловим підприємством
«Кривбаспромводопостачання» договір
від 01.01.2002 року №34Ц про постачання
електричної енергії;

2. Внести до Акту екологічної, аварійної
та технологічної броні
електропостачання споживача -
державного промислового підприємства
«Кривбаспромводопостачання», із
змінами і доповненнями від 15.06.2006 року,
зміни у редакції додаткової угоди від
10.06.2013 року № 4/13:

«Виключити з Акту екологічної,
аварійної та технологічної броні
електроспоживання споживача відомості
щодо величин екологічної броні
електропостачання та обладнання, на
якому згруповані струмоприймачі
екологічної броні електропостачання».

3. Встановити, що відповідно до ст. 651
Цивільного кодексу України зміни до
Акту екологічної, аварійної та
технологічної броні електропостачання
споживача застосовуються до відносин
між сторонами з 06.10.2012 року, з дати
набрання чинності постановою Кабінету
Міністрів України від 03.10.2012 року № 897
«Про внесення змін до Порядку
складання переліку споживачів та їх
обладнання, для якого має бути
встановлена екологічна броня
електропостачання».

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 651 Цивільного кодексу
України зміна або розірвання договору
допускається лише за згодою сторін,
якщо інше не встановлено договором або
законом. Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Абзацем 7 ст. 20 Закону України «Про
електроенергетику» визначено, що
фінансування екологічної броні
електропостачання при несплаті або
неповній оплаті за спожиту
електроенергію споживачами, що мають
таку броню, здійснюється з державного
або місцевих бюджетів та відповідних
джерел доходів цих споживачів. Кабінет
Міністрів України затверджує порядок
складання переліку споживачів та їх
обладнання, для якого має бути
встановлена екологічна броня
електропостачання, а також затверджує
порядок надання державою забезпечення
виконання грошових зобов'язань окремих
споживачів з оплати електричної
енергії.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів
України від 03.10.2012 року № 897 зобов'язано,
зокрема, обласні державні
адміністрації у місячний строк з дня
набрання чинності цією постановою в
установленому порядку переглянути
переліки споживачів та їх обладнання,
для якого має бути встановлена
екологічна броня електропостачання.

Відповідно до п. 2 Порядку складання
переліку споживачів та їх обладнання,
для якого має бути встановлена
екологічна броня електропостачання №
2052 (в редакції постанови Кабінету
Міністрів України від 03.10.2012 року № 897)
до переліку споживачів електроенергії
та їх обладнання, для якого має бути
встановлена екологічна броня
електропостачання, включаються
споживачі, об'єкти яких в установленому
порядку включено до Державного реєстру
об'єктів підвищеної небезпеки за
наявності у таких споживачів:

- проектної, технічної або
технологічної документації щодо
віднесення струмоприймача споживача
до екологічної броні
електропостачання;

- програми безпечного припинення
електропостачання об'єктів споживача,
в якій, зокрема, зазначаються
особливості повної зупинки
технологічного процесу (циклу
виробництва);

- схеми електропостачання з виділенням
навантажень екологічної броні на
окремі зовнішні лінії
електропостачання, обладнані засобами
обліку електроенергії.

У п.6 Порядку складання переліку
споживачів та їх обладнання, для якого
має бути встановлена екологічна броня
електропостачання (в редакції
постанови Кабінету Міністрів України
від 03.10.2012 року № 897) вказано, що
внесення змін до затверджених
переліків здійснюється за поданням
територіальних органів
Держенергонагляду до Ради міністрів
Автономної Республіки Крим, обласних,
Київської та Севастопольської міських
держадміністрацій на підставі
звернень споживачів або
енергопостачальників у разі появи в
регіонах нових споживачів та їх
обладнання, обмеження чи припинення
електропостачання якого може
призвести до виникнення надзвичайних
ситуацій техногенного або природного
характеру, або зміни характеру
виробництва у споживачів
електроенергії, включених до переліку.

Відтак, з прийняттям постанови
Кабінету Міністрів України № 897,
змінилися критерії вимог до
підприємств, які повинні бути внесені
до Переліку та порядок його складання,
затвердження і погодження. Перелік у
новій редакції повинен бути складений
у місячний термін з моменту набрання
чинності постановою Kабінету Міністрів
України № 897, тобто до 07.11.2012 року. Таким
чином Перелік, складений відповідно до
вимог постанови Kабінету Міністрів
України №2052 у редакції від 26.12.2003 року,
не відповідає вимогам чинного
законодавства, а тому не може вважатися
діючим.

На виконання доручення
Міненерговугілля від 21.08.2013 року
№ 03/32-4576, 28.08.2013 року Державною
інспекцією з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної і
теплової енергії у Дніпропетровській
області (Держенергонагляд) була
здійснена перевірка позивача з питань
організації перегляду актів
екологічної, аварійної та
технологічної броні
електропостачання, про що складено акт
від 28.08.2013 року № 01/10-19-27-А здійснення
заходу з державного енергетичного
нагляду (а.с. 73-78).

Перевіркою встановлено, що Перелік
споживачів та їх обладнання, для якого
має бути встановлена екологічна броня
електропостачання, згідно з вимогами
постанови Kабінету Міністрів України
від 03.10.2012 року № 897, Міненерговугілля
не погоджений та не затверджений
Дніпропетровською
облдержадміністрацією ( п.1 акту).

Пунктом 3 згаданого акту встановлено,
що станом на 28.08.2013 року, за наявною в
інспекції Держенергонагляду
інформацією, налічується 32 споживачі, з
якими укладені та погоджені Акти
екологічної броні, в тому числі і з
відповідачем.

Відповідно до п.5 акту
Держенергонаглядом видані приписи
щодо перегляду актів екологічної,
аварійної і технологічної броні
електропостачання по 18 споживачах, в
тому числі і з державним промисловим
підприємством
"Кривбаспромводопостачання" (припис
від 28.08.2013 року № 01/10-19-11-ПР (а.с. 109-111)).

З наведеного випливає, що Акт
екологічної, аварійної і технологічної
броні відповідача від 16.05.2005 року не
може використовуватися сторонами.

У матеріалах справи містяться надані
відповідачем копії факсограми
управління благоустрою та житлової
політики виконкому Криворізької
міськради від 16.11.2012 року № 7959/7 (а.с. 58),
листа Криворізького відділення
Державної інспекції з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної і теплової енергії у
Дніпропетровській області від 05.03.2013
року № 47/126 (а.с. 60), листа
виконавчого комітету Криворізької
міської ради від 09.10.2013 року № 7/34-3637 (а.с.
127), адресовані державному промисловому
підприємству
"Кривбаспромводопостачання", в яких
йшлося про необхідність подання
останнім проектно-технічної
документації, передбаченої п.2 Порядку
складання переліку споживачів та їх
обладнання, для якого має бути
встановлена екологічна броня
електропостачання (в редакції,
затвердженої постановою Kабінету
Міністрів України від 03.10.2012 року № 897).

Доказів надання вищезгаданих
документів відповідачем не надано.

Крім того, відповідачем не надано
доказів, які б свідчили про включення
підприємства до Державного реєстру
об'єктів підвищеної небезпеки.

У ст. 32 Господарського процесуального
кодексу України вказано, що доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких грунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

В силу ст. ст. 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Згідно ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для
господарського суду заздалегідь
встановленої сили.

Оскільки попередній Перелік втратив
чинність у зв'язку з набранням чинності
постановою Kабінету Міністрів України
№ 897, а новий Перелік відсутній,
відповідач на теперішній час не
відноситься до переліку споживачів,
яким надається право на використання
екологічної броні електропостачання.

Неможна погодитися і з висновком суду
про те, що позовні вимоги задоволенню
не підлягають з огляду на відсутність
обставин для внесення змін до договору.

Такий висновок суду є неправильним,
зважаючи на конкретні обставини справи
і положення ст. 651 Цивільного кодексу
України.

Визначальним для вирішення даного
спору є, зокрема, встановлення
наявності або відсутності підстав для
зміни спірного договору, встановлених
ч.2 ст. 651 Цивільного кодексу України,
тобто обставин істотного порушення
стороною договору або інших обставин,
встановлених договором або законом.

Конкретна обставина, яка надає суду
право застосувати положення ст. 651
Цивільного кодексу України - це
відсутність Переліку споживачів та їх
обладнання, для якого має бути
встановлена екологічна броня
електропостачання, та набрання
чинності постановою Kабінету Міністрів
України від 03.10.2012 року № 897.

Оскільки предметом договору є
електроенергія, взаємовідносини щодо
якої регулюються Законом України "Про
електроенергетику" та Правилами
користування електричною енергією (в
тому числі використання екологічної
броні електропостачання регулюється
додатково постановами Kабінету
Міністрів України від 23.12.2003 року № 2052,
від.28.01.2004 року № 93), то зміни, які
внесені до постанови Kабінету
Міністрів України від 23.12.2003 року № 2052,
являються обов'язковими для сторін.

Отже, за наявності наступних обставин,
як то:

1) зміни законодавства у сфері
електроенергетики в частині
визначення критеріїв механізму
складання переліку споживачів, для
яких має бути встановлена екологічна
броня електропостачання;

2) недіючого Переліку споживачів, для
яких має бути встановлена екологічна
броня електропостачання, який був
складений на виконання Порядку № 2052 у
редакції від 23.12.2003 року;

3) незатвердження Переліку споживачів,
для яких має бути встановлена
екологічна броня електропостачання,
який повинен бути складений з
набранням чинності постановою Kабінету
Міністрів України від 03.10.2012 року № 897
«Про внесення змін до Порядку
складання переліку споживачів та їх
обладнання, для якого має бути
встановлена екологічна броня
електропостачання», - є підстави для
внесення змін до договору згідно ст. 651
Цивільного кодексу України.

Наведене узгоджується із ч. 3 ст. 6
Цивільного кодексу України, де вказано,
що сторони в договорі не можуть
відступитись від положень актів
цивільного законодавства, якщо в цих
актах прямо вказано про це, а також у
разі, якщо обов'язковість для сторін
положень актів цивільного
законодавства випливає з їх змісту або
із суті відносин між сторонами.

Вимога позивача: "Встановити, що
відповідно до статті 651 Цивільного
кодексу України зміни до Акту
екологічної, аварійної та
технологічної броні електропостачання
споживача застосовуються до відносин
між сторонами з 06.10.2012 року, з дати
набрання чинності постановою Кабінету
Міністрів України від 03.10.2012 року №897
"Про внесення змін до Порядку складання
переліку споживачів та їх обладнання,
для якого має бути встановлена
екологічна броня електропостачання", -
не підлягає задоволенню, оскільки у
позовній заяві йшлося про внесення
змін до договору, а такий пункт у
договорі відсутній і позивач не
звертався з пропозицією включити такий
пункт до умов договору.

Враховуючи викладене, апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103 - 105
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" задовольнити
частково.

2. Рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 15.01.2014 року у справі №
904/7039/13 скасувати частково, виклавши
його резолютивну частину в наступній
редакції:

«Внести до Акту екологічної,
аварійної та технологічної броні
електропостачання споживача - державне
промислове підприємство
«Кривбаспромводопостачання», із
змінами і доповненнями
від 15.06.2006 року, зміни у редакції
додаткової угоди від 10.06.2013 року № 4/13:

«Виключити з Акту екологічної,
аварійної та технологічної броні
електроспоживання споживача відомості
щодо величин екологічної броні
електропостачання та обладнання, на
якому згруповані струмоприймачі
екологічної броні електропостачання».

В решті позову відмовити.

Стягнути з державного
промислового підприємства
"Кривбаспромводопостачання", м. Кривий
Ріг на користь публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ 1147 грн. судового збору,
видавши наказ.

3. Повернути публічному
акціонерному товариству "ДТЕК
Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ
з державного бюджету 1147 грн.
судового збору, зайво сплаченого
платіжним дорученням від 26.07.2013 року №
184374, яке міститься у судовій справі, про
що винести відповідну ухвалу згідно ст.
7 Закону України "Про судовий збір".

4. Стягнути з державного
промислового підприємства
"Кривбаспромводопостачання", м. Кривий
Ріг на користь публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ 609 грн. судового збору
за подання апеляційної скарги, видавши
наказ.

5. Повернути публічному
акціонерному товариству "ДТЕК
Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ з
державного бюджету 609 грн. судового
збору, зайво сплаченого за подання
апеляційної скарги по платіжному
дорученню від 21.01.2014 року № 219827, яке
знаходиться у судовій справі, про що
винести ухвалу згідно вимог ст. 7 Закону
України «Про судовий збір».

6. Виконання пунктів 2, 3, 4
цієї постанови покласти на
господарський суд Дніпропетровської
області.

Головуючий суддя
А.К. Дмитренко

Суддя
А.Є. Прокопенко

Суддя
В.І. Крутовських

повний текст постанови виготовлений
24.03.14р.