ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2014 р.
Справа № 914/367/13-г

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

Головуючого судді
Марка Р.І.

суддів
Костів Т.С.

Малех І.Б.

при секретарі судового засідання
Томкевич Н.М.

за участю представників:

прокурор - Майорчак В.М.;

від позивача 1 - не з'явились,

від позивача 2 - Баліцький О.Й.;

від відповідача - Шпирка Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Старшого прокурора відділу
представництва інтересів громадян та
держави в судах прокуратури Західного
регіону України з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері,
вих. № 05/2-87вих-14 від 05.03.2014р.

на ухвалу Господарського суду
Львівської області від 28.02.2014р. про
відстрочення виконання рішення суду

у справі №914/367/13-г, суддя Фартушок Т.Б.

за позовом Першого заступника
прокурора Західного регіону України з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері в інтересах держави в
особі його органів, уповноважених
здійснювати відповідні функції у
спірних правовідносинах:

Позивач-1: Міністерство оборони України

Позивач-2: Державне підприємство
Міністерства оборони України
"Львівський завод збірних конструкцій"

Відповідач: Підприємство "Спецбуд-УТОГ"

про стягнення заборгованості у сумі
239578,46грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 28.02.2014р. у справі
№914/367/13-г (суддя Фартушок Т.Б.) заяву
Підприємства "Спецбуд-УТОГ" про
відстрочення виконання рішення
господарського суду Львівської
області від 19.03.2013р. у справі №914/367/13-г
строком до 31.12.2014р. задоволено повністю.
Відстрочено виконання рішення
господарського суду Львівської
області від 19.03.2013р. у справі №914/367/13-г
про стягнення з Підприємства
"Спецбуд-УТОГ" на користь Державного
підприємства Міністерства оборони
України "Львівський завод збірних
конструкцій" 211045,82грн. основного боргу,
7805,80грн. - пені, 5203,86грн. - штрафу та
2513,31грн. - інфляційних втрат, до 31.12.2014р.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
місцевого господарського суду, Старший
прокурор відділу представництва
інтересів громадян та держави в судах
прокуратури Західного регіону України
з нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері звернувся до Львівського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
ухвалу господарського суду Львівської
області від 28.02.2014р. у справі №914/367/13-г
скасувати з підстав неповного
з'ясування місцевим господарським
судом обставини справи.

Вимоги апеляційної скарги ґрунтуються
на тому, зокрема, що судом першої
інстанції не надано належної правової
оцінки доводам стягувача - ДП МОУ
"Львівський завод збірних конструкцій"
про його фінансовий стан, оскільки
надання боржнику відстрочки виконання
рішення суду до 31.12.2014р. фактично
поставить підприємство під загрозу
неможливості продовження своєї
господарської діяльності, призведе до
зростання заборгованості підприємства
із заробітної плати перед працівниками
та унеможливить погашення існуючої
заборгованості перед своїми
контрагентами. Окрім того, на
переконання скаржника, боржником не
надано суду жодних доказів, які б
свідчили про наявність виняткових
підстав для відстрочення виконання
рішення суду.

ДП МОУ "Львівський завод збірних
конструкцій" у письмових поясненнях №
181 від 18.03.2014 року погодилось з доводами
апеляційної скарги та просить ухвалу
господарського суду Львівської
області від 28.02.2014р. у справі №914/367/13-г
скасувати, оскільки вважає, що місцевий
господарський суд не врахував
фінансовий стан стягувача, а виключно,
в односторонньому порядку врахував
лише фінансовий стан боржника.

Позивач 1 та відповідач відзивів на
апеляційну скаргу не подали.

Згідно автоматичного розподілу справ
КП "Документообіг господарських судів",
06.03.2014р. справу за №914/367/13-г розподілено
до розгляду судді - доповідачу Марку
Р.І.

Розпорядженням в.о. голови суду від
07.03.2014р. у склад колегії для розгляду
справи №914/367/13-г введено суддів Бойко
С.М. та Бонк Т.Б.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 11.03.2014р.
апеляційну скаргу Старшого прокурора
відділу представництва інтересів
громадян та держави в судах
прокуратури Західного регіону України
з нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері прийнято до провадження
та призначено до розгляду в судовому
засіданні на 25.03.2014р.

Розпорядженням голови суду від 25.03.2014р.
в склад судової колегії внесено зміни,
замість суддів Бойко С.М. та Бонк Т.Б.
введено суддів Костів Т.С. та Малех І.Б.
з підстав, зазначених у розпорядженні.

В судове засідання 25.03.2014р. прибули
прокурор, представники позивача 2 та
відповідача.

Позивач 1 участі свого уповноваженого
представника в судовому засіданні не
забезпечив, хоча своєчасно та належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду апеляційної скарги, причин
неявки суду не повідомив.

Зважаючи на те, що позивача 1 було
належним чином повідомлено про час та
місце розгляду апеляційної скарги, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення,
клопотань про відкладення розгляду
апеляційної скарги та про продовження,
визначеного ст.102 ГПК України 15-денного
строку розгляду апеляційної скарги на
ухвалу місцевого господарського суду
до суду не поступало, а в матеріалах
справи достатньо доказів для розгляду
справи по суті та прийняття законного
рішення, судова колегія дійшла
висновку про можливість розгляду
апеляційної скарги за відсутності
представника позивача 1.

В судовому засіданні 25.03.2014р. прокурор
та представник позивача 2 просили
ухвалу господарського суду Львівської
області від 28.02.2014р. у справі №914/367/13-г
скасувати з підстав, викладених в
апеляційній скарзі та письмових
поясненнях, відповідно. Представник
відповідача в судовому засіданні
вимоги апеляційної скарги заперечила,
просила ухвалу господарського суду
Львівської області від 28.02.2014р. у даній
справі залишити без змін, апеляційну
скаргу без задоволення з підстав
законності та обґрунтованості
оскаржуваного судового акту.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази, заслухавши пояснення
прокурора, представників позивача 2 та
відповідача, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції
при винесенні оскаржуваної ухвали норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вирішила, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, з огляду
на наступне.

Як встановлено місцевим господарським
судом і це вбачається з матеріалів
справи, рішенням господарського суду
Львівської області від 19.03.2013 року у
справі № 914/367/13-г позовні вимоги
Першого заступника прокурора
Західного регіону України з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері в
інтересах держави в особі органів,
уповноважених здійснювати відповідні
функції у спірних правовідносинах:
Міністерства оборони України,
Державного підприємства Міністерства
оборони України "Львівський завод
збірних конструкцій" до Підприємства
"Спецбуд-УТОГ" задоволено повністю.
Присуджено до стягнення з Підприємства
"Спецбуд-УТОГ" на користь ДП МОУ
"Львівський завод збірних конструкцій"
211 045,82 грн. основного боргу, 15 611,60 грн. -
пені, 10 407,73 грн. - штрафу та 2 513,31 грн. -
інфляційних втрат, а також стягнуто з
Підприємства "Спецбуд-УТОГ"в доход
спеціального фонду Державного бюджету
України 4 791,57 грн. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 29.08.2013 року
рішення господарського суду
Львівської області від 19.03.2013 року у
справі № 914/367/13-г змінено шляхом
викладення п. 2 резолютивної частини
рішення в наступній редакції: " 2.
Стягнути з Підприємства "Спецбуд-УТОГ"
на користь ДП МОУ "Львівський завод
збірних конструкцій" 211 045,82 грн. -
основного боргу, 7 805,80 грн. - пені, 5 203,86
грн. - штрафу та 2 513,31 грн. - інфляційних
втрат. "

На виконання постанови Львівського
апеляційного господарського суду від
29.08.2012р. у справі №914/367/13-г 17.10.2013р.
господарський суд Львівської області
видав наказ.

4 лютого 2014 року до господарського суду
Львівської області надійшла заява
Підприємства "Спецбуд-УТОГ" про
відстрочення виконання рішення суду до
31.12.2014р.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 28.02.2014р. у справі
№914/367/13-г вказану заяву Підприємства
"Спецбуд-УТОГ" задоволено повністю та
відстрочено виконання рішення
господарського суду Львівської
області від 19.03.2013р. у справі №914/367/13-г
про стягнення з Підприємства
"Спецбуд-УТОГ" на користь Державного
підприємства Міністерства оборони
України "Львівський завод збірних
конструкцій" 211045,82грн. основного боргу,
7805,80грн. - пені, 5203,86грн. - штрафу та
2513,31грн. - інфляційних втрат, до 31.12.2014р.

Колегія суддів Львівського
апеляційного господарського суду не
погоджується з такими висновками
місцевого господарського суду, з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Як роз'яснив Пленум Вищого
господарського суду України у
постанові № 9 від 17.10.2012 "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України", застосовуючи заходи,
передбачені статтею 121 ГПК,
господарські суди повинні мати на
увазі, що підставою для відстрочки,
розстрочки, зміни способу та порядку
виконання рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у визначений строк або
встановленим господарським судом
способом. Вирішуючи питання про
відстрочку чи розстрочку виконання
рішення, зміну способу і порядку
виконання рішення, господарський суд
повинен враховувати матеріальні
інтереси сторін, їх фінансовий стан,
ступінь вини відповідача у виникненні
спору, наявність інфляційних процесів
у економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Як вбачається з наявних в матеріалах
справи документів, зокрема, з довідки
ПАТ "Діамантбанк" про рух коштів по
рахунку, вих. ЛД-543/13 від 02.09.2013р., виданої
Підприємству "Спецбуд-УТОГ" у відповідь
на лист №52 від 02.09.2013р.; довідок ПАТ
"Діамантбанк" №ЛД-681/13 від 13.12.2013р., VAB
банку №25-44/240-1, Терра Банк №54/304.6.4.2 від
27.11.2013р., ПАТ "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк"
№114-20-2-2/1236 від 06.11.2013р., ПАТ "Банк Перший"
№28/01-277 від 18.11.2013р., випискою з рахунку
ПАТ "Діамантбанк", станом на 31.01.2014р. на
рахунках Підприємства "Спецбуд-УТОГ"
відсутні кошти для проведення виплат
згідно рішення суду.

З фінансового звіту (балансу)
Підприємства "Спецбуд-УТОГ", складеного
станом на 30.06.2013р., також вбачається
відсутність фінансової можливості для
виконання рішення суду.

З припису №13-01-015/1096-0744 від 07.08.2013р.
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Львівській області (яка
є контролюючим органом державної влади
з питань оплати праці), протоколів
Інспекції про адміністративне
правопорушення №13-01-015/0666 від 07.08.2013р. та
№13-01-015/0824 від 24.09.2013р., а також з
претензії КЕВ м. Львова №4607 від 03.10.2013р.
вбачається, що у Підприємства
"Спецбуд-УТОГ" постійно наявна
заборгованість з виплати заробітної
плати, яка станом на липень 2013р.
становила 15,8тис.грн., та заборгованість
за користування електроенергією.

Відповідно до договору про надання
фінансової допомоги на безповоротній
основі від 21.05.2012р., укладеного між
Львівським обласним відділенням Фонду
соціального захисту інвалідів (далі -
Фонд інвалідів) та Підприємством
"Спецбуд-УТОГ", Фондом інвалідів надано
Боржнику фінансову допомогу у розмірі 3
883 300 грн. за рахунок коштів Державного
бюджету України (п.3.1) на безповоротній
основі з обов'язком боржника
використати її за цільовим
призначенням на визначених договором
умовах (п.1.1), - створення 25 робочих місць
для працевлаштування інвалідів (п.2.1),
для чого договором передбачено
закупівлю обладнання (п.2.3, кошторис
(Додаток №1)).

Враховуючи цільове призначення даних
бюджетних коштів (створення 25 робочих
місць для працевлаштування інвалідів),
колегія суддів погоджується з
висновками місцевого господарського
суду про неможливість використання
таких з іншою, аніж вказано в описаному
договорі, метою.

Як вбачається з постанови державного
виконавця Личаківського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції ВП №40341324 від 17.02.2014р. наказ
господарського суду Львівської
області №914/367/13-г від 17.10.2013р. повернуто
стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону
України "Про виконавче провадження" - у
зв'язку з відсутністю у боржника на
праві власності нерухомого майна,
наявне ж рухоме майно є заставним
майном ПАТ "Діамантбанк", а ліквідного
майна боржника, на яке можна звернути
стягнення, не виявлено. З арештованих
рахунків боржника у ПАТ "Діамантбнк"
державним виконавцем стягнуто кошти у
розмірі 1895, 84 грн.

Окрім того, при проведенні виконавчих
дій державним виконавцем встановлено,
що на розрахунковому рахунку боржника,
відкритому в УДКСУ у Личаківському
районі м. Львова наявні кошти, але
постанова про арешт коштів боржника не
прийнята до виконання, оскільки
нормами Порядку виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників,
затвердженого постановою КМУ від
03.08.2011р. №845, не передбачено права
державного виконавця здійснювати
примусове виконання рішень про
стягнення коштів з рахунків боржника,
відкритих в органах Казначейства.

Вказані вище документи підтверджують
важке фінансове становище
Підприємства "Спецбуд-УТОГ" та
наявність обставин, які унеможливлюють
негайне виконання рішення суду.

Разом з тим, матеріалами справи
підтверджено відсутність вини
боржника щодо невиконання рішення
суду, оскільки Міністерство оборони
України не розрахувалось за виконані
Підприємством "Спецбуд-УТОГ" роботи
згідно Договору підряду №227/ДБ-267Буд на
суму 7 230 487,00 грн. та згідно додаткової
угоди на суму 12 734 487 грн. При цьому,
03.02.2014р. Підприємством "Спецбуд-УТОГ"
скеровано МОУ та Західному УКБМОУ
претензію про погашення
заборгованості, що є підтвердженням
наявної претензійної роботи та вжитих
Боржником заходів, в тому числі щодо
виконання рішення суду.

З огляду на наведене, колегія суддів
Львівського апеляційного
господарського суду погоджується з
висновками місцевого господарського
суду про те, що надані відповідачем в
обґрунтування заяви про відстрочення
виконання рішення докази
підтверджують існування обставин, які
перешкоджають негайному виконанню
рішення суду та свідчать про
неможливість виконання боржником
вказаного судового рішення в силу
об'єктивних причин і є винятковими
обставинами для відстрочення
виконання судового рішення в розумінні
ст. 121 ГПК України.

Разом з цим, вирішуючи питання про
відстрочення виконання рішення суду
урахуванню підлягає не лише майновий
стан відповідача - боржника, а й
позивача, на користь якого
відбувається стягнення.

Як зазначає у своїх поясненнях ДП МОУ
"Львівський завод збірних конструкцій",
непогашення заборгованості боржником,
поставило його у критичне фінансове
становище, що проявляється у
неможливості розрахуватись перед ПП
"Арматерм" за отриману продукцію
(металопрокат) на суму 159 065,00грн., ПАТ
"Івано-Франківськцемент" на суму 17
000,02грн., ПП "АРМ-МЕТАЛ ГРУП" на суму 385
000,00грн., ДП "Івано-Франківський
військовий ліс промкомбінат" на суму 8
450, 00 грн.

З огляду на наведене, врахувавши
ступінь вини боржника у виникненні
спору, фінансовий стан як боржника, так
і позивача, матеріальні інтереси обох
сторін та інфляційні процеси в
економіці держави та зважаючи на те, що
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки виконання
рішення, колегія суддів Львівського
апеляційного господарського суду
вважає, що відстрочка виконання
рішення суду до 31.12.2014р. є
необґрунтованою та може призвести до
непропорційного порушення балансу
майнових інтересів позивача.

При цьому, враховуючи подані боржником
докази на підтвердження того, що
надання відстрочки виконання рішення
суду надасть йому можливість
майбутнього розрахунку із позивачем,
зокрема, довідку Західного управління
капітального будівництва МОУ №21 від
27.01.2014р., з якої вбачається, що борг
перед Підприємством "Спецбуд-УТОГ" в
розмірі 2017196грн. буде погашено у II-III
кварталах 2014р., колегія суддів вважає
за доцільне заяву Підприємства
"Спецбуд-УТОГ" задоволити частково,
відстрочивши виконання рішення суду до
01.09.2014р.

Разом з тим, колегія суддів звертає
увагу на наступне.

Відповідно до ст. 115 ГПК України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 ст.116 ГПК України
виконання рішення господарського суду
проводиться на підставі виданого ним
наказу, який є виконавчим документом.
Наказ видається стягувачеві або
надсилається йому після набрання
судовим рішенням законної сили.

Як роз'яснив Пленум Вищого
господарського суду України у п.7.1.
постанови № 9 від 17.10.2012 "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" право господарського суду на
відстрочення виконання рішення,
ухвали, постанови може бути
реалізоване у будь-який час після
набрання рішенням законної сили і до
його фактичного повного виконання, в
межах строку пред'явлення наказу до
виконання. Також не обмежується право
заявника на повторне звернення з
відповідною заявою, якщо вона вже
розглядалась судом.

При цьому, питання про відстрочку або
розстрочку виконання постанови
апеляційної чи касаційної інстанції за
наявності обставин, передбачених
частиною першою статті 121 ГПК, вирішує
сама апеляційна чи касаційна
інстанція, якщо ці обставини стали їй
відомі до прийняття постанови за
результатами перегляду рішення
господарського суду першої інстанції.
У цих випадках припис про відстрочку
або розстрочку, зміну способу та
порядку виконання відповідної
постанови має міститися в її
резолютивній частині.

В інших випадках, тобто коли відповідну
заяву подано стороною, державним
виконавцем після прийняття постанови
апеляційною чи касаційною інстанцією,
питання про відстрочку або розстрочку,
зміну способу та порядку виконання
цієї постанови вирішує господарський
суд першої інстанції (п.7.8. постанови
пленуму Вищого господарського суду
України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України").

Звертаючись до господарського суду
Львівської області з заявою,
Підприємство "Спецбуд-УТОГ" просило
відстрочити до 31.12.2014р. виконання
рішення суду у справі №914/367/13-г, яке
набрало законної сили 30.08.2013р., вказавши
при цьому в тексті заяви на зміну
постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 29.08.2013р.
рішення господарського суду
Львівської області від 19.03.2013р.

Задовольняючи заяву боржника,
господарський суд Львівської області
ухвалою від 28.02.2014р. у справі №914/367/13-г
відстрочив виконання рішення
господарського суду Львівської
області від 19.03.2013р. у справі №914/367/13-г,
зазначивши при цьому суми, присуджені
до стягнення з Підприємства
"Спецбуд-УТОГ" на користь Державного
підприємства Міністерства оборони
України "Львівський завод збірних
конструкцій" згідно постанови
Львівського апеляційного
господарського суду від 29.08.2013р. у
справі №914/367/13-г (211045,82грн. основного
боргу, 7805,80грн. - пені, 5203,86грн. - штрафу
та 2513,31грн. - інфляційних втрат).

Проте, як вже зазначалось вище,
постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 29.08.2013 року
рішення господарського суду
Львівської області від 19.03.2013 року у
справі № 914/367/13-г змінено шляхом
викладення п. 2 резолютивної частини
рішення в наступній редакції: " 2.
Стягнути з Підприємства "Спецбуд-УТОГ"
на користь ДП МОУ "Львівський завод
збірних конструкцій" 211 045,82 грн. -
основного боргу, 7 805,80 грн. - пені, 5 203,86
грн. - штрафу та 2 513,31 грн. - інфляційних
втрат. "

З огляду на наведене ухвалою
господарського суду Львівської
області від 17.10.2013р. у справі №914/367/13-г
визнано таким, що не підлягає до
виконання наказ господарського суду
Львівської області від 08.04.2013р., виданий
на виконання рішення суду від 19.03.2013р.

Натомість, 17.10.2013р. господарський суд
Львівської області видав наказ на
виконання постанови Львівського
апеляційного господарського суду від
29.08.2013р. у справі №914/367/13-г.

Отже, місцевий господарський суд,
допустився помилки, зазначивши про
відстрочення виконання рішення
господарського суду Львівської
області від 19.03.2013р. у справі №914/367/13-г, а
не постанови Львівського апеляційного
господарського суду від 29.08.2013р. у
справі №914/367/13-г.

Статтею 129 Конституції України
встановлено, що основними засадами
судочинства є змагальність сторін та
свобода в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості. Згідно із ст. 4-3
Господарського процесуального кодексу
України судочинство у господарських
судах здійснюється на засадах
змагальності. Сторони та інші особи,
які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.
Відповідно до ст. 33 вказаного Кодексу
кожна сторона повинна довести ті
обставини справи, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
та заперечень.

З огляду на все викладене вище в
сукупності, колегія суддів Львівського
апеляційного господарського суду
вважає, що ухвалу господарського суду
Львівської області від 28.02.2014р. у даній
справі слід скасувати, заяву
Підприємства "Спецбуд-УТОГ" про
відстрочення виконання рішення суду
задоволити частково, відстрочивши
виконання постанови Львівського
апеляційного господарського суду від
29.08.2013р. у справі №914/367/13-г про стягнення
з Підприємства "Спецбуд-УТОГ" (79005 вул.
Кониського, 1, м.Львів; ідентифікаційний
код 32052945) на користь Державного
підприємства Міністерства оборони
України "Львівський завод збірних
конструкцій" (79040, вул. Городоцька, 222, м.
Львів; ідент. код 08006864) 211045,82грн.
основного боргу, 7805,80грн. - пені, 5203,86грн.
- штрафу та 2513,31грн. - інфляційних втрат,
до 01.09.2014р.

Судовий збір за перегляд ухвали в
апеляційному порядку покласти на
Позивача-2: Державне підприємство
Міністерства оборони України
"Львівський завод збірних конструкцій"
та Відповідача: Підприємство
"Спецбуд-УТОГ" порівну.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст. ст. 33,43, 99, 101, 103, 104, 105, 106, 121 ГПК
України, Львівський апеляційний
господарський суд ,

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Старшого
прокурора відділу представництва
інтересів громадян та держави в судах
прокуратури Західного регіону України
з нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері на ухвалу господарського
суду Львівської області від 28.02.2014р. у
справі №914/367/13-г задоволити.

2. Ухвалу господарського суду
Львівської області від 28.02.2014р. у справі
№914/367/13-г скасувати.

3. Заяву Підприємства
"Спецбуд-УТОГ" про відстрочення
виконання рішення суду у справі
№914/367/13-г строком до 31.12.2014р. задоволити
частково.

4. Відстрочити виконання постанови
Львівського апеляційного
господарського суду від 29.08.2013р. у
справі №914/367/13-г про стягнення з
Підприємства "Спецбуд-УТОГ" (79005 вул.
Кониського, 1, м.Львів; ідентифікаційний
код 32052945) на користь Державного
підприємства Міністерства оборони
України "Львівський завод збірних
конструкцій" (79040, вул. Городоцька, 222, м.
Львів; ідент. код 08006864) 211045,82грн.
основного боргу, 7805,80грн. - пені, 5203,86грн.
- штрафу та 2513,31грн. - інфляційних втрат,
до 01.09.2014р.

5. Стягнути з Підприємства
"Спецбуд-УТОГ" (79005 вул. Кониського, 1,
м.Львів; ідентифікаційний код 32052945) в
доход державного бюджету України
(отримувач - УДКСУ у Личаківському
районі м. Львова; Банк -ГУДКСУ у
Львівській області; МФО банку - 825014; код
отримувача (ЄДРПОУ) 38007620; рахунок №
2006) 304 грн. 50 коп. судового збору за
перегляд ухвали в апеляційному
порядку.

6. Стягнути з Державного
підприємства Міністерства оборони
України "Львівський завод збірних
конструкцій" (79040, вул. Городоцька, 222, м.
Львів; ідент. код 08006864) в доход
державного бюджету України (отримувач -
УДКСУ у Личаківському районі м. Львова;
Банк -ГУДКСУ у Львівській області; МФО
банку - 825014; код отримувача (ЄДРПОУ)
38007620; рахунок № 2006) 304 грн. 50 коп.
судового збору за перегляд ухвали в
апеляційному порядку.

7. На виконання постанови
місцевому господарському суду видати
накази.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Повна постанова складена 31 березня
2014р.

Головуючий суддя
Марко Р.І.

Суддя
Костів Т.С.

Суддя
Малех І.Б.