ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.03.14р. Справа № 904/59/14

За позовом Публічного акціонерного
товариства "РАДИКАЛ БАНК", Київська
обл., Києво-Святошинський р-н

до Публічного акціонерного товариства
"ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД",
м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 393 273,93 дол. США, 555 895,81
грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Вовчук М.В., довіреність №
2564/13 від 20.09.2013, представник;

від відповідача: Сорокін В.В.,
довіреність № 53/юр-2 від 08.01.2014 року,
заступник начальника юридичного
відділу.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"РАДИКАЛ БАНК" звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до Публічного
акціонерного товариства
"ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № КЛ-4649/1-840 від 19.11.2012 року у
сумі 1 500 000 доларів США та 397 788,59 грн., з
яких 157 998,59 грн. - пеня за порушення
сплати кредитних коштів та 239 790,00 грн.
штраф за порушення позичальником вимог
п.п. 3.3.2. - 3.3.15, 3.3.17 - 3.3.18 кредитного
договору.

Судовий збір позивач просить покласти
на відповідача.

13.02.2014 року, до початку розгляду справи
по суті, позивачем подано до суду заяву
№373 від 11.02.2014 року про зміну предмета
позову, в якій позивач просить стягнути
з відповідача наступну заборгованість
за кредитним договором:

- 1 378 180,00 доларів США, що за курсом НБУ
складає еквівалент 11 015 792,74 грн.
простроченої заборгованості щодо
повернення кредитних коштів;

- 15 093,93 доларів США, що за курсом НБУ
складає еквівалент 120 645,78 грн.
простроченої заборгованості за
процентами за користування кредитними
коштами;

- 239 790, 00 грн. штрафу за порушення
позичальником вимог пунктів 3.3.2- 3.3.15,
3.3.17- 3.3.18 кредитного договору;

- 316 105, 81 грн. пені за порушення умов
кредитного договору в частині
своєчасного повернення кредитних
коштів.

Судовий збір у сумі 68820,00 грн. позивач
просить покласти на відповідача (а.с.
122-126 том 1).

Позовні вимоги вмотивовані неналежним
виконанням умов кредитного договору
№ КЛ - 4946/1-840 від 19.11.2012 року щодо
своєчасного та повного повернення
кредиту, у зв'язку з чим у відповідача
утворилась заборгованість зі сплати
кредиту у сумі 1 378 180,00 доларів США.

18.02.2014 року позивач подав письмову
заяву від 17.02.2014 року про забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
майно відповідача:

- земельні ділянки, що розташовані у м.
Дніпропетровську по вул. Маяковського,
341, кадастрові номери: 81159014, 81159013, 81157003,
81095003;

- земельну ділянку, що розташована у м.
Дніпропетровську, пр. Свободи, 89-а,
кадастровий номер - 81074230;

- земельну ділянку, що розташована у м.
Дніпропетровську, пр. Свободи, 67-б,
кадастровий номер - 81074229;

- земельну ділянку, що розташована у м.
Дніпропетровську, вул. Набережна
Заводська, 80-Д, кадастровий номер - 81028052;

- земельну ділянку, що розташована у м.
Дніпропетровську, вул. Каховка, 1-а,
кадастровий номер - 81074228,

а також на наступні банківські рахунки:

№ 6358 у ПАТ "ПУМБ";

№ 0100 у ДОД "Райффайзен Банк Аваль";

№ 9001 у ПАТ "Альфа Банк";

№ 0622 у ПАТ "Актабанк";

№ 1001 у ПАТ КБ "Південкомбанк";

№ 007 в АБ "Кредит Дніпро";

№ 2613 в АТ "Злато банк";

№ 001 в АБ "Київська Русь",

№ 0622 у ПАТ "Актабанк".

Подану заяву позивач обгрунтовує
значною ціною позову та можливими
збитками внаслідок невиконання
судового рішення.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги з
наведених у ньому підстав та просив
також задовольнити заяву про
забезпечення позову.

Відповідач відзив по суті позовних
вимог не надав.

У судовому засіданні представник
відповідача просив відмовити у
задовленні позову та заяви про його
забезпечення.

Розгляд справи призначався на 04.02.2014
року, 18.02.2014 року, 04.03.2014 року, 17.03.2014 року
та 25.03.2014 року.

Ухвалою господарського суду від 04.03.2014
року за клопотанням представників
сторін строк розгляду спору було
продовжено на 15 днів до 26.03.2014 року.

У судовому засіданні 25.03.2014 року
проголошені вступна та резолютивна
частини рішення.

Під час розгляду справи судом
досліджені письмові докази, що
містяться у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, дослідивши
матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2012 року між Публічним акціонерним
товариством "РАДИКАЛ БАНК" (далі -
Позивач, Кредитодавець) та Публічним
акціонерним товариством
"ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" (далі
- Відповідач, Позичальник) укладено
кредитний договір № КЛ-4649/1-840
(далі - Кредитний договір), відповідно
до умов якого кредитодавець надає
позичальнику грошові кошти у тимчасове
користування на умовах забезпеченості,
повернення, строковості, платності та
цільового характеру використання
шляхом відкриття відновлювальної
кредитної лінії (далі - кредит або транш
кредиту), а позичальник зобов'язується
отримати кредит/транш кредиту,
використати його за цільовим
призначенням, сплатити проценти за
користування кредитом/траншом кредиту,
комісії та інші платежі, встановлені
цим договором, а також додатковими
договорами до нього, що складають
невід'ємну частину договору.

Ліміт кредитної лінії складає 1 500 000
доларів США (пп. 1.1.1. п. 1.1. кредитного
договору).

Підпунктом 1.1.2. пункту 1.1. кредитного
договору передбачено, що термін
остаточного повернення кредиту - 18.11.2013
року включно, якщо такий термін (строк)
не наступить раніше з підстав, що
передбачені умовами цього договору або
законодавством.

Процентна ставка за користування
кредитом/траншом кредиту складає 12%
річних та може бути змінена при видачі
кожної з частин кредиту (траншу
кредиту), в межах кредитної лінії за
рішенням уповноваженого органу
кредитодавця щодо користування
грошовими коштами, рішення про видачу
яких в межах розміру ліміту кредитної
лінії розглядається уповноваженим
органом кредитодавця (пп. 1.1.3. п. 1.1.
кредитного договору).

Кредит/транш кредиту надається на
умовах цього договору за письмовим
зверненням позичальника в межах строку
(терміну) дії відновлювальної
кредитної лінії однією або кількома
частинами (траншами кредиту) і тільки
після підписання додаткової угоди до
цього договору в частині конкретного
траншу кредиту (пп. 1.1.4. п. 1.1. кредитного
договору).

За пунктом 2.1. кредитного договору
кредитодавець відкриває позичковий
рахунок №4649 (далі - позичковий
рахунок), на якому буде враховуватися
кредит/транш кредиту, наданий за цим
договором, погашення кредиту/траншу
кредиту, а також дострокове погашення
кредиту/траншу кредиту, якщо таке буде.
Такий позичковий рахунок є для
позичальника обов'язковим для обліку
руху сум, які позичальник повинен
повернути кредитодавцю.

Відповідно до пункту 2.2. кредитного
договору кошти кредиту/траншу кредиту
в межах ліміту за кредитною лінією
надаються у безготівковій формі.

Позичальник здійснює повернення
кредиту/траншу кредиту у валюті
кредиту/траншу кредиту платіжними
дорученнями на відкритий йому
позичковий рахунок не пізніше терміну
(строку), вказаного в пункті 1.1.2. цього
договору (п. 2.4 кредитного договору).

Згідно з пунктом 2.5. кредитного
договору моментом (днем) надання
кредиту/траншу кредиту вважається день
перерахування грошових коштів на
рахунки позичальника та
підтверджується випискою з
позичкового рахунку.

Проценти за користування
кредитом/траншем кредиту
нараховуються кредитодавцем з дня
перерахування коштів з позичкового
рахунку до моменту фактичного
повернення кредиту/траншу кредиту.
Проценти за користування
кредитом/траншем кредиту
нараховуються виходячи з розміру
процентної ставки, встановленої згідно
з пунктом 1.1.3. цього договору (п.п. 2.7.1,
2.7.2 кредитного договору).

Відповідно до пункту 7.9. кредитного
договору він набирає чинності з дати
його укладення та діє до повного
виконання сторонами прийнятих на себе
зобов'язань.

Додатковою угодою № 1 від 20.11.2012 року до
кредитного договору (далі - Додаткова
угода) сторони погодили надання банком
позичальнику кредиту (траншу) у сумі 1 500
000 доларів США 00 центів та повернення
позичальником банку кредиту не пізніше
18 листопада 2013 року включно (п.п. 1, 2
додаткової угоди).

Пунктом 3 додаткової угоди сторони
передбачили надання кредиту не пізніше
5 (п'яти) банківських днів після
набрання чинності цим договором.

Позивач свої зобов'язання за кредитним
договором щодо надання кредиту у сумі
1500000 доларів США виконав у повному
обсязі, на підтвердження чого надав
банківську виписку (а.с. 96 том 1).

Відповідач у визначений кредитним
договором строк - 18.11.2013 року включно
кредит не повернув. 22.01.2014 року у
рахунок часткового погашення кредиту
сплатив 121820,00 доларів США, що
підтверджується банківською випискою
(а.с. 136 том 1).

На час розгляду справи залишок
несплаченої відповідачем
заборгованості за кредитом складає 1 378
180,00 доларів США (1500000,00 дол. США - 121820,00
дол. США = 1378180,00 дол. США), що в
гривневому еквіваленті за офіційним
курсом НБУ на 03.02.2014 року (1 дол США - 7,993
грн.) становить 11 015 792,74 грн.

Неналежне виконання відповідачем
зобов'язань з повернення кредитних
коштів і є причиною виникнення спору.

За кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти (частина
перша статті 1054 Цивільного кодексу
України).

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено законом або договором
(стаття 525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (стаття 530
Цивільного кодексу України).

Враховуючи умови договору, строк
повернення залишку заборгованості за
кредитом у сумі 1 378 180,00 доларів США, що в
гривневому еквіваленті за офіційним
курсом НБУ становить 11 015 792,74 грн., є
таким, що настав, а тому позовні вимоги
у цій частині підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Заявлена позивачем до стягнення
заборгованість з процентів у сумі 15093,93
дол. США, що у гривневому еквіваленті за
офіційним курсом НБУ станом на 03.02.2014
року (1 дол. США - 7,993 грн.) становить 120645,78
грн., розрахована відповідно до умов
кредитного договору за період з 01.01.2014
року по 31.01.2014 року з урахуванням
часткової сплати відповідачем 121820,00
дол. США 22.01.2014 року (а.с. 135, 239 том 1).
Перевіркою здійсненого розрахунку
порушень не встановлено, а тому позовні
вимоги у цій частині підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Пунктом 4.2. кредитного договору
передбачено, що у разі несвоєчасного
погашення кредиту/траншу кредиту,
сплати процентів та комісій,
визначених цим пунктом договору,
позичальник сплачує кредитодавцю пеню
в розмірі подвійної процентної ставки,
визначеної в пункті 1.1.3. цього договору,
від суми відповідного непогашення
платежу за кожний день прострочення
виконання за реквізитами та у день,
вказаними кредитодавцем, але не більше
подвійної облікової ставки
Національного банку України. У разі
надання кредиту/траншу кредиту в
іноземній валюті за офіційним курсом
Національного банку України на дату
платежу.

Відповідно до статті першої Закону
України "Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань" платники грошових коштів
сплачують на користь одержувачів цих
коштів за прострочку платежу пеню в
розмірі, що встановлюється за згодою
сторін. Розмір пені, передбачений
статтею 1 цього Закону, обчислюється
від суми простроченого платежу та не
може перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня (стаття 3 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань").

Згідно з частиною шостою статті 232
Господарського кодексу України
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано.

Відповідно до пункту 4.3. кредитного
договору у разі порушення
позичальником вимог пунктів 3.3.2 - 3.3.15,
3.3.17 - 3.3.18 цього договору, позичальник
зобов'язаний сплатити кредитодавцю
штраф у розмірі 2% (два проценти) від
суми заборгованості за цим договором,
за кожний випадок порушення за
реквізитами та у день, вказаними
кредитодавцем.

За пунктами 3.3.3., 3.3.4. кредитного
договору позичальник зобов'язаний
повернути кредит/транш кредиту
відповідно до умов п. 2.4. цього договору
зі сплатою процентів за фактичний
строк користування, сплатою штрафних
санкцій при порушенні умов договору,
інших платежів, що передбачені цим
договором, а також сплачувати
кредитодавцю проценти, комісії та інші
платежі на умовах, визначених цим
договором.

На підставі зазначених пунктів
кредитного договору позивач нарахував
та заявив до стягнення з відповідача
пеню у сумі 316 105,81 грн. за період з 19.11.2013
року по 03.02.2014 року за порушення умов
кредитного договору в частині
своєчасного повернення кредитних
коштів (а.с. 135 том 1), а також штраф у сумі
239 790,00 грн. за порушення строку
повернення кредиту у сумі 1 500 000,00
доларів США.

Перевіркою правильності розрахунку
пені та штрафу порушень не встановлено,
а тому позовні вимоги у цій частині
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Доказів сплати заявленої позивачем до
стягнення заборгованості відповідач
суду не надав, доводи позивача,
наведені в обґрунтування позову, не
спростував, хоча з огляду на свої
процесуальні повноваження,
передбачені статтями 22, 33
Господарського процесуального кодексу
України, таку можливість мав.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги
є законними і обґрунтованими, а відтак
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Заява позивача про забезпечення позову
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до статті 66 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд за заявою сторони,
прокурора або з власної ініціативи має
право вжити передбачених статтею 67
цього Кодексу заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Згідно зі статтею 67 Господарського
процесуального кодексу України позов
забезпечується: накладанням арешту на
майно або грошові суми, що належать
відповідачеві; забороною
відповідачеві вчиняти певні дії;
забороною іншим особам вчиняти дії, що
стосуються предмета спору; зупиненням
стягнення на підставі виконавчого
документа або іншого документа, за яким
стягнення здійснюється у безспірному
порядку; зупиненням продажу
арештованого майна, якщо подано позов
про визнання права власності на це
майно і про зняття з нього арешту. Про
забезпечення позову виноситься ухвала.

За змістом пункту 3 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 року № 16 "Про деякі питання
практики застосування заходів до
забезпечення позову" умовою
застосування заходів до забезпечення
позову за вимогами майнового характеру
є достатньо обґрунтоване припущення,
що майно (в тому числі грошові кошти,
цінні папери тощо), яке є у відповідача
на момент пред'явлення позову до нього
може зникнути, зменшитись за кількістю
або погіршитись за якістю на момент
виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для
забезпечення позову є підтверджена
доказами наявність фактичних обставин,
з якими пов'язується застосування
певного виду забезпечення позову. Дана
заява не містить обґрунтування
обставин, які б могли утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Також, обрані заходи до забезпечення
позову не повинні мати наслідком повне
припинення господарської діяльності
суб'єкта господарювання, якщо така
діяльність, у свою чергу, не
призводитиме до погіршення стану
належного відповідачеві майна чи
зниження його вартості.

Подана позивачем заява про
забезпечення позову не обгрунтована
належними та допустимими доказами на
підтвердження того, що невжиття таких
заходів може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення
господарського суду у майбутньому.

Крім того, чинним законодавством не
передбачений арешт банківських
рахунків, про що просить позивач та
одночасний арешт майна та грошових
коштів.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір покладається на
відповідача у сумі 68 820,00 грн.

Керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 82-85,
115-117 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ
ЗАВОД" (49068, м. Дніпропетровськ, вул.
Маяковського, 31, ідентифікаційний код
05393122) на користь Публічного
акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК"
(08130, Київська область, Святошинський
район, село Петропавлівська
Борщагівка, вул. Леніна, будинок 2-В,
ідентифікаційний код 36964568)
заборгованість за кредитом у сумі 1 378
180,00 доларів США, що в гривневому
еквіваленті за офіційним курсом НБУ
становить 11 015 792,74 грн., заборгованість
з процентів за користування кредитом у
сумі 15 093,93 доларів США, що в гривневому
еквіваленті за офіційним курсом НБУ
становить 120 645,78 грн., штраф у сумі 239 790,00
грн., пеню у сумі 316 105,81 грн., судовий
збір у сумі 68 820,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
через господарський суд
Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 31.03.2014 року.

Суддя І.І. Колісник