м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/2617/14 28.03.14

Суддя Отрош І.М., розглянувши справу

за позовомКомунального підприємства
по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва
"Хрещатик"доТовариства з обмеженою
відповідальністю "Water World"простягнення
21177 грн. 48 коп.Представники: від
позивача: Кузьмов А.Л. - представник
за довіреністю № 1057/11 від 30.12.2013від
відповідача: Єгоров О.Ф. - представник
за довіреністю № 1/1 від 08.01.2014

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

18.02.2014 до Господарського суду м. Києва
надійшла позовна заява Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Печерського району м.
Києва "Хрещатик" з вимогами до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Water World" про стягнення
суми боргу у розмірі 21177 грн. 48 коп.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що відповідач в
порушення норм чинного законодавства
України та укладеного між сторонами
договору про надання комунальних
послуг та відшкодування витрат на
утримання будинку та прибудинкової
території № 287 від 04.08.2004 не виконав
взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з
чим в останнього виникла
заборгованість за спожиті
житлово-комунальні послуги у розмірі
21177 грн. 48 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 19.02.2014 порушено провадження у
справі № 910/2617/14 та справу призначено до
розгляду на 14.03.2014.

06.03.2014 до відділу діловодства
Господарського суду м. Києва від
представника відповідача надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи.

14.03.2014 до відділу діловодства
Господарського суду м. Києва від
представника позивача надійшли
документи на виконання вимог суду.

Розпорядженням Заступника Голови
господарського суду м. Києва від 14.03.2014
справу № 910/2617/14 передано на розгляд
судді Головіній К.І., у зв'язку з
перебуванням судді Отрош І.М. на
лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 14.03.2014 (суддя Головіна К.І.) справу
прийнято до провадження та призначено
до розгляду на 28.03.2014.

Розпорядженням Заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
17.03.2014 справу № 910/2617/14 передано на
розгляд судді Отрош І.М.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 17.03.2014 (суддя Отрош І.М.) справу
прийнято до провадження.

27.03.2014 до відділу діловодства
Господарського суду м. Києва від
представника відповідача надійшло
клопотання про припинення провадження
у справі.

28.03.2014 до відділу діловодства
Господарського суду м. Києва від
представника позивача надійшла заява
про зменшення позовних вимог.

У судове засідання 28.03.2014 з'явились
представники сторін та надали
пояснення по суті справи. Представник
позивача надав пояснення, відповідно
до яких підтримав подане клопотання
про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача надав
пояснення, відповідно до яких
заперечує проти заявлених позовних
вимог. В обґрунтування своїх
заперечень, представник відповідача
зазначає про погашення заборгованості.

У судовому засіданні 28.03.2014 було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши надані суду докази
та матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

04.08.2004 між Комунальним підприємством по
утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва
«Печерськжитло» (ЖЕО-608 (виконавець за
договором) та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Water World" (споживач за
договором) укладено договір про
надання комунальних послуг та
відшкодування витрат на утримання
будинку та прибудинкової території №
287 (далі - договір), відповідно до умов
якого виконавець зобов'язується
надавати споживачеві послуги водо-,
теплопостачання, водовідведення,
утримувати будинок та прибудинкову
територію, а споживач зобов'язується
своєчасно здійснювати їх оплату та
відшкодовувати пропорційну частку
витрат на утримання будинку та
прибудинкової території на умовах
цього договору.

Відповідно до рішення Печерської
районної у м. Києві ради від 12.06.2007. № 47
«Про реорганізацію комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Печерського району м.
Києва «Печерськжитло» шляхом виділу»
житлові будинки, наведені в додатку № 1
до зазначеного рішення, були вилучені з
оперативного управління КП УЖГ
«Печерськжитло» та закріплені на праві
оперативного управління (балансове
утримання) за КП УЖГ «Хрещатик».

Згідно н. 4.1 зазначеного рішення КП УЖГ
«Хрещатик» є правонаступником прав і
обов'язків КП УЖГ «Печерськжитло» в
частині прав і обов'язків ЖЕО-601, ЖЕО-606,
ЖЕО-608 відповідно до додатку № 1 цього
рішення.

Згідно з пунктом 8.1. договору сторони
погодили, що даний договір є
безстроковим, діє на весь час надання
послуг до моменту його розірвання.

Відповідно до пункту 1.1. договору
споживач на підставі договору купівлі -
продажу від 03.08.2004 зареєстрованого
представництвом Фонду державного
майна України в Печерському районі м.
Києва 03.08.2004 № 0700 посвідченого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу 03.08.2004 за
№ 6439, зареєстрованого в Київському
міському Бюро технічної
інвентаризації 06.08.2004, є власником
нежитлового приміщення загальною
площею 128,7 м2 в будинку № 8 літ А по вул.
Шота Руставелі.

У відповідності до положень пункту 1.3.
договору споживач несе витрати по
утриманню та обслуговуванню власного
приміщення (будинку), а також бере
участь у загальних для всього будинку
та прибудинкової території витратах,
пов'язаних з його експлуатацією і
ремонтом, пропорційно площі приміщень,
що належать власнику.

Предметом договору є такі послуги:
централізоване холодне
водопостачання, централізоване гаряче
водопостачання, центральне опалення,
утримання будинку і прибудинкової
території, відшкодування податку на
воду, відшкодування
внутрішньо-будинкових мереж (п. 1.4.
договору).

Положеннями розділу 2 договору
сторонами встановлено розмір місячної
плати за надані послуги за
встановленими цінами, тарифами та
нормами на момент укладання цього
договору які становлять:
централізоване холодне водопостачання
та водовідведення - по фактичному
споживанню згідно табуляграм,
центральне опалення - по фактичному
споживанню згідно табуляграм,
утримання будинку і прибудинкової
території - 144 грн. 14 коп. в місяць.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
вимоги позивача не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11
Цивільного кодексу України підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків є, зокрема, договори та інші
правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509
Цивільного кодексу України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Дослідивши зміст укладеного між
позивачем та відповідачем договору,
суд дійшов висновку, що даний правочин
за своєю правовою природою є договором
про надання житлово-комунальних
послуг.

Відповідно до статті 901 Цивільного
кодексу України, за договором про
надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 903 Цивільного
кодексу України, якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки, та в
порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» порядок надання
житлово-комунальних послуг, їх якісні
та кількісні показники мають
відповідати умовам договору та вимогам
законодавства.

У відповідності до норм статті 20 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги" серед іншого споживач має
право одержувати вчасно та відповідної
якості житлово-комунальні послуги
згідно із законодавством та умовами
договору на надання
житлово-комунальних послуг та
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Нормами частини 1-3 статті 32 "Про
житлово-комунальні послуги" плата за
житлово-комунальні послуги
нараховується щомісячно відповідно до
умов договору в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. Розмір
плати за комунальні послуги
розраховується виходячи з розміру
затверджених цін/тарифів та показань
засобів обліку або за нормами,
затвердженими в установленому порядку.
Розмір плати за утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій
встановлюється залежно від
капітальності, рівня облаштування та
благоустрою.

Судом встановлено, що позивачем не
надано будь-яких належних та
допустимих доказів на підтвердження
викладених у позовній заяві обставин, а
саме позивачем не надано доказів в
підтвердження того, що відповідачу на
виконання умов договору про надання
комунальних послуг та відшкодування
витрат на утримання будинку та
прибудинкової території № 287 від 04.08.2004
надані послуги з холодного
водопостачання та водовідведення, з
центрального опалення та утримання
будинку та прибудинкової території,
зокрема, позивачем не надано суду актів
прийняття-передачі наданих послуг та
облікових карток (табуляграм)
фактичного споживання послуг, на які
позивач посилається як на підставу
встановлення факту, обсягу та вартості
наданих послуг згідно з договором.

Щодо клопотання позивача про зменшення
розміру позовних вимог та клопотання
відповідача про припинення
провадження у справі, суд вважає їх
такими, що не підлягають задоволенню, у
зв'язку з не доведенням факту наявності
заборгованості за договором та факту
її погашення.

З огляду на вищевикладене, суд
приходить до висновку про відсутність
правових підстав для стягнення з
відповідача 21177 грн. 47 коп.
заборгованості за комунальні послуги
згідно з договором про надання
комунальних послуг та відшкодування
витрат на утримання будинку та
прибудинкової території № 287 від 04.08.2004,
а тому вимоги позивача є
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 32
Господарського процесуального кодексу
України доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Згідно з частиною 1 статті 33
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Статтею 34 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до статті 44 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати складаються з судового збору,
сум, що підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, призначеної
господарським судом, витрат, пов'язаних
з оглядом та дослідженням речових
доказів у місці їх знаходження, оплати
послуг перекладача, адвоката та інших
витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 49
Господарського процесуального кодексу
України судовий збір покладається: у
спорах, що виникають при укладанні,
зміні та розірванні договорів, - на
сторону, яка безпідставно ухиляється
від прийняття пропозицій іншої
сторони, або на обидві сторони, якщо
господарським судом відхилено частину
пропозицій кожної із сторін; у спорах,
що виникають при виконанні договорів
та з інших підстав, - на сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.
44, ч. 1 ст. 49, ст.ст. 82, 82-1, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Відповідно до частини 5 статті 85
Господарського процесуального кодексу
України рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного господарського суду
шляхом подання, протягом 10 днів з дня
складання повного рішення, апеляційної
скарги через Господарський суд міста
Києва.

Повне рішення складено: 02.04.2014

Суддя
І.М.
Отрош