ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.03.14 № 910/5345/14. Суддя Гумега О.В.,
розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного
товариства "Акціонерна страхова
компанія "Інго-Україна"

до Приватного акціонерного товариства
"Українська пожежно-страхова компанія"

про стягнення 15 793,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 27-І/14 від 27.03.2014 р. і
додані до неї документи повертаються
заявникові без розгляду з наступних
підстав:

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач,
прокурор зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України,
до позовної заяви додаються, зокрема,
докази надіслання її копії та доданих
до неї документів відповідачам у
справі.

Належним доказом відправлення
відповідачеві позовної заяви та
доданих до неї документів є опис
вкладень в поштовий конверт та
документ, що підтверджує надання
поштових послуг (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо), надані в
оригіналі або належним чином
засвідченій копії.

Фактично до позовної заяви № 27-І/14 від
27.03.2014 р. у якості доказів надіслання її
копії та доданих до неї документів
відповідачу додані фіскальний чек № 9930
від 05.03.2014 р. та опис вкладення у цінний
лист № 271 від 05.03.2014 р.

Натомість, наведені фіскальний чек та
опис вкладення у цінний лист не можуть
вважатися належними доказами на
підтведження надіслання відповідачу
саме копії поданої до суду позовної
заяви № 27-І/14 від 27.03.2014 р. та доданих до
неї документів, а рівно виконання
позивачем вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57
ГПК України, з причини того, що не
можуть фактично свідчити про
відправлення відповідачу копії
позовної заяви № 27-І/14 від 27.03.2014 р., т.т.
позовної заяви, яка буде складена в
майбутньому, а саме 27.03.2014 р., тоді як
вказані фіскальний чек та опис
вкладення у цінний лист свідчать про
здійснення позивачем поштового
відправлення раніше, а саме 05.03.2014 р.
Таким чином, вищенаведене свідчить, що
на адресу відповідача надіслано іншу
позовну заяву, ніж та, яка подана до
Господарського суду міста Києва 27.03.2014
р. (вх. № 5345/14 від 27.03.2014 р.).

Більш того, направлення відповідачу
іншої позовної заяви, ніж та, яка подана
до Господарського суду міста Києва
27.03.2014 р. за № 27-І/14 від 27.03.2014 р. фактично
підтверджується даними опису
вкладення у цінний лист № 271 від
05.03.2014 р., згідно якого відповідачу було
направлено позовну заяву № 27-І/14 від
27.02.2014 р.

Зважаючи на викладене, позивач не
дотримався приписів ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст.
57 Господарського процесуального
кодексу України, не додав до позовної
заяви № 27-І/14 від 27.03.2014 р. доказів
надіслання її копії та доданих до неї
документів відповідачу справі, що, в
свою чергу, тягне за собою наслідки,
передбачені п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

При цьому суд взяв до уваги правову
позицію Вищого господарського суду
України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3
постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", згідно якої
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57
ГПК щодо форми, змісту і додатків до
позовної заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 ГПК.

Враховуючи наведене, суд прийшов до
висновку, що позовна заява № 27-І/14 від
27.03.2014 р. не може бути прийнята до
розгляду та підлягає поверненню
заявникові для усунення допущених
порушень.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України,
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Крім того, при можливому повторному
зверненні до господарського суду з
відповідною позовною заявою, слід
звернути увагу на приписи ч. 2 ст. 28 ГПК
України, згідно яких керівники
підприємств та організацій, інші особи,
повноваження яких визначені
законодавством або установчими
документами, подають господарському
суду документи, що посвідчують їх
посадове становище. Такі документи, які
б підтверджували посадове становище
ОСОБА_1 як Голови правління позивача,
як-то: наказ про призначення на посаду,
протокол зборів про обрання на посаду,
установчі документи юридичної особи,
довідка з ЄДРПОУ, виписка з Єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб-підприємців, заявником
до позовної заяви не додані. Разом з
тим, довіреність № 50 від 02.01.2014 р., на
підставі якої представник ОСОБА_2
підписав позовну заяву № 27-І/14 від
27.03.2014 р., фактично видана Приватним
акціонерним товариством "Акціонерна
страхова компанія "ІНГО Україна" в
особі Голови правління ОСОБА_1.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути без
розгляду.

Суддя
О.В. Гумега