ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" березня 2014 р.
Справа № 911/780/14

У справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрбіопромпостач», м.Біла Церква

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 544212,50 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

За участю представників сторін:

Позивача - Нагорна І.В.

Відповідача - ОСОБА_3

Обставини справи:

До Господарського суду Київської
області подано позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрбіопромпостач» до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
544212,50 грн.

Провадження у справі № 911/780/14 порушено
ухвалою від 12.03.2014 року та призначено
розгляд справи на 27.03.2014 року.

В судовому засіданні 27.03.2014 року
відповідач подав клопотання про
зупинення провадження у справі, проти
якого позивач не надав заперечень. В
обґрунтування клопотання про
зупинення провадження у справі
відповідач зазначив, що підставами
позовних вимог у справі, що
розглядається, є порушення Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 режиму
роботи водоймища, що призвело до втрат
рибогосподарського матеріалу
позивача. При цьому позивач в позові
обґрунтовує свої вимоги тим, що ТОВ
«Укрбіопромпостач» має ліцензію на
здійснення діяльності, пов'язаної з
промисловим виловом риби та погоджений
Режим рибогосподарської експлуатації
Матюшанського водосховища - водного
об'єкту на руслі р. Роставиця в басейні
р. Рось та розташовано в межах 2 сіл с.
Матюші Білоцерківського району та с.
Шамраївка Сквирського району та за їх
межами.

Відповідач зазначив, що в сінні 2014 року,
він, як користувач спірного об'єкту,
звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом про відкликання погодження
Режиму рибогосподарської експлуатації
Матюшанського водосховища ТОВ
«Укрбіоіїромпостач», визнання
неправомірними дій та визнання
недійсним режиму рибогосподарської
експлуатації Матюшанського
водосховища ТОВ «Укрбіопромпостач».

24.01.2014 року ухвалою Окружного
адміністративного сулу м. Києва було
прийнято до розгляду позов
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державного агентства рибного
господарства України, Управління
охорони використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання
рибальства в Київській області, третя
особа Товариство з обмеженою
відповідальністю «Укрбіопромпостач»
про зобов'язання Державного агентства
рибного господарства України, Головноо
державного управління охорони
використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання
рибальства в Київській області
відкликати погодження режиму
рибогосподарської експлуатації
Матюшанського водосховища ТОВ
«Укрбіопромпостач», визнання
неправомірними дій та визнання
недійсним режиму рибогосподарської
експлуатації Матюшанського
водосховища ТОВ «Укрбіопромпостач», та
відкрито провадження у справі №
810/515/14-а.

Таким чином, в матеріалах справи №
810/515/14-а Окружного адміністративного
сулу м. Києва розглядається питання
правомірності користування позивачем
Матюшанським водосховищем - водним
об'єктом на руслі р. Роставиця в басейні
р. Рось, що розташоване в межах 2 сіл с.
Матюші Білоцерківського району та с.
Шамраївка Сквирського району та за їх
межами, та наявності у відповідача прав
на користування спірним об'єктом.

Таким чином, в разі встановлення в
матеріалах справи № 810/515/14-а Окружного
адміністративного сулу м. Києва факту
відсутності у позивача - ТОВ
«Укрбіопромпостач» правових підстав
здійснення діяльності, пов'язаної з
промисловим виловом риби на спірному
об'єкті, відпаде підстава для
задоволення позовних вимог у справі №
911/780/14 про відшкодування збитків.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» від
26.12.2011 року № 18, пов'язаною справою є
інша справа, у якій суд встановлює
обставини, що впливають чи можуть
вплинути на подання і оцінку доказів у
даній справі.

Також, у зазначеній Поставі, Пленум
Вищого господарського суду України
роз'яснює, що під неможливістю розгляду
даної справи слід розуміти
неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, у зв'язку з непідвідомчістю або
непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом, а також у разі звернення
господарського суду із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави.

Оскільки, до розгляду обставин спору
у справі № 810/515/14-а Окружного
адміністративного сулу м. Києва, не
можливо повно та об'єктивно розглянути
справу № 911/780/14, провадження в
останній підлягає зупиненню до
вирішення спору у справі № 810/515/14-а.

Враховуючи вищевказане та керуючись
ч.1 ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі №
911/780/14 до остаточного вирішення
пов'язаної з нею справи № 810/515/14-а
Окружного адміністративного сулу м.
Києва.

3. Зобов'язати сторони повідомити
господарський суд про результати
вирішення спору у справі № 810/515/14-а
Окружного адміністративного сулу м.
Києва.

Суддя
Кошик А.Ю.