ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.04.2014р. Справа № 917/601/14

Суддя Безрук Т.М., розглянувши
матеріали

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрнафтогазремонт"
(вул. Гайнутдінова, буд. 13/14, м. Саки,
Автономна Республіка Крим, 96500; адреса
для лситування: пров. О. Яроша, буд. 12А,
кв. 25, м. Харків, 61045)

до Державного підприємства "Полтавське
управління геофізичних робіт" (вул.
Заводська, буд. 16, м. Полтава, 36007)

про визнання недійсним договорів

встановив:

Відповідно до ст. 3 Закону України від
08.07.2011р. № 3674-VІ "Про судовий збір" за
подання до суду позовної заяви та іншої
заяви, передбаченої процесуальним
законодавством, справляється судовий
збір.

Відповідно до підп. 2 п.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до
господарського суду позовної заяви
немайнового характеру судовий збір
сплачується у розмірі 1 мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України від
16.01.2014 р. № 719-VII "Про Державний бюджет
України на 2014 рік" з 1 січня 2014р.
установлено мінімальну заробітну
плату у місячному розмірі 1218,00 грн.

Відповідно до 2.11. постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" якщо в
позовній заяві об'єднано дві або більше
вимог немайнового характеру,
пов'язаних між собою підставами
виникнення або поданими доказами,
судовий збір сплачується окремо з
кожної з таких вимог.

Позивачем одночасно заявлені вимоги
про визнання недійсним договору № 5 на
надання геофізичних робіт від 15.01.2012 р.
(перша немайнова вимога) та про
визнання недійсним договору № 6 на
надання геофізичних робіт від 15.02.2012 р.
(друга немайнова вимога), але судовий
збір сплачений лише в розмірі 1218,00
грн. за розгляд однієї немайнової
вимоги (банківська квитанція № 24 від
02.04.2014р.). Доказів сплати судового збору
по другій немайновій вимозі суду не
надано.

Таким чином, позивачем не надано
доказів сплати судового збору у
встановленому розмірі.

Зазначене є підставою для повернення
позовної заяви без розгляду відповідно
до п. 4 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ст.58 ГПК України в
одній позовній заяві може бути
об'єднано кілька вимог, зв'язаних між
собою підставою виникнення або
поданими доказами.

В даній позовній заяві позивачем
заявлено вимоги, щодо визнання
недійсними двох різних непов'язаних
між собою договорів, а саме:

- договору № 5 на надання геофізичних
робіт від 15.01.2012 р.;

- договору № 6 на надання геофізичних
робіт від 15.02.2012 р.

Сумісний розгляд вимог по двох
договорах суттєво утруднить вирішення
спору, оскільки слід досліджувати
правовідносини сторін по кожному
договору окремо.
Зазначене є підставою для повернення
позовної заяви без розгляду відповідно
до п. 5 ст. 63 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в
загальному порядку після усунення
допущеного порушення.

У разі відсутності наміру повторно
подавати даний позов позивач може
звернутися до суду з заявою про
винесення додаткової ухвали про
повернення судового збору на підставі
ст. 7 Закону України "Про судовий збір",
додавши до заяви оригінал платіжного
доручення, за яким проводилася сплата
судового збору.

Керуючись п.п. 4, 5 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Додаток (на адресу позивача): позовна
заява (вхід. № 697/14 від 02.04.2014р.) та
додані до неї документи, у тому числі
банківська квитанція № 24 від 02.04.2014 р.
про сплату 1218,00 грн. судового збору,
поштова квитанція /фіскальний чек/ №
8205 від 02.04.2014 р. та поштовий опис
вкладення у цінний лист від 02.04.2014 р.

Суддя
Безрук Т.М.