м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/285/14 27.03.14 р. За позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю " СЛВ - П "
До Товариства з обмеженою
відповідальністю " ДОКенерго "
Про зобов'язання вчинити дії та
стягнення 102948,40 грн.
Суддя Пінчук В.І.
Від позивача Дядюк О.В. -
предст.; Пакшин А.С. - дир.
Від відповідача Галаган С.О. -
Рішення прийняте 27.03.2014 р., оскільки у
судових засіданнях 06.02.2014 р., 27.02.2014 р. та
13.03.2014 р. оголошувались перерви.

Обставини справи:

Позивач - товариство з обмеженою
відповідальністю " СЛВ - П " звернувся до
суду з позовною заявою про зобов'язання
відповідача - товариство з обмеженою
відповідальністю "
ДОКенерго " відновити постачання
електричної енергії до мережі ТОВ " СЛВ
- П ", а також про стягнення з
відповідача 102948,40 грн., з яких: 1182,80 грн.
переплата, 51203,60 грн. штрафні санкції,
50562,00 грн. збитки ( упущена вигода ).

Представник відповідача у
відзиві на позовну заяву проти
позовних вимог позивача заперечує та
просить суд у задоволенні позову
відмовити.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників
сторін, суд,-

В С Т А Н О В И В:

01.03.2011 р. між позивачем (
споживачем ) та відповідачем (
виконавцем ) був укладений договір № 35
про надання послуг.

Відповідно до умов вказаного
договору, відповідач зобов'язався
надавати позивачу послуги з постачання
продукції ( електричної енергії ) до
мережі останнього, що знаходиться за
адресою: м. Київ, вул. Деревообробна, 1, а
позивач зобов'язався вчасно
розраховуватися за надані послуги.

Пунктом 3.1 договору № 35 від 01.03.2011
р. передбачено, що попередню оплату за
послуги споживач здійснює до 11 числа
поточного місяця в розмірі 100% від
вартості продукції використаної
споживачем за минулий місяць.

Кінцевий розрахунок здійснюється
протягом десяти днів наступного
місяця, згідно з актом використаної
продукції з урахуванням платежу
зазначеного в п. 3.1, 3.2 цього договору. (
п. 3.2 договору ).

В обґрунтування своїх позовних
вимог, позивач посилається на те, що
згідно п. 4.4.1 договору № 35 від 01.03.2011 р.,
відповідач зобов'язався своєчасно
надавати послуги по постачанню
електричної енергії.

Натомість, з 19.12.2002 р. відповідач
припинив постачання електричної
енергії до мереж ТОВ " СЛВ - П ",
що призвело до значних збитків.

Крім того, станом на 19.12.2012 р. ( на
момент припинення виконання
відповідачем договору ) на рахунку
відповідача залишилися переплата в
розмірі 1182,80 грн., яку позивач вносив
наперед відповідно до умов договору.

Посилаючись на п. 6.5 договору № 35
від 01.03.2011 р., де зазначено, що у разі з
вини виконавця постачання продукції
споживачу буде здійснено в кількості
меншій ніж погоджено сторонами в
заявці, останній несе відповідальність
перед споживачем у розмірі двократної
вартості недовідпущеної електричної
енергії, позивач нарахував відповідачу
штрафні санкції в розмірі 51203,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог в
частині стягнення з відповідача 50562,00
грн. збитків, а саме упущеної
вигоди позивач посилається на те, що
останній був змушений розірвати 19
цивільно - правових договорів
пов'язаних з власною господарською
діяльністю, що призвело до
неможливості отримати доходи, які
останній міг би одержати за звичайних
обставин, якби його право не було
порушено.

Разом з тим, суд вважає позовні
вимоги позивача такими, що підлягають
задоволенню лише частково, а саме в
розмірі попередньої оплати в сумі 1182,80
грн.

В частині стягнення з відповідача
51203,60 грн. штрафу у розмірі двократної
вартості недовідпущеної електричної
енергії, суд у задоволенні позовних
вимог позивача відмовляє, оскільки
припинення постачання електричної
енергії відбулось не з вини
відповідача.

Як встановлено судом, 19.12.2012 р.
інспектором СВП " Київські електричні
мережі " ПАТ " Київенерго " в
присутності інспектора
Держенергонагляду у центральному
регіоні на виконання доручення
прокурати Голосіївського району м.
Києва було перевірено законність
підключення позивача - ТОВ " СЛВ - П " до
електропостачання та за результатами
перевірки відключено лінію в РУ 0,4 кВ ТП
3435, кінці лінії заморочені та
опломбовані.

Крім того, 17.06.2013 р. Державна
інспекція з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної і
теплової енергії в м. Києві провела
перевірку ТОВ " ДОКенерго " і
встановила, що відсутня проектно -
технічна документація на підключення
торгівельних павільйонів розміщених
на вул. Деревообробній та прокладку
повітряно - кабельних ліній на опорах
освітлення вздовж бази ТОВ " СЛВ - П " (
позивача ).

Також перевіркою було
встановлено, що відносини відповідача
та ПАТ " Київенерго " щодо
електропостачання субспоживачів, яким
є позивач не приведені до вимог правил.

За наслідками зазначеної
перевірки був складений акт № 08/11-22-639
та винесений припис № 08/11-22/343, в якому
зазначено про надання узгодженої
проектно - технічної документації на
підключення торгівельних павільйонів
та прокладку повітряно - кабельних
ліній на опорах освітлення вздовж бази
позивача і зобов'язано виконати монтаж
електрообладнання відповідно до
узгодженого проекту.

Таким чином, суд вважає, що
відключення позивача від
електроспоживання відбулось не з вини
відповідача, а тому відповідно до п. 6.7
договору від 01.03.2011 р. № 35 відповідач не
несе відповідальності за заподіяні
споживачу збитки і в тому числі у
вигляді упущеної вигоди.

Відповідно до ст. 49 ГПК України
при частковому задоволенні позову
судові витрати покладаються на обидві
сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного,
керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю " ДОКенерго " ( 01013, м.
Київ, вул. Деревообробна, 5, код 33441067 ) на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю " СЛВ - П " ( 01013,
м. Київ, вул. Деревообробна, 1, код 21589793 )
1182 ( одну тисячу сто вісімдесят дві )
грн. 80 коп. попередньої плати, 37 (
тридцять сім ) грн. 67 коп. судового
збору.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного
строку з дня його підписання, а у разі,
якщо у судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частини рішення, воно набирає законної
сили після закінчення десятиденного
строку з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84 ГПК
України.

СуддяВ.І.Пінчук

дата підписання повного тексту рішення
07.04.2014 р.