ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2014 р.Справа № 922/5095/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання
Гонтарем А.Д.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Карат" (Харківська
обл., м. Чугуїв) до Приватного
акціонерного товариства "Хлібзавод
"Салтівський" (м. Харків) про
стягнення 36000,00 грн. за участю
представників сторін:

позивача - юр. Красільнікова А.М.
(довіреність №1 від 10.01.14 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача
на свою користь заборгованість в сумі
36000,00 грн. Свої позовні вимоги
обґрунтовує неналежним виконанням
відповідачем своїх зобов'язань за
договором поставки №36 від 28.08.2012 р.

Відповідач надав клопотання, в якому
визнає позовні вимоги та просить
розглядати справу за відсутності
представника відповідача.

Розглянувши клопотання відповідача
про розгляд справи без участі його
представника, суд вважає за можливе
задовольнити його.

Відповідач відзив на позов та
витребувані документи суду не надав.

Справа розглядається за наявними у ній
матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК
України.

Дослідивши матеріали справи та
вислухавши пояснення представника
позивача, суд встановив наступне.

28.08.2012 р. сторони уклали договір
поставки №36 (надалі - договір), за яким
продавець (позивач) зобов'язується
передати у власність покупця
(відповідача), а покупець
зобов'язується прийняти і оплатити
борошно пшеничне вищого та першого
ґатунку (далі - товар) на умовах,
передбачених цим договором.

Згідно п. 1.2.2 договору кількість
визначається загальною кількістю
товару згідно видаткових накладних, на
підставі яких здійснювалось
постачання товару за цим договором.

Відповідно до п. 1.2.3 вказаного договору
ціна товару узгоджується у додаткових
угодах, які є невід'ємними частинами
договору.

Згідно п. 2.1 зазначеного договору
розрахунки за поставлений товар
здійснюються протягом одного
календарного дня з моменту поставки
товару, шляхом перерахування покупцем
грошових коштів на поточний рахунок
продавця на підставі факсимільної
копії рахунку продавця.

Позивач повністю виконав свої
зобов'язання за договором, поставивши
відповідачу товар на загальну суму
6141989,00 грн., що підтверджується доданими
до позову копіями видаткових
накладних, підписаних уповноваженим
представником відповідача без
зауважень, та копіями довіреностей
відповідача на отримання товару.

Відповідач частково оплатив отриманий
товар на загальну суму 6105989,00 грн., що
підтверджується копіями банківських
виписок з поточного рахунку позивача.

Прострочена заборгованість
відповідача перед позивачем становить
36000,00 грн., що підтверджується копією
акту звірки взаєморозрахунків станом
на 08.01.2014 р.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 712 ЦК України за договором
поставки продавець (постачальник), який
здійснює підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець
зобов'язаний сплатити продавцеві повну
ціну переданого товару.

Частиною 1 статті 530 ЦК України
передбачено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду доказів
сплати заборгованості або будь-які
заперечення, позовні вимоги визнав
повністю.

За таких обставин, суд вважає позовні
вимоги обґрунтованими, доведеними та
підлягаючими задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий
збір належить стягнути з відповідача
на користь позивача.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526,
530, 692, 712 ЦК України, ст.ст. 33-35, 43, 49, 75, 78,
82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Хлібзавод "Салтівський"
(61153, м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 1. Код
) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Карат" (63503,
Харківська обл., м. Чугуїв, вул.
Добролюбова, 50. Код )
заборгованість за договором поставки
№36 від 28.08.2012 р. в сумі 36000,00 грн. та
судовий збір в сумі 1720,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 17.01.2014 р.

Суддя Ольшанченко В.І.