м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
284-18-98 У Х В А Л А
За позовом ТОВ "Компанія Гранд-М"
до ТОВ "Дієса"
про стягнення 669 584,00 грн. - основного
боргу, 30 335,29 грн. - пені за прострочення
платежів, 6 934,43 грн.- санкції 3% річних за
прострочення платежу.
Суддя Головатюк Л.Д.
Від позивача: Мелешко О. П.
(дов. №6/11 від 06.11.13)
Від відповідача: Трещов
А.О. (дов. від 01.07.2013)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до господарського
суду м. Києва з позовною заявою про
стягнення з відповідача дебіторської
заборгованості за договором
транспортного-експедиційного
обслуговування від 01.04.2013 № 010413 в
розмірі 669 594,00 суми основного боргу, 30
335,29 грн. пені, 6 934,43 грн. 3% санкції за
прострочення платежу
Ухвалою господарського суду м. Києва
від 05.12.2013 порушено провадження у
розгляду на 19.12.2013.
Представник сторін в судове засідання
19.12.2013 з'явилися, надали пояснення по
справі та подали податкові докази по
справі. В судовому засіданні було
оголошено перерву на 14.01.2014.
13.01.2014 представник ТОВ "Дієса" через
загальний відділ діловодства
господарського суду м. Києва подав
Ухвалою господарського суду м. Києва
позовну заяву товариства з обмеженою
"Дієса"(ідентифікаційний код 36483471) від
16.12.2013 вих №16/12/13-1 юр. і додані до неї
документи у справі господарського суду
В судове засідання 14.01.2014 прибули
представники сторін, надали пояснення
по справі та подали податкові докази по
справі. Суд оголосив перерву під час
судового засідання на 16.01.2014.
16.01.2014 в судове засідання прибули
представники сторін, надали додаткові
пояснення по справі та подали
додаткові докази. Суд оголосив перерву
під час судового засідання на 23.01.2014.
Представники сторін в судове засідання
23.01.2014 з'явилися, надали пояснення по
справі та подали податкові докази по
справі.
Представник відповідача подав
клопотання про продовження строку
розгляду справи на 15 днів.
Суд задовольнив дане клопотання.
Розгляд справи відкладено на 13.02.2014.
В судове засідання 13.02.2014 прибули
представники позивача та відповідача,
дали пояснення по справі.
Представник відповідача подав
клопотання про зупинення провадження
Київським апеляційним господарським
судом апеляційної скарги ТОВ "Дієса" на
ухвалу господарського суду м. Києва від
повернення зустрічної позовної заяви
товариства з обмеженою
відповідальністю "Дієса".
Представник позивача проти
задоволення даного клопотання не
Ухвалою суду від 13.02.2014 зупинено
позовом ТОВ "Компанія Гранд-М" до ТОВ
"Дієса" про стягнення 669 584,00 грн. -
основного боргу, 30 335,29 грн. - пені за
прострочення платежу, 6 934,43 грн. -
санкції 3% річних за прострочення
платежу до вирішення пов'язаної з нею
апеляційної скарги ТОВ "Дієса" на
ухвалу господарського суду м. Києва від
повернення зустрічної позовної заяви
товариства з обмеженою
відповідальністю "Дієса" до ТОВ
«Компанія Гранд-М» про відшкодування
збитків в сумі 1 276 146,10 грн., що
знаходиться в провадженні Київського
апеляційного господарського суду.
07.03.2014 до господарського суду м. Києва
надійшла заява ТОВ «Компанія Гранд-М»
про поновлення провадження по справі у
зв"язку з усуненям обставин, що
зумовили її зупинення.
Ухвалою господарського суду м. Києва
від 13.03.2014 провадження по справі №
призначено на 20.03.2014.
Представники сторін прибули в судове
засідання 20.03.2014, надали пояснення по
справі та подали додаткові докази по
справі.
Представник відповідача 20.03.2014 через
канцелярію суду подав клопотання про
розгляд справи колегіально та про
своєму клопотанні про зупинення
посилається на те, що 20.03.2014 ТОВ"ДІЄСА"
подало касаціну скаргу до Київського
апеляційно господарського суду на
ухвалу господарського суду м. Києва по
зустрічної позовної заяви за позовом
ТОВ"ДІЄСА" до ТОВ "Компанія Гранд-М" про
відшкодування збитків, що залишена без
змін постановою Київського
апеляційного господарського суду від
Представник позивача заперечував
проти даних клопотань.
Суд відмовив в задоволенні клопотання
про зупинення розгляду справи,
оскільки ухвала про повернення
зустрічної позовної заяви
господарського суду м. Києва по справі
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 05.03.2014, а отже
набрала законної сили.
Суд задовольнив клопотання про
здійснення розгляду справи
колегіально. Дане клопотання
обгрунтоване складністю справи,
необхідністю дослідження великої
кількості доказів та встановлення
Суд задовольнив дане клопотання та
ухвалив здійснювати розгляд справи №
суддів.
Керуючись ст. 86 ГПК України, -
колегіально у складі трьох суддів.
2. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя