overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" квітня 2014 р.Справа № 3/5025/781/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Управління Пенсійного фонду
України в Ізяславському районі м.
Ізяслав

до Відкритого акціонерного товариства
Ізяславський завод "Харчомаш", м.
Ізяслав

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Ухвалою господарського суду від 09.07.2012р. порушено провадження у даній справі про визнання банкрутом боржника.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст. 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду
Хмельницької області від 25.07.2012 року визнано банкрутом Відкрите акціонерне товариство Ізяславський завод
"Харчомаш", м. Ізяслав, Хмельницької області, зареєстроване Ізяславською районною державною адміністрацією 19.10.1994р. за юридичною адресою: м.Ізяслав, вул.Жовтнева, буд.106, інд. код: 14148479.

Відкрито ліквідаційну процедуру у даній справі на 3 (три місяці) та призначити ліквідатором боржника -
Кунашенка В.І., АДРЕСА_1, (ліцензія
Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України серія
НОМЕР_1 від 15.04.2011року).

03.04.2014р. в адресу суду від ліквідатора надійшло клопотання №13 про продовження терміну ліквідаційної процедури строком на три місяці в додаток із звітом ліквідатора про проведену роботу, із-за необхідності додаткового часу для організації та завершення процедури продажу майна банкрута та проведення розрахунків з кредиторами.

Відповідно п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури встановлюється до дванадцяти місяців, але господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Враховуючи наведені доводи суд вважає можливим продовжити ліквідаційну процедуру строком на три місяці до 25.06.2014 року.

Керуючись п.2 ст.22, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А
Л И В:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Кунашенка.В.І. по справі №3/5025/781/12 продовжити до 25 червня 2014 року.

Зобов'язати ліквідатора подати суду розширений звіт за весь період ліквідаційної процедури.

Копію ухвали направити: кредитору - УПФ в Ізяславському районні, м.Ізяслав, вул.Шевченка, 16, ліквідатору - Кунашенку
В.І., АДРЕСА_1.

Суддя
Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"07" квітня 2014 р.
Справа № 923/458/14

Суддя господарського суду Херсонської області Соловйов К.В., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Узин, Білоцерківський район,
Київська область

до: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Югтранзитсервіс-Агропродукт", с. Новорайськ, Бериславський район,
Херсонська область

про стягнення 166 605,36 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст.61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "06" травня 2014 р. об 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, кабінет № 319.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 05.05.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача, за станом після 04.04.2014р., на підтвердження зареєстрованого місцезнаходження відповідача на час розгляду даної справи.

Відповідачу:

- копії реєстраційних та статутних документів, відомості про банківські реквізити;

- відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї правової позиції, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання копії відзиву позивачу надати суду;

- докази погашення 166 605,36 грн. заборгованості, з урахуванням пені, річних (3 %) та втрат від інфляції.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягнути з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити сторонам.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Згідно з п. 5.27 Національного стандарту
України "Державна уніфікована система організаційно - розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису, ініціалів та прізвища особи, яка засвідчує копію, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства (іншої юридичної особи). У разі невідповідності наданих суду копій документів цим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Суддя
К.В. Соловйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" квітня 2014 р.Справа № 924/441/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ
ЛУГАНСЬК" м. Луганськ

до Приватного акціонерного товариства
"Фірма"Бакалія" м. Хмельницький

про стягнення заборгованості в сумі 5894,42 грн., з них 5417,12грн. - основна сума боргу, 477,30 грн. - 3% річних.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "15" квітня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 330.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні та докази часткової оплати (за їх наявності).

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію витягу з
Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтування своїх доводів та заперечень, у разі незгоди з розрахунком заборгованості - подати власний з посиланням на конкретні норми закону та докази часткової оплати (за їх наявності).

Викликати повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання.

Суддя
С.В. Заверуха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (91042, м. Луганськ, вул.
Відродження, 5, кім. 1),

3 - відповідачу, (29000, м. Хмельницький, вул. Шевченка, буд. 70).

Всім рекомендованим з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" квітня 2014 р.Справа № 924/439/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства
"Агрофірма Новоушицька", с. Кам'янка,
Кам'янець-Подільський район

до Новоушицької районної державної адміністрації, смт. Нова Ушиця

до відділу Держземагенства у
Новоушицькому районі, смт. Нова Ушиця

про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок №022/09 від 26.10.2009 року;

про стягнення з Державного бюджету
України на користь позивача компенсації завданих матеріальних збитків у розмірі 560338,36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00
"16" квітня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 308.

Зобов'язати відповідачів подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя
В.В.
Димбовський

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддруковано 5 примірників:

1 - до справи,

2 - позивачу (Кам'янець-Подільський район, с. Кам'янка, вул. Ленінського комсомолу, 6),

3 - представнику позивача Никифоренко
Володимиру Івановичу (АДРЕСА_1),

4 - відповідачу - Новоушицькій райдержадміністрації (смт. Нова Ушиця, вул. Подільська, 17),

5 - відповідачу - відділу
Держземагентства у Новоушицькому районі (смт. Нова Ушиця, вул. Подільська, 17).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" квітня 2014 р. Справа №910/881/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної
Л.В.

суддів: Алданової
С.О.

Дикунської С.Я.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСВ-Л»

на рішення Господарського міста Києва від 11.03.2014р.(підписано 13.03.2014р.)

у справі №910/881/14 (суддя -Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСВ-Л»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельна компанія МСУ»

про стягнення 562 383,62 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСВ-Л» і порушити апеляційне провадження у справі
№910/881/14.

2.Розгляд апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСВ-Л» призначити на 22.04.2014р. о 11-45 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання № 9)

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельна компанія МСУ» надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
С.О. Алданова

С.Я. Дикунська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 квітня 2014 року
Справа № 925/398/14

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання
Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Старченко Л.Р. за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Смілашляхбудсервіс" м. Сміла, Черкаська область

до товариства з обмеженою відповідальністю
"Смілаенергопромтранс"

м. Сміла, Черкаська область

про стягнення 22 509 грн. 24 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов про стягнення 22 509 грн. 24 коп. заборгованості за недотримання умов договору підряду № 9 від 08.07.2013.

До початку судового засідання до суду надійшла заява позивача в якій він відмовляється від позову та просить суд припинити провадження по справі, також позивач просить повернути сплачений судовий збір в сумі 1 827 грн.

01.04.2014 до початку судового засідання директором позивача подано до суду заяву в якій зазначено: «В зв'язку з перерахуванням ТОВ
"Смілаенергопромтранс" на рахунок ТОВ
"Смілашляхбудсервіс" основного боргу в сумі 21 633 грн. 60 коп. за договором підряду, відмовляємося від позову і просимо припинити провадження по даній справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Справа розглядається в порядку ст. 75
ГПК України за наявними матеріалами.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Суд не приймає відмову позивача від позову, оскільки через відсутність представника позивача, суд не має можливості роз'яснити наслідки відмови від позову.

Із заяви позивача вбачається, що на день розгляду справи, предмету спору по суті немає внаслідок сплати відповідачем боргу в розмірі 21 633 грн. 60 коп.

Провадження у справі порушено 14.03.2014 факт сплати боргу 28.03.2014 підтвердив у судовому засіданні представник відповідача, а платіжні документ додано до відзиву на позов.

З огляду на вищевикладене, провадження у справі підлягає припиненню, а витрати по оплаті судового збору - стягненню з відповідача.

Керуючись п.1-1 ст.80 ст.ст. 82,86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути 1 827 грн. (тисяча вісімсот двадцять сім гривень) витрат по сплаті судового збору з товариства з обмеженою відповідальністю
«Смілаенергопромтранс» (20700, м. Сміла,
Смілянський район, Черкаська область, вул. Ленінградська, 41, код 33931257) на користь товариства з обмеженою відповідальністю
«Смілашляхбудсервіс» (20700, м. Сміла,
Смілянський район, Черкаська область, пров. Артема, 1, код 32365022).

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного господарського суду протягом 10 діб.

Суддя
Єфіменко В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" квітня 2014 р. Справа №911/171/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної
Л.В.

суддів: Алданової
С.О.

Дикунської С.Я.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК»

на рішення Господарського суду
Київської області від 13.03.2014р.(підписано 18.03.2014р.)

у справі №911/171/14 (суддя -Саванчук С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пінтерра»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК»

про стягнення 102 130,76 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК» і порушити апеляційне провадження у справі
№911/171/14 .

2.Розгляд апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК» призначити на 22.04.2014р. о 12-00 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання № 9).

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Пінтерра» надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
С.О. Алданова

С.Я. Дикунська
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" квітня 2014 р.Справа № 916/2414/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В.Поліщук,

суддів: Л.В. Лавриненко, В.Б. Туренко (на підставі розпорядження в.о. голови суду від 07.04.2014 № 535),

на підставі постанови Вищого господарського суду України від 11.03.2014р.

розглянувши апеляційні скарги
Одеської обласної ради та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду
Одеської області від 05.11.2013 року

у справі № 916/2414/13

за позовом заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Одеської обласної ради

до відповідачів:

1) Білгород-Дністровської районної ради

2) Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про визнання незаконним і скасування рішення районної ради та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу

України, суд -

ухвалив:

1) Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2) Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.04.2014р. о 10:30 год.

4) Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал № 1, т.301-426.

Головуючий суддя
Л.В. Поліщук

Суддя
Л.В. Лавриненко

Суддя
В.Б. Туренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" квітня 2014 р. Справа №911/419/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної
Л.В.

суддів: Алданової
С.О.

Дикунської С.Я.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісальянс»

на рішення Господарського суду
Київської області від 06.03.2014р.(підписано 14.03.2014р.)

у справі №911/419/14 (суддя -Подоляк Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Сервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісальянс»

про стягнення 83 760 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісальянс» і порушити апеляційне провадження у справі №911/419/14.

2.Розгляд апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісальянс» призначити на 22.04.2014р. об 11-30 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання № 9)

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Еліт-Сервіс» надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
С.О. Алданова

С.Я. Дикунська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" січня 2014 р.
Справа № 922/3025/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя
Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх. №99 Х/1-18) на рішення господарського суду Харківської області від 24.12.2013 року у справі № 922/3025/13

за позовом ОСОБА_1, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолій",м. Харків,

про стягнення 55 168,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолій", відповідача, про стягнення 55168,00 грн. надмірно сплаченої орендної плати за укладеним сторонами договором оренди приміщень №5 від 20.06.2011 року.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 24.12.2013 року у справі № 922/3025/13 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Жиляєв Є.М., суддя Лавренюк Т.А., суддя Макаренко
О.В.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач не погодився з рішенням місцевого господарського суду, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з"ясування обставин, які мають значення для справи, недоведеність обставин, які мають значення для справи, які суд визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні господарського суду, обставинам справи, просить скасувати це рішення та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98, 94, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" лютого 2014 р. об 11:30 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № .

3. Зобов'язати відповідача у термін до 03.02.2014 року надати апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя
Бондаренко В.П.

Суддя
Ільїн О.В.

Суддя
Россолов В.В.