ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 р.
Справа №917/177/14

За позовом Заступника прокурора
м.Кременчука, 39601, м.Кременчука, вул.60
років Жовтня,4-а в інтересах держави в
особі Управління житлово-комунального
господарства виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради
Полтавської області, органу,
уповноваженому здійснювати функції
місцевого самоврядування в сфері УЖКГ,
площа Перемоги, 2, м.Кременчук,
Полтавська область,39600

до Приватного підприємства "Вись.
Сервіс", просп.50-річчя Жовтня, 72, кв.9,
м.Кременчук, Полтавська область,39600

про стягнення 12088,95грн.

Суддя
Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: Шаумян О.В., дов. від
08.01.2014р., посв.138 від 25.06.13р.

від відповідача: Запорожець І.М.,
директор

від прокуратури: Деряга О.Ю.

У судовому засіданні 06.03.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частину рішення
відповідно до ст.85 ГПК України.

Суть спору: розглядається позов про
стягнення з відповідача збитки у
розмірі 12088,95грн. внаслідок завищення
вартості виконаних підрядних робіт при
проведенні взаєморозрахунків у
співставленні з акцептованою
пропозицією конкурсних торгів при
виконанні договору №14/04-11 від 18.04.2011р.

Відповідач відзив на позов не надав, в
судовому засіданні проти позову
заперечував.

Справа розглядається за наявними у ній
матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін та
прокуратури, встановив.

Статтею 121 Конституції України
передбачено, що на оргаш прокуратури
покладається представництво інтересів
держави в суду у випадках, визначених
законом.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України "Про
прокуратуру", представництво
прокуратурою інтересів громадянина
або держави в суді полягає у здійсненні
прокурорами від імені держави
процесуальних та інших дій,
спрямованих на захист у суді інтересів
громадянина або держави у випадках,
передбачених законом.

Однією із форм представництва є
звернення до суду з позовами про захист
прав і свобод іншої особи,
невизначеного кола осіб, прав
юридичних осіб, коли порушуються
інтереси держави, або визнання
незаконними правових актів, дій чи
рішень органів чи посадових осіб.

Підставою представництва інтересів
держави в судах є наявність порушень
або загрози порушень економічних,
політичних і інших державних інтересів
внаслідок протиправних дій
(бездіяльності) фізичних або юридичних
осіб, що вчинюються у відносинах між
ними або державою.

Відповідно до рішення Конституційного
суду України від 08.04.1999р. прокурор або
його заступник самостійно визначає і
обґрунтовує в позовній заяві, в чому
полягає порушення інтересів чи в чому
існує загроза інтересам держави.
Поняття " інтереси держави " є оціночним
у кожному конкретному випадку,
прокурор самостійно визначає, в чому
саме відбулося або може відбутися
порушення матеріальних або інших
інтересів держави, обґрунтовує у
позовній заяві необхідність її
захисту.

Прокурором м. Кременчука
пред'являється дана позовна заява в
інтересах управління ЖКГ виконкому
Кременчуцької міської ради з наступних
підстав.

17.01.2014 прокуратурою міста Кременчука
проведена перевірка УЖКГ виконкому
Кременчуцької міської ради в частині
додержання його службовими особами
вимог Бюджетного кодексу України,
Законів України «Про оренду державного
та комунального майна», «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», «Про службу в
органах місцевого самоврядування»,
«Про державну службу».

В ході перевірки встановлені порушення
даного законодавства з боку УЖКГ, так
як службові особи управління не вжили
відповідних заходів до повернення
бюджетних коштів до міського бюджету.

18.04.2011 між управлінням
житлово-комунального господарства
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради та приватним
підприємством «ВИСЬ. СЕРВІС» укладено
договір № 14/04-11 на виконання
капітального ремонту покрівель лот № 1
(шиферні покрівлі) житлових будинків в
м. Кременчуці.

Договір №14/04-11 складений у письмовій
формі, підписаний повноважними
представниками двох сторін, підпис
позивача засвідчено його печаткою, що
відповідає вимогам ст. ст. 207, 208
Цивільного кодексу України (надалі - ЦК
України). Вказаний договір не був
розірваним, припиненим або зміненим.

Відповідно до умов вищезазначеного
договору приватне підприємство «ВИСЬ.
СЕРВІС» (підрядник) зобов'язується на
власний ризик виконати управлінню
житлово-комунального господарства
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради (замовник) роботи з
капітального ремонту покрівель (лот № 1
шиферні покрівлі) житлових будинків у
м.Кременчуці, зазначених в конкурсній
документації.

Відповідно до п.3.. договору згідно з
повідомленням про акцепт пропозиції
конкурсних торгів або цінової
пропозиції №103 від 22.03.2011р. вартість
робіт з капітального ремонту покрівель
(лот №1 (шиферні покрівлі) житлових
будинків у м.Кременчуці складає 1405604,40
грн. (один мільйон чотириста п"ять тисяч
шістсот чотири грн. 40 коп.), в тому числі
ПДВ 234267,4грн (двісті тридцять чотири
тисячі двісті шістдесят сім грн. 40 коп.).

Термін закінчення робіт - 18 вересня 2011
року (п.5.1 договору).

Згідно п.10.1 договору цей договір
набирає чинності з моменту його
підписання Сторонами та діє до 31 грудня
2011 року.

Згідно позовної заяви у серпні 2011 року
управління житлово-комунального
господарства виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради прийняло
виконані роботи ПП «ВИСЬ. СЕРВІС» на
підставі актів виконаних робіт.

Претензій щодо якості, кількості або
вартості виконаних підрядних робіт
позивачем відповідачу не виставлялися.

Позивач звернувся до суду з вимогою про
стягнення з відповідача збитків у
розмірі 12088,95грн. внаслідок завищення
вартості виконаних підрядних робіт при
проведенні взаєморозрахунків у
співставленні з акцептованою
пропозицією конкурсних торгів при
виконанні договору №14/04-11 від 18.04.2011р.,
посилаючись на те, що час проведення
перевірки Контрольно ревізійним
управлінням в Полтавській області в
УЖКГ було встановлено, що Відповідач до
складених актів виконаних робіт КБ-2
включив вартість матеріалів, яка
значно перевищує вартість, зазначену в
акцептованій пропозиції конкурсних
торгів та локальних кошторисів до неї.
Відповідно до локальних кошторисів
акцептованої пропозиції конкурсних
торгів вартість робіт з улаштування та
покриття з азбесцементних листів
звичайного профілю (примикання до
оголовків, слухових вікон - 12 м)
становить 3573,09 грн./100м.кв. , а в актах
приймання виконання будівельних робіт
КБ-2в вартість вказаних робіт становить
3978/97 грн. /100 м. кв. 400,52 грн. /100 м.кв.

Виконання робіт відповідачем
здійснювалось на підставі тендерної
пропозиції (кошторисної документації),
яка розроблялась ним.

Відповідно до п. 3.3.9 ДБН Д.1.1-1-2000 та
твердої договірної ціни,
взаєморозрахунки виконуються на
підставі виконаних робіт та їх
вартості, визначеній в договірній ціні.

Згідно з п. 21 Загальних умов укладення
та виконання договорів підряду в
капітальному будівництв, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 01.08.2005 p. N 668, договірна ціна у
договорі підряду визначається на
основі кошторису як приблизна або
тверда. Договірна ціна вважається
твердою, якщо інше не встановлено
договором.

У разі укладення договору підряду за
результатами торгів (тендеру) вид
договірної ціни та вимоги до кошторису
визначаються у тендерній документації
замовника. Договірна ціна у цьому
випадку повинна відповідати ціні,
зазначеній у тендерній пропозиції
підрядника, визнаного переможцем
торгів (тендеру).

Таким чином, Контрольно-ревізійне
управління в Полтавській області
дійшло до висновків, що внаслідок
порушення вимог ч. 5 ст. 40 Закону від
01.06.2010 №2289-VI, п. 3.3.9 ДБН Д. 1.1-1-2000 в частині
підвищення вартості робіт при
проведенні взаєморозрахунків у
співставленні з акцептованою
пропозицією конкурсних торгів, ПП
«ВИСЬ. СЕРВІС» завищено вартість
виконаних підрядних робіт на загальну
суму 12088,95 грн., чим управління
житлово-комунального господарства
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради завдано матеріальних
збитків.

При вирішенні спору, суд виходить з
наступного:

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного
кодексу України договори є підставою
виникнення цивільних прав обов'язків.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. З цього ж
кодексу свобода договору є однією із
загальних засад цивільного
законодавства,

Частина 1 ст. 627 Цивільного кодексу
України передбачає, що сторони є
вільними в укладенні оговору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 632 цього ж
кодексу ціна в договорі,
встановлюється за домовленістю сторін,
зміна ціни в договорі після його
виконання не допускається.

За змістом предмету договору, а також
характером виконаних відповідачем
робіт, Договір №14/04-11 є договором
підряду, а отже його виконання
регулюється приписами глави 61
Цивільного кодексу України, а також
відповідними положеннями
Господарського кодексу України.

Частиною 1 статті 837 ЦК України за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на вій ризик
виконати певну роботу за завданням
другої сторони (замовника), а замовник
зобов'язується прийняти та оплатити
виконану роботу.

Відповідно до частини 843 ЦК України у
договорі підряду визначається ціна
роботи або способи її зазначення.

Згідно зі статтею 853 ЦК України
замовник зобов'язаний прийняти роботу,
виконану підрядником відповідно до
договору підряду, оглянути її і в разі
виявлення допущених у роботі відступів
від умов договору або інших недоліків
негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви,
він втрачає право у подальшому
посилатися на ці відступи від умов
договору або недоліки у виконаній
роботі.

Частиною 2 вказаної статті
передбачено, що замовник, який прийняв
роботу без перевірки, позбавляється
права посилатися на недоліки роботи,
які могли бути встановлені при
звичайному способі її прийняття (явні
недоліки).

Згідно з ч. 1 статті 854 ЦК України
якщо договором підряду не передбачена
попередня оплата виконаної роботи або
окремих її етапів, замовник
зобов'язаний сплатити підрядникові
обумовлену ціну після остаточної здачі
роботи за умови, що роботу виконано
належним чином і в погоджений строк
або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу
України та ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

У даному випадку сторонами по справі
повністю підтверджено виконання своїх
зобов'язань за Договором №14/04-11.
Відповідачем виконано роботи з
капітального ремонту покрівель (лот № 1
шиферні покрівлі) житлових будинків у
м.Кременчуці, що не заперечується
позивачем.

В ч. 2 ст. 180 ГК України прописано, що
договір вважається укладеним, якщо між
сторонами досягнуто згоди щодо усіх
його істотних умов.

Частина 3 цієї ж статті визначає,
що при укладенні господарського
договору сторони зобов'язані у
будь-якому разі погодити предмет, ціну
та строк дії договору.
Предмет, ціна і строк дії договору
погоджені сторонами при укладанні
вищевказаного Договору №14/04-11.

Окрім того, його умови
передбачають порядок внесення змін до
нього, а також порядок зменшення
вартості виконаних робіт.

Положеннями ст. 611 Цивільного
кодексу України передбачено, що у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема і
відшкодування збитків.

Статтею 22 цього ж кодексу визначено, що
збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала
у зв'язку зі знищенням або пошкодженням
речі, а також витрати, які особа зробила
або мусить зробити, для відновлення
свого порушеного права (реальні
збитки); 2) доходи, які особа могла б
реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було
порушене (упущена вигода).

Частинами 1, 2 ст. 623 Цивільного кодексу
України встановлено, що боржник, який
порушив зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки; розмір
збитків, завданих порушенням
зобов'язання, доказується кредитором.

Для застосування такої міри
цивільно-правової відповідальності, як
відшкодування збитків, необхідною є
наявність всіх чотирьох умов
відповідальності, а саме:

- протиправна поведінка боржника,
яка проявляється у невиконанні або
неналежному виконанні ним
зобов'язання;

- наявність збитків;

- причинний зв'язок між
протиправною поведінкою та завданими
збитками, що означає, що збитки мають
бути наслідком саме даного порушення
боржником зобов'язання, а не якихось
інших обставин, зокрема дій самого
кредитора або третіх осіб;

- вина боржника,

Проте, позивачем не наведено обставин
та не доведено належними та
допустимими доказами, що мала місце
протиправна поведінка відповідача, яка
спричинила шкідливий результат для
позивача, а відтак не може вважатися
доведеним причинний зв'язок між
заподіяною шкодою та поведінкою особи.

Проаналізувавши матеріали справи,
оцінивши надані докази, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги не
обгрунтовані, матеріалами справи не
підтверджені та задоволенню не
підлягають.

На підставі матеріалів справи та
керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову.

Повне рішення складено 11.03.2013 р.

Суддя
Кльопов І.Г.