ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2014 р.Справа № 922/4042/13

Суддя господарського суду Харківської
області Ольшанченко В.І.

при секретарі Нескуба М.Г.

за участю представників сторін:

стягувача - Рикун І.В. (доручення №10/01-14
від 10.01.2014 р.),

боржника - не з'явився,

3-ої особи (ГУ ДКСУ у Харківській
області) - не з'явився,

3-ої особи (УДКСУ у Борівському районі
Харківської області) - не з'явився,

розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "БМС Техно"
(м. Київ) про внесення виправлень
(уточнень) в рішення господарського
суду Харківської області від 06.11.2013 р.
та в наказ господарського суду
Харківської області від 25.11.2013 р. по
справі

за позовом : Товариства з обмеженою
відповідальністю "БМС Техно" (м. Київ)

до Відділу освіти Борівської районної
державної адміністрації Харківської
області (Харківська обл., смт. Борова),

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача:

Головне управління державної
казначейської служби України у
Харківській області (м. Харків)

Управління Державної казначейської
служби України у Борівському районі
Харківської області (Харківська обл.,
смт. Борова)

про стягнення 99000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду з заявою, в
якій просить внести виправлення
(уточнення) в рішення господарського
суду Харківської області від 06
листопада 2013 р. та в наказ
господарського суду Харківської
області від 25 листопада 2013 р. по справі
№922/4042/13, зазначивши суму, що підлягає
стягненню з відповідача, та винести
відповідну ухвалу.

Представники боржника та третіх осіб
(ГУ ДКСУ у Харківській області та УДКСУ
у Борівському районі Харківської
області) у судове засідання не
з'явилися, про причини неявки суду не
повідомили, хоча боржник та треті особи
(ГУ ДКСУ у Харківській області та УДКСУ
у Борівському районі Харківської
області) були належним чином
повідомлені про день, час та місце
розгляду справи, що підтверджується
повідомленнями про вручення поштових
відправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 06.11.2013 р. по
справі №922/4042/13 позов задоволено
повністю. Стягнуто з Відділу освіти
Борівської районної державної
адміністрації Харківської області (63801,
Харківська обл., смт. Борова, вул.
Леніна, буд.1. Код ) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "БМС Техно" (02140, м.
Київ, вул. Л.Руденко, буд.6-А, офіс 401. Код
) заборгованість за
договором №01-БМС-БРВ про закупівлю за
державні кошти устаткування для
автоматичного оброблення інформації
код ДК 30.02.1 від 13.11.2012 р. та судовий збір
в сумі 1980,00 грн.

При винесенні рішення господарського
суду Харківської області від 06.11.2013 р. в
резолютивній частини рішення допущена
описка, а саме не зазначена сума, що
підлягає стягненню з відповідача.

25.11.2013 р. на виконання вказаного рішення
був виданий відповідний наказ, в якому
також помилково не зазначена сума, що
підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України, суддя
за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно ч. 2 ст. 117 ГПК України,
господарський суд, який видав наказ,
може за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати наказ
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
наказом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
заяву стягувача про виправлення описки
в резолютивній частині рішення від
06.11.2013 р., а також про виправлення
помилки в наказі господарського суду
Харківської області від 25.11.2013 р. по
справі №922/4042/13 в частині зазначення
суми, що підлягає стягненню з
відповідача, обґрунтованою та
підлягаючою задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву стягувача повністю.

В резолютивній частині рішення
господарського суду Харківської
області від 06 листопада 2013 р. по справі
№922/4042/13 після слів „Стягнути з Відділу
освіти Борівської районної державної
адміністрації Харківської області (63801,
Харківська обл., смт. Борова, вул.
Леніна, буд.1. Код ) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "БМС Техно" (02140, м.
Київ, вул. Л.Руденко, буд.6-А, офіс 401. Код
) заборгованість за
договором №01-БМС-БРВ про закупівлю за
державні кошти устаткування для
автоматичного оброблення інформації
код ДК 30.02.1 від 13.11.2012 р...." доповнити
словами та цифрами „в сумі 99000,00 грн.".
Далі по тексту без змін.

В наказі господарського суду
Харківської області від 25 листопада 2013
р. по справі №922/4042/13 після слів
„Стягнути з Відділу освіти Борівської
районної державної адміністрації
Харківської області (63801, Харківська
обл., смт. Борова, вул. Леніна, буд.1. Код
) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "БМС Техно"
(02140, м. Київ, вул. Л.Руденко, буд.6-А, офіс
401. Код ) заборгованість за
договором №01-БМС-БРВ про закупівлю за
державні кошти устаткування для
автоматичного оброблення інформації
код ДК 30.02.1 від 13.11.2012 р...." доповнити
словами та цифрами „в сумі 99000,00 грн.".
Далі по тексту без змін.

Суддя Ольшанченко В.І.