номер провадження справи 24/147/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014
Справа № 908/4294/13

За позовом позивача -1 : Департаменту
комунальної власності та приватизації
Запорізької міської ради ( 69105 , м.
Запоріжжя , проспект Леніна , 206 ; ).

позивача -2 : Міського комунального
підприємства «Основаніє» ( 69095 , м.
Запоріжжя , вулиця Українська , будинок
29-А ; ).

до відповідача Приватного підприємця
ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний
номер НОМЕР_1).

Про стягнення суми боргу .

Суддя
Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача -1 - Бєліков О.С. ( дов. № 133).

Від позивача -2 - Брусняк Л.А. ( дов. № 184
від 08.01.2014 р.).

Від відповідача - ОСОБА_3 ( ФОП ,
особисто).

30 грудня 2013 р. до Господарського суду
Запорізької області від Департаменту
комунальної власності та приватизації
Запорізької міської ради ( ) та Міського комунального
підприємства «Основаніє» ( ) надійшла позовна заява про
стягнення з Приватного підприємця
ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
суми заборгованості за договором № 377/2
оренди нежитлового приміщення від
25.05.2000 р. по орендній платі у розмірі 5917 ,
32 грн. , розірвання договору оренди №
377/2 від 25.05.2000 р. , повернення
нежитлового приміщення, яке
розташоване за адресою : АДРЕСА_2 ,
позивачу 1 та позивачу 2 , шляхом
виселення приватного підприємця
ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1) із зазначеного приміщення .

Ухвалою від 30.12.2013 р. позовні матеріали
прийняті к провадженню , слухання
господарської справи № 908/4294/13 було
призначено на 03.02.2014 р.

З метою витребування від сторін
додаткових документальних доказів
слухання справи неодноразово
відкладалось , а термін вирішення
спору за клопотанням сторін
продовжувався .

12 березня 2014 р. позивачем -1 подана
письмова заява в порядку статті 22 ГПК
України про збільшення суми позовних
вимог ( суми боргу ) , яка за
підрахунками заявника становить 7 644 ,
98 грн. за період з серпня 2012 р. по лютий
2014 р.

Заява прийнята судом до уваги.

Відповідачем в судовому засіданні
заявлено письмове клопотання про
призначення судової технічної
експертизи приміщення .

Розглянувши вказане клопотання суд не
знайшов достатньо правових підстав
для його задоволення.

Представникам сторін роз'яснені
права та обов'язки передбачені
положеннями Господарського
процесуального кодексу України .

Відводів складу суду не заявлено .

Представники сторін не наполягали
на проведенні звукозапису судового
процесу технічними засобами .

В судовому засіданні 18.03.2014 р.
господарський суд відповідно до вимог
статті 85 ГПК України оголосив вступну
і резолютивну частини рішення .

Позивачі-1,2 в обґрунтування позовних
вимог посилаються на наступні
обставини . 25.05.2000 р. між Державним
комунальним підприємством «Виробниче
ремонтне - експлуатаційне житлове
об'єднання № 2» та приватним
підприємцем ОСОБА_3 був укладений
договір № 377/2 оренди нежитлового
приміщення загальною площею 135 , 4 кв. м. ,
розташованого за адресою : АДРЕСА_2.
Строк дії договору оренди передбачено
з 25.05.2000 р. по 25.05.2005 р. Відповідно до
додаткової угоди від 01.10.2002 р. до
договору № 377/2 від 25.05.2000 р. орендодавця
змінено на Управління житлового
господарства Запорізької міської ради
. 15.12.2003 р. підписано додаткову угоду про
внесення змін до пункту 3.2 розділу 3
договору оренди стосовно порядку
перерахування орендарем орендної
плати до місцевого бюджету міста
Запоріжжя. Згідно з рішенням
Виконавчого комітету Запорізької
міської ради від 23.06.2005 р. № 218/8 строк
дії договору оренди № 377/2 від 25.05.2000 р.
продовжено на три роки та укладено
26.12.2005 р. відповідну додаткову угоду.
01.06.2011 р. додатковою угодою до договору
від 25.05.2000 р. змінено орендодавця на
департамент комунальної власності та
приватизації Запорізької міської ради.
10.10.2011 р. укладено додаткову угоду про
зміну місячного розміру орендної
плати. Згідно з рішенням Запорізької
міської ради № 3 від 27.04.2012 р. «Про
припинення діяльності підприємств
шляхом приєднання» та № 6 від 25.07.2012 р.
«Про затвердження передавальних актів
та визначення розміру статутного
капіталу міського комунального
підприємства «Основаніє» , МКП
«Основаніє» є повним правонаступником
КП «ВРЕЖО № 2» , що припиняється , та як
правонаступник - є балансоутримувачем
нежитлового приміщення за адресою :
АДРЕСА_2 .Пунктом 3.3 договору
передбачено , що розмір орендної плати
за кожний місяць визначається
орендарем самостійно , шляхом
коригування розміру місячної орендної
плати за попередній місяць на індекс
інфляції. Пунктом 3.2 договору
передбачено , що орендна плата
перераховується орендарем самостійно
до місцевого бюджету міста Запоріжжя
за місцем знаходження об'єкта , що
здається в оренду , не пізніше 20 числа
поточного місяця. За поясненнями
позивачів , порушуючи вимоги Закону
України «Про оренду державного та
комунального майна» та умови договору
оренди , орендар виконує покладені на
нього зобов'язання з порушенням
суттєвих умов договору оренди ,
оскільки протягом дії договору орендна
плата вносилась несвоєчасно та не в
повному обсязі , внаслідок чого
утворилась заборгованість по орендних
платежах в період з серпня 2012 р. по
листопад 2013 р. (включно) в розмірі 5 917 , 32
грн.. За поясненнями позивачів
ненадходження коштів від приватного
підприємця ОСОБА_3 перешкоджає та
ускладнює належне фінансування
програм та заходів , передбачених
бюджетом міста Запоріжжя в галузі
освіти , охорони здоров'я , соціального
захисту та соціального забезпечення
населення міста. Згідно пункту 3 статті
26 Закону України «Про оренду
державного та комунального майна»
договір оренди може бути розірвано за
погодженням сторін. На вимогу однієї із
сторін договір оренди може бути
достроково розірвано за рішенням суду
у разі невиконання сторонами своїх
зобов'язань та з інших підстав ,
передбачених законодавчими актами
України. Просить позовні вимоги
задовольнити .

Відповідач заперечує проти поданого
позивачем позову з наступних підстав.
За поясненнями відповідача сума
заборгованості визначена невірно ,
оскільки позивачами не враховані суми
, які були оплачені за договором
оренди № 377/2 від 25.05.2000 р. в розмірі 7215 ,
81 грн. , що підтверджується наступними
платіжними квитанціями : - № 131 від
05.10.2012 р. на суму 4361 , 61 грн. ; - № 5/1/143 від
18.11.2013 р. на суму 1141 , 20 грн. ; - № 132 від
20.01.2014 р. на суму 571 , 00 грн. ; - № 595.166.3 від
27.01.2014 р. на суму 1142 , 00 грн. Відповідач
заявив суду про добросовісне
виконання умов договору оренди
.Просить в задоволенні позовних вимог
відмовити.

Розглянувши матеріали справи та
вислухавши пояснення представників
сторін , суд -

В С Т А Н О В И
В :

25.05.2000 р. Виконавчим комітетом
Запорізької міської ради прийнято
рішення № 191/3 «Про передачу в оренду
нежитлового приміщення , розташованого
в будинку АДРЕСА_2 , приватному
підприємцю ОСОБА_3» , згідно з яким
вирішено передати в оренду нежитлове
приміщення в будинку АДРЕСА_2 площею 135
, 4 кв. м. , що значиться на балансі
державного комунального підприємства
«Виробниче ремонтно - експлуатаційне
житлове об'єднання № 2» , строком на 5
років , під спортивний клуб.

25 травня 2000 р. між Державним
комунальним підприємством «Виробниче
ремонтно - експлуатаційне житлове
об'єднання № 2» ( орендодавець) та
Приватним підприємцем ОСОБА_3 (
орендар) укладений договір оренди
нежитлового приміщення № 377/2 ,
відповідно до предмету якого
орендодавець на підставі рішення
міськвиконкому від 25 травня 2000 р. № 191/3
передає , а орендар приймає в строкове
платне володіння та користування
нежитлове приміщення , загальною
площею 135, 4 кв. м. за адресою : АДРЕСА_2 ,
яке знаходиться на балансі державного
комунального підприємства «ВРЕЖО № 2» ,
вартість якого становить 42 948 , 0 грн.
станом на 01 червня 2000 р. , згідно
висновку експертної оцінки.

Приміщення використовується орендарем
на правах оренди під спортивний клуб.

За умовами пунктів 2.3 , 2.6 договору
оренди передача приміщення в оренду
здійснюється за вартістю , визначеною
у звіті про експертну оцінку
нежитлового приміщення для визначення
розміру орендної плати , складеному
згідно з відповідною методикою ,
затвердженою КМ України та даними
технічного паспорту нежитлового
приміщення , виготовленого бюро
технічної інвентаризації . Замовником
експертної оцінки є орендодавець ,
оплату послуг експерта здійснює
орендар.

Розділом 3 договору оренди передбачено
, що орендна плата визначається на
підставі методики розрахунку орендної
плати , затвердженої постановою КМ
України та відповідного рішення
виконкому Запорізької Ради народних
депутатів і складає на рік 429 , 48 грн.
без врахування індексу інфляції.

Орендна плата перераховується згідно
рахунків ДКП «ВРЕЖО № 2» , орендарем на
розрахунковий рахунок ДКП «ВРЕЖО № 2»
щомісячно не пізніше 10 числа поточного
місяця.

Розділом 5 договору оренди сторонами
узгоджені обов'язки орендаря , а саме : -
використовувати орендоване приміщення
виключно за його призначенням ,
визначеним статутом підприємства та
умовами цього договору ; - своєчасно і в
повному обсязі вносити орендодавцю
орендну плату ; - своєчасно здійснювати
капітальний і поточний ремонт
орендованого приміщення по узгодженню
з орендодавцем .

Розділом Х договору передбачено , що
договір діє з 25 травня 2000 р. до 24 травня
2005р.

Відповідно до пункту 10.7 договору
оренди у разі відсутності заяви однієї
з сторін про припинення або зміну
договору після закінчення його строку
протягом одного місяця , договір
вважається продовженим на той самий
термін і на тих самих умовах , які були
передбачені цим договором.

З тексту договору оренди нежитлового
приміщення № 377/2 від 25 травня 2000 р.
слідує , що договір підписаний
уповноваженими представниками сторін
та скріплений печатками підприємства
та ФОП.

Сторонами за договором оренди
нежитлового приміщення № 377/2 від 25
травня 2000 р. укладались додаткові
угоди , а саме : - пункт 3.2 договору :
«Місячний розмір орендної плати за
жовтень місяць 2002 р. , без урахування
ПДВ , складає 39 , 54 грн. Розмір орендної
плати за кожний наступний місяць
розраховується орендарем самостійно
шляхом коригування розміру місячної
орендної плати за попередній місяць на
індекс інфляції за поточний місяць.
Орендна плата перераховується
орендарем до місцевого бюджету
Жовтневого району , щомісячно до 5 - го
числа місяця наступного за тим , що
підлягає оплаті» ; - пункт 3.2 «Орендна
плата перераховується орендарем
самостійно до місцевого бюджету міста
Запоріжжя за місцем знаходження
об'єкта , що здається в оренду ,
щомісячно, не пізніше 20 числа поточного
місяця»; - додатковою угодою від 26
грудня 2005 р. продовження дії договору
на три роки - до 24.05.2008 р. ( рішення
виконавчого комітету Запорізької
міської ради № 218/2 від 23.06.2005 р.) ,
встановлений місячний розмір орендної
плати станом на 23.06.2005 р. - 357 , 90 грн. ; -
додатковою угодою від 01 червня 2011 р.
встановлено , що сторони дійшли згоди
замінити в договорі оренди № 377/2 від
25.05.2000 р. нежитлового приміщення за
адресою : АДРЕСА_2 , а саме :
«орендодавця» з управління житлового
господарства Запорізької міської ради
на Департамент комунальної власності
та приватизації Запорізької міської
ради ; - рішенням Виконавчого комітету
Запорізької міської ради від 31.08.2010 р. №
398/7 продовжений строк дії договору
оренди від 25.05.2000 р. № 377/2 нежитлового
приміщення в будинку АДРЕСА_2 площею 135 ,
4 кв. м. , що значиться на балансі
комунального підприємства «Виробниче
ремонтно - експлуатаційне житлове
об'єднання № 2»; - додатковою угодою від
10 жовтня 2011 р. до договору № 377/2 від 25
травня 2000 р. змінено орендну ставку
нежитлового приміщення площею 135 , 4 кв.
м. , розташованого за адресою АДРЕСА_2 ,
місячний розмір орендної плати без
урахування ПДВ з 01.03.2011 р. становить 1696 ,
79 грн.

Також , до матеріалів справи позивачами
надані копії додаткових угод до
договору оренди № 377/2 від 15 грудня 2003 р.
та від 02 лютого 2009 р. , згідно з якими
пункт 3.2 договору викладений в
наступній редакції : «Орендна плата
перераховується орендарем самостійно
до місцевого бюджету міста Запоріжжя
за місцем знаходження об'єкта , що
здається в оренду , щомісячно , не
пізніше 20 числа поточного місяця» та
«Орендна плата перераховується
«орендарем» самостійно до місцевого
бюджету міста Запоріжжя за місцем
знаходження об'єкта , що здається в
оренду , щомісячно до 10 числа місяця
наступного за тим , що підлягає оплаті».

Крім того , до матеріалів справи
позивачами надана претензія від
24.09.2009 р. № 1322/7 на адресу Приватного
підприємця ОСОБА_3 про сплату
заборгованості та повідомлення
реквізитів місцевого бюджету
Жовтневого району на які необхідно
перераховувати суму орендної плати .

Станом на 18.03.2014 р. між Міським
комунальним підприємством «Основаніє»
та Приватним підприємцем ОСОБА_3
проведена звірка взаємних
розрахунків згідно якої орендарем
18.03.2014 р. сплачена сума 3420 , 00 грн. , а
сальдо на користь орендодавця
становить 4224 , 98 грн.

Оцінивши надані сторонами
документальні докази суд дійшов
висновку про часткове задоволення
позовних вимог .

Статтею 2 Закону України «Про оренду
державного та комунального майна»
передбачено , що орендою є засноване на
договорі строкове платне користування
майном , необхідним орендареві для
здійснення підприємницької та іншої
діяльності.

Згідно із положеннями статті 17 Закону
термін договору визначається за
погодженням сторін. Термін договору
оренди не може бути меншим , ніж п'ять
років , якщо орендар не пропонує менший
термін . У разі відсутності заяви
однієї із сторін про припинення або
зміну умов договору оренди протягом
одного місяця після закінчення терміну
дії договору він вважається
продовженим на той самий термін і на
тих самих умовах , які були передбачені
договором .

Відповідно до вимог Закону України
«Про оренду державного та комунального
майна» за договором оренди орендаря
може бути зобов'язано використовувати
об'єкт оренди за цільовим призначенням
відповідно до профілю виробничої
діяльності підприємства , майно якого
передано в оренду , та виробляти
продукцію в обсягах , необхідних для
задоволення потреб регіону . Орендар
зобов'язаний використовувати та
зберігати орендоване майно відповідно
до умов договору , запобігати його
пошкодженню , псуванню.

Орендар зобов'язаний вносити орендну
плату своєчасно і в повному обсязі .

Статтею 19 Закону визначено , що
орендар за користування об'єктом
оренди вносить орендну плату
незалежно від наслідків господарської
діяльності .

Законом України «Про оренду державного
та комунального майна» передбачено ,
що розмір орендної плати може бути
змінено за погодженням сторін. Розмір
орендної плати може бути змінено на
вимогу однієї з сторін , якщо з
незалежних від них обставин істотно
змінився стан об'єкта оренди , а також в
інших випадках , встановлених
законодавчими актами України .

Статтею 26 Закону передбачено , що
договір оренди може бути розірвано за
погодженням сторін. На вимогу однієї із
сторін договір оренди може бути
достроково розірвано за рішенням суду
у разі невиконання сторонами своїх
зобов'язань та з інших підстав ,
передбачених законодавчими актами
України .

З матеріалів справи слідує , що 31.08.2010 р.
рішенням Виконавчого комітету
Запорізької міської ради № 398/7
продовжений строк дії договору оренди
від 25.05.2000 р. № 377/2 - до 31.08.2012 р.

Відповідно до умов пункту 10.7 договору ,
у разі відсутності заяви однієї з
сторін про припинення або зміну
договору після закінчення його строку
протягом одного місяця , договір
вважається продовженим на той самий
термін і на тих самих умовах.

Так, з урахуванням рішення виконавчого
комітету Запорізької міської ради від
31.08.2010 р. № 398/7 та відсутності заяв
сторін про припинення дії договору ,
договір оренди від 25.05.2000 р. № 377/2 є
діючим до 25.05.2017 р.

Позивачами ініційоване позовне
провадження про розірвання договору
оренди у зв'язку із виникненням у
відповідача заборгованості по
орендній платі.

Так , з урахуванням заяви про
збільшення позовних вимог позивачі
просять суд стягнути з відповідача
суму заборгованості з орендної плати у
розмірі 7644 , 98 грн. за період з серпня
2012 р. по лютий 2014 р. , а саме : - серпень 2012
р. - 569 , 99 грн. ; - вересень 2012 р. - 570 , 56
грн. ; - жовтень 2012 р. - 570 , 56 грн. ; -
листопад 2012 р. - 569, 99 грн. ; - грудень 2012
р. - 571 , 13 грн. ; - січень 2013 р. - 572 , 27 грн. ;
- лютий 2013 р. - 571 , 70 грн. ; - березень 2013 р.
- 571 , 70 грн. ; - квітень 2013 р. - 571 , 70 грн. ;
- травень 2013 р. - 572 , 27 грн. ; - червень 2013
р. - 572 , 27 грн. ; - липень 2013 р. - 571 , 70 грн. ;
- серпень 2013 р. - 567 , 70 грн. ; - вересень 2013
р. - 567 , 70 грн. ; - жовтень 2013 р. - 569 , 97 грн.
; - листопад 2013 р. - 571 , 11 грн. ; - грудень
2013 р. - 573 , 97 грн. ; - січень 2014 р. - 575 , 12
грн. ; - лютий 2014 р. - 578 , 57 грн.

Згідно даних позивачів відповідачем
станом на 01.12.2013 р. погашено суми
заборгованості у розмірі 3215 , 00 грн. , а
нараховано за період з серпня 2012 р. по
лютий 2014 р. сума орендної плати у
розмірі 10 859 , 98 грн. , решта суми
заборгованості 7644 , 98 грн. за
підрахунками позивачів станом на день
розгляду справи по суті є несплаченою.

З матеріалів справи слідує , що між
Міським комунальним підприємством
«Основаніє» та відповідачем проведена
звірка взаєморозрахунків станом на
18.03.2014 р. за даними якої відповідачем
здійснювались платежі у жовтні 2012 р. в
сумі 4361 , 61 грн. та березні 2014 р. в сумі
3420 , 00 грн.

Вказане дає підстави вважати , що
розрахунок суми заборгованості
поданий до суду позивачами виконаний
невірно , оскільки не відображає усіх
платежів в рахунок оплати орендної
плати відповідачем .

З матеріалів справи слідує , що за
підрахунками відповідача станом на
30.01.2014 р. існувала переплата на користь
ЧП ОСОБА_3 в сумі 156 , 49 грн.

Так , до матеріалів справи відповідачем
надані належним чином завірені копії
наступних платіжних документів : -
платіжна квитанція № 131 від 05.10.2012 р. про
внесення орендної плати в сумі 4361 , 61
грн. ( вказана сума зафіксована в акті
звірки між МКП «Основаніє» та ФОП
ОСОБА_3) ; - квитанція № 695.166.3 від 27.01.2014
р. на суму 1142 , 00 грн. ; - № 132 від 20.01.2014 р.
на суму 571 , 00 грн. ; - № к5/1/143 від 18
листопада 2013 р. на суму 1141 , 20 грн. , а
всього на загальну суму 7215 , 81 грн.

Сума 2855 , 20 грн. позивачами у справі в
якості погашення суми орендної плати
відповідачем не врахована , оскільки
вказана сума була помилкова
перерахована ФОП ОСОБА_3 на
розрахунковий рахунок МКП
«Основаніє».

Статтею 11 Цивільного кодексу України
передбачено , що цивільні права та
обов'язки виникають із дій осіб , що
передбачені актами цивільного
законодавства , а також із дій осіб , що
не передбачені цими актами , але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки .

Підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків , зокрема , є договори та
інші право чини.

Згідно із положеннями статті 509
Цивільного кодексу України
зобов'язанням є правовідношення , в
якому одна сторона ( боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони ( кредитора) певну дію (
передати майно , виконати роботу ,
надати послугу , сплатити гроші тощо)
або утриматися від певної дії , а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку .

Відповідно до положень статті 526
Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу , інших
актів цивільного законодавства , а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог , що звичайно
ставляться .

Цивільним кодексом України визначені
підстави припинення зобов'язання , а
саме зобов'язання припиняється
частково або у повному обсязі на
підставах , встановлених договором або
законом.

Статтею 599 Цивільного кодексу України
передбачено , що зобов'язання
припиняється виконанням , проведеним
належним чином.

За приписами статті 614 Цивільного
кодексу України особа , яка порушила
зобов'язання несе відповідальність за
наявності вини ( умислу або
необережності ) якщо інше не
встановлено договором або законом .
Особа є невинуватою , якщо вона доведе ,
що вжила всіх залежних від неї заходів
щодо належного виконання зобов'язання
. Відсутність вини доводить особа , яка
порушила зобов'язання .

З матеріалів справи слідує , що до
передачі приміщення за договором
оренди № 377/2 від 25.05.2000 р. нерухоме
майно використовувалось в якості
котельні , вздовж стін приміщення
прокладено труби гарячого
водопостачання .

АДРЕСА_2 здано в експлуатацію у 1963 році
, відповідно інженерні комунікації ,
включаючи труби гарячого
водопостачання мають високий рівень
зносу .

Матеріали справи свідчать , що
відповідач , починаючи з 2010 р.
неодноразово звертався в аварійну
службу для виконання робіт з
ліквідації пориву труб.

Також , в матеріалах справи містяться
чисельні звернення ПП ОСОБА_3 до
позивачів , керівництва міста та
області з питання необхідності
проведення ремонтних робіт.

За схемою розподілу зони
відповідальності мереж водопостачання
між КП «Водоканал» , КП «ПРЕЖО № 2» , ПП
«ОСОБА_3 , трубопроводи відносяться до
зони відповідальності МКП «Основаніє»
, яке є правонаступником КП «ПРЕЖО №2».

Відповідачем документально доведено ,
що впродовж дев'яти місяців 2013 р. ( з
січня по вересень включно ) внаслідок
багаторазових заливань стін , стелі у
орендаря була відсутня можливість
повноцінного використання приміщення
за цільовим призначенням , що
підтверджується актами обстеження
технічного стану інженерних
комунікацій в орендованому
нежитловому приміщенні спортивно -
оздоровчого клубу у підвалі житлового
будинку по АДРЕСА_2 : - від 06.11.2012 р. ; - від
06.02.2013 р. ; - від 05.06.2013 р. ; - від 14.06.2013 р. ; -
від 22.11.2013 р.

Актами обстеження підтверджуються
факти поривів трубопроводу гарячого
водопостачання в приміщенні та
зафіксовано необхідність виконання
відповідних ремонтних робіт , які
здійснювались відповідачем.

Вказані обставини свідчать про те , що
починаючи з 2010 р. відповідач не мав
змоги повноцінно користуватися
орендованим приміщенням за цільовим
призначенням , визначеним в договорі
оренди № 377/2 від 25.05.2000 р.

Проте , дії відповідача були
направлені на добросовісне виконання
умов договору оренди як в частині
оплати орендної плати , так і в частині
проведення чисельних ремонтів по
усуненню наслідків поривів
трубопроводу гарячого водопостачання
.

Навіть помилкове перерахування
грошових коштів на розрахунок МКП
«Основаніє» розцінюється судом як
волевиявлення відповідача сплачувати
суми щомісячної орендної плати за
договором оренди № 377/2 від 25.05.2000 р. .

Крім того , суд зауважує , що оцінка
майна переданого в оренду за договором
№ 377/2 від 25.05.2000 р. була проведена
тільки у 2000 р.

Також , суд звертає особливу увагу , що
станом на день вирішення спору по суті
позивачами не надано акту приймання -
передачі об'єкту оренди , складеного
за фактом укладення договору оренди
нежитлового приміщення № 377/2 від 25
травня 2000 р. , а сам договір зі сторони
позивача -1 не підписувався .

З огляду на викладені обставини у їх
сукупності позов підлягає задоволенню
частково.

Стягнути з відповідача суму
заборгованості за договором оренди
нежитлового приміщення № 377/2 від 25.05.2000
р. за період з червня 2013 р. по лютий 2014
р. в сумі 4224 , 98 грн. ( акт звірки між МКП
«Основаніє» та ПП ОСОБА_3).

В частині стягнення суми
заборгованості у розмірі 3420 , 00 грн.
провадження у справі припинити на
підставі п.п. 1.1 статті 80 ГПК України за
відсутності предмету спору.

У задоволенні позовних вимог в частині
розірвання договору оренди
нежитлового приміщення № 377/2 від 25.05.2000
р. та зобов'язання повернути нежитлове
приміщення , яке розташоване за адресою
: АДРЕСА_2 , позивачу -1 та позивачу -2 ,
шляхом виселення приватного
підприємця ОСОБА_3 ( ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) із зазначеного
приміщення відмовити.

Судові витрати покласти на сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49, п.п. 1.1 ст. 80 , 82, 84 - 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) суму заборгованості за
договором оренди нежитлового
приміщення № 377/2 від 25.05.2000 р. по
орендній платі у розмірі 4224 ( Чотири
тисячі двісті двадцять чотири гривні) 98
копійок за період з червня 2013 р. по
лютий 2014 р. на користь місцевого
бюджету Жовтневого району ГУДКСУ в
Запорізькій області , р/р 0006 ,
, МФО 813015 , призначення
платежу : за оренду 22080401 для МКП
«Основаніє».

Видати наказ.

Провадження в частині стягнення суми
боргу у розмірі 3420 ( Три тисячі
чотириста двадцять гривень ) 00 копійок ,
припинити .

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Департаменту
комунальної власності та приватизації
Запорізької міської ради ( )
шляхом перерахування на р/р 4293 в
ГУ ДКСУ Запорізької області , МФО 813015
суму судового збору 1720 ( Одна тисяча
сімсот двадцять гривень) 50 копійок.

Видати наказ.

У задоволенні позовних вимог в частині
розірвання договору оренди
нежитлового приміщення № 377/2 від 25.05.2000
р. та зобов'язання повернути нежитлове
приміщення , яке розташоване за адресою
: АДРЕСА_2 , позивачу -1 та позивачу -2 ,
шляхом виселення приватного
підприємця ОСОБА_3 ( ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) із зазначеного
приміщення відмовити.

Суддя
Т.А. Азізбекян

Рішення виготовлено у повному
обсязі та підписано 25.03.2014 р.