ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року Справа № 28/17-628-2011

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Катеринчук
Л.Й., Коробенка Г.П.
(доповідач)розглянувши матеріали
касаційної скаргифірми "Київ" у вигляді
товариства з обмеженою
відповідальністюна
постановуОдеського апеляційного
господарського суду від 28.01.2014р.у
справігосподарського суду Одеської
областіза позовомпрокурора
Комінтернівського району Одеської
області в інтересах держави в особі
Новодофінівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
областідофірми "Київ" у вигляді
товариства з обмеженою
відповідальністюпро розірвання
договорів оренди земельної ділянки
за участю представників сторін:

прокуратури: Бондарчук В.М. (прокурор
Генеральної прокуратури України, посв.
від 22.11.2013р. № 023013),

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Комінтернівського району
Одеської області в інтересах держави в
особі Новодофінівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області звернувся до господарського
суду Одеської області з позовом до
Фірми "Київ" у вигляді товариства з
обмеженою відповідальністю про
розірвання договорів оренди земельних
ділянок №9(ю) від 20.01.2006р. та №2(ю) від
21.11.2005р.

Фірма "Київ" у вигляді ТОВ
звернулась до суду із зустрічним
позовом до Новодофінівської сільської
ради Комінтернівського району
Одеської області про заборону подавати
позовні заяви про розірвання договорів
оренди земельної ділянки від 21.11.2005р. та
від 20.01.2006р.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 26.12.2013р. у справі №
28/17-628-2011, залишеною без змін постановою
Одеського апеляційного господарського
суду від 28.01.2014р., відмовлено у
прийнятті до розгляду зустрічної
позовної заяви ТОВ Фірми "Київ" з
підстав передбачених ч. 1 п. 1 ст. 62 ГПК
України.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, фірма "Київ" у вигляді ТОВ
звернулось з касаційною скаргою до
Вищого господарського суду України, в
якій просить її скасувати, мотивуючи
скаргу тим, що ухвала суду першої
інстанції від 26.12.2003р. з даної справи
прийнята з порушенням норм
процесуального права, а саме ст. 63 ГПК
України, оскільки всі зазначені в цій
статті підстави для повернення
зустрічної позовної заяви у суду були
відсутні.

Колегія суддів, приймаючи до уваги
межі перегляду справи в касаційній
інстанції, проаналізувавши на підставі
фактичних обставин справи
застосування норм процесуального
права при винесенні оспорюваного
судового акту, знаходить необхідним в
задоволенні касаційної скарги
відмовити, враховуючи наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 1 ГПК
України підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності,
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням. У
випадках, передбачених законодавчими
актами України, до господарського суду
мають право також звертатися державні
та інші органи, фізичні особи, що не є
суб'єктами підприємницької діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 12 ГПК України
господарським судам підвідомчі,
зокрема: 1) справи у спорах, що виникають
при укладанні, зміні, розірванні і
виконанні господарських договорів, у
тому числі щодо приватизації майна, та
з інших підстав, крім: спорів про
приватизацію державного житлового
фонду; спорів, що виникають при
погодженні стандартів та технічних
умов; спорів про встановлення цін на
продукцію (товари), а також тарифів на
послуги (виконання робіт), якщо ці ціни
і тарифи відповідно до законодавства
не можуть бути встановлені за угодою
сторін; спорів, що виникають із
публічно-правових відносин та
віднесені до компетенції
Конституційного Суду України та
адміністративних судів; інших спорів,
вирішення яких відповідно до законів
України та міжнародних договорів
України віднесено до відання інших
органів; 2) справи про банкрутство; 3)
справи за заявами органів
Антимонопольного комітету України,
Рахункової палати з питань, віднесених
законодавчими актами до їх
компетенції; 4) справи, що виникають з
корпоративних відносин у спорах між
господарським товариством та його
учасником (засновником, акціонером), у
тому числі учасником, який вибув, а
також між учасниками (засновниками,
акціонерами) господарських товариств,
що пов'язані із створенням, діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності
цього товариства, крім трудових спорів;
5) справи у спорах щодо обліку прав на
цінні папери; 6) справи у спорах, що
виникають із земельних відносин, в яких
беруть участь суб'єкти господарської
діяльності, за винятком тих, що
віднесено до компетенції
адміністративних судів.

Предметом зустрічної позовної
заяви фірми "Київ" у вигляді ТОВ є
заборона Новодофінівській сільській
раді Комінтернівського району
Одеської області подавати позовні
заяви про розірвання договорів оренди
земельної ділянки від 21.11.2005р. та від
20.01.2006р., що враховуючи положення ч. 1 ст.
12 ГПК України не відноситься до
підвідомчості господарських судів, з
огляду на що висновок господарського
суду першої та апеляційної інстанції
про відмову в прийнятті зустрічної
позовної заяви відповідача на підставі
на підставі ч.1 п.1 ст. 62 ГПК України,
колегія суддів визнає правомірним та
обґрунтованим.

При цьому, доводи касаційної
скарги не спростовують висновків
викладених в оскаржуваній постанові і
не можуть бути підставою для її зміни
чи скасування, оскільки вона
відповідає чинному законодавству
України і обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111,
11113 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський
суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні касаційної скарги
відмовити.

Постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 28.01.2014р. у
справі № 28/17-628-2011 залишити без змін.

Головуючий суддя
Н.Г. Ткаченко

Судді:
Л.Й. Катеринчук

Г.П. Коробенко