overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.03.14 Справа № 910/5063/14.

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтура"

до Публічного акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" імені
М.П. Загороднього

про стягнення 193 952,83 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10.04.14 о 11:40 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду міста Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- обґрунтований розрахунок стягуваної суми;

Зобов'язати відповідача:

- відзив на позов, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК

України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони:

- надати акт звірки взаєморозрахунків;

- довідки обслуговуючих банківських установ про наявність основних рахунків та їх найменування;

- установчі документи на підтвердження статусу юридичної особи; витяг з
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до
ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України.

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами до ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч .1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
О. В. Мандриченко

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

26 березня 2014 року
Справа № 915/139/13-г

м.
Миколаїв

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАВЕРЗ-БУД", 54025, м.Миколаїв, проспект Героїв
Сталінграду, 20, оф. 49, ідентифікаційний код 33744655

Кредитор: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Розпорядник майна: Андрющенко Ю.Є.,
АДРЕСА_2

Суддя - Міщенко В.І.

При секретарі: Берко О.В.

За участю представників:

розпорядник майна Андрющенко Ю.Є.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ТОВ
"ТРАВЕРЗ-БУД"

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явилися, без їх участі неможливо розглянути справу, докази про повідомлення кредитора про час та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.04.2014 р. о 12 год. 30 хв.

Суддя ____________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.14р. Справа № 5005/5302/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Капітальний підземний ремонт свердловин", вул.Коломойцівська, 5, м.Кривий Ріг
()

про визнання грошових вимог на суму 3 523,81 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю
"Капітальний підземний ремонт свердловин", вул.Коломойцівська, 5, м.Кривий Ріг () перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Лукашука
Миколу Васильовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_2 від 25.02.13р. (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Капітальний підземний ремонт свердловин", вул.Коломойцівська, 5, м.Кривий Ріг
() - арбітражного керуючого
Лукашука Миколу Васильовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_2 від 25.02.13р. (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) в строк до 25.04.14 розглянути вимоги кредитора Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2014 р.Справа №916/269/14

За позовом: Державного підприємства
„Південно - Українське державне виробниче підприємство по інженерним розвідуванням для будівництва" (м.
Одеса);

до відповідача: Приватного малого підприємства „Ірина" (м. Одеса);

про витребування майна та стягнення 18080,95грн.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Брагіної Я.В.

секретаря судового засідання Галюк Т.В.

Представники:

від позивача: адвокат Голенєва О.І. згідно ордеру від 24.02.2014р. за серією ОД
№ 140369;

від відповідача: Тараненко Ю.В. згідно довіреності від 24.01.2014р.

Ухвалою суду від 30 січня 2014р. порушено провадження у справі № 916/269/14 за позовом Державного підприємства
„Південно - Українське державне виробниче підприємство по інженерним розвідуванням для будівництва" до відповідача Приватного малого підприємства „Ірина" про витребування майна та стягнення 18080,95грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, надав клопотання про долучення додаткових документів та просив долучити до матеріалів справи, не заперечував проти продовження строку розгляду справи.

У судовому засіданні представник відповідача Приватного малого підприємства „Ірина" заперечував проти позову, надав відзив на позовну заяву, заяву про продовження строку розгляду спору в прядку ст. 69 ГПК
України та просив надати час для підготування доказів по справі, що підтверджують відзив на позовну заяву.

Відповідно до ст. 69 ГПК України за клопотанням сторони, господарський суд може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд задовольняє клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду спору та оголошує перерву для надання додаткових доказів по справі №916/269/14.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи.

2. Строк розгляду справи №916/269/14 продовжити на 15 днів.

3. Оголосити перерву в засіданні суду до
„07" квітня 2014р. о 15:00 год.

4. Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Брагіна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.03.14 Справа № 904/1910/14

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КІНДЕРБУМ", м. Київ

до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва
Дніпродзержинської міської ради, м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 326 124,84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.04.14 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №31а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Відповідача
(Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва
Дніпродзержинської міської ради) станом на дату розгляду справи;

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до
Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" березня 2014 р.Справа № 5017/982/2012

За заявою боржника Дочірнього підприємства „Болградський м'ясокомбінат" Закритого акціонерного товариства „Одеський м'ясокомбінат"
(68702, Одеська область, Болградський район, м.Болград, вул.Лісна, 1; ), який звернувся до суду із заявою про визнання банкрутом у порядку абз.3 ч.5 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: у зв'язку з виникненням обов'язку боржника у місячний строк звернутись до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство, якщо орган боржника, уповноважений відповідно до установчих документів або законодавства прийняти рішення про ліквідацію боржника, прийняв рішення про звернення в господарський суд з заявою боржника про порушення справи про банкрутство,

Господарський суд Одеської області у складі:

судді
Антощук С.І.

при секретарі судового засідання
Андрущенку С.В.

Представники сторін:

від ліквідатора: не з'явилися;

від ДПІ у Болградському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області: Іванов Е.І. за довіреністю №13 від 09.09.2013р.;

від ВВД ФСС НВВ ПЗУ в Болградському районі Одеської області: Музика А.І. за довіреністю №176 від 14.03.2012р.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Розглядається клопотання ліквідатора банкрута про продовження строку ліквідаційної процедури ДП
„Болградський м'ясокомбінат" ЗАТ
„Одеський м'ясокомбінат" (вх.№3-468/14 від 25.03.2014р.).

Приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 1, 22-23, 25-26, 29-30 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.3 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "02" квітня 2014 р. о 15:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 5 (3-й поверх), тел. (0482)307-997.

2.Зобов'язати надати:

ліквідатора: письмове обґрунтування клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури ДП
„Болградський м'ясокомбінат" ЗАТ
„Одеський м'ясокомбінат" з підтверджуючими доказами;

кредиторів: письмовий відзив на клопотання ліквідатора банкрута про продовження строку ліквідаційної процедури ДП „Болградський м'ясокомбінат" ЗАТ „Одеський м'ясокомбінат".

Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору банкрута арбітражному керуючому
Дворніченко О.О. (АДРЕСА_1).

Суддя
Антощук С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.03.14р. Справа № 904/1906/14

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОРМЕТАВТОМАТИКА", м. Кривий Ріг

До: Концерна "СТАЛЬПРОМБУД", м. Кривий
Ріг

Про: стягнення 48 363,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не надано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі, а саме: до позовної заяви додано платіжне доручення № 153 від 27.02.14р. про сплату судового збору та платіжне доручення №13 від 10.01.14р. про сплату 9 976,55 грн. Але згідно із довідкою
№9/14 від 25.03.14р. начальника відділу документального забезпечення господарського суду Дніпропетровської області, платіжне доручення № 153 від 27.02.14р. було використане в інших справах
№ 904/1875/14 та № 904/1904/14; а згідно із довідкою № 8/14 від 25.03.14р. платіжне доручення № 13 від 10.01.14р. було також раніше використане позивачем у вищенаведених справах.

Керуючись п. 4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Васильєв О.Ю.

Згiдно з оригіналом Секретар с/з
Дмитрук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" березня 2014 р.Справа № 916/524/14

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С.
Петрова

при секретарі Л.Е.
Кришиневській

за участю представників:

від прокуратури - Уразовський В.І.,

від позивача - не з'явився,

від відповідача - Макаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Першого заступника прокурора Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю „Обрій" про розірвання договору будівельного підряду, -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся до господарського суду
Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю „Обрій" про розірвання договору підряду на будівництво житла № 227ДБ-98Буд від 14.11.2005 р., укладеного між Міністерством оборони України та ТОВ „Обрій".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.02.2014 р. позовну заяву
Першого заступника прокурора
Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/524/14, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду.

В засіданні суду 24.03.2014 р. оголошувалась перерва до 25.03.2014 р. в порядку ч. 3 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

В засідання суду, призначене на 25.03.2014 р., представник позивача не з'явився.

Приймаючи до уваги неявку в засідання суду представника позивача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „07" квітня 2014 р. о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 410.

2. Явку прокурора та представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Петров В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.03.2014р.
Справа № 905/3812/13

за позовом Красноліманської міської ради м. Красний лиман, Донецька область

до відповідача Державного підприємствав "Донецький облавтодор"
Відлкритого акціонерного товариства"
"Державна акціонерна компанія
Автомобільні дороги України" м. Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог Державної фінансової інспекції в Донецькій області м. Донецьк

про стягнення зайво сплачених бюджетних коштів в сумі 2938,00грн.

Суддя О. В. Гассій

Позивач, Красноліманської міської ради м. Красний лиман, Донецька область область звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до
Державного підприємства "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства" "Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України" м. Донецьк за участю третьої особи
Державної фінансової інспекції в
Донецькій області м. Донецьк про стягнення зайво сплачених бюджетних коштів в сумі 2938,00грн.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 31.07.2013 р. у зв'язку з відпусткою судді Гассій О.В. справу № 905/3812/13 передано судді Осадчій
А.М.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 25.09.2013 р. у зв'язку з виходом з відпустки судді
Гассій О.В. справу № 905/3812/13 передано судді Гассій О.В.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України ухвалою від 23.10.2013 р. господарським судом Донецької області призначено судову-економічну експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Лівенка - 4, м. Донецьк, 83102.

За приписами п. 1 ч. 2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за власною ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

28.02.2014р. матеріали справи повернулись на адресу Господарського суду
Донецької області.

Керуючись ч. 2 п. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі № 905/3812/13 за позовом Красноліманської міської ради м. Красний лиман, Донецька область область до Державного підприємства
"Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства" "Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України" м. Донецьк за участю третьої особи Державної фінансової інспекції в Донецькій області м.
Донецьк про стягнення зайво сплачених бюджетних коштів в сумі 2938,00грн. - поновити.

Розгляд справи призначити на 26.03.2014року о 10:20 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 211.

Суддя
О.В.
Гассій

Вик. Зіборова Т.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2014 р.Справа № 5017/781/2012

Товариство з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі" звернулася до суду зі скаргою /вх.№2-1173/14 від 24.03.2014 р/ на дії
(бездіяльність) Другого Приморського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції.

За позовом Фонд державного майна
України;

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі"

скарга на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби

СуддяНикифорчук М.І. СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.121-2
Господарського процесуального кодексу
України

24 березня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю
"Судноплавна компанія "Укрферрі" звернулася до суду зі скаргою/вх.№2-1173/14 на дії (бездіяльність) Другого
Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 25 березня 2014 року вказану скаргу передано на розгляд суддя
Никифорчук М.І.

Однак 14 березня 2014 року надійшов запит щодо направлення справи № 5017/781/2012 для подальшого скерування до ВГСУ для розгляду касаційної скарги
Товариства з обмеженої відповідальністю „Судноплавнв компанія „Укрферрі" та згідно супровідного листа справу № 5017/781/2012 було направлено до Одеського апеляційного господарського суду
Одеської області для подальшого скерування до Вищого господарського суду України.

Законодавцем у певних випадках допускається застосування аналогії закону або права у разі неврегульованості тих чи інших правовідносин. В свою чергу, за змістом ч. І ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Однак, дотримуючись принципів правомірності застосування аналогії права, та враховуючи ситуацію, яка склалася при розгляді даної скарги, суд доходить висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 5017/781/2012 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
„Судноплавна компанія „Укрферрі" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2014 року у справі № 5017/781/2012 та повернення матеріалів даної справи до місцевого господарського суду відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:

1. Прийняти скаргу до свого розгляду та зупинити розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
„Судноплавнв компанія „Укрферрі" на дії (бездіяльність) Другого
Приморського відділу державної виконавчої служби одеського міського управління юстиції.

Суддя
Никифорчук М.І.