донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

26.03.2014 справа №908/3703/13

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБойченка К.І.
Діброви Г.І., Шевкової Т.А.при секретарі
судового засідання за участю
представників: Демурі О.А.від
позивача:не з'явились від
відповідача:не з'явилисьрозглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Запоріжлідербуд», м. Запоріжжяна
рішення господарського суду
Запорізької області від13.01.2014 року у
справі№ 908/3703/13 (Суддя:Мойсеєнко Т.В.)за
позовною заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
«Олтак», м. ЗапоріжжядоТовариства з
обмеженою відповідальністю
«Запоріжлвдербуд»,
м.Запоріжжяпростягнення
заборгованості в розмірі 86025 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
«Олтак» звернулось до господарського
суду Запорізької області з позовом про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Запоріжлідербуд»
заборгованості за договором підряду
від 05.04.2013 року №05/04/13 в розмірі 86025 грн.
00 коп.

13.01.204 року позивач надав до матеріалів
справи заяву про збільшення розміру
позовних вимог, в якій виклав остаточні
позовні вимоги щодо суми боргу, яка, на
його думку, підлягає до стягнення з
відповідача, а саме, просив стягнути
заборгованість в розмірі 195000 грн. 00 коп.
(а.с. 73).

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 13.01.2014 року по
справі №908/3703/13, з урахуванням
часткової сплати відповідачем боргу
під час розгляду справи в сумі 90000 грн. 00
коп., позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будівельна компанія «Олтак»
задоволені частково, стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Запоріжлідербуд» на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «будівельна компанія
«Олтак» борг в розмірі 105000 грн. 00 коп.,
провадження у справі в частині
стягнення 90000грн. 00 коп. - припинено на
підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального Кодексу України.

Рішення суду першої інстанції
мотивоване обґрунтованістю та
доведеністю позовних вимог.

Не погодившись з рішенням місцевого
господарського суду по даній справі,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Запоріжлідербуд»
подало до Донецького апеляційного
господарського суду апеляційну скаргу,
в якій просить згадане рішення суду
першої інстанції скасувати та ухвалити
нове рішення, яким припинити
провадження по справі.

В обґрунтування апеляційної скарги
відповідач вказує на те, що суд
неповністю з'ясував обставини, які
мають значення по справі, та
неправильно застосував норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до прийняття неправильного
рішення по справі.

Відповідач також стверджує, що
висновки суду першої інстанції не
відповідають обставинам справи та
зазначає, що оскільки Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Запоріжлідербуд» вчиняє заходи щодо
погашення існуючої заборгованості за
договором підряду від 05.04.2013 року
№05/04/13, в тому числі, сплатило під час
розгляду справи, частину суми боргу в
розмірі 90000 грн. 00 коп., має місце мирне
врегулювання спору між сторонами, у
зв'язку з чим, підстави для стягнення з
відповідача залишку боргу за
договором, на підставі якого заявлений
позов, відсутнє, а провадження по даній
справі підлягає припиненню на підставі
п. 1-1. ч. 1 с. 80 Господарського
процесуального Кодексу України.

Представники сторін в судове засідання
26.03.2014 року не з'явились, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили.

Неявка без поважних причин у судове
засідання представників сторін не
тягне за собою перенесення розгляду
справи на інші строки, тому справу
розглянуто за наявними в ній
матеріалами, а повний текст постанови
направляється учасникам процесу в
установленому порядку.

Відповідно до статті 101
Господарського процессуального
Кодексу України в процесі перегляду
справи апеляційний господарський суд
за наявними у справі і додатково
доданими доказами повторно розглядає
справу. Апеляційний господарський суд
не зв'язаний доводами апеляційної
скарги і перевіряє законність і
обргунтованість рішення місцевого
господарського суду в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правомірність застосування
господарським судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права України, судова колегія дійшла
висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, з огляду на
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи і
встановлено місцевим господарським
судом, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Запоріжлідербуд»
(Генпідрядник) та Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Будівельна компанія «Олтак» 05.04.2013
року уклали договір підряду №05/04/13
(далі - договір)(а.с.11-15).

За умовами договору Генпідрядник
доручає, а Субпідрядник бере на себе
виконання наступних
будівельно-монтажних робіт
влаштування з/б фундаментів (Ф1-3; Ф1-4)
(далі - роботи); оплачувати фактичні
роботи на умовах п. 6.2. договору;
своєчасно повідомляти Субпідрядника
про зміни в проектно-кошторисній
документації ( п.п. 2.1. - 3.9. договору).

Відповідно до п. 6.1. договору вартість
будівельно-монтажних робіт визначена
в договірній ціні (Додаток №3 до
договору) та складає 4000000 грн. 00 коп., в
тому числі ПДВ.

Умовами п. 6.3. договору сторони
узгодили, що для організації
будівельно-монтажних робіт
Генпідрядником здійснюється попередня
оплата в розмірі 800000 грн. 00 коп., в тому
числі ПДВ 20% протягом 5 (п'яти) днів
після підписання договору.

Згідно п. 6.4. договору оплата
здійснюється Генпідрядником щомісяця,
згідно обсягів фактично виконаних
робіт на підставі підписаних обома
сторонами актів виконаних робіт та
довідки про вартість робіт не пізніше
3-х банківських днів після їх
підписання за вирахуванням
попередньої оплати (п. 6.3. договору).

Пунктом 6.5. договору сторони визначили,
що платежі вважаються виконаними в
момент надходження грошових коштів на
банківський рахунок Субпідрядника.

Відповідно до п. 6.6. договору остаточне
приймання робіт здійснюється за фактом
підписання остаточного акту
приймання виконаних робіт протягом
5-ти днів при відсутності недоліків
роботи. Остаточний розрахунок
здійснюється Генпідрядником не
пізніше 5-ти банківських днів після
підписання.

16.08.2013 року сторони уклали додаткову
угоду №1, пунктами 1, 2 якої узгодили
додаткове виробництво робіт за
договором підряду №05/04/13 від 05.04.2013 року
на суму 508 868 грн. 02 коп., в т.ч. ПДВ 20% -
84 811,34 грн. (а.с. 33)

Пунктом 3 додаткової угоди №1 підставою
для оплати є форма КБ-3 «Довідка про
вартість виконаних підрядних робіт»,
підписана замовником. Оплата
здійснюється перерахуванням грошових
коштів на поточний рахунок підрядника
протягом 3-х банківських днів з дати
підписання замовником форми КБ-3.

Згідно із ст. 193 Господарського Кодексу
України, суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова
від виконання зобов'язань, крім
випадків, передбачених законом, а також
відмова від виконання або відстрочка
виконання з мотиву, що зобов'язання
другої сторони за іншим договором не
було виконано належним чином (ч. 7 ст 193
ГПК).

Правові відносини сторін за договором,
на підставі якого заявлений позов,
регулюються Главою 61 Цивільного
Кодексу України (Підряд).

На підставі ст. 837 Цивільного Кодексу
України за договором підряду одна
сторона /підрядник/ зобов'язується на
свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони /замовника/, а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Позивачем виконані
будівельно-монтажні роботи на загальну
суму 2888159 грн. 62 коп. підтверджується
актами приймання виконаних
будівельних робіт №1 за серпень 2013
року на суму 2379291 грн. 60 коп. та №2 за
вересень 2013 року на суму 508868 грн. 02 коп.
(а.с. 44-47, 49-51).

Встановлено, що до зверенення позивача
до суду з позовом про стягнення з
відповідача спірної заборгованості,
останній розрахувався в сумі 2310000 грн.
00 коп.

В матеріалах справи наявний акт звірки
взаємних розрахунків станом за період
з 05.04.2013 року по 09.04.2013 року, згідно даних
якого заборгованість Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Запоріжлідербуд» перед Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Будівельна компанія «Олтак» складає в
розмірі 578159 грн. 62 коп. (а.с.52).

За остаточними позовними вимогами
позивач наполягає на стягненні
частини існуючого з боку відповідача
боргу, а саме, лише 195000 грн. 00 коп.

Як зазнчає позивач, дані обставини
обумовлені неможливістю сплати
судового збору у необхідному розмірі
щодо всієї суми боргу.

З матеріалів справи слідує, що під час
розгляду справи місцевим
господарським судом відповідач
погасив борг в сумі 90000 грн. 00 коп., а
тому суд на законних підставах
відповідно до вимог п. 1-1 ч.1 ст. 80
Господарського процесуального Кодексу
України припинив провадження у справі
в частині стягнення боргу в сумі 90000
грн. 00 коп.

Доказів погашення залишку суми боргу в
розмірі 105000 грн. 00 коп., з загальної, що
заявлена лише до стягнення за позовом,
відповідачем не надано.

За таких обставин, позовні вимоги у
частині стягнення боргу в сумі 105000 грн.
00коп. підлягають до задоволення.

Враховуючи викладене, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, а тому
рішення суду першої інстанції є таким,
що повно та всебічно відповідає нормам
чинного законодавства, у зв'язку з чим
підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального Кодексу України
витрати по сплаті судового збору за
подання апеляційної скарги
покладаються на заявника апеляційної
скарги.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 101, 103, 105
Господарського процесуального Кодексу
України, Донецький апеляційний
господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1) Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Запоріжлідербуд» на рішення
господарського суду Запорізької
області від 13.01.2014 року по справі
№908/3703/13 - залишити без задоволення.

2) Рішення господарського суду
Запорізької області від 13.01.2014 року по
справі №908/3703/13 - залишити без змін.

Постанова набирає законної
сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до
Вищого господарського суду України у
касаційному порядку через Донецький
апеляційний господарський суд
протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя
К.І. Бойченко

Судді
Г.І. Діброва

Т.А.
Шевкова