ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 березня 2014 року
Справа № 925/1306/13

Господарський суд Черкаської області в
складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників
сторін:

від прокуратури: Чухало О.В.;

від позивача: не з'явився;

від 1-го відповідача: Богуславець С.С. за
довіреністю у справі;

від 2-го відповідача: Житнікова Т.А. за
довіреністю у справі;

від третіх осіб:

Державна інспекція сільського
господарства: не з" явився;

ПАТ "Черкаський приладобудівний
завод": не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси справу за
позовом прокурора м. Черкаси в
інтересах держави в особі Черкаської
обласної державної адміністрації до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Ходак" та до
Черкаської міської ради про визнання
недійсним рішення, визнання недійним
договору оренди землі, зобов'язання
повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про:

- визнання недійсним рішення
Черкаської міської ради від 22.12.2005 № 8-929
"Про надання товариству з обмеженою
відповідальністю "Ходак" ділянки в
оренду по вул. 30 років Перемоги, 5/1,
нормативна грошова оцінка якої складає
4383489,21 грн.;

- визнання недійсним договору оренди
землі, укладений 26.01.2006 між Черкаською
міською радою та товариством з
обмеженою відповідальністю "Ходак" на
земельну ділянку площею 9029,0 кв. м., по
вул. 30 років Перемоги, 5/1,
зареєстрований в Черкаській
регіональній філії ДП "Центр ДЗК при
держкомземі України" 03.03.2006 під №
03;

- зобов'язання товариства з обмеженою
відповідальністю "Ходак" повернути
земельну ділянку по вул. 30 років
Перемоги, 5/1, площею 9029,0 кв. м., грошова
оцінка якої складає 4383489,21 грн., у
власність держави в особі Черкаської
обласної державної адміністрації.

24.03.2014 року представник позивача -
Черкаської обласної державної
адміністрації направив суду заяву про
відмову від позову, оскільки позов є
безпідставним та необґрунтованим.
Неявка представника Черкаської
обласної державної адміністрації в
засідання не перешкоджає суду
розглянути дане питання по суті.

Повноваження представника Черкаської
обласної державної адміністрації на
підписання відмови від позову судом
перевірені та підтверджуються
довіреністю № 01-01-38/1529 від 06.12.2012 року (
а.с. 85).

Представник прокуратури надав суду
заяву в якій вказав, що у зв'язку з
відмовою представника Черкаської
обласної державної адміністрації від
позову прокурор не підтримує позовні
вимоги та просить суд припинити
провадження у справі.

Суд вважає, що відмова позивача від
позову є правом сторони згідно ст. 22 ГПК
України, не порушує прав позивача та
інших учасників процесу, позивач не має
наміру далі підтримувати позов,
поданий в його інтересах прокурором, а
тому відмову від позову слід прийняти.

За наслідками прийняття судом відмови
позивача від позову та з урахуванням
заяви прокурора про те, що він не
підтримує заявлений позов, провадження
у справі слід припинити в порядку п. 4
ст. 80 ГПК України, проти чого
представники сторін не заперечили і
порушення своїх прав не вбачають.

У відповідності до ст. 80 ГПК України, за
наслідками припинення провадження у
справі позивач позбавляється права
повторного звернення до суду із
позовом між тими ж сторонами, про той же
предмет та з тих же підстав, про що
судом роз'яснено у засіданні.

Оскільки спір по суті в даному випадку
вирішено не було, то у суду немає
можливості застосувати норми ст. 49 ГПК
України в т.ч. і встановити винну у
виникненні спору сторону для
покладення на неї судових витрат чи
іншого способу їх розподілу.

Керуючись ст. 49, п. 4 ст. 80 ГПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмову позивача від позову прийняти.

2.Провадження у справі за позовом
прокурора м. Черкаси в інтересах
держави в особі Черкаської обласної
державної адміністрації до товариства
з обмеженою відповідальністю "Ходак" та
до Черкаської міської ради про
визнання недійсним рішення, визнання
недійним договору оренди землі,
зобов'язання повернути земельну
ділянку - припинити.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено у
встановленому порядку.

Суддя
Н.М. Спаських