ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 р.
Справа №917/2521/13

За позовом Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Полтавагаз", вул. Козака,
2а, м. Полтава, 36020

до Полтавського обласного
комунального виробничого підприємства
теплового господарства
"Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, 2-а,
м. Полтава, 36008

третя особа: Публічне акціонерне
товариство "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України", вул. Б.
Хмельницького, 6, м. Київ, 01001

про стягнення 254 860,14 грн

Суддя Сірош Д.М.

Представники до перерви:

від позивача: Гречко С.І., довіреність №
247 від 23.12.2013 р.

від відповідача: Данілова Н.Н.,
довіреність № 19-14/990 від 10.04.2013 р.

від третьої особи: Тетерук Т.В,
довіреність № 14-344 від 16.03.2012 р.

Представники після перерви:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Данілова Н.Н.,
довіреність № 19-14/990 від 10.04.2013 р.

від третьої особи: не з'явився

У судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення
відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суть спору: розглядається позов про
стягнення з відповідача 3% річних у
розмірі 254 860,14 грн за несвоєчасні
розрахунки.

Ухвалою судді від 23 грудня 2013 року
прийнято позовну заяву до розгляду та
порушено провадження у справі. Справу
призначено до розгляду на 6 лютого 2013
року.

Ухвалою суду від 06.02.2014 р. відкладено
розгляд справи, залучено до участі у
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача Публічне
акціонерне товариство "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз України"
та продовжено розгляд справи на 15 днів.

Представник позивача підтримав позов у
повному обсязі та наполягав на його
задоволенні.

Відповідач у відзиві на позовну заяву
проти позову заперечує, посилаючись на
те, що заборгованість відповідача
перед позивачем виникла внаслідок
невідповідності фактичної вартості
теплової енергії та послуг з
централізованого водопостачання та
водовідведення тарифам, що
затверджувались та/або погоджувались
органами державної влади чи місцевого
самоврядування.

Також, відповідач вказує, що на
виконання постанови КМУ № 683 від 21.08.2013
р. "Про деякі питання випуску
фінансових казначейських векселів",
підприємство підготовило Договір про
проведення розрахунків між
підприємствами, які надають послуги з
теплопостачання та постачальниками
природного газу для погашення
заборгованості за використаний
природний газ із застосуванням
фінансових казначейських векселів та
відповідний пакет документів,
необхідних для проведення розрахунків
на суму 15 276,6 тис. грн (в межах наявної
заборгованості ПАТ "Полтавагаз" перед
НАК "Нафтогаз України"). Договір про
проведення розрахунків був підписний з
боку ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго",
Департаменту житлово-комунального
господарства Полтавської обласної
державної адміністрації, ПАТ
"Полтавагаз" та 19.10.2013 р., передані на
підписання до НАК "Нафтогаз України".

Як стверджує відповідач, уклавши
договір взаєморозрахунків, сторони у
даній справі, відповідно до ст. 604 ЦК
України замінили первісне зобов'язання
про оплату природного газу на умовах
договору поставки природного газу
новим зобов'язанням про оплату
відповідачем на користь позивача
обсягів газу вартістю 15 276,6 тис. грн за
рахунок коштів субвенції з державного
бюджету, припинивши первісне
зобов'язання в цій частині.

Крім того, відповідач проти заявлених
позовних вимог заперечує з підстав
перебування ОКВПТГ
"Полтаватеплоенерго" у реєстрі
підприємств паливно-енергетичного
комплексу, які беруть участь у
процедурі погашення заборгованості
відповідно до Закону України "Про
заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу.

06.03.2014 р. відповідач надав суду
додаткові пояснення, в яких повідомив,
про те, що 09.09.2013 р. державним виконавцем
винесено про зупинення виконавчого
провадження № 39309076 до закінчення
строку дії процедури погашення до
01.01.2014 р. (копію постанови залучено до
матеріалів справи).

17.01.2014 р. державним виконавцем винесено
постанову про поновлення виконавчого
провадження № 39309076 (копію постанови
залучено до матеріалів справи).

На виконання вимог ухвали суду від
06.02.2014 р. третя особа надала суду
письмові пояснення, в яких повідомила,
що на виконання Постанови Кабінету
міністрів України від 21.01.2014 р. № 30,
Закону України «Про Державний бюджет
на 2014 рік» між Головним управлінням
Державної казначейської служби
України в Полтавській області,
департаментом фінансів Полтавської
облдержадміністрації, Департаментом
житлово-комунального господарства
Полтавської облдержадміністрації,
ОКВПТГ "Полтаватеплоенерго", ПАТ
"Полтавагаз" та ПАТ "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз України"
укладений договір від 11.02.2014 р. № 54/30 Про
організацію взаєморозрахунків (копія у
матеріалах справи).

Таким чином, заборгованість перед
Компанією, пов'язана з різницею в
тарифах, в обсязі 15 276 575,56 грн
врахована саме у договорі № 54/30, у
зв'язку з чим відпала необхідність
погашення заборгованості за рахунок
державних казначейських векселів.

Представник третьої особи в судовому
засіданні підтримав позов у повному
обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін,
третьої особи, суд встановив:

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 16.04.2013 р. у
справі № 917/328/13-г стягнуто з
Полтавського обласного комунального
виробничого комунального теплового
господарства "Полтаватеплоенерго" на
користь Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Полтавагаз" 32 195 653,81 грн
основного боргу, 10 000,00 грн пені, 134 541,26
грн - 3% річних, 68 820,00 грн судового збору.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 04.07.2013 р. у
справі № 917/328/13-г рішення
господарського суду Полтавської
області змінено, на користь ПАТ
"Полтавагаз" стягнуто з відповідача 32 195
653,81 грн основного боргу, 335 623,10 грн пені,
134 541,26 грн - 3% річних, 68 820,00 грн судового
збору.

Позивач зазначає, що вказане рішення
суду станом на день подання позовної
заяви не виконано, заборгованість у
розмірі 32 195 653,81 грн основного боргу в
повному обсязі не сплачена, 335 623,10 грн
пені, 134541,26 грн. - 3% річних, 68820,00 грн
судових витрат залишились не
сплаченими в повному обсязі.

З огляду на викладене, позивач
стверджує, що ним законно та
обґрунтовано нараховано 3% річних за
період з 29 серпня 2013 року по 12 грудня 2013
року.

Відповідач проти позову заперечує
посилаючись на те, що 09.09.2013 р. відділом
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби
Полтавської області винесено
постанову про зупинення виконавчого
провадження по примусовому виконанню
наказу № 917/328/13-г від 23.07.2013 р., виданого
на виконання рішення господарського
суду Полтавської області від 16.04.2013 р.
та постанови Харківського
апеляційного господарського суду від
04.07.2013 р. на підставі Закону України "Про
заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу" №2711-IV
від 23 червня 2005 року, зі змінами від
15.05.2013 р. (надалі - Закон № 2711-IV). При
цьому відповідач зазначив, що згідно
пункту 15 частини 1 статті 34 Закону
України "Про виконавче провадження"
виконавче провадження підлягає
обов'язковому зупиненню, у випадку
внесення підприємства
паливно-енергетичного комплексу до
Реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості відповідно до Закону №
2711-IV.

Полтавське обласне комунальне
виробниче підприємство теплового
господарства "Полтаватеплоенерго"
внесено до відповідного переліку, про
що свідчить наявна в матеріалах справи
виписка з реєстру (а. с. 38).

Отже, відповідач є учасником процедури
погашення заборгованості, яка
встановлена Законом № 2711-IV.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України, судові рішення є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Відповідно до правової позиції, яка
викладена в оглядовому листі Вищого
господарського суду № 01-06/767/2013 від
29.04.2013 р. "Про деякі питання практики
застосування господарськими судами
законодавства про відповідальність за
порушення грошових зобов'язань"
наявність судового рішення про
задоволення вимог кредитора, яке не
виконано боржником, не припиняє
зобов'язальних правовідносин сторін
договору, не звільняє боржника від
відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання та не позбавляє
кредитора права на отримання сум,
передбачених частиною другою статті 625
Цивільного кодексу України.

Частиною другою статті 625 ЦК України
визначено, що боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми.

Відповідно до статті 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

За змістом статей 598 - 609 ЦК України
рішення суду про стягнення боргу не є
підставою для припинення грошового
зобов'язання.

Отже, наявність судового рішення про
задоволення вимог кредитора, яке не
виконано боржником, не припиняє
зобов'язальних правовідносин сторін
договору, не звільняє боржника від
відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання та не позбавляє
кредитора права на отримання сум,
передбачених частиною другою статті 625
ЦК України. Право кредитора вимагати
сплату боргу з урахуванням індексу
інфляції та процентів річних є
способом захисту його майнового права
та інтересу, суть яких полягає у
відшкодуванні матеріальних втрат
кредитора від знецінення грошових
коштів внаслідок інфляційних процесів
та отриманні компенсації (плати) від
боржника за користування утримуваними
ним грошовими коштами, належними до
сплати кредитору.

Заперечення відповідача судом
відхиляються, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 10.5 ст. 10 Закону № 2711-IV
реструктуризована заборгованість не
підлягає індексації, на неї не
нараховується пеня, штрафні та інші
фінансові санкції, крім випадків
розірвання договору про
реструктуризацію заборгованості,
укладеного відповідно до цього Закону.

Також, слід зазначити, що норми Закону
№ 2711-IV не забороняють проведення
добровільної сплати боргу та не
передбачають зупинення нарахування
інфляційних та річних на
заборгованість, яка не була
реструктуризована.

Як досліджено судом, рішення
господарського суду Полтавської
області від 16.04.2013 р. про стягнення
основної суми заборгованості не
виконано в повному обсязі.

Відповідно до бухгалтерського обліку
ПАТ "Полтавагаз" відповідачем 26.09.2013 р.
проведена оплата в сумі 1 097 000,00 грн.

Отже, сума основного боргу відповідача
становить 28 963 041,26 грн.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані докази, суд дійшов висновку, що
позивач правомірно нарахував
відповідачу 254 860,14 грн - 3% річних за
період з 29 серпня 2013 року по 12 грудня 2013
року.

З огляду на викладене, суд задовольняє
позов у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ч. 2 ст. 49
ГПК України підлягають стягненню з
відповідача.

Керуючись ст. ст. 32 - 33, 43 - 44, 49, 82-85 ГПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Полтавського обласного
комунального виробничого підприємства
теплового господарства
"Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, 2-а,
м. Полтава, 36008 (р/р 9 в
філії Октябрського відділення № 43 ПАТ
"Ощадбанк" м. Полтава, МФО 391098, ) на користь Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз", вул. Козака, 2а, м. Полтава,
36020 (п/р 545 в філії Полтавське
управління ПАТ "Державний ощадний банк
України", МФО 331467, ) 254860,14
грн. - 3% річних, 5097,20 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання цим
рішенням законної сили.

Суддя
Сірош Д.М.

Повне рішення складено 11.03.2014 р.