overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

24.03.2014р. справа № 5009/5070/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Мартюхіна Н.О.
Агапова О.Л., Гези Т.Д.розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськана ухвалу господарського суду Запорізької областівід11.03.2013 р.у справі№5009/5070/12
(суддя Юлдашев О.О.)до боржникаПриватного акціонерного товариства «Купуй», м.
Запоріжжякредитори:1. Приватне підприємство «Арген», м. Дніпропетровськ; 2.
Приватне акціонерне товариство
«Єкатеринославський комерційний банк», м.
Дніпропетровськпробанкрутство

розглянув клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає причину пропуску поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53,86,93,98 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№5009/5070/12 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 09.04.2014р. о 10 год. 15 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №1.

4. Зобов'язати боржника та кредиторів надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

5. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий
Н.О. Мартюхіна

Судді
О.Л. Агапов

Т.Д. Геза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.14р. Справа № 904/508/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БОГДАН - ЛІЗИНГ", м.
Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОРТ", м.
Дніпропетровськ

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сампрес", м.
Сімферополь

про розірвання договору та повернення майна

Суддя Золотарьова Я.С.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 28.01.2014 року повернуто позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БОГДАН - ЛІЗИНГ" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОРТ", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сампрес".

20.03.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "БОГДАН - ЛІЗИНГ" звернулось до господарського суду з клопотанням № 187 від 05.03.2014 року про повернення судового збору.

З 01.11.2011 року правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення такого збору визначаються
Законом України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема у разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "БОГДАН -
ЛІЗИНГ" (04080, м. Київ, вул.
Новокостянтинівська, буд. 8, оф.33 ) з Державного бюджету України суму 2 294, 00 грн. судового збору, перерахованого отримувачу - УДКСУ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська на р/р 3005 за платіжним дорученням
№ 12984 від 23.12.2013 року.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 47, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "БОГДАН - ЛІЗИНГ" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 8, оф.33 ) з Державного бюджету
України суму 2 294, 00 грн. судового збору, перерахованого отримувачу - УДКСУ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська на р/р 3005 за платіжним дорученням
№ 12984 від 23.12.2013 року.

Додаток: - оригінал платіжного доручення № 12984 від 23.12.2013 року про сплату судового збору у розмірі 2 294, 00 грн.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.03.14 Справа № 910/4589/14.

Суддя Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Мост-Інвест", ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

до Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд"

про визнання недійсним рішення

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16.04.14 о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

3. Зобов'язати:

- позивача надати статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

- відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

- сторін направити своїх представників в судове засідання;

- сторін подати суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 березня 2014 року
Справа № 10/5026/999/2011

Господарський суд Черкаської області в складі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Бульбі Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу «Зоря», -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі порушено господарським судом Черкаської області 06.05.2011 р.

20 вересня 2011 року господарський суд прийняв постанову про визнання боржника банкрутом, відкрив процедуру його ліквідації.

Згідно з частиною першою розділу Х
Закону України "Про внесення змін до
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 р. провадження у справі здійснюється згідно з положеннями Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р.(далі в тексті ухвали - "Закон" у відмінках).

Ліквідатором у справі являється арбітражний керуючий Смілянець Сергій
Миколайович.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кузьмина Гребля" звернулось до суду зі скаргою на дії арбітражного керуючого.

Розгляд скарги судом призначено на 20 березня 2014 року.

04.03.2014 заявник скарги в особі його представника подав суду письмову заяву, в якій просить вказану скаргу не розглядати.

Відмова заявника від скарги відповідає положенням ст. 22 ГПК України, не порушує чиїх-небудь прав та інтересів, тому підялгає задоволенню судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 5, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р., ст. 86 ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги судом припинити.

Суддя
Шумко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.03.14 Справа № 910/4248/14.

Суддя Пінчук В.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Фізичної особа-підприємеця ОСОБА_1

про стягнення 5 766,38 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10.04.14 о 11:55 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

3. Зобов'язати: Позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, довідки про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву; довідку про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані судом документи необхідно подавати заздалегідь через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Пінчук В.І.

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2014 р.Справа № 42/86-09 (н.р. 29/421-07)

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Яризько В.О.

судді: Лавренюк Т.А. , Бринцев О.В.

без виклику сторін,

розглянувши матеріали справи

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк", с. Феськи, до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Харків, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача 1.
Харківської міської ради, м. Харків, 2.
КП "Харківське міське БТІ", м. Харків, про виселення та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007р. СТОВ "Маяк" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про виселення з будівлі магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 09.08.2007р. вказана позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі.

12.09.2008р. позивачем було надано доповнення до позовної заяви, згідно якого позивач просить визнати право власності СТОВ "Маяк" на магазин за адресою : АДРЕСА_1

Дане доповнення було прийнято судом до розгляду.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 12.12.2013 по справі № 42/86-09 (н.р. 29/421-07) призначена судова будівельно - технічна експертиза, на вирішення якої поставлено питання : Який рік будівництва будівлі магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1?
Проведення судової будівельно - технічної експертизи доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса.

Ухвалою суду від 17.03.2014р. провадження у справі поновлено для вирішення питання щодо відводу експерту, який заявлений
ФО П ОСОБА_1

У вказаній ухвалі суду допущена описка в даті прийняття ухвали, а саме вказана дата прийняття 12 грудня 2013р. замість 17 березня 2014р.

Відповідно до положень ст. 89 ГПК
України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Допущена судом описка в даті прийняття ухвали підлягає виправленню, при цьому суд враховує, що таке виправлення не впливає на суть прийнятої ухвали.

Керуючись ст. 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду про поновлення провадження у справі, а саме замість дати прийняття 12 грудня 2013р. слід читати 17 березня 2014р.

Головуючий суддя Суддя Суддя В.О.
Яризько Т.А. Лавренюк О.В. Бринцев
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

25.03.2014 р. справа № 29/5009/3418/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Богатиря К.В.
Склярук О.І., Ушенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» м.
Київна ухвалу господарського суду
Запорізької областівід18.07.2013р.у справі№ 29/5009/3418/11 (суддя
Кричмаржевський В.І.)за заявою кредитора до боржникапублічного акціонерного товариства «БМ Банк» м.
Київ товариства з обмеженою відповідальністю «УкрСпецТрейд
Коорпорейшен» м.
Запоріжжяпробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного господарського суду 20.03.2014р. (вх. № 0248/2471/14) надійшло клопотання ПАТ
«Всеукраїнський акціонерний банк» м.
Київ про виправлення описки у постанові Донецького апеляційного господарського суду від 21.08.2013р. у справі №29/5009/3418/11, оскільки в пунктах другому та третьому резолютивної частини постанови у номері справи допущено описку.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів апеляційного суду вважає його таким, що підлягає задоволенню, а виявлена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В пункті другому та третьому резолютивної частини постанови
Донецького апеляційного господарського суду від 21.08.2013р. у справі № 29/5009/3418/11 виправити описку, а саме замість «у справі № 29/5009/3418/12» слід читати «у справі № 29/5009/3418/11».

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.І. Склярук

Л.В. Ушенко

Надруковано: 18 прим.

1. боржнику

11. кредиторам

1. ліквідатору

1. скаржнику

1.у справу

1. ДАГС

1.ГСЗО

1.дер. реєстратору
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"21" березня 2014 р. № 903/120/14-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 05.03.2014р. у справі №903/120/14
Рішення набрало законної сили 21 березня 2014 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Панхім" (45605, с.Рованці, вул. Промислова, 17, )

Боржник: фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_1 код НОМЕР_1)

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Панхім" (45605, с.Рованці, вул. Промислова, 17, ) 10 327 грн. відсотків за використання товарного кредиту, 464, 93 грн. - пені, 2 088, 55 грн. - 40 % річних та 1 827, 00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 22.03.2015 р.

Суддя
М. М. Гончар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" березня 2014 р. Справа №910/18393/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зеленіна
В.О.

Синиці О.Ф.

розглянув апеляційну скаргу
Державного центру зайнятості
Міністерства праці та соціальної політики України

на рішення Господарського суду міста
Києва від 25.11.2013 року

у справі №910/18393/13 (суддя -
Капцова Т.П.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Строй-Систем"

до Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України

про стягнення 1 477 373,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного господарського суду знаходиться справа № 910/18393/13.

Розпорядженням заступника Київського апеляційного господарського суду сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/18393/13 колегію суддів у складі: головуючого судді
Шевченко Е.О. суддів: Алданова С.О.,
Зеленін В.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2013р. порушено апеляційне провадження у справі № 910/18393/13, а розгляд справи призначено 03.02.2014р.

В судовому засіданні від 03.02.2014р. було оголошено перерву до 24.02.2014р.

Розпорядженням заступника голови
Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2014р., у зв»язку з відпусткою судді Алданової
С.О.., було змінено склад суду та призначено справу до розгляду у складі: головуючий суддя Шевченко Е.О., суддів:
Зеленіна В.О., Синиці О.Ф.

В судовому засіданні від 24.02.2014р. було оголошено перерву до 24.03.2014р.

Розпорядженням заступника голови
Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2014р., у зв»язку з відпусткою головуючого судді
Шевченка Е.О., було змінено склад суду та призначено справу до розгляду у складі: головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів: Зеленіна В.О., Синиці О.Ф.

На підставі наведеного, ст. ст. 77, 86, ГПК
України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України по справі № 910/18393/13 до свого провадження.

Головуючий суддя
Б.О. Ткаченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" березня 2014 р. Справа №911/1244/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки
І.М.

суддів: Зеленіна
В.О.

Мальченко А.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайпорт» на рішення Господарського суду Київської області

від 25.02.2014р. (повний текст підписано 05.03.2014р.)

у справі № 911/1244/13 (суддя Подоляк
Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайпорт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аспера проект»

про стягнення 106 100, 00 грн.

представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Київської області від 25.02.2014р. у справі
№ 911/1244/13 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати, прийняти нове, яким позов задовольнити.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайпорт» 21.03.2014р. передано на розгляд судді Скрипці І.М.

Розпорядженням Заступника голови
Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2014р. для розгляду справи № 911/1244/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий-суддя Скрипка І.М., судді -
Зеленін В.О., Мальченко А.О.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайпорт» на рішення Господарського суду
Київської області від 25.02.2014р. у справі
№ 911/1244/13 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 911/1244/13 призначити на 24.04.2014р. Судове засідання відбудеться о 10 год. 00 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул.
Шолуденка, 1, зал судових засідань № 6, 2-й поверх.

3.Запропонувати відповідачу подати до відділу документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду до 10.04.2014р. відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
І.М. Скрипка

Судді
В.О. Зеленін

А.О. Мальченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2014
Справа 25/124/10

Суддя Дьоміна А.В. розглянувши заяву
Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Мелітополь Запорізької області, 72312, вул. Кірова, 31

до банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольське спеціалізоване управління №100
"Стальконструкція", м. Мелітополь
Запорізької області, 72311, вул. Шмідта, 8

про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 158 908,54 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду
Запорізької області від 06.11.2013.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелітопольське спеціалізоване управління №100
"Стальконструкція" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Тищенко Н.П.

19.11.2013. в газеті "Урядовий кур'єр"
№213 опубліковано оголошення про визнання Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелітопольське спеціалізоване управління №100
"Стальконструкція" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

12.02.2014. до господарського суду
Запорізької області звернулася
Мелітопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області з заявою про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 158 908,54 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 38, 40 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 158 908,54 грн. до розгляду.

Призначити судове засідання на 13.03.2014. о 10-45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4. к. 201, корп. 2.

Зобов'язати ліквідатора - надати нормативно-обгрунтований відзив на заяву, явка.

Копію ухвали направити заявнику, банкруту, ліквідатору.

Суддя
А.В. Дьоміна