ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2014 року Справа № 906/248/13-г Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач
у справі), Коваленка В.М., Короткевича
О.Є.,розглянувши касаційну скаргу
арбітражного керуючого Шведюк Л.П., м.
Житомир на постановувід 12.11.2013
Рівненського апеляційного
господарського суду (в частині
призначення ліквідатора) у справі№
906/248/13-г господарського суду
Житомирської областіпро
банкрутствозакритого акціонерного
товариства "Міськрембуд", м. Житомир
ліквідаторДейнека М.І., м.
Хмельницькийголова комітету
кредиторів публічне акціонерне
товариства "Виробничо-закупівельне
підприємство "Хміль", м. Житомиру
судовому засіданні взяли участь:

ліквідатор арбітражний
керуючийДейнека М.І.; Шведюк Л.П.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 07.03.2013
порушено провадження у справі №
906/248/13-г про банкрутство закритого
акціонерного товариства "Міськрембуд",
введено процедуру розпорядження
майном, призначено розпорядника майна
та інше.

Постановою господарського суду
Житомирської області від 27.08.2013 визнано
боржника банкрутом, відкрито щодо
нього ліквідаційну процедуру,
призначено ліквідатором арбітражного
керуючого Шведюк Л.П. та інше.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 12.11.2013 (судді:
Тимошенко О.М.. - головуючий, Мамченко
Ю.А., Огороднік К.М.) вказану ухвалу
скасовано в частині призначення
ліквідатором боржника арбітражного
керуючого Шведюк Л.П. з прийняттям у цій
частині нового рішення про призначення
ліквідатором арбітражного керуючого
Дейнеку М.І. У решті постанову від
27.08.2013 залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятою
постановою в частині призначення
ліквідатора, арбітражний керуючий
Шведюк Л.П. (далі - скаржник) звернулася
до Вищого господарського суду України
з касаційною скаргою в якій просить її
скасувати та залишити в силі постанову
суду першої інстанції в частині
призначення ліквідатором боржника
арбітражного керуючого Шведюк Л.П.

Касаційна скарга мотивована
порушенням судом апеляційної
інстанції норм процесуального та
неправильним застосуванням норм
матеріального права, зокрема ст. 114
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (у редакції
Закону України від 22.12.2011 р. N 4212-VI, далі -
Закон про банкрутство), ст. ст. 22, 43, 82
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України).

Заслухавши пояснення учасників
судового засідання, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши наявні
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційне
провадження за касаційною скаргою
підлягає припиненню, виходячи з
наступного.

Статтею 55 Конституції України кожному
гарантується право на судовий захист,
апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції
України встановлює серед основних
засад судочинства, зокрема,
забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішення суду,
крім випадків, встановлених законом.

Норми Закону про банкрутство
визначають спеціальний порядок
оскарження судових рішень місцевого
господарського суду у справі про
банкрутство в апеляційному та в
касаційному порядку.

Так, положеннями ч. 3 ст. 8 Закону про
банкрутство врегульовані питання щодо
касаційного оскарження судових рішень
у справі про банкрутство. Відповідно до
зазначених положень на відміну від
апеляційного порядку, коли предметом
оскарження можуть бути усі ухвали
місцевого господарського суду,
прийняті у справі про банкрутство (ч. 2
ст. 8 цього Закону), у касаційному
порядку можуть бути оскаржені
постанови апеляційного господарського
суду, прийняті за результатами
перегляду таких судових рішень: ухвали
про порушення справи про банкрутство,
ухвали про визнання недійсними
правочинів (договорів) боржника, ухвали
за результатами розгляду грошових
вимог кредиторів, ухвали про
звільнення (усунення, припинення
повноважень) арбітражного керуючого,
ухвали про перехід до наступної
судової процедури, ухвали про
затвердження плану санації, ухвали про
припинення провадження у справі про
банкрутство, а також постанови про
визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що
підлягають касаційному оскарженню, є
вичерпним, і тому подання касаційних
скарг на інші судові рішення (тобто
відсутні у вказаному переліку)
виключає можливість здійснення
касаційного провадження за такими
скаргами.

При цьому за змістом ч. 3 ст. 8 Закону про
банкрутство при вирішенні питання про
можливість касаційного оскарження
процесуального документа суду
апеляційної інстанції визначальним є
саме судовий акт суду першої інстанції,
а не результат його перегляду в
апеляційному порядку та, відповідно,
зміст резолютивної частини постанови
суду апеляційної інстанції.

У даному випадку предметом касаційного
оскарження є постанова суду
апеляційної інстанції, прийнята за
наслідками перегляду постанови суду
першої інстанції про визнання боржника
банкрутом в частині призначення
арбітражного керуючого - ліквідатора,
можливість оскарження якої не
передбачена ч. 3 ст. 8 Закону про
банкрутство.

За таких обставин заявник касаційної
скарги позбавлений права на касаційне
оскарження вказаної постанови суду
апеляційної інстанції у частині
призначення ліквідатора.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку,
що касаційне провадження за касаційною
скаргою підлягає припиненню
відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України,
як безпідставно порушене.

На підставі наведеного та керуючись
ст. ст. 55, 129 Конституції України, ст. 8
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст. ст. 41, 80, 1115,
1117, 11113 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити касаційне провадження за
касаційною скаргою арбітражного
керуючого Шведюк Л.П. на постанову
Рівненського апеляційного
господарського суду від 12.11.2013 у справі
№ 906/248/13-г в частині призначення
ліквідатора закритого акціонерного
товариства "Міськрембуд".

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич