ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2014 р.Справа № 5/31-Б-09Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.,

суддів: Лавриненко Л.В., Аленіна О.Ю.

(склад колегії суддів згідно з
розпорядженням голови суду)

секретар судового засідання: Рибаков
О.Т.

за участю:

від прокуратури - Коломійчук І.О., за
посв. від 22.09.12 № 005250;

від ліквідатора - Агафонова І.М., за дов.
від 03.03.14 №50-05/18;

від ПАТ "Державний експортно-імпортний
банк України" - Буковська Л.В., за дов.
від 28.11.12 № 548;

від ТОВ "Югспецстрой" - Агеєнко О.В.
(пасп. серія НОМЕР_1, дата видачі: 11.10.05;

від ПАТ Підприємство "Дружба" - Козирева
Т.В., за дов. від 01.01.14 б/н;

від Фонду державного майна України -
Десятова Н.А., за дов. від 26.12.13 № 548;

від ПАТ "Херсонський завод "Прилад" -
Васильєва М.В., за дов. від 03.02.14 № 4;

від ТОВ "Алура" - Мамедова Т.В., за дов.
від 16.06.13 №4;

від ТОВ "Торговий Дім"Євразія" - Рибачок
С.А., за дов. від 23.12.13 № 1/12-13;

від ПАТ Підприємство "Дружба" -
Дружинська М.В., за дов. б/н від 01.01.14;

від ВАТ Херсонський бавовняний
камбінат - Маменко В.І.,Фальченко В.І.,
виписка із стенограми б/н від 22.12.11;

від Херсонської обласної організації
Профспілки - Макаренко О.М., виписка №
01-09/43, від 08.12.10;

від ПАТ "Державний
експортний-імпортний банк України -
Буковська Л.В., за дов. від 28.11.12 №
010-01/9273;

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
„Волинський шовковий комбінат";

Ліквідатора ВАТ „Херсонський
бавовняний комбінат" Лахненка Є.М.

на ухвалу господарського суду
Херсонської області

від 11.12. 2013 р.

у справі №5/31-Б-09

за заявою ТОВ "Тексконсалтинг Груп", ПАТ
"Укрсоцбанк" в особі Одеської обласної
філії та об'єднаної заяви працівників
ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат"

до Відкритого акціонерного товариства
"Херсонський бавовняний комбінат"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Херсонської області від 04.03.2013 р.
боржника Відкрите акціонерне
товариство "Херсонський бавовняний
комбінат" визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру строком на
дванадцять місяців, ліквідатором
банкрута призначено арбітражного
керуючого Марченка С.О., якого
зобов'язано здійснити ліквідацію
банкрута і подати до суду звіт та
ліквідаційний баланс.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 23.05.2013 р.
постанову господарського суду
Херсонської області від 04.03.2013 р.
скасовано частково в частині
призначення ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого Марченка С.О. та
призначено ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого Лахненка Є.М.

Фонд державного майна України
звернувся до господарського суду з
клопотанням про зобов'язання
ліквідатора виконати вимоги Порядку
проведення аукціонів, погодження
ліквідаційної маси та встановлення
заборони відчуження майна банкрута до
погодження ліквідатором ліквідаційної
маси і організатора проведення
аукціону.

Ліквідатором арбітражним керуючим
Лахненком Є.М. подано до суду
клопотання про скасування арештів,
накладених на майно боржника,
визнаного банкрутом та інших обмежень
щодо розпорядження майном боржника.

Ухвалою господарського суду від 21.11.2013
р. для розгляду поданих клопотань
призначено судове засідання,
зобов'язано Фонд державного майна
України подати до суду дані щодо стану
виконання судового рішення у справі №
01/22-91; ліквідатору подати до суду
письмове пояснення щодо клопотання
Фонду державного майна України та дані
щодо виконання рішення суду у справі №
01/22-91, дані щодо знаходження майна
банкрута під арештом та наявності
інших обмежень у його розпорядженні
(витяги з державних реєстрів тощо).

Ухвалою господарського суду
Херсонської області (головуючий суддя
Ситюк В.Г., судді: Пригуза П.Д.,
Сулімовська М.Б.) від 11.12.2013 р.
клопотання Фонду державного майна
України задоволено частково.
Ліквідатора зобов'язано забезпечити
виконання приписів ст. ст. 49, 96 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" щодо Порядку
організації проведення аукціонів у
провадженні у справах про банкрутство
та вимог до їх організаторів стосовно
майна державних підприємств та
підприємств, у статутному капіталі
яких частка державної власності
перевищує п'ятдесят відсотків,
погодження ліквідаційної маси з
органом, уповноваженим управляти
державним майном. В іншій частині
клопотання Фонду державного майна
України залишено без задоволення.
Клопотання ліквідатора про скасування
арештів та інших обмежень щодо
розпорядження майном боржника,
визнаного банкрутом задоволено.
Арешти, накладені на майно боржника,
визнаного банкрутом - Відкритого
акціонерного товариства "Херсонський
бавовняний комбінат" та інші обмеження
щодо розпорядження його майном
скасовано.

Частково задовольняючи клопотання
Фонду державного майна України,
місцевий господарський суд виходив з
наступного.

Згідно листа Фонду державного майна
України № 10-17-14206 від 01.10.2009 р. та
сертифікату акцій (т. 5, ар. с. 2-3), станом
на час порушення провадження у справі
про банкрутство боржника частка
державної власності в статутному фонді
Відкритого акціонерного товариства
"Херсонський бавовняний комбінат"
становила 25 % + 1 акція. Рішенням
господарського суду Волинської
області від 20.01.2011 р. у справі № 01/22-91,
залишеним в силі постановою
Рівненського апеляційного
господарського суду від 02.04.2013 р.,
розірвано договір купівлі-продажу
пакета акцій боржника та повернуто до
державної власності пакет акцій у
розмірі 51,76 % статутного фонду ВАТ
"Херсонський бавовняний комбінат". Суд
зазначив, що, оскільки вказані
обставини свідчать про наявність у
статутному фонді підприємства
боржника частки державної власності у
розмірі більше 50 % статутного фонду
товариства, вимоги Фонду державного
майна України щодо зобов'язання
ліквідатора виконати вимоги Порядку
проведення аукціонів, погодження
ліквідаційної маси цілком правомірні і
підлягають задоволенню.

Водночас, місцевий господарський суд
дійшов висновку про безпідставність
клопотання заявника в частині
встановлення заборони відчуження
майна банкрута до погодження
ліквідатором ліквідаційної маси і
організатора проведення аукціону,
посилаючись на ч. 1 ст. 38 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду, Приватне акціонерне товариство
„Волинський шовковий комбінат" та
ліквідатор ВАТ „Херсонський
бавовняний комбінат" Лахненко Є.М.
звернулись до Одеського апеляційного
господарського суду з апеляційними
скаргами.

Приватне акціонерне товариство
„Волинський шовковий комбінат" у своїй
апеляційній скарзі просить скасувати
п.п. 1 та 2 резолютивної частини ухвали
господарського суду Херсонської
області від 11.12.2013 р.

Зокрема, ПАТ „Волинський шовковий
комбінат" вказує на те, що судом не було
взято до уваги тієї обставини, що для
підтвердження наявності в статутному
капіталі ВАТ «Херсонський бавовняний
комбінат» державної частки більше 50%
Фонд державного майна України повинен
був надати: виписку з реєстру
акціонерів про внесення до реєстру
власників акцій АТ запису про перехід
права власності на цей пакет акцій (в
підтвердження виконання рішення
господарського суду про повернення
пакету акцій в державну власність),
сертифікат акцій, виписку з реєстру
акціонерів ВАТ „ХБК", станом на грудень
2013 р., що держава в особі ФДМУ є
власником 76,67 % статутного капіталу (в
підтвердження того, що пакет акцій ВАТ
„ХБК" у розмірі 76,67 % повторно не
продано).

Ліквідатор ВАТ „Херсонський
бавовняний комбінат" Лахненко Є.М. у
своїй апеляційній скарзі просить
ухвалу господарського суду
Херсонської області від 11.12. 2013 р. у
справі №5/31-Б-09 в частині задоволення
клопотання ФДМУ щодо зобов'язання
ліквідатора банкрута виконати приписи
ст. ст. 49, 96 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
щодо Порядку організації проведення
аукціонів у провадженні у справах про
банкрутство та вимог до їх
організаторів стосовно майна
державних підприємств та підприємств,
у статутному капіталі яких частка
державної власності перевищує
п'ятдесят відсотків, погодження
ліквідаційної маси з органом,
уповноваженим управляти державним
майном скасувати. Прийняти нове
рішення, яким відмовити ФДМУ в
задоволенні клопотання від 08.11.2013 р. за
№10-17-14142. В іншій частині ухвалу
господарського суду Херсонської
області від 11.12.2013 р. залишити без змін.

Зокрема, у своїй апеляційній скарзі
ліквідатор ВАТ „Херсонський
бавовняний комбінат" Лахненко Є.М.
зазначає, що, оскільки фактичне
повернення ПАТ „Волинський бавовняний
комбінат" пакету акцій у кількості 74526111
штук (51,76% статутного фонду ВАТ
„Херсонський бавовняний комбінат") в
державну власність не відбулося,
реєстратором ТОВ „Регістра"
відповідні зміни до реєстру власників
іменних цінних не внесені, ФДМУ
сертифікат на право власності на
частку у статутному фонді ВАТ
„Херсонський бавовняний комбінат"
(25%+51,76%) не надано, п. 2 ухвали
господарського суду Херсонської
області від 11.12. 2013 р. у справі №5/31-Б-09
винесено з неповним з'ясуванням всіх
обставин, що мають значення для
розгляду даної справи.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду (головуючий суддя -
Жеков В.І., судді - Величко Т.А., Бойко
Л.І.) від 09.01.2014 р. Приватному
акціонерному товариству „Волинський
шовковий комбінат" та ліквідатору ВАТ
„Херсонський бавовняний комбінат"
Лахненку Є.М. поновлено пропущений
процесуальний строк на подання
апеляційних скарг на ухвалу
господарського суду Херсонської
області від 11.12. 2013 р. у справі №5/31-Б-09,
апеляційні скарги прийнято до
провадження та призначено до сумісного
розгляду на 13.01.2014 р. об 11:30.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 13.01.2014 р.
задоволено заяву головуючого судді
Жекова В.І. про самовідвід та
відповідно до Положення про
автоматизовану систему документообігу
господарських судів матеріали справи
№ 5/31-Б-09 передано до повторного
перерозподілу.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду (головуючий суддя -
Філінюк І.Г., судді - Лавриненко Л.В.,
Пироговський В.Т.) від 20.01.2014 р.
апеляційні скарги Приватного
акціонерного товариства „Волинський
шовковий комбінат" та ліквідатора ВАТ
„Херсонський бавовняний комбінат"
Лахненка Є.М. прийнято до провадження
та призначено до сумісного розгляду на
04.02.2014 р. об 11:00.

31.01.2014 р. до суду надійшов відзив на
апеляційні скарги Приватного
акціонерного товариства „Волинський
шовковий комбінат" та ліквідатора ВАТ
„Херсонський бавовняний комбінат"
Лахненка Є.М., в якому Фонд державного
майна України просить залишити вказані
скарги без задоволення, а оскаржену
ухвалу суду - без змін, з підстав,
викладених у зазначеному відзиві.

04.02.2014 р. до суду надійшли телеграми: ТОВ
"Східноєвропейська
теплоелектрогенеруюча компанія", ТзОВ
"Тексконсалтинг Груп", ПрАТ
„Волинський шовковий комбінат", СП
"Українська бавовняна компанія", ТзОВ
"Центр розвитку бетонних технологій" з
клопотаннями про відкладення розгляду
справи на іншу дату.

04.02.2014 року суддею Пироговським В.Т.
подано заяву про самовідвід, яку
обґрунтовано тим, що він вже приймав
участь у розгляді даної справи, і
постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 16.08.2011 р. у
справі №5/31-Б-09 (колегія у складі
суддів: головуючого судді Жекова В.І.,
суддів - Картере В.І., Пироговського
В.Т.). частково скасовано постановою
Вищого господарського суду України від
09.11.2011 р.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 04.02.2014 р. заяву
судді Пироговського В.Т. про самовідвід
у справі №5/31-Б-09 задоволено та розгляд
апеляційних скарг відкладено на 18.02.2014
р. о 14:30.

Розпорядженням голови суду від 13.02.2014 р.
№47 для здійснення процесуальних дій у
даній справі сформовано колегію суддів
у складі: головуючого Філінюка І.Г.,
суддів: Лавриненко Л.В., Бойко Л.І.

Розпорядженням голови суду від 14.02.2014 р.
№61, у зв'язку із великою завантаженістю
судді Бойко Л.І., суддю Бойко Л.І.
замінено на суддю Аленіна О.Ю. для
здійснення процесуальних дій у даній
справі.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 18.02.2014 р.
розгляд апеляційних скарг відкладався
у зв'язку із необхідністю направлення
до прокуратури Херсонської області
запиту з метою з'ясування причин
невнесення відповідних змін до Реєстру
власників іменних цінних паперів ВАТ
"Херсонський бавовняний комбінат".

03.03.2014 р. до суду надійшов
лист-відповідь, в якому, поміж іншого,
прокуратура зазначає, що наказом
господарського суду Волинської
області про примусове виконання
рішення у справі №01/22-91 від 20.01.2011 року
зобов'язано ПАТ «Волинський шовковий
комбінат» повернути у державну
власність пакет акцій ВАТ «Херсонський
бавовняний комбінат» кількістю 74526111
штук, що становить 51,76% статутного фонду
ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат»,
зобов'язано реєстратора - ТОВ
«РегіСтар» внести зміни до реєстру
акціонерів ВАТ «Херсонський
бавовняний комбінат» в частині
реєстрації права власності на
зазначений пакет акцій товариства за
державою в особі Фонду державного
майна України. Вказаний наказ
знаходився на примусовому виконанні у
Відділі державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні із 30.07.2013 р.

Як з'ясовано у ході проведення
виконавчих дій, ТОВ «РегіСтар» за
юридичною адресою не знаходиться,
будь-яку діяльність не здійснює,
ліцензію на провадження окремих видів
професійної діяльності на фондовому
ринку (ринку цінних паперів)
анульовано ще у 2009 році.

До суду надійшли телеграми ТОВ
"Тексконсалтинг Груп", ВАТ "Херсонський
бавовняний комбінат", ПрАТ „Волинський
шовковий комбінат", ТЗОВ "Центр
розвитку бетонних технологій", ТЗОВ
"Східноєвропейська
теплоелектрогенеруюча компанія" з
клопотаннями про відкладення розгляду
апеляційних скарг ПрАТ „Волинський
шовковий комбінат" та Ліквідатора ВАТ
„Херсонський бавовняний комбінат"
Лахненка Є.М., а також клопотання ПАТ
"Державний експортно-імпортний банк
України" про продовження строку та
відкладення розгляду зазначених
апеляційних скарг для надання до суду
апеляційної інстанції додаткових
документів.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 03.03.2014 р.
задоволено клопотання про продовження
строку розгляду апеляційних скарг та
їх відкладення, строк розгляду справи
продовжено до 18.03.2014 р. включно та
відкладено їх розгляд на 18.03.2014 р. о 11:30
год.

18.03.2014 р. до суду надійшли телеграми:
ПрАТ „Волинський шовковий комбінат",
ТзОВ "Центр розвитку бетонних
технологій", ТзОВ "Тексконсалтинг Груп",
СП "Українська бавовняна компанія", ТОВ
"Східноєвропейська
теплоелектрогенеруюча компанія" з
клопотаннями про відкладення розгляду
справи на іншу дату, посилаючись на
нестабільну політичну ситуацію в
Україні.

Врахувавши тривалість розгляду
даної справи та невизначеність періоду
нестабільної політичної ситуації в
Україні, за результатами розгляду
зазначених клопотань про відкладення
судова колегія відмовила у їх
задоволенні.

У судове засідання 18.03.2014 р. з'явились
представники: прокуратури,
ліквідатора, ПАТ "Державний
експортно-імпортний банк України", ТОВ
"Югспецстрой", ПАТ Підприємство
"Дружба", Фонду державного майна
України, ПАТ "Херсонський завод
"Прилад", ТОВ "Алура", ТОВ "Торговий
Дім"Євразія", ВАТ Херсонський
бавовняний комбінат, Херсонської
обласної організації Профспілки, ПАТ
"Державний експортний-імпортний банк
України. Інші учасники процесу в судове
засідання не з'явились. Про час, дату та
місце його проведення останні
повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 22 Господарського
процесуального кодексу України явка у
судове засідання це право, а не
обов'язок учасників процесу, справа
може розглядатися без їх участі, якщо
нез'явлення цих представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що явка у судове
засідання інших учасників процесу у
даній справі обов'язковою не
визнавалась, судовою колегією вирішено
розглянути апеляційну скаргу
Херсонського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України за
відсутності учасників, що не з'явились.

Заслухавши пояснення присутніх
учасників процесу, розглянувши
матеріали справи, доводи апеляційних
скарг, перевіривши юридичну оцінку
встановлених судом першої інстанції
фактичних обставин справи і їх повноту,
проаналізувавши застосування норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку про
відсутність передбачених статтею 104
Господарського процесуального кодексу
України, підстав для скасування
оскарженої ухвали суду, з огляду на
наступне.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 101
ГПК України у процесі перегляду справи
апеляційний господарський суд за
наявними у справі і додатково поданими
доказами повторно розглядає справу.
Апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з листа Фонду державного
майна України № 10-17-14206 від 01.10.2009 р. та
сертифікату акцій, станом на час
порушення провадження у справі про
банкрутство боржника частка державної
власності в статутному фонді ВАТ
"Херсонський бавовняний комбінат"
становила 25 % + 1 акція.

Судом з'ясовано, що рішенням
господарського суду Волинської
області від 20.01.2011 р. у справі № 01/22-91,
залишеним в силі постановою
Рівненського апеляційного
господарського суду від 02.04.2013 р.,
розірвано договір купівлі-продажу
пакету акцій боржника та повернуто до
державної власності пакет акцій у
розмірі 51,76% статутного фонду ВАТ
"Херсонський бавовняний комбінат".

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 49 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
продаж майна боржника в провадженні у
справі про банкрутство здійснюється в
порядку, встановленому цим Законом,
шляхом проведення торгів у формі
аукціону, за винятком майна, продаж
якого відповідно до законодавства
України здійснюється шляхом
проведення закритих торгів. Порядок
організації проведення аукціонів у
провадженні у справах про банкрутство
та вимоги до їх організаторів стосовно
майна державних підприємств та
підприємств, у статутному капіталі
яких частка державної власності
перевищує п'ятдесят відсотків,
установлюються органом, уповноваженим
управляти державним майном.

Відповідно до ч. ч. 12, 13 ст. 96 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" плани санації,
мирові угоди та переліки ліквідаційних
мас та зміни і доповнення до них у
справах про банкрутство державних
підприємств або підприємств, у
статутному капіталі яких частка
державної власності перевищує 50
відсотків, підлягають погодженню з
органом, уповноваженим управляти
державним майном. У разі відсутності
такого погодження план санації та
мирова угода затвердженню
господарським судом не підлягають, а
включене до переліку ліквідаційної
маси майно банкрута не може бути
реалізованим. Початкова вартість
майна, майнових прав державних
підприємств або підприємств, у
статутному капіталі яких частка
державної власності перевищує 50
відсотків, визначається відповідно до
Закону України "Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні".

Рішенням господарського суду
Волинської області від 20.01.2011 р. у
справі №01/22-91, залишеним в силі
постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 02.04.2013 р.,
розірвано договір купівлі-продажу
пакета акцій боржника та повернуто до
державної власності пакет акцій у
розмірі 51,76% статутного фонду ВАТ
"Херсонський бавовняний комбінат".

Посилання ліквідатора стосовно
нездійснення фактичного повернення
ПАТ „Волинський бавовняний комбінат"
пакету акцій у кількості 74526111 штук в
державну власність не заслуговує на
увагу судової колегії, оскільки в ході
розгляду справи судом встановлено, що
відповідна реєстрація змін до реєстру
власників іменних цінних не відбулась
не з вини ВАТ "Херсонський бавовняний
комбінат" та не може вплинути на
рішення щодо повернення акцій у
державну власність.

А тому, виходячи з того, що у статутному
фонді підприємства боржника частки
державної власності у розмірі більше 50%
статутного фонду товариства, судом
першої інстанції цілком правомірно
задоволено вимоги Фонду державного
майна України щодо зобов'язання
ліквідатора виконати вимоги Порядку
проведення аукціонів, погодження
ліквідаційної маси.

Згідно ч. 1 ст. 38 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" з
дня прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури скасовується арешт,
накладений на майно боржника,
визнаного банкрутом, чи інші обмеження
щодо розпорядження майном такого
боржника. Накладення нових арештів або
інших обмежень щодо розпорядження
майном банкрута не допускається.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 38
вищевказаного Закону, судом вірно
відмовлено у задоволенні клопотання
заявника в частині встановлення
заборони відчуження майна банкрута до
погодження ліквідатором ліквідаційної
маси і організатора проведення
аукціону.

Судовою колегією з'ясовано, що на майно
боржника - Відкритого акціонерного
товариства "Херсонський бавовняний
комбінат" накладено арешти,
встановлено заборону відчуження майна
боржника.

Апеляційний господарський суд
погоджується із висновком місцевого
господарського суду про те, що
знаходження майна боржника, визнаного
банкрутом під арештом та забороною
щодо його відчуження протирічить
вимогам ч. 1 ст. 38 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
обмежує ліквідатора у розпорядженні
майном та є перешкодою у проведенні
ліквідаційної процедури. Судом
правомірно задоволено клопотання
ліквідатора про скасування арешту на
майно боржника та інших обмежень у його
розпорядженні.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції повно
з'ясував обставини даної справи і дав
їм правильну юридичну оцінку. Порушень
чи неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права
при винесенні судом оскарженої ухвали
судовою колегією не встановлено, тому
мотиви, з яких подано апеляційні скарги
Приватного акціонерного товариства
„Волинський шовковий комбінат" та
ліквідатора ВАТ „Херсонський
бавовняний комбінат" Лахненка Є.М. не
можуть бути підставою для скасування
прийнятої у справі ухвали, а наведені в
них доводи не спростовують висновків
суду.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, Одеський апеляційний
господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Приватного
акціонерного товариства „Волинський
шовковий комбінат" та ліквідатора ВАТ
„Херсонський бавовняний комбінат"
Лахненка Є.М. залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду
Херсонської області від 11.12. 2013 р. у
справі №5/31-Б-09 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена у
касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 21.03.2014
р.

Головуючий суддя
І.Г. Філінюк

Суддя
Л.В. Лавриненко

Суддя
О.Ю. Аленін