overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.03.2014р.
Справа № 40/21

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді
Мирошниченка Я.С., розглянувши

заяву Віділлу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції, м.Єнакієве
Донецької області про видачу дублікату наказу у справі №40/21

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча"

до відповідача: Єнакіївської виправної колонії № 52 Державного департаменту
України з питань виконання покарань в
Донецької області м. Єнакієве

про стягнення 842176,84грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 21.07.2005р. позов
Відкритого акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" до Єнакіївської виправної колонії № 52 Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецької області м. Єнакієве про стягнення 842176,84грн. задоволено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.09.2005р. апеляційну скаргу Єнакіївської виправної колонії № 52 Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецької області м. Єнакієве на рішення господарського суду Донецької області від 21.07.2005р. у справі №40/21 залишено без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 21.07.2005р. залишено без змін.

На примусове виконання рішення від 21.07.2005р. по справі №40/21 господарським судом Донецької області виданий наказ від 05.09.2005р.

20 березня 2014 року до господарського суду Донецької області надійшла заява
Віділлу державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління юстиції, м.Єнакієве Донецької області про видачу дублікату наказу у справі
№40/21

Згідно ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86, ст.120 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 27.03.2014 на 14:00 год. (кім.№ 317)

Зобов'язати учасників судового процесу з'явитися у засідання суду, надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

Суддя
Я.С.
Мирошниченко

Вик: Татькова Н.Г.

(305-61-45)

Надруковано 4 примірника:

1-до справи

1-позивачу;

1-відповідачу.

1-ВДВС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення справи

"21" березня 2014 р.
Справа № 923/357/14

Суддя господарського суду Херсонської області Пригуза П.Д., розглянувши матеріали

за заявою: Споживчого товариства
Генічеське споживче товариство "Нова кооперація", ідентифікаційний код 01770898, вул. Мінська, 11-а, м. Макіївка Донецької області,

до: Генічеської міської ради, ідентифікаційний код 04060008, вул.
Червоноармійська, 8, м. Генічеськ,

треті особи:

фізична особа-підприємець ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
АДРЕСА_1,

фізична особа-підприємець ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
АДРЕСА_2,

фізична особа-підприємець ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3,
АДРЕСА_3,

фізична особа-підприємець ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4,
АДРЕСА_4,

про скасування рішення

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "08" квітня 2014 р. на 11:00 год. за адресою: м.
Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 214

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Витребувати від позивача належним чином посвідчені копії судових рішень усіх судових інстанцій за адміністративним позовом по справі № 2-а-2576/11/2170; витяги з ЄДР з відомостями про місце проживання (реєстрації) третіх осіб ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4; пояснення суті та документальне обґрунтуванням порушених прав позивача у зв'язку з прийняттям відповідачем оскаржуваних рішень.

5. Витребувати від відповідача відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням своєї позиції, копії реєстраційних документів.

6. Зобов'язати третіх осіб ФОП ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 надати суду та сторонам у справі письмові пояснення своєї правової позиції щодо предмету позову та свої реєстраційні документи суб'єктів господарювання.

7. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

8. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
П.Д. Пригуза
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.03.2014
Справа № 904/1408/14
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Павловського
П.П.(доповідача)

суддів: Науменка І.М., Кузнецова В.О.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРК
ПРОДАКШН"

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 06.03.2014 року

по справі № 904/1408/14

За позовом ОСОБА_1, м. Кривий Ріг,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРК ПРОДАКШН", м.
Дніпропетровськ,

про визнання недійсним рішення

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, заяву про відновлення строку подання цієї скарги задовольнити, відновити строк на її подання та визнати скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 02.04.2014р. на 11:20, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла
Маркса 65.

4. Сторонам виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку",

відповідачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
П.П. Павловський

Суддя
І.М. Науменко

Суддя
В.О. Кузнецов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.03.2014
Справа № 904/9143/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дмитренко А.К.
(доповідач)

суддів: Прокопенко А.Є., Крутовських В.І.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання Дніпропетровської обласної організації Українського товариства глухих про відновлення строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2014 року у справі № 904/9143/13

за позовом фізичної особи - підприємця
Третьякової - ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до Дніпропетровської обласної організації Українського товариства глухих, м.
Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: громадська організація "Здоров'я сила краса", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 104 162 грн. 06 коп.

за зустрічним позовом
Дніпропетровської обласної організації Українського товариства глухих, м. Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 35286 грн. 71 коп.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку подання цієї скарги задовольнити, відновити строк на її подання та визнати скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 08.04.14р. на 12:30. Зал засідань № 207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пункті 1,4
"Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пункті 2,4 "Переліку";

третій особі - зазначені нижче у пункті 1,4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
А.К. Дмитренко

Суддя
А.Є. Прокопенко

Суддя
В.І. Крутовських
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" березня 2014 р. Справа №910/15824/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк
А.І.

Новікова М.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Антимонопольного комітету України

на рішення Господарського суду міста Києва

від 24.02.2014р.

у справі №910/15824/13
(головуючий суддя - Марченко О.В.,

судді: Васильченко
Т.В., Ломака В.С.)

за позовом Державного підприємства "Одеська залізниця"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 24.02.2014р. у справі №910/15824/13 позов було задоволено частково, визнано недійсним повністю пункт 3 рішення відповідача від 23.07.2013р. №606-р
"Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу" у справі №243-26.13/36-12, яким за порушення, передбачене у пункті 2 зазначеного рішення відповідача, на позивача накладено штраф у сумі 50 000 000 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Окрім того, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 573,50 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста
Києва від 24.02.2014р. у справі №910/15824/13 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста
Києва від 24.02.2014р. у справі №910/15824/13 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.04.2014 року о 11 год. 15 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №8.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
Л.П. Зубець

Судді
А.І. Мартюк

М.М. Новіков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" березня 2014 р. Справа №910/15018/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк
А.І.

Новікова М.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Антимонопольного комітету України

на рішення Господарського суду міста Києва

від 24.02.2014р.

у справі №910/15018/13
(головуючий суддя - Марченко О.В.,

судді: Васильченко
Т.В., Ломака В.С.)

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення від 16.07.2013р. №577-р

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 24.02.2014р. у справі №910/15018/13 позов було задоволено частково, визнано недійсним повністю пункт 3 рішення відповідача від 16.07.2013р. №577-р
"Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу" у справі №243-26.13/235-11, яким за порушення, передбачене у пункті 2 зазначеного рішення відповідача, на позивача накладено штраф у сумі 50 000 000 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Окрім того, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 573,50 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста
Києва від 24.02.2014р. у справі №910/15018/13 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста
Києва від 24.02.2014р. у справі №910/15018/13 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.04.2014 року о 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №8.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
Л.П. Зубець

Судді
А.І. Мартюк

М.М. Новіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2014 р.Справа №916/2841/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Лізинг" .

до відповідача Приватного товариства
"Граф Транс" .

про розірвання договору, зобов'язання повернути майно та стягнення заборгованості.

Головуючий Зайцев Ю.О.

Суддя Гут С.Ф., Суддя Мостепаненко Ю.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Осіпенко М.В.
(довіреність від 16.08.2013 р.);

Суть спору: Господарським судом
Одеської області розглядається справа
№916/2841/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент
Лізинг" до відповідача приватного підприємства "Граф Транс" про розірвання договору, зобов'язання повернути майно та стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.10.2013р. за вказаним позовом порушено провадження з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні 06.12.2013 р. представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання витребуваних судом доказів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.12.2013р. клопотання відповідача задоволено та продовжено строк розгляду справи по 08.01.2014р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.12.2013 р. зустрічну позовну заяву Приватного товариства "Граф
Транс" прийнято до спільного розгляду с первісним позовом по справі №916/2841/13.

Ухвалою судді господарського суду
Одеської області Зайцева Ю.О. від 08.01.2014 року справу №916/2841/13 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області
Волкова Р.В. від 08.01.2014 року справу
№916/2841/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя -
Зайцев Ю.О., судді Гут С.Ф., Мостепаненко
Ю.І.

В судовому засіданні 11.03.2014 р. представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання витребуваних судом доказів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 11.03.2014 р., а для вирішення даного спору по суті необхідним є надання витребуваних судом доказів, господарський суд задовольняє клопотання представника відповідача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 26.03.2014р.

Керуючись ст.69, ст. 77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі №916/2841/13 на 15 днів до «26» березня 2014 року.

Головуючий
Зайцев Ю.О.

Суддя
Гут С.Ф.

Суддя

Мостепаненко Ю.І.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.03.2014
Справа № 904/9683/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Павловського
П.П.(доповідача)

суддів: Науменка І.М., Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства
"Мехбудтранс"

на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 25.02.2014 року

у справі № 904/9683/13

За позовом Криворізької міської ради
Дніпропетровської області, м. Кривий
Ріг,

до Приватного підприємства
"Мехбудтранс", м. Кривий Ріг,

про стягнення 58 127,17 грн. за договором оренди земельної ділянки

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 14.04.2014р. на 11:20, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4
"Переліку",

відповідачу - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.
Головуючий суддя
П.П. Павловський Суддя І.М.
НауменкоСуддя В.О. Кузнецов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.14р. Справа № 904/8081/13За позовом:
Відкритого акціонерного товариства
"Запорізький металургійний комбінат
"Запоріжсталь", м. Запоріжжя

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання
"Індустріал - сервіс", м. Нікополь

Про: стягнення 44 884,79 грн.

Та

За зустрічним позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Індустріал - сервіс», м.
Нікополь

До : Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м. Запоріжжя

Про : стягнення 144 650, 52 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» ( позивач ) звернувся з позовом до ТОВ «ВО
«Індустріал-Сервіс» (відповідач) про стягнення 44 884, 79 грн. - штрафних санкцій та збитків, заподіяних неякісним виконання ремонту електродвигуна
П2ПМ-500-145-7У відповідно до умов договору підряду № 20/2012/678 від 26.04.12 р. , укладеного між сторонами .

ТОВ «ВО «Індустріал-Сервіс» ( відповідач) позов не визнав та звернувся до ВАТ «Запорізький металургійний комбінат
«Запоріжсталь» із зустрічним позовом про стягнення 144 650, 52 грн. заборгованості за вищезазначеним договором підряду

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 25.02.2014р. у справі №904/8081/13 було призначено комплексну судову експертизу, 25.02.14р. на виконання вищезазначеної ухвали матеріали справи було надіслано на вашу адресу.

14.03.14р. до канцелярії суду від ТОВ "ВО
"Індустріал-Сервіс" надійшла заява про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі. 19.03.14р. ВАТ "ЗМК
"Запоріжсталь" подав до канцелярії суду заяву про затвердження мирової угоди.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити з 01.04.14р. провадження у справі №904/8081/13.

2.Призначити розгляд заяв про затвердження мирової угоди у судовому засіданні, яке відбудеться 01.04.2014р. на 11:10 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, б. 1-А в каб. № 20.

3.Визнати явку повноважних представників учасників судового процесу у судове засідання обов'язковою.

Суддя Васильєв О.Ю.

Згiдно з оригіналом Помічник судді
Матевосян А.М.