КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" березня 2014 р. Справа №910/4490/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
О.В.

суддів:
Іоннікової І.А.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авто-Чок»

на рішення Господарського суду м. Киэва
від 03.04.2013р. (повний текст підписано -
04.04.2013р.)

у справі №910/4490/13 (суддя - Босий В.П.)

за позовом: Першого заступника
прокурора Дніпровського району міста
Києва в інтересах держави в особі
Київської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авто-Чок»

про розірвання договору оренди та
повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва
від 03.04.2013р. у справі №910/4490/13 позов
Першого заступника прокурора
Дніпровського району міста Києва в
інтересах держави в особі Київської
міської ради задоволено повністю.

Розірвано договір оренди земельної
ділянки, укладений між Київською
міською радою та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Авто-Чок",
зареєстрований Головним управлінням
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) 16.04.2004
р. за №66-6-00161.

Зобов'язано Товариство з обмеженою
відповідальністю "Авто-Чок" (02660, м. Київ,
вул. Колекторна, 10-А; ідентифікаційний
код 21674441) передати Київській міській
раді (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 36;
ідентифікаційний код 22883131) земельну
ділянку, площею 1,5752 га, вартістю 16 132 095,00
грн., кадастровий номер :63:397:0086, що
знаходиться на острові Гідропарк у
Дніпровському районі м. Києва.

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Авто-Чок" (02660, м. Київ,
вул. Колекторна, 10-А; ідентифікаційний
код 21674441) в дохід Державного бюджету
України судовий збір 2 294 (дві тисячі
двісті дев'яносто чотири) грн. 00 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Авто-Чок»
звернулося до апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить рішення
Господарського суду міста Києва від
03.04.2013р. у справі №910/4490/13 скасувати та
прийняти нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову повністю.

Розпорядженням Голови Київського
апеляційного господарського суду від
21.03.2014р. сформовано для розгляду
апеляційної скарги у справі №910/4490/13
колегію суддів у складі: головуючий
суддя - Тищенко О.В., судді - Іоннікова
І.А. та Смірнова Л.Г.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авто-Чок», колегія
суддів встановила, що апеляційна
скарга подана з порушенням вимог ст. 94
ГПК України, оскільки до останньої не
додано доказів сплати судового збору у
встановленому порядку та розмірі, що в
свою чергу відповідно до статті 97 ГПК
України є підставою для повернення
апеляційної скарги.

Пунктами 2.1., 2.2., статті 4 Закону України
"Про судовий збір" встановлені ставки
судового збору в таких розмірах: за
подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат; за подання до
господарського суду позовної заяви
немайнового характеру 1 розмір
мінімальної заробітної плати.

При цьому, частиною першою ст.4
названого Закону визначено, що судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом станом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про
державний бюджет на 2014 рік" розмір
мінімальної заробітної плати станом на
1 січня 2014р. становить 1218,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за
подання до господарського суду
позовної заяви з вимогою немайнового
характеру становить 1218,00 грн.

Відповідно до п. 2.4. статті 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до
господарського суду апеляційної
скарги на рішення суду встановлені
такі ставки судового збору: 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

Позивачем у позовній заяві у даній
справі було заявлено 1 (одна) вимога
немайнового характеру та 1 (одна) вимога
майнового характеру, а саме:

1) Розірвати договір оренди земельної
ділянки, укладений між Київською
міською радою та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Авто-Чок",
зареєстрований Головним управлінням
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) 16.04.2004
р. за №66-6-00161.

2) Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю "Авто-Чок" (02660, м. Київ,
вул. Колекторна, 10-А; ідентифікаційний
код 21674441) передати Київській міській
раді (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 36;
ідентифікаційний код 22883131) земельну
ділянку, площею 1,5752 га, вартістю 16 132
095,00 грн., кадастровий номер
:63:397:0086, що знаходиться на острові
Гідропарк у Дніпровському районі м.
Києва.

Відповідно до п. 2.10 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання
практики застосування розділу VІ
Господарського процесуального кодексу
України" у випадках об'єднання в одній
заяві вимог як майнового, так і
немайнового характеру судовий збір
згідно з пунктом 3 статті 6 Закону
підлягає сплаті як за ставками,
встановленими для позовів майнового
характеру, так і за ставками,
встановленими для розгляду позовних
заяв зі спорів немайнового характеру.

Згідно п. 2.2.1 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України, від 21.02.2013,
№ 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
судовий збір з позовної заяви про
визнання права власності на майно,
витребування або повернення майна (в
тому числі в зв'язку з вимогами,
заснованими на приписах частини п'ятої
статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу
України тощо) визначається з
урахуванням вартості спірного майна,
тобто як зі спору майнового характеру.
При цьому суд не повинен визначати
вартість майна за відповідними
вимогами, оскільки за змістом пункту 3
частини другої статті 54 і статті 55 ГПК
такий обов'язок покладається на
позивача (в тому числі і в тих випадках,
коли правові наслідки у вигляді
повернення майна застосовуються з
ініціативи господарського суду,
наприклад, при визнанні договору
недійсним - пункт 1 статті 83 ГПК). На
виняток з цього правила лише у випадках
неправильного зазначення ціни позову
вона визначається суддею (частина
третя статті 55 ГПК); з цією метою суд
вправі витребувати додаткові
документи і матеріали як в учасників
даного судового процесу, так і в інших
підприємств та організацій (стаття 38,
пункт 4 статті 65 ГПК), а в разі
необхідності призначити відповідну
судову експертизу (проведення
експертної оцінки майна), у випадку ж
відмови позивача від здійснення оплати
такої експертизи - залишити позов без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 ГПК.

Враховуючи вищевикладене, вимога
позивача про зобов'язання Товариства з
обмеженою відповідальністю "Авто-Чок"
(02660, м. Київ, вул. Колекторна, 10-А;
ідентифікаційний код 21674441) передати
Київській міській раді (01001, м. Київ, вул.
Хрещатик, 36; ідентифікаційний код 22883131)
земельну ділянку, площею 1,5752 га,
вартістю 16 132 095,00 грн., кадастровий
номер :63:397:0086, що знаходиться на
острові Гідропарк у Дніпровському
районі м. Києва є вимогою майнового
характеру.

Як вбачається з матеріалів апеляційної
скарги, скаржником не додано жодного
належного доказу, що підтверджують
сплату судового збору у встановленому
розмірі.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна
скарга підлягає поверненню скаржнику
без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України.

При цьому, судова колегія вважає за
необхідне зазначити, що відповідно до
ч.4 ст.97 ГПК України після усунення
обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3
частини першої цієї статті, апеляційна
скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Авто-Чок»
на рішення Господарського суду міста
Києва від 03.04.2013 у справі №910/4490/13 з
доданими документами повернути без
розгляду.

2.Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати
учасникам провадження.

3.Матеріали справи №910/4490/13 повернути до
Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя
О.В. Тищенко

Судді
І.А. Іоннікова

Л.Г. Смірнова