ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" березня 2014 р.Справа № 922/789/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківського
регіонального управління Державної
спеціалізованої фінансової установи
"Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву", м. Харків до
Публічного акціонерного товариства
Банк "Меркурій", м. Харків про
виконання договірних зобов'язань та
стягнення коштів у сумі 1 865 236,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківське регіональне
управління Державної спеціалізованої
фінансової установи "Державний фонд
сприяння молодіжному житловому
будівництву", м. Харків, звернувся до
господарського суду Харківської
області з позовною заявою, в якій
просить суд зобов'язати відповідача -
Публічне акціонерне товариство Банк
"Меркурій", м. Харків, виконати листи -
розпорядження за договором про
співпрацю № 18-06-5 від 21 жовтня 2010 року,
укладеним між позивачем та
відповідачем, та перерахувати позивачу
кошти на загальну суму 1 818 022,85 грн.;
стягнути з відповідача пеню у розмірі 47
213,54 грн. Також до стягнення з
відповідача заявлені судові витрати.

Судом встановлено, що матеріали, надані
позивачем до суду, є недостатніми для
порушення провадження з огляду на
наступне:

- позивачем, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст.
57 ГПК України, не додано до матеріалів
позовної заяви доказів сплати судового
збору у встановлених порядку та
розмірі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України, до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують сплату судового
збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України
"Про судовий збір" від 08 липня 2011 року,
судовий збір справляється за подання
до суду позовної заяви та іншої заяви,
передбаченої процесуальним
законодавством.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір», судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява подається до
суду, - у відсотковому співвідношенні
до ціни позову та у фіксованому
розмірі.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» встановлено, що за
подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру
встановлено ставку судового збору у
розмірі 2 відсотків ціни позову, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат.

У пункті 2.9. Постанови Пленуму ВГСУ № 7
від 21 лютого 2013 року "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України", зокрема, зазначено, що у разі
об'єднання позовних вимог відповідно
до статті 58 ГПК, судовий збір
обчислюється із загальної суми позову.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, позивачем заявлено до суду дві
майнові вимоги, які, у відповідності до
норм ст. 58 ГПК України, зв'язані між
собою підставами виникнення (договір
про співпрацю № 18-06-5 від 21 жовтня 2010
року):

- перша майнова вимога - зобов'язати
відповідача - Публічне акціонерне
товариство Банк "Меркурій", м. Харків,
виконати листи - розпорядження за
договором про співпрацю № 18-06-5 від 21
жовтня 2010 року, укладеним між позивачем
та відповідачем, та перерахувати
позивачу кошти на загальну суму 1 818 022,85
грн.;

- друга майнова вимога - стягнути з
відповідача пеню у розмірі 47 213,54 грн.

Таким чином, загальна сума позовних
вимог, заявлених позивачем до суду
становить 1 865 236,39 грн.

Відповідно до приписів ст. 55 ГПК
України, ціна позову визначається у
позовах, які, зокрема, складаються з
кількох самостійних вимог, - загальною
сумою усіх вимог. Ціну позову вказує
позивач. У випадках неправильного
зазначення ціни позову вона
визначається суддею.

Оскільки позивачем не вірно визначено
ціну позову (47213,54 грн.), суд вважає за
необхідне вказати, що вірна ціна даного
позову - 1 865 236,39 грн., у зв'язку з чим, суд
зазначає, що позивач мав сплатити 37 304,73
грн. судового збору, що становить 2 %
ціни даного позову.

За таких підстав, суд не приймає надану
позивачем квитанцію № 92 від 04 березня
2013 року на суму 1 827,00 грн. в якості
належного доказу сплати судового збору
у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України,
суддя повертає позовну заяву та додані
до неї документи без розгляду справи,
якщо позивачем не подано доказів
сплати судового збору у встановлених
порядку та розмірі.

- позивачем в порушення вимог п. 2 ст. 57
ГПК України не подано належних доказів
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
57 ГПК України, до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачу копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Частиною 1 статті 56 ГПК України, в
редакції змін, внесених Законом
України № 3382-VI від 19.05.2011 року,
визначено, що позивач, прокурор чи його
заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Таким чином, з урахуванням вимог статті
56 ГПК України, належним доказом
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів, є примірник опису
вкладення, із підписом працівника
поштового зв'язку, що перевірив
відповідність вкладення опису, та
відбиток календарного штемпеля
поштового повідомлення (пункт. 61 Правил
надання послуг поштового зв'язку).

Вказані документи подаються до суду в
оригіналі.

Натомість позивачем надано до суду
копію опису від 04 березня 2014 року про
направлення відповідачу позовної
заяви з додатками. При цьому, в
зазначеному описі не вказано, яку саме
позовну заяву та які саме додатки були
направлені на адресу відповідача.
Зазначені обставини унеможливлюють
встановлення судом, які саме документи
були направлені на адресу відповідача.

Відповідно до п. 61 "Правил надання
послуг поштового зв'язку", у разі
приймання внутрішніх поштових
відправлень з оголошеною цінністю з
описом вкладення бланк опису
заповнюється відправником у двох
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення. За бажанням
відправника на примірнику опису, що
вкладається до поштового відправлення,
вартість предметів може не
зазначатися.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України,
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Слід також зазначити, що статтею 2
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів" визначено, що суд, здійснюючи
правосуддя на засадах верховенства
права, забезпечує кожному право на
справедливий суд та повагу до інших
прав і свобод, гарантованих
Конституцією і законами України, а
також міжнародними договорами, згода
на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України.

Конституцією України визначено
основні засади судочинства і до них,
зокрема, належать законність, рівність
усіх учасників судового процесу перед
законом і судом, забезпечення
доведеності вини та змагальність
сторін та свобода в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості (ст. 129 Конституції
України).

Статтею 9 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів"
встановлено, що правосуддя в Україні
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом незалежно від раси,
кольору шкіри, політичних, релігійних
та інших переконань, статі, етнічного
та соціального походження, майнового
стану, місця проживання, мовних та
інших ознак, - а отже прийняття до
розгляду позовної заяви, поданої без
дотримання приписів п. 2, 3 ч. 1 ст. 57 ГПК
України може бути витлумачено як
надання переваги позивачу за даним
позовом, що є неприпустимим.

За таких обставин позовна заява та
додані до неї документи підлягають
поверненню без розгляду на підставі п.
п. 4, 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 56, 57, п.п. 4, 6 статті 63,
статті 86 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до
неї документи на 122 аркушах
Харківському регіональному управлінню
Державної спеціалізованої фінансової
установи "Державний фонд сприяння
молодіжному житловому будівництву", м.
Харків без розгляду, в тому числі
квитанцію № 92 від 04 березня 2013 року на
суму 1 827,00 грн.

Суддя Н.В. Калініченкосправа № 922/789/14

Примітка: Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення (ст.63 ГПК України).