overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.03.2014 р.
Справа№ 914/74/14

Суддя О.Запотічняк розглянувши матеріали

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів.

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів.

Про: розірвання договору оренди від 08.02.2008року №Л-5977-8, зобов'язання відповідача повернути орендоване майно, стягнення орендної плати в сумі 6 140,12 грн.

Встановила:

25.03.2014 року Господарським судом
Львівської області було прийнято рішення у справі №914/74/14 яким позовні вимоги задоволено частково, зобов'язано відповідача ФОП ОСОБА_1 повернути нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 57,5 кв.м. та припинено провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 6140, 12 грн. заборгованості по орендній платі.

Однак, в резолютивній частині рішення суду не було зазначено рішення суду щодо позовної вимоги про розірвання договору оренди від 08.02.2008 року №Л-5977-8 укладеного між позивачем та відповідачем, хоча дана позовна вимога розглядалась судом і в мотивувальній частині рішення, суд прийшов до висновку, що вона підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.88 ГПК України, господарський суд має право за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо з якоїсь позовної вимоги яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.

Враховуючи, що в резолютивній частині рішення суду помилково не було зазначено рішення суду щодо позовної вимоги про розірвання договору оренди від 08.02.2008 року №Л-5977-8 укладеного між позивачем та відповідачем, суд за своєю ініціативою вирішив прийняти додаткове рішення по справі яким доповнити резолютивну частину рішення наступним змістом:

„Розірвати договір оренди від 08.02.2008 року №Л-5977-8 укладений між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м.Львів, пл.
Галицька,15, ) та
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
(АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1)".

Керуючись ст.ст. 86, 88 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1. Розірвати договір оренди від 08.02.2008 року №Л-5977-8 укладений між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м.Львів, пл.
Галицька,15, ) та
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
(АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1)".

2. Додаткове рішення суду може бути оскаржено згідно ст.ст. 91-95 ГПК
України

Суддя
Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" березня 2014 р. № 903/163/14

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали справи

за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 108 000, 00 грн.

Суддя: Гончар М.М.

при секретарі судового засідання:
Кіпко Ю.Л.

за участю представників сторін

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач - Волинська обласна спілка споживчих товариств звернувся з позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 108 000, 00 грн. збитків (упущеної вигоди) за користування торговельним місцем площею 50 метрів кв. на ринку
«Завокзальний» за адресою: м. Луцьк, вул.. Карпенка-Карого, 1 без належних правових підстав.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням №572.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням №783.

Через канцелярію суду відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із перебуванням останнього на стаціонарному лікуванні.

Через канцелярію суду позивачем подано заяву від 20.03.2014р. №1/115-1 про відмову від позову.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

У випадках відмови позивача від позову
(п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК) господарському суду слід керуватись ч. 6 ст. 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб (п. 4.6. Постанови
Пленуму вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»)

Оглянувши матеріали справи, судом не виявлено порушення прав та інтересів інших осіб при розгляді даної справи, тому приймає подану позивачем відмову від позову на підставі ст. 22 ГПК
України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд Волинської області, -

ухвалив:

1. Провадження у справі №903/163/14 за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 108 000, 00 грн. - припинити.

Суддя
М. М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2014 р.Справі № 16/17-4665-2011

За позовом: заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах

держави в особі Фонду державного майна України

до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю
„Санаторно-оздоровчий

комплекс „Магнолія"

товариства з обмеженою відповідальністю „Трініті Інвест
Груп"

дочірнього підприємства „Транс океан тур"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: відкритого акціонерного товариства
"Холдингова компанія "Краян"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна

В провадженні колегії суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючий суддя Желєзна С.П., суддя Лічман Л.В., суддя Гут С.Ф., знаходиться справа № 16/17-4665-2011 за позовом заступника прокурора
Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до товариства з обмеженою відповідальністю
„Санаторно - оздоровчий комплекс
„Магнолія", товариства з обмеженою відповідальністю „Трініті Інвест
Груп", дочірнього підприємства „Транс океан тур", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - відкритого акціонерного товариства
"Холдингова компанія "Краян", про визнання недійсним договору та витребування майна. Чергове судове засідання по даній справі було призначено на 21.03.2014р. на 12 год. 00 хв.

Приймаючи до уваги, що станом на 21.03.2014р. суддя Гут С.Ф. перебуває на лікарняному, а також враховуючи, що станом на 21.03.2014р. суддя Лічман Л.В. знаходиться у відпустці, розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 21.03.2014р. № 16/17-4665-2011 дану справу було передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Желєзна С.П., суддя Меденцев П.А., суддя Оборотова О.Ю.

Керуючись ч. 1 ст. 4-6, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 16/17-4665-2011 до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на 03.04.2014р. о 13 год. 45 хв.
Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду
Одеської області за адресою: 65119, м.
Одеса, пр. Шевченка, 29, 4й поверх, тел. 307-977.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий -
Желєзна С.П.

Суддя
Меденцев П.А.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" березня 2014 р.
Справа № 903/252/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Українська транспортна група"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Домініон-Сервіс"

про стягнення 26 965,52 грн.

Суддя Гарбар І.О.

секретар судового засідання
Шевчук С. А.

За участю представників сторін:

від позивача: Молящий В.М. - представник
(дов. № 03/01 від 03.01.2013 р.)

від відповідача: не з'явився

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Українська транспортна група" звернулося в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Домініон-Сервіс" про стягнення 26 965,52 грн., з них: 26 700 грн. - сума основного боргу; 200,12 грн. - 3% річних; 65,40 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду від 17.03.2014 р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. Витребованих ухвалою суду документів не подав.

Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів (ст. 77 ГПК
України).

З метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду та надати додаткові документи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 09.04.2014 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Луцьк,

пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 105.

2. До 09.04.2014 р. подати до господарського суду із супровідним листом, через канцелярію суду (копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту
України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації". Вимоги до оформлювання документів" і подані з супровідним листом.):

Позивачу:

- договір № 01-10 від 15.10.2013 р.

- акт надання послуг за заявкою на перевезення вантажу б/н від 09.12.2013 р.

- довідку, що підтверджує суму боргу станом на день розгляду справи
(банківські виписки, бухгалтерська довідка);

- оригінали долучених до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу (повторно):

- пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у випадку наявності заперечень щодо розрахунків надати відповідні заперечення та контррозрахунки.

- оригінали долучених до пояснення документів (для огляду в судовому засіданні).

Суддя
І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" березня 2014 р.Справа № 916/3450/13

За позовом: Спільного підприємства
"ВІТМАРК-УКРАЇНА" в формі товариства з обмеженою відповідальністю;

До відповідача: Приватного підприємства "ОЛІМПІЯ СЕРВІС";

про стягнення 379009,32 грн.

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: Діянова І.Л. (за довіреністю).

Від відповідача: не з'явився.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання, враховуючи необхідність надання витребуваних письмових пояснень та доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "03" квітня 2014 р. о 12:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань
№6, тел. (0482)307-964.

2. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду); належним чином посвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію стосовно позивача та відповідача; довідку про знаходження в ЄДРПОУ стосовно позивача та відповідача; докази часткової сплати відповідачем товару на суму 306704,50 грн. за договором поставки №ОД01163/11; докази повернення відповідачем товару на суму 862,56 грн. за дововором поставки №ОД01163/11; правове обґрунтування наявності заборгованості у відповідача у сумі 236575,30 грн.

3. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК
України; належним чином посвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про знаходження в
ЄДРПОУ.

Копію даної ухвали надіслати відповідачу (65029, Одеська обл., м. Одеса,
Приморський р-н, вул. Новосельського, буд. 1).

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Меденцев П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" березня 2014 р.Справа № 916/3432/13

За позовом: Прокурора Тарутинського району Одеської області, що виступає в інтересах держави в особі, якою є
Головне управління Держземагенства в
Одеській області;

До відповідача: Приватного підприємства "Сільськогосподарське підприємство" "Березине";

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Тарутинської районної державної адміністрації;

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від прокуратури: Доброжан Н.І. (за службовим посвідченням).

Від позивача: Пасічніченко В.М. (за довіреністю).

Від відповідача: Чорний Г.Г. (за довіреністю).

Від третьої особи: не з'явився.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника третьої особи у судове засідання, враховуючи необхідність надання витребуваних письмових пояснень та доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "03" квітня 2014 р. о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань
№6, тел. (0482)307-964.

2. Прокурору надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду).

3. Позивачу надати: письмові пояснення з урахуванням відзиву.

4. Відповідачу надати: докази направлення позивачу відзиву на позовну заяву.

5. Третій особі надати: письмові пояснення по суті спору; належним чином посвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про знаходження в ЄДРПОУ.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Меденцев П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТІ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"27" березня 2014 р. № 01-16/903/292/14

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яричів"

до ОСОБА_1

про стягнення 15 800, 00 грн.

встановив:

Позивач - ТзОВ "Яричів" звернувся до господарського суду до відповідача -
ОСОБА_1 про стягнення 15 800 грн. штрафу.

Право на звернення до господарського суду передбачене ст.1 Господарського процесуального кодексу України.

Так, за ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Водночас з долучених до позовної заяви матеріалів вбачається, що договірні відносини по виконанню робіт з виготовлення металовиробів згідно договору №1 від 16.03.2013 року виникли між громадянином України - ОСОБА_1, який є відповідачем згідно заявленого позову, та ТзОВ "Яричів".

Згідно ч.1 ст.21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1.

Виходячи з того, що відповідачем згідно заявленого ТзОВ "Яричів" позову є громадянин України ОСОБА_1, даний спір не підлягає розгляду в господарському суді.

Тому керуючись п.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відмовити у прийнятті позовної заяви
ТзОВ "Яричів" до ОСОБА_1 про стягнення 15 800 грн. штрафу.

2. Позовну заяву з додатками на 8 аркушах, в тому числі платіжне доручення №574 від 03.03.2014 року про сплату судового збору в сумі 2080 грн., повернути позивачу ТзОВ "Яричів".

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Яричів" (80463,
Львівська область, Камянка-Бузький район, село Старий Яричів, вул.Заводська, буд.№1, ) з
Державного бюджету України судовий збір в сумі 2080 грн. сплачений платіжним дорученням №574 від 03.03.2014 року в звязку з відмовою у прийнятті позовної заяви згідно п.1 ст.62 ГПК України.

Суддя
С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" березня 2014 р.Справа № 916/423/14

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 48860,46 грн.

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача: Брушньовська І.Г. за довіреністю № 01-36/28 від 09.01.2014р.

Від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю від 03.03.2014р.

Суть спору: про стягнення 48860,46 грн.

У зв'язку з неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.п. 2, 3 ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "16" квітня 2014 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судового засідання
№ 6 тел. 8(0482)307-967.

2.Зобов'язати:

позивача надати:

- надати докази відправки ФОП ОСОБА_1 претензії Департаменту комунальної власності ОМР від 03.12.2013р.

- надати докази повноважень в.о. директора Департаменту комунальної власності Спектора О.В. на видачу довіреностей для представництва інтересів в суді;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами;

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду
Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя
Никифорчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2014 р.Справа № 916/28/14

За позовом Корпорації "Перша
Консалтингова Група"

до відповідача Державного підприємства "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом"

про стягнення 28400,02грн.

Суддя Гут С.Ф.

Суть спору: Позивач, Корпорація "Перша
Консалтингова Група", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача
Державного підприємства
"Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом" про стягнення 28400,02грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.01.2014р. порушено провадження у справі №916/28/14.

Приймаючи до уваги, що суддя Гут С.Ф. з 20.03.2014р. перебуває на лікарняному, розпорядженням голови господарського суду Одеської області Волкова Р.В. від 20.03.14р. передано справу №916/28/14 за позовом Корпорації "Перша
Консалтингова Група" до відповідача
Державного підприємства
"Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом" про стягнення 28400,02грн. на розгляд судді господарського суду
Одеської області Меденцева П.А.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.03.2014р., справу №916/28/14 було прийнято до провадження судді господарського суду Одеської області
Меденцева П.А.

Приймаючи до уваги, що суддя господарського суду Одеської області
Гут С.Ф. вийшов з лікарняного, розпорядженням голови господарського суду Одеської області Волкова Р.В. від 25.03.14р. передано справу №916/28/14 за позовом Корпорації "Перша
Консалтингова Група" до відповідача
Державного підприємства
"Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом" про стягнення 28400,02грн. на розгляд судді господарського суду
Одеської області Гут С.Ф.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №916/28/14 до свого провадження.

2.Призначити розгляд справи на "11" квітня 2014 р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.14р. Справа № 904/10073/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства
"Теплоенерго" Дніпропетровської обласної ради, м.
Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товаривство "Дніпрогаз", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 6 015 515,69 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

Від позивача:Вознюк Є.В., дов. № 14-61 від 22.03.12р.;

від відповідача: Плохой І.Ф., довір. № 9 від 14.03.14р.,

Катков С.В., довір. № 5 від 08.01.14р.;

від третої особи: Дудка Д.В., довір. № 262 юр. від 17.12.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Теплоенерго"
Дніпропетровської обласної ради про стягнення 6 015 515, 69 грн.

Представник позивача подав клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити, продовжити строк розгляду спору, витребувати додаткові документи по справі, розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ч. 3 ст. 69, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору до 14.04.14р.

Розгляд справи відкласти на 14.04.14р на 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 35 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

До судового засідання подати:

Позивачу- письмові заперечення на відзив відповідача.

Третій особі - письмові пояснення та заперечення на позов з урахуванням позиції відповідача, викладеної у відзиві та доповненнях до відзиву, надати інформацію та документи на її підтвердження з приводу загального обсягу газу, протранспортованого відповідачу у жовтні 2012 року та листопаді 2012 року помісячно.

Суддя А.В. Суховаров