ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"24" березня 2014 р.Справа № 916/318/14

За позовом: Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
"ПриватБанк".

До відповідача: Приватне підприємство
"КОЛТАНШЕ"

про зобов'язання включити кредиторські
вимоги до проміжного ліквідаційного
балансу

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Сухінін С.В. по
довіреності № 3010-О від 27.08.2013р.

Від відповідача: -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
„Приватбанк", (далі - позивач,
Приватбанк) звернулось до
господарського суду Одеської області з
позовом до Приватного підприємства
"КОЛТАНШЕ" (далі - відповідач) про
зобов'язання ліквідаційну комісію
Приватного підприємства "КОЛТАНШЕ"
визнати кредиторські вимоги про
погашення заборгованості за договором
банківського рахунку № ОD33PJ від 28.08.2007р.
на загальну суму в розмірі 29292,69грн., що
складається з: заборгованості за
кредитом у розмірі - 9710,70 грн.;
заборгованості за відсотками за
користування кредитом у розмірі - 10755,20
грн.; заборгованості з пені - 8826,79 грн. та
включити їх до проміжного
ліквідаційного балансу.

24.02.2014р. представник позивача
звернувся до суду із заявою про
уточнення позовних вимог відповідно
якої просить суд зобов'язати
ліквідаційну комісію Приватного
підприємства "КОЛТАНШЕ" включити до
проміжного ліквідаційного балансу
кредиторські вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк „Приватбанк" про погашення
заборгованості за договором
банківського рахунку № ОD33PJ від 28.08.2007р.
на загальну суму в розмірі 29292,69грн., що
складається з: заборгованості за
кредитом у розмірі - 9710,70 грн.;
заборгованості за відсотками за
користування кредитом у розмірі - 10755,20
грн.; заборгованості з пені - 8826,79 грн.

Відповідач в судове засідання не
з'являвся, відзив на позов та
витребувані судом документи не надав,
про поважність причин відсутності не
повідомив, своє право на захист не
використав, у зв'язку з чим справа
розглядається по наявним в ній
матеріалам у порядку ст.75 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи, оцінивши
докази у їх сукупності, суд встановив
наступне:

28 серпня 2007 року ЗАКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ
ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
"ПРИВАТБАНК", що було перейменоване в
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (у зв'язку
з приведенням своїх установчих
документів у відповідність із Законом
України "Про акціонерні товариства")
(надалі -ПриватБанк) та ПРИВАТНЕ
ПІДПРИЄМСТВО "КОЛТАНШЕ"
(надалі-Відповідач) уклали на
невизначений термін договір
банківського рахунку № ОD33PJ,
відповідно до умов якого згідно п.п. 1.1.,
1.2. ПриватБанк зобов'язався відкрити
позичальнику поточний рахунок (у тому
числі картковий) у національній валюті
та приймати і зараховувати на рахунок,
відкритий позичальнику, грошові кошти,
що йому надходять, виконувати
розпорядження позичальника про
перерахування і видачу відповідних сум
з рахунку та здійснювати інші операції
за рахунком у порядку та на умовах,
передбачених цим договором.

В рамках договору банківського рахунку
№ ОБЗЗР1 від 28 серпня 2007 року
ПриватБанк надав Відповідачу
овердрафтовий кредит на відкритий
позичальнику картковий рахунок на
умовах, що викладено у додатку № 7 до
договору банківського рахунку № ОD33PJ
від 28 серпня 2007 року.

Відповідно до п. 1.1.умов наданого
овердрафтового кредиту, що викладені у
додатку № 7 до договору банківського
рахунку № ОD33PJ від 28 серпня 2007 року
(надалі-До даток №7) ПриватБанк при
наявності вільних грошових ресурсів
зобов'язувався здійснювати
овердрафтове обслуговування
Клієнта (Відповідача) на підставі
Анкети - Заявки на встановлення
овердрафтного кредиту на картковий
рахунок, що полягає в проведенні
платежів, здійснених довіреними
особами Клієнта (позичальника) з
використанням корпоративних платіжних
карт, понад залишок коштів на
картковому рахунку Клієнта відкритому
в ПриватБанку, за рахунок кредитних
коштів у межах ліміту, який згідно умов
договору складав 10 000,00 грн., шляхом
дебетування картрахунку.

Кредит згідно п.1.2.Додатку №7 надавався
в обмін на зобов'язання позичальника з
повернення кредиту, дебіторської
заборгованості, сплаті відсотків та
винагороди в обговоренні цим договором
терміни.

Овердрафтове кредитування
позичальника відповідно до п.1.4 Додатку
№7 здійснювалось ПриватБанком в межах
10 000,00 грн., з періодом безперервного
користування кредитом не більше 30 днів.

Позичальник згідно п.1.5.Додатку №7
зобов'язався сплачувати відсотки за
весь час фактичного користування
кредитом згідно п.п. 3.1., З.2., 3.3. даного
договору.

Так, за користування кредитом згідно п.
3.1. Додатку №7 у період з дати
виникнення дебетового сальдо на
картковому рахунку Позичальника при
закритті Банківського дня Позичальник
зобов'язався сплачувати відсотки
виходячи з диференційованої
процентної ставки, розмір якої
залежить від терміну користування
кредитом і встановлений у розділі 4
цього договору, а саме в п.4.1.1., який
визначає процентну ставку за
користування кредитом за наступною
таблицею: протягом 1-3 днів - 13,5%,
протягом 4-7 днів - 14,5%, протягом 8-15 днів
18,5%, протягом 16-30 днів - 20,5%.

Також, відповідно до п.1.6. Додатку №7
Відповідач зобов'язався здійснювати
погашення кредиту, отриманого в межах
установленого Ліміту (10 000,00 грн. згідно
п.1.3.), не пізніше терміну закінчення
періоду безперервного користування
кредитом, який згідно п. 1.4. даного
договору складає не більше 30 днів.

Таким чином, згідно вищезазначених
умов овердрафтвого кредитування (п.п.
1.1, 1.2, 1.3., 1.4., 1.5, 1.6., 3.1., 4.1.1.Додатку №7)
ПриватБанк зобов'язався здійснювати
овердрафтове кредитування
позичальника в межах 10 000,00 грн., а
позичальник зобов'язався у строк, який
не перевищує 30 днів з дати виникнення
дебетового сальдо на його поточному
рахунку повертати отриманий кредит та
сплачувати відсотки за його
користування у розмірі, який
встановлено в п.4.1.1. Додатку №7.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України
встановлено, що за кредитним договором
кредитодавець зобов'язується надати
грошові кошти позичальнику в розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

Укладений вищенаведений договір про
надання овердрафтового кредиту на
картковий рахунок згідно вимог ст. 629 ЦК
України є обов'язковим для виконання
сторонами, а зобов'язання за ним
відповідно до приписів ч.1 ст. 193 ГК
України мають виконуватися належним
чином відповідно до закону та умов
договору.

Свої зобов'язання за вказаним вище
договором ПриватБанк виконав в повному
обсязі, оскільки ПриватБанк
систематично надавав Відповідачу
кредит в межах 10 000.00 грн.

Однак, у порушення п.п. 1.2, 1.5., 1.6., 3.1., 4.1.1
Додатку №7, а також ст. 193 ГК України та
ст. 1054 ЦК України позичальник своїх
зобов'язань по вищезазначеному
зобов'язанню, що стосується
своєчасного погашення заборгованості
по кредиту, відсотків нарахованих за
користування кредитом не виконав, у
зв'язку з чим у позичальника утворилась
заборгованість загальний розмір, якої
станом на 09 січня 2013 року складає 29 292,69
грн. та по сьогодні є непогашеною.
Зазначена вище заборгованість у
розмірі 29 292,69 грн. складається з: -
заборгованості по кредиту - 9 710,70 грн.,
-заборгованості за відсотками за
користування кредитом - 10 755,20 грн.,
заборгованість з пені - 8826,79грн..

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 198 ГК
України встановлено, що відсотки за
грошовими зобов'язаннями учасників
господарських відносин застосовуються
у випадках, розмірах та порядку,
визначених законом або договором.

Так, згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, як
спеціальною нормою закону, яка регулює
кредитні правовідносини передбачено,
що Позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

В свою чергу, порушення Позичальником
(Відповідачем) якого-небудь із
зобов'язань по поверненню кредитних
коштів згідно п. 3.2. Додатку №7 має
наслідки в подальшому, сплаті Банку
відсотків за користування кредитом у
розмірі 41 % річних (розмір подвійної
ставки річних інтервалу « 16-30 днів»
згідно п.4.1.1.) від суми залишку
непогашеної заборгованості.

Згідно ч.7. ст. 193 ГК України зазначено,
що не допускається одностороння
відмова від виконання зобов'язань,
крім випадків, передбачених законом.

Проте, позичальник припинив виконувати
належним чином умови овердрафтового
кредитування передбачені Додатком №7,
оскільки він не погасив заборгованість
на картковому рахунку у повному обсязі
до нуля в строк до 30 днів, що за таких
обставин згідно п. 3.2. Додатку №7
призвело до обґрунтованого
нарахування банком з 26.08.2008 року по
09.01.2013 року відсотків за користування
кредитними коштами за ставкою 41 %
річних від суми залишку непогашеної
заборгованості, у зв'язку з чим
загальна заборгованість Відповідача
за відсотками за користування кредитом
перед ПриватБанком станом на 09.01.2013
року склала 10 755.20 грн..та по сьогодні є
непогашеною

Крім того, порушення зобов'язань згідно
приписів ч.2 ст. 193 ГК України є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
ст. 230 ГК України, іншими законами або
договором.

Так, відповідно до ст. 1050 ЦК України, як
спеціальної норми закону, яка
встановлює наслідки при порушенні умов
кредитних зобов'язань передбачено, що
боржник, який не повернув своєчасно
кредитні кошти, зобов'язаний сплатити
кредитору неустойку.

Згідно п. 5.1.Додатку №7 встановлено, що
позичальник за порушення будь-якого
зобов'язання, передбаченого умовами
даного договору відносно сплати
відсотків за користування кредитом та
строків повернення кредиту (п.п. 1.5, 1.6.,
3.1., З.2.), сплачує ПриватБанку пеню в
розмірі 0,2% від суми простроченого
платежу за кожний день прострочки, але
не більше подвійної облікової ставки
НБУ. діючої в період за який
сплачується пеня.

Оскільки з 26.08.2008 року позичальник у
супереч п.п. 1.2, 1.5., 1.6., 3.1., 3.2. 4.1.1 Додатку
№7 припинив виконувати належним чином
свої договірні зобов'язання відповідно
до умов Додатку №7, загальна
заборгованість останнього перед
ПриватБанком почала збільшуватись, у
зв'язку з тим, що згідно п. 5.1. даного
договору ПриватБанк почав
нараховувати позичальнику пеню на суму
загальної заборгованості за кожний
день прострочки, в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, діючої в період
її нарахування.

Згідно з ч.2 ст.218 Господарського
кодексу України, учасник господарських
відносин відповідає за невиконання або
неналежне виконання господарського
зобов`язання чи порушення правил
здійснення господарської діяльності,
якщо не доведе, що ним вжито усіх
залежних від нього заходів для
недопущення господарського
правопорушення. У разі якщо інше не
передбачено законом або договором,
суб'єкт господарювання за порушення
господарського зобов`язання несе
господарсько-правову
відповідальність, якщо не доведе, що
належне виконання зобов`язання
виявилося неможливим внаслідок дії
непереборної сили, тобто надзвичайних
і невідворотних обставин за даних умов
здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського
кодексу України, штрафними санкціями в
цьому Кодексі визнаються господарські
санкції у вигляді грошової суми
(неустойка, штраф, пеня), яку учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання
зобов'язання. Водночас вимогами п.3 ч.1
ст.611 Цивільного кодексу України
передбачено, що одним із наслідків
порушення зобов'язання є сплата
неустойки (штрафу, пені), а відповідно
до вимог ч.2 ст.551 Цивільного кодексу
України, якщо предметом неустойки є
грошова сума, її розмір встановлюються
договором або актом цивільного
законодавства.

Враховуючи викладене вище, станом на
09.01.2013 року заборгованість Відповідача
перед ПриватБанком по пені склала 8
826,79 грн. та по сьогодні є непогашенною і
тому підлягає стягненню.

08 січня 2013 року ПУБЛІЧНОМУ
АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» з офіційного сайту
ДП «Інформаційно-ресурсний центр» на
якому згідно наказу Міністерства
юстиції України від 14.12.2012 № 1846/5
відображаються відомості з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, стало
відомо, що ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО
"КОЛТАНШЕ" знаходиться в стані
припинення підприємницької
діяльності.

Оскільки вказана юридична особа має
невиконанні перед ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"
грошові зобов'язання, останній на
підставі ст. 105 ЦК України 17.01.2013 року
направив голові комісії з припинення
ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КОЛТАНШЕ"
кредиторські вимоги від 11.01.2013 р. №
160108/ОВ про визнання ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"
кредитором за договором банківського
рахунку № ОD33PJ від 28 серпня 2007 року на
загальну суму в розмірі 29 292,69 грн..

Зазначені кредиторські вимоги ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" направив голові комісії з
припинення ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА
"КОЛТАНШЕ" за місцезнаходженням
ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КОЛТАНШЕ" (68600,
Одеська область, м. Ізмаїл, вул. 51
Перекопської дивізії, 8, кв. 13), що
відображено в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців з описом вкладення
та повідомленням про вручення.

Згідно приписів ч. 6 ст. 105 Цивільного
кодексу України законодавцем
закріплено, що кожна окрема вимога
кредитора, зокрема щодо сплати
податків, зборів, єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, страхових
коштів до Пенсійного фонду України,
фондів соціального страхування,
розглядається, після чого приймається
відповідне рішення, яке надсилається
кредитору не пізніше тридцяти днів з
дня отримання ; юридичною особою, що
припиняється, відповідної вимоги
кредитора.

У відповідності до вимог ч.8 ст. 111
Цивільного кодексу України
ліквідаційна комісія (ліквідатор)
після закінчення строку для
пред'явлення вимог кредиторами складає
проміжний ліквідаційний баланс, що
включає відомості про склад майна
юридичної особи, що ліквідується,
перелік пред'явлених кредиторами вимог
та результат їх розгляду.

На сьогоднішній день заявлені ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" кредиторські вимоги
залишаються не розглянутими з боку
голови комісії з припинення
(ліквідатора) ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА
"КОЛТАНШЕ", оскільки останній
ухиляється від їх розгляду, а
заборгованість за договором
банківського рахунку № ОD33PJ від 28
серпня 2007 року залишається
непогашеною.

Згідно вимог ч. 3 ст. 112 Цивільного
кодексу України встановлено, що у разі
відмови ліквідаційної комісії у
задоволенні вимог кредитора або
ухилення від їх розгляду кредитор має
право протягом місяця з дати, коли він
дізнався або мав дізнатися про таку
відмову звернутися до суду із позовом
до ліквідаційної комісії. За рішенням
суду вимоги кредитора можуть бути
задоволені за рахунок майна, що
залишилося після ліквідації юридичної
особи.

З правового аналізу вищезазначених
норм вбачається, що законодавцем
визначено спосіб захисту порушеного
права кредитора у разі відмови комісії
з припинення суб'єкта господарювання,
що припиняє свою діяльність
задовольнити заявлені кредитором
вимоги.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК
України).

Враховуючи вищевикладене, та те, що
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" є
доведеним та обґрунтованими, суд
задовольняє їх в повній мірі.

Позивачу за рахунок відповідача згідно
ст. 49 ГПК України відшкодовуються
судові витрати, а саме 1218 грн. судового
збору.

Неявка відповідача в судове засідання
не є перешкодою для розгляду справи,
оскільки, як визначено п.п.3.9.1., 3.9.2.
Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р.
„Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 ГПК України. ...В разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом. У випадку нез'явлення в
засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Крім того, у постанові ВГСУ від 04.11.2010р.
у справі № 10-22-3-30/336-07-9260 визначено, що
суддя може постановити рішення, навіть
якщо не надійшло жодного підтвердження
про вручення або безпосередньо
доставку судових ухвал відповідачу,
якщо виконано наступні умови: ухвала
була передана одним із способів,
передбачених процесуальним
законодавством, не було отримано
будь-якого підтвердження, не зважаючи
на всі розумні зусилля для отримання,
процесуальні документи надсилались за
адресою, яка зазначена стороною.

В процесі розгляду даної справи судом
було вжито всіх необхідних заходів
щодо повідомлення відповідача про
судові засідання, в тому числі судове
засідання, призначене на 24.03.2014р.,
особливо з врахуванням того, що ухвали
надсилались відповідачу за адресою
зазначеною позивачем у позовній заяві
та Спеціальному витязі з ЄДРЮОФОП
станом на 03.02.2014р., суд приймає рішення
за результатами розгляду справи по
суті.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України,
суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити у повному
обсязі.

2. Зобов'язати ліквідаційну
комісію Приватного підприємства
"КОЛТАНШЕ" (68600, Одеська область, м.
Ізмаїл, вул. 51 Перекопської дивізії, 8,
кв. 13, ) включити до
проміжного ліквідаційного балансу
кредиторські вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк „Приватбанк" (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, ) про погашення
заборгованості за договором
банківського рахунку № ОD33PJ від 28.08.2007р.
на загальну суму в розмірі 29292,69грн., що
складається з: заборгованості за
кредитом у розмірі - 9710,70 грн.;
заборгованості за відсотками за
користування кредитом у розмірі - 10755,20
грн.; заборгованості з пені - 8826,79 грн.

3. Стягнути з Приватного підприємства
"КОЛТАНШЕ" (68600, Одеська область, м.
Ізмаїл, вул. 51 Перекопської дивізії, 8,
кв. 13, ) на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк „ПРИВАТБАНК" (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, код - 14360570) 1218 гривень
витрати по сплаті судовому збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
господарським судом.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та
підписано 26.03.2014р.

Суддя
Літвінов С.В.