ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.14р. Справа № 904/4705/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитори:

1. Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДНІПРОМЛИН", м.
Дніпропетровськ

2.Товариство з обмеженою
відповідальністю «Автотехцентр-3000», м.
Лубни Полтавська область

3.Публічне акціонерне товариство
«Укртелеком» в особі
Дніпропетровської філії ПАТ
«Укртелеком», м. Дніпропетровськ

4.Відділення Виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.
Новомосковську Дніпропетровської
області

5.Товариство з обмеженою
відповідальністю «АІС АЗЧ МАРКЕТ», м.
Київ

6.Товариство з обмеженою
відповідальністю «Мастер-Пак», м.
Харків

7.Комунальне підприємство «Управління
з організації контролю благоустрою
об'єктів сфери відпочинку, споживчого
ринку та захисту інтелектуальної
власності» Дніпропетровської міської
ради, м. Дніпропетровськ

8.Товариство з обмеженою
відповідальністю «Дніпровський
хлібокомбінат №11», м.
Дніпропетровськ

9.Державна спеціалізована бюджетна
установа Аграрний фонд, м. Київ

10.Приватне підприємство «Обрій», м.
Дніпропетровськ

11.Товариство з обмеженою
відповідальністю «Гайдамацьке», с.
Червоний Маяк, Солонянський район,
Дніпропетровська область

12.Товариство з обмеженою
відповідальністю «Привільнянське
хлібозаготівельне підприємство», с.
Жданове, Солонянський район,
Дніпропетровська область

13.Товариство з обмеженою
відповідальністю «Агро-Інтвест», с.
Привільне, Солонянський район,
Дніпропетровська область

14.Приватна Виробничо - комерційна фірма
«Агро», м. Дніпропетровськ

15.Товариство з обмеженою
відповідальністю «Продімпекс», м.
Донецьк

16.Товариство з обмеженою
відповідальністю «УніКредіт Лізінг»,
м. Київ

17.Новомосковська об'єднана Державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, м.
Новомосковськ, Дніпропетровської
області

18.Товариство з обмеженою
відповідальністю "ДОКО", м.
Дніпропетровськ

Боржник: Товариство з обмеженою
відповідальністю "НОВОМОСКОВСЬКЕ" (51200,
м. Новомосковськ, Дніпропетровської
області, вул. Микити Головка, 7; )

про визнання банкрутом

Представники:

від боржника ліквідатор Бакулін І.С.
пос. № НОМЕР_1 від 01.02.13р.

від ВВД ФСС НВВ ПЗУ в м. Новомсоковську
Дніпропетровської області Биков А.І.
дов. № 40/04 від 22.01.14р.

від ТОВ "ДНІПРОМЛИН" Моршинін Є.В. дов. №
б/н від 01.08.13р.

від ТОВ "АІС АЗЧ МАРКЕТ" Фінагіна В.Б.
дов. № б/н від 01.11.13р.

від ТОВ "Дніпровський хлібокомбінат №
11" Фінько В.М дов. № б/н від 25.02.14р.

від ТОВ "Привільнянське
хлібозаготівельне підприємтсво"
Пітюренко Є.В. дов. № б/н від 09.01.14р.

від ТОВ "Гайдамацьке" Пітюренко Є.В. дов.
№ б/н від 23.01.14р.

від ТОВ "АГРО-ІНВЕСТ" Пітюренко Є.В. дов.
№ б/н від 21.01.14р.

від ТОВ "Доко" Борисенко А.О. дов. № б/н
від 24.12.13р.

від Новомсоковської ОДПІ Тронько В.В.
дов. № 2581/10/04-08-10-39 від 20.02.14р.

від ПАТ "Укртелеком" Левченко О.А. дов. №
252 від 11.12.13р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.02.2014р. прийнято до
розгляду клопотання ліквідатора №
02-09/32 від 05.02.2014р. про скасування всіх
арештів та заборон накладених на
нерухоме та рухому майно банкрута та
будь - яких інших обмежень щодо
розпорядження рухомим та нерухомим
майном банкрута. Прийнято до розгляду
клопотання ТОВ "ДОКО" № 13/02 про
проведення процесуального
правонаступництва залучивши ТОВ "ДОКО"
у якості правонаступника кредитора ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк».
Відкладено засідання суду з розгляду
скарги та клопотань на 19.03.2014р. о 12:00.

18.03.2014р. до суду від працівника ТОВ
"Новомосковське" ОСОБА_11 надійшла
скарга на дії ліквідатора до якої
додано накопичуючий пристрій USB - флеш -
накопичувач.

Судом скарга працівника ТОВ
"Новомосковське" ОСОБА_11 прийнята до
розгляду.

Стосовно накопичуючого пристрою USB -
флеш - накопичувач, суд вирішив
повернути даний пристрій ОСОБА_11 з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 32 ГПК України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких грунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору. Ці дані встановлюються такими
засобами: письмовими і речовими
доказами, висновками судових
експертів; поясненнями представників
сторін та інших осіб, які беруть участь
в судовому процесі. В необхідних
випадках на вимогу судді пояснення
представників сторін та інших осіб, які
беруть участь в судовому процесі, мають
бути викладені письмово.

Згідно ст. 36 ГПК України письмовими
доказами є документи i матеріали, які
містять дані про обставини, що мають
значення для правильного вирішення
спору. Письмові докази подаються в
оригіналі або в належним чином
засвідченій копії. Якщо для вирішення
спору має значення лише частина
документа, подається засвідчений витяг
з нього. Оригінали документів
подаються, коли обставини справи
відповідно до законодавства мають бути
засвідчені тільки такими документами,
а також в інших випадках на вимогу
господарського суду.

Відповідно до ст. 37 ГПК України
передбачено, що речовими доказами є
предмети, що своїми властивостями
свідчать про обставини, які мають
значення для правильного вирішення
спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що накопичуючий пристрій USB - флеш -
накопичувач не є належним та
допустимим доказом в господарському
процесі, у зв'язку з чим суд вважає за
необхідне, повернути супровідним
листом працівнику ТОВ "Новомосковське"
ОСОБА_11 накопичуючий пристрій USB - флеш -
накопичувач.

19.03.2014р. до суду від ліквідатора
надійшло клопотання № 02-09/42 від 24.02.2014р.
в якому останній просить суд долучити
до матеріалів справи звіт ліквідатора
про виконану роботу з копіями
документів підтверджуючими проведення
ліквідаційної процедури.

Судом клопотання ліквідатора
задоволено, звіт ліквідатора про
виконану роботу з копіями документів
підтверджуючими проведення
ліквідаційної процедури прийнятий до
відома та долучений до матеріалів
справи.

19.03.2014р. до суду від ліквідатора
надійшло клопотання в якому останній
просить суд долучити до матеріалів
справи копію протоколу зборів
працівників ТОВ "Новомосковське" від
14.03.2014р., копію листа реєстрації до
протоколу зборів працівників ТОВ
"Новомосковське" від 14.03.2014р., копію акту
щодо неявки на збори працівників ТОВ
"Новомосковське" від 14.03.2014р., копію
додаткових доказів повідомлення
працівників ТОВ "Новомосковське" про
скликання зборів працівників.

Судом клопотання ліквідатора
задоволено, долучено до матеріалів
справи копію протоколу зборів
працівників ТОВ "Новомосковське" від
14.03.2014р., копію листа реєстрації до
протоколу зборів працівників ТОВ
"Новомосковське" від 14.03.2014р., копію акту
щодо неявки на збори працівників ТОВ
"Новомосковське" від 14.03.2014р., копію
додаткових доказів повідомлення
працівників ТОВ "Новомосковське" про
скликання зборів працівників.

До суду 19.03.14р. від представника ТОВ "АІС
АЗЧ МАРКЕТ" надійшло пояснення на заяву
ТОВ "АІС АЗЧ МАРКЕТ" від 01.11.13р. про
призначення експертизи
фінансово-господарського стану ТОВ
"Новомосковське".

Судом пояснення представника ТОВ "АІС
АЗЧ МАРКЕТ" прийнято до відома.

19.03.14р. до суду від поручителя ТОВ
"НОВОМОСКОВСЬКЕ" Миронова О.А. надійшло
звернення (скарга) від 18.03.2014р. на
беззаконні дії ліквідатора ТОВ
"НОВОМОСКОВСЬКЕ" Бакуліна І.С. та
посадових осіб ТОВ "ДОКО", в якій
останній просить суд зупинити розгляд
клопотання ліквідатора № 02-09/32 від
05.02.2014р. про скасування всіх арештів та
заборон накладених на нерухоме та
рухому майно банкрута та будь - яких
інших обмежень щодо розпорядження
рухомим та нерухомим майном банкрута
та клопотання ТОВ "ДОКО" № 13/02 про
проведення процесуального
правонаступництва залучивши ТОВ "ДОКО"
у якості правонаступника кредитора ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк».

Виходячи з вищевикладеного суд вирішив
прийняти скаргу поручителя ТОВ
"НОВОМОСКОВСЬКЕ" Миронова О.А. від
18.03.2014р. до розгляду.

Розглянувши в судовому засіданні
19.03.2014р. заяву ТОВ "АІС АЗЧ МАРКЕТ" від
01.11.13р. про призначення експертизи
фінансово-господарського стану ТОВ
"Новомосковське", заслухавши присутніх
представників сторін, суд дійшов
наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
розпорядник майна зобов'язаний:
аналізувати фінансово-господарську
діяльність, інвестиційне становище
боржника та його становище на ринках.

Ухвалою суду від 26.06.2013р. зобов'язано
розпорядника майна підготувати та
надати в межах строку процедури
розпорядження майном господарському
суду аналіз фінансово - господарської
діяльності, інвестиційне становище
боржника та його становище на ринках
разом з документами, що підтверджують
відповідну інформацію.

07.10.2013р. від голови комітету кредиторів
ТОВ "Новомосковське" надійшло
клопотання та протокол зборів комітету
кредиторів від 03.10.2013р. до якого було
надано зроблений відповідно до вимог
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" розпорядником
майна аналіз фінансового стану ТОВ
"НОВОМОСКОВСЬКЕ", яким встановлено
ознаки стійкої фінансової
неспроможності товариства. З
урахуванням наданого аналізу
фінансового стану ТОВ "НОВОМОСКОВСЬКЕ"
господарським судом Дніпропетровської
області було винесено постанову від
08.10.13р. якою визнано Товариство з
обмеженою відповідальністю
"НОВОМОСКОВСЬКЕ" (51200, м. Новомосковськ,
Дніпропетровської області, вул. Микити
Головка, 7; ) - банкрутом.
Відкрито ліквідаційну процедуру
строком на 6 місяців. Ліквідатором
банкрута призначено арбітражного
керуючого Бакуліна Івана Сергійовича
(свідоцтво № НОМЕР_1 від 01.02.2013р., адреса
для листування: АДРЕСА_1).

Дана постанова господарського суду
Дніпропетровської області залишена в
силі постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
05.12.2013р.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Оскільки в матеріалах справи вже
міститься аналіз фінансового стану ТОВ
"НОВОМОСКОВСЬКЕ" то суд не вбачає
підстав для призначення експертизи
фінансово-господарського стану ТОВ
"Новомосковське".

Отже виходячи з вищенаведеного,
господарський суд вирішив, відмовити
представнику ТОВ "АІС АЗЧ МАРКЕТ" в
задоволені заяви ТОВ "АІС АЗЧ МАРКЕТ"
від 01.11.13р. про призначення експертизи
фінансово-господарського стану ТОВ
"Новомосковське".

Також в судовому засіданні 19.03.2014р.
судом розглянуто клопотання
ліквідатора № 02-09/32 від 05.02.2014р. про
скасування всіх арештів та заборон
накладених на нерухоме та рухому майно
банкрута та будь - яких інших обмежень
щодо розпорядження рухомим та
нерухомим майном банкрута, скаргу
поручителя ТОВ "НОВОМОСКОВСЬКЕ"
Миронова О.А. від 18.03.2014р. на беззаконні
дії ліквідатора ТОВ "НОВОМОСКОВСЬКЕ"
Бакуліна І.С. та посадових осіб ТОВ
"ДОКО" та вирішено наступне.

Відповідно до ч. 1 абз. 7 ст. 38 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" з дня
прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури: скасовується арешт,
накладений на майно боржника,
визнаного банкрутом, чи інші обмеження
щодо розпорядження майном такого
боржника. Накладення нових арештів або
інших обмежень щодо розпорядження
майном банкрута не допускається

Згідно ч. 2 абз. 15 ст. 41 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
ліквідатор з дня свого призначення
здійснює такі повноваження: продає
майно банкрута для задоволення вимог,
внесених до реєстру вимог кредиторів, у
порядку, передбаченому цим Законом.

Виходячи з вищенаведеного, суд вирішив,
клопотання ліквідатора задовольнити
частково, а саме: скасувати всі арешти
накладені на майно ТОВ
"НОВОМОСКОВСЬКЕ" (51200, м.
Новомосковськ, Дніпропетровської
області, вул. Микити Головка, 7; ), визнаного банкрутом, чи інші
обмеження щодо розпорядження майном
ТОВ "НОВОМОСКОВСЬКЕ" (51200, м.
Новомосковськ, Дніпропетровської
області, вул. Микити Головка, 7; ).

В частині клопотання про скасування
арешту накладеного на банківські
рахунки ТОВ "НОВОМОСКОВСЬКЕ" (51200, м.
Новомосковськ, Дніпропетровської
області, вул. Микити Головка, 7; ), суд вирішив, залишити без
задоволення, оскільки дана вимога не
підтверджена жодним доказом про
накладання арештів на рахунки окрім
відповіді Новомовковської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області якою надано перелік
банківських установ та відкритих
рахунків боржника.

Судом також розглянуто клопотання ТОВ
"ДОКО" № 13/02 про проведення
процесуального правонаступництва
залучивши ТОВ "ДОКО" у якості
правонаступника кредитора ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та
вирішено наступне.

19.12.2013 року між Публічним акціонерним
товариством "Акціонерний комерційний
промислово - інвестиційний банк" (як
первісним кредитором) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Фінансова компанія "ФІНГРУП ФАКТОР"
(як новим кредитором) було укладено
договір про відступлення права вимоги
№ 39/234, відповідно до п. 1.1. якого в
порядку та на умовах, визначеним цим
договором, первісний кредитор
відступає новому кредитору належне
первісному кредитору право вимоги за
наступним договором, укладеним між
первісним кредитором та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Ново
московське", а саме кредитного договору
про відкриття кредитної лінії № 1-1-2009 Л
від 30 квітня 2009 року, разом із всіма
договорами про внесення змін до
кредитного договору.

Також, 19.12.2013 року, між Публічним
акціонерним товариством "Акціонерний
комерційний промислово - інвестиційний
банк" (як первісним Іпотекодержателсм,
первісним заставодержателем) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"ФІНГРУП ФАКТОР" (як новим
іпотекодержателем, новим
заставодержателем), було укладено
договір про відступлевня права вимоги
№ 39/243-1, № 39/243-2, № 39/243-3 посвідчений
ОСОБА_13, приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу, за реєстровим № 2440, за
реєстровим № 2436, за реєстровим № 2437,
згідно до п 1.3 яких, первісний
іпотеко/заставодержатель, відповідно,
відступає новому
іпотеко/заставодержателю своє право
вимоги за договором іпотеки від
30.04.2009р., посвідченого ОСОБА_15,
приватним нотаріусом Новомосковськом
міського нотаріального округу, за
реєстровим №1172, договором застави
обладнання № 2-1-2009 від 30.04.2009р.,
посвідченого ОСОБА_15, приватним
нотаріусом Новомосковськом міського
нотаріального округу, за реєстровим
№1173 та договором застави обладнання №
3-1-2009 від 30.04.2009р., посвідченого ОСОБА_15,
приватним нотаріусом Новомосковськом
міського нотаріального округу, за
реєстровим №1174, які були укладені між
Публічним акціонерним товариством
"Акціонерний комерційний промислово -
інвестиційний банк" та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Новомосковське" на забезпечення
виконання умов кредитного договору про
відкриття кредитної лінії № 1-1-2009 Л від
30.04.2009 року.

Відповідно до акту приймання - передачі
документів від 19.12.2013р. укладеного між
Публічним акціонерним товариством
"Акціонерний комерційний промислово
інвестиційний банк" та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "ФІНГРУП ФАКТОР", первісний
кредитор передав, а новий кредитор
прийняв документи, що підтверджують
право вимоги первісного кредитора до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Новомосковське" за
кредитним договором про відкриття
кредитної лінії №1-1-2009Л від 30.04.2009р.

Відповідно до п. 2.1.1 договору про
відступлення права вимоги, новий
кредитор зобов'язаний перерахувати
первісному кредитору відшкодування за
відступлення права вимоги за кредитним
договором в сумі 7 561270 грн. 00 коп. в день
підписання цього договору.

Новий кредитор - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"ФІНГРУП ФАКТОР" розрахувалось з
первісним кредитором, що
підтверджується платіжним дорученням
№ 17 від 19.12.2013р. на суму 7 561 270 грн. 00 коп.
призначення платежу - відшкодування за
відступлення права вимоги за договором
№ 39/243 від 19.12.2013р.

19.12.2013р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"ФІНГРУП ФАКТОР" (як первісним
кредитором, первісним
іпотеко/заставодєржателем) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ДОКО" (як новим
кредитором, новим
іпотеко/заставодєржателем) було
укладено договір про відступлення
права вимоги № 2, відповідно до п. 1.1
якого в порядку та на умовах,
визначеним цим договором, первісний
кредитор відступає новому кредитору,
належне первісному кредитору право
вимоги за наступним договором,
укладеним між Публічним акціонерним
товариством "Акціонерний комерційний
промислово - інвестиційний банк" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Ново московське", а
саме кредитним договором про відкриття
кредитної лінії № 1-1-2009Л від 30.04.2009р.,
разом з договорами про внесення змін та
доповнень.

Згідно з п. 1.1.1 цього договору, право
вимоги по договору у первісного
кредитора виникло на підставі договору
відступлення права вимоги № 39/243,
укладеного 19.12.2013р. між первісним
кредитором та Публічним акціонерним
товариством "Акціонерний комерційний
промислово - інвестиційний банк" (за
текстом - основний договір
відступлення).

Також, між первісним кредитором та
новим кредитором укладено три договори
про відступлення права вимоги, а саме:
договір відступлення права вимоги №
2-2009-1172 віл 20.12.2013 року, посвідченого
ОСОБА_16, приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу, за реєстровим
№2141, договір відступлення права вимоги
№ 2-2009-2 від 20.12.2013 року, посвідченого
ОСОБА_16, приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу, за реєстровим
№2139, договір відступлення права вимоги
№ 2-2009-3 від 20.12.2013 року, приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу, за
реєстровим №2140, відповідно до п.1.1 яких,
первісний іпотеко/заставодержатель
відступає новому
іпоіеко/заставодсржателю своє право
вимоги за договором іпотеки № 1-1-2009 від
30.04.2009р., посвідченого ОСОБА_15,
приватним нотаріусом Новомосковськом
міського нотаріального округу, за
реєстровим №1172, договором застави
обладнання № 2-1-2009 від 30.04.2009р.,
посвідченого ОСОБА_15, приватним
нотаріусом Новомосковськом) міського
нотаріального округу, за реєстровим
№1І73та договором застави обладнання №
3-1-2009 від 30.04.2009р., посвідченого ОСОБА_15,
приватним нотаріусом Новомосковського
міського нотаріального округу, за
реєстровим №1174, які були укладені між
Публічним акціонерним товариством
"Акціонерний комерційний промислово -
інвестиційний банк" та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Новомосковське" на забезпечення
виконання умов кредитної о договору
про відкриття кредитної лінії № 1-1-2009 Л
від 30.04.2009 року.

Відповідно до акту приймання - передачі
документів від 20.12.2013р., укладеного між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"ФІНГРУП ФАКТОР" та Товариством з
обмеженою відповідальністю "ДОКО",
первісний кредитор передав, а новий
кредитор прийняв документи, що
підтверджують право вимоги первісного
кредитора до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Новомосковське" за
кредитним договором про відкриття
кредитної лінії № 1-1-2009Л від 30.04.2009р.

Відповідно до п. 2.1.1 договору про
відступлення права вимоги, повий
кредитор зобов'язаний перерахувати
первісному кредитору відшкодування за
відступлення права вимоги за кредитним
договором в сумі 7 573 770 гри. 00 коп. в день
підписання цього договору.

Новий кредитор - Товариство з обмеженою
відповідальністю ''ДОКО" розрахувалось
з первісним кредитором, що
підтверджується платіжним дорученням
№ 58 від 19.12. 2013р. на суму 7 573 770 грн. 00 коп.,
призначення платежу - оплата
відшкодування за відступлення права
вимоги за кредитним договором № 2 від
19.12.2013р.

Таким чином, з огляду на приписи
чинного законодавства та умов
договорів, ТОВ "ДОКО" стало кредитором
боржника (у тому числі по забезпеченим
зобов'язанням).

Щодо зобов'язань за кредитним
договором про відкриття не
відновлюваної кредитної лінії № 429/02-10
від 29.10.2010р., слід зазначити наступне,
19.12.2013 року між Публічним акціонерним
товариством "Акніонеркий комерційний
промислово - інвестиційний банк" (як
первісним кредитором) та Товариствам з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "ФІНГРУП ФАКТОР" (як новим
кредитором) було укладено договір про
відступлення права вимоги № 39/242,
відповідно до п. 1.1. якого в порядку та
на умовах, визначеним цим договором,
первісний кредитор відступає новому
кредитору належне первісному
кредиторуправо вимоги за наступним
договором, укладеним між первісним
кредитором та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Новомосковське", а
саме: кредитного договору про
відкриття не відновлюваної кредитної
лінії № 429/02-10 від 29.10.2010р., разом із
всіма договорами про внесення змін до
кредитного договору.

19.12.2013 року, між Публічним акціонерним
товариством ''Акціонерний комерційний
промислово - інвестиційний банк" (як
первісним заставодержателем) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"ФІНГРУП ФАКТОР" (як новим
заставодержателем), було укладено
договори про відступлення права вимоги
№ 39/242-1, 39/242-2, 39/242-3 та 39/242-4, згідно до п.
1.1 яких, первісний заставодержатель
відступає новому заставодержателю,
відповідно своє право вимоги за
договором наступної застави
обладнання № 430/08/1-10 від 29.10.2010р.,
договором наступної застави
обладнання № 76/08/1-11 від 24.02.2011р., за
договором застави майнових прав №
465/08/01-10 від 04.11.2010р. та за договором
застави майнових прав №466/08/01-10 від
04.11.2010р., які були укладені між
Публічним акціонерним товариством
"Акціонерний комерційний промислово
інвестиційний банк" та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Новомосковське" на забезпечення
виконання умов кредитного договору про
відкриття не відновлюваної кредитної
лінії № 429/02-10 від 29.10.2010р., разом із
договорами про внесення змін до нього.

Відповідно до акту приймання - передачі
документів від 19.12.2013р. укладеного між
Публічним акціонерним товариством
"Акціонерний комерційний промислово
інвестиційний банк" та Товариством з
обмеженою відповідальністю "фінансова
компанія "ФІНГРУП ФАКТОР", первісний
кредитор передав, а новий кредитор
прийняв документи, що підтверджують
право вимоги первісного кредитора до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Новомосковське" за
кредитним договором про відкриття не
відновлюваної кредитної лінії №429 /02-10
від 29.10.2010р. та договорами забезпечення.

Згідно з п. 2.1 Договору про відступлення
вимоги № 39/242, новий кредитор
зобов'язаний перерахувати первісному
кредитору відшкодування за
відступлєння права вимоги у сумі 438 730
гри. 00 коп.

Новий кредитор - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"ФІНГРУП ФАКТОР" розрахувалось з
первісним кредитором, що
підтверджується платіжним дорученням
№ 18 від 19.12.2013р. на суму 438 730 грн. 00 коп.,
призначення платежу - відшкодування за
відступлення права вимоги за договором
№ 39/242 від 19.12.2013р.

Таким чином, з огляду па приписи
чинного законодавства та умов
договорів, ТОВ "Фінансова компанія
"ФІНГРУП ФАКТОР" стало кредитором
боржника (у тому числі по забезпеченим
зобов'язанням).

19.12.2013р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"ФІНГРУП ФАКТОР" (як первісним
кредитором, первісним
заставодержателем) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "ДОКО" (як
новим кредитором, новим
заставодержателем) було укладено
договір про відступлення права вимоги
№ 3, відповідно до п. 1.1 якого в порядку
та на умовах, визначеним цим договором,
первісний кредитор відступає новому
кредитору, належне первісному
кредитору право вимоги за наступним
договором, укладеним між Публічним
акціонерним товариством "Акціонерний
комерційний промислово - інвестиційний
банк" та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Новомосковське", а
саме кредитний договір про відкриття
кредитної лінії № 429/02-10 від 29.10.2010р.
разом із договорами про внесення змін
та доповнень.

Згідно з п. 1.1.1 цього договору, право
вимоги по договору у первісного
кредитора виникло на підставі договору
відступлення права вимоги № 39/242,
укладеного 19.12.2013р. між первісним
кредитором та банком (за текстом -
основний договір відступлення).

Також, між первісним кредитором та
новим кредитором укладено чотири
договори про відступлення права вимоги
(№ 3-2010-76, 3-2010-430, 3-2010-465, 3-2010-466), згідно до
п. 1.1, яких первісний заставодержатель,
відповідно відступає новому
заставодержателю своє право вимоги за
договором наступної застави
обладнання № 430/08/1-10 від 29.10.2010р.,
договором наступної застави
обладнання № 76/08/1-11 від 24.02.2011р., за
договором застави майнових прав №
465/08/01-10 від 04.11.2010р., за договором
застави майнових прав № 466/08/01-10 від
04.11.2010р. які були укладені між Публічним
акціонерним товариством "Акціонерний
комерційний промислово - інвестиційний
банк" та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Новомосковське" на
забезпечення виконання умов
кредитного договору про відкриття не
відновлюваної кредитної лінії № 429/02-10
від 29.10.2010р., разом із договорами про
внесення змін до нього.

Відповідно до акту приймання - передачі
документів від 20.12.2013р., укладеного між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"ФІНГРУП ФАКТОР" та Товариством з
обмеженою відповідальністю "ДОКО",
первісний кредитор передав, а новий
кредитор прийняв документи, що
підтверджують право вимоги первісного
кредитору де: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Новомосковськ'1 за
кредитним договором пре відкриття не
відновлюваної кредитної лінії № 429/02-10
від 29.10.2010р. разом л договорами
забезпечення.

Відповідно до п, 2.1.1 Основного договору
про відступлення права вимоги, новий
кредитор зобов'язується перерахувати
новому кредитору відшкодування за
відступлення права вимоги у сумі 546 230
грн. 00 коп.

На виконання умов договору про
відступлення права вимоги, новий
кредитор -Товариство з обмеженою
відповідальністю "ДОКО" розрахувалось
з первісним кредитором, що
підтверджується платіжним дорученням
№ 59 від 19.12.2013 року на суму 546 230 грн. 00
коп.. призначення платежу - оплата
відшкодування за відступлення права
вимоги за кредитним договором № 3 від
19.12.2013р.

Таким чином, з огляду на приписи
чинного законодавства та умов
договорів, ТОВ "ДОКО" стало кредитором
боржника (у тому числі по забезпеченим
зобов'язанням).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного
кодексу України кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою зокрема внаслідок передання ним
своїх прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 Цивільного
кодексу України правочин щодо заміни
кредитора у зобов'язанні вчиняється у
такій самій формі, що і правочин на
підставі якого виникло зобов'язання,
право вимоги за яким передається
новому кредиторові.

Згідно ч.1 ст. 514 Цивільного
процесуального кодексу України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

В ч. 1 ст. 24 Закону України «Про іпотеку»,
відступлення прав за іпотечним
договором здійснюється без
необхідності отримання згоди
іпотекодавця, якщо інше не встановлено
іпотечним договором, і за умови, що
одночасно здійснюється відступлення
права вимоги за основним зобов'язанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом. Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України,

Згідно з ст. ч. 2 ст. 4-1 Господарського
процесуального кодексу України
господарські судирозглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Господарського
процесуального кодексу України у разі
смерті або оголошення фізичної особи
померлою, припинення діяльності
суб'єкта господарювання шляхом
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення), заміни кредитора
чи боржника в зобов'язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії судового процесу.

На підставі вищезазначеного суд вважає
за необхідне клопотання ТОВ "ДОКО" № 13/02
від 13.02.2014р. задовольнити.

Провести процесуальне
правонаступництво.

Замінити кредитора Публічне
акціонерне товариство "Акціонерний
комерційний промислово інвестиційний
банк" на його правонаступника
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ДОКО", м.
Дніпропетровськ.

Також, виходячи з вищезазначеного, суд
вирішив, звернення (скаргу) поручителя
ТОВ "НОВОМОСКОВСЬКЕ" Миронова О.А. від
18.03.2014р. залишити без задоволення,
оскільки надані до клопотання ТОВ
"ДОКО" про заміну кредитора по справі в
повній мірі підтверджено
документально перехід права вимоги до
ТОВ "ДОКО", крім того відсутні будь - які
відомості щодо недійсності даних
правочинів. Крім того Законом України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
чітко визначено, що після відкриття
ліквідаційної процедури скасовуються
всі арешти та обмеження щодо майна
боржника.

Оскільки в судове засідання 19.03.2014р. не
прибули всі учасникі провадження у
справі про банкрутство та для надання
додаткових документів сторонами по
справі, суд вирішив відкласти розгляд
справи на 02.04.2014р. о 11:00.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 22, 37, 41 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ч.1 ст. 514
Цивільного процесуального кодексу
України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про
іпотеку», ст. ст. 4-1, 25, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу працівника ТОВ "Новомосковське"
ОСОБА_11 прийняти до розгляду.

Повернути супровідним листом
працівнику ТОВ "Новомосковське" ОСОБА_11
накопичуючий пристрій USB - флеш -
накопичувач.

В задоволені заяви ТОВ "АІС АЗЧ МАРКЕТ"
від 01.11.13р. про призначення експертизи
фінансово-господарського стану ТОВ
"Новомосковське" відмовити.

Клопотання ліквідатора № 02-09/32 від
05.02.2014р. щодо скасування арештів
накладених на майно ТОВ
"НОВОМОСКОВСЬКЕ" (51200, м. Новомосковськ,
Дніпропетровської області, вул. Микити
Головка, 7; ) задовольнити
частково.

- скасувати заборону відчуження
нерухомого майна, згідно відомостей, що
перенесені з Державного реєстру іпотек
(№ 8689231, 30.04.2009р., реєстратор: приватний
нотаріус ОСОБА_15) до Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, номер
запису про іпотеку: 3846577 від 30.04.2009р.,
якими накладено обтяження та обмеження
щодо об'єкту нерухомого майна за
адресою: Дніпропетровська область, м.
Новомосковськ, вулиця Микити Головко, 7,
що належить Товариству з обмеженою
відповідальністю "Новомосковське" (51200,
Дніпропетровська область, м.
Новомосковськ, вул. Микити Головка, 7,
);

- скасувати заставу рухомого майна, яке
належить Товариству з обмеженою
відповідальністю "Новомосковське" (51200,
Дніпропетровська область, м.
Новомосковськ, вул. Микити Головка, 7,
) від обтяжень та
обмежень, зареєстрованого 05.05.2009р. за №
8689535, реєстратором: Дніпропетровська
філія Державного підприємства
"Інформаційний центр" Міністерства
юстиції України (49005, Дніпропетровська
область, м. Дніпропетровськ, вул.
Чернишевського, 32);

- скасувати заставу рухомого майна, яке
належить Товариству з обмеженою
відповідальністю "Новомосковське" (51200,
Дніпропетровська область, м.
Новомосковськ, вул. Микити Головка, 7,
) від обтяжень та
обмежень, зареєстрованого 05.05.2009р, за №
8689543, реєстратором; Дніпропетровська
філія Державного підприємства
"Інформаційний центр" Міністерства
юстиції України (49005, Дніпропетровська
область, м. Дніпропетровськ, вул.
Чернишевського, 32);

- скасувати заставу рухомого майна, яке
належить Товариству з обмеженою
відповідальністю "Новомосковське" (51200,
Дніпропетровська область, м.
Новомосковськ, вул. Микити Головка, 7,
) від обтяжень та
обмежень, зареєстрованого 01.11.2010р. за №
10431834, реєстратором: Дніпропетровська
філія Державного підприємства
"Інформаційний центр" Міністерства
юстиції України (49005, Дніпропетровська
область, м. Дніпропетровськ, вул.
Чернишевського, 32);

- скасувати заставу рухомого майна, яке
належить Товариству з обмеженою
відповідальністю "Ново московське" (51200,
Дніпропетровська область, м.
Новомосковськ, вул. Микити Головка, 7,
) від обтяжень та
обмежень, зареєстрованого 25.02.2011р. за №
10880219, реєстратором: Дніпропетровська
філія Державного підприємства
"Інформаційний центр" Міністерства
юстиції України (49005, Дніпропетровська
область, м. Дніпропетровськ, вул.
Чернишевського, 32);

- скасувати арешт рухомого майна, яке
належить Товариству з обмеженою
відповідальністю "Новомосковське" (51200,
Дніпропетровська область, м.
Новомосковськ, вул. Микити Головка, 7,
), зареєстрований
06.11.2012р. за №

13213493, реєстратором: Дніпропетровська
філія Державного підприємства
"Інформаційний центр" Міністерства
юстиції України (49005, Дніпропетровська
область, м. Дніпропетровськ, вул.
Чернишевського, 32);

- скасувати арешт рухомого майна, яке
належить Товариству з обмеженою
відповідальністю "Новомосковське" (51200,
Дніпропетровська область, м.
Новомосковськ, вул. Микити Головка, 7,
), зареєстрований
27.08.2013р. за № 13868980, реєстратором:
Дніпропетровська філія Державного
підприємства "Інформаційний центр"
Міністерства юстиції України (49005,
Дніпропетровська область, м.
Дніпропетровськ, вул. Чернишевського,
32).

Клопотання ТОВ "ДОКО" № 13/02 від 13.02.2014р.
задовольнити.

Провести процесуальне
правонаступництво.

Замінити кредитора Публічне
акціонерне товариство "Акціонерний
комерційний промислово інвестиційний
банк" на його правонаступника
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ДОКО", м.
Дніпропетровськ.

Залишити звернення (скаргу) поручителя
ТОВ "НОВОМОСКОВСЬКЕ" Миронова О.А. від
18.03.2014р. без задоволення.

Відкласти засідання суду з розгляду
скарги та клопотань на 02.04.2014р. о 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Дніпропетровської
області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1-А, зал судового
засідання № 17.

Зобов'язати:

Скаржника ОСОБА_17 та скаржника ОСОБА_11 -
надати нормативне та документальне
обґрунтування скарги.

Ліквідатора - надати суду звіт
ліквідатора, ліквідаційний баланс,
реєстр вимог кредиторів, всі документи,
що підтверджують проведення
ліквідаційної процедури, повідомити
всіх виявлених кредиторів про час і
місце судового засідання, докази
повідомлення надати суду, надати суду
заперечення на клопотання
Новомосковської ОДПІ Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області та
заперечення на скарги ОСОБА_17 та
ОСОБА_11

Кредиторів - надати суду заперечення
на клопотання Новомосковської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області та надати
суду заперечення на скаргу ОСОБА_17 та
на скаргу ОСОБА_11

Новомосковську ОДПІ Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області - надати
суду нормативне та документальне
обґрунтування заявленого клопотання
та докази направлення даного
клопотання ліквідатору та кредиторам.

Явку в судове засідання кредиторів,
ліквідатора, представника
Новомосковської ОДПІ Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, скаржника
ОСОБА_17, скаржника ОСОБА_11 визнати
обов'язковою.

Копію ухвали надіслати кредиторам,
ліквідатору, Новомосковській ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, скаржнику
ОСОБА_17, скаржнику ОСОБА_11, Миронову О.А.

Суддя І.В. Владимиренко