КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" березня 2014 р. Справа №910/24933/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів:
Агрикової О.В.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги б/н від 14.03.2014 року товариства з
обмеженою відповідальністю «Шляхбуд»
на рішення господарського суду міста
Києва від 19.02.2014 року

у справі № 910/24933/13 (суддя -
Сташків Р. Б.)

позовом Приватного
акціонерного товариства «Просто -
Страхування»

до 1. Відкритого акціонерного
товариства Національної акціонерної
страхової компанії «Оранта»

2. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Шляхбуд»

про стягнення 59 128, 20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«Просто - Страхування» звернулося до
господарського суду міста Києва з
позовом до відкритого акціонерного
товариства Національної акціонерної
страхової компанії «Оранта» та
товариства з обмеженою
відповідальністю «Шляхбуд» про
стягнення 59 128, 20 грн.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 19.02.2014 року по справі № 910/24933/13
позовні вимоги задоволено повністю.
Припинено провадження у справі по
відношенню до Відкритого акціонерного
товариства Національної акціонерної
страхової компанії «Оранта». Стягнуто
з товариства з обмеженою
відповідальністю «Шляхбуд» на користь
приватного акціонерного товариства
«Просто - страхування» 59 128, 20 грн.
відшкодування матеріальної шкоди
(виплати страхового відшкодування), а
також 1 720, 50 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
ТОВ «Шляхбуд» 19.03.2014 року подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення господарського суду
від 19.02.2014 року по справі № 910/24933/13 та
прийняти нове, яким стягнути на користь
ПАТ «Просто - Страхування» з ВАТ НАСК
«Оранта» 49 490, 00 грн., з ТОВ «Шляхбуд»
стягнути 9 128, 20 грн. Судові витрати
стягнути пропорційно задоволених
позовних вимог.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги, апеляційний господарський суд
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 ГПК України до
апеляційної скарги додаються докази
сплати судового збору.

Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», за подання
до господарського суду апеляційної
скарги на рішення суду встановлено
ставку судового збору 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» встановлено, що судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік»
встановлено мінімальну заробітну
плату з 1 січня у розмірі 1 218,00 грн.

Як вбачається з апеляційної скарги,
скаржник просить скасувати рішення
місцевого господарського суду та
прийняти нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог. Тобто,
скаржник просить переглянути судове
рішення майнового характеру.

До апеляційної скарги додано платіжне
доручення № 127 від 13.03.2014 року, з якої
вбачається, що судовий збір за подання
апеляційної скарги сплачено у розмірі
860, 25 грн., а сума судового збору, яка
підлягає сплаті за подання даної
апеляційної скарги повинна становить
913, 50 грн.

Отже, сума судового збору не сплачена
скаржником у встановленому розмірі
відповідно до Закону України «Про
судовий збір».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України,
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку та розмірі.

За вказаних обставин, апеляційна
скарга б/н від 14.03.2014 року товариства з
обмеженою відповідальністю «Шляхбуд»
на рішення господарського суду міста
Києва від 19.02.2014 року по справі № 910/24933/13
не приймається до розгляду і
повертається апеляційним
господарським судом, що відповідно до
ч. 4 ст. 97 ГПК України не позбавляє
сторону права повторно подати
апеляційну скаргу після усунення
зазначених обставин.

Керуючись ст. 86, 91, п. 3 ст. 97 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу б/н від
14.03.2014 року товариства з обмеженою
відповідальністю «Шляхбуд» на рішення
господарського суду міста Києва від
19.02.2014 року по справі № 910/24138/13 з
доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати
учасникам провадження.

3. Матеріали справи № 910/24138/13 повернути
до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
Г.А. Жук

Судді
О.В. Агрикова

А.О. Мальченко