ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті зустрічної
позовної заяви

"28" березня 2014 р.№ 916/1384/13Колегія суддів
у складі: головуючий суддя Степанова
Л.В., суддя Д'яченко Т.Г. та суддя
Панченко О.Л., розглянувши зустрічну
позовну заяву вх. №1171/14 від 26.03.2014р. по
справі № 916/1384/13

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДжиПіЕм. Східно -
українська промислова група"

до відповідача: Державного
підприємства "Чорноморсько-Азовське
виробничо-експлуатаційне управління
морських шляхів"

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: Міністерства
інфраструктури України

про зобов'язання виконати умови
договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 31.05.2013 року порушено
провадження у справі № 916/1384/13 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДжиПіЕм. Східно -
українська промислова група" до
відповідача Державного підприємства
"Чорноморсько-Азовське
виробничо-експлуатаційне управління
морських шляхів" про зобов'язання
передати дизельну грунтовідвізну
шаланду "Кримська 10" (IMO № 8842844, позивний
сигнал UWHD, прапор України, порт
приписки м. Іллічівськ, рік та місце
побудови 1991 рік, Румунія) за актом
приймання передачі та передати
наступні судові документи відносно
дизельної грунтовідвізної шаланди
"Кримська 10" (IMO № 8842844, позивний сигнал
UWHD, прапор України, порт приписки м.
Іллічівськ, рік та місце побудови 1991
рік, Румунія): свідоцтво про право
плавання під Державним прапором
України; свідоцтво про право власності
на судно; класифікаційне свідоцтво;
обмірне свідоцтво; проект стійкості
судна; свідоцтво про мінімальний склад
екіпажу; судновий журнал; машинний
журнал; суднове санітарне свідоцтво;
дозвіл на право користування судновою
радіостанцією, журнал (щоденник
радіослужби) та інші документи
відповідно до Регламенту радіозв'язку;
свідоцтво про вантажну марку; журнал
реєстрації заходів щодо запобігання
забруднення моря.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 31.05.2013 року до участі у
справі № 916/1384/13 в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідача залучено Міністерство
інфраструктури України.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 26.02.2014р. справу № 916/1384/13
прийнято до провадження колегією
суддів у складі: головуючий суддя
Степанова Л.В., суддя Д'яченко Т.Г.,
суддя Панченко О.Л.

26.03.2014р. Державне підприємство
"Чорноморсько-Азовське
виробничо-експлуатаційне управління
морських шляхів" звернулось до
господарського суду Одеської області
із зустрічною позовною заявою № 001/249
від 21.03.2014р. (вх. № 1171/14 від 26.03.2014р.) до
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДжиПіЕм. Східно -
українська промислова група" за участю
третьої особи - Міністерства
інфраструктури України про визнання
неукладеним договору бербоут - чартеру
"BARECON-2001" від 21.04.2011 року, укладеного між
Державним підприємством
"Чорноморсько-Азовське
виробничо-експлуатаційне управління
морських шляхів" та Товариством з
обмеженою відповідальністю "ДжиПіЕм.
Східно - українська промислова група".

Згідно зі статтею 60 Господарського
процесуального кодексу України
відповідач має право до початку
розгляду господарським судом справи по
суті подати до позивача зустрічний
позов для спільного розгляду з
первісним позовом. Зустрічний позов
повинен бути взаємно пов'язаний з
первісним. Подання зустрічного позову
провадиться за загальними правилами
подання позовів.

При цьому, згідно з окремими
положеннями п. 3.15 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
„Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р.
встановлено, що у разі подання
зустрічного позову після початку
розгляду справи по суті суддя
відмовляє в його прийнятті на підставі
пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як
такого, що поданий з порушенням припису
частини першої статті 60 ГПК; при цьому
не має значення, з яких причин (поважних
чи неповажних) зустрічний позов не було
подано до початку такого розгляду. У
цьому разі відповідач не позбавлений
можливості звернутися з новим позовом
у загальному порядку.

Крім того, відповідно до абз. 3 п. 3.12
вищезазначеної Постанови - початок
розгляду справи по суті має місце з
того моменту, коли господарський суд
після відкриття судового засідання,
роз'яснення (за необхідності) сторонам
та іншим учасникам судового процесу їх
прав та обов'язків і розгляду інших
клопотань і заяв (про відкладення
розгляду справи, залучення до участі в
ній інших осіб, витребування
додаткових доказів тощо) переходить
безпосередньо до розгляду позовних
вимог, про що зазначається в протоколі
судового засідання. При цьому неявка у
судове засідання сторін або однієї з
сторін, за умови, що їх належним чином
повідомлено про час і місце цього
засідання, не перешкоджає такому
переходові до розгляду позовних вимог,
якщо у господарського суду відсутні
підстави для відкладення розгляду
справи, передбачені частиною першою
статті 77 ГПК.

Як вбачається з матеріалів справи №
916/1384/13, у судовому засіданні,
призначеному на 20.03.2014р., суд перейшов
до розгляду справи по суті про що
зазначено у протоколі судового
засідання.

Пунктом 1 частини 1 статті 62
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що суддя
відмовляє у прийнятті позовної заяви,
якщо заява не підлягає розгляду в
господарських судах України.

Таким чином, враховуючи, що Державним
підприємством "Чорноморсько-Азовське
виробничо-експлуатаційне управління
морських шляхів" було подано зустрічну
позовну заяву № 001/249 від 21.03.2014р. (вх. №
1171/14 від 26.03.2014р.) після початку розгляду
справи № 916/1384/13 по суті, суд відмовляє у
її прийняті відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62
Господарського процесуального кодексу
України.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий
збір" сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі,
крім іншого, відмови у відкритті
провадження у справі.

Однак, ухвалою господарського суду
Одеської області № 916/1384/13 від 13.03.2014р.
судовий збір у розмірі 1 218 (одна тисяча
двісті вісімнадцять) грн., сплачений
Державним підприємством
"Чорноморсько-Азовське
виробничо-експлуатаційне управління
морських шляхів", згідно з платіжним
дорученням № 124 від 06.03.2014р., вже було
повернуто.

Керуючись ст. 60, п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті зустрічної позовної
заяви Державного підприємства
"Чорноморсько-Азовське
виробничо-експлуатаційне управління
морських шляхів" № 001/249 від 21.03.2014р. (вх.
№ 1171/14 від 26.03.2014р.) до відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДжиПіЕм. Східно -
українська промислова група" за участю
третьої особи - Міністерства
інфраструктури України про визнання
неукладеним договору бербоут - чартеру
"BARECON-2001" від 21.04.2011 року - відмовити.

Додаток: на 15 (п'ятнадцяти)
аркушах.

Головуючий суддя
Степанова
Л.В.

Суддя
Д'яченко
Т.Г.

Суддя
Панченко
О.Л.