ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" березня 2014 р.Справа № 922/984/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Донецького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Донецьк до Приватного акціонерного
товариства "Безлюдівський
м'ясокомбінат", с. Комунар про
стягнення коштів у сумі 136 000,00 грн.,
припинення порушення законодавства
про захист від недо

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Донецьке обласне
територіальне відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Донецьк, звернувся до господарського
суду Харківської області з позовною
заявою, в якій просить суд стягнути з
відповідача - Приватного акціонерного
товариства "Безлюдівський
м'ясокомбінат", с. Комунар, штраф,
накладений рішенням адміністративної
колегії Донецького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
27 червня 2013 року № 80 у справі № 02-26-34/2013
у розмірі 68 000,00 грн., пеню у сумі 68 000,00
грн. за прострочення сплати
зазначеного штрафу, зарахувавши
вказані суми до Загального Фонду
Державного бюджету на реєстраційний
рахунок, відкритий в Головному
Управлінні Державної казначейської
служби України у Харківській області
за місцем реєстрації платника податків
за кодом бюджетної класифікації 21081100
("Адміністративні штрафи та санкції").
Крім того, позивач просить суд
зобов'язати відповідача виконати
рішення адміністративної колегії
Донецького обласного територіального
відділення Антимонопольного комітету
України від 27 червня 2013 року № 80 у
справі № 02-26-34/2013, шляхом припинення
поширення невизначеному колу осіб
інформації щодо продукту Сосисок
"Телячі" 1 С, з нанесенням на упаковку з
модифікованим газовим середовищем
неправдивих відомостей "Телячі", при
тому, що даний продукт не містить у
своєму складі телятини. Також до
стягнення з відповідача заявлені
судові витрати.

Судом встановлено, що матеріали, надані
позивачем до суду, є недостатніми для
порушення провадження, оскільки
позивачем, в порушення вимог пункту 2
частини 1 ст. 57 ГПК України, не подано
належних доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
57 ГПК України, до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачу копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Частиною 1 статті 56 ГПК України, в
редакції змін, внесених Законом
України № 3382-VI від 19.05.2011 року,
визначено, що позивач, прокурор чи його
заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Таким чином, з урахуванням вимог статті
56 ГПК України, належним доказом
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів, є примірник опису
вкладення, із підписом працівника
поштового зв'язку, що перевірив
відповідність вкладення опису, та
відбиток календарного штемпеля
поштового повідомлення (пункт. 61 Правил
надання послуг поштового зв'язку).

Подана позивачем до суду позовна заява
складена позивачем 14 березня 2014 року та
має реєстраційний номер 04-35/804.
Натомість, позивачем додано до
матеріалів позовної заяви опис
вкладення до поштового відправлення,
датований 24 лютого 2014 року, відповідно
до якого, позивачем направлено на
адресу відповідача копію позовної
заяви від 20 лютого 2014 року за № 04-35/593, а
тому суду не відомо, яку саме позовну
заяву направляв позивач на адресу
відповідача позивач 24 лютого 2014 року та
чи була направлена відповідачу позовна
заява, підписана позивачем 14 березня 2014
року за № 04-35/804 та додані до неї
документи.

За таких обставин, господарський суд
повертає позовну заяву та додані до неї
документи на підставі п. 6 ст. 63 ГПК
України, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 56, 57, пункту 6 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до
неї документи на 15 аркушах Донецькому
обласному територіальному відділенню
Антимонопольного комітету України, м.
Донецьк без розгляду.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/984/14

Примітка: Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення (ст.63 ГПК України).