ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"27" березня 2014 р.
справа № 3/380-295/б

За заявою спільного підприємства
Акціонерне товариство "Украгробізнес",
м. Київ

до Чернівецького обласного державного
об'єднання спиртової та
лікеро-горілчаної промисловості, м.
Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя Ковальчук Т.І.

За участю представників:

ЧОВ Фонду соціального захисту
інвалідів - Ротар А.В., дов. № 04-27/61 від
29.01.2014 р.

Ліквідатор - Нестіна О.В.

У засіданні приймали участь - Унку К.Я.,
головний спеціаліст сектору з питань
банкрутства ГУЮ у Чернівецькій
області, дов. № 01-18/28 від 16.01.2014 р.

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою арбітражного суду
Чернівецької області від 08.09.1999 р. за
заявою СП АТ "Украгробізнес" порушено
справу про банкрутство Чернівецького
обласного державного об'єднання
спиртової та лікеро-горілчаної
промисловості.

Оголошення про порушення справи про
банкрутство опубліковано в газеті
"Урядовий кур'єр" № 38 за 25.02.2000 р.

Ухвалою від 11.04.2001 р. у справі
застосовано положення Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

З метою представництва інтересів
держави у справі приймає участь
прокурор.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 12.04.2011 р.
розпорядником майна Чернівецького
обласного державного об'єднання
спиртової та лікеро-горілчаної
промисловості призначено арбітражного
керуючого Нестіну О.В.

Постановою від 07.11.2013 р. боржника
визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором
призначено арбітражного керуючого
Нестіну О.В.

Оголошення про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури опубліковано в газеті "Голос
України" № 220 від 22.11.2013 р.

Ліквідаційна процедура у справі
здійснюється відповідно до положень
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в новій
редакції згідно з Законом України від
22 грудня 2011 року № 4212-VI (п. 11 Прикінцевих
та перехідних положень в редакції
Закону України від 02.10.2012 р. № 5405-VI).

Оголошення про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури опубліковано в газеті "Голос
України" № 220 від 22.11.2013 р.

Ухвалою від 29.01.2014 р. до розгляду в
судовому засіданні на 13.02.2014 р.
призначено заяву Чернівецького
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів, у
судовому засіданні 13.02.2014 р.
оголошувалася перерва до 04 березня 2014
р.

Ухвалою від 04.03.2014 р. розгляд заяви ЧОВ
Фонду соціального захисту інвалідів
відкладено на 18.03.2014 р. у зв'язку з
неявкою представника кредитора.

Ухвалою від 18.03.2014 р. розгляд справи
відкладено на 28.03.2014 р. за клопотанням
кредитора в зв'язку з неявкою
представника та необхідністю подання
додаткових доказів.

У заяві кредитор Чернівецьке обласне
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів просить визнати вимоги на
суму 23138,52 грн. заборгованості, яка
виникла станом на 28.11.2013 р. та
підтверджується наказами, виданими
господарським судом Чернівецької
області (т.с. 13, а.с. 27-31).

Ліквідатор банкрута Нестіна О.В. надала
відзив, у якому проти вимог ЧОВ Фонду
соціального захисту інвалідів
заперечила з тих підстав, що відсутні
докази відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
судових рішень про стягнення з
боржника коштів на користь кредитора
та немає інформації про стан
виконавчого провадження на даний час
(т.с. 14, а.с.17-18).

У судовому засіданні 27.03.2014 р.
представник ЧОВ Фонду соціального
захисту інвалідів заявлені вимоги
підтримав, пояснив, що судові накази
про стягнення з боржника коштів на
користь відділення фонду свого часу
були передані на примусове виконання
до виконавчої служби, однак у 2004-2006
роках накази з невідомих причин були
надіслані розпорядникам майна
боржника, а в подальшому виконавчою
службою було знищено за спливом строку
зберігання відповідні виконавчі
провадження і наразі відсутня
інформація про причини передачі
наказів розпорядникам майна та підстав
для завершення виконавчого
провадження.

Ліквідатор Нестіна О.В. у судовому
засіданні 27.03.2014 р. пояснила, що по
бухгалтерському обліку боржника
обліковується заборгованість минулих
років перед ЧОВ Фонду соціального
захисту інвалідів у сумі 23138,52 грн.,
однак будь-яких документів, що
підтверджують дійсність вимог
обласного відділення Фонду щодо цього
боргу, немає, тому зазначені вимоги
ліквідатор відхиляє.

Заслухавши пояснення учасників
судового засідання, розглянувши заяву
Чернівецького обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів,
додані до неї і подані додатково
документи, відзив ліквідатора,
матеріали справи, суд встановив
наступне.

Рішеннями господарського суду
Чернівецької області з Чернівецького
обласного державного об'єднання
спиртової та лікеро-горілчаної
промисловості стягнуто на користь
Чернівецького обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів
кошти на загальну суму 23138,52 грн., у тому
числі:

- 9923,15 грн. цільових коштів за
нестворені робочі місця для
працевлаштування інвалідів у 2001 році у
справі № 4/662, рішення від 20.11.2002 р.,

- 8385,00 грн. штрафних санкцій за
нестворені робочі місця для
працевлаштування інвалідів у 2002 році у
справі № 4/348, рішення від 30.10.2003 р.,

- 4830,37 грн. штрафних санкцій за
нестворені робочі місця для
працевлаштування інвалідів у 2003 році у
справі № 6/152, рішення від 18.10.2004 р. (т.с. 14,
а.с. 24-28).

На виконання вказаних судових рішень
господарським судом Чернівецької
області видано відповідні накази: № 4/662
від 02.12.2002 р., № 4/348 від 09.11.2003 р. та № 6/152
від 29.10.2004 р. (т.с. 13, а.с. 28-30).

Як видно з листа Садгірського відділу
державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції від 24.01.2008 р. № 64/08-19, 10 березня
2004 р. накази № 4/662 від 02.12.2002 р. та № 4/348
від 09.11.2003 р. були направлені
розпоряднику майна боржника Свіргун
Н.П., а 30 червня 2006 р. наказ № 6/152 від
29.10.2004 р. направлено розпоряднику майна
Катеренюк Л.В. (т.с. 14, а.с. 23). Причин чи
підстав, з яких накази надіслані
названим розпорядникам майна боржника,
в листі Садгірського ВДВС не наведено.

Кредитором також надано лист
Садгірського ВДВС Чернівецького
міського управління юстиції від 19.03.2014
р. № 1799-05-24/3, в якому на запит ЧОВ Фонду
соціального захисту інвалідів
повідомлено, що матеріали виконавчих
проваджень по виконанню наказів
господарського суду Чернівецької
області про стягнення з ЧОДО СЛГП № 4/662
від 20.11.2002 р., № 4/348 від 30.10.2003 р. та № 6/152
від 18.10.2004 р. знищено згідно акту
вилучення виконавчих проваджень для
знищення від 28.02.2011 р. у зв'язку із
закінченням терміну їх зберігання (т.с.
16, а.с. 50-55). В акті про вилучення
виконавчих проваджень для знищення від
28.02.2011 р. зазначено, що проведено
знищення виконавчих проваджень,
завершених у 2004 році, через закінчення
строків їх зберігання, в т.ч. стосовно
згаданих вище наказів (рядки Акту 36,183,
406).

Статтею 25 Закону України "Про виконавче
провадження" в редакції, чинній на дати
направлення виконавчою службою
розпорядникам майна боржника Свіргун
Н.П. та Катеренюк Л.В. зазначених вище
наказів господарського суду (далі -
Закон), встановлювалося, що державний
виконавець здійснює виконавчі дії по
виконанню рішення до завершення
виконавчого провадження у
встановленому цим Законом порядку, а
саме:

закінчення виконавчого провадження
згідно із статтею 37 цього Закону;

повернення виконавчого документа
стягувачу згідно із статтею 40 цього
Закону;

повернення виконавчого документа
(посадовій особі), який його видав,
згідно із статтею 401 цього Закону.

Відповідно до ст. 37 Закону виконавче
провадження підлягає закінченню у
випадках:

1) прийняття судом відмови стягувача
від стягнення;

2) затвердження судом мирової угоди між
стягувачем і боржником про закінчення
виконавчого провадження;

3) смерті або оголошення померлим
стягувача чи боржника, визнання
безвісно відсутнім боржника або
стягувача, ліквідації юридичної особи -
сторони виконавчого провадження, якщо
виконання їх обов'язків чи вимог у
виконавчому провадженні не допускає
правонаступництва;

4) скасування рішення суду або іншого
органу (посадової особи), яке підлягало
виконанню на підставі виконавчого
документа;

5) письмової відмови стягувача від
одержання предметів, вилучених у
боржника при виконанні рішення про
передачу їх стягувачеві, або знищення
речі, яка мала бути передана
стягувачеві в натурі;

6) закінчення передбаченого законом
строку для даного виду стягнення;

7) передачі виконавчого документа
ліквідаційній комісії у разі
ліквідації боржника - юридичної особи
або арбітражному керуючому у разі
визнання боржника банкрутом;

8) фактичного повного виконання рішення
згідно з виконавчим документом;

9) повернення виконавчого документа без
виконання на вимогу суду або іншого
органу (посадової особи), які видали
виконавчий документ, або на письмову
вимогу стягувача;

10) направлення виконавчого документа
за належністю до іншого відділу
державної виконавчої служби;

11) повернення виконавчого документа до
суду чи іншого органу (посадової особи),
які видали виконавчий документ, у
випадку, передбаченому частиною
третьою статті 76 цього Закону.

Як видно з диспозиції даної статті, у 2004
та 2006 роках не існувало жодної підстави
для завершення виконавчих проваджень з
примусового виконання наказів
господарського суду Чернівецької
області № 4/662 від 02.12.2002 р., № 4/348 від
09.11.2003 р. та № 6/152 від 29.10.2004 р. Зокрема,
відсутні підстави для надіслання
судових наказів арбітражним керуючим,
які виконували функції розпорядника
майна, оскільки у відповідності до п. 7
ст. 37 Закону виконавчий документ
передається арбітражному керуючому у
разі визнання боржника банкрутом, що в
даній справі відбулося лише 07.11.2013 р.

Не було у держвиконавця підстав для
завершення виконавчих проваджень і в
порядку ст. 40 (Повернення виконавчого
документа стягувачеві) та ст. 401
(Повернення виконавчого документа до
суду або іншого органу (посадовій
особі), який його видав) Закону.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 37 Закону про
закінчення виконавчого провадження
державний виконавець виносить
постанову, яка затверджується
начальником відповідного відділу
державної виконавчої служби. Копія
постанови у 3-денний строк надсилається
сторонам та суду або іншому органу
(посадовій особі), які видали
виконавчий документ.

Постанова про закінчення виконавчого
провадження може бути оскаржена
сторонами до начальника відповідного
відділу державної виконавчої служби
або до суду у 10-денний строк.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про
виконавче провадження" в чинній
редакції строки пред'явлення до
виконання виконання судових рішень
встановлюються протягом одного року.

До набрання чинності Законом України
"Про виконавче провадження" в редакції
Закону України "Про внесення змін до
Закону України "Про виконавче
провадження" та деяких інших
законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб)" від 4
листопада 2010 року № 2677-V (09.03.2011 р.)
статтею 21 Закону "Про виконавче
провадження" строк пред'явлення
судових рішень до виконання
встановлювався протягом трьох років.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України
"Про внесення змін до Закону України
"Про виконавче провадження" та деяких
інших законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб)" виконавчі
документи, видані до набрання чинності
цим Законом, пред'являються до
виконання у строки, встановлені на
момент їх видачі.

Кредитором не надано доказів
оскарження винесених державною
виконавчою службою в 2004 та 2006 роках
постанов про завершення виконавчих
проваджень з примусового виконання
наказів господарського суду
Чернівецької області № 4/662 від 02.12.2002 р.,
№ 4/348 від 09.11.2003 р. і № 6/152 від 29.10.2004 р. та
поновлення виконавчих проваджень в
установленому порядку або переривання
строку давності пред'явлення
виконавчих документів до виконання чи
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчих документів до
виконання.

Таким чином, судові накази, які
підтверджують вимоги ЧОВ Фонду
соціального захисту інвалідів на суму
23138,52 грн., є простроченими для
пред'явлення їх до виконання як на день
набрання чинності Законом України "Про
виконавче провадження" в редакції
Закону України від 4 листопада 2010 року
№ 2677-V, так і на день відкриття
ліквідаційної процедури банкрута і
звернення кредитора до господарського
суду з заявою про визнання зазначених
вимог (ст.ст. 22-24, п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону
України "Про виконавче провадження" в
чинній редакції).

Відповідно до абз. 9 ч. 1 ст. 38 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" з дня
прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури вимоги за зобов'язаннями
боржника, визнаного банкрутом, що
виникли під час проведення процедур
банкрутства, можуть пред'являтися
тільки в межах ліквідаційної процедури
протягом двох місяців з дня офіційного
оприлюднення повідомлення про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури.
Зазначений строк є граничним і
поновленню не підлягає. Кредитори,
вимоги яких заявлені після закінчення
строку, встановленого для їх подання,
або не заявлені взагалі, не є
конкурсними, а їх вимоги погашаються в
шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Згідно з абзацом 5 статті 1 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" грошове
зобов'язання - це зобов'язання боржника
сплатити кредитору певну грошову суму
відповідно до цивільно-правового
правочину (договору) та на інших
підставах, передбачених
законодавством України.

При цьому, вимоги кредиторів до
боржника (банкрута) у справі про
банкрутство повинні бути дійсними, не
обтяженими пропуском строку позовної
давності чи строком пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Оскільки судом встановлено, що судові
накази, на яких засновано вимоги
кредитора, є простроченими до
виконання, то відповідні вимоги ЧОВ
Фонду соціального захисту інвалідів
належить відхилити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1, 38, 40 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
суд

У Х В А Л И В :

1. Вимоги Чернівецького обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів відхилити.

Суддя
Т.І.Ковальчук