ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.03.14р. Справа № 904/21/14

За позовом Публічного акціонерного
товариства "Кримський содовий завод",
м.Красноперекопськ АР Крим

до Відповідач-1 Державне підприємство
"Придніпровська залізниця",
м.Дніпропетровськ

Відповідач-2 Товариство з обмеженою
відповідальністю "ДТЕК
Ровенькиантрацит", м.
Ровеньки Луганська область

про стягнення 17042 грн. 06 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання
Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача - представник не з'явився

Від Відповідача -1 представник не
з'явився

Від Відповідача - 2 представник не
з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Кримський содовий завод" (далі-Позивач)
звернулося до господарського суду з
позовом до Державного підприємства
"Придніпровська залізниця"
(далі-Відповідач-1), в якому просить
господарський суд стягнути з
Відповідача на свою користь вартість
нестачі вантажу 17042, 06 грн. та 1720,50 грн.
судового збору.

Позивач обґрунтовує свої позовні
вимоги посиланням на складені
залізницею комерційні акти АА №047804/12,
АА№047805/13, АА №047806/14, АА№047807/15 від
25.08.13р., в якому зафіксовані ознаки
несхоронного перевезення вантажу під
час перевезення.

В підтвердження обґрунтованості
позовних вимог Позивач надав до позову:

копію рахунку №2208-21 від 22.08.2013 року;

копію залізничної накладної №51215903;

копію акту загальної форми від 25.08.2013
року;

копії комерційних актів АА №047804/12, АА
№047805/13, АА №047806/14, АА №047807/15 від 25.08.13р.;

копію акту приймання продукції за
кількістю №7 від 25.08.2013 року та
посвідчення;

копія листа № 21-ю/224 від 30.09.2013 року із
доказами отримання на звороті;

копії правовстановлюючих документів.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 30.01.14р.
залучено до участі у справі в якості
Відповідача-2 ТОВ "ДТЕК
Ровенькиантрацит".

Відповідач-1 в судове засідання не
з'явився, 20.02.14р. подав відзив на позов, в
якому зазначив про те, що як зазначено у
комерційних актах АА №047804/12, АА№047805/13,
АА №047806/14, АА№047807/15 від 25.08.13р. на
станції Красноперекопськ
Придніпровської залізниці, вантаж
прибув на станцію призначення в
технічно справних вагонах, в
комерційному відношенні в справному
стані без слідів розкрадання з
непорушеним маркуванням. Відповідно до
цього, висновки, що викладені в
комерційному акті, не відображають
факт внесення невірних відомостей у
залізничну накладну або факт
недовантаження продукції.

Відповідач-2 в судове засідання не
з'явився, 11.03.14р. на адресу суду направив
відзив на позов, в якому просить
підприємство звільнити від
відповідальності. Посилається на те, що
згідно накладної №51215903 ТОВ "ДТЕК
Ровенькиантрацит" відвантажило, а
залізниця прийняла до перевезення
вугілля у вагонах №№52586773, 56958606, 55020929,
56925688. При прийнятті Донецькою
залізницею до перевезення вагонів
претензій від перевізника не було.
Вагон було прийнято до перевезення без
зауважень. Крім того, відповідно до
комерційних актів, які були складені на
станції Красноперекопськ
Придніпровської залізниці №АА047804/12,
№АА047805/13, №АА047806/14 та №АА047807/15, течі
вантажу не має, люки двері зачинені,
вагони технічно справні, мається
маркування, маються скоси на ширину
вагону. Відповідач-2 також зазначив, що
під час транспортування вантажу на ст.
Дебальцево Донецької залізниці,
робітниками ТОВ "ДТЕК
Ровенькиантрацит" було виявлено
невідповідність маркування вантажу,
про що листом від 21.08.2013 року №999
повідомлено начальника ст. Дебальцево,
з проханням скласти комерційні акти.
Після чого залізницею було складено
комерційні акти від 21.08.2013 №722291/406,
№722290/405, №722289/404. Крім того, з факту
даного правопорушення була подана
заява до ЛВ ГУУМВС України в Донецькій
області на ст. Дебальцево. На даний час
в провадженні СВ ЛВ на ст. Дебальцево
УМВС України Донецькій залізниці
знаходиться матеріал досудового
розслідування, внесений до ЄРДР
№0000505 від 20.08.2013 року за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за
фактом невідповідності маркування
вантажу. Таким чином, нестача вантажу
(розкрадання) мала місце під час
перевезення тобто з вини залізниці,
оскільки згідно ст.110 Статуту залізниць
України залізниця несе
відповідальність за збереження
вантажу з часу його прийняття до
перевезення і до моменту видачі
одержувачу.

До відзиву на позовну заяву
Відповідач-2 подав (а.с. 98-108):

копію листа №999 від 21.08.2013р.;

копії комерційних актів №№722291/406,
722290/405, /722289/404;

копію листа №1038 від 04.09.2013р.;

копію листа №12/505 від 28.02.2014р.

На виконання вимог ухвали суду Позивач
факсимільним зв'язком подав
клопотання, в якому просить суд
долучити до матеріалів справи:

- копію рахунку ТОВ "ДТЕК
Ровенькиантрацит" про вартість
відправленого вантажу;

- документи відправника, який
знаходиться в матеріалах справи
господарського суду Дніпропетровської
області (суддя Коваленко О.О.) №904/ /8639/13
а.с. 79, врахувати при визначенні розміру
збитків завданих несхоронним
перевезенням вантажу, що підлягає
стягненню з Відповідача-1 (1230,00 грн./т);

- стягнення збитків з Відповідача-2
розрахувати, виходячи із вартості
вантажу 1369,94 грн./т;

- справу розглядати за відсутністю
представника Позивача;

- позовні вимоги задовольнити.

Враховуючи викладене, суд вважає за
можливе розглянути справу за
відсутністю сторін, оскільки матеріали
справи містять достатньо документів
для його вирішення по суті.

Враховуючи викладене, справа
розглядається за наявними матеріалами
в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та
дослідивши надані докази, суд -

встановив:

Між ТОВ "ДТЕК ТРЕЙДІНГ" (Постачальник)
та ПАТ "Кримський содовий завод"
(Покупець) 27.12.2012р. укладено договір
поставки №, відповідно до умов
якого Постачальник зобов'язується
передати у власність, а Покупець
прийняти і оплатити вугільну продукцію
по марочному складу, цінам та в
кількості, зазначеним у відповідних
специфікаціях до договору (п. 1.1
Договору).

Відповідно до специфікації №3 до
договору від 28.06.2013р., сторони договору
домовилися про поставку вугілля
антрацит марки АК 50/100мм у кількості 16500
тонн загальною вартістю 22176000,00 грн. з
ПДВ. Строк поставки липень 2013 року - 29
вересня 2013 року.

Згідно з пунктом 2.1 Договору вугілля
постачається на умовах "FCA - станція
відправлення" згідно з Міжнародними
правилами інтерпретації комерційних
термінів "Інкотермс" у редакції 2000 року,
з урахуванням умов, положень і
приміток, наявних у цьому договорі.

Датою поставки вугілля вважається дата
календарного штемпеля залізничної
станції відправлення на залізничній
накладній (квитанції), що посвідчує
приймання вантажу до перевезення.
Сторони обумовлюють, що право
власності, а також усі ризики втрати
або пошкодження вугілля (його частини)
постачаємого до цього договору
переходить від постачальника до
покупця з моменту (дати) поставки
вугілля (його частини) (п. 2.3 Договору).

Згідно з пунктом 3.1. Договору ціна
вугілля визначена на базисних умовах
поставки, передбачених цим договором і
вказується сторонами у відповідних
специфікаціях до цього договору.

19.08.2013р. Державне підприємство
"Ровенькиантрацит" здало для
перевезення на станції Фащевка
Донецької залізниці у вагонах №№52586773,
56958606, 55020929, 56925688 вантаж - вугілля
антрацит марки АК 50/100мм, для доставки
його одержувачу - Публічному
акціонерному товариству "Кримський
содовий завод", станція і залізниця
призначення - Красноперекопськ
Придніпровської залізниці, що
підтверджується залізничною накладною
№51215903 (а.с. 17).

25.08.2013р. на станції Красноперекопськ
Придніпровської залізниці вантаж
виданий одержувачу зі складенням
комерційних актів АА №047804/12, АА №047805/13,
АА №047806/14, АА №047807/15 (а.с.19-22) та акту
загальної форми від 25.08.2013 року (а.с. 18)
та проведена комісійна видача вантажу
одержувачу з переважуванням вагону на
справних 150 тонних вагах
вантажоодержувача.

В комерційних актах АА №047804/12 та АА
№047805/13 значиться, що нестача у вагоні
№52586773 склала 4300кг та у вагоні №56958606
склала 4800кг. Протікання, поглиблень
немає, люки, двері зачинені. За
документом вантаж маркований двома
паралельними смужками вапна. У графі
найменування вантажу зазначено
"завантаження нижче бортів", розміри не
вказані. Вантаж прибув у технічно
справному вагоні. Відсутній вантаж у
вагонах вміститися міг. При повторному
переважуванні комісією результати не
змінилися.

В комерційних актах АА №047806/14, АА
№047807/15 значиться, що нестача у вагоні у
вагоні №55020929 склала 4800кг та у вагоні
№56925688 склала 4100кг. Протікання,
поглиблень немає, люки, двері зачинені.
Маркування не порушено. За документом
вантаж маркований двома паралельними
смужками вапна. У графі найменування
вантажу зазначено "завантаження нижче
бортів", розміри не вказані. Вантаж
прибув у технічно справному вагоні.
Відсутній вантаж у вагонах вміститися
міг. При повторному переважуванні
комісією результати не змінилися.

Комерційні акти складені відповідно до
Правил складання актів, затверджених
наказом Міністерства транспорту
України від 28.05.2002р. №334.

Позивач надіслав Відповідачу-2 лист
вих. №21-ю/224 від 30.09.2013 року (а.с. 28) щодо
надання копії рахунку або іншого
документа, що свідчить про вартість
вантажу вугілля антрацит марки АК
50/100мм направленого 19.08.2013р. за
залізничною накладною №51215903 у вагонах
№№52586773, 56958606, 55020929, 56925688, який останнім
був залишений без відповіді та
задоволення.

Позивач розраховує вартість нестачі
спірного вантажу з урахуванням
природної втрати ваги - 2% (вантаж зданий
у вологому стані) відповідно до п. 27
Правил видачі вантажів, затверджених
Наказом Міністерства транспорту
України від 21.11.2000р. №644 та вартості 1
тонни вантажу у сумі 1369,94 грн. (1804209,12 /
1317,00 або 1141,62 + 20%) згідно з рахунком
№2208-21 ТОВ "ДТЕК ТРЕЙДИНГ" (а.с. 16).

1. Вартість нестачі у вагоні №52586773:

Природна втрата: 1400кг (70000кг*2%)

Нестача з урахуванням природної
втрати: 2900кг (4300кг-1400кг)

Вартість нестачі 3972,83 грн. (2900*1369,94/1000)

2. Вартість нестачі у вагоні №56958606:

Природна втрата: 1380кг (69000кг*2%)

Нестача з урахуванням природної
втрати: 3420кг (4800кг-1330кг)

Вартість нестачі 4685,19 грн. (3420*1369,94/1000)

3.Вартість нестачі у вагоні №55020929:

Природна втрата: 1400кг (70000кг*2%)

Нестача з урахуванням природної
втрати: 3400кг (4800кг-1400кг)

Вартість нестачі 4657,80 грн. (3400*1369,94/1000)

4. Вартість нестачі у вагоні №56925688:
Природна втрата: 1380кг (69000кг*2%)

Нестача з урахуванням природної
втрати: 2720кг (4100кг-1380кг)

Вартість нестачі 3726,24 грн. (2720*1369,94/1000).

Згідно зі ст. 110 Статуту залізниць
України залізниця несе
відповідальність за схоронність
вантажу з моменту його прийняття до
перевезення і до моменту видачі його
утримувачу.

За п. 114 Статуту Залізниця відшкодовує
фактичні збитки, що виникли з її вини
під час перевезення вантажу, а саме: а)
за втрату чи недостачу - у розмірі
дійсної вартості втраченого вантажу чи
його недостачі.

Згідно з п. 115 Статуту вартість вантажу
визначається на підставі загальної
суми рахунка або іншого документа
відправника, який підтверджує
кількість і вартість відправленого
вантажу.

Відповідно до ст. 924 ЦК України
перевізник відповідає за збереження
вантажу, з моменту прийняття їх до
перевезення та до видачі одержувачеві,
якщо не доведе, що втрата, нестача
вантажу сталися внаслідок обставин,
яким перевізник не міг запобігти та
усунення яких від нього не залежало.
Перевізник відповідає за втрату,
нестачу, псування або пошкодження
прийнятих до перевезення вантаж у
розмірі фактичної шкоди, якщо не
доведе, що це сталося не з його вини.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Згідно з ч. 1 п. 127 Статуту залізниць
України залізниця несе матеріальну
відповідальність за втрату, недостачу,
псування або пошкодження прийнятого до
перевезення багажу, вантажобагажу, а
також за прострочення його доставки,
якщо не доведе, що втрата, недостача,
псування, пошкодження, прострочення
відбулися не з її вини.

Відповідно до статті 307 ГК України
перевезення вантажу, пасажирів, багажу,
пошти здійснюється за договором
перевезення, який укладається у
письмовій формі.

Умови перевезення вантажів окремими
видами транспорту, а також
відповідальність суб'єктів
господарювання за цими перевезеннями
визначається транспортними кодексами,
транспортними статутами та іншими
нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 31 Статуту
залізниць України залізниця
зобов'язана подавати під завантаження
справні, придатні для перевезення
відповідного вантажу, очищені від
залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у
необхідних випадках - продезінфіковані
вагони та контейнери. Незбереження
вантажу може бути наслідком як
технічної несправності вагона або
контейнера, так і їх непридатності для
перевезення певного вантажу (тобто у
комерційному відношенні).

Згідно із зазначеною статтею Статуту
придатність вагона чи контейнера для
перевезення відповідного вантажу у
комерційному відношенні визначається
відправником або залізницею, якщо вона
здійснює завантаження. У випадках, коли
під завантаження подано несправний за
своїм технічним станом вагон або
контейнер, відправник повинен
відмовитись від їх використання. Якщо
він цього не зробив, відповідальність
за втрату, недостачу, псування або
пошкодження вантажу, що сталися
внаслідок технічної несправності
рухомого складу, покладається на
відправника. Винятки з цього правила
можуть мати місце тоді, коли технічна
несправність мала прихований характер
або виникла у процесі перевезення
вантажу. Прихованими є такі технічні
несправності, які не могли бути
виявлені відправником під час
звичайного огляду вагону або
контейнера.

В комерційних актах АА №047804/12 та АА
№047805/13 у вагонах №52586773, №56958606
зазначається про те, що згідно з
документами вантаж маркірований, але
дані про його наявність у будь-якому
вигляді (пошкодженому або
непошкодженому) в акті відсутні. У
зв'язку з цим суд дійшов висновку, що
при складанні акту працівники
залізниці не виявили обставин, які
звільняють залізницю від
відповідальності, тому в даному
випадку збитки Позивача підлягають
покладенню на Відповідача-1. За
розрахунком Позивача їх сума складає
8658,02грн., із яких задоволенню підлягає
сума 7773,60грн. (3567,0грн. + 4206,60грн.) з
урахуванням наданого з боку Позивача
документального підтвердження
вартості вантажу за рахунком
вантажовідправника. (1230,0грн./т).

Сума збитків у зв'язку з виявленою
нестачею у вагонах №55020929 та №56925688 на
суму (4657,80 грн. + 3726,24 грн.) 8384,04грн.
підлягає покладенню на Відповідача-2,
оскільки комерційними актами АА
№047806/14, АА №047807/15 засвідчено те, що
маркування в цих вагонах не порушено,
тобто під час перевезення залізниця
забезпечила збереженість вантажу, а
нестача стала наслідком
недовантаження з боку Відповідача-2.
Сума збитків судом визнається
обґрунтованою та документально
підтвердженою.

Заперечення Відповідача-2 проти позову
з посиланням на те, що слідчими
органами розслідується крадіжка у
спірних вагонах, суд вважає таким, що не
підлягаю врахуванню. Так, наявність
вироку суду про встановлення певних
подій та ким вони вчинені, що має бути
враховано судом на підставі ст. 35 ГПК
України, у справі відсутні. Про
наявність відповідної кримінальної
справи в суді на розгляді
господарському суду доказів не надано.
В будь-якому випадку Відповідач-2 не
позбавлений можливості ініціювати
перегляд справи за нововиявленими
обставинами, якщо такі з'являться. У
зв'язку з вищевикладеним позов
підлягає задоволенню частково з
покладенням судових витрат у справі на
сторін пропорційно розміру
задоволених позовних вимог в порядку
ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 49, 82-85, 116-117
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" (49600, м.
Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 108, ) на користь Публічного
акціонерного товариства "Кримський
содовий завод" (96000, Автономна
республіка Крим, м. Красноперекопськ,
вул. Проектна, ) вартість
нестачі вантажу 7773,60грн. та 784,80грн.
судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДТЕК
Ровенькиантрацит" (94701, Луганська
область, м. Ровеньки, вул. Комуністична,
6, ) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Кримський содовий завод" (96000,
Автономна республіка Крим, м.
Красноперекопськ, вул. Проектна, ) вартість нестачі вантажу
8384,04грн. та 846,42грн. судового збору.

В частині стягнення з Державного
підприємства "Придніпровська
залізниця" вартості нестачі на суму
884,42грн. відмовити.

Видати накази після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання і може бути
оскарженим протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся Повне рішення
складено-28.03.14р.