ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" березня 2014 р.Справа № 922/1161/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши матеріали

позовної заяви Нововодолазької
селищної ради, смт. Н. Водолага до ТОВ
"Плесан", м. Харків про зобов'язання
укласти додаткову угоду до договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Нововодолазька селищна рада,
звернувся до господарського суду з
позовом про: - зобов'язання ТОВ "Плесан"
(надалі - Відповідач) укласти Додаткову
угоду про зміну і доповнення Договору
оренди землі від 30 травня 2005 року,
зареєстрованого в Нововодолазькому
районному відділі Харківської
регіональної філії державного
підприємства «Центр ДЗК» при
Держкомземі України у державному
реєстрі земель 09 червня 2005 року за № 178,
де викласти: * пункт 5 розділу «Об'єкт
оренди» в наступній редакції:
«Нормативна грошова оцінка земельної
ділянки згідно витягу відділу
Держкомзему у Нововодолазькому районі
Харківської області № 82012 від
01.06.2012 року становить 211233,38 гривень
(двісті одинадцять тисяч двісті
тридцять три грн. 38 коп.).; * пункт 9
розділу «Орендна плата» в наступній
редакції: «Орендна плата вноситься
орендарем у грошовій формі та в
розмірі: чотирикратному розмірі
земельного податку, що встановлюється
ст. 276 Податкового Кодексу України від
02.12.2010 року № 2755-VI з урахуванням
коефіцієнта індексації нормативної
грошової оцінки землі і складає 8449,34
гривень (вісім тисяч чотириста сорок
дев'ять грн. 34 коп.) за рік; * доповнити
п.31 Договору розділу «інші права та
обов'язки сторін»: Проводити державну
реєстрацію договору та додаткових угод
до договору оренди землі, відповідно до
діючого законодавства»; - зобов'язання
Відповідача укласти Додаткову угоду
про зміну і доповнення Договору оренди
землі від 26 грудня 2007 року,
зареєстрованого в Нововодолазькому
районному відділі Харківської
регіональної філії державного
підприємства «Центр ДЗК» при
Держкомземі України у Книзі записів
державної реєстрації договорів оренди
землі вчинено запис за № 02 17 січня
2008 року, де викласти: * пункт 5 розділу
«Об'єкт оренди» в наступній редакції:
«Нормативна грошова оцінка земельної
ділянки згідно витягу відділу
Держкомзему у Нововодолазькому районі
Харківської області № 82012 від
01.06.2012 року становить 208848,00 гривень
(двісті вісім тисяч вісімсот сорок
вісім грн. 00 коп.); * пункт 9 розділу
«Орендна плата» викласти в наступній
редакції : «Орендна плата вноситься
орендарем у грошовій формі та в
розмірі: чотирикратному розмірі
земельного податку, що встановлюється
ст. 276 Податкового Кодексу України від
02.12.2010 року № 2755-VІ з урахуванням
коефіцієнта індексації нормативної
грошової оцінки землі і складає 8353,92
гривень (вісім тисяч триста п'ятдесят
три грн. 92 коп.) за рік; * доповнити п.31
Договору розділу «інші права та
обов'язки сторін»: Проводити державну
реєстрацію договору та додаткових угод
до договору оренди землі, відповідно до
діючого законодавства». Також просить
суд покласти судові витрати на
Відповідача.

Розглянувши зазначену позовну заяву,
господарський суд дійшов висновку, що
позовна заява підлягає поверненню на
підставі п. 4 ст. 63 ГПК України,
матеріали додані до позовної заяви не
містять доказів сплати судового збору
у встановлених порядку та розмірі.

На підтвердження оплати даного позову
судовим збором заявник надав платіжне
доручення № 32 від 28 січня 2014 року про
сплату 1 218,00 грн. судового збору.

Пунктом 2.11. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21
лютого 2013 року N 7 "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, якщо в позовній
заяві об'єднано дві або більше вимог
немайнового характеру, пов'язаних між
собою підставами виникнення або
поданими доказами, судовий збір
сплачується окремо з кожної з таких
вимог.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на
те, що приписи ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України носять
імперативний характер, суд приходить
до висновку, що викладені обставини є
підставою для повернення позовної
заяви відповідно до п. 4 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. 58, п. 4 ст. ст. 63, 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до
неї документи, в тому числі платіжне
доручення № 32 від 28 січня 2014 року про
сплату 1 218,00 грн. судового збору
Нововодолазькій селищній раді без
розгляду.

Суддя(підпис) І.П. Жигалкін

Примітка: Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення (ст.63 ГПК України).