ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.03.14 № 910/4843/14. Суддя Спичак О.М.,
розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Трансмет»

до Приватного підприємства
«Сітібуд-Індустрія»

про стягнення 141 255,27 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Трансмет»
звернулося до Господарського суду м.
Києва з позовом до Приватного
підприємства «Сітібуд-Індустрія» про
стягнення 141 255,27 грн. заборгованості.

Стаття 57 ГПК України встановлює
перелік документів, які додаються до
позовної заяви. Зокрема, відповідно до
пункту 2 цієї статті, до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Згідно ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України,
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Отже, належним доказом відправлення
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідачу по справі у
відповідності до статті 56 ГПК України
та пункту 2 «Правил надання послуг
поштового зв'язку», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 270 від 05.03.2009 року, є касовий чек, який
видається відправникові з додержанням
вимог Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» і підтверджує
факт надання послуги відділенням
зв'язку та опис вкладення, надані в
оригіналі.

У матеріалах позовної заяви наявні
квитанція № 2092 від 18.03.2014 р. та опис
вкладення у цінний лист від 18.03.2014 року.

Разом з тим, як вбачається з опису
вкладення в цінний лист, позивачем
позовна заява та додані до неї
документи були направлені не на адресу
відповідача - Приватного підприємства
«Сітібуд-Індустрія» (04080, м. Київ, вул.
Фркнзе, 82, кв. 9), а на адресу іншої
юридичної особи - Публічного
акціонерного товариства
«Укрвторчормет» (02160, м. Київ, вул.
Каунаська,27), що є неналежним доказом
направлення відповідачу позовної
заяви та доданих до неї документів.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що квитанція № 2092 від 18.03.2014 р. та опис
вкладення у цінний лист від 18.03.2014 року
не може бути належним доказом
виконання позивачем вимог ст. 56, 57
Господарського процесуального кодексу
України щодо направлення на адресу
відповідача копії позовної заяви з
всіма доданими до неї документами.

За таких обставин, приймаючи до уваги
ненадання позивачем до поданих до суду
позовних матеріалів належних доказів
відправлення на адресу відповідача
копії позовної заяви вих. № 14/57ТМ від
13.03.2014 р. з всіма доданими до неї
документами, враховуючи приписи ст.57,
п.6 ч.1 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України,
позовна заява та додані до неї
документи підлягають поверненню
заявникові без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду
не перешкоджає повторному зверненню з
нею до Господарського суду в
загальному порядку, після усунення
вказаних недоліків.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Трансмет» з
доданими до неї документами повернути
позивачу без розгляду.

Суддя
Спичак О.М.