overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.04.14 Справа № 904/1963/14

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-посередницька фірма "ЛИКО", м. Дніпропетровськ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМБАЗА", м.
Дніпропетровськ

про витребування майне з незаконного володіння та користування

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю торгівельно-песередницька фірма "Ліко" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбаза" витребування майне з незаконного володіння та користування.

Відповідно до п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК України ціна позову визначається у позовах про витребування майна - вартістю майна, що витребується.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до п. 2.2.1 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7 судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу
України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.
При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача (в тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у вигляді повернення майна застосовуються з ініціативи господарського суду, наприклад, при визнанні договору недійсним - пункт 1 статті 83 ГПК).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вартість майна, яке позивач просить суд витребувати із незаконного володіння та користування, визначено у розмірі 287410 грн. Однак, позивачем до позовної заяви не надано доказів, на яких ґрунтується визначення ціни позову.

Господарський суд повертає позовну заяву ТОВ ТПФ "Ліко" та додані до неї документи без розгляду.

Керуючись п. 4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-посередницька фірма "Ліко" і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява від 20.03.2014 з додатками, у тому числі квитанція від 24.03.2014 № ПН 1075К.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.14р. Справа № 904/1002/14За позовом
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
Структурної одиниці Синельниківського управління по експлуатації газового господарства, м. Синельникове

до Відділу освіти Синельниківської
Районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, м.
Синельникове, Синельниківський район,
Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором на технічне обслуговування газопроводів та споруд на них які є власністю замовника в сумі 11 079 грн. 31 коп.

Суддя Колісник І.І.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
Структурної одиниці Синельниківського управління по експлуатації газового господарства (далі-Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до
Відділу освіти Синельниківської
Районної державної адміністрації
Дніпропетровської області
(далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за договором на технічне обслуговування газопроводів та споруд на них які є власністю замовника в сумі 9 830 грн. 05 коп. - основного боргу, 627 грн. 14 коп. - пені, 622 грн. 12 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору №208С на технічне обслуговування газопроводів та споруд на них які є власністю замовника від 03.01.12р. (а.с. 10-11).

У зв'язку з перебуванням судді Красоти
О.І з 26.03.2014 року на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.13р. (протокол від 20.12.13р.) та наказом голови господарського суду
Дніпропетровської області № 23-О від 24.12.13р., відповідно до розпорядженням голови господарського суду
Дніпропетровської області №305 від 01.04.2014 року, справу №904/1002/14 передано на розгляд судді Коліснику І.І.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №904/1002/14 до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.04.14р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання надати:

Відповідачу - додаткові пояснення стосовно заявлених позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.14р. Справа № 904/1682/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

при секретарі судового засідання
Сосненко А.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: Павлов А.Г., дов. від 13.11.11р.

від боржника: не з'явився

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Станкотехімпорт
ЛТД", м. Одеса

до боржника Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар", 50045, м. Кривий Ріг,
Центрально - Міський район, вул. окружна, буд. 127,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

18.03.14р. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю
"Станкотехімпорт ЛТД", м. Одеса про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар", 50045, м. Кривий Ріг,
Центрально - Міський район, вул.
Окружна, буд. 127, згідно зі ст.ст. 10, 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 20.03.14р. заява про порушення провадження у справі про банкрутство
Публічного акціонерного товариства
"Криворізький турбінний завод
"Констар", 50045, м. Кривий Ріг,
Центрально - Міський район, вул.
Окружна, буд. 127, прийнята до розгляду, підготовче засідання призначено на 01.04.14р.

24.03.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від арбітражного керуючого Чеснової Н.В. надійшла заява на участь у справі про банкрутство з належним чином засвідченим договором добровільного страхування відповідальності перед третіми особами від 26.02.2014р. та свідоцтвом про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №
НОМЕР_2 від 08.04.2013р.

До господарського суду 01.04.2014р. надійшли наступні документи:

- заява від 31.03.14р. арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича, свідоцтво № НОМЕР_1 про участь у справі про банкрутство з додатками;

- клопотання № 5-135/30 від 31.03.2014р.
Публічного акціонерного товариства
"Криворізький турбінний завод
"Констар", м. Кривий Ріг щодо відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з наміром погашення боргу.

Вивчивши матеріали справи, подані до суду документи, заслухавши в судовому засіданні представника кредитора, суд вважає за доцільне зобов'язати клопотання боржника № 5-135/30 від 31.03.2014р.

Представник кредитора не заперечує щодо відкладення судового засідання на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 2, 9, 12, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання № 5-135/30 від 31.03.2014р. Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар", м. Кривий Ріг.

Відкласти розгляд справи на 17.04.14р. на 10:40.

Визнати явку повноважних представників в судове засідання обов'язковою.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.14р. Справа № 5005/3893/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства
"Південбурвобуд", м.Кривий Ріг

до боржника Державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль", 50014, м.Кривий Ріг, вул.Електрична, 1,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа № 5005/3893/2011 про банкрутство
Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", 50014, м.Кривий Ріг, вул.Електрична, 1, перебуває на стадії розпорядження майном, повноваження розпорядника майна покладені на арбітражного керуючого
Лукашука Миколу Васильовича, свідоцтво
№ 289.

01.04.2014р. до господарського суду від розпорядника майна Лукашука М.В. надійшло клопотання № 02-09/26 від 31.03.2014р., в якому просить суд встановити йому оплату послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майна, з моменту призначення, а саме, з 29.09.2011 року, за рахунок коштів боржника та коштів одержаних від господарської діяльності підприємства-боржника, реалізації майна, стягнення та/або реалізації дебіторської заборгованості.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити судове засідання за участю кредитора, боржника,
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ та розпорядника майна Лукашука М.В.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.3-1, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 17.04.14 р. об 10:55.

Зобов'язати кредитора, боржника та
Головне управління юстиції у
Дніпропетровській області надати письмові міркування стосовно клопотання розпорядника майна
Лукашука М.В. від 31.03.2014р. за № 02-09/26.

Визнати явку Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, кредитора, боржника та розпорядника майна Лукашука М.В. в судове засідання обов'язковою.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.14 Справа № 904/2042/14

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства
"Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості "КРИВБАСПРОЕКТ", м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 9478 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.04.14 о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в
ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту
України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.02.2014
Справа № 905/570/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Соболєвої С.М. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України", м.Київ

до відповідача, Публічного акціонерного товариства
"Енергомашспецсталь", м.Краматорськ
Донецької області

про стягнення 11039905,03 грн., -

представники сторін:

від позивача: Подшебякіна О.М. - за довіреністю,

від відповідача: не з'явився.

Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України", м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до відповідача,
Публічного акціонерного товариства
"Енергомашспецсталь", м.Краматорськ
Донецької області про стягнення 11039905,03 грн.

Представник відповідача через канцелярію суду 07.02.2014р. надав клопотання №17/206 від 06.02.2014р. з додатком про відкладення розгляду справи. Дане клопотання задоволено судом.

Виходячи з того, що в засіданні суду не був присутній представник відповідача, а також не надані витребувані судом документи, враховуючи клопотання відповідача, керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 27.02.2014 року о 13:40 год.

Зобов'язати сторін: виконати вимоги ухвали від 28.01.2014р. в повному обсязі.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалам, відповідно ст. 75 ГПК
Україні.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
С.М. Соболєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.14р. Справа № Б38/313-10 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривий Ріг

до боржника Відкритого акціонерного товариства "РЕГОМ", м. Кривий Ріг,
Саксаганський район, вул. Курчатова, буд. 1Д ()

про визнання грошових вимог на суму 136 241, 07грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "РЕГОМ", м.
Кривий Ріг, Саксаганський район, вул.
Курчатова, буд. 1Д () перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою від 23.12.13р. справа № Б38/313-10 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "РЕГОМ", м.
Кривий Ріг, Саксаганський район, вул.
Курчатова, буд. 1Д () прийнята до провадження судді Калиниченко Л.М.

13.03.14р. до господарського суду надійшла заява № 2499/08/11 від 07.03.14р.
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривий Ріг, в якій просять визнати грошові вимоги на суму 136 241,07грн.

Ухвалою від 13.03.14р. вказана вище заява була прийнята до розгляду та зобов'язано ліквідатора у строк до 13.04.14р. повідомити у письмовій формі суд про розгляд грошових вимог.

31.03.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ліквідатора надійшов лист за № 02-01/7-26 від 27.03.14р., згідно якого грошові вимоги
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривий Ріг на суму 136 241,07грн. визнані в повному обсязі та включені до другої черги задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривий Ріг до Відкритого акціонерного товариства
"РЕГОМ", м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Курчатова, буд. 1Д () на суму 136 241,07грн., які включити до другої черги задоволення вимог кредиторів, загальна сума включених до реєстру вимог кредиторів складає 7 132 414,15грн.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.03.2014
Справа № 905/7053/13
Господарський суд Донецької області, у складі судді Огороднік Д.М. розглянувши матеріали

за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Донецький завод будівельних матеріалів
"Астор"провиправлення описки в наказіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Донецький завод будівельних матеріалів "Астор"до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельна компанія "Автобан"про стягнення 46989,89 грн.Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом Донецької області прийнято рішення від 03.12.2013 №905/7053/13 присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дорожньо-будівельна компанія "Автобан"
(83120, м.Донецьк, вул. В.Терешкової, буд.37, кв.71, з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький завод будівельних матеріалів "Астор"
(83077, м.Донецьк, вул.Артемівська, 379, ) суму основного боргу у розмірі 34212 (тридцять чотири тисячі двісті дванадцять) грн. 16 коп., пеню у розмірі 4376 (чотири тисячі триста сімдесят шість) грн. 63коп., 3% річних у розмірі 72 (сімдесят дві) грн. 57 коп., 30% річних у розмірі 8317 (вісім тисяч триста сімнадцять) грн. 32 коп., судовий збір у розмірі 1720(одна тисяча сімсот двадцять) грн. 09 коп.

На виконання вказаного рішення господарського суду Донецької області видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду від 17.12.2013.

20.03.2014 на адресу суду надійшла заява від
Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький завод будівельних матеріалів "Астор" в порядку ст. 117 Господарського процесуального кодексу України про виправлення помилки в наказі, згідно якої заявник спросить виправити код
ЄДРПОУ боржника в наказі господарського суду Донецької області від 17.12.2013 по справі №905/7053/13.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст. ст. 86, 89, 117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви на 01.04.2014 на 15:05 год.
(кім.№ 406).

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.03.2014
Справа № 905/627/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання
Ляшенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі: Донецької міської ради, м. Донецьк, Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк

до відповідача: Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про: повернення майна.

Представники сторін:

від прокуратури: Осипенко Ю.С. - за посвідченням № 003174 від 10.09.12 р.

від позивача : не з`явився

від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Донецька звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі: Донецької міської ради, м. Донецьк та Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про зобов'язання повернути за актом приймання передачі управлінню комунальних ресурсів Донецької міської ради нежитлове приміщення вартістю 432 708 грн., площею 216,3 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Судом завольняється клопотання прокурора та відповідача про продовження строку розгляду справи.

У зв`язку з неявкою сторін, витребування документів, для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, а також з метою додержання принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2.Відкласти розгляд справи на 15.04.2014 року о 10:45 год.

Суддя
Н.В. Величко

Надруковано 4 прим.:

1 - у справу

1- прокурору

1 - позивачу

1- відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"01" квітня 2014 р.
Справа № 911/840/14

за позовом Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований футбольний комплекс "Борекс", Київська обл., смт. Бородянка

про стягнення 106726,70 грн.

Суддя
Рябцева О.О.

секретар судового засідання
Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: Середа Ю.В. (дов. № 521 "д" від 31.12.2013р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою дочірнього підприємства
"Київське обласне дорожнє управління" відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" до товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований футбольний комплекс "Борекс" про стягнення 106726,70 грн.

Представник позивача вимоги ухвали суду від 17.03.2014р. не виконав, оригіналів
(для огляду) доданих до позовної заяви документів суду не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 17.03.2014р. не виконав, проте 31.03.2014р. до господарського суду
Київської області від відповідача надійшла телеграма, в якій відповідач просить суд перенести розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 17 квітня 2014 р. на 10 год. 20 хв.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду
Київської області від 17.03.2014р., а саме надати суду оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 17.03.2014р.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя
Рябцева О.О.