ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"11" березня 2014 р.
Справа № А18/531-08
Розглянувши матеріали справи за
позовом Фастівського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі
Фастівської міжрайонної державної
податкової інспекції
до Закритого акціонерного товариства
«Фастівський комбінат хлібопродуктів»
про стягнення 636950,59 грн.
Суддя А.Ю.Кошик
За участю представників:
позивача - Воловенко О.М.
відповідача - не з'явився
прокуратури - Карман В.В.
Обставини справи:
До Господарського суду Київської
області надійшла позовна заява
Фастівського міжрайонного прокурора в
інтересах держави в особі Фастівської
міжрайонної державної податкової
інспекції (далі - позивач) до Закритого
акціонерного товариства «Фастівський
комбінат хлібопродуктів» (далі
-відповідач) про стягнення 636950,59 грн.
Провадження у справі було відкрите
відповідно до ухвали від 15.09.2008 року за
правилами Кодексу адміністративного
судочинства України.
Ухвалою суду від 23.10.2008 року
провадження у справі № А18/531-08 зупинено
до остаточного вирішення спору в
адміністративній справі №А6/483-08.
Зобов'язано сторони повідомити суд
про результати вирішення спору в
адміністративній справі №А6/483-08.
За результатами апеляційного
оскарження ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 11.11.2009 року в задоволенні
апеляційних скарг Прокуратури
Київської області та Фастівської ОДПІ
на ухвалу Господарського суду
Київської області від 23.10.2008 року про
зупинення провадження у справі
відмовлено, а ухвалу Господарського
суду Київської області від 23.10.2008 року
Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 03.12.2012 року касаційну
скаргу Фастівської ОДПІ на ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 11.11.2009 року
та ухвалу Господарського суду
Київської області від 23.10.2008 року
залишено без задоволення, а ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 11.11.2009 року
та ухвалу Господарського суду
Київської області від 23.10.2008 року - без
Станом на 07.02.2014 року від сторін не
надходило будь-якої інформації
стосовно розгляду справи №А6/483-08, із
клопотанням про поновлення
провадження у справі №А18/531-08 сторони
Однак, судом встановлено, що згідно
бази даних «Діловодство
спеціалізованого суду» справу №А18/531-08
вже розглянуто. У зв'язку з чим, ухвалою
від 07.02.2014 року провадження у справі
було поновлено та призначено справу до
розгляду на 11.03.2014 року.
В судовому засіданні 11.03.2014 року
позивач та прокуратура позовні вимоги
підтримали, зазначили, що за наслідками
розгляду адміністративної справи
№А6/483-08, в якій оскаржувались
податкові повідомлення-рішення №
17.01.2008 року про нарахування сум
непогашеного податкового боргу,
заявленого до стягнення в матеріалах
справи № А 18/531-08, в задоволенні позову
Відповідач, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
спору повісткою, в судове засідання
11.03.2014 року не з'явився, відзив на позов
не надав, про причини неявки суд не
Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних
положень Кодексу адміністративного
судочинства України, до початку
діяльності окружних та апеляційних
адміністративних судів
адміністративні справи, підвідомчі
господарським судам відповідно до
Господарського процесуального кодексу
України 1991 року, вирішують у першій та
апеляційній інстанціях відповідні
місцеві та апеляційні господарські
суди за правилами Кодексу
адміністративного судочинства
Після початку діяльності окружного
адміністративного суду
адміністративні позови, подані до
відповідних місцевих господарських
судів у справах, що підсудні окружному
адміністративному суду, передаються
цими судами до окружного
адміністративного суду, якщо
провадження у справі ще не відкрито.
Адміністративні справи, провадження в
яких було відкрито місцевими та
апеляційними господарськими судами до
початку діяльності відповідного
адміністративного суду, розглядаються
і вирішуються цими судами відповідно
до абзацу першого цього пункту.
Таким чином, оскільки провадження у
справі № А18/531-08 було відкрито до
початку діяльності відповідного
окружного адміністративного суду,
справа розглядається господарським
судом Київської області за правилами
Кодексу адміністративного судочинства
Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників
сторін та дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, встановлено
Як вбачається з позовних
матеріалів,позов подано у зв'язку з тим,
що за відповідачем станом на день
звернення до суду обліковується
податковий борг в сумі 636 950,59 грн., який
складається з: податку на додану
вартість в сумі 328 295,58 грн.; податку на
прибуток в сумі 301 074,10 грн.;
прибуткового податку в сумі 7 580,91 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що борг по податку на додану
вартість виник у зв'язку з тим, що
відповідно до розрахунку податкової
заборгованості суб'єкта
підприємницької діяльності ЗАТ
«Фастівський комбінат хлібопродуктів»
вбачається, що в період з 17.08.2007 року по
30.07.2008 року у відповідача утворився
борг перед бюджетом в сумі 328 295,58 грн., в
тому числі 1 032,40 грн. пені. Відповідні
обставини відповідачем не спростовані.
Також, відповідно до розрахунку
податкової заборгованості суб'єкта
підприємницької діяльності ЗАТ
«Фастівський комбінат хлібопродуктів»
вбачається, що 04.02.2008 року Фастівською
ОДПІ відповідачу було донараховано
основного платежу за актом перевірки
податкового повідомлення-рішення №
117 757 грн. штрафних санкцій, крім того
04.02.2008 року Фастівською ОДПІ
відповідачу було донараховано
штрафних санкцій за актом перевірки
податкового повідомлення-рішення №
Відповідні нарахування проведені по
податку на прибуток підприємств.
Відповідно до розрахунку податкової
заборгованості суб'єкта
підприємницької діяльності ЗАТ
«Фастівський комбінат хлібопродуктів»
вбачається, що 14.09.2007 року Фастівською
ОДПІ відповідачу було донараховано за
актом перевірки податковим
30.08.2007 року 2526,97 грн. основного платежу
та 5 053,94 грн. штрафних санкцій.
Відповідні нарахування проведені по
сплаті прибуткового податку.
Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду (набрала
законної сили), відмовлено відповідачу
в задоволенні його позову про визнання
не чинними податкових
чином, відповідні податкові
зобов'язання на момент звернення до
суду вважаються узгодженими і
правомірно включені позивачем до суми
податкового боргу відповідача.
У зв'язку з несплатою боргу, 22.08.2007 року
Фастівською ОДПІ, відповідно до п. 6.2 ст.
6 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» та «Порядку направлення
органами державної податкової служби
України податкових вимог платникам
податків», затвердженого наказом ДПА
України від 03.07.2001 року за № 266,
відповідачу направлено поштою першу
податкову вимогу № 1/298.
Оскільки, відповідач у встановлений
термін суму податкового боргу,
зазначену у вимозі не сплатив, 09.10.2007
року Фастівською ОДПІ відповідачу
відправлено поштою другу податкову
вимогу № 2/358, проте заборгованість
залишилась непогашеною.
Відповідно до пункту 5.1 ст. 5 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» податкове зобов'язання,
самостійно визначене платником
податків у податковій декларації,
вважається узгодженим з дня подання
такої податкової декларації.
Відповідно до вищезазначеного Закону,
якщо платник податку перебуває у
державній чи комунальній власності, не
погашає суму податкового боргу у
строки, встановлені цим Законом,
податковий орган здійснює заходи щодо
продажу активів такого платника
податків, які не входять до складу
цілісного майнового комплексу, що
забезпечує здійснення основної
діяльності платника податків. Цей же
Закон містить норму, згідно якої активи
платника податків можуть бути
примусово стягнені в рахунок погашення
його податкового боргу виключно за
рішенням суду.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами», у разі коли платник
податків не сплачує узгоджену суму
податкового зобов'язання в установлені
строки, податковий орган надсилає
такому платнику податків дві податкові
вимоги і встановлює строки виконання
цих вимог, які фактично і є строками
самостійного погашення боргу. Оскільки
такі вимоги позивачу не надсилались,
можна зробити висновок, що Акт не
містить посилань на документи, що
підтверджують термін виникнення та
суму податкового боргу -податкову
декларацію, податкового повідомлення і
двох податкових вимог.

Згідно п. 1.3. ст. 1 Закону України «Про
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» податковий борг
(недоїмка) - це податкове зобов'язання
(з урахуванням штрафних санкцій за
їх наявності), самостійно узгоджене
платником податків або узгоджене в
адміністративному чи судовому
порядку, але не сплачене у
встановлений строк, а також пеня,
нарахована на суму такого податкового
зобов'язання.

Органами, уповноваженими здійснювати
заходи з погашення податкового боргу,
згідно підпункту 2.3.1. п. 2.3. ст. 2 Закону є
виключно податкові органи.

Підпунктом 5.3.1. пункту 5.3. статті 5
Закону України «Про погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» передбачено, що платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом десяти
календарних днів, наступних за
останнім днем відповідного граничного
строку. У разі коли відповідно до
закону контролюючий орган самостійно
визначає податкове зобов'язання
платника податків за причинами, не
пов'язаними із порушенням податкового
законодавства, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
податкового зобов'язання у строки,
визначені у законі з відповідного
податку, а за їх відсутності - протягом
тридцяти календарних днів від дня
отримання податкового повідомлення
про таке нарахування. Коли ж податкове
зобов'язання визначено контролюючим
органом за підставами, зазначеними у п.
п. «а» «в» п.п. 4.2.2. п. 4.2 ст. 4, платник
податків зобов'язаний погасити
нараховану суму податкового
зобов`язання протягом десяти
календарних днів від дня отримання
податкового повідомлення.

У разі, коли платник податків, як це
передбачено підпунктом 6.2.1. пункту 6.2.
ст. 6 Закону України «Про погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» не сплачує узгоджену суму
податкового зобов'язання в
установлені строки, податковий орган
надсилає такому платнику податків
податкові вимоги.

Статтею 5 Закону України «Про погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» встановлено, що узгоджена
сума податкового зобов'язання, не
сплачена платником податків у строки,
визначені цією статтею, визнається
сумою податкового боргу платника
податків (підпункт 5.4.1).

Згідно підпункту 7.2.1. пункту 7.2. ст. 7
Закону України «Про погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» джерелами погашення
податкового боргу платника податків
за рішенням органу стягнення, які є
виконавчими документами, є будь-які
активи платника податків (його філій,
відділень, інших відокремлених
підрозділів) з урахуванням обмежень,
визначених цим Законом, а також
іншими законами.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні»
від 04.12.1990 № 509-XII, державні податкові
інспекції в районах, містах без
районного поділу, районах у містах,
міжрайонні та об`єднані державні
податкові інспекції подають до судів
позови до підприємств, установ,
організацій та громадян про визнання
угод недійсними і стягнення в доход
держави коштів, одержаних ними за
такими угодами, а в інших випадках -
коштів, одержаних без установлених
законом підстав, а також про стягнення
заборгованості перед бюджетом і
державними цільовими фондами за
рахунок їх майна.

Проаналізувавши вищезазначені норми
чинного законодавства та всебічно
розглянувши матеріали справи
господарський суд дійшов висновку, що
позовні вимоги правомірні, позивачем
обгрунтовані, відповідачем не
спростовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 4 ст. 94 КАС України
судові витрати з відповідача не
стягуються.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України,

п о с т а н о в и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного
товариства «Фастівський комбінат
хлібопродуктів» (08500, Київська область,
м. Фастів, вул. Кожанське шосе, буд. 1, ) на користь Фастівської
об'єднаної державної податкової
інспекції в Київській області (08500,
Київська область, м. Фастів, вул. Кірова,
28, код 20619977) заборгованість перед
бюджетними та державними цільовими
фондами в сумі 636 950,59 грн.

Суддя
Кошик А.Ю.