ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"25" березня 2014 р.
Справа № 911/569/14

за позовом Публічного
акціонерного товариства
"Уманьавтодор", Черкаська обл., м. Тальне

до Приватного підприємства
"Автомагістраль", Київська обл.,
Вишгородський р-н, с. Синяк

про стягнення 1298896,03 грн.

Суддя
Рябцева О.О.

секретар судового засідання
Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: Овчаренко С.М. (дов. № 17
від 15.12.2013р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області
розглядається справа за позовною
заявою публічного акціонерного
товариства "Уманьавтодор" до
приватного підприємства
"Автомагістраль" про стягнення 1298896,03
грн.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, проте 24.03.2014р.
до господарського суду Київської
області від відповідача надійшло
клопотання, в якому відповідач просить
суд відкласти розгляд справи на іншу
дату та з метою уникнення накладок
розгляду справ не призначати слухання
цієї справи на 01.04.2014р., 02.04.2014р., 03.04.2014р.,
08.04.2014р. та 15.04.2014р. у зв'язку з
зайнятістю представника у слідчих діях
та інших судових засіданнях.
Клопотання відповідача в частині
відкладення розгляду справи судом
задоволене.

Клопотання відповідача в частині, в
якій він просить не призначати
слухання на 01.04.2014р., 02.04.2014р., 03.04.2014р.,
08.04.2014р. та 15.04.2014р. задоволенню не
підлягає, оскільки суд відповідно до
ст. 69 ГПК України обмежений
процесуальними строками, а розгляд
справи вже відкладався у зв'язку з
неявкою відповідача у судове засідання
11.03.2014р.

Згідно з абзацом 2 пункту 3.9.2 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" від 26 грудня 2011 року
за № 18 господарський суд з урахуванням
обставин конкретної справи може
відхилити доводи учасника судового
процесу - підприємства, установи,
організації, іншої юридичної особи,
державного чи іншого органу щодо
відкладення розгляду справи у зв'язку з
відсутністю його представника (з
причин, пов'язаних з відпусткою,
хворобою, службовим відрядженням,
участю в іншому судовому засіданні і т.
п.). При цьому господарський суд
виходить з того, що у відповідних
випадках такий учасник судового
процесу не позбавлений права і
можливості забезпечити за
необхідності участь у судовому
засіданні іншого представника згідно з
частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з
числа як своїх працівників, так і осіб,
не пов'язаних з ним трудовими
відносинами. Неможливість такої заміни
представника і неможливість розгляду
справи без участі представника
підлягає доведенню учасником судового
процесу на загальних підставах (статті
32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів
для оплати послуг представника не може
свідчити про поважність причини його
відсутності в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд відкладає розгляд
справи, коли за будь-яких обставин спір
не може бути вирішено в даному судовому
засіданні.

Керуючись п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 08
квітня 2014 р. на 10 год. 50 хв.

2. Зобов'язати відповідача надати
суду договір генпідряду, на виконання
робіт за яким, було укладено договір
субпідряду № 11 від 18.04.2012р.

3. Викликати повноважних
представників сторін в судове
засідання.

Суддя
Рябцева О.О.