ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року Справа № 905/6915/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого
Волковицької Н.О. Рогач Л.І.за участю
представників сторін:позивачане
з'явився, про час і місце слухання
справи повідомлений належним
чиномвідповідачане з'явився, про час і
місце слухання справи повідомлений
належним чиномрозглянувши у
відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуПублічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Добропільська ЦЗФ"на постановувід
29.01.2014 року Донецького апеляційного
господарського суду у справі№ 905/6915/13
господарського суду Донецької області
за позовомДержавного
територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця" в особі
відокремленого підрозділу "Івано -
Франківська дирекція залізничних
перевезень" до Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ"
простягнення 37590,00 грн. ВСТАНОВИВ:

Державне територіально-галузеве
об'єднання "Львівська залізниця" в
особі відокремленого підрозділу
"Івано-Франківська дирекція
залізничних перевезень" звернулося до
господарського суду Донецької області
з позовом до Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" про
стягнення 37590,00 грн. суми штрафу за
неправильно зазначену у залізничній
накладній № 50035922 масу вантажу,
відправленого у вагоні № 65240640.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 09.12.2013 року (суддя
Сажнева М.В.), залишеним без змін
постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 29.01.2014 року
(головуючий суддя Татенко В.М., Зубченко
І.В., Радіонова О.О.), позов задоволено.

З Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Добропільська ЦЗФ" на користь
Державного територіально-галузевого
об'єднання "Львівська залізниця" в
особі відокремленого підрозділу "Івано
- Франківська дирекція залізничних
перевезень" стягнуто 37590,00 грн. штрафу
та 1720,50 грн. - витрат по сплаті судового
збору.

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Добропільська ЦЗФ" звернулось до
Вищого господарського суду України із
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Донецького
апеляційного господарського суду від
29.01.2014 року та прийняти нове рішення,
посилаючись на порушення судом
приписів статей 34, 43 Господарського
процесуального кодексу України, статей
118, 122, 129 Статуту залізниць України та
Правил складання актів, Правил
оформлення перевізних документів.

Обговоривши доводи касаційної скарги,
заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши в межах вимог статей 108, 1117
Господарського процесуального кодексу
України наявні матеріали справи на
предмет правильності юридичної оцінки
обставин справи та повноти їх
встановлення в рішенні та постанові у
даній справі, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій та вбачається з матеріалів
справи, 07.04.2013 року зі станції
Добропілля Донецької залізниці на
станцію Бурштин Львівської залізниці
Публічним акціонерним товариством
"ДТЕК Добропільська ЦЗФ"
(вантажовідправник) на адресу
вантажоотримувача - Бурштинська ТЕС
ПАТ "ДТЕК Західенерго" у вагоні № 65240640
за залізничною накладною на групу
вагонів №50035922 відвантажено вантаж -
вугілля кам'яне марки г-газове. За
накладною вага у зазначеному вагоні:
нетто 69000 кг, (тара - 21500 кг, брутто - не
зазначено).

Навантаження вагону здійснювалось
засобами відправника (відповідача),
правильність внесених до накладної
відомостей підтвердив своїм підписом
представник вантажовідправника, у
відповідності до пункту 2.3 Правил
оформлення перевізних документів
(затверджених наказом Міністерства
транспорту України від 21.11.2000 року №644,
зареєстр. в Міністерстві юстиції
України 24.11.2000 року за № 863/5084).

При проходженні вантажу через станцію
Нижньодніпровськ-Вузол
Придніпровської залізниці, на підставі
статті 24 Статуту залізниць України
було виявлено, що маса вантажу у вагоні
№ 65240640, не відповідає фактичній масі
вантажу зазначеній у накладній.

При контрольному переважуванні вагону
з вантажем на станції
Нижньодніпровськ-Вузол на справних 150т
вагонних електронно-тензометричних
вагах станції виявилось: брутто 92000 кг,
тара 21500 кг, нетто 70500 кг, що більше проти
даних залізничної накладної на 1500 кг та
більше вантажопідйомності вагона на 1500
кг; вагон у технічному відношенні
справний, люки, двері зачинені,
витікання вантажу відсутнє, маркування
не порушене.

Зважаючи на завантаження відповідачем
вагону №65240640 понад його
вантажопідйомність на 1500 кг станцією
Нижньодніпровськ - Вузол
Придніпровської залізницею було знято
з цього вагону і завантажено надлишок у
напіввагон №66941287, який за досильною
накладною № 46375663 був відправлений за
призначенням до станції Бурштин.

За результатами переважування був
складаний комерційний акт АА№048764/164/45
від 10.04.2013 року.

При прибутті вагону на станцію
призначення у комерційному акті
АА№048764/164/45 від 10.04.2013 року у розділі "Є"
мається відмітка: "Під час перевірки
різниці проти цього акта не виявлено".

Комерційний акт підписаний належними
особами: начальником станції,
прийомо-здавальником, одержувачем.

Відповідно до статті 37 Статуту
залізниць України, пункту 5 Правил
приймання вантажів до перевезення під
час здавання вантажів для перевезення
відправником має бути зазначена у
накладній їх маса. Спосіб визначення
маси зазначається у накладній.

Відповідно до пункту 2.1 розділу 2 Правил
оформлення перевізних документів
графи комплекту перевізних документів
"Маса вантажу в кг, визначена
відправником" - вказується маса вантажу
у кілограмах, заповнюються
вантажовідправником.

Статтею 34 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Відповідно до статті 129 Статуту
залізниць України обставини, що можуть
бути підставою для матеріальної
відповідальності залізниці,
вантажовідправника,
вантажоодержувача, пасажирів під час
залізничного перевезення,
засвідчуються комерційними актами або
актами загальної форми, які складають
станції залізниць.

Згідно з 5.5. розділу 5 Правил оформлення
перевізних документів, якщо під час
перевезення вантажу або на станції
його призначення буде виявлено
неправильне зазначення у накладній
маси, кількості місць вантажу, його
назви, коду та адреси одержувача з
відправника, порта стягується штраф у
розмірі згідно зі статтею 118 Статуту
залізниць України. При цьому
відправник несе перед залізницею
відповідальність за наслідки, які
виникли. Цей факт засвідчується актом
загальної форми, якщо за цим фактом не
складався комерційний акт.

Відповідно до пункту 9 Правил складання
актів (затверджених наказом
Міністерства транспорту України 28.05.2002
року № 334) у комерційному акті детально
описуються стан вантажу або багажу і
обставини, за яких виявлена
незбереженість, а також обставини, які
могли бути причиною виникнення
незбереженості вантажу, багажу чи
вантажобагажу. Ніякі припущення та
висновки про причини незбереженості
або про вину відправника і залізниці до
акта не вносяться. Усі графи бланка
акта мають бути заповнені. Не
дозволяється проставлення рисок та
лапок замість повторення необхідних
даних. У комерційному акті
зазначається, чи правильно
навантажений, розміщений і закріплений
вантаж, а також про наявність та стан
захисного маркування для вантажів, що
перевозяться у відкритих вагонах. У
разі неправильного завантаження,
розміщення, закріплення вантажу в акті
зазначається, яке порушення було
допущено. Особи, які склали або
підписали комерційний акт або акт
загальної форми, що містить дані, які не
відповідають дійсності, несуть
установлену законодавством
відповідальність.

Комерційний акт АА № 048764/164/45 від 10.04.2013
року, який засвідчив невідповідність
маси вантажу даним, зазначеним у
транспортній накладній за оцінкою
судів попередніх інстанцій є складеним
у відповідності до вимог пред'явлених
до його складання Правилами складання
актів.

Статтею 24 Статуту залізниць України
встановлено, що вантажовідправники
несуть відповідальність за всі
неправильності, неточності відомостей
зазначених ними в накладній.

Згідно із статтею 122 Статуту залізниць
України за неправильно зазначену у
накладній масу вантажу з відправника
стягується штраф у розмірі згідно із
статтею 118 цього Статуту у
п'ятикратному розмірі провізної плати
за всю відстань перевезення.

Задовольняючи позовні вимоги суди
попередніх інстанцій дійшли висновку,
що позивач належними документами,
складеними у відповідності до вимог
Статуту залізниць України та Правил
перевезення вантажів підтвердив факт
неправильного зазначення відомостей
про масу вантажу у накладній № 50035922,
тому позовні вимоги про стягнення
нарахованого позивачем у
відповідності до статей 118, 122 Статуту
залізниць України штрафу у сумі 37590,00
грн. підлягають задоволенню.

Але, при цьому, судами не досліджено
надані позивачем докази та не
враховано, що зі станції
Нижньодніпровський вузол на станцію
Бурштин вагон №65240640 прибув по
накладній №46219549 (а.с.11), де відправником
зазначено "начальник станції" та видана
вказана накладна, в зв'язку з тим, що з
вагону №65240640 на станції
Нижньодніпровський вузол
перевантажено надлишок вантажу в інший
вагон.

Отже, для вирішення спору по суті судам
необхідно було встановити відстань
перевезення за накладною, яку в якості
відправлення заповнював відповідач.

Крім того, судами помилково зазначено,
що у розділі "Є" комерційного акта
АА№048764/164/45 зазначено, що "Під час
перевірки різниці проти цього акта не
виявлено", в той час як у цьому розділі
зазначено "При перевірці вага не
підтвердилась, складено комерційний
акт станції Бурштин №077702/111.

Суди також не надали оцінки
комерційного акта АА№077702/111 від 17.04.2013
року, складеного на станції Бурштин
Львівської залізниці, яким
встановлено, що вагон №66941287, у який
згідно акта загальної форми №479 від
13.04.2013 року було перевантажено надлишок
вантажу, виявленого у вагоні №65240640,
прибув у порожньому стані.

Також суди не звернули увагу на те, що
згідно пункту 4.3 Правил оформлення
перевізних документів, затверджених
наказом Міністерства транспорту
України № 644 від 21.11.2000 року у разі
складання акта в графі 49 "Відмітки
залізниці" зазначаються його номер і
коротко причина, з якої його складено
(наприклад, "про нестачу _____ місць", "про
нестачу маси _____ кг", "про відсутність
пломб" тощо).

Аналогічні відмітки, згідно додатку № 3
до вказаних правил вносяться під час
видачі вантажу про результати його
перевірки.

Згідно пункту 4.6 у разі перевантаження
вантажу під час перевезення в інший
вагон (контейнер) у накладній номер
вагона (контейнера) та інші відомості
про нього змінюються (так щоб їх можна
було прочитати) і проставляються нові
відомості про вагон (контейнер), у який
перевантажено вантаж. Ці зміни
засвідчуються підписом працівника,
який керував перевантаженням, із
зазначенням найменування станції, на
якій перевантажено вантаж.

Крім того, згідно пункту 6.10 Правил
оформлення перевізних документів
станція призначення, видаючи вантаж,
складає комерційний акт про
відсутність відчепленого вагона із
зазначенням номера досильного
перевізного документа, за яким його
буде дослано. Комерційний акт
видається одержувачу, який повертає
його на станцію після одержання
досланого вантажу. В основному
перевізному документі та комерційному
акті робиться відмітка про видачу
вантажу, що прибув за досильним
перевізним документом. Після видачі
вантажу комерційний акт зберігається
на станції.

Надаючи оцінку наявній у справі
груповій накладній №50035922 суди не
встановили на якій підставі вагон №
65240640 викреслений із відомості вагонів
(а.с. 8 на звороті).

Таким чином, з матеріалів справи
вбачається, що господарськими судами
першої та апеляційної інстанції при
розгляді справи та прийнятті судових
рішень в цій частині не взято до уваги
та не надано належної правової оцінки
всім доказам у справі в їх сукупності,
що, враховуючи суть спору, свідчить про
порушення норм процесуального права,
які унеможливлюють встановлення
обставин, що є суттєвими для вирішення
спору по суті, а касаційна інстанція
позбавлена права встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені попередніми судовими
інстанціями чи відхилені ними,
вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими, збирати нові
докази або додатково перевіряти
докази, рішення та постанова у справі
підлягають скасуванню з передачею
справи на новий розгляд до
господарського суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи
господарському суду необхідно
врахувати викладене, всебічно і повно
з'ясувати і перевірити всі фактичні
обставини справи, об'єктивно оцінити
докази, що мають юридичне значення для
її розгляду і вирішення спору по суті, і
в залежності від встановленого,
правильно визначити норми
матеріального права, що підлягають
застосуванню до спірних правовідносин,
та прийняти обґрунтоване і законне
судове рішення.

Керуючись статтями 1117, пунктом 3 статті
1119, статтями 11110, 11111, 11112 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Донецької
області від 09.12.2013 року та постанову
Донецького апеляційного
господарського суду від 29.01.2014 року у
справі № 905/6915/13 господарського суду
Донецької області скасувати.

Справу направити на новий розгляд до
господарського суду Донецької області.

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Добропільська ЦЗФ" задовольнити
частково.

Головуючий суддя
Т. Дроботова

С у д д і
Н. Волковицька

Л. Рогач