м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовомПриватного підприємства
«Експосервіс»ДоОрієнтал Експо
Сервісес (Пекін)Простягнення 21 619,00 дол.
США, що еквівалентно 172 800,67 грн.
Суддя Спичак О.М.
Представники сторін:
від позивача: Садова О.П.- за
від відповідача: Руденко О.В. - дов. № б/н
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне підприємство «Експосервіс»
звернулося до Господарського суду
міста Києва з позовом до Орієнтал Експо
Сервісес (Пекін) про стягнення 21 619,00
дол. США, що еквівалентно 172 800,67 грн.
боргу за договором поставки № 105-10/12 від
Ухвалою від 22.07.2013 року було порушено
провадження у справі та призначено її
розгляд на 28.01.2014 року.
На вимогу ухвали суду від 22.07.2013 р. судом
одержано від позивача витребувані
документи для подальшого направлення
третій особі через Центральний орган
іноземної держави (Китайської народної
республіки), відповідно до Конвенції
про вручення за кордоном судових та
позасудових документів у цивільних або
комерційних справах, до якої Україна
приєдналася 19.10.2000 року.
У зв'язку з перебуванням судді Станіка
С.Р. у відпустці, розпорядженням Голови
Господарського суду міста Києва від
оформлення доручення про вручення
відповідачеві за кордоном судових та
позасудових документів передано судді
доручення про вручення відповідачеві
за кордоном судових та позасудових
документів прийнято до свого
провадження суддею Спичаком О.М.
Ухвалою суду від 27.08.2013 р. розгляд
зв'язку зі зверненням господарського
суду із судовим дорученням про надання
правової допомоги до Центрального
органу іноземної держави.
Згідно з частиною 3 статті 79 ГПК України
господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.
У зв'язку з тим, що відпали обставини,
які зумовили зупинення провадження
суду від 28.01.2014 року поновлено
провадження у справі.
У судовому засіданні 28.01.2014 року
представники сторін надали усні
пояснення по справі.
У судовому засіданні 28.01.2014 року,
відповідно до частини 3 статті 77
Господарського процесуального кодексу
України судом оголошено перерву до
17.02.2014 року о 14:40.
Представник позивача у судовому
засіданні 17.02.2014 року подав письмові
пояснення по справі, а також надав усні
пояснення по суті спору, відповідно до
яких підтримав позовні вимоги.
Представник позивача в судове
засідання 17.02.2014 року не з'явився, проте
до канцелярії суду подав клопотання
про відкладення розгляду справи.
У зв'язку з неявкою в судове засідання
представника відповідача, суд
задовольнив клопотання представника
відповідача та відклав розгляд справи
В судовому засіданні 14.03.2014 року
представник позивача надав усні
пояснення по справі, відповідно до яких
підтримав позовні вимоги у повному
Представник відповідача в судовому
засіданні 14.03.2014 р. подав відзив на
позовну заяву та надав усні пояснення
по суті спору, відповідно до яких проти
задоволення позовних вимог заперечив у
В судовому засіданні 14.03.2014 року на
підставі ст. 85 ГПК України оголошено
вступну та резолютивну частини рішення
суду.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, Господарський суд міста Києва,
12.10.2011 року між Приватним підприємством
«Експосервіс» (виконавець) та Орієнтал
Експо Сервісес (Пекін) (замовник) був
укладений договір поставки № 105-10/12,
відповідно до п. 1.1 якого виконавець на
замовлення замовника надає послуги з
облаштування виставкової експозиції
на час проведення «Нафта та Газ 2011», що
проходитиме з 01 по 03 листопада 2011 року у
«Міжнародному виставковому центрі» (м.
Київ, Броварський проспект,15).
Умови зазначеного договору свідчать
про те, що за своєю правовою природою
він є договором про надання послуг.
Згідно п.1 ст. 901 ЦК України за договором
про надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.
Умовами п.п. 2.1.1 та 2.1.2 договору
встановлено, що виконавець облаштовує
виставку експозиції власним
обладнанням на весь період проведення
виставки та проводить здачу
змонтованої виставкової експозиції
замовнику до 31 жовтня 2011 року згідно
технічного завдання замовника з
обладнання виконавця.
Згідно з п. 2.2.3 даного договору,
замовник зобов'язався проводити оплату
робіт виконавця згідно п. 33.3 договору.
Відповідно до п. 2.2.5. договору, замовник
не пізніше 3-х днів після отримання акту
приймання робіт від виконавця, надає
виконавцю підписаний акт або
аргументований перелік недоліків, які,
на думку замовника, мають бути усунені
до підписання акту. В іншому випадку
надані послуги вважаються наданими та
прийнятими в повному обсязі належним
В п. 3.1 вищезазначеного договору
вказано, що розрахунки за цим договором
проводяться шляхом перерахування
грошових коштів на розрахунковий
рахунок виконавця в доларах. Вартість
банківського перерахування (трансферу)
сплачується виконавцем.
Згідно п. 3.2 договору, вартість робіт
договірна і становить36 031,67 доларів США,
крім того ПДВ 20% - 7 206,33 доларів США,
разом 43 238,00 доларів США 00 центів.
Сторони дійшли згоди, що ця ціна
вважається звичайною.
Пунктом 3.3 договору встановлено, що
замовник сплачує виконавцю передплату
у розмірі 21 619,00 доларів США до 26.10.2010 р.
від суми вартості робіт згідно
виставленого рахунку і 21 619,00 доларів
США до 03.11.2011 р.
В обґрунтування позовних вимог
представник позивача зазначив,
Приватне підприємство «Експосервіс»
свої зобов'язання за договором
виконало належним чином - вчасно та
відповідно до умов договору надав
відповідачеві послуги з облаштування
виставкової експозиції на час
проведення «Нафта та Газ 2011», що
проходила з 01 по 03 листопада 2011 р. у
Міжнародному виставковому центрі (м.
Київ, Броварський проспект, 15). Факт
належного виконання позивачем своїх
зобов'язань за договором
підтверджується належним чином
підписаним відповідачем актом
приймання робіт № 105-31/10 від 31.10.2011 р.
Відповідач претензій щодо наданих
позивачем послуг не пред'являв та
засвідчив їх відсутність своїм
підписом на акті приймання робіт №
105-31/10 від 31.10.2011 р.
Разом з тим, замовник свої зобов'язання
щодо оплати наданих послуг у строки
передбачені умовами договору виконав
частково, сплативши лише суму
передплати у розмірі 21 619,00 доларів США,
іншу частину вартості наданих послуг
відповідач не сплатив, у зв'язку з чим
його заборгованість з оплати наданих
послуг становить 21 619,00 доларів США.
Умовами п. 4.1 договору встановлено, що у
випадку порушення умов договору,
сторона несе відповідальність
визначену договором та (або) чинним в
Україні законодавством.
Відповідно до статті 76 Закону України
«Про міжнародне приватне право», суди
можуть приймати до свого провадження і
розглядати будь-які справи з іноземним
елементом зокрема, якщо дія або подія,
що стала підставою для подання позову,
мала місце на території України, а
також в інших випадках, визначених
законом України та міжнародним
У зв'язку з вищевикладеним, позивач
звернувся до Господарського суду м.
Києва з позовом до Орієнтал Експо
Сервісес (Пекін) про стягнення 21 619,00
Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
вимоги позивача підлягають
задоволенню повністю з наступних
Частина 1 статті 193 Господарського
кодексу України встановлює, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться і до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 193 Господарського
кодексу України визначено, що кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором.
До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статей 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту та інших вимог, що
звичайно ставляться, одностороння
відмова від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим до
виконання сторонами.
Згідно з частиною 1 статті 903 Цивільного
кодексу України, якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.
В п. 3.1 вищезазначеного договору
вказано, що розрахунки за цим договором
проводяться шляхом перерахування
грошових коштів на розрахунковий
рахунок виконавця в доларах. Вартість
банківського перерахування (трансферу)
сплачується виконавцем.
Пунктом 3.3 договору зазначено, що
замовник сплачує виконавцю передплату
у розмірі 21 619,00 доларів США до 26.10.2010 р.
від суми вартості робіт згідно
виставленого рахунку і 21 619,00 доларів
США до 03.11.2011 р.
Судом встановлено, що Приватне
підприємство «Експосервіс» свої
зобов'язання за договором виконало
належним чином - вчасно та відповідно
до умов договору надало відповідачеві
послуги з облаштування виставкової
експозиції на час проведення «Нафта та
Газ 2011», що проходила з 01 по 03 листопада
2011 р. у Міжнародному виставковому
центрі (м. Київ, Броварський проспект,
15). Факт належного виконання позивачем
своїх зобов'язань за договором
підтверджується належним чином
підписаним відповідачем актом
приймання робіт № 105-31/10 від 31.10.2011 р.
Відповідач претензій щодо наданих
позивачем послуг не пред'являв та
засвідчив їх відсутність своїм
підписом на акті приймання робіт №
105-31/10 від 31.10.2011 р.
Разом з тим, замовник свої зобов'язання
щодо оплати наданих послуг виконав
частково, сплативши лише суму
передплати у розмірі 21 619,00 доларів США,
іншу частину вартості наданих послуг
відповідач не сплатив, у зв'язку з чим
його заборгованість з оплати наданих
послуг становить 21 619,00 доларів США.
Таким чином, зважаючи на встановлені
факти та вимоги вищезазначених
правових норм, а також враховуючи, що
матеріалами справи підтверджується
надання позивачем послуг з
облаштування виставкової експозиції
на час проведення «Нафта та Газ 2011», що
проходила з 01 по 03 листопада 2011 р. у
Міжнародному виставковому центрі (м.
Київ, Броварський проспект, 15),
господарський суд приходить до
висновку, що позовні вимоги про
стягнення суми основного боргу
підлягають задоволенню повністю в сумі
21 619,00 дол. США, що еквівалентно 172 800,67
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові
витрати покладаються на відповідача.
Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України,
Господарський суд міста Києва, -
1. Позовні вимоги задовольнити
2. Стягнути з Орієнтал Експо Сервісес
(Пекін) (Oriental Expo Services (Beijing) Ltd.)
(місцезнаходження: Китайська народна
республіка, Пекін, район Чаоян, вул.
Нонгзхангуан Саус, Річен Інтернешнл
Центр, № 13, кімната 606,6/F; Room 606/6 F, Richen
International Center, Nongzhanguan South Street, Chaoyang District,
Beijing, China) на користь Приватного
підприємства «Експосервіс»
(двадцять одну тисячу шістсот
дев'ятнадцять) доларів США 00 центів (що
еквівалентно 172 800,67 грн.) основного
боргу та 3 456 (три тисячі чотириста
п'ятдесят шість) грн. 02 коп. судового
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено

19.03.2014 р.

Суддя
Спичак О.М.