ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2014 р.
Справа№ 5015/5109/12

Суддя господарського суду Львівської
області Мазовіта А.Б., при секретарі
Юрків М.Г., розглянувши матеріали
справи

за заявою:Відділу державної виконавчої
служби Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції Львівської
областіпро: роз'яснення рішення суду
від 14.02.2013 р.;у справі:№5015/5109/12;за
позовом:Дрогобицького міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі
Дрогобицької районної державної
адміністрації, м. Дрогобич;до
відповідача:Дочірнього підприємства
«Кераміка» Закритого акціонерного
товариства «Львівський керамічний
завод», с. Солонсько;про:розірвання
договору оренди землі та зобов'язання
вчинити дії.

За участю представників:

від заявника: не з'явився;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду
Львівської області подано заяву
Відділу державної виконавчої служби
Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції Львівської області
про роз'яснення рішення суду від 14.02.2013
р. у справі №5015/5109/12 за позовом
Дрогобицького міжрайонного прокурора
в інтересах держави в особі
Дрогобицької районної державної
адміністрації, м.Дрогобич до
відповідача Дочірнього підприємства
«Кераміка» Закритого акціонерного
товариства «Львівський керамічний
завод», с. Солонсько про розірвання
договору оренди землі та зобов'язання
вчинити дії.

Рішенням від 14.02.2013 р. по справі
№5015/5109/12 Господарський суд Львівської
області позов задоволив повністю -
розірвав договір оренди землі,
укладений між Дрогобицькою районною
державною адміністрацією та Дочірнім
підприємством «Кераміка» Закритого
акціонерного товариства «Львівський
керамічний завод» 23 листопада 2005 року;
зобов'язав Дочірнє підприємство
«Кераміка» Закритого акціонерного
товариства «Львівський керамічний
завод» повернути Дрогобицькій
районній державній адміністрації
земельну ділянку пл. 3,0 га на території
Солонської сільської ради в стані, не
гірше первісного; стягнув з Дочірнього
підприємства «Кераміка» Закритого
акціонерного товариства «Львівський
керамічний завод» в дохід Державного
бюджету 1073грн. судового збору.

Відділ державної виконавчої
служби Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції Львівської області
просить роз'яснити вищевказане
рішення, а саме: яким чином передати
вище зазначену земельну ділянку,
оскільки підприємство підприємницької
діяльності не проводить близько трьох
років, керівні органи відсутні та хто
повинен провести рекультивацію землі,
яку вимагає Дрогобицька районна
державна адміністрація?

Відповідно до вимог статті 89 ГПК
України суддя за заявою сторони чи
державного виконавця роз'яснює
рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому
їх змісту.

Керуючись ст.ст. 86, 89
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз'яснити рішення Господарського суду
Львівської області від 14.02.2013р. по
справі №5015/5109/12 вказавши, що

- рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
«Про виконавче провадження».

Згідно ст. 2 Закону України «Про
виконавче провадження» примусове
виконання рішень покладається на
державну виконавчу службу, яка входить
до системи органів Міністерства
юстиції України. Примусове виконання
рішень здійснюють державні виконавці,
визначені Законом України «Про
державну виконавчу службу».

При цьому, господарський суд не вправі
давати вказівки державним виконавцям
щодо способу та порядку виконання
винесених ним рішень.

За наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання.

Суд вважає за необхідне також
зазначити, що відповідно до ст. 124
Конституції України, судові рішення є
обов'язковими до виконання на всій
території, а ст. 8 передбачено, що
Конституція України має найвищу
юридичну силу, її норми є нормами
прямої дії.

Згідно ст. 45 ГПК України господарські
суди здійснюють правосуддя шляхом
прийняття обов'язкових до виконання на
усій території України рішень, ухвал,
постанов. Невиконання вимог рішень,
ухвал, постанов господарських судів
тягне відповідальність, встановлену
цим Кодексом та іншими законами
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

З огляду на викладене, державний
виконавець зобов'язаний вжити всіх,
передбачених законом заходів щодо
примусового виконання рішення
Господарського суду Львівської
області від 14.02.2013 р. у справі №5015/5109/12.

Згідно бази даних Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (www.irc.gov.ua), Дочірнє
підприємство «Кераміка» Закритого
акціонерного товариства «Львівський
керамічний завод» (ідентифікаційний
код 30765379) не перебуває в стані
припинення та знаходиться за адресою
Львівська область, Дрогобицький район,
село Солонське, вул. Механізаторів,
будинок 1.

Таким чином, існує можливість розшуку
боржника в порядку, передбаченому ст. 40
Закону України «Про виконавче
провадження» для подальшого
здійснення виконавчих дій.

Також, згідно ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право:
викликати посадових осіб з приводу
виконавчих документів, що знаходяться
у виконавчому провадженні, а в разі
неявки боржника без поважних причин
виносити постанову про його привід
через органи внутрішніх справ;
накладати стягнення у вигляді штрафу
на юридичних та посадових осіб у
випадках, передбачених законом; у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду керівника боржника -
юридичної особи за межі України - до
виконання зобов'язань за рішенням.

У статті 1 Закону України «Про
державний контроль за використанням та
охороною земель» зазначено, що
невиконання умов зняття, збереження і
нанесення родючого шару ґрунту -
невиконання або неякісне виконання
обов'язкових заходів, передбачених
затвердженою відповідно до
законодавства проектною
документацією, щодо знімання,
збереження і нанесення родючого шару
ґрунту, що призвело до його псування чи
знищення; непроведення рекультивації
порушених земель - невиконання
комплексу організаційних, технічних і
біотехнологічних заходів, спрямованих
на відновлення ґрунтового покриву,
поліпшення стану та продуктивності
порушених земель відповідно до
затвердженої документації із
землеустрою;

Відповідно до ч. 1 ст. 211 Земельного
кодексу України громадяни та юридичні
особи несуть цивільну, адміністративну
або кримінальну відповідальність
відповідно до законодавства за
невиконання обов'язків щодо приведення
їх у стан, придатний для використання
за призначенням; непроведення
рекультивації порушених земель;
невиконання умов знімання, збереження
і нанесення родючого шару ґрунту.

Згідно ст. 29 Закону України «Про оренду
землі» у разі погіршення орендарем
корисних властивостей орендованої
земельної ділянки, пов'язаних із зміною
її стану, орендодавець має право на
відшкодування збитків.

Збитки, завдані третім особам у зв'язку
з використанням орендарем земельної
ділянки, відшкодовуються орендарем на
загальних підставах.

Розміри збитків визначаються
сторонами договору оренди. У разі
недосягнення сторонами згоди про
розмір відшкодування збитків спір
вирішується в судовому порядку.

З огляду на наведене, видається
можливим, в разі ухилення боржника від
покладених на нього договором
зобов'язань щодо приведення земельної
ділянки у належний стан, прийняття
стягувачем земельної ділянки в тому
стані, який є на момент такої передачі,
з наступним притягненням
відповідальних осіб до
адміністративної та кримінальної
відповідальності, відшкодуванням
завданих збитків.

Суддя
Мазовіта А.Б.