донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

02.04.2014 справа №913/2271/13

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Дучал
Н.М., Ушенко Л.В. При секретарі: Склярук
С.І.за участю представників сторін:

від боржника:не з'явивсявід
скаржника:не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Свердловську Луганської областіна
ухвалу господарського суду Луганської
областівід30.01.2014р.у справі№ 913/2271/13
(суддя Палей О.С.)за заявою
боржникадержавного відкритого
акціонерного товариства "Центральна
збагачувальна фабрика "Маяк" м.
Свердловськ Луганської
областіпробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

УПФУ в м. Свердловську Луганської
області звернулось до Донецького
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою на ухвалу
господарського суду Луганської
області від 30.01.2014р. у справі № 913/2271/13,
якою визнав грошові вимоги управління
у сумі 1666327,17грн., з яких: 72 084,32грн. (3
черга); 1 587 356,85 грн. (3 черга) та 6 886грн. (4
черга), та відхилив вимоги УПФУ в м.
Свердловську у сумі 25 322,11грн. та у сумі
41 592,07грн.

В апеляційній скарзі УПФУ просить
скасувати ухвалу суду від 30.01.2014р. в
частині відхилення вимог та прийняти
нове рішення про задоволення поточних
кредиторських вимог у сумі 25 322,14грн. та
у сумі 41 592,07грн. за період
жовтень-листопад 2013р.

В обґрунтування вимог апелянт
посилається на те, що судом
безпідставно відмовлено у визнані
поточної заборгованості у сумі 25
322,14грн. та у сумі 41 592,07грн. за період
жовтень-листопад 2013р., оскільки
зазначене відповідає ч. 8 ст. 23, ч. 1 ст. 38
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» від 22.12.2011р.
(далі - Закон), бо управління звернулось
своєчасно з заявами від 29.11.2013р. та від
17.12.2013р., а оскільки справу порушено
10.10.2013р., то на думку апелянта, ним не
пропущений двомісячний строк для
звернення з поточними вимогами до
боржника.

Апеляційна скарга ухвалою від 21.03.2014р.
була прийнята Донецьким апеляційним
господарським судом до провадження.

Від ДВАТ "Центральна збагачувальна
фабрика "Маяк" надійшов відзив на
апеляційну скаргу, в якому просить
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, оскільки вважає, що УПФУ
суми були донараховані поза межами
строку їх виникнення, встановленого ч.1
ст.38 Закону.

Статтею 101 ГПК України передбачено, що у
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу. Додаткові докази
приймаються судом, якщо заявник
обґрунтував неможливість їх подання
суду першої інстанції з причин, що не
залежали від нього. Апеляційний
господарський суд не зв'язаний
доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали оскарження
ухвали, колегія суддів встановила:

Ухвалою від 02.09.2013р. господарський суд
Луганської області прийняв до
провадження заяву боржника ДВАТ
"Центральна збагачувальна фабрика
"Маяк" про порушення справи про
банкрутство за вимогами ст. 95 Закону.

Ухвалою від 30.09.2013р. суд порушив
провадження у справі № 913/2271/13, ввів
мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

Постановою від 10.10.2013р. суд визнав
боржника банкрутом, відкрив
ліквідаційну процедуру та поклав
обов'язки ліквідатора на голову
ліквідаційної комісії Свірідова К.В.

Ухвалою від 30.01.2014р. господарський суд
Луганської області за результатами
розгляду поточних кредиторських вимог
УПФУ в м. Свердловську Луганської
області визнав грошові вимоги у сумі 1
666 327,17грн., з яких включив: 72 084,32грн. (3
черга); 1 587 356,85грн. (3 черга) та 6 886грн. (4
черга) та відхилив вимоги УПФУ в м.
Свердловську у сумі 25 322,11грн. (заява від
29.11.2013р. №10384/09-20) та у сумі 41 592,07грн.
(заява від 17.12.2013р. №10931/09-20).

Ухвала суду обґрунтована тим, що в
газеті «Голос України» від 19.10.2013р. № 196
(5696) здійснено оголошення про визнання
боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури. З поточним
вимогами до банкрута звернулось з
заявою УПФУ в м. Свердловську від
13.11.2013р. № 10023/09-20 з грошовими вимогами
до банкрута в сумі 1 666 327,17грн., де вказує
наступне:

- 72 084,32грн. - заборгованість по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій за списком
№ 2, яка виникла до 2000 року;

- 1 587 356,85грн. - заборгованість по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій за списком
№ 2, яка виникла після 2000 року;

- 6 886грн. - регресні вимоги.

Розглянувши вказану заяву суд визнав
її обґрунтованою, а також визнав у
повному обсязі заявлені кредиторські
вимоги.

Також УПФУ надало заяву від 29.11.2013р. №
10384/09-20 з вимогами в сумі 25322,11грн. до
банкрута, які обґрунтовані тим, що у
жовтні 2013р. згідно розрахунків
боржнику було нараховано до сплати за
жовтень 2013р. 25 322,11грн., відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах за списком № 2.

Крім того, до господарського суду
надійшла третя заява управління від
17.12.2013р. №10931/09-20 із грошовими вимогами
до банкрута в сумі 41 592,07грн., яка
обґрунтована тим, що у листопаді 2013р.
згідно розрахунків фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах,
підприємству було нараховано до сплати
41 592,07грн., відшкодування фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах за
списком № 2.

За висновками суду не підлягають
задоволенню поточні кредиторські
вимоги УПФУ в м.Свердловську згідно
заяв від 29.11.2013р. № 10384/09-20 та від 17.12.2013р.
№10931/09-20. Так, ліквідаційна процедура
ДВАТ "Центральна збагачувальна фабрика
"Маяк" відкрита господарським судом
Луганської області постановою від
10.10.2013р. та публікація була здійснена в
газеті "Голос України" № 196 (5696) від
19.10.2013р. про визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури. З урахуванням вимог ст. 38
Закону господарський суд дійшов
висновку, що у ліквідаційній процедурі
в установлений законом строк можуть
бути заявлені лише ті вимоги щодо
витрат на виплату і доставку
відповідних пенсій, які виникли в
процедурах розпорядження майном та
санації, оскільки після визнання
боржника банкрутом відповідні
зобов'язання не виникають. Тому у суду
відсутні підстави для визнання вимог у
сумі 25 322,11грн. та в сумі 41 592,07 грн. за
період жовтень-листопад 2013р.

Дослідивши матеріали оскарження
ухвали у справі № 913/2271/13, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
апеляційного господарського суду
вважає необґрунтованою апеляційну
скаргу у зв'язку з наступним.

Відповідно ч. 8 ст. 23 Закону поточні
кредитори з вимогами до боржника, які
виникли після порушення провадження у
справі про банкрутство, можуть
пред'явити такі вимоги після прийняття
господарським судом постанови про
визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури. До
визнання боржника банкрутом спори
боржника з кредиторами, які мають
поточні вимоги до боржника,
вирішуються шляхом їх розгляду у
позовному провадженні господарським
судом, у провадженні якого перебуває
справа про банкрутство.

Згідно ч. 1 ст. 38 Закону з дня прийняття
господарським судом постанови про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури
вимоги за зобов'язаннями боржника,
визнаного банкрутом, що виникли під час
проведення процедур банкрутства,
можуть пред'являтися тільки в межах
ліквідаційної процедури протягом двох
місяців з дня офіційного оприлюднення
повідомлення про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури. Зазначений строк є
граничним і поновленню не підлягає.
Кредитори, вимоги яких заявлені після
закінчення строку, встановленого для
їх подання, або не заявлені взагалі, не
є конкурсними, а їх вимоги погашаються
в шосту чергу в ліквідаційній
процедурі.

Як вже встановлено господарським судом
Запорізької області в газеті «Голос
України» від 19.10.2013р. № 196 (5696)
опубліковано оголошення про визнання
ДВАТ "Центральна збагачувальна фабрика
"Маяк" банкрутом.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону з дня
прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури, зокрема, строк виконання
всіх грошових зобов'язань банкрута
вважається таким, що настав; у банкрута
не виникає жодних додаткових
зобов'язань (у тому числі зі сплати
податків і зборів (обов'язкових
платежів)), крім витрат, безпосередньо
пов'язаних із здійсненням
ліквідаційної процедури; припиняється
нарахування неустойки (штрафу, пені),
процентів та інших економічних санкцій
за всіма видами заборгованості
банкрута.

Крім того, у пункті 29 Інформаційного
листа Вищого господарського суду
України від 28.03.2013р. № 01-06/606/2013
роз'яснено, що у зв'язку з цим
здійснюється капіталізація платежів
за заподіяння шкоди життю та здоров'ю
громадян відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №
765 "Про реалізацію статей 45 і 92 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом". Що ж до витрат
на виплату і доставку відповідних
пенсій, то їх капіталізація чинним
законодавством не передбачена. У
ліквідаційній процедурі в
установлений Законом строк можуть бути
заявлені лише ті вимоги щодо витрат на
виплату і доставку відповідних пенсій,
які виникли в процедурах розпорядження
майном та санації, оскільки після
визнання боржника банкрутом
відповідні зобов'язання не виникають.

Як вбачається з матеріалів оскарження
ухвали, постанова про визнання ДВАТ
"Центральна збагачувальна фабрика
"Маяк" банкрутом винесена 10.10.2013р. Тобто
з саме з цієї дати припиняються
нарахування щодо сплати обов'язкових
платежів за виплату та доставку пенсій.

Отже, УПФУ в м. Свердловську Луганської
області повинно було нарахувати
заборгованість зі сплати обов'язкових
платежів лише до 10.10.2013р., тому
нараховані вимоги за жовтень-листопад
2013р. у загальній сумі 66 914,18грн. (25
322,11грн.+41 592,07грн.) були нараховані вже у
період проведення ліквідаційної
процедури, що є порушенням вимог ч. 1
ст.38 Закону.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком
господарського суду щодо відхилення
вимог у сумі 66 914,18грн. за період
жовтень-листопад 2013р.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що апелянтом не
доведено підстав для скасування ухвали
господарського суду Луганської
області від 30.01.2014р. в частині
відхилення його вимог у сумі 25 322,11грн.
та 41 592,07грн. у справі № 913/2271/13, тому
апеляційна скарга УПФУ в м.
Свердловську Луганської області
підлягає залишенню без задоволення, а
ухвала господарського суду Луганської
області від 30.01.2014р. у справі №913/2271/13 не
підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Свердловську Луганської області на
ухвалу господарського суду Луганської
області від 30.01.2014р. у справі №913/2271/13
залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Луганської
області від 30.01.2014р. в частині
відхилення вимог Управління
Пенсійного фонду України в м.
Свердловську Луганської області у сумі
25 322,11грн. та 41 592,07грн. у справі № 913/2271/13
залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття. Постанову апеляційної
інстанції може бути оскаржено до
Вищого господарського суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий
К.В. Богатир

Судді:
Н.М. Дучал

Л.В. Ушенко

омічник П

Надруковано: 6 прим.

1.скаржнику, 1.боржнику

1.ліквідатору, 1.у справу

1.ДАГС, 1.ГСЛО