ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2014 р.Справа № 922/3753/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства з
іноземними інвестиціями "Книжковий
Клуб "Клуб Сімейного Дозвілля", м.
Харків до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Логос Транс", м. Київ ,
Приватного підприємства "Профхім", м.
Харків про стягнення 2844554,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути на свою
користь з відповідача (ТОВ "Логос
Транс") заборгованість за договором в
сумі 2834554,66 грн., а також солідарно з
відповідачів (ТОВ "Логос Транс" та ПП
"Профхім") заборгованість за договором
в сумі 10000,00 грн. Свої позовні вимоги
обґрунтовує неналежним виконанням
відповідачем (ТОВ "Логос Транс") своїх
зобов'язань по оплаті товару за
договором поставки №02/01/12 від 01.01.2012 р.
та невиконанням відповідачем (ПП
"Профхім") своїх зобов'язань за
договором поруки від 10.01.2012 р.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 06 вересня 2013 р.
прийнята позовна заява до розгляду,
порушено провадження у справі та
призначено її до розгляду у судовому
засіданні на 23 вересня 2013 р. о 11:30 год.

Відповідач (ТОВ "Логос Транс") подав
апеляційну скаргу на ухвалу
господарського суду Харківської
області від 06.09.2013 р. по справі №922/3753/13.

Через канцелярію господарського суду
Харківської області 09.10.2013 року від
представника позивача надійшло
клопотання (вх. № 37339) про вжиття
заходів забезпечення позову, в якому
позивач просить суд накласти арешт на
грошові кошти відповідача (ТОВ "Логос
Транс"), у межах розміру суми позовних
вимог (2844554,66 грн.).

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 19.09.2013 р.
провадження у даній справі було
зупинено до розгляду Харківським
апеляційним господарським судом
апеляційної скарги відповідача (ТОВ
"Логос Транс") на ухвалу господарського
суду Харківської області від 06.09.2013 р.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду відмовлено ТОВ
"Логос Транс" у прийнятті апеляційної
скарги та повернуто заявнику матеріали
скарги разом з доданими до неї
документами.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 13.12.2013 року
поновлено провадження у справі №
922/3753/13 та призначено її розгляд на
24.12.2013 року.

23.12.13р. було підписано розпорядження
№1787 керівником апарата господарського
суду Харківської області яким
передбачено, що відповідно до п.3.1.13
"Положення про автоматичну систему
документообігу суду призначити
повторний автоматичний розподіл
справи № 922/3753/13.

23.12.13р. на підставі розпорядження №1787
та відповідно до витягу
автоматизованої системи
документообігу суду для розгляду
справи №922/3753/13 було змінено склад суду
та призначено суддю Добрелю Н.С., у
зв`язку з відпусткою судді Ольшанченко
В.І.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 69 ГПК України
спір має бути вирішено господарським
судом у строк не більше двох місяців
від дня одержання позовної заяви. У
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк
розгляду спору, але не більш як на
п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги абзац 4 п. 3.8.
постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.11р. у разі залучення до участі у
справі іншого відповідача або заміни
неналежного відповідача розгляд
справи починається заново (стаття 24
ГПК), заново розгляд справи починається
і в разі прийняття позовної заяви
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, та зміни
складу суду (в тому числі з
одноосібного на колегіальний, навіть
якщо до складу колегії суддів входить
суддя, який раніше одноособово
розглядав дану справу), а отже, спочатку
починається й перебіг строку вирішення
спору. Продовження цього строку
можливе у порядку і з підстав,
зазначених у частині третій статті 69
ГПК.

Таким чином, строк розгляду справи
922/3753/13 починається заново, а також
спочатку починається перебіг строку
вирішення спору.

Через канцелярію господарського суду
Харківської області 24.12.2013 року від
представника відповідача (ТОВ "Логос
Транс") надійшло клопотання (вх. № 48283,
факс) про відкладення розгляду справи,
у зв"язку з неможливістю представника
відповідача (ТОВ "Логос Транс") бути
присутнім у даному судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 24.12.2013 року
клопотання відповідача (ТОВ "Логос
Транс") про відкладення розгляду справи
задоволено; розгляду справи відкладено
на 16.01.2014 року.

Через канцелярію господарського суду
Харківської області 09.01.2014 року від
представника відповідача (ТОВ "Логос
Транс") надійшло клопотання (вх. № 237)
про проведення судової експертизи. В
обґрунтування свого клопотання
відповідач вказує на те, що сума до
стягнення 234554,66 грн., заявлена
позивачем без урахування оплат
повернення книжкової продукції, тобто
позивач пред"являє завищено
необґрунтовані позовні вимоги,
оскільки позивачем не враховано усіх
належних первинних документів, зокрема
видаткових накладних, накладних про
повернення товару та фактичних оплат.

Через канцелярію господарського суду
Харківської області 09.01.2014 року від
відповідача (ТОВ "Логос Транс") надійшло
клопотання (вх. № 218) про відкладення
розгляду справи, у зв"язку із
знаходженням представника відповідача
(ТОВ "Логос Транс") у щорічній відпустці.

Через канцелярію господарського суду
Харківської області 09.01.2014 року від
відповідача (ПП "Профхім") надійшло
клопотання (вх. № 1222) про відкладення
розгляду справи, у зв"язку із
знаходженням представника відповідача
(ПП "Профхім") у відпустці за кордоном.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 16.01.2014 року
клопотання відповідача (ПП "Профхім")
про відкладення розгляду справи
задоволено; розгляд справи відкладено
на 27.01.2014 року.

Через канцелярію господарського суду
Харківської області 27.01.2014 року від
представника позивача супровідним
листом (вх. № 2661) надійшли документи, на
виконання вимог ухвали суду.

Через канцелярію господарського суду
Харківської області 27.01.2014 року від
представника позивача супровідним
листом (вх. № 2830) надійшли докази
надіслання відповідачам копій заяви
про зменшення позовних вимог (вх. № 40427).

Через канцелярію господарського суду
Харківської області 27.01.2014 року від
представника позивача надійшло
клопотання (вх. № 2820) про проведення
судової експертизи, в якій позивач
просить суд на вирішення судової
експертизи поставити наступне питання:
- визначити розмір заборгованості
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Логос Транс" перед ДП
з іноземними інвестиціями "Книжковий
клуб "Клуб сімейного дозвілля" на строк
27.01.2014 року. Проведення судової
експертизи позивач просить суд
доручити Харківському науково -
дослідному інституту судових
експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Через канцелярію господарського суду
Харківської області 27.01.2014 року від
представника відповідача (ПП "Профхім")
надійшли письмові пояснення по справі
(вх. № 2660), в яких відповідач (ПП
"Профхім") вирішення питання про
задоволення чи відмову у задоволенні
клопотання ТОВ "Логос Транс" про
призначення експертизи покладає на
розсуд суду. Крім того, відповідач (ПП
"Профхім") просить суд проводити
розгляд справи без участі його
уповноваженого представника.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 27.01.2014 року в
задоволенні заяви (вх. № 37339) позивача
про вжиття заходів забезпечення
позову - відмовлено; клопотання (вх. №
2820) позивача та клопотання (вх. №237)
відповідача (ТОВ "Логос Транс") про
проведення у справі № 922/3753/13 судової
експертизи - задоволено; призначено у
справі судову економічну експертизу;
справу № 922/3753/13 направлено до
Харківського науково - дослідного
інституту судових експертиз ім. Засл.
проф. М.С. Бокаріуса для проведення
економічної експертизи.

01.04.2014 року справа №922/3753/13 разом із
висновком судово - економічної
експертизи № 1590 від 20.03.2014 року
надійшли до господарського суду
Харківської області.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 79 ГПК України
господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.
Про зупинення провадження у справі та
його поновлення виноситься ухвала.

Таким чином, у зв'язку з поверненням
справи до господарського суду
Харківської області, суд вважає, що
усунено підстави, які зумовили
зупинення провадження по справі, а тому
поновлює провадження по справі та
призначає справу до розгляду в
судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
положеннями ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/3753/13
поновити.

2. Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на "14" квітня 2014 р. о
11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: 61022,
місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й
під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4. Зобов'язати сторони направити в
судове засідання своїх повноважних
представників та за три дні до дати
судового засідання через канцелярію
надати до суду:

- письмові пояснення по суті позовних
вимог з урахуванням висновку судово
-економічної експертизи № 1590 від 20.03.2014
року;

4. Попередити сторони, що у разі неявки
їх представників у судове засідання та
ненадання витребуваних судом
документів, суд має право розглянути
справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття
представників сторін в судове
засідання обов'язково письмово
повідомити суд.

Суддя Н.С. Добреля 922/3753/13