ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2014 р.
Справа № 5019/2073/12

Суддя Романюк Р.В. розглянувши
матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного
товариства " АЕС Рівнеобленерго"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Племзавод"

про стягнення 466 199 грн. 23 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: Піхоцький А.Л.
(довіреність № 187 від 26.12.2013р.);

від відповідача: Діонісьєв І.М.
(довіреність б/н від 11.02.2013р.)

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи: Публічне акціонерне
товариство "АЕС Рівнеобленерго"
звернулося до господарського суду з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Племзавод" про
стягнення 466 199 грн. 23 коп., з яких:

- 399 726 грн. 17 коп. заборгованість за
використану активну електроенергію;

- 45 028 грн. 28 коп. заборгованість по
реактивній електроенергії;

- 21 444 грн. 78 коп. пеня.

В обгрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що на підставі
договору відповідач спожив
електроенергію, вартість якої з
урахуванням пені, нарахованої за
порушення зобов'язання, він просить суд
стягнути з відповідача у примусовому
порядку.

Ухвалою суду (суддя Мамченко Ю.А.) від
02.01.2013р. прийнято позовну заяву та
порушено провадження у справі.

29.01.2013р. від позивача надійшла заява
про збільшення позовних вимог,
відповідно якої останній просить суд
стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Племзавод" 399 726 грн. 17
коп. заборгованості за використану
активну електроенергію, 52 347 грн. 03 коп.
заборгованості за використану
реактивну електроенергію та 21 444 грн. 78
коп. пені.

Ухвалою суді від 18.04.2013р. провадження у
справі № 5019/2073/12 зупинено у зв'язку з
призначенням у справі судової
електротехнічної експертизи.

Ухвалою суду від 24.05.2013р. провадження по
справі поновлено, розгляд справи
призначено на 12.06.2013р.

Розпорядженням керівника апарату суду
від 10.06.2013р., у зв'язку з обранням судді
Мамченко Ю.А. суддею Рівненського
апеляційного господарського суду
призначено повторний автоматичний
розподіл справи, згідно якого справу
передано на розгляд судді Романюку Р.В.

19.06.2013р. в судовому засіданні
розглянуто заяву позивача про
забезпечення позову і в її задоволенні
відмовлено, а у справі призначено
судову електротехнічну експертизу.

03.03.2014 року з Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз повернулись матеріали
справи та висновок експерта у зв'язку з
чим провадження у справі було
поновлено, розгляд справи призначено
на 26.03.2014р.

В судовому засіданні 26.03.2014р.
представник позивача заявлені вимоги
підтримав повністю з урахуванням заяви
про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача проти позову
заперечив з підстав, вказаних у відзиві
на позовну заяву.

Дослідивши зібрані у справі докази та
заслухавши представників сторін,
господарський суд

ВСТАНОВИВ:

20.04.2010р. між закритим акціонерним
товариством "Ей-І-Ес Рівнеенерго"
(правонаступником якого є публічне
акціонерне товариство
"Рівнеобленерго," постачальник) та
товариством з обмеженою
відповідальністю "Племзавод" (споживач)
укладено Договір №3 (надалі -
Договір, а.с. 9-20).

У відповідності до п. 1 Договору,
постачальник продає електричну
енергію споживачу для забезпечення
потреб електроустановок споживача з
сумарною приєднаною потужністю 250,0кВт,
а споживач оплачує постачальнику
вартість використаної (купленої)
електричної енергії та здійснює інші
платежі згідно з умовами цього
Договору.

Пунктом 2.3.3. договору передбачено
обов'язок відповідача оплачувати
електроенергію згідно з умовами
додатку № 4 до договору. Даним додатком
передбачено, що оплата отриманої
відповідачем електроенергії повинна
здійснюватись ним щомісячно згідно із
показниками лічильника.

Згідно із пунктом 2.3.4. договору
відповідач зобов'язаний здійснювати
позивачу оплату за перетікання
реактивної електроенергії.

Пунктом 2.2. Договору визначено, що
постачальник зобов'язується
виконувати умови договору, а саме,
постачати споживачу електроенергію, як
різновид товару в обсягах, визначених
відповідно до розділу 5, та з
урахуванням умов розділу 6 цього
Договору (Додаток № 1 "Обсяги
постачання електричної енергії
споживачу та субспоживачу"), згідно з
категорією струмоприймачів споживача
відповідно до ПУЕ та гарантованого
рівня потужності електропостачання
схем електропостачання, визначених
додатком № 6 "Акт розмежування
балансової належності електромереж та
експлуатаційної відповідальності
сторін", із дотриманням граничних
показників якості електричної енергії,
визначених державними стандартами,
постачальник зобов'язаний забезпечити
отримання споживачем електричної
енергії на рівні дозволеної потужності
(Додаток № 3 "Перелік об'єктів і точок
обліку Споживача" та Додаток № 3.1.
"Перелік об'єктів точок обліку
субспоживачів, що споживають
електроенергію від споживача"). Згідно
Додатку № 1 "Обсяги постачання
електричної енергії споживачу та
субспоживачу" відпуск електричної
енергії споживачу - ТзОВ "Племзавод"
здійснюється за адресою: с. Миротин,
вул. Дружби 88а, свинокомплекс. Судом
встановлено, що за цією ж адресою: с.
Миротин, вул. Дружби 88а знаходиться і
інше підприємство - ТзОВ "Полісся-Агро",
якому ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" також
здійснює електропостачання на
підставі укладеного договору.

У відповідності до пункту 3.2 ПКЕЕ,
відповідальність за технічний стан
засобів обліку несе та організація, на
балансі якої вони перебувають, або,
організація, яка здійснює їх
експлуатацію на підставі відповідного
Договору. Пунктом 3.3 ПКЕЕ визначено, що
відповідальність за збереження і
цілісність розрахункових засобів
обліку електроенергії та пломб
відповідно до акта про опломбування
покладається на власника
електроустановки. Показання
розрахункових засобів обліку у
відповідності з "Переліком об'єктів та
точок комерційного обліку" фіксуються 8
числа кожного місяця та оформлюються
"Актом" в двох екземплярах, по одному
для кожної із сторін.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 6 від
23.03.2012 року „Про судове рішення"
рішення з господарського спору повинно
прийматись у цілковитій відповідності
з нормами матеріального і
процесуального права та фактичними
обставинами справи, з достовірністю
встановленими господарським судом,
тобто з'ясованими шляхом дослідження
та оцінки судом належних і допустимих
доказів у конкретній справі. Рішення
господарського суду має ґрунтуватись
на повному з'ясуванні такого: - чи мали
місце обставини, на які посилаються
особи, що беруть участь у процесі, та
якими доказами вони підтверджуються; -
чи не виявлено у процесі розгляду
справи інших фактичних обставин, що
мають суттєве значення для правильного
вирішення спору, і доказів на
підтвердження цих обставин; - яка
правова кваліфікація відносин сторін,
виходячи з фактів, установлених у
процесі розгляду справи, та яка правова
норма підлягає застосуванню для
вирішення спору.

В обгрунтування заявлених вимог
позивачем до матеріалів справи було
надано документи які свідчать про те,
що постачання електроенергії на ТзОВ
„Племзавод" здійснюється позивачем
згідно однолінійної схеми
електропостачання через лічильник
типу НІК 2301АПЗ, заводський номер 0514577, і,
що дане підключення відповідає
однолінійній електричній схемі згідно
акту розмежування балансової
належності та експлуатаційної
відповідальності сторін. З наданих
відповідачем технічних паспортів
електропостачання вбачається, що
лічильник типу НІК 2301АПЗ, заводський
номер 0491542 обліковує ТзОВ "Племзавод" та
підключений до однолінійної схеми
електропостачання ТзОВ "Племзавод", а
лічильник типу НІК2301АПЗ, заводський
номер 0514577 обліковує ТзОВ "Полісся-Агро"
та підключений до однолінійної схеми
електропостачання ТзОВ "Полісся-Агро",
що суперечить даним позивача та
свідчить про те, що постачання
електроенергії на ТзОВ „Племзавод" не
здійснюється згідно однолінійної
схеми електропостачання через
лічильник типу НІК 2301АПЗ, заводський
номер 0514577.

Приписами ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що для роз'яснення питань,
що виникають при вирішенні
господарського спору і потребують
спеціальних знань, господарський суд
призначає судову експертизу. Учасники
судового процесу мають право
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом.

З метою з'ясування відповідності
підключення електроустановок ТОВ
«Племзавод» схемі електропостачання
згідно договору на постачання
електричної енергії № 3 та
встановлення об'єктивної істини по
справі шляхом роз'яснення питань, що
потребують спеціальних знань, ухвалою
суду від 19.06.2013 року було призначено
судову електротехнічну експертизу, на
вирішення якої було поставлено
наступні питання:

1) Чи відповідає схема
електропостачання ТзОВ «Племзавод», що
знаходиться за адресою Рівненська
область, Здолбунівський район, с.
Миротин, вул. Дружби, 88 А, через
лічильник типу НІК 2301АПЗ, заводський
номер 0514577, Додатку № 6 та Переліку
об'єктів і точок обліку субспоживачів,
що споживають електроенергію згідно
Договору на постачання електричної
енергії № 3 від 26.04.2010 року;

2) Які електроустановки, що розташовані
на підприємстві ТзОВ «Племзавод», що
знаходиться за адресою Рівненська
область, Здолбунівський район, с.
Миротин, вул. Дружби, 88 А, підключені до
мережі електропостачання через
лічильник типу НІК 2301АПЗ, заводський
номер 0514577;

3) Чи наявні ознаки зміни схеми
електропостачання, яка визначена
Договором про постачання електричної
енергії, укладеного 20.04.2010 року між ПАТ
«АЕС Рівнеобленерго» та ТОВ
«Племзавод»;

4) Чи здійснюється електропостачання
ТОВ «Племзавод» за теперішньої схеми
електропостачання (у разі її зміни ).

Експертне дослідження проводилось
Київським науково-дослідним
інститутом судових експертиз.
Експертом в ході проведення експертизи
було проведено експертне дослідження
на підставі якого зроблено висновки
щодо поставлених на вирішення
експертизи питань, а саме : по-першому
питанню - схема електропостачання ТзОВ
«Племзавод», що знаходиться за адресою
Рівненська область, Здолбунівський
район, с. Миротин, вул. Дружби, 88 А, через
лічильник типу НІК 2301АПЗ, заводський
номер 0514577 не відповідає Додатку № 6 та
Переліку об'єктів і точок обліку
субспоживачів, що споживають
електроенергію згідно Договору на
постачання електричної енергії №
3 від 26.04.2010 року; по-другому
питанню - електроустановки
підприємства ТОВ «Племзавод», що
знаходиться за адресою Рівненська
область, Здолбунівський район, с.
Миротин, вул. Дружби, 88 А, не були
підключені до мережі
електропостачання через лічильник
типу НІК 2301АПЗ, заводський номер 0514577;
по - третьому питанню - ознак зміни
схеми електропостачання, яка визначена
Договором про постачання електричної
енергії, укладеного 20.04.2010 року між ПАТ
«АЕС Рівнеобленерго» та ТОВ
«Племзавод» при дослідженні не
виявлено; по-четвертому питанню - на час
огляду електропостачання ТОВ
«Племзавод» здійснювалось за
теперішньої схеми електропостачання.

З висновків судової експертизи
вбачається, що твердження позивача про
те, що постачання електроенергії
позивачем на ТОВ „Племзавод"
здійснюється згідно однолінійної
схеми електропостачання через
лічильник типу НІК 2301АПЗ, заводський
номер 0514577 не відповідає дійсним
обставинам справи, і , що
електроустановки відповідача не були
підключені до мережі
електропостачання через
вищезазначений лічильник.

Відповідно до приписів ст. 714 ЦК України
за договором постачання енергетичними
та іншими ресурсами через приєднану
мережу одна сторона (постачальник)
зобов'язується надавати другій стороні
(споживачеві, абонентові) енергетичні
та інші ресурси, передбачені договором,
а споживач (абонент) зобов'язується
оплачувати вартість прийнятих
ресурсів.

Пунктом 8.1 Договору № 3
встановлено обов'язок споживача
оплачувати отриману електричну
енергію.

З наданих позивачем доказів та
висновку електротехнічної експертизи
вбачається, що факт отримання
відповідачем електричної енергії у
вказаних обсягах позивачем належними
доказами не доведено.

Посилання ж позивача на те, що
показання розрахункових засобів
обліку у відповідності з "Переліком
об'єктів та точок комерційного обліку"
було оформлено двосторонніми актами
судом не приймається до уваги з огляду
на наступне.

Відповідно до ПКЕЕ розрахунковий облік
електричної енергії це визначення на
підставі вимірів обсягів електричної
енергії для здійснення комерційних
розрахунків. Точкою вимірювання
електричної енергії є місце
встановлення розрахункового засобу
обліку в певній точці електричної
мережі з метою вимірювання обліку
перетікань електричної енергії. Згідно
із п. 3.7 ПКЕЕ для розрахункового обліку
електричної енергії мають
використовуватись засоби обліку які
пройшли повірку або державну
метрологічну атестацію. У
відповідності до п. 3.8 даних правил
установлення засобів розрахункового
обліку здійснюється за рахунок
споживача електропередавальною
організацією або іншою організацією,
яка має право на виконання таких робіт,
за погодженням з електропередавальною
організацією, електропередавальна
організація здійснює контроль за
вчасним проведенням повірки
розрахункових засобів обліку
відповідно до договору. ( п.3.24 ПКЕЕ ).
Пунктом 6.1 ПКЕЕ встановлено, що обсяги
електричної енергії, які підлягають
оплаті, мають визначатися відповідно
до розрахункового обліку електричної
енергії про її фактичне споживання за
винятком випадків, передбачених цими
Правилами.

Тобто, оплата вартості обсягу
електричної енергії провадиться за
фактично відпущену електричну
(спожиту) енергію, розмір якої
визначається засобами обліку
електричної енергії.

Згідно із ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

За таких обставин, коли позивачем не
доведено в ході судового розгляду
справи та не підтверджено належними
доказами, що обсяг електроенергії,
вартість якої складає предмет позову
спожито саме відповідачем у справі -
ТОВ "Племзавод", у господарського суду
відсутні підстави для задоволення
позову, а відтак, керуючись ст.ст. 49, 82-85
ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Повне рішення складено " 31" березня 2014
року.

Суддя
Романюк Р.В.