overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" березня 2014 р. Справа №32/553

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха
Б.В.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України»

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2014

у справі № 32/553 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта»

до Дочірньої компанії
«Газ України» Національної акціонерної

компанії «Нафтогаз
України»

про стягнення 11 930 ,47 грн. пені

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 22.04.2014 о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 5.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу до дня слухання справи.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Б.В. Отрюх

Судді
Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

24.03.14
Справа № 926/1130/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого-судді
Якімець Г.Г.,

Суддів
Зварич О.В.,

Кордюк Г.Т.,

при секретарі судового засідання
Олійник І.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, б/н від 06.02.2014 року

на рішення господарського суду
Чернівецької області від 20.01.2014 року
(підписане - 23.01.2014 року), суддя Тинок О.С.

у справі № 926/1130/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія Фуд Сервіс", м. Київ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Чернівці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "САТ", м. Київ

про стягнення заборгованості - 46139,81 грн.

за участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача (скаржника) - ОСОБА_6

від третьої особи - не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення господарського суду
Чернівецької області від 20.01.2014 року по справі №926/1130/13, яким задоволено позов
ТзОВ "Асканія Фуд Сервіс". Присуджено до стягнення на користь останнього з ФОП
ОСОБА_3 37584,12 грн. - заборгованості, 2733,76 грн. - пені та 5821,93 грн. - 22% річних.

12.03.2014 року на адресу суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (б/н від 27.02.2014 року), в якому останній просив залишити рішення господарського суду
Чернівецької області від 20.01.2014 року без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалами суду від 20.02.2014 року та від 11.03.2014 року скаржника зобов'язано подати суду докази сплати судового збору у розмірі, передбаченому Законом
України "Про судовий збір".

На виконання вимог вказаної ухвали, 12.03.2014 року на адресу суду від скаржника надійшов супровідний лист з долученим оригіналом квитанції №13364.134.1 від 07.03.2014 року на суму 48,76 грн.

Представник відповідача (скаржника) в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив задоволити у повному обсязі та скасувати оскаржуване рішення.

Поряд з цим, подав суду клопотання про продовження строку розгляду спору в порядку ст.69 ГПК України (вх.№01-05/1295/14 від 24.03.2014 року). Колегія суддів вирішила задоволити вказане клопотання, з приводу чого винесено ухвалу від 24.03.2014 року.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з'явились.

З метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Розгляд справи відкласти на 28.04.2014 року о 11 год. 20 хв.

2. Позивачу - подати суду акт взаємозвірки заборгованості ФОП
ОСОБА_3

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Зварич О.В.

Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" березня 2014 р.
Справа № 06/188-38

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як Валентина Миколаївна, розглянувши заяву Приватного
Підприємства "Агродім "Замшани",
Ратнівський р-н., с. Замшани.

про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та заміну сторони у виконавчому провадженні.

у справі за позовом
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Замшанівський",
Ратнівський р-н., с. Замшани.

до Відкритого акціонерного товариства
"Ковельмолоко", м. Ковель.

про стягнення 394 769грн. 86коп.

за участю представників сторін:

від заявника: Семенчук Ю.М. - директор.

від стягувача: Ясинська Н.Є. - довіреність від 24.01.2014р.

від боржника: не прибув

від ВДВС: не прибув

Суть спору: 04.03.2014р. заявник - Приватне
Підприємство "Агродім "Замшани" звернулось до господарського суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та заміну сторони у виконавчому провадженні на підставі ст. 25 ГПК України у зв'язку із відступленням права вимоги на підставі договору про відступлення права вимоги від 27.08.2013р. за № 3/31, який був укладений між заявником та
Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Замшанівський".

Між тим, оскільки матеріали справи були направлені за апеляційною скаргою СВГК
"Замшанівський" для апеляційного перегляду ухвали господарського суду
Волинської області від 28.01.2014р.

05.03.2014р. ухвалою розгляд даної заяви було відкладено до повернення справи з
Рівненського апеляційного господарського суду.

14.03.2014р. справа №06/188-38 за позовом
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Замшанівський" до
Публічного акціонерного товариства
"Ковельмолоко" про стягнення 394 769,86 грн. повернулась на адресу суду першої інстанції .

Ухвалою суду від 18.03.2014р. дану заяву було призначено до судового розгляду та зобов'язано боржника подати письмові пояснення по суті поданої заяви та документи в їх обґрунтування.

Представник ВДВС подав клопотання за вих. № 6825/11 від 24.03.2014р. (за вх. № 01-29/2936/14 від 25.03.2014р.) в якому просить суд слухати заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та заміну сторони у виконавчому провадженні без участі представника його. Оскільки, дану заяву підтримує та вказує, що строки СВК
«Замшанівський » пропущено з поважних причин пов'язаних зокрема з роботою відділу ВДВС, дані обставини викладені
ПП "Агродім "Замшани" у заяві , які ВДВС не заперечує.

Разом з тим, боржник вимоги ухвали від 18.03.2014р. не виконав, витребувані документи суду не подав та представник останнього в судове засідання не прибув, а тому заяву розглянути по суті немає можливості.

Господарський суд відкладає розгляд заяви на підставі п.п. 1, 2 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, у зв'язку з неявкою представника боржника в судове засідання, неподання витребуваних доказів.

Керуючись п.1.2 ст. 77, ст. 25
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви відкласти на 08.04.2014р. на 11 год.40хв.

2.Боржнику подати письмові пояснення по суті поданої заяви та документи в їх обґрунтування.

Суддя
В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.03.2014 Справа № 920/477/14

Суддя господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз 2000», с.Селещина
Машівського району Полтавської області

до Приватного підприємства «Дружба 6», с.Марківка Білопільського району
Сумської області

про стягнення 48725,83 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 14 квітня 2014 року о 11:00 год. у приміщенні господарського суду
Сумської області, м.Суми, проспект
Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 202.

Зобов'язати відповідача за три дні до судового засідання надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

Попередити сторін, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити сторін, що у відповідності до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя (Підпис)
В.В. Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.14р. Справа № 904/1324/14

За позовом Державного підприємства
"КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю міжміське підприємство "РЕГІОН"

про стягнення 20 000 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Павленко В.В. - дов. від 13.01.14р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Криворізька теплоцентраль" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю міжміське підприємство "Регіон" заборгованості в сумі 20 000 грн.

Відповідач в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.04.2014р. на 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. В судове засідання надати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, усі наявні докази щодо власної правової позиції, витяг з держреєстру на відповідача, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, витяг
ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.03.2014 Справа № 920/486/14 Суддя господарського суду Сумської області
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали
(вх. № 769 від 25.03.2014)

за позовом: ОСОБА_1, м.Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумський фарфоровий завод», м.Суми

про стягнення 22687,42 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л
И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засідання суду на 10.04. 2014 р. о 10 год. 20 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, проспект
Шевченка, 18/1, кабінет № 103 (1-й поверх).

3.Зобов`язати позивача подати до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4.Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

6.Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8.В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК
України.

Суддя
В.М. Моїсеєнко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________ 26.03.14 Справа
№ 914/3543/13
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя
Дубник О.П.

Суддів
Скрипчук О.С.

Матущака О.І.

при секретарі
Мусаковському А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері вих. №03/2-479вих-13 від 09.12.2013 року (вх.
№05-05/2801/13 від 17.12.2013 року)

на рішення Господарського суду
Львівської області від 29.11.2013 року

у справі №914/3543/13

за позовом Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону
України в інтересах держави в особі
Міністерства оборони України в особі
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Львова

до Приватного підприємства науково-виробнича фірма «Інформаційні ділові системи та сервіс-плюс», м.
Львова

про розірвання договору оренди та стягнення 58998,37 грн.

за участю представників сторін:

від Міністерства оборони України:
Безушко О.І., представник (довіреність в матеріалах справи);

від Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова: Яценко А.В., представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: не з'явився (належно повідомлений);

від прокуратури: Пандяк М.І., прокурор
Львівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
(посвідчення №019174).

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27.02.2014 року зупинено провадження у даній справі у зв'язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено судовому експерту Грінько Ользі Ігорівні (м.
Львів, вул. Чайковського, 8, офіс 7, свідоцтво №1543, на підставі рішення
Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України від 28.11.2011 року).

20 березня 2014 року експерт на адресу суду надіслала в порядку п.п.2.2.4, 2.3.3
Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень клопотання без номеру від 12.03.2014 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку.

Ухвалою суду від 20.03.2014 року провадження у справі поновлено та зобов'язано Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова та Приватне підприємство науково-виробнича фірма
«Інформаційні ділові системи та сервіс-плюс» надати судовому експерту
Грінько О.І., а докази виконання вимог ухвали надати суду.

В судове засідання представник відповідача не з'явився.

Присутні учасники процесу висловили свої доводи та міркування.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 79, ст.86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі зупинити.

2. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Головуючий суддя
Дубник О.П.

Судді
Скрипчук О.С.

Матущак О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.03.14р. Справа № 904/1839/14

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Орджонікідзівського міського комунального підприємства
"ОРДЖОНІКІДЗЕТЕПЛОЕНЕРГО", м.
Орджонікідзе

про стягнення 3 797 198,62 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.04.14 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- довідку (витяг) про включення
Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; довідку (витяг) про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України; довідку (витяг) про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із
Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя М.О. Ніколенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

26.03.14
Справа № 914/3760/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Матущака О.І.

Дубник О.П.

суддів
Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» м.Київ б/н від 14.03.2014 р.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 04.03.2014 р.

у справі
№ 914/3760/13

за позовом публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» м.Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичне агентство
«Статус-КВО» м.Львів

за участю третіх осіб, які не заявляють 1. приватного підприємства
«СП-1208»

самостійних вимог на предмет спору на м.Львів

стороні відповідача: 2. приватного підприємства «СП-1108»

м. Львів

3. приватного підприємства «СП-1505»

м.Львів

4. приватного підприємства «Правниче агентство «Статус-КВО» м.Львів

про визнання недійсним акту про надання юридичних послуг до додатку №2 до додаткової угоди №1 від 03.12.2009 р. до договору про надання послуг №3 від 03.12.2009 р.

визнав причини пропуску строку подання апеляційної скарги поважними, подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк», м.Київ б/н від 14.03.2014 р. до провадження.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.04.2014 р. о 10.40 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

4. Відповідачу надати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Третім особам надати пояснення по суті апеляційної скарги.

5. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя
Матущак О.І.

Судді
Дубник О.П.

Скрипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.14р. Справа № 904/1449/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК"

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

про стягнення 48 270,83 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Артьомова Ю.С. - дов. №1145-О.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 48 270 грн. 83 коп.

Відповідач в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.04.14р. на 15:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. В судове засідання надати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, усі наявні докази щодо власної правової позиції, витяг з держреєстру на відповідача, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, свідоцтво про держреєстрацію, акт звірки з позивачем.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.14р. Справа № 904/1490/14

За позовом Дочірньої компанії "ГАЗ
УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

до Державного підприємства
"КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ"

про стягнення 5 461 133 грн. 99 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірня компанія "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" звернулася до господарського суду з позовною заявою про стягнення з державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" заборгованості в сумі 5 461 133 грн. 99 коп.

Представники сторін в судове засідання не з"явились, витребувані судом документи не надали.

Відповідач на надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказане є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на15.04.2014 на 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. В судове засідання надати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, усі наявні докази щодо власної правової позиції, довідку ЄДРПОУ, витяг з держреєстру на відповідача, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, довідку
ЄДРПОУ, усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з позивачем.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Г.В. Манько