ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року Справа № 905/7213/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича
М.М.,суддів:Круглікової К.С., Мамонтової
О.М. розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Імпекс Комерц"на
ухвалуДонецького апеляційного
господарського суду від 28.01.2014 рокуу
справі№ 905/7213/13 Господарського суду
Донецької області за
позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю
"Ньютерм"доТовариства з обмеженою
відповідальністю "Імпекс Комерц"
простягнення 427 162,46 грн.

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

В С Т А
Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ньютерм" звернулося
до господарського суду Донецької
області з позовом, в якому просило суд
стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Імпекс Комерц" 427 162,46
грн.

В свою чергу, 19.11.2013р. Товариство з
обмеженою відповідальністю "Імпекс
Комерц" подало до місцевого суду
зустрічну позовну заяву, відповідно до
якої просило суд визнати недійсним
договір №23 від 25.10.2013р.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 20.11.2013 року
відмовлено у прийнятті зустрічної
позовної заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю"Імпекс Комерц" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ньютерм" про
визнання договору №23 від 25.10.2013 р.
недійсним.

Не погоджуючись з прийнятою місцевим
господарським судом ухвалою, ТОВ
"Імпекс Комерц" подало на неї до
Донецького апеляційного
господарського суду апеляційну скаргу,
яку ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 28.01.2014р. було
залишено без розгляду, на підставі п. 5
ч. 1 ст. 81 ГПК України у зв'язку з
ненаданням скаржником на вимогу суду
оригіналу зустрічної позовної заяви з
доданими до неї документами.

Не погоджуючись з вказаною
ухвалою, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Імпекс Комерц"
звернулося до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, в
якій, посилаючись на порушення
апеляційним господарським судом норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції у даній справі та передати
справу на розгляд до суду першої
інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі
перегляду справи у касаційній
інстанції, обговоривши доводи
касаційної скарги, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування попередніми судовими
інстанціями норм процесуального права
при винесенні зазначеної ухвали,
вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 16.12.2013р.
апеляційна скарга ТОВ "Імпекс Комерц"
на ухвалу господарського суду
Донецької області від 20.11.2013р. прийнята
до апеляційного провадження та
зобов'язано скаржника надати
повернуту йому оскаржуваною ухвалою
зустрічну позовну заяву та додані до
неї матеріали з відповідною відміткою
канцелярії господарського суду
Донецької області.

При цьому цією ж ухвалою заявника було
попереджено, що у випадку ненадання
витребуваних ухвалою суду документів,
апеляційна скарга буде залишена без
розгляду.

Між тим, вимога суду скаржником не
виконана, повноважний представник
останнього у судове засідання,
призначене на 28.01.2014р., також не
з'явився.

Частиною 1 ст.99 ГПК України встановлено,
що в апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

У зв'язку із цим, суд апеляційної
інстанції встановивши, що відповідачем
не було виконано вимоги ухвали від
16.12.2013р. про надання суду оригіналу
зустрічної позовної заяви з доданими
до неї документами і в судове
засідання, призначене до розгляду його
апеляційної скарги, не з'явився, дійшов
висновку про залишення апеляційної
скарги останнього без розгляду на
підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Вказані висновки суду апеляційної
інстанції, відповідають фактичним
обставинам справи та наявним
матеріалам і ґрунтуються на
правильному застосуванні
процесуальних норм.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків апеляційного
господарського суду, а тому підстав для
зміни чи скасування ухвали суду
апеляційної інстанції, не вбачається.

Враховуючи наведене, застосування
судом апеляційної інстанції норм
процесуального права відповідає
встановленим ним обставинам справи, що
свідчить про відсутність підстав для
скасування або зміни прийнятої у
справі ухвали суду апеляційної
інстанції.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Імпекс
Комерц" залишити без задоволення, а
ухвалу Донецького апеляційного
господарського суду від 28.01.2014 року у
справі № 905/7213/13 - без змін.

ГоловуючийМ. Малетич Судді:К.
Круглікова О. Мамонтова