м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 1/32 28.03.14

За позовом Акціонерної
енергетичної компанії «Київенерго»

До
Житлово-будівельного кооперативу
«Зірка»

Про стягнення 97 816,05
грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Левченко В.І.,
довіреність № 91/2013/08/16-2 від 16.08.2013

від відповідача: Кіщук Т.В.,
довіреність № 17 від 28.02.2014

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерна енергетична компанія
«Київенерго» (далі - позивач)
звернулась до Господарського суду
міста Києва з позовом до
Житлово-будівельного кооперативу
«Зірка» (далі - відповідач) про
стягнення з останнього 97 816,05 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачем не виконуються умови
договору № 8373067 від 01.05.2001р.

Ухвалою суду від 28.12.2009р. порушено
провадження у справі № 1/32 та
призначено розгляд на 29.01.2010р.

29.01.2010р. представник позивача надав
документи на виконання вимог ухвали
про порушення провадження у справі та
пояснення по суті спору.

25.01.2010р. відповідач подав до канцелярії
суду відзив на позовну заяву.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти вимог позивача
заперечував.

Також представник відповідача заявив
клопотання про зупинення провадження у
справі, у зв'язку з розглядом
Шевченківським районним судом міста
Києва справи № 2а-3475/09, щодо
правомірності та легітимності тарифів,
згідно яких здійснювалось нарахування
за договором.

Позивач проти зупинення заперечує.

Суд вирішив зупинити провадження у
справі.

Відповідно до частини першої статті 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.

Предметом спору у даній справі є
стягнення заборгованості з
Комунального підприємства за
Договором на постачання теплової
енергії у гарячій водібі - 2"удівельного
кооперативу "му засіданні заявлено
клопотання про фіксування судового
процесу та про зупинення провадженнят.

Позивачем у справі № 1/32
розрахунок вартості відвантаженої
товарної продукції здійснено за
тарифами, затвердженими
розпорядженням Київської міської
державної адміністрації,
правомірність яких розглядається
Шевченківським районним судом міста
Києва у справі № 2а-3475/09.

Оскільки розгляд справи № 1/32 був
неможливий до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, суд зупинив
провадження у справі № 1/32 ухвалою від
29.01.2010р. до розгляду справи
Шевченківським районним судом міста
Києва у справі № 2а-3475/09.

27.01.2014р. відповідач направив на адресу
суду відповідь на лист суду № 06-37.1/109/14,
згідно якого суд дійшов висновку про
можливість поновлення провадження у
справі.

Згідно ст. 79 ГПК України,
господарський суд поновив провадження
у справі згідно ухвали від 28.01.2014р. та
призначив до розгляду на 03.03.2014р.

03.03.2014р. позивач подав через канцелярію
суду письмові пояснення та заява про
заміну сторони.

03.03.2014р. представник позивача у
судовому засіданні надав пояснення по
справі, підтримав свої позовні вимоги у
повному обсязі.

Представник відповідача проти позову
заперечив, належних письмових доказів
своїх заперечень суду не надав.

Суд відклав розгляд справи на 28.03.2014р.

20.03.2014р. позивач подав через канцелярію
суду документи по справі.

25.03.2014р. відповідач подав через
канцелярію суду документи по справі.

27.03.2014р. відповідач подав через
канцелярію суду письмові пояснення.

28.03.2014р. представник позивача у
судовому засіданні підтримав свої
позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову
заперечив.

Вимог ухвали суду, в частині укладення
акту звірки розрахунків між сторонами,
сторони не виконали, оскільки
відповідач не з`явився до позивача для
здійснення звіряння.

Суд вирішив призначити
судово-бухгалтерську експертизу,
оскільки відповідач стверджує про
відсутність боргу та переплату коштів,
а позивач стверджує про наявність
боргу, оскільки відповідачем у
платіжних документах не було зазначено
чіткого призначення платежів.

Витрати по проведення експертизи, суд
вирішив покласти на ПАТ «Київенерго»

Сторонам додатково роз'яснено, що
судові витрати по проведенню
експертизи, остаточно будуть
розподілені згідно ст. 49 ГПК України
після закінчення провадження у справі
№ 1/32 та винесення рішення.

Враховуючи, що саме господарський суд
визначає, які докази мають значення для
справи і що остаточне коло питань, які
мають бути роз'яснені судовим
експертом, встановлюються
господарським судом, керуючись ст. ст. 27
34, 41, 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судово-бухгалтерську
експертизу, проведення якої доручити
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз (03680,
м.Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити
наступне питання:

Яка сума заборгованості ЖБК
«Зірка» існує перед ПАТ «Київенерго»
за спожиту теплову енергію за період з
01.12.2006 по 01.12.2009р. станом на 01.12.2009р.,
приймаючи до уваги сплачені ЖБК
«Зірка» кошти, з урахуванням
призначення платежів, вказаних в
платіжних документах, поданих ЖБК
«Зірка» до оплати?

Зобов'язати сторін своєчасно
надавати на вимогу експертів всі
необхідні для проведення експертизи
документи, пояснення, тощо а також
забезпечувати всі необхідні умови та
всіляко сприяти проведенню експертизи.

1. Витрати на проведення
експертизи покласти на Публічне
акціонерне товариство «Київенерго»
(, 01001 м. Київ, площа Івана
Франка 5).

2. Зобов'язати сторін, на вимогу
експерта, надавати всі необхідні
матеріали та документи, що будуть
необхідні для проведення експертизи.

3. Попередити сторони про
необхідність вчасно та у повному
обсязі виконувати вимоги експерта щодо
надання документів, потрібних йому для
проведення експертизи.

4. Попередити експерта про
кримінальну відповідальність за дачу
завідомо неправдивого висновку та за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385
Кримінального кодексу України.

5. Провадження у справі зупинити до
закінчення експертизи, а матеріали
справи надіслати до Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (03680, м.Київ, вул. Смоленська,
6).

Суддя В.І. Мельник