ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.14р. Справа № 904/4228/13За позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод "Енергостіл",
м.Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "Прес Маш",
Дніпропетровськ

Третя особа-1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
боці Відповідача - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Виробнича
багатопрофільна компанія "Артемія", м.
Запоріжжя

Третя особа-2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
боці Відповідача - Дочірнє
підприємство "Завод обважених
бурильних та ведучих труб", м. Суми

про стягнення 252 800 грн. 56 коп.

Головуючий колегії Кеся Н.Б.

Суддя Колісник І.І.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 01.11.13р.
було ухвалено:

"1. Призначити у справі судову
експертизу, на вирішення якої
поставленні наступні запитання:

- що стало причиною руйнування металу у
валках, зразки яких відібрані за актом
відбору зразків від 27.11.2012р., підписані
100-1, 100-2, 40-1, 40-2, 30-1, 30-2, 30-3, 30-4, які
опломбовані пломбою ТОВ "Завод
"Енергостіл" №В133/165 (арбітражна проба) ?

- чи відповідає дійсності твердження
Позивача (ТОВ "Завод "Енергостіл") про
те, що причиною руйнування валків є
приховані недоліки заготовок цих
валків у вигляді невідповідності їх
якості: за хімічним складом металу;
ГОСТ 8479-70, ІІІ грп., НВ 210-220; кресленню
№3666ШПС-5 марки сталі 35ХГСА;

- чи відповідає дійсності твердження
Відповідача (ТОВ "Виробничо-комерційна
фірма "ПРЕС МАШ") про те, що причиною
руйнування метала в зразках валків,
відібраних Позивачем за актом відбору
зразків від 27.11.2012р., могла або є
неправильна експлуатація заготовок
валків у вигляді невідповідної
термічної або механічної обробки,
відсутності проведення відпуску
валків для зняття термічних напружень;

- чи підтверджується виробництво
вихідного матеріалу для виготовлення
заготовок, що були у використанні
Позивача при виготовленні валків,
зразки яких відібрані за актом відбору
зразків від 27.11.2012р., Дочірнім
підприємством "Завод обважених
бурильних та ведучих труб".

2. Доручити проведення зазначеної
експертизи Донецькому
науково-дослідному інституту судових
експертиз (83087, м. Донецьк, вул. Дубравна,
16).

3. Попередити судових експертів про
кримінальну відповідальність за ст. ст.
384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю "Завод "ЕНЕРГОСТІЛ"
оплатити вартість експертних
досліджень у визначені експертною
установою строки та розмірах.

5. Зупинити провадження у справі до
завершення експертних досліджень.

6. Матеріали справи №904/4228/13, а також
зразки дефектних валків, які відібрані
за актом відбору зразків від 27.11.2012р.,
підписані 100-1, 100-2, 40-1, 40-2, 30-1, 30-2, 30-3, 30-4,
які опломбовані пломбою ТОВ "Завод
"Енергостіл" №В133/165 (арбітражна проба)
направити на адресу експертної
установи.

7. Зобов'язати Дніпропетровський
науково-дослідний інститут судових
експертиз після закінчення експертних
досліджень повернути господарському
суду Дніпропетровської області
матеріали даної справи разом із
висновком експертизи."

При виготовленні тексту вищевказаної
ухвали судом було допущено описку в
першому та шостому абзаці резолютивної
частини ухвали в номері арбітражної
пломби, зокрема зазначено "№В133/165", в
той час, як потрібно було зазначити
"№В1337165".

Враховуючи те, що зазначена описка не
зачіпає суті прийнятої у справі ухвали,
відповідно до вимог ст. 89 ГПК України,
ця описка підлягає виправленню
господарським судом.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі
господарського суду Дніпропетровської
області від 01.11.13р. у справі № 904/4228/13, в
першому та шостому пунктах
резолютивної частини ухвали номер
арбітражної пломби замість "№ В133/165"
правильним вважати: "№В1337165".

Головуючий колегії Н.Б. Кеся

Суддя
І.І. Колісник

Суддя
О.В. Ліпинський