м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/1884/14 17.03.14Господарський суд
міста Києва у складі судді Чебикіної
С.О., розглянувши справу за позовом
Київського національного університету
театру, кіно і телебачення ім. І.К.
Карпенка-Карого до Державного
підприємства «Українська студія
документально-хронікальних фільмів»
про стягнення 222 504,57 грн., за участю
представників позивача - Дитинко О.В.,
довіреність № б/н від 17.02.2014 року,
відповідача - Пасічника О.Л.,
довіреність №б/н від 25.11.2013 року,
У лютому 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача про
стягнення 222 504,57 грн. основного боргу
за договором про відшкодування витрат
основного споживача теплової енергії
субспоживачем № 4т/1 від 01.01.2012 року.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 07.02.2014 року порушено
провадження у справі та призначено до
розгляду на 03.03.2014 року.
03.03.2014 року в судовому засіданні
представник відповідача надав відзив
03.03.2014 року по справі оголошено перерву
17.03.2014 року в судовому засіданні
представник позивача надав суду заяву
про зменшення розміру позовних вимог,
відповідно до якої просив суд стягнути
з відповідача 134 000,00 грн. основного
17.03.2014 року в судовому засіданні
представник відповідача надав суду
заяву про визнання заборгованості на
суму 134 000,00 грн. та про встановлення
розстрочки на її погашення на строк 18
місяців з щомісячним погашенням у
розмірі 7 444,00 грн., проти задоволення
якої представник позивача в судовому
засіданні заперечував.
Заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, дослідивши
наявні в матеріалах справи докази,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні дані, на яких ґрунтується
позов, об'єктивно оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.
Судом встановлено, що 01.01.2012 року, а
згодом 01.01.2013 року між Київським
національним університетом театру,
кіно і телебачення ім. І.К.
Карпенка-Карого (основний споживач) та
Державним підприємством «Українська
студія документально-хронікальних
фільмів» (субспоживач) було укладені
договори про відшкодування витрат
основного споживача теплової енергії
субспоживачем № 4т/1, відповідно до умов
яких предметом договорів є постачання,
користування та своєчасна сплата в
повному обсязі спожитої субспоживачем
теплової енергії, на умовах
передбачених цими договорами (п. 1.1.
Згідно п.1.2. договорів субспоживач
користується приміщенням загальною
площею 3 565,4 мІ, яке знаходиться за
адресою:м. Київ, вул. Щорса, 18.
Приміщення використовується як офіс 1
693,4 мІ, та житловий будинок 1 872,0 мІ.
Субспоживач зобов'язується своєчасно
відшкодовувати витрати по оплаті
використаної теплової енергії згідно
діючих тарифів. Сплачувати кошти за
споживання теплової енергії не пізніше
20 числа звітного періоду (п.п. 2.3.1., 2.3.6.
Однак, взяті на себе зобов'язання за
договорами відповідач не виконував,
внаслідок чого за період з 01.12.2012 року
по 01.09.2013 року виникла заборгованість з
відшкодування витрат по оплаті
теплової енергії, яка станом на 01.09.2013
року складала 222 504,57 грн.
Поясненнями позивача, відповідача,
поданим позивачем розрахунком,
проведеним відповідно до вимог
чинного законодавства та умов
договорів на підставі рахунків-фактур,
що містяться в матеріалах справи та
акту звіряння взаєморозрахунків
станом на 01.09.2013 року стверджується
факт отримання відповідачем протягом
указаного періоду за спірними
договорами теплової енергії на суму 222
504,57 грн. (в т.ч. ПДВ).
Однак, відповідачем після порушення
провадження сплачено заборгованість у
розмірі 103 404,58 грн. та на даний час
заборгованість відповідача перед
позивачем складає 134 000,00 грн., що
підтверджується наданою позивачем
17.03.2014 року заявою про зменшення
розміру позовних вимог, заявою
представника відповідача від 17.03.2014
року про визнання розміру
заборгованості та доданим до неї актом
звіряння розрахунків сторін.
Отже, позивач виконав взяті на себе
зобов'язання за договорами про
відшкодування витрат основного
споживача теплової енергії
субспоживачем, а відповідач не виконав
належним чином взяті на себе
зобов'язання з оплати своїх зобов'язань
та має перед позивачем заборгованість
у сумі 134 000,00 грн. після часткової
Доказів сплати вказаної
заборгованості відповідачем суду не
Ст.ст. 525, 526 ЦК України
визначено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
За таких обставин, позовні
вимоги про стягнення з відповідача на
користь позивача заборгованості у
розмірі 134 000,00 грн. обґрунтовані та
підлягають задоволенню.
У заяві поданій в судовому засіданні
17.03.2014 року представник відповідача
заявив клопотання про розстрочку
виконання судового рішення в частині
стягнення суми основного боргу.
Пунктом 1 ст. 121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за своєю
ініціативою господарський суд, який
видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

При цьому, відповідач не надав належних
доказів на підтвердження виняткових
обставин в розумінні статті 121
Господарського процесуального кодексу
України, які б ускладнювали чи робили
неможливим своєчасне виконання
судового рішення та які б могли бути
підставою для розстрочки виконання
рішення суду.

Пунктом 1 статті 33 ГПК України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Таким чином, правові підстави для
задоволення клопотання про розстрочку
виконання рішення відсутні, тому в
задоволенні клопотання слід відмовити.

Судові витрати відповідно до вимог
статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
33, 49, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства
«Українська студія
хронікально-документальних фільмів»
(01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 18; код 02404397)
на користь Київського національного
університету театру, кіно і
телебачення ім. І.К. Карпенка-Карого
(01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, будинок
40, код 02214171) 134 000 (сто тридцять чотири
тисячі) грн. 00 коп. основного боргу та 2
640 (дві тисячі шістсот сорок) грн. 00 коп.
судового збору.

Після вступу рішення в законну силу
видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили відповідно до вимог
статті 85 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 24.03.2014р.

Суддя
С.О. Чебикіна