РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2014 р.
Справа № 924/1282/13

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Демидюк О.О.

судді
Сініцина Л.М. ,

судді
Огороднік К.М.

при секретарі Головченко Д.М.

За участю представників:

апелянта - не з'явився

розпорядник майна ТОВ "Євро Лізинг" -
Моісеєв Ю.О. (паспорт НОМЕР_1)

кредитора ПАТ "УкрСиббанк" - Пенський
А.В. (довіреність №758 від 13.03.2014 року)

кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" -
Сандуляк С.А.(довіреність №536 від 28.02.2014
року)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Рівненського
апеляційного господарського суду
апеляційні скарги боржника Товариства
з обмеженою відповідальністю "Євро
Лізинг" та арбітражного керуючого
Білоусова О.А. на ухвалу господарського
суду Хмельницької області від 25.02.2014
року у справі №924/1282/13

Ініціюючий кредитор: Товариство з
обмеженою відповідальністю "АВТОЦЕНТР
КИЇВ" м.Київ

Боржник: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Євро Лізинг"

про визнання банкрутом

Судом роз'яснено права та обов'язки,
передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію
судового процесу не поступало, заяв про
відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Хмельницької області №924/1282/13 від 25.02.2014
року (суддя Крамар С.І.) усунуто
арбітражного керуючого Головачева
Ігоря Миколайовича від виконання
обов'язків розпорядника майна Боржника
- Товариства з обмеженою
відповідальністю "Євро Лізинг" та
припинено його повноваження
розпорядника майна боржника у справі
№924/1282/13. Задоволено заяву арбітражного
керуючого Моісеєва Юрія
Олександровича про участь у справі про
банкрутство від 13.02.2014 року вих. №-1-02/14
(вх.№05-06/144/14 від 13.02.2014 року) та
призначено його розпорядником майна
боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ".
Зобов'язано арбітражного керуючого
Головачева І.М. передати всі наявні
документи по справі арбітражному
керуючому Моісеєву Ю.О. по акту
приймання-передачі. Розпорядника майна
боржника Моісеєву Ю.О. зобов'язано
прийняти документи по справі від
арбітражного керуючого Головачева І.М.
Зобов'язано розпорядника майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Євро Лізинг"
Моісеєва Ю.О.: скласти реєстр вимог
кредиторів та подати його на
затвердження до господарського суду;
організувати та забезпечити
проведення інвентаризації майна
боржника, докази та результати
проведення інвентаризації майна
подати господарському суду; провести
аналіз фінансового стану боржника;
надати господарському суду звіт про
свою діяльність, звіт та відомості про
фінансове становище боржника, а також
документи, що їх підтверджують.

В задоволенні заяв арбітражних
керуючих Козирицького А.С., Білоусова
О.А. та Шишкіна В.С. про призначення
розпорядником майна у справі №924/1282/13
про визнання банкрутом ТОВ "Євро
Лізинг" відмовлено. В задоволенні
клопотання ТОВ "Соло-Інвест" щодо
призначення розпорядником майна
арбітражного керуючого Шишкіна В.С.
відмовлено. В задоволенні скарг та
клопотань ПАТ "УніКредит Банк", ПАТ
"УкрСиббанк", ПАТ "Райффайзенбанк
"Аваль" щодо усунення арбітражного
керуючого Головачева І.М. від виконання
обов'язків розпорядника майна
відмовлено.

Ухвала мотивована тим, що у зв'язку з
систематичним невиконанням
розпорядником майна ТОВ "Євро Лізинг" -
арбітражним керуючим обов'язків
покладених на нього судом, зокрема
невиконанням вимог ухвал
господарського суду області від 28.10.2013
року, від 30.12.2013 року, від 20.01.2014 року, від
28.01.2014 року та від 12.02.2014 року
(враховуючи те, що розпорядником майна
боржника не надано суду належних
доказів та пояснень з приводу
невиконання обов'язків, покладених на
нього судом), а також зважаючи на
обмеження визначених Законом строків у
справі, які вже продовжувались, суд
дійшов висновку про усунення за
власною ініціативою арбітражного
керуючого Головачева І.М. від виконання
ним обов'язків розпорядника майна
боржника та припинення його
повноважень розпорядника майна
боржника.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Євро Лізинг" та
арбітражний керуючий Білоусов О.А.
оскаржили її в апеляційному порядку. У
своїй апеляційній скарзі боржник
просить суд скасувати оскаржувану
ухвалу з посиланням на те, що судом було
безпідставно усунуто арбітражного
керуючого від виконання ним своїх
повноважень та не враховано інші
кандидатури при виборі нового
арбітражного керуючого. Арбітражний
керуючий Білоусов О.А. просить
скасувати оскаржувану ухвалу
місцевого господарського суду та
призначити його розпорядником майна
боржника з посиланням на те, що судом
першої інстанції було невмотивовано
відмовлено в задоволенні його заяви на
призначення розпорядником майна.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду №924/1282/13 від 13.03.2014
року прийнято до розгляду та об'єднано
в одне апеляційне провадження
апеляційні скарги боржника Товариства
з обмеженою відповідальністю "Євро
Лізинг" та арбітражного керуючого
Білоусова О.А. на ухвалу господарського
суду Хмельницької області від 25.02.2014
року у справі №924/1282/13.

Розпорядженням голови Рівненського
апеляційного господарського суду
№924/1282/13 від 24.03.2014 року, у зв'язку із
перебуванням у відпустці судді
Бригинець Л.М., внесено зміни до складу
колегії суддів, окрім заміни
головуючого судді, колегію суддів
визначено у cкладі головуючий суддя
Демидюк О.О., суддя Огороднік К.М., суддя
Сініцина Л.М..

Арбітражним керуючим Моісеєвим Ю.О.
подано суду відзив на апеляційну
скаргу арбітражного керуючого
Білоусова О.А., в якому розпорядник
майна просить суд апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а ухвалу
залишити без змін.

АТ "УкрСиббанк" подано суду відзив на
апеляційну скаргу ТОВ "Євро Лізинг", в
якому кредитор просить суд апеляційну
скаргу залишити без задоволення, а
ухвалу залишити без змін.

Клопотання АТ "УкрСиббанк" про
припинення провадження по розгляду
апеляційної скарги арбітражного
керуючого Білоусова О.А. на ухвалу
господарського суду Хмельницької
області від 25.02.2014 року у справі №924/1282/13
в порядку ч.1 ст.80 ГПК України
задоволенню не підлягає в зв'язку з
безпідставністю.

Апелянтом ТОВ "Євро Лізинг" подано суду
клопотання про відкладення розгляду
апеляційної скарги в зв'язку з
неможливістю прибути в судове
засідання.

Суд відхиляє зазначене клопотання про
відкладення розгляду справи з огляду
на наступне.

У випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням
обставин конкретної справи може
відхилити доводи учасника судового
процесу - підприємства, установи,
організації, іншої юридичної особи,
державного чи іншого органу щодо
відкладення розгляду справи у зв'язку з
відсутністю його представника (з
причин, пов'язаних з відпусткою,
хворобою, службовим відрядженням,
участю в іншому судовому засіданні і
т.п.).

При цьому господарський суд виходить з
того, що у відповідних випадках такий
учасник судового процесу не
позбавлений права і можливості
забезпечити за необхідності участь у
судовому засіданні іншого
представника згідно з статтею 28 ГПК, з
числа як своїх працівників, так і осіб,
не пов'язаних з ним трудовими
відносинами.

Неможливість заміни представника і
неможливість розгляду справи без
участі представника підлягає
доведенню учасником судового процесу
на загальних підставах (статті 32 - 34
ГПК).

Таким чином, представляти інтереси
апелянта в суді при розгляді даної
справи може будь-яка особа, наділена
повноваженнями на представництво
відповідною довіреністю. Доказів
неможливості направлення представника
чи неможливості розгляду справи без
участі представника апеляційному суду
надано не було.

Відкладення розгляду справи є правом
та прерогативою суду, основною умовою
для якого є не відсутність у судовому
засіданні представників сторін, а
неможливість вирішення спору у
відповідному судовому засіданні.

Колегія суддів Рівненського
апеляційного господарського суду
заслухала присутніх представників
учасників провадження у справі,
вивчила та дослідила матеріали справи
та наявні в ній докази, розглянула
матеріали апеляційних скарг та додані
до них документи, відзиви на апеляційні
скарги, перевірила правильність
застосування судом норм матеріального
та процесуального права, та прийшла до
висновку, що апеляційні скарги слід
залишити без задоволення, а ухвалу
господарського суду Хмельницької
області від 25.02.2014 року у справі №924/1282/13
без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою господарського суду
Хмельницької області №924/1282/13 від 14.10.2013
року прийнято до розгляду заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АВТОЦЕНТР КИЇВ" про
порушення справи про банкрутство ТОВ
"ЄВРО ЛІЗИНГ"

Ухвалою господарського суду
Хмельницької області №924/1282/13 від 28.10.2013
року порушено провадження у справі про
визнання банкрутом Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЄВРО
ЛІЗИНГ", м. Хмельницький, введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів боржника, введено процедуру
розпорядження майном боржника на строк
115 календарних днів, призначено
розпорядником майна боржника
арбітражного керуючого Головачева
Ігоря Миколайовича та призначено
попереднє засідання суду.

В газеті "Урядовий кур'єр" від 07.11.2013
року №205 (5091) ініціюючим кредитором
розміщено оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ",
м.Хмельницький.

Ухвалою господарського суду
Хмельницької області від 12.02.2014 року
продовжено строк розпорядження майном
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ", м.
Хмельницький у справі №924/1282/13 на два
місяці.

Публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк" звернулося до суду з
клопотанням про витребування доказів
від розпорядника майна, а саме: даних
інвентаризації майна боржника, що
свідчить про наявність у власності ТОВ
"Євро-Лізинг" переданого в заставу АТ
"УкрСиббанк" майна та майнових прав,
зокрема: копії свідоцтв про реєстрацію
за ТОВ "Євро Лізинг" транспортних
засобів, які передані в заставу
"УкрСиббанк"; копії лізингових
контрактів, майнові права вимоги за
якими передані в заставу АТ
"УкрСиббанк"; копію балансу боржника за
4-й квартал 2013р., з якого буде слідувати
обсяг дебіторської заборгованості
боржника; розшифровку статей балансу
боржника за 4-й квартал 2013р., на яких
обліковується заборгованість по
лізинговим контрактам, майнові права
вимоги за якими передані в заставу із
зазначенням найменувань контрагентів;
копії інвентаризаційних карток
Боржника (за наявності), які свідчать
про те, що передані в заставу
транспортні засоби обліковуються на
балансі ТОВ "Євро Лізинг"; копії актів
інвентаризаційної комісії, підписані
за наслідками проведеної
інвентаризації майна боржника; інші
документи, які є в розпорядженні
арбітражного керуючого Головачева І.М.,
що свідчать про наявність у ТОВ "Євро
Лізинг" переданого в заставу АТ
"УкрСиббанк" майна та майнових прав.
Також просить розглянути заяву АТ
"УкрСиббанк" до ТОВ "Євро Лізинг" про
визнання забезпеченим кредитором
після отримання доказів про наявність
у боржника заставного майна та
майнових прав.

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" подано
клопотання від 17.01.2014 року №140-0-0-00/8/65
про зобов'язання ТОВ "Євро Лізинг" та
арбітражного керуючого Головачева І.М.
надати матеріали про проведення
інвентаризації майна боржника.

Ухвалами господарського суду
Хмельницької області від 30.12.2013 року,
від 20.01.2014 року та від 28.01.2014 року з метою
повного, всебічного та об'єктивного
розгляду грошових вимог до боржника
зобов'язувалось розпорядника майна
надати дані інвентаризації майна
боржника та дані, що свідчать про
наявність у власності ТОВ "Євро-Лізинг"
переданого в заставу АТ "УкрСиббанк"
майна та майнових прав.

В зв'язку з неналежним виконанням
розпорядником майна Головачевим І.М.
своїх обов'язків ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" на адресу суду надало клопотання
№140-0-0-00/8/169 від 11.02.2014 року, у якому
зазначило, що інвентаризація майна
боржника не проведена у визначені
Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" строки,
просить суд витребувати у ТОВ "Євро
Лізинг" та арбітражного керуючого
Головачева І.М. матеріали проведення
інвентаризації майна боржника, а також
усунути арбітражного керуючого
Головачева І.М. з посади розпорядника
майна ТОВ "Євро Лізинг".

Окрім того, ПАТ "УніКредит Банк" подав
скаргу від 12.02.2013 року про усунення
арбітражного керуючого Головачева І.М.
(свідоцтво НОМЕР_8 від 21.02.2013 року) від
виконання обов'язків розпорядника
майна товариства з обмеженою
відповідальністю "Євро Лізинг" у справі
про банкрутство №924/1282/13. Як на підставу
задоволення скарги зазначає, що
всупереч положення Закону про
банкрутство, арбітражний керуючий не
повідомив ПАТ "УніКредит Банк", в якому
розмірі вимоги заявника включені до
реєстру вимог кредиторів та в яку
чергу, що свідчить про неналежне
виконання ним своїх обов'язків. Вказує,
що розпорядник майна не надав жодної
відповіді на заяви банку про надання
відомостей про заставне майно та
забезпечення можливості перевірки
його стану та умов використання. Крім
того, на повторну вимогу ПАТ "УніКредит
Банк" про надання відомостей щодо
результатів інвентаризації майна ТОВ
"Євро Лізинг" та визначення його
вартості, в частині майна та майнових
прав переданих в заставу ПАТ "УніКердит
Банк", також жодної відповіді не
отримано. Звертає увагу, що
розпорядником майна не було
проаналізовано фінансово-господарську
діяльність, інвестиційне становище
боржника та його становище на ринках,
не вжито заходи щодо захисту майна
боржника та виявлення (за наявності)
ознак фіктивного банкрутства,
доведення до банкрутства, приховування
стійкої фінансової неспроможності,
незаконних дій у разі банкрутства.

Також, ПАТ "УкрСиббанк" подав скаргу на
дії розпорядника майна арбітражного
керуючого Головачева І.М. від 21.02.2013
року, у якій просить суд визнати роботу
розпорядника майна незадовільною,
усунути арбітражного керуючого
Головачева І.М. від виконання
обов'язків розпорядника майна
товариства з обмеженою
відповідальністю "Євро Лізинг" у справі
про банкрутство №924/1282/13 та призначити
новим розпорядником майна
арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О. Як
на підставу задоволення скарги
зазначає, що всупереч положення Закону
про банкрутство, арбітражний керуючий
не провів інвентаризацію майна
боржника, не надав жодної відповіді на
заяви банку про надання відомостей про
заставне майно.

На адресу місцевого господарського
суду надійшли ряд заяв від арбітражних
керуючих на призначення розпорядником
майна ТОВ "Євро Лізинг" у справі №924/1282/13

ТОВ "Соло-Інвест" на адресу суду подав
клопотання від 24.02.2014 року, в якому
просить суд призначити розпорядником
майна ТОВ "Євро Лізинг" арбітражного
керуючого Шишкіна В.С..

Ухвалою господарського суду
Хмельницької області від 25.02.2014 року
усунуто арбітражного керуючого
Головачева Ігоря Миколайовича від
виконання обов'язків розпорядника
майна Боржника - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Євро Лізинг" та
припинено його повноваження
розпорядника майна боржника у справі
№924/1282/13. Задоволено заяву арбітражного
керуючого Моісеєва Юрія
Олександровича про участь у справі про
банкрутство від 13.02.2014 року вих. №-1-02/14
(вх. №05-06/144/14 від 13.02.2014 року) та
призначено його розпорядником майна
боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ".
Зобов'язано арбітражного керуючого
Головачева І.М. передати всі наявні
документи по справі арбітражному
керуючому Моісеєву Ю.О. по акту
приймання-передачі. Розпорядника майна
боржника Моісеєву Ю.О. зобов'язано
прийняти документи по справі від
арбітражного керуючого Головачева І.М.
Зобов'язано розпорядника майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Євро Лізинг"
Моісеєва Ю.О.: скласти реєстр вимог
кредиторів та подати його на
затвердження до господарського суду;
організувати та забезпечити
проведення інвентаризації майна
боржника, докази та результати
проведення інвентаризації майна
подати господарському суду; провести
аналіз фінансового стану боржника;
надати господарському суду звіт про
свою діяльність, звіт та відомості про
фінансове становище боржника, а також
документи, що їх підтверджують.

В задоволенні заяв арбітражних
керуючих Козирицького А.С., Білоусова
О.А. та Шишкіна В.С. про призначення
розпорядником майна у справі №924/1282/13
про визнання банкрутом ТОВ "Євро
Лізинг" відмовлено. В задоволенні
клопотання ТОВ "Соло-Інвест" щодо
призначення розпорядником майна
арбітражного керуючого Шишкіна В.С.
відмовлено. В задоволенні скарг та
клопотань ПАТ "УніКредит Банк", ПАТ
"УкрСиббанк", ПАТ "Райффайзенбанк
"Аваль" щодо усунення арбітражного
керуючого Головачева І.М. від виконання
обов'язків розпорядника майна
відмовлено.

З такими висновками господарського
суду першої інстанції погоджується
судова колегія апеляційного
господарського суду з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.4-1 Господарського
процесуального кодексу України,
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст.22 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
під розпорядженням майном розуміється
система заходів щодо нагляду та
контролю за управлінням і
розпорядженням майном боржника з метою
забезпечення збереження, ефективного
використання майнових активів
боржника, проведення аналізу його
фінансового становища, а також
визначення наступної оптимальної
процедури (санації, мирової угоди чи
ліквідації) для задоволення в повному
обсязі або частково вимог кредиторів.

Розпорядник майна - фізична особа, яка
відповідно до судового рішення
господарського суду забезпечує
здійснення процедури розпорядження
майном.

Розпорядник майна зобов'язаний:
розглядати заяви кредиторів про
грошові вимоги до боржника, які
надійшли в установленому цим Законом
порядку; вести реєстр вимог кредиторів;
повідомляти кредиторів про результати
розгляду їхніх вимог; вживати заходів
для захисту майна боржника;
аналізувати фінансово-господарську
діяльність, інвестиційне становище
боржника та його становище на ринках;
виявляти (за наявності) ознаки
фіктивного банкрутства, доведення до
банкрутства, приховування стійкої
фінансової неспроможності, незаконних
дій у разі банкрутства; скликати збори
кредиторів та організовувати їх
проведення; надавати державному органу
з питань банкрутства відомості,
необхідні для ведення Єдиного реєстру
підприємств, щодо яких порушено справу
про банкрутство; надавати
господарському суду та комітету
кредиторів звіт про свою діяльність,
відомості про фінансове становище
боржника, пропозиції щодо можливості
відновлення платоспроможності
боржника; не пізніше двох місяців від
дня порушення провадження у справі про
банкрутство разом з боржником
організувати та забезпечити
проведення інвентаризації майна
боржника та визначити його вартість;
брати участь у розробці плану санації у
випадках, передбачених цим Законом, та
за можливості проведення санації
боржника розробити разом з боржником
не пізніше двох місяців від дня
порушення провадження у справі про
банкрутство план санації боржника та
подати його на розгляд комітету
кредиторів; виконувати інші
повноваження, що передбачені цим
Законом.

Згідно абз.2 ч.3 ст.114 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
усунення арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) від виконання
ним своїх обов'язків здійснюється
господарським судом за клопотанням
комітету кредиторів, органу,
уповноваженого управляти державним
майном (для державних підприємств та
підприємств, у статутному капіталі
яких частка державної власності
перевищує 50 відсотків) або за власною
ініціативою у разі: невиконання або
неналежного виконання обов'язків,
покладених на арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора); зловживання
правами арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора); подання до суду
неправдивих відомостей; відмови в
наданні допуску до державної таємниці
або скасування раніше наданого
допуску; припинення діяльності
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією,
ліквідатора); наявності конфлікту
інтересів.

Абзацом 3 п.17 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України
"Про Закон України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (у редакції
Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI)" №
01-06/606/2013 від 28.03.2013 року" звернуто увагу,
що враховуючи стислі строки вчинення
процесуальних дій у процедурі
розпорядження майном боржника,
господарський суд у разі невиконання
або неналежного (зокрема,
несвоєчасного) виконання
розпорядником майна своїх обов'язків
(розгляд заяв кредиторів про грошові
вимоги до боржника, здійснення аналізу
фінансово-господарської діяльності
боржника, проведення інвентаризації
майна боржника та визначення його
вартості тощо) має за клопотанням
комітету кредиторів, органу,
уповноваженого управляти державним
майном (для державних підприємств та
підприємств, у статутному капіталі
яких частка державної власності
перевищує 50 відсотків) або з власної
ініціативи припинити повноваження
розпорядника майна і призначити нового
розпорядника майна відповідно до
абзацу четвертого частини першої
статті 114 Закону.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
ухвалою від 28.10.2013 року зобов'язано
розпорядника майна боржника вжити
заходів щодо виконання розпорядником
майна передбачених Законом його
обов'язків, а саме подати до
господарського суду відомості про
результати розгляду вимог кредиторів;
скласти реєстр вимог кредиторів та
подати його на затвердження до
господарського суду; разом з боржником
організувати та забезпечити
проведення інвентаризації майна
боржника, визначити його вартість та
провести інвентаризацію майна
боржника не пізніше 16.12.2013 року. Крім
того, ухвалами від 30.12.2013 року, від 20.01.2014
року, від 28.01.2014 року та від 12.02.2014 року
суд зобов'язував розпорядника майна
боржника - арбітражного керуючого
Головачева І.М. надати матеріали щодо
проведення інвентаризації боржника, а
також дані інвентаризації майна
боржника, що свідчать про наявність у
власності ТОВ "Євро-Лізинг" переданого
в заставу АТ "УкрСиббанк" майна та
майнових прав, зокрема: копії свідоцтв
про реєстрацію за ТОВ "Євро Лізинг"
транспортних засобів, які передані в
заставу "УкрСиббанк"; копії лізингових
контрактів, майнові права вимоги за
якими передані в заставу АТ
"УкрСиббанк"; копію балансу боржника за
4-й квартал 2013р., з якого буде слідувати
обсяг дебіторської заборгованості
боржника; розшифровку статей балансу
боржника за 4-й квартал 2013 року, на яких
обліковується заборгованість по
лізинговим контрактам, майнові права
вимоги за якими передані в заставу із
зазначенням найменувань контрагентів;
копії інвентаризаційних карток
Боржника (за наявності), які свідчать
про те, що передані в заставу
транспортні засоби обліковуються на
балансі ТОВ "Євро Лізинг"; копії актів
інвентаризаційної комісії, підписані
за наслідками проведеної
інвентаризації майна боржника; інші
документи, які є в розпорядженні
арбітражного керуючого Головачева І.М.,
що свідчать про наявність у ТОВ "Євро
Лізинг" переданого в заставу АТ
"УкрСиббанк" майна та майнових прав.

Відповідно до п.9 ст.16 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(надалі - Закон про банкрутство) строк
проведення розпорядником майна
інвентаризації майна боржника, який не
може перевищувати двох місяців, а в
разі значного обсягу майна - трьох
місяців після дати проведення
підготовчого засідання суду.

Розпорядником майна боржника, не
виконано вимог ухвали господарського
суду області від 28.10.2013 року та всупереч
положенням Закону про банкрутство не
здійснено інвентаризації майна
боржника, а також не надано суду
належних доказів проведення
інвентаризації майна боржника та
визначення його вартості.

Крім того, розпорядником майна не
надано належних доказів проведення
аналізу фінансового стану боржника, не
надано суду звіт про діяльність
розпорядника майна боржника, відомості
про фінансове становище боржника, а
також документи, що їх підтверджують;
не внесено окремо до реєстру відомості
про майно боржника, яке є предметом
застави; не надано звіт і аналіз
фінансово-економічного та
інвестиційного положення боржника. На
виконання вимог ухвал суду від 30.12.2013
року, від 20.01.2014 року, від 28.01.2014 року та
від 12.02.2014 року розпорядником майна
боржника не надано суду доказів щодо
проведення інвентаризації боржника та
матеріалів інвентаризації майна
боржника, що свідчать про наявність у
власності ТОВ "Євро-Лізинг" переданого
в заставу майна та майнових прав.

Доводи розпорядника майна про
направлення листів керівнику боржника
з вимогою провести інвентаризацію
майнових активів боржника з визначення
його вартості та витребування
документів фінансово-господарської
діяльності, до уваги судом не були
прийняті, оскільки саме на
розпорядника майна Законом України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
покладено обов'язок по організації,
забезпечення та проведення
інвентаризації у визначений Законом
строк.

Розпорядником майна всупереч вимогам
Закону про банкрутство не доведено
належними доказами створення перешкод
діям розпорядника майна, зокрема
перешкод у належному виконанні
розпорядником майна покладених на
нього Законом про банкрутство
обов'язків, а відсутність відомостей,
необхідних для проведення об'єктивного
аналізу фінансового стану та
інвентаризації майна боржника, що
виступає основою для подальшого
прийняття кредиторами рішення щодо
подальшого провадження у справі та
шляху задоволення ними вимог до
боржника, в свою чергу тягне
затягування провадження у справі.

Арбітражним керуючим не вжито заходів
для застосування до боржника вимог
ст.16616 КпАП України, якою визначено
неправомірні дії у разі банкрутства,
зокрема, умисне приховування
відомостей про майно, приховування або
знищення документів, які відображають
господарську чи фінансову діяльність,
якщо ці дії вчинені громадянином -
засновником (учасником) або службовою
особою суб'єкта господарської
діяльності в період провадження у
справі про банкрутство.

Згідно абз.9 ч.3 ст.114 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
суд протягом п'яти днів з дня, коли йому
стало відомо про наявність підстав для
усунення арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора), виносить ухвалу
про його відсторонення від виконання
відповідних повноважень під час
провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, у зв'язку з систематичним
невиконанням розпорядником майна ТОВ
"Євро Лізинг" - арбітражним керуючим
обов'язків покладених на нього судом,
зокрема невиконанням вимог ухвал
господарського суду області від 28.10.2013
року, від 30.12.2013 року, від 20.01.2014 року, від
28.01.2014 року та від 12.02.2014 року
(враховуючи те, що розпорядником майна
боржника не надано суду належних
доказів та пояснень з приводу
невиконання обов'язків, покладених на
нього судом), а також зважаючи на
обмеження визначених Законом строків у
справі, які вже продовжувались,
господарський суд першої інстанції
дійшов правомірного висновку про
усунення за власною ініціативою
арбітражного керуючого Головачева І.М.
від виконання ним обов'язків
розпорядника майна боржника та
припинення його повноважень
розпорядника майна боржника.

Як вбачається з матеріалів справи,
12.02.2014 року та 13.02.2014 року через відділ
діловодства господарського суду
області від арбітражних керуючих
Білоусова О.А., Моісеєва Ю.О.,
Козирицького А.С. та Шишкіна С.В.
надійшли заяви про участь у справі про
банкрутство з доданими документами.

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
кандидатура арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) для виконання
повноважень розпорядника майна
визначається судом самостійно із
застосуванням автоматизованої системи
з числа осіб, внесених до Єдиного
реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) України. Під
час прийняття заяви про порушення
справи про банкрутство суд в ухвалі
зобов'язує визначеного
автоматизованою системою арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора)
надати заяву на участь у даній справі. У
разі якщо від арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора), визначеного
автоматизованою системою, не надійшла
заява про згоду стати розпорядником
майна в цій справі, то розпорядника
майна призначає суд без застосування
автоматизованої системи з числа осіб,
внесених до Єдиного реєстру
арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
України. Кандидатура арбітражного
керуючого для виконання повноважень
керуючого санацією або ліквідатора
визначається судом за клопотанням
комітету кредиторів, а у разі
відсутності такого клопотання - за
ініціативою суду, крім випадків,
передбачених цим Законом. Під час
призначення арбітражного керуючого
(керуючого санацією, ліквідатора)
господарський суд не пов'язаний з
кандидатурами арбітражних керуючих,
запропонованими комітетом кредиторів,
та має право призначити арбітражного
керуючого самостійно.

Пунктом 64 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 18 грудня 2009 року №15
"Про судову практику в справах про
банкрутство" визначено, що в ухвалі про
призначення розпорядника майна суд має
зазначити мотиви, з яких призначено
певну кандидатуру та відхилено інші, що
були запропоновані. При виборі
кандидатури розпорядника майна судам
слід враховувати освіту, досвід та
показники роботи у попередніх справах,
кількість справ, у яких бере участь
арбітражний керуючий, наявність у
нього організаційних та технічних
можливостей виконувати обов'язки
розпорядника майна у конкретній
справі, страхування відповідальності
арбітражного керуючого та інші
обставини, які свідчать про його
здатність належним чином виконувати
передбачені Законом обов'язки.

Щодо вибору кандидатури розпорядника
майна, то господарським судом
Хмельницької області вірно враховано
наступне.

Дослідивши заяву арбітражного
керуючого Білоусова О.А. №00/13-20 від
11.02.2014 року, в якій арбітражний керуючий
просить призначити його розпорядником
майна по справі №924/1282/13, господарським
судом першої інстанції встановлено
наступне. До вказаної заяви
арбітражним керуючим Білоусовим О.А.
додано копію свідоцтва про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого НОМЕР_9 від 04.02.2013 року,
інформацію-резюме арбітражного
керуючого Білоусова О.А., договір
страхування відповідальності
арбітражного керуючого УБ №0102628 від
19.02.2013 року. Інших документів до заяви
не додано.

В своїй заяві арбітражний керуючий
Білоусов О.А. повідомляє, що він не
належить до жодної категорії осіб: які
згідно Закону про банкрутство
вважаються заінтересованими; які
здійснювали раніше управління
боржником; які мають судимість за
вчинення корисливих злочинів та щодо
яких є заборона суду займатися
діяльністю арбітражного керуючого.
Відповідно до Інформації-резюме
арбітражний керуючий Білоусов О.А. у 2005
році отримав вищу юридичну освіту за
спеціальністю "Правове забезпечення
підприємницької діяльності", ліцензію
на здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майном,
керуючого санацією, ліквідатора)
отримав у 2010 році. З 2009 року до жовтня 2012
року перебував на посаді директора ТОВ
"Експортний потенціал". Основним видом
діяльності є митно-брокерська
діяльність. З дня отримання ліцензії
(свідоцтва) приймав участь у справах
про банкрутство 11 підприємств.

Дослідивши заяву арбітражного
керуючого Моісеєва Ю.О. про участь у
справі про банкрутство №-1/02/14 від
13.02.2014 року, місцевим господарським
судом встановлено наступне. У вказаній
заяві арбітражний керуючий Моісеєв Ю.О.
просить призначити його розпорядником
майна боржника, та зазначає, що за час
провадження діяльності арбітражного
керуючого порушень термінів
визначених ухвалами суду і порушень
законодавства не допускав; судимості
за вчинення корисливих злочинів та
заборони суду займатися діяльністю
арбітражного керуючого не має;
управління боржником раніше не
здійснював; не є заінтересованою
особою стосовно боржника та кредиторів
відповідно до Закону про банкрутство.
Поряд з цим, арбітражний керуючий
Моісеєв Ю.О. повідомляє, що з квітня 2007
року здійснює юридичну практику та
представляє інтереси юридичних та
фізичних осіб у загальних та
спеціалізованих судах, з листопада 2010
року зареєстрований фізичною
особою-підприємцем із видом
підприємницької діяльності
"Діяльність у сфері права", з 2012 року
здійснює діяльність арбітражного
керуючого у справах про банкрутство.
Вказує, що має всі можливості
виконувати обов'язки ліквідатора по
справі про банкрутство, має офісне
приміщення (АДРЕСА_1 (4 поверх),
оргтехніку, засоби зв'язку (мобільний
телефон, факс, Інтернет), помічника,
власний автомобіль для службових
поїздок. Звертає увагу, що на даний час
приймає участь у справах про
банкрутство 9 підприємств. До вказаної
заяви про участь у справі про
банкрутство арбітражним керуючим
Моісеєвим Ю.О. долучено копії свідоцтва
про право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_2, виданого Міністерством юстиції
України 01.02.2013 року, диплома про вищу
освіту за спеціальністю
"Правознавство" НОМЕР_3 від 22.06.2007 року,
договору позички нежитлового
приміщення 01.02.2013 року, трудової книжки,
свідоцтва про державну реєстрацію
фізичної особи-підприємця від 22.11.2010
року, свідоцтва про сплату єдиного
податку від 01.01.2011 року, ліцензії щодо
діяльності арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) НОМЕР_4 від
11.02.2013 року, договору про добровільне
страхування відповідальності
арбітражного керуючого від 24.01.2014 року
№АК 691 та витягу з реєстру Управління
інформаційного забезпечення УМВС
України у Хмельницькій області
№452-1242013/68210.

Дослідивши заяву арбітражного
керуючого Козирицького А.С. №б/н від
13.02.2014 року, в якій арбітражний керуючий
просить призначити його розпорядником
майна ТОВ "Євро Лізинг", судом першої
інстанції встановлено наступне. До
вказаної заяви арбітражним керуючим
Козирицьким А.С. додано копії свідоцтва
про право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_6 від 01.02.2013 року, диплома про вищу
освіту за спеціальністю
"Правознавство" НОМЕР_5 від 04.02.2012 року,
договору про добровільне страхування
відповідальності арбітражного
керуючого від 24.01.2014 року № АК 689 та
договору позички нежитлового
приміщення 01.02.2013 року. Згідно поданої
заяви арбітражний керуючий
Козирицький А.С. повідомив, що не
належить до жодної категорії осіб, які
згідно Закону про банкрутство
вважаються заінтересованими;
правління боржником раніше не
здійснював; судимості за вчинення
корисливих злочинів та відкрита
ліквідаційна процедура не має; приймав
участь у провадженнях про банкрутство 5
підприємств.

Дослідивши заяву арбітражного
керуючого Шишкіна С.В. від 24.02.2014 року, в
якій арбітражний керуючий просить
призначити його розпорядником майна по
справі №924/1282/13, господарським судом
Хмельницької області встановлено
наступне. В поданої заяви арбітражний
керуючий Шишкін С.В. зазначив, що за час
провадження діяльності арбітражного
керуючого порушень термінів
визначених ухвалами суду і порушень
законодавства не допускав; судимості
за вчинення корисливих злочинів та
заборони суду займатися діяльністю
арбітражного керуючого не має;
управління боржником раніше не
здійснював; не є заінтересованою
особою стосовно боржника та кредиторів
відповідно до Закону про банкрутство.
До вказаної заяви арбітражним керуючим
Шишкіним С.В. додано лише копію
свідоцтва про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
НОМЕР_7 від 27.07.2013 року, жодних інших
документів до заяви не додано.

На підставі детального вивчення
матеріалів справи, при виборі
кандидатури ліквідатора, порівнюючи
кандидатури арбітражних керуючих
Білоусова О.А., Моісеєва Ю.О.,
Козирицького А.С. та Шишкіна С.В.,
господарський суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про те, що
кандидатура арбітражного керуючого
Моісеєва Ю.О. має низку документально
підтверджених переваг порівняно з
кандидатурами арбітражних керуючих
Козирицького А.С., Білоусова О.А. та
Шишкіна В.С. оскільки: арбітражний
керуючий Моісеєв Ю.О. має організаційні
та технічні можливості виконувати
обов'язки розпорядника майна у справі,
що підтверджується доданими до заяви
Моісеєва Ю.О. доказами; наявний
практичний досвід, освіта та показники
роботи арбітражного керуючого, що
підтверджується поданими до заяви
документами та залученням його до
участі у справах про банкрутство,
проживання за місцем знаходження
боржника, що також значно зменшить
витрати щодо виконання ним своїх
обов'язків у справі про банкрутство,
свідчать про його здатність належним
чином виконувати передбачені Законом
обов'язки; страхування
відповідальності арбітражного
керуючого підтверджується договором
про добровільне страхування
відповідальності арбітражного
керуючого від 24.01.2014р. № АК 691. Таким
чином, на підставі викладеного, судом
встановлено низку визначених переваг
кандидатури арбітражного керуючого
Моісеєва Ю.О. порівняно з кандидатурами
арбітражних керуючих Козирицького А.С.,
Білоусова О.А. та Шишкіна С.В.

На підставі викладеного, місцевий
господарський суд правомірно дійшов
висновку про необхідність призначення
розпорядником майна ТОВ "Євро Лізинг" у
справі №924/1282/13 арбітражного керуючого
Моісеєва Ю.О. При цьому арбітражного
керуючого Головачева І.М. належить
зобов'язати передати арбітражному
керуючому Моісеєву Ю.О. всі матеріали,
що стосуються здійснення процедури
розпорядження майном по справі №924/1282/13
по акту приймання-передачі.

З огляду на задоволення заяви
арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О., в
задоволенні заяв арбітражних керуючих
Козирицького А.С., Білоусова О.А.,
Шишкіна В.С. та клопотання ТОВ
"Соло-Інвест" про призначення
розпорядника майна у справі №924/1282/13
про визнання банкрутом ТОВ "Євро
Лізинг" було правомірно відмовлено.

Щодо поданих скарг ПАТ "Унікредит банк",
ПАТ "УкрСиббанк" та клопотання ПАТ
"Райффайзен банк Аваль" про усунення
арбітражного Головачева І.М. від
виконання обов'язків розпорядника
майна, судом взято до уваги, що
арбітражного керуючого Головачева І.М.
усунено від виконання ним обов'язків
розпорядника майна боржника та
припинено його повноваження як
розпорядника майна боржника саме за
ініціативою суду.

Крім того, відповідно до п.2 ч.3 ст.114
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" усунення
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
від виконання ним своїх обов'язків
здійснюється господарським судом,
зокрема, за клопотанням комітету
кредиторів.

З матеріалів справи вбачається, що ні
ПАТ "Унікредит банк", ні ПАТ "УкрСиббанк"
та ПАТ "Райффайзен банк Аваль" не
входять до складу комітету кредиторів,
оскільки реєстр вимог кредиторів не
затверджено та збори кредиторів
боржника на яких визначається
кількісний склад та формується комітет
кредиторів не скликались.

Враховуючи вищезазначене, у
задоволенні скарг ПАТ "УніКредит банк",
ПАТ "УкрСиббанк" та клопотанні ПАТ
"Райффайзен "Аваль" щодо усунення
арбітражного керуючого Головачева І.М.
з посади розпорядника майна боржника
місцевим господарським судом було
правомірно відмовлено.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що вирішуючи спір по
суті заявлених вимог, суд першої
інстанції повно та всебічно дослідив
обставини справи, дав їм належну
правову оцінку, дійшов правильних
висновків щодо прав та обов'язків
сторін, які ґрунтуються на належних та
допустимих доказах, й постановив
ухвалу з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
а тому у суду апеляційної інстанції
відсутні підстави для її скасування чи
зміни та задоволення апеляційних
скарг.

Судові витрати за розгляд апеляційних
скарг у зв'язку з відмовою в їх
задоволенні на підставі ст.49 ГПК
України покладаються на апелянтів.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК
України, Рівненський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду
Хмельницької області від 25.02.2014 року у
справі №924/1282/13 - залишити без змін, а
апеляційні скарги боржника Товариства
з обмеженою відповідальністю "Євро
Лізинг" та арбітражного керуючого
Білоусова О.А. на ухвалу господарського
суду Хмельницької області від 25.02.2014
року у справі №924/1282/13 - залишити без
задоволення.

2. Справу №924/1282/13 повернути до
господарського суду Хмельницької
області.

3. Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку згідно з Розділом
XII-1 Господарського процесуального
кодексу України.

Головуючий суддя
Демидюк О.О.

Суддя
Сініцина Л.М.

Суддя
Огороднік К.М.