ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2014 р.Справа №
916/304/14Господарський суд Одеської
області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Бєлих К.В.,

за участю представників сторін:

від позивача Грушко В.В.,

від відповідача-1 Луковецька К.О.,

від відповідача-2 не з'явився,

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Приватного
акціонерного товариства „Вікторія" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Спільне
підприємство „Аквавінтекс" та Малого
приватного підприємства „Лоцмен" про
солідарне стягнення 145322,50 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 03.02.2014 р. прийнято позовну
заяву Приватного акціонерного
товариства „Вікторія", порушено
провадження у справі № 916/304/14,
призначено її до розгляду в засіданні
суду на 03.03.2014 р.

У зв'язку з відпусткою за сімейними
обставинами судді господарського суду
Одеської області Лічмана Л.В. судове
засідання 03.03.2014 р. не відбулось.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 04.03.2014 р. призначено справу
до розгляду в засіданні суду на 31.03.2014 р.

Сторони повідомлені про час і місце
засідань господарського суду, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення,
розпискою представника позивача та
письмовим клопотанням Малого
приватного підприємства „Лоцмен" про
розгляд справи без участі його
представника.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в
судовому засіданні 31.03.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Приватне акціонерне товариство
„Вікторія" (далі - ПрАТ „Вікторія")
звернулось в господарський суд
Одеської області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Спільне
підприємство „Аквавінтекс" (далі - ТОВ
„СП „Аквавінтекс") та Малого
приватного підприємства „Лоцмен" (далі
- МПП „Лоцмен") про солідарне стягнення
150322,50 грн. основного боргу за договором
купівлі-продажу виноматеріалів від
12.06.2013 р. б/н.

Обґрунтовуючи позов, ПрАТ „Вікторія"
посилається на положення
ст.ст.11,16,526,543,550,552,610,612,624,625 ЦК України,
ст.ст.173,174,193 ГК України, названий вище
договір, додаткову угоду від 24.06.2013 р. №
1, видаткові накладні,
товарно-транспортні, довіреності на
право отримання товару,
претензії-вимоги тощо.

03.03.2014 р. шляхом подачі письмового
клопотання позивач зменшив ціну позову
до 145322,50 грн. в зв'язку із частковою
оплатою заборгованості.

У відзиві ТОВ „СП „Аквавінтекс"
просить у задоволенні вимог до нього
відмовити, оскільки зобов'язаною
стороною згідно п.4.2 договору від 12.06.2013
р. б/н являється МПП „Лоцмен".

МПП „Лоцмен" у письмовому клопотанні
про розгляд справи без участі
представника позов визнало.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників
сторін, перевіривши відповідність їх
доводів фактичним обставинам справи та
нормам законодавства, господарський
суд відмовляє у задоволенні позовних
вимог, виходячи з наступного.

12.06.2013 р. між ПрАТ „Вікторія"
(продавець), ТОВ „СП „Аквавінтекс"
(покупець) та МПП „Лоцмен" (фінансовий
відповідач) укладено договір
купівлі-продажу виноматеріалів б/н
(договір), на виконання якого продавцем
передано, а покупцем отримано товар на
загальну суму 845322,50 грн., що
підтверджується, зокрема, видатковими
накладними від 20.06.2013 р. № Б-001013, від
26.06.2013 р. № Б-001043, від 11.07.2013 р. № Б-001199,
від 15.07.2013 р. № Б-001211, від 15.07.2013 р. №
Б-001222.

Вказуючи на те, що на теперішній час
частково не оплачено вартість
поставлених виноматеріалів, продавець
звернувся до господарського суду із
уточненою позовною заявою про
солідарне стягнення з покупця та
фінансового відповідача існуючої
заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Згідно із ст.541 ЦК України солідарний
обов'язок або солідарна вимога
виникають у випадках, встановлених
договором або законом, зокрема у разі
неподільності предмета зобов'язання.

Відтак, можливість притягнення осіб до
солідарної відповідальності повинна
бути визначена угодою чи законом.

Між тим, у п.4.2 договору від 12.06.2013 р. б/н
закріплено, що оплата товару
здійснюється фінансовим відповідачем
за покупця шляхом безготівкового
банківського переказу на поточний
рахунок продавця. При цьому ані
зазначений вище правочин, ані приписи
українського законодавства не
передбачають, що у разі невиконання
вказаного в п.4.2 договору обов'язку
фінансовим відповідачем, тобто МПП
„Лоцмен", у останнього разом з покупцем
в особі ТОВ „СП „Аквавінтекс" виникає
солідарний обов'язок оплатити борг.

З наведеним висновком непрямо
погодився в судовому засіданні 31.03.2014 р.
представник позивача, заявивши
письмове клопотання про надання часу
для зміни предмету позову з
солідарного стягнення на стягнення
боргу тільки з МПП „Лоцмен", у
задоволенні якого судом відмовлено з
огляду на те, що ч.4 ст.22 ГПК України
дозволяє зміну предмету позову лише до
початку розгляду господарським судом
справи по суті, який розпочався.

Приймаючи до уваги викладене, в
задоволенні позову про солідарне
стягнення заборгованості слід
відмовити.

Керуючись ст.ст.33,34,43,82-85 ГПК України,
вирішив:

У позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення 10-денного строку з дня його
підписання і може бути оскаржено в
апеляційному порядку.

Повний текст рішення підписано 02.04.2014 р.

Суддя
Лічман Л.В.