ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"24" березня 2014 р.Справа № 916/3284/13За
позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "МІРА";

До відповідачів:

1) Одеської міської ради;

2) Виконавчого комітету Одеської
міської ради;

3) підприємства "Одеське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості";

За участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору:
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради;

про визнання недійсними, незаконними
та скасування свідоцтва про право
власності, рішення органу місцевого
самоврядування та державну реєстрації
прав

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: Доброход І.С. (за
довіреністю).

Від відповідача (ОМР): не з'явився.

Від відповідача (Виконком ОМР): не
з'явився.

Від відповідача (КП „ОМБТІ та РОН"): не
з'явився.

Від третьої особи: Березнякова І.В. (за
довіреністю).

СУТЬ СПОРУ: 26.11.2013р. за вх. №5017/13
Товариство з обмеженою
відповідальністю "МІРА" (далі - позивач)
звернулося до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до
Одеської міської ради (далі -
відповідач 1), Виконавчого комітету
Одеської міської ради (далі -
відповідач 2) та Комунального
підприємства "Одеське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості" (далі -
відповідач 3) за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору: Департаменту
комунальної власності Одеської
міської ради про визнання недійсними,
незаконними та скасування свідоцтва
про право власності, рішення органу
місцевого самоврядування та державну
реєстрації прав.

Ухвалою суду від 28.11.2013 року було
порушено провадження по справі суддею
Меденцевим П.А. та присвоєно справі
№916/3284/13.

Розпорядженням голови господарського
суду Одеської області від 17.01.2014р.
керуючись рішення загальних зборів
суддів господарського суду Одеської
області (протокол №17-24/11 від 29.11.2011р.),
приймаючи до уваги перебування судді
Меденцева П.А. у відпустці, справу було
прийнято до провадження суддею
Зайцевим Ю.О. ухвалою суду від 20.01.2014
року.

У зв'язку з виходом судді Меденцева П.А.
з відпустки, розпорядженням голови
суду від 03.02.2014 року, справу №916/3284/13
прийнято до провадження суддею
Меденцевим П.А. ухвалою суду від 03.02.2014
року.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
надаючи до суду письмові уточнення.

Відповідачі у судових засіданнях
призначених на 24.02.2014 року, 14.03.2014 року
та 24.03.2014 року не з'являлися, незважаючи
на те, що про дату, час та місце судових
засідань були належним чином
повідомлені, про що свідчать
рекомендовані повідомлення про
вручення поштових відправлень, що
містяться у матеріалах справи (аркуш
справи 90-92; 98-100; 117-119).

Відповідачі відзив на позов не надали,
у зв'язку з чим справу розглянуто за
наявними в ній матеріалами, у
відповідності до ст.75 ГПК України.

Представник Департаменту комунальної
власності Одеської міської ради у
судових засіданнях надавав усні
пояснення по справі.

У судовому засіданні 24.03.2014р. було
проголошено вступну та резолютивну
частини рішення суду в порядку статті
85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд встановив наступне:

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги,
позивач посилається на те, що нежила
будівля, загальною площею 50,2 кв. м., що
розташована за адресою: м. Одеса, пров.
Кришталевий, 1/2 належить на праві
приватної власності Товариству з
обмеженою відповідальністю "МІРА" на
підставі договору купівлі-продажу №99
від 22.07.2003 року між позивачем та
територіальною громадою міста Одеси в
особі Одеської міської ради, а також
акту приймання передачі №111 від 04.08.2003р.

Однак, позивачеві стало відомо, що
Виконавчим комітетом Одеської міської
ради було видано Свідоцтво про право
власності на нежитлову одноповерхову
споруду від 19.09.2011р. серія САЕ № 537548, що
підтверджує право комунальної
власності територіальної громади
міста Одеси, в особі Одеської міської
ради на нежитлову одноповерхову
споруду, що розташована за адресою:
Одеська обл., м. Одеса, „Аркадія" пляж,
36/1.

Підставою видачі Свідоцтва ОМР стало
рішення Виконавчого комітету Одеської
міської ради від 11.08.2011р. № 556 „Про
реєстрацію об'єктів комунальної
власності" пунктом 1 якого було
затверджено Перелік об'єктів
нерухомого майна, що підлягають
реєстрації за територіальною громадою
міста Одеси, де п.6 зазначеного Переліку
об'єктів нерухомого майна, вказана
одноповерхова споруда медпункту,
загальною площею 71,9 кв. м., що
розташована за адресою: м. Одеса, пляж
„Аркадія", 36/1.

На думку позивача, існуючі два права
власності, що зареєстровані за
технічними паспортами, стосуються
фактично одного об'єкту нерухомості.

Таким чином, позивач стверджує, що його
право власності порушується, та
просить суд визнати незаконним,
недійсним та скасувати свідоцтво від
19.09.2011р. серія

САЕ № 537548 про право власності на
нежитлову одноповерхову споруду що

розташована за адресою: Одеська обл., м.
Одеса, „Аркадія" пляж, 36/1; визнати
незаконним, недійсним та скасувати п.6
додатку №1 до рішення Виконавчого
комітету Одеської міської ради від
11.08.2011р. № 556 „Про реєстрацію об'єктів
комунальної власності"; визнати
незаконною та скасувати державну
реєстрацію права власності на

нежитлову одноповерхову споруду, що
розташована за адресою: Одеська обл.,

м. Одеса, „Аркадія" пляж, 36/1 за
територіальною громадою міста Одеси, в
особі

Одеської міської ради, здійснену КП
„ОМБТІ та РОН".

17.03.2014 року за вх. №6724/14 Товариства з
обмеженою відповідальністю "МІРА"
надало до суду письмові уточнення
позовних вимог, відповідно до яких,
просить суд скасувати Свідоцтво від
19.09.2011р. серія САЕ №537548 про право
власності на нежитлову одноповерхову
споруду, що розташована за адресою:
Одеська обл., м. Одеса, „Аркадія" пляж,
36/1; визнати незаконним та скасувати п.6
Додатку №1 до Рішення Виконавчого
комітету Одеської міської ради № 556 від
11.08.2011 року „Про реєстрацію об'єктів
комунальної власності"; скасувати
державну реєстрацію права власності на

нежитлову одноповерхову споруду, що
розташована за адресою: Одеська обл.,

м. Одеса, „Аркадія" пляж, 36/1 за
територіальною громадою міста Одеси, в
особі

Одеської міської ради, здійснену КП
„ОМБТІ та РОН".

Досліджуючи матеріали справи,
аналізуючи норми чинного
законодавства, що стосується суті
спору, суд дійшов наступних висновків:

Згідно з ст.1 ГПК України, підприємства,
установи, організації, інші юридичні
особи (у тому числі іноземні),
громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням. У
випадках, передбачених законодавчими
актами України, до господарського суду
мають право також звертатися державні
та інші органи, фізичні особи, що не є
суб'єктами підприємницької діяльності.

Господарський суд порушує справи за
позовними заявами: підприємств та
організацій, які звертаються до
господарського суду за захистом своїх
прав та охоронюваних законом
інтересів; державних та інших органів,
які звертаються до господарського суду
у випадках, передбачених законодавчими
актами України; прокурорів та їх
заступників, які звертаються до
господарського суду в інтересах
держави, відповідно до ст. 2 ГПК України.

Як вище встановлено господарським
судом, 22 липня 2003 року Товариство з
обмеженою відповідальністю "МІРА"
(позивач - покупець) уклало договір
купівлі-продажу з територіальною
громадою міста Одеси, в особі Одеської
міської ради (відповідач 1 - продавець)
за № 99 (аркуш справи 33-35), та 04 серпня 2003
року за №111 було укладено акт приймання
передач до цього договору (аркуш справи
37).

На підставі вищевказаного договору у
позивача виникло право приватної
власності на нежилу будівлю загальною
площею 50,2 кв. м., що розташована за
адресою: м. Одеса, пров. Кришталевий 1/2.

Право приватної власності
зареєстровано позивачем в КП „МБТІ та
РОН" у встановленому законом порядку,
що підтверджується також листом КП
„МБТІ та РОН" №8187-11/1873, що міститься у
матеріалах справи на сторінці 42.

Проте, Виконавчим комітетом Одеської
міської ради було видано Свідоцтво про
право власності на нежитлову
одноповерхову споруду від 19.09.2011 року
серія САЕ № 537548, яким підтверджується
право комунальної власності
територіальної громади міста Одеси в
особі Одеської міської ради на
нежитлову одноповерхову споруду, що
розташована за адресою: Одеська обл., м.
Одеса, „Аркадія" пляж 36/1 (аркуш справи
43).

Технічна характеристика
вищезазначеної споруди відображена у
технічному паспорті від 06.07.2011 року
виданому КП „ОМБТІ та РОН" (аркуш
справи 44-48), що підтверджується Витягом
про державну реєстрацію прав від 20.02.2012
року (аркуш справи 49).

Суд, проте, зазначає, що на заяву
позивача за вх. 9122-11/2073 від 25.11.2013 до КП
„БТІ" ОМР, Комунальне підприємство
„Бюро технічної інвентаризації"
Одеської міської ради надало
лист-відповідь від 26.11.2013 року № 9122-11
(аркуш справи 77) щодо тотожності
нижчевказаних об'єктів нерухомості, а
саме: нежила будівля загальною площею
50,2 кв. м., що розташована за адресою: м.
Одеса, пров. Кришталевий 1/2 та
одноповерхова споруда медпункту,
загальною площею 71,9 кв. м., що
розташована за адресою: м. Одеса, пляж
„Аркадія", 36/1.

Підставою видачі Свідоцтва про право
власності від 19.09.2011 року серія САЕ №
537548, стало рішення Виконавчого
комітету Одеської міської ради від
11.08.2011 року № 556 „Про реєстрацію
об'єктів комунальної власності", та
пункт 6 додатку №1 до цього рішення, в
якому зазначено Одноповерхову споруда
медпункту, загальною площею 71,9 кв. м., що
розташована за адресою: м. Одеса, пляж
„Аркадія", 36/1 (аркуш справи 72-74).

Суд зазначає, що право власності на
об'єктів нерухомості, а саме: нежила
будівля загальною площею 50,2 кв. м., що
розташована за адресою: м. Одеса, пров.
Кришталевий 1/2 у позивача не
припинялось та не відчужувалось, а
рішення Виконавчого комітету Одеської
міської ради, на підставі якого було
укладено, договір не скасовувалось.

Згідно статті 393 Цивільного кодексу
України, правовий акт органу державної
влади, органу влади Автономної.
Республіки Крим або органу місцевого
самоврядування, який не відповідає
закону та порушує права власника, за
позовом власника майна визнається
судом незаконним та скасовується.

Згідно пункту 27 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 1 березня 2013 року № 3,
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно, видане відповідно до
закону, належить до документів, на
підставі яких згідно зі статтею, 19
Закону України від 1 липня 2004 року №
1952-ІV „Про державну реєстрацію речових
прав на нерухоме майно та їх обтяжень"
провадиться реєстрація права
власності, яке вони посвідчують. У
зв'язку із цим суд відповідно до
частини першої статті 21, статті 393 ЦК
визнає незаконним і скасовує такий акт,
виданий, владним органом, повністю або
частково, якщо він суперечить актам
цивільного законодавства та порушує
цивільні права або інтереси.

Згідно статті 321 ЦК України, право
власності особи є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
права власності чи обмежений у його
здійсненні.

Отже, з урахуванням вищенаведеного,
Рішення ОМР № 556, в частині пункту 6
додатку №1 до цього рішення, суперечить
чинному законодавству, а тому вимоги
позивача, про визнання його незаконним
та скасування, в цій частині мають бути
задоволені.

Згідно статті 26 Закону України „Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень" (в
редакції станом на 16.03.2010 року), записи
скасовуються, якщо підстави, за яких
вони були внесені, визнані судом
недійсними.

Статтею 18 Закону України „Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень" передбачено, що
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно, підтверджує виникнення
права власності при здійсненні
державної реєстрації прав на нерухоме
майно. Таким чином, у разі скасування
державної реєстрації, свідоцтво про
право власності, як наслідок, має бути
скасованим.

Ч. 1 ст. 15 ЦК України встановлено, що
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

У відповідності до ч. 1 ст. 316 ЦК України
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України
власникові належить право володіння,
користування та розпорядження майном.

Згідно ст. 41 Конституції України
(254к/96-ВР від 28.06.1996 року) та ст. 328 ЦК
України право власності набувається в
порядку та на підставах, що не
заборонені законом. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений права
власності. Право приватної власності є
непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК
України).

Враховуючи вищезазначені обставини
справи, суд вважає що позовні вимоги є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 82-85 ГПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у
повному обсязі.

2. Скасувати Свідоцтво від 19.09.2011р. серія
САЕ №537548 про право власності на
нежитлову одноповерхову споруду, що
розташована за адресою: Одеська обл., м.
Одеса, „Аркадія" пляж, 36/1.

3. Визнати незаконним та скасувати п.6
Додатку №1 до Рішення Виконавчого
комітету Одеської міської ради (65004, м.
Одеса, площа Думська, 1, )
№ 556 від 11.08.2011 року „Про реєстрацію
об'єктів комунальної власності".

4. Скасувати державну реєстрацію права
власності на нежитлову одноповерхову
споруду, що розташована за адресою:
Одеська обл., м. Одеса, „Аркадія" пляж,
36/1 за територіальною громадою міста
Одеси, в особі Одеської міської ради
(65004, м. Одеса, площа Думська, 1, ), здійснену КП „ОМБТІ та
РОН" (65011, м. Одеса, вул. Троїцька, 25, ).

5. Стягнути з Одеської міської ради (65004,
м. Одеса, площа Думська, 1, ) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "МІРА" (65062, м. Одеса,
провулок Кришталевий, 1/1, ) суму судового збору у розмірі 1
147,00 грн.

6. Стягнути з Виконавчого комітету
Одеської міської ради (65004, м. Одеса,
площа Думська, 1, ) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "МІРА" (65062, м. Одеса,
провулок Кришталевий, 1/1, ) суму судового збору у розмірі 1
147,00 грн.

7. Стягнути з Комунального підприємства
"Одеське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації об'єктів
нерухомості" (65011, м. Одеса, вул.
Троїцька, 25, ) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "МІРА" (65062, м. Одеса,
провулок Кришталевий, 1/1, ) суму судового збору у розмірі 1
147,00 грн.

Рішення господарського суду може бути
оскаржене шляхом подання апеляційної
скарги до Одеського апеляційного
господарського суду, яка подається
через місцевий господарський суд
протягом 10-денного строку з моменту
складення та підписання повного тексту
рішення.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
на подання апеляційної скарги, якщо не
буде подано апеляційну скаргу. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 27
березня 2014 року.

Суддя
Меденцев П.А.