м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

справа № 910/10035/13 26.03.14

За скаргою приватного
підприємства "Агроспецпроект"

На дії відділу Державної
виконавчої служи Голосіївського
районного

управління у м.
Києві

У справі за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

До приватного
підприємства "Агроспецпроект"

Про стягнення
56 150,00 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від позивача
не прибув

Від відповідача
Петренко Д.О.(дов. від 06.02.2014)

Від ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві
не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського
суду м. Києва з позовною заявою про
стягнення з відповідача
заборгованості, у зв"язку з неналежним
виконанням умов договору на
перевезення вантажів № 79 від 19.07.2007 у
розмірі 56 150,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 03.06.2013 порушено провадження у
справі №910/10035/13

Рішенням господарського суду міста
Києва від 18.07.2013 по справі №910/10035/13
позов фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 задоволено повністю, стягнуто з
приватного підприємства
"Агроспецпроект" на користь фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 основний
борг в розмірі 56 150(п'ятдесят шість
тисяч сто п'ятдесят) грн. 00 коп., 2 000(дві
тисячі) грн. 00 коп. витрат на послуги
адвоката, судовий збір в розмірі 1
720(одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50
коп..

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 08.10.2013 по
справі №910/10035/13 апеляційну скаргу
приватного підприємства "
Агроспецпроект" на рішення
господарського суду міста Києва від
18.07.2013 року у справі №910/10035/13 залишено
без задоволення, а рішення без змін.
Рішення вступило в законну силу.

08.10.2013 на виконання постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 08.10.2013 по
справі №910/10035/13 господарським судом м.
Києва було видано наказ.

24.01.2014 до господарського суду м. Києва
від ПП "Агроспецпроет" надійшла скарга
на дії державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського РУЮ в м. Києві. В даній
скарзі боржник зазначає, що не
отримував постанови про відкриття
виконавчого провадження, що призвело
до позбавлення його права виконати
судове рішення в добровільному
порядку. Розгляд справи призначено на
11.02.2014.

В судове засідання 11.02.2014 прибув
представник відповідача, надав
пояснення по суті справи.

Представники позивача, ВДВС
Голосіївського РУЮ в м. Києві в судове
засідання 11.02.2014 не прибули, причин
неявки суд не повідомили, хоча про час
та місце розгляду справи були
повідомленні належним чином. Розгляд
справи відкладено на 20.02.2014.

Судове засідання 20.02.2014 не відбулося по
технічним причинам.

Розгляд справи відкладено на 04.03.2014,
зобов'язано державного виконавця ВДВС
Голосіївського РУЮ в м. Києві Пацуріну
О.В надати письмові пояснення по суті
скарги, копію постанови про відкриття
виконавчого провадження та копію
виконавчого провадження ВП № 41144084

В судове засідання 04.03.2014 прибув
представник відповідача, надав
пояснення по суті справи.

Представники позивача, ВДВС
Голосіївського РУЮ в м. Києві в судове
засідання 04.03.2014 ВДРУГЕ не прибули, ВДВС
Голосіївського РУЮ в м. Києві
витребувані докази не подав, причин
неявки суд не повідомив, хоча про час
та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Розгляд справи відкладено на 12.03.2014,
вдруге зобов'язано державного
виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ в м.
Києві Пацуріну О.В надати письмові
пояснення по суті скарги, копію
постанови про відкриття виконавчого
провадження та копію виконавчого
провадження ВП № 41144084.

В судове засідання 12.03.2014 прибув
представник відповідача, надав
пояснення по суті справи.

Представники позивача, ВДВС
Голосіївського РУЮ в м. Києві в судове
засідання 12.03.2014 ВТРЕТЄ не прибули, ВДВС
Голосіївського РУЮ в м. Києві ВДРУГЕ
витребувані докази не подав, причин
неявки суд не повідомив, хоча про час
та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

12.03.2014 Господарський суд м. Києва виніс
окрему ухвалу у зв"язку з бездіяльністю
ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві, яку
направив на ім"я голови Державної
виконавчої служби України. Розгляд
справи відкладено на 26.03.2014.

Представники позивача, ВДВС
Голосіївського РУЮ в м. Києві в судове
засідання 26.03.2014 ЧЕТВЕРТИЙ РАЗ не
прибули, проте державний виконавець
ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві
через загальний відділ канцелярії
Господарського суду м. Києва надала
клопотання про розгляд справи без її
участі .

В судове засідання 26.03.2014 прибув
представник скаржника та заперечував
проти розгляду справи без
участіпредставника ВДВС
Голосіївського РУЮ в м. Києві Пацуріної
О.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України
"Про виконавче провадження" - за заявою
стягувача державний виконавець
одночасно з винесенням постанови про
відкриття виконавчого провадження
може накласти арешт на майно та кошти
боржника, про що виноситься відповідна
постанова.

Також, керуючись п. 5 ст. 25 Закону
України "Про виконавче провадження"
копії постанови про відкриття
виконавчого провадження надсилаються
не пізніше наступного робочого дня
стягувачу та боржникові.

Стаття 31 Закону України "Про виконавче
провадження" вказує, що копії постанов
держаного виконавця та інші документи
виконавчого провадження, що державний
виконавець повинен довести до відома
сторін та інших учасників виконавчого
провадження, надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження або
відмову у відкритті виконавчого
провадження , проповернення
виконавчого документа стягувачу
вдповідно до ст. 47 цього Закону,
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

Суд оглянув копію виконавчого
провадження № 41144084 і встановив, що в
ньому відсутні заява стягувача про
винесення постанови про арешт на майно
та кошти боржника та докази надсилання
копії постанови про відкриття
виконавчого провадження
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні, зокрема у
випадку нез'явлення в засідання
представників сторін або неподання
витребуваних доказів.

У даному випадку необхідність
витребування доказів перешкоджає
повному і об'єктивному розгляду справи,
а тому суд вважає за необхідне
відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 08.04.2014 о
11:15. Судове засідання відбудеться за
адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал №
1. Викликати для участі у засіданні
уповноважених представників сторін
(позивача, відповідача та державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Голосіївського РУЮ в
м. Києві Пацуріну О.В.), явку яких
визнати обов'язковою.

2. Зобов'язати державного виконавця
ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві
Пацуріну О.В. надати суду:

- докази надсилання копії постанови про
відкриття виконавчого провадження №
41144084 рекомендованим листом з
повідомленням про вручення;

- докази отримання заяви стягувача про
накладення арешту на майно та кошти
боржника

3. Попередити сторін, що при ухиленні
від виконання вимог суду до них будуть
застосовані санкції, передбачені п. 5
ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання
витребуваних доказів або повторного
нез'явлення в судове засідання справа
відповідно до вимог ст. 75 ГПК України
буде розглянута за наявними
матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам,
державному виконавцю Пацуріній О.В. та
начальнику відділу державної
виконавчої служби Голосіївського РУЮ в
м. Києві.

Суддя
Головатюк Л.Д.