м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум" до
1) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рибторг Груп" 2)
Приватного підприємства "Крок" 3)
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сантел-Агро" 4)
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Елібре"третя особа
без самостійних вимог на предмет спору
на стороні відповідачів - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Авакс" ЛТД.
про звернення стягнення на
Суддя Стасюк С.В.
Представники сторін: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Публічне акціонерне товариство "Банк
Форум" (надалі по тексту - позивач)
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Рибторг
Груп" (надалі по тексту - відповідач - 1),
Приватного підприємства "Крок" (надалі
по тексту - відповідач - 2), Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Сантел-Агро", (надалі по тексту -
відповідач - 3), Товариства з обмеженою
відповідальністю "Елібре" (надалі по
тексту - відповідач - 4) про звернення
стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 15.11.2013 року порушено
справи призначено на 05.12.2012 року.
Залучено до участі у справі у якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Авакс" ЛТД.
14.11.2013 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшло клопотання про
витребування доказів, відповідно до
якого просить суд витребувати у
відповідних відділів реєстраційної
служби інформацію щодо власників
нерухомого майна, що є предметом
іпотеки за договорами іпотеки від
24.12.2007 року, які укладені між Публічним
акціонерним товариством "Банк Форум" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Авакс" ЛТД та
договорами іпотеки від 08.07.2008 року, які
укладені між Публічним акціонерним
товариством "Банк Форум" та Товариством
з обмеженою відповідальністю "Алано
04.12.2013 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
третьої особи надійшли пояснення по
справі.
У судовому засіданні 05.12.2013 року
представник позивача надав усні
пояснення по суті спору, в яких просить
суд задовольнити позовні вимоги у
Представник відповідача-1 у судовому
засіданні надав документи на часткове
виконання вимог ухвали суду та усні
пояснення по суті спору в яких проти
Представник відповідача-2 у судовому
засіданні надав документи на часткове
виконання вимог ухвали суду та усні
пояснення по суті спору в яких проти
Представник відповідача-3 у судовому
засіданні надав документи на часткове
виконання вимог ухвали суду та усні
пояснення по суті спору в яких проти
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.12.2013 року розгляд справи
було відкладено на 09.01.2014 року, у зв'язку
з необхідністю подання додаткових
доказів у справі.
16.12.2013 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
Реєстраційної служби Фастівського
міськрайонного управління юстиції
надійшла відповідь на запит.
19.12.2013 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
Головного управління Держземагенства
у Київській області надійшла
23.12.2013 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
управління держземагенства у
Бородянському районі Київської
області надійшла відповідь на запит.
23.12.2013 через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
Фастівського БТІ надійшла відповідь
25.12.2013 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
Державної реєстраційної служби
України надійшла відповідь на запит.
26.12.2013 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
Реєстраційної служби Вишгородського
РУЮ надійшла відповідь на запит.
26.12.2013 року від відділу Держземагенства
у Козелецькому районі Чернігівської
області надійшла відповідь на запит.
26.12.2013 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
реєстраційної служби Вишгородського
РУЮ надійшла відповідь на запит.
30.12.2013 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
Приватного акціонерного товариства
"Банк Форум" надійшло клопотання про
витребування доказів та додаткові
пояснення по справі.
31.12.2013 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві
надійшла постанова про закінчення
виконавчого провадження з додатками.
08.01.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
Комунального підприємства "Бюро
технічної інвентаризації" надійшла
08.01.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
Головного Управління Юстиції у м. Києві
реєстраційної служби надійшла
09.01.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшли додаткові документи
по справі.
09.01.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача-3 надійшли додаткові
документи по справі та клопотання про
огляд і дослідження письмових доказів.
Розпорядженням Голови Господарського
суду міста Києва від 09.01.2014 року справу
судді Літвіновій М.Є., у зв'язку з
перебуванням судді Стасюка
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 09.01.2014 року суддя Літвінова
провадження, розгляд справи призначено
10.01.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача-3 надійшли додаткові
документи по справі.
14.01.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
Реєстраційної служби Білоцерківського
міськрайонного Управління Юстиції
надійшла відповідь на запит.
16.01.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
ВДВС Солом'янського РУЮ надійшла
постанова про закінчення виконавчого
провадження з додатками.

20.01.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
Обухівського міськрайонного
Управління Юстиції Київської області
реєстраційної служби надійшла
відповідь на запит.

20.01.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
організації Реєстраційної служби
Фастівського міськрайонного
Управління Юстиції надійшла відповідь
на запит.

Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
27.01.2014 року справу № 910/22109/13 передано
для розгляду судді Стасюку С.В., у
зв'язку з його виходом з відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.01.2014 року суддя Стасюк С.В.
прийняв справу № 910/19204/13 до свого
провадження, розгляд справи призначено
відповідно до ухвали Господарського
суду міста Києва від 09.01.2014 року.

29.01.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача-3 надійшли додаткові
документи по справі.

29.01.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
третьої особи надійшло клопотання про
розгляд справи за відсутністю
представника.

30.01.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшли додаткові пояснення
по справі.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 30.01.2014 року розгляд справи
було відкладено на 18.02.2014 року.

31.01.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
Фастівського міськрайонного
управління юстиції Київської області
надійшла інформація по справі.

31.01.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
реєстраційної служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
Київської області надійшло рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень.

03.02.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві надійшла
інформація по справі.

У судове засідання 18.02.2014 року
представники відповідачів та третьої
особи не з'явились, про причини неявки
суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.02.2014 року розгляд справи
було відкладено на 25.03.2014 року, у зв'язку
з неявкою представників відповідачів
та третьої особи та необхідністю
подання додаткових доказів у справі.

24.03.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
третьої особи на стороні відповідачів
надійшли письмові пояснення по справі.
У поданих поясненнях зазначено, що
коштів у якості оплати вартості
об'єктів нерухомого майна, яке було
передане в іпотеку на рахунки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Авакс" ЛТД не
надходило.

24.03.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
ліквідатора Товариства з обмеженою
відповідальністю "Алано плюс ЛТД"
надійшли письмові пояснення по справі.
У поданих поясненнях зазначено, що
коштів у якості оплати вартості
об'єктів нерухомого майна, яке було
передане в іпотеку на рахунки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Алано плюс ЛТД" не
надходило.

24.03.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
ліквідатора Дочірнього підприємства
"Інвест-Плюс" Товариства з обмеженою
відповідальністю "Алано плюс ЛТД"
надійшли письмові пояснення по справі.
У поданих поясненнях зазначено, що
коштів у якості оплати вартості
об'єктів нерухомого майна, яке було
передане в іпотеку на рахунки
Дочірнього підприємства "Інвест-Плюс"
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Алано плюс ЛТД" не
надходило.

В судовому засіданні 25.03.2014 року
представник відповідача-1 надав
додаткові пояснення по справі.

Представник відповідача-2 в судовому
засіданні 25.03.2014 року надав додаткові
документи по справі.

У судовому засіданні 25.03.2014 року
представник відповідача-3 надав
письмові пояснення по справі.

Досліджуючи матеріали справи, суд
дійшов висновку про необхідність
залучення до участі у справі в якості
третьої особи 2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачів - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Петрол
Трейд".

Відповідно до статті 27 Господарського
кодексу України треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, можуть вступити у справу на
стороні позивача або відповідача до
прийняття рішення господарським судом,
якщо рішення з господарського спору
може вплинути на їх права або обов'язки
щодо однієї з сторін. Їх може бути
залучено до участі у справі також за
клопотанням сторін, прокурора або з
ініціативи господарського суду.

Враховуючи необхідність залучення
третьої особи, господарський суд
вважає за доцільне відкласти розгляд
справи.

Відповідно до статті 46 Господарського
процесуального кодексу України справи
у місцевих господарських судах
розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до
підсудності цього суд, залежно від
категорії і складності справи, може
бути розглянуто колегіально у складі
трьох суддів.

Суд дослідивши матеріали справи,
враховуючи категорію спору та те, що
спір між сторонами відноситься до
складного і для вирішення якого
виникла необхідність введення до
складу суду додатково ще двох суддів,
вирішив здійснювати розгляд справи №
910/22109/13 колегіально у складі трьох
суддів.

Керуючись статтями 46 , 86
Господарського процесуального
України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Призначити колегіальний розгляд
справи № 910/22109/13.

Суддя
С.В. Стасюк