overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04 квітня 2014 року
Справа № 915/466/14

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», 54034,м.
Миколаїв, вул. Миколаївська 5а

До відповідача: Державного підприємства «Суднобудівний завод імені 61 Комунара», 54001, м. Миколаїв, вул.
Адміральська 38

про: стягнення з відповідача 179 556,34 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "13" травня 2014р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви.

відповідачу: надати відзив по суті позовної заяви державною мовою з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 12 травня 2014р.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2014 р.
Справа № 922/4487/13

вх. № 4487/13

Суддя господарського суду Кононова О.В.

без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Львів

до ТОВ "Східні колійні системи", м.
Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Харківської області від „12" лютого 2014 р. по справі № 922/4487/13 Товариство з обмеженою відповідальністю "Східні колійні системи", визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Колісника А.О., якого зобов'язано в строк до "12" лютого 2015 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду ліквідаційний звіт, ліквідаційний баланс та інші докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

19.03.2014 р. до канцелярії господарського суду від ДПІ у Московському районі м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області надійшла заява (вх. № 9336) з поточними грошовими вимогами до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Східні колійні системи" на суму 83778 грн.

Дослідивши надану заяву, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ДПІ у
Московському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області (вх. № 9336 від 19.03.2014 р.) з грошовими вимогами.

2. Призначити розгляд заяви ДПІ у
Московському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області (вх. № 9336 від 19.03.2014 р.) в судовому засіданні на
"08" квітня 2014 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл.
Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Ухвалу направити ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області, ліквідатору, боржнику.

Суддя
Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.04.2014 р.
Справа№ 914/1112/14

Суддя господарського суду Львівської області Король М.Р., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Старий Самбір Львівської області

до відповідача: Відділу освіти
Старосамбірської районної адміністрації, м. Старий Самбір
Львівської області

про: стягнення 201969,88 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.04.2014 року о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул.
Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судового засідання.

3. Зобов'язати:

Позивача:

- надати оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- надати суду довідку і витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи в суді;

- надати докази реєстрації позивача;

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Відповідача:

- надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- надати суду довідку і витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру фізичних і юридичних осіб станом станом на час розгляду справи в суді;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Попередити сторони про те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2014 р.Справа № 916/3532/13

За позовом: Фірми "Київ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Берег Жилсервіс"

про стягнення 86 400 грн.

Суддя Степанова
Л.В.

Суть спору: про стягнення 86 400 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.12.2013р. порушено провадження у справі № 916/3532/13 за позовом Фірми "Київ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю "Берег Жилсервіс" про стягнення 86 400 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 21.01.2014р. приймаючи до уваги, що суддя господарського суду Одеської області
Степанова Л.В. перебуває на лікарняному, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Одеської області від 29.11.2011р. (протокол №17-24/11 від 29.11.2011р. із змінами та доповненнями відповідно до протоколу №17-01/2012 від 16.02.2012р.), справу № 916/3532/13 передано на розгляд судді Желєзній С.П.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.01.2014р. справу № 916/3532/13 прийнято до провадження суддею
Желєзною С.П.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 27.01.2014р. приймаючи до уваги, що суддя господарського суду Одеської області
Степанова Л.В. вийшла з лікарняного, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Одеської області від 29.11.2011р. (протокол №17-24/11 від 29.11.2011р. із змінами та доповненнями відповідно до протоколу №17-01/2012 від 16.02.2012р.), справу № 916/3532/13 передано на розгляд судді Степановій Л.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.01.2014р. справу № 916/3532/13 прийнято до провадження суддею
Степановою Л.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи особливу категорію та складність даної справи, суд, керуючись ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, доходить висновку про наявність підстав для передачі справи № 916/3532/13 на колегіальний розгляд.

Керуючись ч. 1 ст. 4-6, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу № 916/3532/13 до колегіального розгляду.

Суддя
Степанова
Л.В.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А справа № 910/4329/14 03.04.14
За позовом ПАТ Трест до ПАТ "Трест
Київпідземшляхбуд-2" про стягнення 345 153,43 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники сторін:
Від позивача Лісовенко О.О.
(дов. № 01 від 13.01.14)
Від відповідача не прибув
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в зв`язку з неналежним виконанням умов договору будівельного підряду № 23 від 02.04.2012 в розмірі 345 153, 43
Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.03.2014 порушено провадження у справі №910/4329/14 та призначено до розгляду на 03.04.2014.
В судове засідання 03.04.2014 представники відповідача не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином
Представник позивача з'явився в судове засідання 03.04.2014, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі.
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.
У даному випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, - 1. Відкласти розгляд справи на 22.04.2014 о 12:05. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК 2.Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 21.03.2014. 3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними 4. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2014 р.
Справа № 922/4941/13

вх. № 4941/13

Суддя господарського суду Кононова О.В.

без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою ТОВ
"Укрторг 2012", м. Мерефа

до ТОВ "Укрторг 2012", м. Мерефа

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013 р. господарським судом
Харківської області було прийнято постанову, якою Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрторг 2012" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено голову ліквідаціної комісії
Висоцького О.Ю., якого зобов'язано в строк до "17" грудня 2014 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду ліквідаційний звіт, ліквідаційний баланс та інші докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

19.03.2014 р. до канцелярії суду від ліквідатора ТОВ Укрторг 2012" надійшов ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити до слухання в судовому засіданні звіт ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 40, 46, 95 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "09" квітня 2014 р. о 11:50 м.
Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 17.12.2013 р.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам .

Суддя
Кононова О.В.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А справа № 910/4409/14 03.04.14
За позовом ПрАТ АСК "Інго-Україна" до ПрАТ НФСК "Добробут" про про відшкодування шкоди в порядку регресу 2 598,89 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники сторін:
Від позивача Іванчишина С.М.
(дов. № 9 від 02.01.14)
Від відповідача не прибув
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача регресної заборгованості в розмірі 2 598, 89 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.03.2014 порушено провадження у справі №910/4409/14 та призначено до розгляду на 03.04.2014.
Представник позивача з'явився в судове засідання 03.04.2014, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі.
Представник відповідача в судове засідання 03.04.2014 не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.
У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, - 1. Відкласти розгляд справи на 16.04.2014 о 14:45. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК 2.Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 21.03.2014. 3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними 4. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Суддя Нечай О.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства про приведення судового наказу у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження»
На розгляд господарського суду міста
Києва були передані позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
«Банк Кіпру» (далі - позивач) до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Поверхность ТВ»
(далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
Товариство з обмеженою відповідальністю «Поверхность
Спорт-ТВ» (далі - третя особа) про стягнення заборгованості за договором
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 19.06.2013 р. було порушено
Рішенням господарського суду м.
Києва від 30.10.2013р. у справі

№ 910/11585/13 позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по поверненню кредитних коштів в розмірі 7 250 000,00 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 1 858 024 грн., пеню в розмірі 97 131,08 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 68 820,00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2014 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Поверхность ТВ" задоволено частково, рішення господарського суду міста
Києва від 30.10.2013 р. у справі № 910/11585/13 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства ,,Банк Кіпру" задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Поверхность ТВ" на користь Публічного акціонерного товариства ,,Банк Кіпру" заборгованість по поверненню кредитних коштів в розмірі 7 250 000,00 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 1 858 024 грн., пеню в розмірі 97 131,08 грн. та 68 820,00 грн. судових витрат з оплати судового збору за подання позову до господарського суду.

21.01.2014 р. господарським судом міста
Києва було видано наказ на примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/11585/13.

26.03.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» була подана заява про приведення судового наказу у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Керуючись ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про приведення судового наказу у відповідність до
Закону України «Про виконавче провадження» до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 09.04.14 о 15:55. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

Суддя
О.В. Нечай
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.04.2014 року
Справа № 912/477/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О.
(доповідач)

суддів: Джихур О.В.,
Лисенко О.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Знам'янка
Кіровоградської області

на рішення господарського суду
Кіровоградської області від 13.03.2014 року

у справі № 912/477/14

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград, м. Кіровоград

до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Знам'янка
Кіровоградської області

про стягнення 25 585,59 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 17 квітня 2014 року о 11:30 год., зал засідань № 507.
Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Сторонам - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
І.О. Вечірко

Суддя
О.В. Джихур

Суддя
О.М. Лисенко

Згідно з оригіналом

Помічник судді
О.В. Заболотна

04.04.2014
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА про порушення провадження у справі
Справа № 913/847/14
Провадження №16/913/847/14
Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія», с. Мазанка
Сімферопольського району АР Крим, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.
Алчевськ Луганської області визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на 17.04.2014, 11 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в кабінеті № 307. 4. Зобов'язати позивача: у разі часткового/повного відшкодування відповідачем суми, заявленої до стягнення, надати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи; надати нормативно обґрунтовані заперечення щодо правової позиції відповідача. 5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; у випадку відшкодування суми, заявленої до стягнення, надати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи; за наявності заперечень проти суми боргу надати детальний та обґрунтований контррозрахунок; документи на підтвердження правового 7. Зобов'язати відповідно до ст.65
Господарського процесуального кодексу
України Реєстраційну службу
Луганського міського управління юстиції надати господарському суду відомості про реєстрацію
(перереєстрацію) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1. 8. Зобов'язати Відділ адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області надати господарському суду довідку про місце проживання відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.
Звертаю увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36
ГПК України. Крім того, п. 5.27
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної
Суддя