м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/880/14 24.03.14
За позовом Публічного
акціонерного товариства «Київенерго»
До Національного
педагогічного університету імені
М.П.Драгоманова в особі відокремленого
структурного підрозділу Національного
педагогічного університету імені
М.П.Драгоманова «Вище професійне
Про стягнення 105 432,24
Суддя Мельник В.І.
від позивача Левченко В.І.,
довіреність № 91/2013/08/16-2 від 16.08.2013
від відповідача не з`явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство
«Київенерго» (далі - позивач) подало на
розгляд господарського суду міста
Києва позов до Національного
педагогічного університету імені
М.П.Драгоманова в особі відокремленого
структурного підрозділу Національного
педагогічного університету імені
М.П.Драгоманова «Вище професійне
училище» (далі - відповідач) про
стягнення 105 432,24 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачем не виконуються умови
договору № 5030 від 19.07.2004р.
Ухвалою суду від 27.01.2014р. порушено
провадження у справі № 910/880/14 та
призначено розгляд на 28.02.2014 р.
18.02.2014р. позивач подав через канцелярію
суду документи по справі.
27.02.2014р. відповідач подав заяву про
28.02.2014р. представник позивача у
судовому засіданні надав пояснення по
справі.
Представники відповідача підтримав
клопотання про заміну відповідача.
Суд відмовив у задоволенні клопотання
відповідача про заміну відповідача на
відокремлений підрозділ, оскільки
даний підрозділ не має статусу
юридичної особи, згідно наданої
Представник відповідача повідомив суд
про часткову сплату боргу.
Представник позивача пояснив, що йому
дані про погашення боргу з боку
відповідача бухгалтерією не
передавались, надав письмове
клопотання про уточнення позовних
вимог, а саме виправлення номеру
договору у тексті позовної давності.
Суд відклав розгляд справи на 24.03.2014р.
07.03.2014р. позивач подав через канцелярію
суду документи по справі.
24.03.2014р. представник позивача у
судовому засіданні підтримав свої
позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача у судове
засідання не з`явився, про причини
своєї відсутності суд не повідомив.
Суд вирішив задовольнити позовні
Згідно ст.87 Господарського
процесуального кодексу України повне
рішення та ухвали надсилаються
сторонам, прокурору, третім особам, які
брали участь в судовому процесі, але не
були присутні у судовому засіданні,
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення не пізніше трьох днів з
дня їх прийняття або за їх зверненням
вручаються їм під розписку
безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було
укладено договір про постачання
електричної енергії від 19.07.2004 р., зі
змінами та доповненнями, № 3105030 (далі -
договір).

Відповідно до п. 1. Договору, позивач
постачає електричну енергію
відповідачу, а відповідач оплачує її
вартість та здійснює інші платежі
згідно з умовами договору та додатками
до договору.

Пунктом 1. Додатку 2 «Порядок
розрахунків» до Договору визначено, що
розрахунковим періодом для визначення
обсягу спожитої електричної енергії
приймається місяць з 15 числа
попереднього місяця до такого ж числа
розрахункового місяця.

Пункт 2.1. Додатку 2 «Порядок
розрахунків» до Договору, зобов'язує
відповідача здійснювати повну поточну
оплату вартості обсягу спожитої
електричної енергії за розрахунковий
період за фактичними показаннями
засобів обліку електричної енергії
згідно з виписаним рахунком

Згідно пп. 2.2 Додатку 2, остаточний
розрахунок за спожиту активну
електроенергію, з перевищення
договірних величин споживання
електричної енергії, оплата рахунків з
перетікання реактивної електроенергії
та інших платежів згідно з умовами
договору здійснюється на підставі
виставлених постачальником рахунків
протягом 5 операційних днів з моменту
їх отримання.

Згідно п. 5 Додатку 2, за даними акта про
використану електричну енергію з
урахуванням розрахункової величини
втрат визначається обсяг фактично
спожитої активної електроенергії та
перетікання реактивної
електроенергії. Цей обсяг сторони
фіксують в «Акті про приймання -
передавання товарної продукції», «Акті
надання послуг з компенсації
перетікання реактивної
електроенергії», два примірники яких
відповідач надає позивачу. Останній
має повернути погодженими по одному
примірнику зазначених документів в
наступному розрахунковому періоді.

Позивач в обґрунтування позовних
вимог, надав суду копії звітів про
використану активну електричну
енергію за звітний період, рахунки та
рахунки-розшифровки про використану
активну/реактивну електричну енергію
за спірний період, акти надання послуг
з перетікання реактивної
електроенергії, акти
прийняття-передавання товарної
продукції, довідку про надходження
коштів в погашення боргу за спожиту
електричну енергію, що є первинними
документами, на яких ґрунтуються
позовні вимоги.

Позивач взяті на себе зобов'язання
виконав у повному обсязі, проте
відповідач за отриману електричну
енергію не розрахувався, внаслідок
чого за період з 01.12.2011 по 01.12.2013 виник
борг за спожиту активну електричну
енергію на суму 84 794,25 грн., та за
перетікання реактивної електричної
енергії на суму 5 234,42 грн.

Пунктом 5.3 договору передбачено, що у
випадку внесення платежів з порушенням
термінів, відповідач сплачує позивачу
пеню у розмірі 0,75 % за кожен день
прострочення платежу, по день
фактичної оплати, але не більше
розміру, визначеного чинним
законодавством.

Враховуючи вимоги статті 3 Закону
України від 22.11.96 № 543/96-ВР "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань", пеня
нараховується у розмірі, що не
перевищує подвійної облікової ставки
НБУ в межах скороченого строку
позовної давності, та відповідно до
розрахунку ціни позову становить:
активна електрична енергія: 9 215,79 грн.,
перетікання реактивної електричної
енергії: 616,60 грн., що загалом складає
9832,39 грн.

В позовній заяві позивач просив суд
стягнути з відповідача 105 432,24 грн.
боргу, а саме: 84 794,25 грн. - боргу за
спожиту активну електроенергію, 5234,42
грн. - боргу за спожиту реактивну
електроенергію, 5571,18 грн. - 3% річних, 9832,39
грн. - пені та судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України,
боржник який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три відсотки
річних від простроченої суми.

Між позивачем та відповідачем виникли
зобов'язання з договору поставки,
згідно якого, в ялу ст. 712 Цивільного
кодексу України, продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товари у власність
покупця для виконання його
підприємницької діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
обов'язується прийняти товар та
сплатити за нього певну грошову суму,
що підтверджується документами, копії
та оригінали яких знаходяться у
матеріалах справи.

До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Згідно із ст. 655 ЦК України, за договором
купівлі-продажу продавець
зобов'язується передати майно у
власність покупцеві, а покупець
зобов'язується прийняти майно і
сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 692 ЦК України встановлено, що
Покупець зобов'язаний оплатити товар
після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару. Покупець
зобов'язаний сплатити продавцеві повну
ціну переданого товару.

Згідно ст. 26 Закону України «Про
електроенергетику», споживач у разі
споживання електричної енергії понад
встановлену договірну величину за
розрахунковий період сплачує
енергопостачальній організації
двократну вартість різниці між
фактично спожитою та договірною
величинами електричної енергії.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язань, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один
суб'єкт господарського зобов'язання
повинен вчинити певну дію на користь
іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини справи, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, враховуючи, що
наявні у справі матеріали свідчать про
обгрунтованість вимог позивача,
позовні вимоги підлягають задоволенню
у повному обсязі.

Позивач також просить стягнути з
відповідача сплачений судовий збір у
розмірі 2108,65 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми,
які підлягають сплаті за витрати,
пов'язані з розглядом справи, при
задоволенні позову покладаються на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Національного
педагогічного університету імені
М.П.Драгоманова в особі Відокремленого
структурного підрозділу Національного
педагогічного університету імені
М.П.Драгоманова «Вище професійне
училище» (01030, м.Київ, вул. Пирогова 9, ) на користь Публічного
акціонерного товариства «Київенерго»
(01001, м.Київ, пл. І.Франка 5, ) 84 794 (вісімдесят чотири тисячі
сімсот дев`яносто чотири) грн. 25 коп. -
боргу за спожиту активну
електроенергію, 5234 (п`ять тисяч двісті
тридцять чотири) грн.42 коп. - боргу за
спожиту реактивну електроенергію, 5571
(п`ять тисяч п`ятсот сімдесят одну) грн.
18 коп. - 3% річних, 9832(дев`ять тисяч
вісімсот тридцять дві) грн. 39 коп. - пені,
судовий збір у розмірі 2108 (дві тисячі
сто вісім) грн. 65 коп.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК
України.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

(Повний текст рішення складено: 28.03.2014р.)

Суддя
В.І.Мельник