overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" березня 2014 р.Справа № 3/152-Б-10

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Управління Пенсійного фонду
України в Новоушицькому районі
Хмельницької області смт. Нова Ушиця

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма
"Дністрянка", с. Песець, Новоушицького району

про визнання банкрутом

Представники:

від ініціюючого кредитора: Бухенко І.В. за довіреністю №170/06 від 10.01.2014р.

від кредиторів: Жубржицька О.М. за довіреністю №732/10 від 14.12.2010р.

Назаренко О.В. за довіреністю №1479-08 від 04.06.2013р.

ліквідатор - не з'явився

Ухвала приймається 25.03.2014р. оскільки в судових засіданнях 03.02.2014р. та 11.03.2014р. оголошувалися перерви.

Ухвалою господарського суду області від 26.11.2010р. порушено провадження у даній справі про визнання банкрутом боржника.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст. 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду області від 18.01.2011р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру на 6 (шість) місяців та призначено ліквідатором-арбітражного керуючого Горбаня А.О.

В адресу господарського суду 05.12.2012р. від ліквідатора надійшов для затвердження ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу з доданими до нього документами.

Ухвалою суду від 06.12.2012р. ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора про проведену роботу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ліквідатор та представники інших кредиторів незважаючи на те, що були належним чином повідомленні про дату, місце та час розгляду справи в судове засідання не з'явились.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідна участь представників кредиторів та ліквідатора, для забезпечення дотримання принципу змагальності сторін процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №3/152-Б-10 за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької області смт. Нова Ушиця до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма
"Дністрянка", с. Песець, Новоушицького району відкласти на 10:00 "23" квітня 2014 р.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору -
Горбаню А.О., (АДРЕСА_1).

Суддя
Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 березня 2014 року
Справа № 925/388/13-г

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле
Агро Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунське" про стягнення 360463 грн. 15 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корсунське" звернулося до господарського суду
Черкаської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами прийнятого у вказаній вище справі рішення від 13.05.2013р.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Черкаської області для розгляду вказаної заяви визначено суддю Дорошенка М.В.

Заява товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунське" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Черкаської області від 13.05.2013р. у справі №925/388/13-г подана з дотриманням встановлених ст. 113 Господарського процесуального кодексу України порядку і строку подання таких заяв.
Підстави для неприйняття і повернення цієї заяви заявникові відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 1131 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунське" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Черкаської області від 13.05.2013р. у справі №925/388/13-г до розгляду та призначити її розгляд у засіданні суду на 11 год. 00 хв. 15 квітня 2014р. в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м.
Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле
Агро Україна" та товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунське" обов'язковою.

СУДДЯ
М. В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 березня 2014 року
Справа №925/327/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю представників сторін:

від позивача: Мегей О.В. - засновник,
Гречка В.П. - по довіреності,

від відповідача: Яковенко О.В. - за посвідченням,

від третьої особи - 1: Солошенко М.І. - по довіреності,

від третьої особи - 2: Коваленко Т.Б. - за посвідченням,

розглянув справу №925/327/14

за позовом приватного сільськогосподарського підприємства
«Лідер»

до Головного управління
Держземагенства у Черкаській області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Тальнівська райдержадміністрація Черкаської області, громадянин Коротков Юрій
Григорович

про поновлення терміном на 10 років договору оренди 197,3 га землі в адмінмежах Майданецької сільської ради Тальнівського району; зобов'язання вчинити дії з видання наказів про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою; визнання наказів такими, що видані не у відповідності з вимогами чинного законодавства, та скасування наказів; визнання укладених Коротковим Юрієм
Григоровичем договорів оренди землі такими, що укладені не у відповідності з діючим законодавством, та скасування договорів,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник третьої особи-1 заявив клопотання про надання справи на ознайомлення та зняття копій необхідних документів.

Враховуючи клопотання представника третьої особи-1, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у засіданні господарського суду Черкаської області на 09 квітня 2014 року о 1200 годині в приміщенні суду за адресою: м.
Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

Суддя
С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"26" березня 2014 р. Справа № 926/473/14

Суддя Скрипничук Iван Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Кадет"

відповідач ПП "Д Транс"

про стягнення вартості перевізної плати - 21 100,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "08" квітня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет
№ 14, телефон 55-29-52.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази про підписання актів № ОУ-0000084 та № ОУ- 0000091 здачі-прийняття робіт (надання послуг) відповідачем;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування;

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"26" березня 2014 р. Справа № 926/466/14

Суддя Скрипничук Iван Васильович, розглянувши матеріали за позовом
Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах держави в особі
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Чернівці

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по договору оренди - 3 131,22 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 29, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "08" квітня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет
№ 14, телефон 55-29-52.

3. Зобов'язати:

прокурора надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 березня 2014 року
Справа № 925/160/14

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання
Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача - Сенченков І.Г. за довіреністю;

від відповідача - ОСОБА_2 особисто;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"Приватбанк" м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Черкаси

про визнання кредитором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов про визнання кредитором підприємця ОСОБА_2 на суму 608 456,79 грн. заборгованості по кредитному договору № 63/08 від 17.04.2008, штрафу в розмірі 184 200 грн. та судових витрат в сумі 1 950 грн. згідно рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 26.07.2010.

Позивач вимоги суду викладені в ухвалі від 04.02.2014 не виконав, оригіналів доказів, доданих до позовної заяви, суду не надав. В судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив заявлені ним вимоги задовольнити повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги не визнав вважаючи їх не обґрунтованими та такими що не підлягають до задоволення.

Позивач повторно не виконав вимог суду, викладених в ухвалі від 04.02.2014 та від 13.03.2014 і повторно не подав витребовуваних судом документів та матеріалів, необхідних для вирішення спору, про причини їх не подання суд не повідомив, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.81 ГПК
України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач не подав витребовувані господарським судом матеріали, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя
Єфіменко В.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"26" березня 2014 р. Справа № 926/482/14

Суддя Скрипничук Iван Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Гефелє Україна"

відповідач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за дистриб'юторським договором № ВВЛ-01 від 02.04.2013 на суму 81 765,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "09" квітня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет
№ 14, телефон 55-29-52.

3. Зобов'язати:

позивача надати: акт взаємозвірки по розрахунках, правове обгрунтування щодо стягнення штрафних санкцій за кожен день порушення зобов'язання;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування;

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
І.В. Скрипничук
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

24.03.2014р. справа № 908/4120/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівТатенко В.М.
Зубченко І.В., Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНИС», м.
Запоріжжяна рішення господарського судуЗапорізької областівід03.03.2014р.
(повний текст рішення складено та підписано 06.03.2014р.) у справі:№ 908/4120/13
(суддя: Дроздова С.С.)за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНИС», м.
Запоріжжядо відповідача:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м.Запоріжжятретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Едванс», м. Запоріжжяпро:стягнення 31 113,24грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНИС», м. Запоріжжя звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду
Запорізької області від 03.03.2014р. у справі № 908/4120/13.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст. 94
Господарського процесуального кодексу
України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд скарги на 09.04.2014р. о 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, у залі судових засідань № 9.

3. Відповідачу та третій особі у справі надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання іншій стороні.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді: І.В. Зубченко

О.О. Радіонова

Надруковано примірників:

1 -позивачу;

1 - відповідачу;

1 - третя особа.

1 - до справи;

1 - ДАГС
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" січня 2014 р.
Справа № 920/1774/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя

Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства «Сумижитло»
Сумської міської ради, м. Суми, (вх.
№280С/2) на рішення господарського суду
Сумської області від 18.12.2013р. у справі
№920/1774/13

за позовом Комунального підприємства
«Сумижитло» Сумської міської ради, м.
Суми,

до 1-го відповідача Дочірнього підприємства «Інвобуд» Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інвестор-96», м. Суми,

до 2-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інвестор-96», м. Суми,

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 18.12.2013р. (суддя
Миропольський С.О.) відмовлено у задоволенні позову Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради до відповідачів
Дочірнього підприємства «Інвобуд»
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96» про визнання договору недійсним.

Комунальне підприємство «Сумижитло»
Сумської міської ради з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти постанову, якою скасувати рішення господарського суду Сумської області від 18.12.2013р. по справі №920/1774/13 про відмову в задоволенні позову КП
«Сумижитло» та прийняти нове рішення про визнання недійсним договору уступки права вимоги від 01.08.2013р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96» в особі директора Маренцева А.В. та Дочірнім підприємством «Інвобуд» Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інвестор-96» в особі директора
Поцілуйко Т.В,

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Комунального підприємства «Сумижитло»
Сумської міської ради, м. Суми, до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "19" лютого 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Зобов'язати апелянта надати докази сплати судового збору у встановлено порядку та розмірі.

4. Запропонувати відповідачам надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя
Л.М. Здоровко

Суддя
О.В. Плахов

Суддя
І.А. Шутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

18.03.2014
Справа №5008/1843/2011

За клопотанням комітету кредиторів комунального підприємства
„Центральний аптечний склад ЗОВО
„Фармація", м. Ужгород

про визнання організатора аукціону з продажу майна банкрута учасником у справі №5008/1843/2011

за заявою комунального підприємства „Центральний аптечний склад ЗОВО „Фармація", м. Ужгород

про банкрутство комунального підприємства
„Центральний аптечний склад ЗОВО
„Фармація", м. Ужгород

Суддя Васьковський О.В.

За участі представників:

від кредитора ПАТ „Державний ощадний банк України) - Костик В.В. - заступник начальника відділу по роботі з проблемними активами (дов. від 17.06.13)

від банкрута - Лошак О.В. - ліквідатор, арбітражний керуючий

від ТзОВ „Сингуляр" - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Комітет кредиторів комунального підприємства „Центральний аптечний склад ЗОВО „Фармація", м. Ужгород 26.02.14 звернувся до господарського суду
Закарпатської області з клопотанням про визнання ТзОВ „Сингуляр" учасником у справі №5008/1843/2011 про банкрутство комунального підприємства
„Центральний аптечний склад ЗОВО
„Фармація", м. Ужгород як організатора аукціону з продажу майна банкрута.
Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 03.03.14 у справі №5008/1843/2011 клопотання призначено до розгляду у судовому засіданні.

ТзОВ „Сингуляр" участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

У зв'язку з наведеним та з метою всебічного повного й об'єктивного вирішення клопотання, розгляд клопотання належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22-25 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції), ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд клопотання відкласти.

Наступне засідання призначити на 03 квітня 2014 р. о 10:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати ліквідатора надати господарському суду докази відповідності ТзОВ „Сингуляр"
(організатора аукціону) вимогам ст.49
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції).

Явку представника комітету кредиторів,
ТзОВ „Сингуляр" та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору, ТзОВ „Сингуляр".

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.14р. Справа № 33/5005/11388/2012

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

За заявою: Ленінського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ

про надання дозволу для можливого звернення стягнення на майно

У справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський молочно-консервний комбінат", м.
Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Українсько-Південноафриканське підприємство з іноземними інвестиціями Товариство з обмеженою відповідальністю "Сасма", м.
Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з заявою про надання дозволу для можливого звернення стягнення на наступне майно:

1. автомобіль "ГАЗ 53, реєстраційний № 29246АА;

2. автомобіль "ГАЗ 53, реєстраційний № 29244АА;

3. автомобіль "ГАЗ 53, реєстраційний № 29245АА;

4. автомобіль "ГАЗ 53, реєстраційний № 29243
АА;

5. автомобіль "МАЗ 54329, реєстраційний № 29245 АА;

6. автомобіль "ГАЗ 3307, реєстраційний № 29243АА;

7. автомобіль "ГАЗ 5312, реєстраційний № 29248АА;

8. напвіпричеп - цистерна, реєстраційний
№ 21682АА;

9. напівпричеп - КЗАП 9385, реєстраційний
№ 21681 АА;

та обладнання:

1. закатний напівавтомат Б4-КЗК;

2. сепаратор очисник А1 ОЦМ5;

3. сепаратор очисник Г9 ОМА;

4. бідони пластикові харчові;

5. цистерна автомобільна АЦПТ-8;

6. ванна нержавіюча вміст. 2 тони.

які фактично належить на праві власності боржнику - ТОВ
«Дніпропетровський молочноконсервний комбінат» (), які також перебувають у заставі ПАТ «Банк Кредит
Дніпро».

Розпорядженням від 20.03.14 р. № 121, відповідно до пункту 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматичний розподіл справи № 33/5005/11388/2012.

Розгляд вищезазначеної заяви, доручено судді Мельниченко І.Ф.

Заява № 10045/18 від 17.03.14 р. підлягає поверненню без розгляду, оскільки не містить доказів надсилання сторонам копії заяви і доданих до неї документів, а саме, поштового опису вкладення у цінний лист та фіскального чеку.

Дані обставини, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення заяви Ленінського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції.

Керуючись ст.ст. 63, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Ленінському відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції заяву № 10045/18 від 17.03.14 р. без розгляду.

Додаток: заява № 10045/18 від 17.03.14 р. у справі № 33/5005/11388/2012 з додатками на 29-ти аркушах та поштовий конверт.

Суддя І.Ф. Мельниченко