КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"26" березня 2014 р. Справа №5011-2/17190-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка
С.Р.

суддів: Власова
Ю.Л.

Самсіна Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з додатковою
відповідальністю «Чемеровецьке АТП
16847»

на ухвалу господарського суду міста
Києва від 24.02.2014 у справі № 5011-2/17190-2012
(суддя: Головіна К.І.)

за заявою Товариства з додатковою
відповідальністю «Чемеровецьке АТП
16847»

про перегляд ухвали господарського
суду міста Києва від 18.12.2012 за
нововиявленими обставинами

у справі № 5011-2/17190-2012

за заявою Товариства з додатковою
відповідальністю «Ласка Лізинг»

про видачу судового наказу на
виконання рішення Постійно діючого
Третейського суду при Юридичній
корпорації «Принцип»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 18.12.2012 заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ласка
Лізинг» про видачу судового наказу на
виконання рішення третейського суду -
задоволено, а саме, ухвалено видати
наказ на виконання рішення від 08.10.2012
Постійно діючого Третейського суду при
Юридичній корпорації «Принцип» у
справі №С3-01-09/2012 та стягнуто з
Товариства з додатковою
відповідальністю «Чемеровецьке АТП
16847» на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ласка Лізинг» 1 609,50
грн. - судового збору.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 24.02.2014 у справі № 5011-2/17190-2012
Товариству з додатковою
відповідальністю "Чемеровецьке АТП 16847"
відмовлено в задоволенні заяви про
перегляд ухвали господарського суду
міста Києва від 18.12.2012 у справі №
5011-2/17190-2012 за нововиявленими
обставинами.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції від 24.02.2014 Товариство з
додатковою відповідальністю
«Чемеровецьке АТП 16847» звернулось до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою в якій просить зазначену
ухвалу скасувати.

Відповідно до автоматичного
розподілу справ між суддями апеляційну
скаргу Товариства з додатковою
відповідальністю «Чемеровецьке АТП
16847» по справі № 5011-2/17190-2012 передано на
розгляд судді Київського апеляційного
господарського суду Станіку С.Р.

Розпорядженням Голови Київського
апеляційного господарського суду для
розгляду апеляційної скарги
Товариства з додатковою
відповідальністю «Чемеровецьке АТП
16847» по справі № 5011-2/17190-2012 сформовано
колегію суддів у складі: головуючий
суддя: Станік С.Р., судді: Власов Ю.Л.,
Самсін Р.І.

Одночасно апелянт порушив клопотання
про поновлення процесуального строку
на подання апеляційної скарги
зазначивши, що строк на апеляційне
оскарження пропущений ним із поважних
причин, оскільки копію оскаржуваної
ухвали отримано ним лише 03.03.2014.

Загальний порядок відновлення
пропущених процесуальних строків
врегульований ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України,
відповідно до якої за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи
господарський суд може визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк.

Ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального
кодексу України встановлено, що
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга, яка подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, залишається без розгляду, якщо
апеляційний господарський суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для відновлення строку.

Клопотання про відновлення строку
подання апеляційної скарги з огляду на
приписи статті 53 ГПК повинно містити
обґрунтування поважності причин
пропуску такого строку (за
необхідності - з посиланням на
відповідні докази, які подаються
апеляційному господарському суду на
загальних підставах) (аналогічна
позиція викладена в абз. 8 п. 4 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України" № 7 від
17.05.2011р.).

Суддя-доповідач, розглянувши
клопотання про поновлення строку на
подання апеляційної скарги, зазначив,
що причини пропуску строку подання
скарги є поважними, а клопотання про
відновлення строку подання
апеляційної скарги - обґрунтованим, а
тому підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський
суд, розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу, визнав подані
матеріали достатніми для порушення
апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з додатковою
відповідальністю «Чемеровецьке АТП
16847» строк на апеляційне оскарження
ухвали господарського суду міста Києва
від 24.02.2014 по справі №5011-2/17190-2012.

2.Апеляційну скаргу Товариства з
додатковою відповідальністю
«Чемеровецьке АТП 16847» на ухвалу
господарського суду міста Києва від
24.02.2014 по справі № 5011-2/17190-2012 прийняти до
провадження та порушити апеляційне
провадження.

3. Розгляд справи №5011-2/17190-2012 призначити
на 09.04.2014 на 11:05 год., засідання
відбудеться в приміщенні Київського
апеляційного господарського суду за
адресою: (місто Київ, вул. Шолуденка, 1,
зал судових засідань № 6).

4. В судове засідання викликати
повноважних представників сторін, яким
необхідно з'явитись з належним чином
оформленою довіреністю та документами
що посвідчують їх особи (керівники
підприємств та організацій та інші
повноважні особи подають суду
документи, що посвідчують їх посадове
становище) та надати суду пояснення
щодо суті спору.

5.Роз'яснити учасникам судового процесу
право надати суду відзив на апеляційну
скаргу згідно ст. 96 ГПК України із
документальним обґрунтуванням своїх
доводів та заперечень.

6.Роз'яснити учасникам судового
процесу, що в разі неявки у судове
засідання, справу може буде розглянуто
за відсутності їх представників та за
наявними в ній матеріалами справи.

7.Копію ухвали апеляційного суду
направити сторонам у справі.

Головуючий суддя
С.Р. Станік

Судді
Ю.Л. Власов

Р.І. Самсін