КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2014 р. Справа№ 925/2082/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

За участю представників сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

від 3-ої особи: не з"явився

від 3-ої особи: ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області

на рішення

Господарського суду Черкаської
області

від 11.02.2014р.

у справі № 925/2082/13 (суддя Довгань К.І.)

позовом Управління Пенсійного фонду
України в Звенигородському районі
Черкаської області

до Приватного підприємства «Будкап і
К»

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача: Державна фінансова інспекція
в Черкаській області

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: ОСОБА_2

про стягнення 20 985, 62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області звернулось до Господарського
суду Черкаської області з позовом до
Приватного підприємства "Будкап і К"
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача: Державна фінансова інспекція
в Черкаській області третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача:
ОСОБА_2 про стягнення 20 985, 62 грн.

Рішенням Господарського суду
Черкаської області № 925/2082/13 від 11.02.2014 в
позові Управління Пенсійного фонду
України в Звенигородському районі
Черкаської області відмовлено
повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
місцевого суду, позивач звернувся з
апеляційною скаргою, просить його
скасувати, посилаючись на те, що судом
неповно з'ясовано обставини, що мають
значення для справи, порушено норми
матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги
апелянт зазначає, що в результаті
проведеної перевірки Управління
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області Звенигородською міжрайонною
державною фінансовою інспекцією
встановлено 2 випадки необгрунтованої
видачі документів, що слугували
підставою для призначення пенсій, а
саме: звільнення із займаних посад по п.
2 ст. 40 КЗпП України на підставі заяв
працівників без довідок лікарсько -
консультативної комісії.

Апелянт зазначає, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за період з 01.01.2010 по
28.12.2010 працювала головним бухгалтером
приватного підприємства «Будкап і К».
до її трудової книжки внесено запис:
«звільнено у зв'язку з виявленою
невідповідністю займаній посаді
внаслідок стану здоров'я, п. 2 ст. 40 КЗпП
України», на підставі чого їй
призначено пенсію за півтора року до
досягнення пенсійного віку
безпідставно.

Звенигородською міжрайонною державною
фінансовою інспекцією було проведено
зустрічну перевірку в Звенигородській
ЦРЛ, якою встановлено, що в журналі
записів висновків ЛКК відсутні записи
про видачу медичного висновку про стан
здоров'я ОСОБА_2, яка є підставою для
звільнення п. 2 ст. 40 КЗпП України.

Скаржник звертає увагу суду на те, що
ОСОБА_2 була звільнена із займаної
посади за відсутністю довідки ЛКК.
Порушення допущено з вини керівника ПП.
«Будкап і К» ОСОБА_3, якою зроблено
запис до трудової книжки «звільнено у
зв'язку з виявленою невідповідністю
займаній посаді внаслідок стану
здоров'я, п. 2 ст. 40 КЗпП України».

29 грудня 2010 року ОСОБА_2 звернулася до
Управління Пенсійного фонду в
Звенигородському районі Черкаської
області з метою призначення пенсії за
півтора року до досягнення пенсійного
віку, згідно переліку документів, які
подаються для призначення пенсії за
віком.

Апелянт звертає увагу суду на те, що
керівником ПП «Будкап і К» було
зроблено запис до трудової книжки
колишнього працівника приватного
підприємства «Будкап і К» ОСОБА_2 без
належного на то документального
підтвердження, відповідно до 21 Закону
України «Про основні засади
соціального захисту ветеранів праці та
інших громадян похилого віку в
Україні», якою гарантовано право на
достроковий вихід на пенсію за півтора
року до встановленого законодавством
строку, ОСОБА_2 призначено пенсію.

Розпорядженням Голови Київського
апеляційного господарського суду від
04.03.2014 сформовано для розгляду
апеляційної скарги колегію суддів у
складі: головуючий суддя Тищенко А.І.,
судді: Михальська Ю.Б., Отрюх Б.В.

Ухвалою від 04.03.2014 року порушено
апеляційне провадження у справі та
визнано явку повноважних
представників сторін в судове
засідання обов'язковою.

20.03.2014 року через відділ
документального від позивача та ПП
«Будкап і К» надійшли клопотання про
розгляд справи у відсутності
представників сторін.

В судове засідання представник третьої
особи на стороні позивача не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати необхідних заходів до
всебічного, повного та об'єктивного
дослідження всіх обставин справи.

Відтак, про час, дату та місце судового
розгляду даної справи учасники процесу
були повідомлені своєчасно та належним
чином.

Колегія прийшла до висновку про
розгляд справи у відсутності
представників позивача, відповідача та
третьої особи на стороні позивача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія встановила
наступне.

Звенигородською міжрайонною державною
фінансовою інспекцією проведено
ревізію використання бюджетних коштів
Управлінням Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області на дотації на виплату пенсій,
надбавок та підвищень до пенсій,
призначених за різними пенсійними
програмами, та покриття дефіциту
коштів Пенсійного фонду України для
виплати пенсій, за період з 01.01.2011 р. по
30.06.2013 р., про що складено акт від 17.10.2013
р. №09-18/11.

Відповідно до акту №09-18/11 від 17.10.2013 р.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 01.01.2010 по
28.12.2010 працювала головним бухгалтером
Приватного підприємства "Будкап і К". До
її трудової книжки внесено запис
"звільнено у зв'язку з виявленою
невідповідністю займаній посаді
внаслідок стану здоров'я, п. 2 ст. 40 КЗпП
України", на підставі чого їй
призначено пенсію за півтора року до
досягнення пенсійного віку. В її
пенсійній справі відсутній висновок
лікарсько-консультативної комісії, а
тому, на думку перевіряючих, пенсію їй
призначено безпідставно.

Відповідно до статті 21 Закону України
"Про основні засади соціального
захисту ветеранів праці та інших
громадян похилого віку в Україні" (далі
- Закон №3721) особам, трудовий договір з
якими розірвано за півтора року до
досягнення пенсійного віку,
встановленого статтею 26 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", або віку, що дає
право на призначення пенсії відповідно
до Законів України "Про державну
службу", "Про статус народного депутата
України", "Про прокуратуру", "Про наукову
і науково-технічну діяльність" (за
наявності відповідних умов), у зв'язку
із виявленою невідповідністю
працівника займаній посаді за станом
здоров'я, гарантується право на
достроковий вихід на пенсію за півтора
року до встановленого законодавством
строку, якщо вони мають страховий стаж,
необхідний для призначення пенсії за
віком у мінімальному розмірі,
передбачений абзацом першим частини
першої статті 28 Закону №1058.

Із матеріалів справи, та виписки
історії хвороби ОСОБА_2 вбачається, що в
неї виявлене наступне захворювання:
лейоміома тіла матки, вторинна анемія,
посткастраційний синдром, спаєчна
хвороба малого тазу. Таким чином, їй
протипоказані фізичні та
психоемоційні навантаження.

29 грудня 2010 року ОСОБА_2 звернулася до
Управління Пенсійного фонду в
Звенигородському районі Черкаської
області з метою призначення пенсії за
півтора року до досягнення пенсійного
віку, згідно переліку документів, які
подаються для призначення пенсії за
віком.

Перелік документів, які подаються для
призначення пенсії за віком та які
підтверджують, що особа не працює,
визначений Порядком подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", затвердженим постановою
Правління Пенсійного фонду України від
25.11.2005 №22-1 та зареєстрованим у
Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за
№ 1566/11846.

Згідно з - трудовою книжкою із
внесеними відповідальною особою
відповідного підприємства, установи,
організації та завіреною печаткою
записом про звільнення згідно з п.2 ст. 40
КЗпП України, ОСОБА_2 призначено та
виплачується пенсія за віком.

Слід зазначити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
постійно проживала в м. Звенигородка,
яка відноситься до зони радіоактивного
забруднення, то вона відповідно до
Закону "Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
аварії на Чорнобильській АЕС" від 28.02.1991
року № 796-ХІІ мала право на призначення
пенсії із зниженням пенсійного віку на
5 років з 19.02.2012 року, але, на підставі
зробленого запису до її трудової
книжки, а саме: "звільнено у зв'язку з
виявленою невідповідністю займаній
посаді внаслідок стану здоров'я, п. 2 ст.
40 КЗпП України" та згідно з вимогами ст.
21 Закону Закон № 3721. ОСОБА_2 набувала
право на призначення пенсії за півтора
року до досягнення пенсійного віку,
тобто 19.08.2010 року.

П.2 ст. 40 КЗпП України трудовий договір,
укладений на невизначений строк, а
також строковий трудовий договір до
закінчення строку його чинності можуть
бути розірвані власником або
уповноваженим ним органом у випадку
виявленої невідповідності працівника
займаній посаді або виконуваній роботі
внаслідок недостатньої кваліфікації
або стану здоров'я, які перешкоджають
продовженню даної роботи, а так само в
разі відмови у наданні допуску до
державної таємниці або скасування
допуску до державної таємниці, якщо
виконання покладених на нього
обов'язків вимагає доступу до
державної таємниці.

Таким чином стаття Кзпп України, на
підставі якої була звільнена із
займаної посади ОСОБА_2, не передбачає
обов'язкового проходження особою, що
підлягає звільненню
лікарсько-консультативної комісії з
отриманням відповідного висновку.

Твердження позивача про необхідність
отримання такого висновку з посиланням
на ст..170 КЗпП України суд вважає
безпідставним, оскільки названа стаття
регулюї порядок переведення
працівників на легшу роботу.

З аналізу вищезазначених статей
вбачається, що п. 2 ст. 40 КЗпП
регламентує трудові відносини щодо
розірвання трудового договору з
ініціативи власника або
уповноваженого ним органу, тоді як
статтею 170 КЗпП України передбачений
порядок переведення на легшу роботу,
тобто вказані норми регулюють різні за
правовою природою трудові відносини,
тому поширення вимог ст. 170 КЗпП України
на відносини, які регулюються статтею 40
КЗпП є неможливим.

Крім того, позивач в апеляційній скарзі
зазначає, що ОСОБА_2 була звільнена із
займаної посади за відсутності довідки
ЛКК, яка, на думку апелянта, є підставою
для звільнення за п. 2 ст. 40 КЗпП України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Колегія суддів критично відноситься до
апеляційної скарги, оскільки причиною
звільнення ОСОБА_2 став стан її
здоров'я, при якому протипоказані
психоемоційні навантаження, про що
свідчить виписка амбулаторної карти
№44 від 11.02.2014.

Пункт 2 статті 40 КЗпП України не містить
жодних вимог щодо проходження
лікарсько-консультативної комісії та
наявності довідки, про яку зазначає
апелянт.

Колегія не приймає до уваги доводи
апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області, оскільки вони спростовуються
матеріалами справи.

Оцінюючи вищенаведені обставини,
колегія приходить до висновку, що
рішення Господарського суду
Черкаської області обґрунтоване,
відповідає обставинам справи і чинному
законодавству, а отже, підстав для його
скасування не вбачається, у зв'язку з
чим апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.101, 103-105 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області на рішення Господарського суду
Черкаської області від 11.02.2014р. у справі
№ 925/2082/13 залишити без змін.

Рішення Господарського суду
Черкаської області від 11.02.2014р. у справі
№ 925/2082/13 залишити без задоволення.

Матеріали справи № 925/2082/13 повернути
Господарському суду Черкаської
області.

Головуючий суддя
А.І. Тищенко

Судді
Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх