ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 Справа №
901/416/14

За позовом Загальноросійської
громадської організації «Союз
театральних діячів Російської
Федерації (Всеросійське театральне
товариство)», м. Москва, Російська
Федерація

до відповідача Ялтинської міської ради
Автономної Республіки Крим

про визнання договору поновленим

Суддя Янюк О.С.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: 29.01.2014 Загальноросійська
громадська організація «Союз
театральних діячів Російської
Федерації (Всеросійське театральне
товариство)» (далі - позивач, ЗГО «СТД РФ
(Всеросійське театральне товариство)»)
звернулось до господарського суду
Автономної Республіки Крим (далі - суд)
із позовною заявою до Ялтинської
міської ради (далі - відповідач), у якій,
з урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог від 11.02.2014 (а.с.72-73),
просить суд визнати договір оренди
землі (кадастровий номер :01:004:0065)
від 03.02.2004, укладений між позивачем та
відповідачем та зареєстрований у
виконавчому комітеті Ялтинської
міської ради 29.11.2004 №60, поновленим
на той самий строк і на тих самих
умовах, що були передбачені договором,
до 27.06.2021; визнати укладеною з 27.06.2011
додаткову угоду про продовження дії
договору оренди землі від 03.02.2001 в
редакції, наданій позивачем.

Позовні вимоги обґрунтовує ст. 33 Закону
України «Про оренду землі» та вказує на
бездіяльність відповідача, яка
виявилась в ігноруванні звернень «СТД
РФ (Всеросійське театральне
товариство)» про продовження
укладеного між сторонами договору на
тих же умовах та на той же строк.
Додатково зазначає, що в нього на
підставі змін у законодавство від
17.02.2011, а саме, у ст. 33 Закону України
«Про оренду землі», наявне переважне
право на пролонгацію спірного
договору, яке їм було використано.

Ухвалою суду від 30.01.2014 порушено
провадження у справі та у порядку ст. 65
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) зобов'язано
сторін надати суду докази, необхідні
для вирішення спору.

На підставі ст.77 ГПК України розгляд
справи відкладався та у судовому
засіданні оголошувалась перерва.
Черговий розгляд справи призначений на
13.03.2014.

У судове засідання сторони явку
повноважних представників не
забезпечили, про час та місце слухання
справи були проінформовані належним
чином та своєчасно (а.с.136-139), проте, до
початку засідання від останніх
надійшли клопотання про розгляд справи
за відсутності своїх представників,
які суд визнав за можливе
задовольнити.

У попередніх судових засідання від
11.02.2014, від 04.03.2014 представник позивача
вимоги позовної заяви підтримав у
повному обсязі.

Разом з цим, під час судового засідання
від 04.03.2014 представник відповідача
проти позову заперечував з підстав,
викладених у відзиві на позовну заяву
(а.с.131). Зокрема, зазначив, що по
закінченню строку дії спірного
договору будь-яких звернень до нього
від позивача не надходило. Разом з цим,
клопотання позивача від 05.11.2013 про
укладення додаткової угоди подано
останнім з порушенням строку,
передбаченого договором, з огляду на це
позивачем відмовлено у його
задоволенні.

На підставі ст. 85 ГПК України у судовому
засіданні проголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані докази, судом
встановлені наступні обставини.

27.06.2001 рішенням 38-сесії Ялтинської
міської ради 23-го скликання №41 (а.с.50)
затверджено проекти відводів та надано
ЗГО «СТД РФ (Всеросійське театральне
товариство)» земельну діяльну
загальною площею 2,8659га, в тому числі
земельну ділянку площею 2,6840га у
постійне користування для
обслуговування будинку творчості
«Актор», земельну ділянку площею 0,1819га
у тимчасове користування на умовах
оренди строком на 10 років для
обслуговування пляжу та
берегоукріплювальних споруд за
адресою: м. Ялта, вул. Дражинського, 35.

На підставі зазначеного рішення 03.02.2004
між Ялтинської міською радою
(Орендодавець) та ЗГО «СТД РФ
(Всеросійське театральне товариство)»
(Орендар) укладений договір оренди
земельної ділянки (далі - Договір,
а.с.74-81), державна реєстрація якого
здійснена Виконавчим комітетом
Ялтинської міської ради 29.11.2004 за
№60 (а.с.81).

Відповідно до п.1.1. Договору
Орендодавець надає, а Орендар приймає у
тимчасове користування на умовах
оренди земельну ділянку загальною
площею 1819 кв.м. із земель комунальної
власності Ялтинської міської ради за
адресою: АР Крим, вул. Дражинського, 35.

Договір набирає чинності після його
підписання сторонами та державної
реєстрації у Виконавчому комітеті
Ялтинської міської ради (абз. 2 п.8
Договору).

Згідно п.2.2. Договору, останній
укладається строком на 10 років,
починаючи із дня прийняття рішення
Ялтинської міської ради про надання
земельної ділянки. Після закінчення
строку дії Договору Орендар має
переважне право поновлення Договору на
новий строк. В цьому випадку
зацікавлена сторона повинна
повідомити письмово іншу сторону про
бажання продовжити дію Договору на
новий строк не пізніше, ніж за два
місяці до його закінчення.

Пунктом 2.3. Договору визначено, що
орендна плата встановлюються
Орендодавцем у сумі 7 667,09грн на рік
(без урахування ПДВ) на вноситься
щомісячно у строк до 15 числа місяця,
наступного за звітним.

Разом з цим, матеріали справи містять
платіжні доручення про сплату
позивачем орендної плати за Договором
(а.с.88-111).

Крім того, п.1.4. Договору встановлено, що
земельна ділянка передається в оренду
у відповідності до Земельного кодексу
України, Законів України «Про місцеве
самоврядування в Україні», «Про оренду
землі» на підставі рішення №41 38-ї сесії
Ялтинської міської ради 23-го скликання
від 27.06.2001.

На підставі п.2.2. Договору 14.04.2011 позивач
звернувся до відповідача із
клопотанням про укладення протягом
місяця додаткової угоди про поновлення
Договору та той же строк та на тих же
умовах, які встановлені Договором
(а.с.53-54). Зазначене клопотання
надіслано відповідачеві 14.04.2011, що
свідчить штамп поштового відділення
зв'язку на опису вкладення у цінний
лист (а.с.55).

Проте, відповідачем рішення про
продовження дій Договору або про його
припинення прийнято не було, у зв'язку
із чим 05.11.2013 ЗГО «СТД РФ (Всеросійське
театральне товариство)» повторно
надіслало на адресу голови Ялтинської
міської ради відповідне клопотання з
проектом додаткової угоди, яке
отримано нарочно, про що свідчить
штемпель на першому аркуші клопотання
(а.с.58-59). Але останнім додаткова угода
до Договору підписана не була,
повідомлень про узгодження умов
останньої чи відмову від її укладення
на адресу позивача не надходило.

Вважаючи, що відповідач своєю
бездіяльністю суттєво порушує права
позивача та вимоги чинного
законодавства України, позивач
звернувся із відповідним позовом до
суду.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, суд вважає позовні
вимоги такими, що підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом спору у даній справі є
матеріально-правова вимога позивача
про визнання договору, укладеного між
сторонами, продовженим на той же строк
та на тих же умовах, які визначені
Догвором; визнання додаткової угоди до
цього договору укладеною. Отже, до
спірних правовідносин сторін
підлягають застосуванню відповідні
норми Цивільного кодексу України (далі
- ЦК України), Господарського кодексу
України (далі - ГК України) та Закону
України «Про оренду землі» від 06.10.1998
№161-XIV (у редакції закону від 17.02.2011
№3038-VI чинній з 12.03.2011, далі - Закон), який
визначає правові засади
організаційних відносин, пов'язаних з
передачею в оренду землі.

Так, відповідно до ст.13 Закону договір
оренди землі - це договір, за яким
орендодавець зобов'язаний за плату
передати орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

Договір оренди землі набирає чинності
після його державної реєстрації (ст.18
Закону). Відтак, Договір є чинним з
моменту внесення відповідного запису у
Книгу записів договорів оренди
земельних ділянок Виконавчого
комітету Ялтинської міської ради за
№60, тобто з 29.11.2004.

Згідно ст.15 Закону істотними умовами
договору оренди землі є, зокрема, строк
дії договору.

За приписами ст. 31 Закону договір
оренди землі припиняється в разі,
зокрема, закінчення строку, на який
його було укладено.

Розділом 4 Договору сторонами було
погоджено, що підставою припинення
Договору є, зокрема, закінчення строку,
на який його було укладено.

Статтею 33 Закону передбачено, що по
закінченню строку, на який було
укладено договір оренди землі, орендар,
який належно виконував обов'язки за
умовами договору, має переважне право
перед іншими особами на укладення
договору оренди землі на новий строк
(поновлення договору оренди землі).
Орендар, який має намір скористатися
переважним правом на укладення
договору оренди землі на новий строк,
зобов'язаний повідомити про це
орендодавця до спливу строку договору
оренди землі у строк, встановлений цим
договором, але не пізніше ніж за місяць
до спливу строку договору оренди землі.
До листа-повідомлення про поновлення
договору оренди землі орендар додає
проект додаткової угоди. При
поновленні договору оренди землі його
умови можуть бути змінені за згодою
сторін. У разі недосягнення
домовленості щодо орендної плати та
інших істотних умов договору переважне
право орендаря на укладення договору
оренди землі припиняється.
Орендодавець у місячний термін
розглядає надісланий орендарем
лист-повідомлення з проектом
додаткової угоди, перевіряє його на
відповідність вимогам закону, узгоджує
з орендарем (за необхідності) істотні
умови договору і, за відсутності
заперечень, приймає рішення про
поновлення договору оренди землі (щодо
земель державної та комунальної
власності), укладає з орендарем
додаткову угоду про поновлення
договору оренди землі. За наявності
заперечень орендодавця щодо
поновлення договору оренди землі
орендарю направляється
лист-повідомлення про прийняте
орендодавцем рішення. У разі якщо
орендар продовжує користуватися
земельною ділянкою після закінчення
строку договору оренди і за
відсутності протягом одного місяця
після закінчення строку договору
листа-повідомлення орендодавця про
заперечення у поновленні договору
оренди землі такий договір вважається
поновленим на той самий строк і на тих
самих умовах, які були передбачені
договором. У цьому випадку укладання
додаткової угоди про поновлення
договору оренди землі здійснюється із
уповноваженим керівником органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування без прийняття рішення
органом виконавчої влади або органом
місцевого самоврядування про
поновлення договору оренди землі (щодо
земель державної або комунальної
власності). Керівник органу виконавчої
влади або органу місцевого
самоврядування, який уповноважений
підписувати додаткову угоду до
договору оренди землі щодо земельної
ділянки державної або комунальної
власності, визначається рішенням цього
органу.

Проте, як встановлено судом, приписи
вказаної норми відповідачем не
виконані, повідомлення позивача про
його намір продовжити дію Договору як у
строк, визначений ч. 5 ст. 33 Закону, так і
в подальшому, розглянуто не було, не
винесено на узгодження з відповідачем
(за необхідності) істотні умови
Договору, які б, можливо, останній
вважав за необхідне змінити, що
зумовило б необхідність досягнення
домовленості між сторонами Договору
щодо його умов, а її недосягнення
спричинило припинення переважного
права орендаря на укладення Договору.

Разом з цим, суд зазначає, що у
вирішенні спорів, пов'язаних з
поновленням (пролонгацією) договорів
оренди земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності необхідно
враховувати, що до спірних
правовідносин має застосовуватися
саме та редакція закону, яка була
чинною на дату виникнення спірних
правовідносин. При цьому, якщо
відповідні правовідносини виникли між
сторонами до внесення змін Законом
України «Про регулювання
містобудівної діяльності», який набрав
чинності з 12.03.2011, до ст. 33 Закону,
необхідним є врахування, що попередня
редакція зазначеної статті Закону не
передбачала автоматичного поновлення
договорів оренди землі. Аналогічна
правова позиція викладена у постанові
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17.05.2011 №6 «Про деякі питання
практики розгляду справ у спорах, що
виникають із земельних відносин» у
редакції від 17.12.2013.

Так, судом встановлено, що на підставі
п. 2.2. Договору строк його дії
закінчився 27.06.2011. Таким чином,
зазначений юридичний факт настав після
набрання чинності Закону у редакції
від 12.03.2011.

Крім того, 14.04.2011 позивачем на виконання
вимог ст.33 Закону надіслано
відповідачу клопотання про поновлення
Договору та той же строк та на тих же
умовах, які встановлені Договором
(а.с.53-54), про що свідчить штамп
поштового відділення зв'язку на опису
вкладення у цінний лист (а.с.55), а тому
останній є таким, що скористався
переважним правом на укладення
Договору.

Водночас, з матеріалів справи
вбачається, що позивач продовжує
користуватись землею, що є предметом
Договору, та сплачує орендну плату у
розмірі та строки, встановлені п.2.3.
Договору, що підтверджується
відповідними платіжними дорученнями
(а.с.88-111).

Ураховуючи вищезазначене, суд
зазначає, що у разі, якщо Орендар
продовжує користуватися майном після
спливу строку договору, при
відсутності заперечень з боку
орендодавця, договір вважається
поновленим на тих самих умовах і на той
же самий строк.

Разом з цим, судом встановлено, що
редакція додаткової угоди до Договору
відповідає вимогам ст. 33 Закону.

Таким чином, ураховуючи, що нормами
законодавства України, зокрема,
приписами ст. 33 Закону встановлена
обов'язковість оформлення додаткової
угоди до договору оренди землі для
оформлення факту поновлення договору,
тому намір позивача продовжити дію
Договору шляхом укладення додаткової
угоди до нього, є правомірним та
обґрунтованим, а вимога про визнання
укладеною додаткової угоди про
продовження дії Договору підлягає
задоволенню.

Твердження відповідача щодо
неотримання ним клопотання ЗГО «СТД РФ
(Всеросійське театральне товариство)»
від 14.04.2011 про укладення між сторонами
додаткової угоди до Договору судом до
уваги не приймається, оскільки жодного
доказу у розумінні ст.ст. 33-34 ГПК
України останнім суду надано не було.

Витрати позивача по сплаті судового
збору у розмірі 2 436,00грн відповідно до
ст. 49 ГПК України при
задоволенні позову покладаються на
відповідача.

Водночас, ЗГО «СТД РФ (Всеросійське
театральне товариство)» повертається
1000,00грн судового збору відповідно до
приписів ст. 7 Закону України «Про
судовий збір».

Керуючись ст.ст. 49, 82-85, 155-116 ГПК
України

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати договір оренди землі
(кадастровий номер :01:004:0065) від
03.02.2004, укладений між
Загальноросійською громадською
організацію «Союз театральних діячів
Російської Федерації (Всеросійське
театральне товариство)» та Ялтинською
міською радою, зареєстрований у
Виконавчому комітеті Ялтинської
міської ради 29.11.2004 за №60,
поновленим на той же строк і на тих же
умовах, що були передбачені договором,
до 27.06.2021.

3. Вважати укладеною з 27.06.2011
додаткову угоду про продовження дії
договору оренди землі від 03.02.2004 в
редакції, запропонованій
Загальноросійською громадською
організацією «Союз театральних діячів
Російської Федерації (Всеросійське
театральне товариство)», а саме:

«ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ

о возобновлении договора аренды земли

к договору аренды земельного участка

от 03.02,2004 года № 60

между Ялтинским городским советом и

Союзом театральных деятелей
Российской Федерации

г. Ялта «_ » ________ 2011
года

Ялтинский городской совет в лице
городского головы Боярчука Алексея
Валерьевича, действующего на основании
ЗУ «О местном самоуправлении»,
юридический адрес: Автономная
Республика Крым, город Ялта, площадь
Советская, 1, именуемый в дальнейшем
«Арендодатель», с одной стороны, и

Общероссийская общественная
организация «Союз театральных
деятелей Российской Федерации
(Всероссийское театральное общество)»
в лице Емельянова Владимира Львовича,
действующего на основании
доверенности от __________№
___________, именуемое в дальнейшем
«Арендатор», с другой стороны,
заключили настоящее дополнительное
соглашение к договору аренды
земельного участка от 03.02.2004 года
№С- о нижеследующем:

1. Договор аренды земельного
участка от 03.02.2004 года, заключенный
между Ялтинским городским советом и
Союзом театральных деятелей
Российской Федерации относительно
земельного участка общей площадью
1819кв.м. по адресу: Автономная
Республика Крым, г.Ялта, ул.
Дражинского, 35 считается
возобновленным со дня заключения
настоящего дополнительного соглашения
и его регистрации на тот же срок и на
тех же условиях, которые были
установлены в договоре аренды
земельного участка от 03.02.2004 года
№60.

2. Срок действия договора
возобновляется на 10 (десять) лет с
момента регистрации настоящего
дополнительного соглашения.

3. Настоящее дополнительное
соглашение является неотъемлемой
частью договора аренды земельного
участка от 03.02.2004 года № 60.

4. Настоящее дополнительное
соглашение составлено и подписано в
четырёх экземплярах, которые имеют
одинаковую юридическую силу, один из
которых находится у Арендодателя,
второй - у Арендатора, третий экземпляр
- по месту государственной регистрации,
четвертый - в исполкоме Ялтинского
городского совета.

Реквизиты сторон:

АРЕНДОДАТЕЛЬ
АРЕНДАТОР

Ялтинский городской совет
Общероссийская
общественная

Украина, Автономная Республика Крым,
организация «Союз
театральных

г.Ялта, площадь Советская. 1
деятелей Российской
Федерации

(Всероссийское театральное
общество)»

4. Стягнути з Ялтинської міської ради
Автономної Республіки Крим на користь
Загальноросійської громадської
організації «Союз театральних діячів
Російської Федерації (Всеросійське
театральне товариство)» витрати,
пов'язані зі сплатою судового збору, у
розмірі 2 436,00грн (дві тисячі чотириста
тридцять шість гривень).

5. Повернути Загальноросійській
громадській організації «Союз
театральних діячів Російської
Федерації (Всеросійське театральне
товариство)» надмірно сплачений
судовий збір у розмірі 1 000,00грн, про що
винести відповідну ухвалу.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складене 18.03.2014

Суддя
О.С. Янюк