ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року
Справа № 1/203-08

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Чохи Л.В.
(доповідача),

суддів: Антоніка С.Г, Крутовських В.І.

при секретарі судового засідання
Ревковій Г.О.

Зміна складу судової колегії відбулася
на підставі розпорядження голови суду
Величко Н.Л. від 31.03.2014 року.

за участю представників сторін:

від відповідача: Гаврилюк Є.В,
представник, довіреність № 235 від 04.01.14
року;

від відповідача: Мацегорін А.О,
представник, довіреність № 36/10 від 30.12.13
року.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 18.02.2014 року у справі № 1/203-08
про визнання наказу таким, що не
підлягає виконанню

за позовом дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України", м.Київ

до публічного акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 1 549 178 грн. 99 коп,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2008 року дочірня компанія "Газ
України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" звернулася
в господарський суд Дніпропетровської
області до відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Дніпропетровськгаз" з
позовом про стягнення інфляційних
втрат у сумі 1 262 744,95 грн. та 3% річних у
сумі 286 434,04 грн. (а.с. 2-5,т.1)

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 16.09.2008
року позов задоволено: стягнуто з
відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" на користь
дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" інфляційні втрати у
сумі 1 262 744, 95 грн, 3% річних у сумі 286 434,04
грн, витрати на сплату судового збору у
сумі 15 492 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у сумі 118 грн. (а.с. 46-47,
т.1)

У грудні 2013 року публічне акціонерне
товариство по газопостачанню та
газифікації "Дніпропетровськгаз"
звернулося в господарський суд
Дніпропетровської області до
дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" з заявою про
визнання наказу таким, що не підлягає
виконанню. Вимоги заявника
обґрунтовувались тим, що на даний час
заборгованість повністю погашено: 363,50
грн. внаслідок, взаємозаліку, 130 368,79 грн.
платіжним дорученням від 22.03.2011 року і
1434056,70 грн. було списано з
бухгалтерського обліку. Відповідно до
вимог статті 534 Цивільного кодексу
України судові витрати у сумі 15610 грн.
були сплачені у першу чергу платіжним
дорученням № 2097 від 22.03.2011 року на суму
130368,79 грн. Відповідно до вимог статті 117
Господарського процесуального кодексу
України, у разі якщо наказ було видано
помилково або якщо обов'язок боржника
відсутній повністю чи частково у
зв'язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою або з інших причин,
господарський суд визнає наказ таким,
що не підлягає виконанню повністю або
частково.(а.с. 141-143, т.1)

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 18.02.2014
року (суддя Рудь І.А.) в задоволенні
заяви відмовлено. Ухвала мотивована
тим, що на даний час існує
заборгованість заявника у сумі 15 246,50
грн. (а.с. 50-51, т.2)

Ухвалою колегії суддів
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 28.02.2014 року за
апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" порушено
провадження з перегляду в апеляційному
порядку ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 18.02.2014
року. Скарга мотивується порушенням
норм матеріального права, зокрема:

- дочірня компанія "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" жодним чином не
підтверджує дебіторську
заборгованість у сумі 15 246,50 грн, а тому
зазначені нарахування є такими, що не
мають під собою жодних правових
підстав;

- відповідно до статті 117
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд, який видав
наказ, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі, чи
визнати наказ таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за наказом.(а.с. 54-59, т.2)

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення
представника публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Дніпропетровськгаз", який
висловився за задоволення апеляційної
скарги, та представника дочірньої
компанії "Газ України" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України", який заперечував проти її
задоволення, обговоривши доводи
апеляційної скарги та перевіривши
матеріали справи і ухвалу, яка прийнята
судом в процесі її розгляду,
Дніпропетровський апеляційний
господарський суд вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню на таких підставах.

16.09.2008 року рішенням господарського
суду Дніпропетровської області у
справі № 1/203-08 стягнуто з відкритого
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" на користь
дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" інфляційні втрати у
сумі 1262744,95 грн, 3% річних у сумі 286 434,04
грн, витрати на сплату судового збору у
сумі 15 492 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у сумі 118 грн. (а.с. 46-47,
т.1)

06.10.2008 року на виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 16.09.2008 року, господарським
судом видано наказ № 1/203-08.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції від 09.12.2008 року було
відкрито виконавче провадження з
виконання вищевказаного наказу,
боржнику надано строк для
добровільного виконання наказу до
16.12.2008 року; накладено арешт на все
майно, що належить йому, в межах суми
звернення стягнення 1564788,99 грн. (а.с.24,т.2)

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 01.03.2011
року виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від
16.09.2008 року у справі №1/203-08 розстрочено
на один рік. (а.с. 138-140,т.1)

Статтею 124 Конституції України, з якою
кореспондуються положення статті 115
Господарського процесуального кодексу
України, встановлено імперативний
припис, згідно якого судові рішення є
обов'язковими до виконання на всій
території України і виконуються в
порядку, визначеному Законом України
"Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про виконавче провадження" виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів - це
сукупність дій органів і посадових
осіб, спрямованих на примусове
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставах, у спосіб та
в межах повноважень, визначених цим
Законом, іншими нормативними актами,
рішеннями, що підлягають примусовому
виконанню.

Частиною 2 статті 25 Закону України "Про
виконавче провадження" встановлено, що
державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті
25 Закону України "Про виконавче
провадження" у постанові державний
виконавець вказує про необхідність
боржнику самостійно виконати рішення у
строк до семи днів з моменту винесення
постанови (у разі виконання рішення про
примусове виселення боржника - у строк
до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова.

Згідно приписів частини 2 статті 117
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд, який видав
наказ, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі, чи
визнати наказ таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за наказом.

Частиною 4 статті 117 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що господарський суд
ухвалою вносить виправлення до наказу,
а у разі якщо його було видано
помилково або якщо обов'язок боржника
відсутній повністю чи частково у
зв'язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою або з інших причин,
господарський суд визнає наказ таким,
що не підлягає виконанню повністю або
частково.

Вказаний перелік підстав визнання
наказу таким, що не підлягає виконанню,
є вичерпним.

Таким чином, процесуальним законом
передбачено два випадки за яких
господарський суд своєю ухвалою може
визнати наказ таким, що не підлягає
виконанню повністю або частково, а
саме: коли наказ було видано помилково
та коли обов'язок боржника припинився
або добровільним виконанням або з
інших причин.

Відповідно до статті 534 Цивільного
кодексу України у разі недостатності
суми проведеного платежу для виконання
грошового зобов'язання у повному
обсязі ця сума погашає вимоги
кредитора у такій черговості, якщо інше
не встановлено договором:

1) у першу чергу відшкодовуються
витрати кредитора, пов'язані з
одержанням виконання;

2) у другу чергу сплачуються проценти і
неустойка;

3) у третю чергу сплачується основна
сума боргу.

Інша черговість погашення
заборгованості за даним договором не
встановлена.

З огляду на зазначене, погашення
зазначеної заборгованості
здійснювалось наступним чином:

- перша черга - судові втрати у сумі 15 610
грн;

- друга черга - інфляційні втрати та 3%
річних у сумі 1 549 178,99 грн.

Таким чином, стягнута сума 1 564 788,99 грн.
була погашена слідуючим чином:

- за договором № 14/10-3035 від 27.12.2010 року
заборгованість зменшена на 363,50 грн.
шляхом взаємозаліку (а.с. 14-15,т.2);

- згідно платіжного доручення № 2097 від
22.03.2011 року сплачено 130 368,79 грн.(а.с.
146,т.2);

- згідно протоколу засідання комісії №
16 від 12.09.2011 року списана
заборгованість у сумі 1434056,70 грн.(а.с.
11,т.2).

Таким чином, твердження представника
позивача про те, що судові витрати у
сумі 15610 грн. були незаконно списані не
підтверджується матеріалами справи.

Положеннями статті 117 Господарського
процесуального кодексу України щодо
визнання наказу таким, що не підлягає
до виконання, визначені підстави
захисту порушених прав боржника або
стягувача на стадії виконання
судового рішення.

Судова колегія вважає, що матеріалами
справи підтверджено факт погашення
стягнутої судом суми 1564788,99 грн. При
таких обставинах наказ слід визнати
таким, що не підлягає виконанню.

Судом першої інстанції не прийнято до
уваги вказані обставини, в зв'язку з чим
прийнято не вірне рішення про відмову
в задоволенні заяви відповідача.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, Дніпропетровський
апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" задовольнити.

Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 18.02.2014
року у справі № 1/203-08 скасувати.

Заяву публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Дніпропетровськгаз"
задовольнити.

Визнати наказ господарського суду
Дніпропетровської області від 06.10.2008
року у справі № 1/203-08 таким, що не
підлягає виконанню.

Стягнути з дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" ( 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка,1, )
на користь публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Дніпропетровськгаз" (49000,
м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка,2, ) витрати на сплату
судового збору за розгляд апеляційної
скарги у сумі 609 (шістсот дев'ять)
гривень.

Видачу наказу доручити господарському
суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з
дня її прийняття та може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом
двадцяти днів до Вищого господарського
суду України.

Повний текст постанови виготовлено
та підписано 04.04.2014 року.

Головуючий
Л.В. Чоха

Судді:
С.Г. Антонік

В.І. Крутовських