ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"11" березня 2014 р.
Справа № 922/1191/13

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов
О.О., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен банк "Аваль" (вх.№642 х/2) на
ухвалу господарського суду
Харківської області від 18.12.2013 року у
справі №922/1191/13

за заявою Приватного акціонерного
товариства "Акко Інвест", м. Харків

до Приватного акціонерного товариства
"Акко Інвест", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 18.12.2013 року у
справі №922/1191/13 (суддя Міньковський С.В.)
надано згоду на продаж майна банкрута,
що є предметом забезпечення, а саме:
двоповерхової будівлі їдальні № 119
(літера "Д"), площа 2946,7 кв.м., що
розташована за адресою: м. Херсон, вул.
Тираспольська, 1; нежитлової будівлі
літ. "А-1", літ. "Б-1", загальною площею 821,7
кв. м, з надвірними спорудами літ. "В"
(сарай), літ. "Г" (навіс), літ. "Д"
(вбиральня), №1-:-4 (огорожі), що
знаходяться за адресою: м. Харків, вул.
Якіра, буд. 109; нежитлових будівель літ.
"А-3", літ."Б-2", літ. "В-2", літ. "Ж-2", літ. "3-1",
літ. "И-1", літ. "Г-1", літ. "Д-4", літ. "Е-2", що
розташовані за адресою: м. Харків, вул.
Жовтневої Революції, 243 "А"; нежитлового
приміщення № 1, 2, 3 в літ. "А-1", площа 178,3
кв.м, що знаходяться за адресою: м.
Харків, пр. Гагаріна, буд. 24-А.

ПАТ "Райффайзен банк "Аваль" з ухвалою
суду першої інстанції не погодилося та
звернулося до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просив
скасувати ухвалу господарського суду
Харківської області від 18.12.2013р. у
справі №922/1191/13.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 14.01.2014р.
апеляційна скарга була повернута
апелянту на підставі п.2 ст.97 ГПК
України.

Після усунення обставин, що стали
причиною повернення апеляційної
скарги, ПАТ "Райффайзен банк "Аваль"
вдруге звернулося до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення місцевим
господарським судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвалу
господарського суду Харківської
області від 18.12.2013р. у справі №922/1191/13 та
прийняти нове рішення, яким відмовити в
задоволенні заяви голови
ліквідаційної комісії ПрАТ "АККО -
ІНВЕСТ" Колеснікова О.М. про надання
згоди на реалізацію майна, що перебуває
в іпотеці у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".
Одночасно апелянт звертається з
клопотанням про відновлення строку на
апеляційне оскарження.

Розглянувши матеріали апеляційної
скарги, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду
встановила наступне.

Відповідно ч.3 ст.94 Господарського
процесуального кодексу України до
апеляційної скарги додаються докази
сплати судового збору.

Як вбачається з доданого до
апеляційної скарги платіжного
доручення №257741 від 30.12.2013 року
апелянтом сплачено судовий збір за
подання апеляційної скарги в розмірі
573,50 грн., що не відповідає розміру,
встановленому Законом, виходячи з
наступного.

Розмір та порядок оплати судового
збору за подання апеляційної скарги
визначено Законом України "Про судовий
збір".

Згідно положень ст.4 Закону України "Про
судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни.

Статтею 8 Закону України "Про Державний
бюджет України на 2014 рік" встановлено
розмір мінімальної заробітної плати на
2014 рік у місячному розмірі: з 1 січня - 1218
гривень.

Згідно пп.17 п.2 ст.4 Закону України "Про
судовий збір" ставка судового збору за
подання апеляційних та касаційних
скарг у справі про банкрутство складає
0,5 розміру мінімальної заробітної
плати.

Перевіркою матеріалів справи
встановлено, що апелянт вдруге
звернувся до Харківського
апеляційного господарського суду
через господарський суд Харківської
області 04.03.2014 р., тому за подання
апеляційної скарги апелянт мав
сплатити судовий збір, виходячи з
розміру мінімальної заробітної плати,
встановленого станом на 01.01.2014 р. Таким
чином, судовий збір за подання
апеляційної скарги повинен бути
сплачений у розмірі 609,00 грн.

У зв'язку з чим колегія суддів вважає за
необхідне зобов'язати апелянта надати
суду докази сплати судового збору в
повному обсязі - 609,00 грн.

У разі неподання доказів оплати,
апеляційну скаргу може бути залишено
без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши клопотання про
відновлення строку на апеляційне
оскарження, перевіривши матеріали
апеляційної скарги на їх відповідність
вимогам Господарського процесуального
кодексу України, колегія суддів
Харківського апеляційного
господарського суду вважає можливим
задовольнити заявлене клопотання та
прийняти апеляційну скаргу до
провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
банк "Аваль" про відновлення
пропущеного строку апеляційного
оскарження. Строк на подачу
апеляційної скарги відновити.

2.Прийняти апеляційну скаргу до
провадження.

3.Розгляд скарги призначити на "25"
березня 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні
Харківського апеляційного
господарського суду за адресою: 61058,
місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх.,
каб. № 104.

4.Зобов'язати апелянта не пізніше ніж за
три дні до судового засідання надати
суду докази сплати судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

5.Запропонувати учасникам процесу не
пізніше ніж за три дні до судового
засідання надати суду відзив на
апеляційну скаргу, документальне
обґрунтування своїх заперечень.

6.Зобов'язати сторони надати витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців
станом на час розгляду справи.

7.Викликати в судове засідання
представників сторін з належним чином
оформленими повноваженнями. Про
неможливість прибуття представників
обов'язково письмово повідомити суд.

8.Попередити сторони, що у разі неявки
представників сторін з належним чином
оформленими повноваженнями,
ненаданням витребуваних документів,
справа може бути розглянута за
наявними в ній документами.

Головуючий суддя
Фоміна В. О.

Суддя
Крестьянінов О.О.

Суддя
Шутенко І.А.