КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2014 р. Справа№ 910/1416/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Зеленіна В.О.

Шапрана В.В.

за участю представників:

від позивача: Поліщук Т.А. - довіреність
від 28.08.2013;

від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність
від 22.01.2014;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аудіотекс"

на ухвалу господарського суду міста
Києва від 04.02.2014

у справі № 910/1416/14 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аудіотекс"

до Суб`єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_4

про стягнення 30 710,64 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 04.02.2104 по справі № 910/1416/14
позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аудіотекс" повернуто
без розгляду на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Ухвала місцевого господарського суду
мотивована тим, що Товариством з
обмеженою відповідальністю "Аудіотекс"
до позовної заяви не додано доказів
сплати судового збору у встановленому
порядку та розмірі, а також до позовної
заяви додано розрахунки 3 % річних та
інфляційних витрат, які не підписані
особою.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції від 04.02.2014, позивач звернувся
до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою в якій просить зазначену
ухвалу скасувати, а справу передати на
розгляд до господарського суду міста
Києва.

Доводи апеляційної скарги зводяться до
того, що позовна заява подана в межах
строку передбаченого ч. 3 ст. 43-3
Господарського процесуального кодексу
України - протягом п'яти днів з дня
винесення ухвали про вжиття запобіжних
заходів за заявою з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Аудіотекс", при подачі якої останнім
було сплачено судовий збір, а тому, з
урахуванням абз. 3 ч. 2 ст. 6 Закону
України «Про судовий збір», не
потребувала додаткових доказів оплати
судового збору.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аудіотекс" по справі
№ 910/1416/14 передано на розгляд судді
Київського апеляційного
господарського суду Станіку С.Р.

Розпорядженням Голови Київського
апеляційного господарського суду для
розгляду апеляційної скарги по справі
№910/1416/14 сформовано колегію суддів у
складі: головуючий суддя: Станік С.Р.,
судді: Зеленін В.О., Шапран В.В.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 04.03.2014
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Аудіотекс" поновлено
строк на апеляційне оскарження ухвали
господарського суду міста Києва від
04.02.2014 по справі №910/1416/14, апеляційну
скаргу прийнято до провадження та
порушено апеляційне провадження.
Розгляд справи №910/1416/14 призначено на
13.03.2014.

В судовому засіданні 13.03.2014
апелянт підтримав апеляційну скаргу,
просив ухвалу місцевого
господарського суду скасувати, а
справу передати на розгляд до
господарського суду міста Києва

Представник Суб`єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_4 в судовому засіданні
проти апеляційної скарги заперечував,
з урахуванням поданого через відділ
діловодства Київського апеляційного
господарського суду відзиву, зазначав,
що оскаржувана ухвала прийнята з
дотриманням норм процесуального права.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази, проаналізувавши
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
Київський апеляційний господарський
суд вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Колегією суддів Київського
апеляційного господарського суду
встановлено, що позовна заява
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Аудіотекс" подана
після розгляду заяви останнього до
Суб`єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_4 про вжиття
запобіжних заходів та винесення 24.01.2014
господарським судом міста Києва у
справі №910/25660/13 ухвали про задоволення
такої заяви, а саме, витребувано у
Суб`єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_4 додаткових
доказів, про що, при поданні позовної
заяви, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Аудіотекс"
повідомило місцевий господарський суд
та на підтвердження чого до позовної
заяви додано копію ухали від 24.01.2014 по
справі №910/25660/13.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються
документи, що підтверджують сплату
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий
збір" судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік"
мінімальна заробітна плата з 1 січня
встановлена у розмірі 1 218 грн.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру справляється
судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни
позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати (1 827 грн.)
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат (73 080 грн.).

Відповідно до ст. 43-1 Господарського
процесуального кодексу України особа,
яка має підстави побоюватись, що подача
потрібних для неї доказів стане згодом
неможливою або утрудненою, а також
підстави вважати, що її права порушені
або існує реальна загроза їх порушення,
має право звернутися до господарського
суду з заявою про вжиття передбачених
статтею 43-2 цього Кодексу запобіжних
заходів до подання позову.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 43-3 Господарського
процесуального кодексу України до
заяви про вжиття запобіжних заходів
додаються документи, які підтверджують
сплату судового збору у встановлених
законом порядку і розмірі. Разом з
заявою про вжиття запобіжних заходів
подаються її копії відповідно до
кількості осіб, щодо яких просять вжити
запобіжні заходи. Заявник повинен
подати відповідну позовну заяву
протягом п'яти днів з дня винесення
ухвали про вжиття запобіжних заходів.
Після подання заявником позовної заяви
запобіжні заходи діють як заходи
забезпечення позову.

Відповідно до абз. 3 п. 2 ст. 6 Закону
України «Про судовий збір» у разі якщо
позовну заяву подано після подання
заяви про вжиття запобіжних заходів чи
заяви про забезпечення доказів або
позову, розмір судового збору
зменшується на розмір судового збору,
сплаченого за подання заяви про вжиття
запобіжних заходів чи заяви про
забезпечення доказів або позову.

Колегією суддів Київського
апеляційного господарського суду
встановлено, що позовна заява була
подана Товариством з обмеженою
відповідальністю "Аудіотекс" після
подання останнім заяви про вжиття
запобіжних заходів, за результатами
розгляду якої господарським судом
міста Києва 24.01.2014 у справі №910/25660/13
винесено ухвалу про задоволення такої
заяви, про що Товариством з обмеженою
відповідальністю "Аудіотекс" зазначено
в позовній заяві та до позовної заяви
додано копію зазначеної ухвали.

За вказаних обставин, місцевий
господарський суд, при вирішенні
питання про прийняття позовної заяви,
не був позбавлений права дослідити
обставини сплати Товариством з
обмеженою відповідальністю "Аудіотекс"
судового збору та витребувати докази
сплати такого, чого судом першої
інстанції здійснено не було.

Крім того, місцевий господарський суд в
оскаржуваній ухвалі підставою для
повернення позовної заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю "Аудіотекс"
зазначає п. 3. ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України,
посилаючись на те, що додані до
позовної заяви розрахунки 3% річних та
інфляційних втрат не підписані
відповідальною особою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України визначено, суддя повертає
позовну заяву і додані до неї документи
без розгляду, якщо у позовній заяві не
вказано обгрунтований розрахунок
стягуваної чи оспорюваної суми.

З огляду на викладене та враховуючи те,
що Товариством з обмеженою
відповідальністю "Аудіотекс" до
позовної заяви додано: розрахунок 3%
річних, викладений у додатку №1 до
позовної заяви, та викладений у додатку
№2 до позовної заяви, розрахунок
індексу інфляції, а законодавством
передбачена можливість повернення
позовної заяви і доданих до неї
документів без розгляду на підставі п. 3
ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України, лише у випадку
ненадання обгрунтованого розрахунку
стягуваної чи оспорюваної суми, а не у
випадку надання не підписаних
відповідальною особою розрахунку 3%
річних та інфляційних втрат, колегія
суддів Київського апеляційного
господарського суду дійшла висновку,
що підстави для повернення позовної
заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аудіотекс" без
розгляду в зв'язку з наданням не
підписаних відповідальною особою
розрахунків 3% річних та інфляційних
втрат - відсутні.

Статтею 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обгрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Частина 1 статті 33 Господарського
процесуального кодексу України
передбачає, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Відповідно до статті 43 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 104 Господарського
процесуального кодексу України,
підставами для скасування або зміни
рішення місцевого господарського суду
є:

1) неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які місцевий
господарський суд визнав
встановленими;

3) невідповідність висновків,
викладених у рішенні місцевого
господарського суду, обставинам
справи;

4) порушення або неправильне
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

З оглядку на викладене, доводи
апеляційної скарги знайшли своє
підтвердження матеріалами справи,
натомість, суд першої інстанції дійшов
висновку про повернення позовної заяви
з посиланням на п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України з неповнм з'ясуванням обставин,
що мають значення для справи та
неправильним застосуванням норм
процесуального права, а тому ухвала
господарського суду міста Києва від
04.02.2014 по справі № 910/1416/14 в силу вимог
п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 104 Господарського
процесуального кодексу України
підлягає скасуванню, а матеріали
позовної заяви направленню на розгляд
місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК
України Київський апеляційний
господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Аудіотекс"
на ухвалу господарського суду міста
Києва від 04.02.2014 по справі №910/1416/14 -
задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду міста
Києва від 04.02.2014 по справі №910/1416/14 -
скасувати.

3. Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аудіотекс" до
Суб`єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_4 про стягнення 30
710,64 грн., направити до суду першої
інстанції для прийняття її до розгляду.

4. Матеріали апеляційного оскарження
ухвали господарського суду міста
Києва від 04.02.2014 в справі № 910/1416/14 -
повернути до господарського суду міста
Києва.

Постанова апеляційного
господарського суду набирає законної
сили з дня її прийняття. Постанову
апеляційного господарського суду може
бути оскаржено до Вищого
господарського суду України у порядку
та строки, передбачені Господарським
процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя
С.Р. Станік

Судді
В.О. Зеленін

В.В. Шапран