overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2014 р.Справа № 922/352/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши справу

за позовом Приватного АТ "Струм", м.
Харків до ДП "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків про стягнення коштів за участю представників сторін:

позивача - Касьянова Є.Е., дов. № 130 від 04.02.14 р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Струм" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить (з урахуванням уточнень позовних вимог від 17.02.14 р., які були прийняті судом) стягнути з відповідача - Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" заборгованість в сумі 88354,56 грн. та 1827,00 грн. судового збору, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його грошових зобов'язань за договором № ХС1170/212-82 Г від 07.06.12 р.

Представник позивача в судовому засіданні 24.03.14 р. зазначив про оплату відповідачем заборгованості в сумі 88354,56 грн. та заявив клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення суми боргу.

Представник відповідача в судове засідання 24.03.14 р. не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про припинення провадження по справі. До заяви надав докази оплати заборгованості 18.03.14 р., тобто після звернення з позовом до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі, в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 88354,56 грн. припинити, відповідно до п. 1.1 ст. 80 ГПК
України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

У зв'язку з тим, що заборгованість була погашена відповідачем 18.03.14 р., тобто в межах строку передбаченим п. 2.2.2 договору № ХС1170/212-82 Г від 07.06.12 р., оскільки оплату за передану науково-технічну продукцію відповідач отримав від ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" 14.03.14 р., що підтверджується відповідною банківською випискою, судові витрати в розмірі 1827,00 грн. відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п. 1.1 ст. 80 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін про припинення провадження у справі № 922/352/14 - задовольнити.

Провадження у справі № 922/352/14припинити .

Суддя Т.В. Інте
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2014 року
Справа № 925/422/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді
Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Бурла А.І. - за довіреністю;

від відповідача: Катренко В.В. - без довіреності;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Кредитної спілки
"Кредит-Чорнобиль" до Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" в особі Відділення №1
Черкаського РВ АТ"Брокбізнесбанк" м.Умань про стягнення 202 845,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судове засідання з'явився без довіреності, що унеможливлює розгляд справи. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00
"08" квітня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м.
Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: -----------

Відповідача: копію положення про відділення та довіреності на керівника для перевірки повноважень
Відділення на представництво інтересів юридичної особи. Надайте письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"27" березня 2014 р. справа № 926/378/14

За позовомВиробничо-комерційного підприємства «Буковина»до відповідачаСторожинецької міської ради Чернівецької областіпророзірвання договоруСуддя
Швець Микола ВасильовичПредставники :Від позивача Маніліч В.І. -директор
Бурма С.В., довіреність №1 від 07.03.2014р.Від відповідача Андріященко
О.Р., довіреність №1 від 02.01.2014р.

В С Т А Н О В И В :

Виробничо-комерційне підприємство
«Буковина», звернулось із позовною заявою до Сторожинецької міської ради
Чернівецької області про розірвання
Договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Сторожинець, що укладений 06 лютого 2012 року між
Сторожинецькою міською радою
Чернівецької області та
Виробничо-комерційною фірмою
«Буковина».

Ухвалою суду від 12 березня 2014 року, порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 27 березня 2014 року.

27 березня 2014 року від Прокуратури м.
Чернівці Чернівецької області надійшла заява вх. № 494 про вступ
Прокуратури м. Чернівці Чернівецької області у справу за позовом
Виробничо-комерційного підприємство
«Буковина» до Сторожинецької міської ради Чернівецької області про розірвання Договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста
Сторожинець.

Відповідно до ст. 29 ГПК України
Прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним
Судом України, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб.

Тому в подальшому справа слухається за участю Прокуратури м. Чернівці
Чернівецької області.

Керуючись ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Прокуратури м. Чернівці
Чернівецької області вх. № 494 від 27 березня 2014 року про вступ Прокуратури м. Чернівці Чернівецької області у справу № 926/378/14 за позовом
Виробничо-комерційного підприємство
«Буковина» до Сторожинецької міської ради Чернівецької області про розірвання Договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста
Сторожинець - задовольнити.

Суддя М.В. Швець
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

27.03.2014р. справа № 908/4288/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПринцевської Н.М
Ломовцевої Н.В., Скакуна О.А. розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства
«Водоканал», м.Запоріжжяна рішення господарського суду Запорізької областівід27.02.2014р. (повний текст рішення складено 04.03.2014р.)у справі№ 908/4288/13 ( суддя Кагітіна Л.П.)за позовомПриватного підприємства «Фірма
НВ», м.Запоріжжядо Комунального підприємства «Водоканал», м.Запоріжжяпростягнення 84703,70 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№908/4288/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 22.04.2014 р. о 14:00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов'язати позивача учинити дії, вказані у п. 7 "Переліку"(дивися на звороті).

4. Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 "Переліку"(дивися на звороті).

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: Н.В. Ломовцева

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

27.03.2014р. справа № 908/4094/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПринцевської Н.М
Ломовцевої Н.В., Скакуна О.А. розглянувши апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго», м.Запоріжжяна рішення господарського суду
Запорізької областівід17.02.2014р. (повний текст рішення складено 26.02.2014р.)у справі№ 908/4094/13 ( суддя Корсун В.Л.)за позовомЗапорізького комунального підприємства міського електротранспорту
«Запоріжелектротранс», м.Запоріжжядо
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго», м.Запоріжжяпроскасування оперативно-господарської санкції.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№908/4094/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 22.04.2014 р. о 13:40 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов'язати позивача учинити дії, вказані у п. п.1,7 "Переліку"(дивися на звороті).

4. Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7
"Переліку"(дивися на звороті).

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: Н.В. Ломовцева

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" березня 2014 р. Справа №910/15576/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко
М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ллентаб» на рішення господарського суду міста Києва від 18.02.2014 у справі № 910/15576/13 (колегія суддів у складі: головуючий суддя -
Ломака В.С., судді: Босий В.П.,
Васильченко Т.В.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Ллентаб» до приватного виробничого підприємства «Сіріус» та товариства з обмеженою відповідальністю «Екіп
Інвест» про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ллентаб» на рішення господарського суду міста Києва від 18.02.2014 у справі № 910/15576/13 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 14.04.2014 о 11 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання №13.

3. Відповідачам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Є.Ю. Пономаренко

Судді
М.А. Дідиченко

М.А. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" березня 2014 р. Справа №911/4521/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова
В.В.

суддів: Самсіна
Р.І.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство-ВТС"

на рішення Господарського суду
Київської області від 11.02.2014 р.

у справі № 911/4521/13 (суддя Подоляк Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство-ВТС", м. Біла Церква
Київської обл.

до 1. Київської обласної спілки споживчих товариств", м. Київ

2. Білоцерківської товарно-закупівельна база Київської облспоживспілки, м. Узін
Білоцерківського р-ну Київської обл.

про визнання відсутності прав юридичної особи та відновлення становища, яке існувало до порушення,

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у справі №911/4521/13.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство-ВТС" до провадження у справі №911/4521/13.

2. Розгляд справи призначити на 24.04.2014 р. о 10:00 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

3. Запропонувати відповідачам надати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати сторони подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя
В.В. Куксов

Судді
Р.І. Самсін

М.Л. Яковлєв
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

25.03.14 Справа № 907/1153/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Хабіб М.І.

суддів
Гриців В.М.

Зварич О.В.

При секретарі судового засідання
Бараняк Н.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мілленніум-ММ", б/н від 14.02.14р.

на рішення господарського суду
Закарпатської області від 04.02.14р.

у справі № 907/1153/13

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Мілленніум-ММ", м.
Ужгород

до відповідача: приватного акціонерного товариства
"Сортнасінняовоч", м. Ужгород

про стягнення 70 787 грн. на відшкодування вартості поліпшень приміщення,

За участю представників:

позивача: не з'явився (належно повідомлений);

відповідача: не з'явився (належно повідомлений).

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду
Закарпатської області від 04.02.14р. у справі № 907/1153/13 (суддя Журавчак Л.С.) відмовлено у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Мілленніум-ММ" до приватного акціонерного товариства
"Сортнасінняовоч" про стягнення 70 787 грн. на відшкодування вартості поліпшень приміщення.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Мілленніум-ММ" оскаржило рішення суду.

В судове засідання 25.03.14р. сторони явки повноважних представників не забезпечили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від відповідача надійшло клопотання
(вх.01-14/178/14 від 24.03.14р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

З метою повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи для забезпечення принципу змагальності та рівності сторін в судовому процесі

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК
України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 15.04.2014 року на 10 год. 30 хв.

2.Явка представників на власний розсуд.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя
Хабіб М.І.

суддя
Гриців В.М.

суддя
Зварич О.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

27.03.14
Справа № 921/17/14-г/10

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Хабіб М.І.

суддів
Зварич О.В.

Юрченка Я.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства «МЖК», вих. № 39 від 17.03.2014 року

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 04.03.2014р.

у справі № 921/17/14-г/10

за позовом: комунального підприємства
«Тернопільводоканал», м. Тернопіль

до відповідача: приватного підприємства «МЖК», м. Тернопіль

про стягнення богу в сумі 4 925, 52 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги достатні для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 98 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу приватного підприємства «МЖК» до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 15.04.2014 року о 10 год. 20 хв.

3.Позивачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та докази його надсилання відповідачу.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

5.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуюча-суддя
Хабіб М.І.

Суддя
Зварич О.В.

Суддя
Юрченко Я.О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" березня 2014 р.Справа № 923/8/14Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Мацюри П.Ф.,

Суддів Лисенко В.А.,

Ліпчанської Н.В.

(Склад колегії суддів сформовано розпорядженням №420 від 25.03.2014р.)

Розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
„Каховський завод електрозварювального устаткування"

на рішення господарського суду
Херсонської області від 04.03.2014р.

по справі № 923/8/14

за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Публічного акціонерного товариства
„Каховський завод електрозварювального устаткування"

про стягнення 46 386 859, 32 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалив:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.04.2014р. об 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 7, тел.301-419.

Головуючий суддя
П.Ф. Мацюра

Суддя
В.А. Лисенко

Суддя
Н.В. Ліпчанська
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" березня 2014 р.Справа № 915/923/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Журавльова
О.О.

(склад судової колегії сформовано відповідно до розпорядження голови суду від 26.03.2014р. №447)

Розглянувши апеляційну скаргу
Одеської залізниці

на рішення господарського суду
Миколаївської області

від 27 лютого 2014 року

по справі № 915/923/13

за позовом Одеської залізниці

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі філії
«Миколаївський річковий порт»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства
«Нібулон»

про стягнення заборгованості у сумі 83862,48 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 квітня 2014 року о 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр.
Шевченка, 29) в залі судових засідань №2, тел. 301-429.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф.
Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя
О.О. Журавльов