overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

31 березня 2014 року
Справа № 903/50/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Олексюк Г.Є.

судді
Сініцина Л.М. ,

судді Гудак
А.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Волинської області від 11.03.14 р. у справі № 903/50/14

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Нива"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби
Луцького районного управління юстиції
Волинської області

про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів СГЗАТ
"Нива", оформлених протоколом №1 від 20.10.2013року; скасування державної реєстрації змін до установчих документів СГЗАТ "Нива", здійсненої на підставі протоколу №1 від 20.10.2013року

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" квітня 2014 р. о 12:20 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.
Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Апелянту подати оригінали фіскальних чеків, як доказ надсилання іншій стороні у справі та третій особі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів.

4. Позивачу 1,2 до 21 квітня 2014 року подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень. Третій особі подати пояснення з приводу поданої апеляційної скарги.

5. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

6. Явка сторін на їх розсуд.

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя
Олексюк Г.Є.

Суддя
Сініцина Л.М.

Суддя
Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.14р. Справа № 20/319-08

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАМА БУД"

про видачу дублікату

У справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАМА БУД", м. Кривий
Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "СТВ"ЛТД", м.
Кривий Ріг

про стягнення 358 668 грн. 58 коп.

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАМА БУД" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з заявою про видачу дублікату наказу у справі № 20/319-08.

Розпорядженням від 27.03.14 р. № 137, відповідно до пункту 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматичний розподіл справи № 20/319-08.

Розгляд вищезазначеної заяви про видачу дублікату наказу, доручено судді Петровій В.І.

Заява про видачу дублікату наказу № б/н від 27.03.14р. підлягає поверненню без розгляду, оскільки додатки до заяви не містять довідки про втрату наказу, відповідно до вимог ст. 120 ГПК України.

Відповідно до зазначеної вище норми, до заяви про видачу дублікату наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву № б/н від 27.03.14р. та додані до неї документи без розгляду.

Додаток: заява про видачу дублікату наказу № б/н від 27.03.14р. з додатками на 4-ьох аркушах.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.03.14р. Справа № 904/1980/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМТЕХМАШ", м.
Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГУЛ", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за договором підряду

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обов'язок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Позовна заява № 26/3-5 від 26.03.2014 року підлягає поверненню без розгляду, оскільки до неї не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Вказана обставина, відповідно до п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Позивачу при повторному звернені необхідно надати документи, що підтверджують виконання робіт за договором підряду (акти приймання-передачі виконаних робіт за договором підряду).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
" Про судовий збір", судовий збір в сумі 1 827,00 грн., перерахований квитанцією № 3152.1124.1 від 25.03.2014 р., підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Судовий збір відповідно до ст.7 Закону
України "Про судовий збір" у розмірі 1827,00грн. (тисяча вісімсот двадцять сім грн.), перерахований квитанцією №3152.1124.1 від 25.03.2014 р., підлягає поверненню з
Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю
"Укрпромтехмаш" (50036, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Качалова, буд. 10, ).

Додаток: позовна заява № 26/3-5 від 26.03.2014р. з доданими до неї документами на 9 аркушах, в тому числі оригінал квитанції №3152.1124.1 від 25.03.2014 р.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" березня 2014 р. Справа № 1/144/47-Б
Господарський суд Волинської області, розглянувши подану арбітражним керуючим Зубачиком В.Р. клопотання від 20.03.2014р. про продовження строку ліквідаційної процедури закритого акціонерного товариства «Рожищенський
«Птахокомбінат» у справі №1/144/47-Б

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибопромислова компанія «Фішмаркет», м.Київ

до Закритого акціонерного товариства
«Рожищенський птахокомбінат», с.Носачевичі, Рожищенського району

про банкрутство

суддя: Гончар М.М.

при секретарі судового засідання
Кіпко Ю.Л.

за участю представників сторін:

від заявника: н/з

від боржника: н/з

від кредиторів: ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" -
Татушко Р.В. (довіреність від 09.12.2012р.),
КП «Луцький завод безалкогольних напоїв «Дана» - Дорошенко С.І. (копія довідки статистики №1175)

Суть спору: арбітражний керуючий Зубачик В.Р. через канцелярію суду подав клопотання від 20.03.2014р.
№1/144/47-Б про продовження строку ліквідаційної процедури закритого акціонерного товариства «Рожищенський
«Птахокомбінат» через відсутність покупців на майно підприємства, а також відсутність будь-яких заявок на купівлю рухомого чи нерухомого майна підприємства.

Суд, розглянувши клопотання арбітражного керуючого Зубачика В.Р. та заслухавши представників кредиторів, у відповідності до вимог п.2 ст.22 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", для продовження ліквідаційної процедури закритого акціонерного товариства
«Рожищенський «Птахокомбінат», вважає за необхідне задовольнити клопотання та продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 08.09.2014 року.

Керуючись п.2 ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд Волинської області, -

УХВАЛИВ:

1. Строк ліквідаційної процедури
Закритого акціонерного товариства
«Рожищенський «Птахокомбінат» та повноваження ліквідатора продовжити до 08.09.2014 року.

2. Арбітражному керуючому Зубачику
В.Р. подати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Суддя
М. М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.03.14р. Справа № 911/901/14

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом приватного орендного сільськогосподарського підприємства
"Одісей", с. Бикова Гребля
Білоцерківського району Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія
"Альбіон", м. Дніпропетровськ

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (49070,
АДРЕСА_1).

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.04.14 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- договір фінансового лізингу №27 АН-12 від 18.09.2012р. (копію належної якості та завірену належним чином - для долучення до матеріалів справи);

- усі додатки до позовної заяви, завірені відповідно до вимог п. 5.27
Національного стандарту України
"Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- докази розірвання договору у встановленому порядку.

Третій особі:

- відзив на позовну заяву;

- докази в обґрунтування своїх доводів

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.03.14р. Справа № 904/2001/14

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради ,м. Дніпропетровськ

до відповілача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Феміда 2013", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

про визнання права комунальної власності, зобов'язання вчинити дії, витребування майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис"
(Дніпропетровська обл.,
Дніпропетровський р-н, смт. Ювілейне, вул. Теплична, 21).

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача комунальне підприємство "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Ударників, 6).

4. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.04.14 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

5. До засідання подати:

Прокурору:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача-2;

- Положення про реєстраційну службу;

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень станом на час розгляду справи;

- докази на підтвердження можливості
ТОВ "Феміда 2013" розпоряджатися спірним майном;

- докази в обґрунтування клопотання прокурора про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно.

Позивачу:

- письмові пояснення на позов;

Відповідачам-1,2:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- правовстановлюючі документи;

Третім особам-1,2:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.03.2014
Справа № 905/1110/14

Суддя господарського суду Донецької області Подколзіна Л.Д.,

при секретарі судового засідання
Татькова М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»,
Донецька обл., м. Маріуполь

до відповідача: Маріупольського комунального підприємства зеленого будівництва (МКП Зеленого будівництва),
Донецька обл., м. Маріуполь

про: стягнення заборгованості у сумі 9422,80 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: - Рабко Т.О. - довіреність
№312 від 11.12.2013р.;

від відповідача: - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», м. Київ в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»,
Донецька обл., м. Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Маріупольського комунального підприємства зеленого будівництва (МКП Зеленого будівництва),
Донецька обл., м. Маріуполь про стягнення заборгованості у сумі 9422,80 грн.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 11.03.2014 р. у зв'язку з перебуванням судді Бойко І.А. у відпустці справу № 905/1110/14 передано на розгляд судді
Подколзіної Л.Д.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №24/82 від 01.01.2013р., додаток №1, №2 до договору №24/82 від 01.01.2013р., рахунки з доказами отримання.

Представник позивача у судовому засіданні повідомив про часткову оплату заборгованості відповідачем, підтримав свої позовні вимоги в частині залишеного боргу, через канцелярію господарського суду
Донецької області надав додаткові документи №14659/14 від 06.03.2014р., №14660/14 від 06.03.2014р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, через канцелярію господарського суду Донецької області надав клопотання №14814/14 від 11.03.2014р. де представив докази часткової оплати заборгованості по договору №24/82 від 01.01.2013р. (платіжні доручення) та заяву
№14812/14 від 11.03.2014р. про розгляд справи без участі свого представника.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.04.2014 року о 10:00 год.

Суддя
Л.Д. Подколзіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.03.14р. Справа № 904/1947/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Веста", м. Дніпропетровськ про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Веста", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний

комбінат", м. Кривий Ріг

про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.03.14 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на заяву, докази в обґрунтування відзиву.

Зобов"язати Постійно діючий
Регіональний Третейський суд України при Асоціації "Регіональна правова група" (58086, м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область, вул. Отто
Бразовського, 74а) направити в строк до 16.04.2013 року на адресу господарського суду Дніпропетровської області справу
№ 14/55К-13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Веста" до Публічного акціонерного товариства
"Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 93 928,74 грн.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.03.2014
Справа № 905/1301/14

Суддя господарського суду Донецької області Левшина Я.О.,

при секретарі судового засідання
Займак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства
«Тепломережа», м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», м.Донецьк

про: стягнення заборгованості у сумі 27879,55 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: - Прасолов С.М. - довіреність №1558 від 26.10.2012 р.;

від відповідача: - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство «Тепломережа», м.Донецьк, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до
Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», м.Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 27879,55 грн.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 12.03.2014 р. у зв'язку з перебуванням судді Бойко І.А. у відпустці справу № 905/1301/14 передано на розгляд судді Левшиної Я.О.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №276/1205 від 01.10.2010р., акт на включення опалення від 01.10.2013р., розрахунки - фактури від 16.10.2013р., 18.11.2013р., 13.12.2013р., 17.01.2014р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, через канцелярію господарського суду
Донецької області надав клопотання
№15562/14 від 12.03.2014р. про долучення до матеріалів справи копій супровідного листа до акту звірки взаємних розрахунків за спірний період від 06.03.2014р. №472 з квитанцією про відправку на адресу відповідача, акт звірки взаємних розрахунків за спірний період, рахунки - фактури з квитанціями направлення на адресу відповідача.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, документів витребуваних ухвалою суду від 28.02.2014р. не надав.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.04.2014 року о 10:50 год.

Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи, розгорнутий акт звірки, підписаний першими керівниками та головними бухгалтерами підприємств - сторін та скріплений печатками, документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут.

Суддя
Я.О. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" березня 2014 р. Справа № 1/144/47-Б
Суддя господарського суду Волинської області Гончар М.М., розглянувши подане арбітражним керуючим Зубачиком В.Р. клопотання від 20.03.2014р. №1/144/47-Б про продовження строку ліквідаційної процедури

по справі №1/144/47-Б

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова компанія "Фішмаркет", м.Київ

до Закритого акціонерного товариства
"Рожищенський птахокомбінат", с.Носачевичі, Рожищенського району

про банкрутство

Встановив: через канцелярію суду арбітражним керуючим Зубачиком В.Р. подано клопотання від 20.03.2014р. №1/144/47-Б про продовження строку ліквідаційної процедури ЗАТ «Рожищенський птахокомбінат».

Керуючись п.2 ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд
Волинської області, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити клопотання до розгляду на 26.03.2014р. на 10 год. 00 хв.

Суддя
М. М. Гончар