ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2014 року Справа № 14/181-11

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого:Плюшка І.А.,суддів:Козир
Т.П., Могил С.К., Панової І.Ю., Селіваненка
В.П.,розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства "Броварський
завод будівельних конструкцій"про
перегляд Верховним Судом
УкраїнипостановиВищого
господарського суду України від 02.09.2013у
справі№ 14/181-11за позовом Публічного
акціонерного товариства "Броварський
завод будівельних
конструкцій"доРегіонального
відділення Фонду державного майна
України по Київській областітреті
особи без самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача 1.
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Юл-Ан"; 2. Броварська
міська рада Київської області; 3.
Комунальне підприємство Київської
обласної ради "Броварське міжміське
бюро технічної інвентаризації"; 4. Фонд
державного майна Україниза
участюЗаступника прокурора Київської
областіпровизнання права власності на
нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Броварський завод будівельних
конструкцій" звернулось до
господарського суду Київської області
з позовом про визнання за ним права
власності на гуртожиток по вул.
Гагаріна, 12-а, у м. Бровари; дитячий
садочок № 22 на бульварі Незалежності,
8-а у м. Бровари; дитячий садочок № 22 по
вул. Гагаріна, 14-а у м. Бровари; базу
відпочинку "Дружба" по вул. Набережна, 13
у с. Пухівка; спортзал по вул. Порошкова,
2, Промвузол у м. Бровари; їдальню по вул.
Порошкова, 2, Промвузол у м. Бровари.

Рішенням господарського суду
Київської області від 08.02.2012 у справі №
14/181-11, залишеним без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 03.07.2013, у позові
відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 02.09.2013 у справі № 14/181-11
постанову та рішення судів попередніх
інстанцій залишено без змін.

Публічним акціонерним товариством
"Броварський завод будівельних
конструкцій" подано заяву про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого господарського суду України від
02.09.2013 у справі № 14/181-11, в якій заявник
просить вказану постанову, постанову
апеляційного та рішення місцевого
господарських судів скасувати, та
прийняти нове рішення, яким позов
задовольнити повністю. Заяву
обґрунтовано неоднаковим
застосуванням Вищим господарським
судом України одних і тих самих норм
матеріального права, а саме: частини
другої статті 24 Закону України "Про
приватизацію державного майна" та
статті 392 Цивільного кодексу України,
внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

Як доказ неоднакового застосування
судом касаційної інстанції вказаних
норм матеріального права заявником
подано постанови Вищого
господарського суду України від 25.01.2011
у справі № ПР30/224-10, від 18.07.2012 у справі №
5008/1511/2011, від 22.08.2012 у справі № 11/111 та від
30.01.2014 у справі № 902/850/13.

Розглянувши доводи заяви та додані до
неї постанови Вищого господарського
суду України, колегія суддів вважає, що
справа підлягає допуску до провадження
Верховного Суду України з огляду на
таке.

Відповідно до пункту 1 статті 11116
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) заява про
перегляд судових рішень господарських
судів може бути подана на підставі
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права,
внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

Звертаючись з даною заявою, заявник
доводить наявність неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права щодо наявності
підстав для визнання права власності
на майно.

При прийнятті постанови від 02.09.2013 у
справі № 14/181-11, про перегляд якої
просить заявник, та постанов Вищого
господарського суду України від 25.01.2011
у справі № ПР30/224-10, від 18.07.2012 у справі №
5008/1511/2011 та від 22.08.2012 у справі № 11/111, на
які посилається заявник, суд
касаційної інстанції у подібних
правовідносинах неоднаково застосував
статтю 24 Закону України "Про
приватизацію державного майна" та
дійшов протилежних висновків щодо
наявності підстав для набуття права
власності на спірне нерухоме майно
орендного підприємства у процесі
приватизації на пільгових умовах, що є
підставою для допуску даної справи до
провадження Верховного Суду України.

Разом з тим, не приймається до уваги
посилання заявника на постанову від
30.01.2014 у справі № 902/850/13, зі змісту якої
вбачається, що судом касаційної
інстанції не допущено різного
застосування норм матеріального права,
оскільки рішення у даній справі суд
касаційної інстанції прийняв в
залежності від встановлених судами
попередніх інстанцій фактичних
обставин справи та підстав позовних
вимог.

Керуючись статтями 11116, 11121 ГПК України,
Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Допустити справу № 14/181-11 до
провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяІ. ПлюшкоСуддіТ. Козир
С. Могил І. Панова В. Селіваненко