ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Справа № 21/73/10

Вищий господарський суд України
у складі колегії суддів:

Т. Дроботової - головуючого Н.
Волковицької Л. Рогачза участю
представників:позивачаГерасименко І.К.
- довіреність від 14.03.2014р. відповідача
не з'явилися (про час і місце судового
засідання повідомлено належно) третіх
осіб не з'явилися (про час і місце
судового засідання повідомлено
належно) розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ленд Південь 2007" на
постановувід 17.12.2013 р. Донецького
апеляційного господарського суду у
справі№ 21/73/10 господарського суду
Запорізької області за
позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Ленд Південь 2007"до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "МК - Профі" треті
особи- Запорізька міська рада - Головне
управління архітектури та
містобудування Запорізької міської
ради - Управління земельних ресурсів
Запорізької міської ради
прозобов'язання узгодити межі
землекористування шляхом підписання
Плану розподілу, обмежень та обтяжень
прав користування земельною ділянкою,
зобов'язання узгодити зовнішні межі
землекористування земельною ділянкою
шляхом підписання Акту встановлення та
погодження зовнішніх меж
землекористування

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ленд Південь 2007"
звернулось до господарського суду
Запорізької області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "МК - Профі" про
зобов'язання узгодити межі
землекористування шляхом підписання
Плану розподілу, обмежень та обтяжень
прав користування земельною ділянкою,
зобов'язання узгодити зовнішні межі.

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 22.04.2010р. (суддя
Черкаський В.І.) позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ленд
Південь 2007" задоволено.

Зобов'язано ТОВ "МК-Профі" узгодити
межі землекористування відповідно до
Плану розподілу, обмежень та обтяжень
прав користування земельною ділянкою
за адресою: м. Запоріжжя, Південне
шосе,77-А, складеного станом на 25.08.2009 р.,
шляхом підписання Плану розподілу,
обмежень та обтяжень прав користування
земельною ділянкою за адресою: м.
Запоріжжя, Південне шосе,77-А.
Зобов'язано ТОВ "МК-Профі" узгодити
зовнішні межі землекористування
земельною ділянкою за адресою: м.
Запоріжжя, Південне шосе,77-А, шляхом
підписання Акту встановлення та
погодження зовнішніх меж
землекористування, складеного станом
на 31.08.2009 року.

05.05.2010 р. господарським судом
Запорізької області видані відповідні
накази.

ТОВ "Ленд Південь 2007" звернулось з
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення судового
наказу до виконання, виправлення
помилки у судовому наказі та про видачу
його дублікату, згідно якої заявник
просить:

- поновити пропущений строк для
пред'явлення судового наказу № 21/73/10
від 05.05.2010 р. про зобов'язання ТОВ
"МК-Профі" (69008, м. Запоріжжя, Південне
шосе,77а, ) узгодити межі
землекористування відповідно до Плану
розподілу, обмежень та обтяжень прав
користування земельною ділянкою за
адресою: м. Запоріжжя, Південне шосе,
77-А, складеного станом на 25.08.2009 року,
шляхом підписання Плану розподілу,
обмежень та обтяжень прав користування
земельною ділянкою за адресою: м.
Запоріжжя, Південне шосе, 77-А до
виконання.

- поновити пропущений строк для
пред'явлення судового наказу № 21/73/10
від 05.05.2010 р. про зобов'язання ТОВ
"МК-Профі" () узгодити
зовнішні межі землекористування
земельною ділянкою за адресою: м.
Запоріжжя, Південне шосе, 77-А, шляхом
підписання Акту встановлення та
погодження зовнішніх меж
землекористування, складеного станом
на 31.08.2009 року до виконання.

- виправити помилку при оформленні
судового наказу № 21/73/10 від 05.05.2010 р. про
зобов'язання ТОВ "МК-Профі" (69008, м.
Запоріжжя, Південне шосе, 77-А, ) узгодити межі
землекористування відповідно до Плану
розподілу, обмежень та обтяжень прав
користування земельною ділянкою за
адресою: м. Запоріжжя, Південне шосе,
77-А, складеного станом на 25.08.2009 року,
шляхом підписання Плану розподілу,
обмежень та обтяжень прав користування
земельною ділянкою за адресою: м.
Запоріжжя, Південне шосе, 77-А, що
полягає у відсутності назви стягувача
та його місцезнаходження у зазначеному
наказі.

- виправити помилку при оформленні
судового наказу № 21/73/10 від 05.05.2010 р. про
зобов'язання ТОВ "МК-Профі" () узгодити зовнішні межі
землекористування земельною ділянкою
за адресою: м. Запоріжжя, Південне шосе,
77-А, шляхом підписання Акту
встановлення та погодження зовнішніх
меж землекористування, складеного
станом на 31.08.2009 року, що полягає у
відсутності назви стягувана, його
місцезнаходження та місцезнаходження
боржника у зазначеному наказі.

- надати стягувачу дублікат судового
наказу № 21/73/10 від 05.05.2010 р. про
зобов'язання ТОВ "МК-Профі" (69008, м.
Запоріжжя, Південне шосе,77а, ) узгодити межі землекористування
відповідно до Плану розподілу,
обмежень та обтяжень
правокористування земельною ділянкою
за адресою: м. Запоріжжя, Південне
шосе,77-А, складеного станом на 25.08.2009
року, шляхом підписання Плану
розподілу, обмежень та обтяжень прав
користування земельною ділянкою за
адресою: м. Запоріжжя, Південне шосе, 77-А
для повторного виконання.

- надати стягувачу дублікат судового
наказу № 21/73/10 від 05.05.2010 р. про
зобов'язання ТОВ "МК-Профі" () узгодити зовнішні межі
землекористування земельною ділянкою
за адресою: м. Запоріжжя, Південне шосе,
77-А, шляхом підписання Акту
встановлення та погодження зовнішніх
меж землекористування, складеного
станом на 31.08.2009 року для повторного
виконання.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 28.10.2013р. (суддя
Черкаський В.І.) заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ленд
Південь 2007" задоволено.

Дана ухвала мотивована тим, що 25.05.2010 р.
ТОВ "Ленд Південь 2007" надіслало до
Державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції для виконання накази № 21/73/10
від 05.05.2010 р. Старшим державним
виконавцем Потаповою К.І. 30.05.2010 р. було
винесені постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження на
підставі судових наказів № 21/73/10 з
причини порушення вимоги статті 19
Закону "Про виконавче провадження".
Зазначені постанови разом з
оригіналами судових наказів № 21/73/10 від
05.05.2010 р. було відправлено Заводським
відділом Державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції 31.05.2010 р. простим поштовим
відправленням на адресу ТОВ "Ленд
Південь 2007", однак адресатом дані
документи не було отримано. Позивачем
надані довідки від 07.10.2013 № 1 та № 2 про
втрату наказів № 21/73/10 від 05.05.2010. На
підставі наведеного, господарський суд
відповідно до статті 120 Господарського
процесуального кодексу України
ухвалив видати дублікати наказів
господарського суду № 21/73/10 від 05.05.2010р.

Судом першої інстанції також
зазначено, що накази господарського
суду Запорізької області № 21/73/10 від
05.05.2010р. дійсні для пред'явлення до
05.05.2013р., тобто позивачем станом на
28.10.2013р. пропущено строк для
пред'явлення зазначених вище наказів
до Заводського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції.
Господарський суд дійшов до висновку,
що причини пропуску строку є поважними,
оскільки ТОВ "Ленд Південь 2007"
здійснено певні дії для виправлення
помилок у наказах № 21/73/10 від 05.05.2010 р.,
отримання дублікатів наказів у справі
№ 21/73/10 від 05.05.2010 р.

Крім того господарським судом
Запорізької області виправлено описки,
що допущені в абзаці 2 та абзаці 3
резолютивної частини рішення від 22.04.2010
р. по справі № 21/73/10 на підставі статті 89
Господарського процесуального кодексу
України.

За апеляційною скаргою ТОВ "МК - Профі",
Донецький апеляційний господарський
суд (судді: Кододова О.В., Агапова О.Л.,
Мартюхіна Н.О.) переглянувши ухвалу
господарського суду Запорізької
області від 28.10.2013 р. в апеляційному
порядку постановою від 17.12.2013р.
скасував її, у задоволенні заяви ТОВ
"Ленд Південь 2007" про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
судового наказу до виконання,
виправлення помилки у судовому наказі
та про видачу його дублікату
відмовлено повністю.

Скасовуючи ухвалу господарського суду
Запорізької області від 28.10.2013р. в
частині поновлення строку для
пред'явлення судових наказів для
виконання, суд апеляційної інстанції
виходив з того, що у ТОВ "Ленд Південь
2007" були відсутні поважні причини для
поновлення строку у пред'явленні
судових наказів для виконання, так як
заявник не скористався своїми правами,
наданими йому Законом України "Про
виконавче провадження", тобто не
здійснював належного контролю за ходом
виконавчого провадження.

При скасуванні вказаної ухвали в
частині виправлення описки та помилок
в резолютивній частині рішення та
судових наказах, Донецький апеляційний
господарський суд послався на те, що у
відповідності до пункту 9.13.1 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 6 від 23.03.2012р. "Про судове
рішення" відповідні дані зазначаються
згідно з поданою до господарського
суду позовною заявою. Зазначаючи у
резолютивній частині рішення 22.04.2010 р.
господарський суд Запорізької області
приймав до уваги матеріали справи та
позовні вимоги, викладені у прохальній
частині позовної заяви, відповідно до
якої позивач самостійно їх визначив.

ТОВ "Ленд Південь 2007" звернувся до
Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 17.12.2013 р.
скасувати, а ухвалу господарського
суду Запорізької області від 28.10.2013 р.
залишити в силі, обґрунтовуючи
касаційну скаргу порушенням судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Скаржник зазначає, що Донецьким
апеляційним господарським судом при
винесенні оскаржуваної постанови не
правильно застосовані норми статей 19,
26, 27 Закону України "Про виконавче
провадження" (в редакції станом на
30.05.2010р. - на момент винесення державним
виконавцем постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження).

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення присутнього у судовому
засіданні представника позивача,
перевіривши наявні матеріали справи на
предмет правильності застосування
судом апеляційної інстанції норм
процесуального права, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 116
Господарського процесуального кодексу
України виконання рішення
господарського суду провадиться на
підставі виданого ним наказу, який є
виконавчим документом. Після набрання
судовим рішенням законної сили наказ
видається за заявою стягувачу чи
прокурору, який здійснював у цій справі
представництво інтересів громадянина
або держави в суді, або надсилається
стягувачу рекомендованим чи цінним
листом. Накази про стягнення судового
збору надсилаються до місцевих органів
державної податкової служби.

За приписами статті 117 Господарського
процесуального кодексу України, наказ
має відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України "Про виконавче провадження".

Статтею 21 Закону України "Про виконавче
провадження" (в редакції чинній на
момент видачі господарським судом
Запорізької області судового наказу
від 05.05.2010р.) встановленні строки
пред'явлення виконавчих документів до
виконання, зокрема пред'явлення
судового документа до виконання
протягом трьох років.

Статтею 119 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що у разі пропуску строку
для пред'явлення наказу до виконання з
причин, визнаних господарським судом
поважними, пропущений строк може бути
відновлено.

Причини поважності пропуску строку для
пред'явлення наказу до виконання
оцінюються судом, виходячи з
обґрунтування поважності цих причин та
наданих доказів, за правилами статті 43
Господарського процесуального кодексу
України.

Статтею 120 Господарського
процесуального кодексу України
визначено перелік підстав та
документів, які додаються до заяви про
видачу дубліката наказу.

Проте, судом апеляційної інстанції
встановлено, що заявником не надано до
господарському суду жодного належного
доказу на підтвердження поважності
причин пропущення строку пред'явлення
наказів до виконання та не було
забезпечено належного контролю за
виконанням наказу господарського суду,
як й не було наведено обставин та не
надано належних документів визначених
за приписами статті 120 Господарського
процесуального кодексу України.

Крім того, здійснюючи апеляційний
розгляд справи та відмовляючи у
задоволенні вимоги ТОВ "Ленд Південь
2007" про виправлення помилки в судових
наказах, суд апеляційної інстанції
виходив з того, що пунктом 4 частини 1
статті 84 Господарського
процесуального кодексу України,
передбачено, що резолютивна частина
рішення має містити висновок про
задоволення позову чи про відмову в
позові повністю або частково щодо
кожної із заявлених вимог.

У резолютивній частині рішення має
бути остаточна відповідь щодо усіх
вимог, які були предметом судового
розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 84
Господарського процесуального кодексу
України при задоволенні позову в
резолютивній частині рішення
вказуються:

- найменування сторони, на користь якої
вирішено спір, і сторони, з якої
здійснено стягнення грошових сум або
яка зобов'язана виконати відповідні
дії, строк виконання цих дій, а також
строк сплати грошових сум при
відстрочці або розстрочці виконання
рішення;

- розмір сум, що підлягають стягненню
(основної заборгованості за
матеріальні цінності, виконані роботи
та надані послуги, неустойки, штрафу,
пені та збитків, а також штрафів,
передбачених у пунктах 4 і 5 частини
другої статті 83 цього Кодексу);

- найменування майна, що підлягає
передачі, і місце його знаходження (у
спорі про передачу майна);

- найменування, номер і дата
виконавчого або іншого документа про
стягнення коштів у безспірному порядку
(у спорі про визнання цього документа
як такого, що не підлягає виконанню), а
також сума, що не підлягає списанню.

Статтею 18 Закону України "Про виконавче
провадження" встановлено, що у
виконавчому документі зазначаються:

- назва і дата видачі документа,
найменування органу, прізвище та
ініціали посадової особи, що його
видали;

- дата прийняття і номер рішення,
згідно з яким видано документ;

- повне найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та
по батькові) (для фізичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо;

- резолютивна частина рішення;

- дата набрання законної (юридичної)
сили рішенням;

- строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Відповідно до пункту 9.13.1. постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове
рішення" відповідні дані зазначаються
згідно з поданою до господарського
суду позовною заявою.

Відповідно до частини 1 статті 89
Господарського процесуального кодексу
України, суддя за заявою сторони чи
державного виконавця роз'яснює
рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому
їх змісту, а також за заявою сторони або
за своєю ініціативою виправляє
допущені в рішенні, ухвалі описки чи
арифметичні помилки, не зачіпаючи суті
рішення.

Під описками слід розуміти неправильне
написання слів, прізвищ, імен, назв
тощо. Арифметичні помилки - це
неправильне викладення: вихідних даних
для розрахунків, які не відповідають
наявним у справі доказам; результатів
арифметичних дій.

Проте, як було встановлено судом
апеляційної інстанції зазначаючи у
резолютивній частині рішення
Господарського суду Запорізької
області від 22.04.2010 року у справі № 21/73/10,
суд приймав до уваги матеріали справи
та позовні вимоги, викладені у
прохальній частині позовної заяви,
відповідно до якої позивач самостійно
їх визначив, що свідчить про
відсутність правових підстав для
задоволення заяви ТОВ "Ленд Південь 2007"
про виправлення помилки у рішенні
Господарського суду Запорізької
області від 22.04.2013 року у справі № 21/73/10.

Враховуючи викладене та встановлені
судом апеляційної інстанції обставини
, судова колегія вважає правомірним
висновок суду апеляційної інстанції,
щодо підстав для задоволення заяви ТОВ
"Ленд Південь 2007" та вважає постанову
Донецького апеляційного
господарського суду від 17.12.2013 р. такою,
що відповідає приписам процесуального
права, підстав для її зміни чи
скасування не вбачається, а викладені у
касаційній скарзі доводи заявника
судова колегія вважає непереконливими,
такими, що не відповідають приписам
законодавства та спростовуються
встановленими судом апеляційної
інстанцій під час розгляду обставинами
справи.

Керуючись пунктом 1 статті 1119, статтями
1115, 11110, 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 17.12.2013 р. у
справі № 21/73/10 господарського суду
Запорізької області - залишити без
змін.

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю Товариства
з обмеженою відповідальністю "Ленд
Південь 2007" - без задоволення.

Головуючий суддя
Т. Дроботова

Судді:
Н. Волковицька

Л. Рогач