м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 5011-69/12884-2012 28.03.14

За позовом Автогосподарства при
ГУМВС України в м. Києві до
Приватного акціонерного товариства
"Українська екологічна страхова
компанія" про
стягнення страхового відшкодування 11
458,70 грн. Колегія суддів у
складі:

Головуючий суддя Стасюк
С.В.

Суддя Босий В.П.

Суддя Нечай
О.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Автогосподарство при ГУМВС України в
місті Києві (надалі по тексту - позивач)
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовом до Приватного
акціонерного товариства "Українська
екологічна страхова компанія" надалі
по тексту - відповідач) про стягнення
11 458,70 грн., а також просить
суд покласти на відповідача судові
витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.01.2012
року у результаті
дорожньо-транспортної пригоди (далі
-ДТП) було пошкоджено автомобіль марки
"Шкода", державний номер 11*07-32. Оскільки,
цивільно-правова відповідальність
власника автомобіля марки "Пежо"
державний номер НОМЕР_1 за шкоду
завдану майну третіх осіб під час ДТП
була застрахована у Приватному
акціонерному товаристві "Українська
екологічна страхова компанія", то
обов'язок з відшкодування збитків у
межах лімітів відповідальності
покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.09.2012 року порушено
провадження у справі № 5011-69/12884-2012,
слухання справи призначено на 09.10.2012
року.

09.10.2012 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
Моторного (транспортного) страхового
бюро України надійшов лист на часткове
виконання вимог ухвали суду від 24.09.2012
року.

Представник відповідача в судове
засідання 09.10.2012 року не з'явився,
вимоги ухвали Господарського суду
міста Києва від 24.09.2012 року не виконав .

Представник позивача у судовому
засіданні 09.10.2012 року надав документи
на часткове виконання вимог ухвали
суду від 24.09.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 09.10.2012 року розгляд справи
було відкладено на 06.11.2012 року, у зв'язку
з неявкою відповідача та необхідністю
подання додаткових доказів у справі.

Представник відповідача в судове
засідання 06.11.2012 року не з'явився,
вимоги ухвали Господарського суду
міста Києва від 09.10.2012 року не виконав .

Представник позивача у судовому
засіданні 06.11.2012 року надав документ на
часткове виконання вимог ухвали суду
від 09.10.2012 року та клопотання про
продовження строків розгляду спору.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.11.2012 року розгляд справи
було відкладено на 23.11.2012 року, у зв'язку
з неявкою відповідача та необхідністю
подання додаткових доказів у справі.

Представник відповідача в судове
засідання 23.11.2012 року не з'явився,
вимоги ухвали Господарського суду
міста Києва від 06.11.2012 року не виконав .

Представник позивача у судовому
засіданні 23.11.2012 року надав усні
пояснення по суті спору, в яких просив
задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.11.2012 року розгляд справи
було відкладено на 04.12.2012 року, у зв'язку
з неявкою відповідача та необхідністю
подання додаткових доказів у справі.

Представник відповідача в судове
засідання 04.12.2012 року повторно не
з'явився, вимоги ухвали Господарського
суду міста Києва від 23.11.2012 року не
виконав.

Як вбачається зі спеціального витягу з
Єдиного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців станом на
04.12.2012 року Приватне акціонерне
товариство "Українська екологічна
страхова компанія" перебуває на стадії
банкрутства.

18 жовтня 2012 року в газеті "Голос
України", № 196 було розміщено
оголошення про порушення справи про
банкрутство відносно приватного
акціонерного товариства "Українська
екологічна страхова компанія"
(ідентифікаційний код - 30729278; 03150, м.
Київ, вул. Димитрова, 5-б).

Відповідно до частини 1 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.
При цьому пов'язаною з даною справою є
така інша справа, у якій інший суд
встановлює обставини, що впливають чи
можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі; в тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення (частини 2-4
статті 35 Господарського
процесуального кодексу України).

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.12.2012 року зупинено
провадження у справі № 5011-69/12884-2012.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 28.03.2014 року суддя Стасюк С.В.
поновив провадження у справі №
5011-69/12884-2012.

Відповідно до статті 46 Господарського
процесуального кодексу України справи
у місцевих господарських судах
розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до
підсудності цього суд, залежно від
категорії і складності справи, може
бути розглянуто колегіально у складі
трьох суддів.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 28.03.2014 року вирішено розгляд
справи здійснювати колегіально у
складі трьох суддів.

Розпорядженням від 28.03.2014 року
заступника голови Господарського суду
міста Києва розпорядився розглянути
справу № 5011-69/12884-2012 колегіально у
складі: головуючий суддя
Стасюк С.В.; суддя Босий В.П.; суддя Нечай
О.В.

Враховуючи викладені обставини,
колегія суддів приймає справу №
5011-69/12884-2012 до свого провадження.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 5011-69/12884-2012 до
провадження колегії суддів.

2. Призначити розгляд справи у судовому
засіданні на 24.04.14 о 10:10. Засідання
відбудеться в приміщенні
Господарського суду міста Києва за
адресою: м. Київ,
вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових
засідань № 1.

3. Зобов'язати учасників судового
процесу направити для участі у
розгляді справи своїх представників,
повноваження яких повинні бути
належним чином підтвердженні, у
відповідності до вимог чинного
законодавства України.

4. Зобов'язати позивача надати суду
докази звернення з кредиторськими
вимогами у справу №
5011-46/12625-2012 про банкрутство відповідача.

5. Звернути увагу сторін на
необхідність дотримання ними вимог
статей 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони, що при ухиленні
від виконання вимог суду до винної
сторони можуть бути застосовані
санкції передбачені пунктом 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
Стасюк
С.В.

Суддя
Босий
В.П.

Суддя
Нечай
О.В.