ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2014 р.Справа № 922/453/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула
Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного
товариства "Банк Кіпру", м. Київ; до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Харків; та до товарної біржі
"Всеукраїнський торгівельний центр", м.
Харків; треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: 1) фізична особа -
підприємець ОСОБА_2, м. Харків; 2) фізична
особа - підприємець ОСОБА_3, Харків; 3)
приватне підприємство "Агентство
оцінки майна та землі", м. Харків; про
визнання недійсним договору та
скасування права власності за участю
представників:

позивача - не з'явився;

відповідача 1 - не з'явився;

відповідача 2 - не з'явився;

третіх осіб:

ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_2, особисто;

ФОП ОСОБА_3 - не з'явився;

ПП "Агентство оцінки майна та землі" - не
з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк
Кіпру" звернулося з позовом до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 та товарної
біржі "Всеукраїнський торгівельний
центр" про визнання недійсним договору
купівлі-продажу від 09 жовтня 2012 року,
укладеного в результаті проведення
торгів 27 вересня 2012 року, та про
скасування права власності ОСОБА_1 на
нежитлові приміщення першого поверху
№ 36-1-:-36-3 загальною площею 63,4 кв.м. в
будинку АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на ст.ст. 203 та 215 ЦК України
та стверджує, що при укладення спірного
правочину за результатами прилюдних
торгів були порушені приписи
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна, зокрема
не було здійснено належного
повідомлення заставного кредитора про
дату та час проведення аукціону. Крім
того, зазначає, що спірний договір
купівлі-продажу за наслідками
проведеного аукціону укладено з
порушенням строків, встановлених абз. 3
ч. 1 ст. 23 ЗУ "Про приватизацію невеликих
державних підприємств (малу
приватизацію)".

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 17.02.2014 р. за
вищевказаним позовом було порушено
провадження у справі № 922/453/14 та
розгляд справи призначено на 17.03.2014 р.
об 11:00 год. Цією ж ухвалою до участі у
справі у якості 3-х осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідачів, було
залучено: фізичну особу - підприємця
ОСОБА_2; фізичну особу - підприємця
ОСОБА_4; приватне підприємство
"Агентство оцінки майна та землі".

Розгляд справи відкладено на 31.03.2014р.

Позивач та відповідачі явки своїх
повноважних представників не
забезпечили, витребуваних судом
документів не надали. Про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином (а.с. 32, 88, а.с. 27, а.с.29, 86,
відповідно).

Треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача, - ФОП ОСОБА_3 та ПП
"Агентство оцінки майна та землі", явку
своїх повноважних представників, з
належним чином оформленими
повноваженнями, не забезпечили, про
причини неявки суд не повідомили, про
час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином (а.с.28, 87, а.с.
31, відповідно).

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача, - ФОП ОСОБА_2, в судовому
засіданні заперечує проти задоволення
позовних вимог у повному обсязі,
посилаючись на те, що оскільки продаж
спірного майна боржника - ФОП ОСОБА_5
було здійснено з чітким дотриманням
чинного процесуального та
матеріального законодавства, - підстав
для задоволення позову немає. Також
ОСОБА_2 зазначив, що позивач,
посилаючись на ті самі обставини, що
вказані у позовній заяві по справі
№922/453/14, звертався із заявою до
господарського суду Харківської
області в межах справи №Б-5023/4649/11, і в
задоволенні даної заяви ухвалою суду
від 28.08.2013р. було відмовлено.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення третьої особи,
всебічно та повно дослідивши надані
учасниками судового процесу докази,
суд прийшов до висновку про
необхідність залучення до участі у
справі фізичної особи-підприємця
ОСОБА_5 в якості відповідача-3 з таких
підстав.

Господарський суд за наявністю
достатніх підстав має право до
прийняття рішення залучити за
клопотанням сторони або за своєю
ініціативою до участі у справі іншого
відповідача (ст.24 ГПК України).

Прийняття господарським судом рішення
про права і обов'язки осіб, що не були
залучені до участі у справі є порушення
норм процесуального права, котре є
безумовною підставою для скасування
рішення місцевого господарського суду
(п.3 ч.3 ст.104 ГПК України).

В даному разі позивачем заявлені
вимоги в т.ч. про визнання недійсним
договору купівлі-продажу від 09.10.2012р.,
укладеного між відповідачем ФОП ОСОБА_1
та ФОП ОСОБА_6 (від імені якої діяв
ліквідатор ОСОБА_2).

Вирішення по суті цих позовних вимог
означає прийняття рішення про права та
обов'язки сторін договору, в т.ч. про
права та обов'язки ФОП ОСОБА_5, а відтак
остання підлягає залученню до участі у
справі в якості відповідача у справі за
цими вимогами.

Про залучення іншого відповідача чи
заміну неналежного відповідача
виноситься ухвала, і розгляд справи
починається заново (ч.3 ст.24 ГПК
України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є нез'явлення в
засідання представників сторін, інших
учасників судового процесу; неподання
витребуваних доказів; необхідність
витребування нових доказів; залучення
до участі в справі іншого відповідача,
заміна неналежного відповідача та
інше.

За таких підстав, враховуючи
вищевикладене, залучення відповідача-3,
а також необхідність витребування
додаткових документів по справі, які
мають суттєве значення для повного,
всебічного та об'єктивного дослідження
усіх матеріалів справи та фактичних
обставин спору, вважає доцільним
відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 22, 24, 56, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості
відповідача-3 фізичну особу-підприємця
ОСОБА_4 (АДРЕСА_2).

Зобов"язати позивача направити на
адресу відповідача-3 копію позовної
заяви та доданих до неї документів.
Докази відправки надати суду.

2. Розгляд справи відкласти на "13" травня
2014 р. о 11:00

3. Зобов'язати сторін та інших учасників
судового процесу направити в судове
засідання своїх представників та за
три дні до дати судового засідання
через канцелярію надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- Виписку з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців станом на квітень 2014 року
стосовно позивача;

- Витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців станом на квітень 2014 року
стосовно відповідача та усіх інших
учасників судового процесу;

- правове та документальне
обґрунтування позову;

- договір застави, іпотеки спірного
майна;

- докази, що підтверджують наведені
позивачем у позові обставини;

- пртокол торгів від 27.09.2012р.;

- договір купівлі продажу від 09.10.2012р.;

- судові рішення, договори, протоколи
торгів, заявки на участь, публікації,
листування та усі інші документи,
пов'язані із спірними торгами;

-довідку за підписом головного
бухгалтера про поточні рахунки у
фінансових установах банку на позивача
та відповідача;

- довіреність на ОСОБА_7;

ВІДПОВІДАЧІВ:

- відзиви на позов з документами в
обґрунтування своєї правової позиції;

- витяги з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців станом на квітень 2014 року;

- протокол торгів від 27.09.2012р.;

- договір купівлі продажу від 09.10.2012р. та
докази його виконання;

- судові рішення, договори, протоколи
торгів, заявки на участь, публікації,
листування та усі інші документи,
пов'язані із спірними торгами;

- правовстановлюючі документи на
спірне майно;

- докази додержання відповідачем
порядку проведення прилюдних торгів;

- довідку про номери поточних рахунків,
відкритих в установах банків;

ТРЕТІХ ОСІБ:

- пояснення по суті скарги з
документами в обґрунтування своєї
правової позиції;

- Витяги з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців щодо третьої особи станом
на квітень 2014 року;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких
додані в обґрунтування заявлених вимог
та заперечень на позов, надати в судове
засідання для огляду.

4. ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ СТОРІН У СУДОВЕ
ЗАСІДАННЯ ВИЗНАТИ ОБОВ"ЯЗКОВОЮ.

Роз'яснити учасникам судового процесу,
що за ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторони
(неприбуття в судове засідання,
непредставлення документів тощо), на
підставі п.5 ст.83 ГПК України з винної
сторони буде стягнуто штраф у розмірі
до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян (1700грн.).

5. ЗОБОВ"ЯЗАТИ Реєстраційну службу
Харківського міського управління
юстиції (61003, м.Харків, вул. Короленко,16)
у строк до 13.05.2014 року надати до суду:

- довідку про те за ким і на якій
підставі в Державному реєстрі прав на
нерухоме майно зареєстровано право
власності на квартиру АДРЕСА_1;

- копію правовстановлюючих документів
останнього власника.

Дану ухвалу направити до Реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції (61003, м.Харків, вул.
Короленко,16) для виконання.

Попередити, що у разі ненадання
витребуваних судом документів, за
ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом, суд має право
застосувати санкції, передбачені ст. 83
ГПК України або буде винесена окрема
ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України.

Суддя О.В. Бринцев

/Справа №922/453/14/