ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

17.03.2014 справа № 905/5943/13

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМарченко О.А.
Попкова Д.О., Татенко В.М. розглянувши
апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4, м.Дружківка,
Донецька областьна рішення
господарського суду Донецької області
від04.02.2014р. (повний текст підписано
10.02.2014р.) у справі№905/5943/13 (суддя
Нестеренко Ю.С.) за позовомВиконуючого
обов'язки прокурора м.Дружківки в
інтересах держави в особі: Донецької
обласної ради, м.Донецьк, Обласного
комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", м.Донецьк в
особі структурного підрозділу
виробничої одиниці
"Дружківкатепломережа", м.Дружківка,
Донецька область до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4, м.Дружківка,
Донецька область простягнення
заборгованості у розмірі 27105,37грн.,
інфляційних нарахувань у сумі 510,34грн.,
3% річних у розмірі 784,51грн. та пені у
сумі 39,06грн. В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4,
м.Дружківка, Донецька область
звернулась до суду з апеляційною
скаргою на рішення господарського суду
Донецької області від 04.02.2014р. у справі
№905/5943/13 та клопотанням про поновлення
пропущеного процесуального строку на
апеляційне оскарження.

Розглянувши матеріали апеляційної
скарги та додані до неї документи,
судом встановлено наступне:

У відповідності до положень ст.93
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга подається на
рішення місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п`яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
Господарського процесуального кодексу
України. Апеляційний господарський суд
постановляє рішення про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, та
незалежно від поважності причини
пропуску цього строку - у разі, якщо
апеляційна скарга подана прокурором,
органом державної влади, органом
місцевого самоврядування після спливу
одного року з дня оголошення
оскаржуваного судового рішення.

Клопотання чи заява про відновлення
процесуального строку повинні містити
роз`яснення причин пропуску і підстави,
з яких заявник вважає ці причини
поважними. В клопотанні чи заяві
повинні бути докази того, що здійснити
відповідні процесуальні дії у
визначений строк у заявника не було
можливості.

Виходячи з того, що повний текст
рішення у справі №905/5943/13 підписано
10.02.2014р., строк для подання апеляційної
скарги на рішення господарського суду
Донецької області від 04.02.2014р у справі
№905/5943/13 сплив 20.02.2014р.

Дослідивши матеріали справи судом
встановлено, що Фізична
особа-підприємець ОСОБА_4, м.Дружківка,
Донецька область звернулась з
апеляційною скаргою на рішення
господарського суду Донецької області
від 04.02.2014р. у справі №905/5943/13 03.03.2014р., що
підтверджується штампом поштового
відділення зв'язку на поштовому
конверті, в якому надійшла апеляційна
скарга.

Тобто, виходячи з приписів ст.93
Господарського процесуального кодексу
України, строк на звернення з
апеляційною скаргою на рішення
господарського суду Донецької області
від 04.02.2014р. у справі №905/5943/13 пропущено.

В обґрунтування клопотання про
поновлення пропущеного процесуального
строку скаржник посилається на те, що
не приймав участі у судовому засіданні
під час оголошення вступної та
резолютивної частини рішення, у зв'язку
з чим оскаржити дане рішення мав змогу
лише після отримання його повного
тексту. Як зазначає апелянт, з
посиланням на світлокопію поштового
конверту, рішення господарського суду
надіслано судом 20.02.2014р. та отримано
24.02.2014р. виходячи з чого, на думку
скаржника, останній мав можливість
звернутись з апеляційною скаргою у
строк до 05.03.2014р.

Розглянувши подане клопотання, колегія
суддів Донецького апеляційного
господарського суду України вважає, що
воно не підлягає задоволенню, а строк
для подання апеляційної скарги -
відновленню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд може відновити
пропущений строк в разі наявності
поважних причин пропуску цього строку.
Виходячи зі змісту вказаної статті,
поважними причинами пропуску
процесуального строку визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, незалежними від
волевиявлення сторони та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для вчинення процесуальної
дії. Тому при зверненні із клопотанням
сторона повинна роз'яснити причини
пропуску і підстави, з яких вона вважає
ці причини поважними. У клопотанні
треба доцільно навести докази того, що
здійснити відповідні процесуальні дії
у визначений строк у заявника не було
можливості.

Всупереч наведеному, подане Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_4, м.Дружківка,
Донецька область клопотання про
відновлення процесуального строку на
апеляційне оскарження мотивоване тим,
що відповідач не приймала участі у
судовому засіданні та мала змогу
оскаржити рішення господарського суду
лише після отримання його повного
тексту, тобто після 24.02.2014р.

В силу положень ст.28 ГПК України,
громадяни можуть вести свої справи в
господарському суді особисто або через
представників, повноваження яких
підтверджуються нотаріально
посвідченою довіреністю. Повноваження
адвоката як представника можуть також
посвідчуватися ордером, дорученням
органу (установи), уповноваженого
законом на надання безоплатної
правової допомоги, або договором.

В матеріалах справи наявний оригінал
договору б/н від 04.02.2014р. на
представництво інтересів Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 у
господарському суді Донецької області
адвокатом ОСОБА_5.

Згідно протоколу судового засідання та
змісту наведеного рішення у справі
№905/5943/13 представник відповідача
ОСОБА_6 був присутній у судовому
засіданні 04.02.2014р. під час оголошення
вступної та резолютивної частини
рішення.

Статтею 87 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що повне рішення та ухвали
надсилаються сторонам, прокурору,
третім особам, які брали участь в
судовому процесі, але не були присутні
у судовому засіданні, рекомендованим
листом з повідомленням про вручення не
пізніше трьох днів з дня їх прийняття
або за їх зверненням вручаються їм під
розписку безпосередньо у суді. Тобто,
оскільки представник скаржника був
присутній у судовому засіданні 04.02.2014р.,
у місцевого суду відсутній обов'язок
щодо надсилання на адресу відповідача
повного тексту рішення від 04.02.2014р. у
справі №905/5943/13, а відтак останній
вправі звернутись до суду з заявою про
видачу копії рішення під розписку
безпосередньо у суді.

Проте, в матеріалах справи відсутня
заява відповідача про видачу копії
оскаржуваного рішення нарочно.
Натомість, в матеріалах справи, наявне
клопотання б/н від 04.02.2014р., про
надіслання судового рішення у справі
№905/5943/13.

У зв'язку з чим, посилання заявника
апеляційної скарги про надіслання
судом копії рішення 20.02.14р. не
приймається колегією суддів у якості
поважної обставини, оскільки
відповідач або його представник, після
оголошення вступної та резолютивної
частини рішення, не був позбавлений
права на отримання його повного тексту
безпосередньо у суді або ознайомлення
з повним текстом у Єдиному державному
реєстрі судових рішень та звернутись з
апеляційною скаргою у встановлений
законом строк.

Посилання скаржника в тексті
апеляційної скарги на можливість
звернення до суду з апеляційною
скаргою у строк до 05.03.14р., не
приймаються судом до уваги, оскільки,
відповідно до положень ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України, строк для оскарження судового
рішення починається з дня оголошення
(підписання) повного тексту, а не з дня
його отримання стороною у справі.

В свою чергу, дотримання строків,
встановлених Господарським
процесуальним кодексом є обов'язковим
як для суду, так і для сторін у справі.

Виходячи з чого, колегія суддів вважає,
що скаржник не довів поважність
причини пропуску строку на апеляційне
оскарження, оскільки не дотримання
апелянтом вимог Господарського
процесуального кодексу України не є
поважною причиною з огляду на приписи
частини першої статті 53 Господарського
процесуального кодексу України

Крім того, жодних інших причин пропуску
строку на апеляційне оскарження
скаржником наведено не було.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що лише факт
подання стороною клопотання про
відновлення строку не кореспондується
з автоматичним обов'язком суду
відновити цей строк, оскільки
клопотання про відновлення строку для
подання апеляційної скарги є правом
суду, яким останній користується
виходячи із поважності причин пропуску
строку, які в даному випадку не
вбачаються за відсутності обставин,
які об'єктивно перешкоджали скаржнику
реалізувати своє право на подання
апеляційної скарги протягом
законодавчо встановленого терміну.

Отже, можливість вчасного подання
апеляційної скарги на рішення
господарського суду Донецької області
від 04.02.2014р. залежала виключно від
волевиявлення самого скаржника, а тому
підстав для відновлення пропущеного
процесуального строку у даному випадку
колегія суддів не вбачає.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
не визнає причини пропуску
процесуального строку поважними, тому
залишає клопотання про відновлення
строку без задоволення.

Згідно п.4 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено, у
зв'язку з чим апеляційна скарга
підлягає поверненню заявнику.

Крім того, надані відповідачем
фіскальні чеки про направлення
апеляційної скарги іншим сторонам у
справі не можуть вважатися належними
доказами направлення відповідних
документів, оскільки до апеляційної
скарги відповідачем також додані описи
про відправку копії апеляційної скарги
сторонам у справі з яких вбачається, що
на адреси інших сторін у справі
направлено тільки „Рішення
господарського суду Донецької області
від 04.02.14р. № 905/5943/13 -4арк. "

З огляду на викладене та керуючись ст.
ст. 53, 86, 93, п. п. 2, 4 ст.97 Господарського
процесуального кодексу України,
Донецький апеляційний господарський
суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_4, м.Дружківка, Донецька область у
задоволенні клопотання про
відновлення пропущеного
процесуального строку на апеляційне
оскарження рішення господарського
суду Донецької області від 04.02.2014р. по
справі №905/5943/13.

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4, м.Дружківка,
Донецька область на рішення
господарського суду Донецької області
від 04.02.2014р. у справі №905/5943/13 повернути
заявнику, а справу №905/5943/13
господарському суду Донецької області.

Додаток: (тільки для ФОП ОСОБА_4 -
АДРЕСА_1, 84200) -апеляційна скарга б/н б/д з
доданими до неї документами всього на 15
аркушах, поштовий конверт).

Головуючий О.А. Марченко

Судді:
Д.О.Попков

В.М.Татенко

.