ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
235-24-26_______________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"26" березня 2014 р.
Справа № 911/587/14

за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "Баядера
Логістик", м. Горлівка Донецької
області,

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Бориспіль,

про стягнення 100 826,48
грн.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників учасників
судового процесу:

від позивача: не з'явився;
від відповідача:
не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

позивач - товариство з обмеженою
відповідальністю "Баядера Логістик", м.
Горлівка Донецької області звернувся
до господарського суду Київської
області з позовом від 12.02.2014р. № П-5/К до
відповідача - фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Бориспіль
Київської області, в якому просить суд
стягнути з відповідача заборгованість
за договором поставки від 23.02.2011р. №
3588-11 в розмірі 100 826,48 грн., з яких 87 567,24
грн. основна заборгованість за
поставлений товар, 2779, 42 грн. пені, 4276,01
грн. відсотків річних, 6173,81 грн. штрафу в
розмірі 7% від суми боргу за порушення
строків оплати більш ніж на 30
календарних днів. Також позивач
просить стягнути з відповідача судовий
збір в розмірі 2016,53 гривень.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач твердить, що на виконання
умов Договору поставки від 23.02.2011р.
№3588-11 позивач поставив, а відповідач
прийняв товар на суму 87 567,24 грн.
Відповідач за отриманий товар належним
чином не розрахувався, відповідно
виникла прострочена більше ніж на 30
днів заборгованість, у зв'язку з чим у
позивача також виникло право на
нарахування відповідачу передбачених
законом та договором санкцій.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 25.02.2014р. позовну заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю "Баядера Логістик" до
відповідача фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором поставки
від 23.02.2011р. №3588-11 в розмірі 100 826,48 грн.
прийнято до розгляду, порушено
провадження у справі №911/587/14 та
призначено розгляд справи в засіданні
господарського суду на 11.03.2014р.

В порядку підготовки справи до
розгляду згідно до ст. 65 ГПК України,
суд ухвалою від 25.02.2014р. зобов'язав
позивача виконати ряд дій та подати ряд
документів, зокрема здійснити звірку
взаєморозрахунків та подати документи,
що підтверджують суму заборгованості
відповідача, а саме: належним чином
засвідчені банківські виписки та/або
довідки з банківських установ, що
містять інформацію про дати та суми
коштів, сплачених відповідачем за
спірними видатковими накладними за
Договором поставки від 23.02.2011р. №3588-11.

Представники позивача та позивача в
судове засідання 11.03.2014р. не з'явились,
про причини нез'явлення суд не
повідомили, вимоги ухвали суду від
25.02.2014р. не виконали, витребувані судом
документи та докази не подали.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 11.03.2014р. розгляд справи
відкладено на 26.03.2014р. Ухвалою від
11.03.2014р. суд повторно зобов'язав
позивача та відповідача подати
документи та докази, необхідні для
розгляду справи по суті, а також
здійснити звірку взаєморозрахунків.
Цією ж ухвалою позивача було
попереджено про право суду в порядку
ст. 81 ГПК України залишити позов без
розгляду у випадку необґрунтованого
неподання витребуваних судом
документів та доказів та
необгрунтованого нез'явлення до
судового засідання.

25.03.2014р. через канцелярію
Господарського суду Київської області
представником позивача було подано
заяву від.12.02.2014р. №П-5/К про відмову від
позову. Суд, дослідивши подану заяву
від 12.02.2014р №П-5/К про відмову від
позову, яка підписана представником
позивача В.Ф. Ковальчуком за
довіреністю від 05.02.2014р., встановив, що
довіреність не містить зразка підпису
представника, а підпис представника в
позовній заяві не відповідає підпису в
заяві про відмову від позову. Крім того,
у поданій заяві представник
посилається на ст.ст. 22, 80 ГПК України,
але не наводить мотивів та причин
відмови від позову. До заяви також не
додано жодних документів, які б
свідчили про врегулювання спору між
сторонами. Клопотань про розгляд заяви
без участі представника позивача суду
також не заявлено.

Відмова від позову та прийняття її
судом означає припинення провадження у
справі в порядку пункту 4 частини
першої ст. 80 ГПК України, при чому таке
припинення провадження в порядку
частини другої ст. 80 ГПК України
позбавляє позивача права повторного
звернення до відповідача з позовом про
той же предмет і з тих же підстав. За
таких обставин, без подання
витребуваних судом документів та
враховуючи подану заяву про відмову
від позову, суд позбавлений можливості
розглянути спір по суті за наявними
матеріалами, а враховуючи відмінність
підписів представника та неподання
документальних підстав та мотивів
відмови від позову, суд позбавлений
права розглянути заяву про відмову від
позову без участі в судовому засіданні
представників сторін та без з'ясування
дійсних відносин сторін щодо предмету
позову.

В судові засідання 11.03.2014р. та 26.03.2014р.
представники позивача та відповідача
двічі не з'явились, вимоги ухвали суду
від 25.02.2014р. та 11.03.2014р. не виконали,
витребувані судом документи та докази
не подали, про причини нез'явлення в
судове засідання суд належним чином не
повідомили.

Як свідчать залучені до матеріалів
справи повідомлення про вручення
рекомендованого поштового
відправлення, позивач та відповідач
ухвалу суду від 11.03.2014р. отримали
18.03.2014р., тобто про дату, час та місце
проведення судового засідання були
повідомлені судом належним чином
завчасно.

Відповідно до пункту 5 частини першої
ст. 81 ГПК України господарський суд
залишає позов без розгляду, якщо
позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не
з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору.

Згідно пункту 4.9 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" при вирішенні
питання щодо залишення позову без
розгляду (стаття 81 ГПК) господарським
судам слід мати на увазі, що
застосування пункту 5 частини першої
цієї статті можливо лише за наявності
таких умов: додаткові документи
вважаються витребуваними, тільки якщо
про це зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, - в протоколі засідання;
витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;
позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин. Отже, перш ніж
залишити позов без розгляду,
господарський суд зобов'язаний
з'ясувати причини невиконання його
вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх
поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних
обставин справи, вважаються причини,
які за об'єктивних, тобто не залежних
від позивача, обставин унеможливлювали
або істотно утруднювали вчинення ним
відповідних процесуальних дій; при
цьому береться до уваги й те, чи вживав
позивач заходів до усунення цих
обставин або послаблення їх
негативного впливу на виконання
позивачем процесуальних обов'язків,
покладених на нього судом. Відповідні
докази подаються позивачем і
оцінюються господарським судом за
загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких
причин суд вправі, в залежності від
конкретних обставин справи, може або
залишити позов без розгляду, або
розглянути справу за наявними в ній
доказами.

Суд бере до уваги те, що позивачем не
подано суду жодних аргументів та
доказів на їх підтвердження, які б
свідчили про неможливість з
об'єктивних причин виконати вимоги
ухвал суду та неможливість з'явитися в
судове засідання на виклик суду.

Відповідно до вищевикладеного, у
зв'язку із неявкою позивача у судові
засідання без поважної причини та
неподанням суду витребуваних
документів та доказів, дійсно
необхідних для розгляду справи по суті,
або прийняття відмови позивача від
позову та припинення провадження у
справі, суд дійшов висновку про те, що
позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Баядера Логістик»
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 100 826,48 підлягає залишенню
позову без розгляду на підставі пункту
5 ст. 81 ГПК України.

Беручи наведене вище до уваги та
керуючись пунктом 5 ст. 81 ГПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Баядера Логістик»
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 100 826,48 грн. у справі
№911/587/14 залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам
провадження.

Суддя
Конюх О.В.