ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2014 року Справа № 5006/37/44пн/2012

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддіМалетича
М.М.,суддів:Козир Т.П., Кота О.В., Панової
І.Ю., Шевчук С.Р.,розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Марина Логістік"про
перегляд Верховним Судом
УкраїнипостановиВищого
господарського суду України від 04.11.2013у
справі№ 5006/37/44пн/2012за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Марина
Логістік"до1.Приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство юстиція"
в особі Донецької філії Приватного
підприємства "Спеціалізоване
підприємство юстиція"; 2.Відділу
державної виконавчої служби
Кіровського районного управління
юстиції у м. Донецьку; 3.Товариства з
обмеженою відповідальністю
"С.В.-Євротранс"третя особаПублічне
акціонерне товариство "Брокбізнесбанк"
в особі Донецького головного
регіонального відділенняпровизнання
недійсним результатів аукціонів,
визнання недійсними актів про
проведений аукціон, визнання недійсним
свідоцтва про придбання майна на
аукціоні

В С Т А Н О В И В:

Справа розглядалась господарськими
судами неодноразово. Останнім рішенням
господарського суду Донецької області
від 14.02.2013 у справі № 5006/37/44пн/2012 позовні
вимоги задоволено у повному обсязі;
визнано недійсними результати
аукціонів проведених 28.12.2011 з
реалізації Приватним підприємством
"Спеціалізоване підприємство Юстиція"
в особі Донецької філії арештованого
майна, належного Товариству з
обмеженою відповідальністю "Марина
Логістік, а саме: вантажний сідловий
тягач марки MERCEDES-BENZ модель ACTROS, 1840 2001
року випуску, колір сірий; напівпричіп
рефрижератор марки ACKERMAN модель FRUEHAUF, 1994
року випуску, колір білий; вантажний
сідловий тягач марки MERCEDES-BENZ модель
ACTROS, 1843 2001 року випуску, колір червоний;
напівпричіп рефрижератор марки PACTON
модель 3142 PL4, 1995 року випуску, колір
чорний, які оформлені протоколами
проведення аукціонів по реалізації
рухомого майна, що належить Товариству
з обмеженою відповідальністю "Марина
Логістік" №17/1089/11/з від 28.12.2011, №17/1090/11/з
від 28.12.2011, №17/1092/11/з від 28.12.2011; визнано
недійсними акти про проведений аукціон
від 10.01.2012, складені на підставі
протоколів № 17/1089/11/з від 28.12.2011,
№17/1090/11/з від 28.12.2011, №17/1092/11/з від 28.12.2011
проведення аукціонів по реалізації
рухомого майна, що належить Товариству
з обмеженою відповідальністю "Марина
Логістік"; визнано недійсними
свідоцтва про придбання Товариством з
обмеженою відповідальністю
"С.В.-Євротранс" на аукціоні майна,
належного Товариству з обмеженою
відповідальністю "Марина Логістік" від
13.01.2012, посвідчених приватним
нотаріусом Донецького міського
нотаріального округу ОСОБА_7, які
зареєстровані в реєстрі за №№ 147, 150, 153,
156; витребувано у Товариства з
обмеженою відповідальністю
"С.В.-Євротранс" вантажний сідловий
тягач марки Mеrcedes - benz модель Actros 1840, 2001
року випуску, колір сірий д/н BE4209BC;
напівпричіп рефрижератор марки Ackerman
модель Fruehauf, 1994 року випуску, колір
білий д/н BE9668XT, вантажний сідловий
тягач Mеrcedes - benz модель Actros 1843, 2001 року
випуску, колір червоний д/н BE4208BC та
напівпричіп рефрижератор марки Pacton
модель 3142 PL4, 1995 року випуску, колір
чорний д/н BE 9669XT шляхом повернення
зазначеного рухомого майна Товариству
з обмеженою відповідальністю
"Марина-Логістик".

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 03.04.2013 у справі
№ 5006/37/44пн/2012 зазначене судове рішення
місцевого господарського суду
скасовано та прийнято нове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог
відмовлено у повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду
України від 04.11.2013 у справі № 5006/37/44пн/2012
постанову суду апеляційної інстанції
залишено без змін.

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Марина Логістік"
подано заяву про перегляд Верховним
Судом України постанови Вищого
господарського суду України від 04.11.2013
у справі № 5006/37/44пн/2012, в якій заявник
просить вказану постанову скасувати та
направити справу на новий розгляд до
суду касаційної інстанції.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого
господарського суду України від 05.10.2011
у справі № 28/55, від 12.11.2013 у справі №
11/94-54/540, від 19.06.2013 у справі № 5011-27/16543-2012
та постанови Верховного Суду України
від 15.11.2010, від 17.10.2011, від 12.12.2011, від
12.12.2011, від 12.12.2011, постанову Судової
палати у господарських справах
Верховного Суду України від 28.02.2012,
постанову Судових палат у цивільних та
господарських справах Верховного Суду
України від 12.06.2013, мотивовано
неоднаковим застосуванням судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, внаслідок
чого ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, Вищий
господарський суд України не вбачає
підстав для допуску справи до
провадження Верховного Суду України з
огляду на таке.

Відповідно до статті 11116
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) заява про
перегляд судових рішень господарських
судів може бути подана виключно на
таких підставах: 1) неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах; 2)
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень (пункт 1 цієї статті) матиме
місце в разі, коли суд (суди) касаційної
інстанції у розгляді двох чи більше
справ за подібних предмета та підстав
позову, змісту позовних вимог та
встановлених судом фактичних обставин
і однакового матеріально-правового
регулювання спірних правовідносин
дійшов (дійшли) неоднакових правових
висновків, покладених в основу цих
судових рішень.

Колегія суддів не може розцінити як
доказ неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права постанови
Вищого господарського суду України від
05.10.2011 у справі № 28/55 та від 19.06.2013 у
справі № 5011-27/16543-2012, оскільки предмети
та підстави позовів у цих справах та у
справі № 5006/37/44пн/2012, про перегляд
постанови у якій подано заяву, є
різними. Так, предметом позову у справі
№ 5006/37/44пн/2012 є визнання недійсним
результатів аукціонів, визнання
недійсними актів про проведений
аукціон, визнання недійсним свідоцтва
про придбання майна на аукціоні та
витребування майна, придбаного на
аукціоні, в той час як предметом позову
у справах № 28/55 та № 5011-27/16543-2012 є
визнання виконавчого напису нотаріуса
таким, що не підлягає виконанню. З
зазначеного вбачається, що спірні
правовідносини у даних справах не є
подібними.

Крім того, у постанові від 12.11.2013 у
справі № 11/94-54/540 рішення судів
попередніх інстанцій скасовано, а
справу передано на новий розгляд до
місцевого господарського суду. У
зв'язку з цим колегія суддів зазначає,
що прийняття касаційною інстанцією
постанови про скасування судових
рішень судів нижчих інстанцій з
передачею справи на новий розгляд не
означає остаточного вирішення спору в
справі, а тому на відповідну постанову
не може здійснюватись посилання на
підтвердження підстави, передбаченої
розділом ХІІ2 ГПК України.

До того ж, судовими рішеннями, на які у
заяві, поданій в порядку розділу ХІІ2
ГПК України, може здійснюватись
посилання на підтвердження
неоднакового застосування одних і тих
самих норм матеріального права, можуть
бути лише рішення судів касаційних
інстанцій, ухвалені в порядку розгляду
касаційної скарги на рішення судів
попередніх інстанцій, у зв'язку з чим
посилання заявника на постанови
Верховного Суду України від 15.11.2010, від
17.10.2011, від 12.12.2011, від 12.12.2011, від 12.12.2011,
постанову Судової палати у
господарських справах Верховного Суду
України від 28.02.2012 та постанову Судових
палат у цивільних та господарських
справах Верховного Суду України від
12.06.2013, не приймаються судом до уваги.

З огляду на викладене Вищий
господарський суд України дійшов
висновку про відсутність підстав для
допуску даної справи до провадження
Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Марина Логістік" у
допуску справи № 5006/37/44пн/2012 до
провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя М. Малетич Судді:
Т. Козир О. Кот І. Панова С. Шевчук