ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Справа № 923/1240/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого
Волковицької Н.О. Рогач Л.І.за участю
представників
сторін:позивачаЗелінської Л.М. дов. від
12.03.2014 рокувідповідачівне з'явилися,
про час і місце слухання справи
повідомлені належним
чиномпрокурораРоманова Р.О. посв.
№014714третіх осібне з'явилися, про час і
місце слухання справи повідомлені
належним чиномрозглянувши у
відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Заступника прокурора
Одеської областіна постановувід 26.11.2013
року Одеського апеляційного
господарського суду у справі№923/1240/13
господарського суду Херсонської
області за позовомПрокурора м. Каховка
в інтересах держави в особі
Міністерства інфраструктури України
до1.Виконавчого комітету
Новокаховської міської ради
Херсонської області 2.Новокаховського
пасажирського комунального
підприємства "Автоцентр" 3.Товариства з
обмеженою відповідальністю
"АТПП-Сармат"за участю третіх осіб, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача
1.Управління Укртрансінспекції в
Херсонській області 2.Відкритого
акціонерного товариства "Восток"
3.Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_6провизнання неправомірними
дійВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Каховка в інтересах держави
в особі Міністерства інфраструктури
України звернувся до господарського
суду Херсонської області з позовом до
Виконавчого комітету Новокаховської
міської ради Херсонської області,
Новокаховського пасажирського
комунального підприємства "Автоцентр",
Відкритого акціонерного товариства
"Бериславське АТП - 16537", Товариства з
обмеженою відповідальністю "АТПП
Сармат" за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача: Управління
Укртрансінспекції в Херсонській
області, Відкритого акціонерного
товариства "Восток", Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_6 про визнання
неправомірними та скасування:

протоколу №6 від 31.07.2013 року про
засідання конкурсного комітету з
організації та проведення в м. Каховка
конкурсу перевезення пасажирів
автомобільним транспортом на міських
та приміських автобусних маршрутах
загального користування, які не
виходять за межі території
Новокаховської міської ради;

рішення виконавчого комітету
Новокаховської міської ради від 27.08.2013
року №301, "Про затвердження результатів
проведення конкурсу №5 з перевезення
пасажирів автомобільним транспортом
загального користування";

визнання недійсними угод № 14-08/13 та
№15-08/13 від 29.08.2013 року, укладених між
виконавчим комітетом Новокаховської
міської ради та ВАТ "Бериславське
АТП-16537" на перевезення пасажирів
автомобільним транспортом на
автобусних маршрутах загального
користування, на підставі рішення
виконавчого комітету Новокаховської
міської ради від 27.08.2013 року №301 "Про
затвердження результатів проведення
конкурсу №5 з перевезення пасажирів
автомобільним транспортом загального
користування";

зупинення дії рішення виконавчого
комітету Новокаховської міської ради
від 27.08.2013 року №301, "Про затвердження
результатів проведення конкурсу №5 з
перевезення пасажирів автомобільним
транспортом загального користування"
та угод № 14-08/13 та №15-08/13 від 29.08.2013 року;

зобов'язання конкурсного комітету з
організації та проведення в місті Нова
Каховка конкурсу на перевезення
пасажирів автомобільним транспортом
на міських та приміських маршрутах
загального користування, які не
виходять за межі території
Новокаховської міської ради, визначити
переможців конкурсу на право
перевезення пасажирів автомобільним
транспортом на міських та приміських
маршрутах загального користування, які
не виходять за межі території
Новокаховської міської ради на
підставі бальної системи оцінки
пропозицій, що була чинна на 31.07.2013 року
та документів наданих перевізниками -
претендентами до 31.07.2013 року включно.

Рішенням господарського суду
Херсонської області від 01.10.2013 року
(суддя Людоговська В.В.), залишеним без
змін постановою Одеського
апеляційного господарського суду від
26.11.2013 року (головуючий суддя Савицький
Я.Ф., судді Гладишева Т.Я., Лавренюк О.Т.),
у задоволенні позову відмовлено.

Заступник прокурора Одеської області
звернувся до Вищого господарського
суду України із касаційною скаргою, в
якій просить скасувати рішення
господарського суду Херсонської
області від 01.10.2013 року та постанову
Одеського апеляційного господарського
суду від 26.11.2013 року, а справу направити
на новий розгляд.

Скаржник вважає, що рішення прийняті з
порушенням норма матеріального та
процесуального права, а саме статей 44-45
Закону України "Про автомобільний
транспорт", пунктів 12, 23, 67 Порядку
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування, затв.
Постановою КМУ від 03.12.2008 року №1081,
статей 42, 43, 84 Господарського
процесуального кодексу України, пункту
4 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №6 від
23.03.012 року "Про судове рішення".

Обговоривши доводи касаційної скарги,
заслухавши суддю - доповідача,
присутніх у судовому засіданні
представника позивача та прокурора,
перевіривши в межах вимог статей 108, 1117
Господарського процесуального кодексу
України наявні матеріали справи на
предмет правильності юридичної оцінки
обставин справи та повноти їх
встановлення в рішенні та постанові у
даній справі, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій та вбачається з матеріалів
справи виконавчим комітетом
Новокаховської міської ради 26.06.2013 року
у щотижневій газеті "Нова Каховка"
оголошено конкурс на право здійснення
перевезення пасажирів на міських та
приміських автобусних маршрутах
загального користування з визначенням
об'єктів конкурсу. В оголошенні
викладені основні та додаткові умови
конкурсу і зазначено перелік міських
та приміських автобусних маршрутів, за
якими проводиться конкурс (Лот №1 та
Лот №2). Претенденти повинні
забезпечити виконання положень статті
37 Закону України "Про автомобільний
транспорт" та Постанови Кабінету
Міністрів України від 03.12.2008 року №1081
"Про затвердження порядку конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування".

Документи від претендентів для участі
у конкурсі приймалися робочим органом
конкурсного комітету - ДП
"Херсонавтотранссервіс" з дня
оголошення до 18 години 15.07.2013 року
включно за адресою: м. Херсон, вул.
Макарова,5.

Для участі у конкурсі пропозиції
подали 5 підприємств: ТОВ "АТПП "Сармат",
ФОП ОСОБА_6, ВАТ "Бериславське АТП-16537",
НК ПКП "Автоцентр" та ВАТ "Восток".

Протоколом №6 від 31.07.2013 року засідання
конкурсного комітету з організації та
проведення в м. Нова Каховка конкурсу
перевезення пасажирів автомобільним
транспортом на міських та приміських
автобусних маршрутах загального
користування, які не виходять за межі
території Новокаховської міської ради,
було визначено переможців конкурсу -
Комунальне підприємство "Автоцентр" та
ВАТ "Бериславське АТП 16537".

Виконавчим комітетом Новокаховської
міської ради Херсонської області
прийнято рішення від 27.08.2013 року "Про
затвердження результатів проведення
конкурсу №5 з перевезення пасажирів
автомобільним транспортом загального
користування", яким рекомендовано
міському голові Коваленко В.І. укласти
з переможцями конкурсу договори про
організацію перевезення пасажирів на
автобусних маршрутах, які не виходять
за межі території міської ради.

Переможців конкурсу зобов'язано
укласти з міським управлінням праці та
соціального захисту населення
Новокаховської міської ради - головним
розпорядником коштів державної
субвенції договір на перевезення
пільгових категорій громадян, надавши
відповідні розрахунки обсягів
пільгових перевезень.

29.08.2013 року між виконавчим комітетом
Новокаховської міської ради та ВАТ
"Бериславське АПП-16537" укладено угоди за
№14-08/13 та №15-08/13 на перевезення
пасажирів автомобільним транспортом
на автобусних маршрутах загального
користування.

Згідно з частинами 1, 4 статті 43 Закону
України "Про автомобільний транспорт"
визначення автомобільного перевізника
на автобусному маршруті загального
користування здійснюється виключно на
конкурсних засадах. Визначення
кандидатури автомобільного
перевізника для роботи на міжнародному
автобусному маршруті загального
користування здійснюється на
конкурсних засадах у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 03.12.2008 року №1081 затверджено Порядок
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування (далі -
Порядок).

Відповідно до пунктів 2, 4 Порядку, зі
змінами внесеними згідно з Постановою
Кабінету Міністрів України №953 від
29.06.2011 року організатор - орган
виконавчої влади, виконавчий орган
сільської, селищної, міської ради, який
самостійно або із залученням робочого
органу проводить конкурс.
Організатором на автобусному маршруті
загального користування є: виконавчий
орган сільської, селищної, міської ради
відповідного населеного пункту - на
автобусному маршруті, що проходить у
межах населеного пункту (міський
маршрут).

Відповідно до пункту 14 Порядку
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 03.12.2008 року №1081,
організатор залучає робочий орган, на
який покладаються функції з підготовки
матеріалів для проведення конкурсу,
приймання документів на конкурс,
перевірки достовірності одержаної від
перевізника-претендента інформації, їх
аналізу та оцінки відповідності
конкурсних пропозицій
перевізника-претендента умовам
конкурсу, підготовки паспортів
автобусних маршрутів та матеріалів для
подальшого встановлення відносин між
організатором та автомобільним
перевізником - переможцем конкурсу.

Згідно пункту 37 Порядку достовірність
інформації, викладеної у заяві та
документах, визначених пунктом 29 цього
Порядку, перевіряється організатором
та/або робочим органом не пізніше ніж
за два дні до дати проведення конкурсу.

Звертаючись до суду із позовом
Прокурор м. Нова Каховка обґрунтував
свої вимоги тим, що виконавчим
комітетом Новокаховської місткої ради,
як організатором конкурсу, всупереч
пункту 37 Порядку не було перевірено
достовірність поданої на конкурс
перевізниками інформації та було
допущено до участі у конкурсі та
визнано переможцем перевізника ВАТ
"Бериславське АТП-16537", яким було надано
недостовірну інформацію.

Крім того, виконавчим комітетом
Новокаховської міської ради було
затверджено склад конкурсного
комітету, у якому кількість
представників громадських
організацій, діяльність яких пов'язана
з автомобільним транспортом, становить
лише 43% замість передбачених
Постановою 50%. Тому склад конкурсного
комітету є нелегітимним, а протокол
конкурсного комітету №6 від 31.07.2013 року
недійсний.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції, з яким
погодився апеляційний господарський
суд, виходив із наступного.

Відповідно до пункту 14 Постанови
Кабінету Міністрів України від 03.12.2008
року №1081 підприємство (організація)
для здійснення функції робочого органу
визначається на конкурсних засадах.

Рішенням виконавчого комітету
Новокаховської міської ради від 26.06.2012
року №261 був утворений комітет по
визначенню на конкурсних засадах
підприємства (організації) для
здійснення функції робочого органу з
підготовки документів на конкурс.

Відповідно до Протоколу №1 від 03.08.2012
року на конкурсних засадах робочим
органом було визнано Державне
підприємством "Херсонавтотранссервіс",
з яким 01.10.2012 року виконавчим комітетом
Новокаховської міської ради як
організатором перевезень, був
укладений договір про залучення в
якості робочого органу при проведенні
конкурсу на перевезення пасажирів на
автобусних маршрутах (маршруті)
загального користування.

Таким чином суди дійшли висновку, що
функції робочого органу при проведенні
конкурсу №5 були покладені на Державне
підприємство "Херсонавтотранссервіс",
який відповідно до договору здійснює
аналіз та оцінку відповідності
конкурсних пропозицій
перевізника-претендента умовам
конкурсу. Робочим органом було
розроблено перелік показників
нарахування балів за системою оцінки
пропозицій перевізників-претендентів
та подано робочій групі для визначення
переможців конкурсу.

Відповідно до Протоколу №6 від 31.07.2013
року визначено переможців конкурсу та
перевізників-претендентів, які за
результатами розгляду посіли 2 місце.

Учасники конкурсу з перевезення
пасажирів транспортом на міських та
приміських маршрутах подали документи
для участі у конкурсі до робочого
органу. Відповідно до п.30 Постанови №1081
членами конкурсного комітету
наступного дня після закінчення строку
прийняття документів 16 липня 2013 року
відбулося відкриття конвертів з
позначкою №1 з пропозиціями
претендентів. Відповідно до протоколу
№5 від 16 липня 2013 року членами
конкурсного комітету оглянуті
документи для участі у конкурсі та
вирішено організувати перевірки
відповідності наданих на участь у
конкурсі конкурсних пропозицій
реальному стану справ.

З метою всебічної перевірки конкурсних
пропозицій Розпорядженням міського
голови від 15.07.2013 року №264-р була
створена робоча група, яка з 17 по 26
липня 2013 року перевірила кожного
автоперевізника - претендента, що
підтверджується актами перевірки
відповідності наданих
перевізником-претендентом конкурсних
пропозицій реальному стану. Членами
робочої групи підготовлено
узагальнюючу довідку по
перевізникам-претендентам для участі у
конкурсі, згідно з якою надано оцінку в
оформленні та достовірності
документів, поданих на конкурс по
кожному перевізнику.

Згідно вказаної довідки порушень щодо
достовірності наданих ВАТ
"Бериславське АТП-16537" документів та
факту подання недостовірної
інформації не виявлено.

Відповідно статті 40 Порядку проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування під час проведення
конкурсу конкурсний комітет розглядає
пропозиції виключно за показниками,
зазначеними у даній статті.

Таким чином, господарський суд, з яким
погодився апеляційний господарський
суд встановив, що робочим органом
перевірено інформацію, яка зазначена в
наданих документах відповідно до
пункту 37 Порядку, а відтак враховуючи
відсутність зауважень конкурсний
комітет не мав законних підстав для
недопущення ВАТ "Бериславське АТП-16537"
до участі у конкурсі.

Посилання прокурора на довідку
Управління Пенсійного фонду України в
м. Нова Каховка від 22.08.2013 року №1101/06
місцевий суд обґрунтовано спростував,
оскільки довідка не може конкурувати
із передбаченим статтею 176 Податкового
кодексу України податковим
розрахунком (форма 1-ДФ).

При цьому згідно підпункту "б" пункту
176.2 статті 176 Податкового кодексу
України запровадження інших форм
звітності з питання нарахованого
(сплаченого) доходу на користь
платників податку на допускається.

Доводи прокурора щодо нелегітимного
складу конкурсного комітету суди
відхилили та у позові відмовили
правомірно, оскільки склад конкурсного
комітету з підготовки та проведення
конкурсу з перевезення пасажирів по
міських та приміських автобусних
маршрутах загального користування, які
не виходять за межі території
Новокаховської міської ради,
затверджений рішенням виконавчого
комітету від 25.06.2013 року №213.

Крім того, склад та положення про
громадську раду, голову якої включено
до складу конкурсного комітету,
затверджено рішенням виконавчого
комітету Новокаховської міської ради
від 24.02.2012 року №193, відповідно до
Постанови Кабінету Міністрів України
від 03.11.2012 року №996 "Про забезпечення
участі громадськості у формуванні та
реалізації державної політики".
Громадська рада - є постійно діючим
колегіальним виборним
консультативно-дорадчим органом. До її
складу входять представники
громадських, релігійних, благодійних
організацій, професійних спілок,
організацій роботодавців, інших
непідприємницьких товариств і установ,
легалізованих відповідно до
законодавства України. Відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
від 03.11.2013 року №996 не передбачена
реєстрація даного органу в органах
юстиції.

Позовні вимоги про визнання недійсними
укладених за результатами проведеного
конкурсу договорів на перевезення
пасажирів автомобільним транспортом
на автобусних маршрутах загального
користування №14-08/13 та 15-08/13 від 29.08.2013
року суди також визнали
необґрунтованими правомірно з огляду
на те, що в процесі розгляду справи не
встановлено наявність фактичних
обставин, з якими закон пов'язує
визнання спірних господарських
договорів (правочинів) недійсними на
момент їх вчинення (укладення).

У задоволенні позовних вимог в частині
зобов'язання конкурсного комітету з
організації та проведення в м.Нова
Каховка спірного конкурсу суди
відмовили обґрунтовано, оскільки
визначення переможців будь - яких
конкурсів не входить до компетенції
судів.

Будь - яких доводів щодо незаконності
не допуску ВАТ "Восток" до участі у
конкурсі прокурор не навів та рішення
конкурсного комітету в цій частині не
оспорював.

Таким чином, матеріали справи свідчать,
що господарські суди попередніх
інстанцій в порядку статті 43, 101
Господарського процесуального кодексу
України всебічно, повно і об'єктивно
розглянули в судовому процесі всі
обставини справи в їх сукупності;
дослідили, встановили та надали
юридичну оцінку наданим сторонами
доказам та дійшли обґрунтованого
висновку про відмову у задоволенні
позовних вимог.

Твердження заявника про порушення
судом норм матеріального та
процесуального права не знайшли свого
підтвердження, суперечать матеріалам
справи та зводяться до переоцінки
доказів, що відповідно статті 1117
Господарського процесуального кодексу
України не входить до компетенції
касаційної інстанції, в зв'язку з чим
підстав для зміни чи скасування
рішення та постанови у даній справі
колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119,
статтею 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду
Херсонської області від 01.10.2013 року та
постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 26.11.2013 року у
справі №923/1240/13 господарського суду
Херсонської області залишити без змін.

Касаційну скаргу Заступника прокурора
Одеської області залишити без
задоволення.

Головуючий суддя
Т. Дроботова

С у д д і
Н. Волковицька

Л. Рогач