ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 р.
Справа № 917/240/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "КреМікс", 39701,
Полтавська область, Кременчуцький
район, с. Піщане, вул. Польовий стан, 1

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промінь-Приват", 37661,
Полтавська область, Миргородський
район, с. Білики

про стягнення 41445,81 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Пінтійська Н.І.

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні 25.03.2014 року після
виходу з нарадчої кімнати на підставі
ст. 85 ГПК України судом оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Суть справи: розглядається позовна
заява про стягнення 41445,81 грн. боргу за
договором поставки № 155 від 29.04.2013 року,
в т.ч. 36186,50 грн. основної
заборгованості, 2089,15 грн. пені, 277,49 грн.
інфляційних витрат та 2892,67 грн. 18%
річних.

Представник позивача підтримав
позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач свого уповноваженого
представника в судове засідання не
направив, однак надіслав до суду
клопотання б/н від 25.03.2014 року (а.с. 56) про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
неможливістю забезпечити його явку в
судове засідання. В даному клопотанні
відповідач попрохав продовжити строк
вирішення спору та повідомив, що не
визнає позовні вимоги через
відсутність належних і допустимих
доказів отримання товару.

Разом із тим, доказів на підтвердження
викладених у клопотанні обставин щодо
неможливості явки в судове засідання
представника відповідачем до суду не
надано. Крім того, як вбачається з
матеріалів справи, розгляд даної
справи вже відкладався ухвалою суду
від 11.03.2014 року (а.с. 53) на підставі
поданого відповідачем клопотання (а.с.
47).

Згідно з положеннями ст. 28 ГПК України
справи юридичних осіб в господарському
суді ведуть їх органи, що діють у межах
повноважень, наданих їм законодавством
та установчими документами, через
свого представника. Керівники
підприємств та організацій, інші особи,
повноваження яких визначені
законодавством або установчими
документами, подають господарському
суду документи, що посвідчують їх
посадове становище. Представниками
юридичних осіб можуть бути інші особи,
повноваження яких підтверджуються
довіреністю від імені підприємства,
організації. Довіреність видається за
підписом керівника або іншої
уповноваженої ним особи та
посвідчується печаткою підприємства,
організації.

Отже, відповідач не обмежений у праві
вибору іншого представника в разі
неможливості явки в судове засідання
конкретної особи, що його представляє.

З урахуванням вищенаведеного подане
відповідачем клопотання в частині
відкладення розгляду справи та
продовження строку вирішення спору
судом відхиляється.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд
встановив:

Між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Промінь-Приват"
(відповідач, покупець) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "КреМікс"
(позивач, постачальник) був укладений
договір поставки № 155 від 29.04.2013 року
(а.с. 13-14), у відповідності до якого
постачальник взяв на себе зобов'язання
виготовити та поставити покупцеві
замінники молочних кормів,
вітамінно-мінеральні суміші (премікси),
білково-вітамінні добавки, комбікорми
(далі - товар), а покупець - прийняти та
оплатити цей товар (п. 1.1. договору).

Згідно із п. 12.9. договору поставки № 155
від 29.04.2013 року (далі - договір) даний
договір набуває чинності з дня його
підписання сторонами і діє до 31.12.2013
року.

Відповідно до п. п. 2.1., 2.2., 3.1. договору
ціна товару встановлюється в
національній валюті України, є
договірною та вказується
постачальником в рахунках-фактурах та
видаткових накладних. Загальна сума
договору становить підсумок вартості
окремих партій товару, поставленого
покупцю по видатковим накладним
протягом строку дії договору.
Асортимент товару погоджується
сторонами шляхом прийняття до
виконання заявок покупця і вказується
у видаткових накладних.

У відповідності до п. 4.1. договору
поставка товару здійснюється
автомобільним транспортом окремими
партіями на умовах СРТ -
фрахт/перевезення оплачено до місця
призначення, вказаного покупцем в
заявці на поставку товару (Інкотермс в
редакції 2000 року).

На виконання умов договору позивачем
було поставлено відповідачеві товар на
загальну суму 76186,50 грн., про що свідчить
копія видаткової накладної № 2966 від
20.08.2013 року (а.с. 16), та виставлено
рахунок на оплату поставленого товару
№ 2541 від 01.08.2013 року (а.с. 15). Факт
поставки позивачем відповідачеві
товару за видатковою накладною № 2966
від 20.08.2013 року підтверджується також
наданими до справи копіями
товарно-транспортної та податкової
накладних (а.с. 19, 20).

Поставлений позивачем товар був
отриманий відповідачем через
повноважного представника на підставі
довіреності № 244 від 20.08.2013 року (а.с.
17-18).

Згідно п. 7.1. спірного договору оплата
товару здійснюється покупцем шляхом
перерахування грошових коштів на
рахунок постачальника протягом 5
календарних днів з дати поставки
товару.

Разом із тим, відповідач у передбачені
спірним договором строки взяті на себе
зобов'язання по оплаті товару не
виконав, що мало наслідком пред'явлення
позивачем вимоги про сплату боргу № 461
від 21.10.2013 року (а.с. 23).

В подальшому відповідачем в рахунок
погашення суми заборгованості за
поставлений товар було сплачено
позивачеві грошові кошти в розмірі
40000,00 грн., що підтверджується наявними
у справі копіями банківських виписок
по рахунку (а.с. 21-22, 46), в т.ч.:

- 15.11.2013 року - 20000,00 грн.;

- 26.11.2013 року - 10000,00 грн.;

- 31.01.2014 року - 10000,00 грн.

За таких обставин позивач просить суд
стягнути з відповідача залишок боргу
за поставлений згідно договору товар в
сумі 36186,50 грн. (з урахуванням заяви про
зменшення розміру позовних вимог) та
нараховані за період з 26.08.2013 року по
30.12.2013 року на прострочену
заборгованість в сумі 46186,50 грн. (станом
на день подання позову) пеню в розмірі
2089,15 грн., 18% річних в розмірі 2892,67 грн.,
інфляційні витрати в розмірі 277,49 грн.

Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст. 174
ГК України підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші угоди (правочини),
передбачені законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

За змістом ст. 712 ЦК України за
договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар та
сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Згідно ст. ст. 509, 510 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 цього
Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися
на засадах добросовісності, розумності
та справедливості. Сторонами у
зобов'язанні є боржник і кредитор.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК
України та ст. 193 ГК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином, в установлений строк,
відповідно до закону, інших правових
актів, договору, одностороння відмова
від виконання зобов'язання не
допускається, крім передбачених
законом випадків.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець
зобов'язаний оплатити товар після його
прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару. Покупець
зобов'язаний сплатити продавцеві повну
ціну переданого товару.

Згідно приписів ч. 1 ст. 530 ЦК України
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).

Як вже зазначалось, обов'язок
відповідача своєчасно та в повному
обсязі здійснювати оплату товару, а
також строк його виконання встановлено
п. п. 1.1., 7.1. спірного договору.

Відповідно до ст. ст. 610-612 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. У разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Наданими до справи доказами
підтверджуються факт існування між
сторонами заснованих на договорі
правовідносин з приводу
купівлі-продажу товарів, обсяги та
вартість поставленого згідно договору
товару, факт наявності заборгованості
в сумі 36186,50 грн. за поставлений товар, а
також факт прострочення виконання
грошових зобов'язань відповідачем.

Викладені у клопотанні б/н від 25.03.2014
року заперечення відповідача стосовно
відсутності належних та допустимих
доказів одержання товару за договором
не можуть бути прийняті судом до уваги
як такі, що спростовуються матеріалами
справи. Як вже було вказано, факт
поставки товару на загальну суму 76186,50
грн. у відповідності до видаткової
накладної за № 2966 від 20.08.2013 року
підтверджується, з-поміж іншого,
наданими позивачем копіями
товарно-транспортної та податкової
накладних. Крім того, матеріали справи
свідчать про вчинення відповідачем
конклюдентних дій, спрямованих на
виконання досягнутих між сторонами
домовленостей, - дій щодо часткової
оплати товару. При цьому, як вбачається
з копій банківських виписок, оплата
відповідачем товару на суму 40000,00 грн.
була здійснена з посиланням на рахунок
№ 2541 від 01.08.2013 року. Вказані в даному
рахунку асортимент товару та його
вартість відповідають наведеним у
видатковій накладній № 2966 від 20.08.2013
року, а остання у свою чергу містить
посилання на рахунок.

З урахуванням вищенаведеного позовні
вимоги в частині стягнення з
відповідача 36186,50 грн. боргу є
правомірними та обгрунтованими,
внаслідок чого підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір не встановлений договором
або законом.

За змістом положень ст. ст. 216, 218, 229, 230, 231
ГК України боржник несе
господарсько-правову відповідальність
за невиконання ним грошового
зобов'язання шляхом застосування до
нього господарських санкцій.

У відповідності до ст. ст. 546, 549, 550 ЦК
України зобов'язання може
забезпечуватися, зокрема, неустойкою
(штрафом або пенею) - грошовою сумою або
іншим майном, яке боржник повинен
передати кредиторові у разі порушення
боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. ст. 547-548 ЦК України
правочин щодо забезпечення виконання
зобов'язання вичиняється у письмовій
формі. Виконання зобов'язання
(основного зобов'язання)
забезпечується, якщо це встановлено
договором або законом.

Згідно п. п. 8.4., 8.5. договору за кожний
день прострочення платежу понад строк,
встановлений п. 7.1. договору, покупець
сплачує постачальнику пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від
суми простроченого платежу, яка діяла в
період прострочення, за весь період
такого прострочення. Якщо покупець
прострочив виконання грошового
зобов'язання, він зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за час прострочення, а
також 18% річних від простроченої суми
за весь період прострочення.

У відповідності до приписів ст. 253 ЦК
України перебіг строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок. При цьому в
силу ч. 5 ст. 254 ЦК України якщо останній
день строку припадає на вихідний,
святковий або інший неробочий день, що
визначений відповідно до закону у
місці вчинення певної дії, днем
закінчення строку є перший за ним
робочий день.

Приймаючи до уваги, що в 2013 році 24.08., 25.08.
та 26.08. припадали на святкові та вихідні
дні, судом з урахуванням положень ч. 5
ст. 254 ЦК України за допомогою ІАЦ "Ліга"
здійснено власний перерахунок пені,
інфляційних витрат та 18% річних за
період з 28.08.2013 року по 30.12.2013 року. За
результатами даного перерахунку
стягненню підлягають 2056,25 грн. пені та
2847,11 грн. 18% річних. Позовні вимоги в
частині стягнення інфляційних витрат
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Клопотання про витребування
додаткових доказів по справі в порядку
ст. 38 ГПК України від сторін не
надходили.

Відповідно до п. 4 ст. 129 Конституції
України та ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Сторони
вільні у наданні до суду своїх доказів
та у доведенні перед судом їх
переконливості.

Таким чином, господарський суд,
застосовуючи основні конституційні
засади судочинства, принцип
верховенства права, виходячи з
фактичних обставин справи, з'ясування
природи дійсних правовідносин між
сторонами у спорі та чинного
законодавства України, яке повинно
застосовуватися до них при вирішенні
спорів, дійшов висновку про часткове
задоволення позову.

Судові витрати у відповідності до ст. 49
ГПК України покладаються на сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Положеннями ч. 2 ст. 44 ГПК України
встановлено, що розмір судового збору,
порядок його сплати, повернення і
звільнення від сплати встановлюються
законом.

У відповідності до ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" (№ 3674-VI від 08.07.2011
року) судовий збір за подання до
господарського суду позовних заяв
майнового характеру встановлюється у
розмірі 2 відсотків ціни позову, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати і не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат.
Судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про
державний бюджет України на 2014 рік" (№
719-VII від 16.01.2014 року) в 2014 році
мінімальну заробітну плату було
встановлено на рівні 1218,00 грн. у
місячному розмірі.

Таким чином, позивач при поданні
позовної заяви до суду повинен був
сплатити судовий збір в розмірі 1827,00
грн., тоді як фактично позивачем було
сплачено 1900,00 грн. судового збору, про
що свідчить платіжне доручення № 42 від
10.01.2014 року (а.с. 8).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена
сума судового збору повертається,
зокрема, в разі внесення судового збору
в більшому розмірі, ніж встановлено
законом.

З урахуванням викладеного надлишково
сплачений судовий збір у розмірі 73,00
грн. підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.
ст. 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, п. 1 ч. 1 ст.
7 Закону України "Про судовий збір", суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити
частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промінь-Приват" (37661,
Полтавська область, Миргородський
район, с. Білики, код згідно )
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "КреМікс" (39701,
Полтавська область, Кременчуцький
район, с. Піщане, вул. Польовий стан, 1,
код згідно ) - 36186,50 грн.
основного боргу, 2056,25 грн. пені, 277,49 грн.
інфляційних витрат, 2847,11 грн. 18% річних,
1823,54 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "КреМікс" (код за
) з державного бюджету
України надлишково сплачений
платіжним дорученням № 42 від 10.01.2014
року судовий збір в розмірі 73,00 грн.
(оригінал платіжного доручення
міститься в матеріалах справи).

Повне рішення складено 31.03.2014 року.

Суддя
Гетя Н.Г.