ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.04.2014р.
№ 905/2293/14

Суддя
господарського суду Донецької області
Осадча А.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «БІОМЕДЛАБ-ДОН»
м.Донецьк

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 м.Артемівськ

про стягнення 6511,55грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «БІОМЕДЛАБ-ДОН»
звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
відповідача, Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 м.Артемівськ
про стягнення 6511,55грн.

Проте, позовна заява Товариства з
обмеженою відповідальністю
«БІОМЕДЛАБ-ДОН» підлягає поверненню
без розгляду, оскільки подана з
порушенням вимог розділу VIII
Господарського процесуального кодексу
України, з огляду на наступне.

Як зазначено у п.2 ч.1 ст.57
Господарського процесуального кодексу
України, позивач зобов'язаний при
поданні позову надати суду докази
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Згідно ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Як вбачається з доданих до позовної
заяви документів, позивачем в якості
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви та доданих до неї
документів наданий фіскальний чек та
опис вкладення на ім'я Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1.

Дослідивши наданий позивачем опис
вкладення, судом встановлено, що у
переліку документів, що направленні на
ім'я відповідача відсутнє посилання на
вкладення до поштового відправлення
безпосередньо самої позовної заяви, а
зазначені лише додатки до неї.

За відсутності в описі вкладення
посилання на вкладення копії позовної
заяви у поштове відправлення, суд
приходить до висновку, що такий опис
вкладення не є належним доказом
надсилання відповідачу копії позовної
заяви, з якою позивач звернувся до суду.

У цьому зв'язку суд також зазначає, що
за відсутності належного опису
вкладення сам по собі фіскальний чек не
є належним доказом надіслання
відповідачеві копії позовної заяви з
додатками у розумінні ст.ст.56-57 ГПК
України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України не
подання позивачем належних доказів
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів є підставою для повернення
позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.6 ч.1
ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«БІОМЕДЛАБ-ДОН» м.Донецьк до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 м.Артемівськ
про стягнення 6511,55грн. без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що повернення
позовної заяви згідно ч.3 ст.63
Господарського процесуального кодексу
України не перешкоджає повторному
зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення
допущеного порушення.

Додатки (на адресу позивача): позовна
заява від 04.04.2014 року та додані до неї
документи - всього на 44арк., у тому
числі, платіжне доручення №21215 від
04.04.2014 року, опис вкладення та
фіскальний чек.

Суддя
А.М. Осадча