overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2014 р. Справа № 1/48-Б
Суддя господарського суду Волинської області Гончар М.М., розглянувши клопотання від 23.10.2013р. про заміну ліквідатора по справі №1/48-Б

за заявою Управління Пенсійного фонду
України у Ковельському районі

до Відкритого акціонерного товариства
"Голобський комбінат хлібопродуктів", смт. Голоби

про банкрутство

Встановив: постановою господарського суду Волинської області від 26.11.2011 року по справі №1/48-Б визнано банкрутом ВАТ
"Голобський комбінат хлібопродуктів".
Припинено процедуру розпорядження майном. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором ВАТ
"Голобський комбінат хлібопродуктів" призначено Овдіюка Дмитра Васильовича.

Через канцелярію суду комітетом кредиторів подано клопотання від 23.10.2013р. про припинення повноважень ліквідатора Овдіюка Д.В. та призначення нового ліквідатора Михайловського С.В. по справі №1/48-Б.

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 25.12.2013р. розгляд клопотання комітету кредиторів від 23.10.2013р. про заміну ліквідатора було відкладено на 05.02.2014 р.

Судом враховано, що супровідним листом від 26.12.2013року №1/48-Б/7650/13 справу
№1/48-Б про банкрутство ВАТ «Голобський комбінат хлібопродуктів» було направлено до Рівненського апеляційного господарського суду за апеляційною скаргою боржника для апеляційного перегляду.

Через канцелярію суду Міністерством юстиції України подано наказ від 31.01.2014р. №220/5 про аналювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражних керуючих Овдіюку Д.В.

Через канцелярію суду 26.03.2014р. за вх..№01-114/8/14 ТзОВ «Юридична фірма
«Савченко і партнери» подано клопотання щодо кандидатури ліквідатора ВАТ «Голобський комбінат хлібопродуктів» Франка Олега
Павловича.

Керуючись ст. ст. 3-1, 16 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання комітету кредиторів від 23.10.2013р. про заміну ліквідатора, клопотання ТзОВ «Юридична фірма
Савченко і партнери» щодо кандидатури ліквідатора призначити на 23.04.2014р. на 10 год. 30 хв.

Суддя
М. М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.14р. Справа № 25/5005/3077/2012

За позовом Прокурора м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі Комунального підприємства
"Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Каверіна 1", м. Дніпропетровськ

про стягнення 247 901,46 грн.

Головуючий колегії Суховаров А.В.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Суддя Татарчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду
Дніпропетровської області знаходиться справа №25/5005/3077/2012 за позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі Комунального підприємства "Теплоенерго"
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Каверіна 1", м. Дніпропетровськ про стягнення 247 901,46 грн.

Справа розглядається додатково без участі представників сторін з метою виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.14р. по справі № 25/5005/3077/2012.

При виготовленні тексту вищєвказаної ухвали судом було допущено описку в резолютивній її частині - не зазначено повного складу колегії судів, яким є
"Головуючий колегії - Суховаров А.В, суддя - Євстигнеєва Н.М, суддя Ттатарчук
О.В."

Згідно ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Суд вважає за необхідне внести необхідні виправлення до вищевказаної ухвали господарського суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 07.03.2014р. по справі №25/5005/3077/2012, зазначивши повний склад колегії судів: "Головуючий колегії - Суховаров А.В, суддя -
Євстигнеєва Н.М, суддя Татарчук О.В."

Головуючий колегії А.В. Суховаров

Суддя Суддя
Н.М.Євстигнеєва В.О. Татарчук
номер провадження справи 33/18/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.03.2014
Справа № 908/892/14

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства
«Підприємство Кам'янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в
Запорізькій області (№ 101)» (70050, смт.
Кам'яне Вільнянського району
Запорізької області, вул. Зелена)

до відповідача Вільнянського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в
Запорізькій області (№ 101) (70050, смт.
Кам'яне Вільнянського району
Запорізької області, вул. Зелена)

про стягнення суми,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 33/18/14.

2. Призначити розгляд справи на 15.04.2014 р. о 12 год. 00 хв. в судовому засіданні,

яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м.
Запоріжжя, вул. С. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 1.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Сторони - терміново, за ініціативою позивача провести звірку взаєморозрахунків за договором №
Г-58/Г-32 від 31.12.2013 р. станом на 14.04.2014 р., детальний (з посиланням на відповідні документи первинного бухгалтерського обліку - рахунки, платіжні доручення тощо) двосторонній підписаний акт звірки завчасно надати суду.

Позивача - надати суду детальний письмовий розрахунок стягуваної суми, платіжні документи у підтвердження факту часткових оплат основного боргу з боку відповідача; Витяг з ЄДР, виданий
Державним реєстратором у підтвердження місцезнаходження відповідача; оригінали документів, доданих до позовної заяви; довідку про платіжні банківські реквізити; належним чином оформлене доручення на представника (оригінал суду -для огляду, належним чином завірену копію - до справи), забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Відповідача - надати нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, документи в обґрунтування відзиву, заперечень; докази повної або часткової оплати; у разі незгоди з розрахунком позивача надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування; довідку про платіжні банківські реквізити; належним чином засвідчені копії: правовстановлюючих документів, докази направлення відзиву позивачу; належним чином оформлене доручення на представника (оригінал суду -для огляду, належним чином завірену копію - до справи), забезпечити явку компетентного представника.

Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду завчасно.

Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення вказаних господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
М.В. Мірошниченко
номер провадження справи 33/19/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.03.2014
Справа № 908/942/14

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10007/0339 філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (71112, м. Бердянськ Запорізької області, пр.
Леніна, 5)

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (71100, АДРЕСА_1)

про стягнення суми,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 33/19/14.

2. Призначити розгляд справи на 22.04.2014 р. о 11 год. 00 хв. в судовому засіданні,

яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м.
Запоріжжя, вул. С. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 1.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Сторони - терміново, за ініціативою позивача провести звірку взаєморозрахунків за договором № 75 від 10.02.2011 р., детальний (з посиланням на відповідні документи первинного бухгалтерського обліку - рахунки, платіжні доручення тощо) двосторонній підписаний акт звірки завчасно надати суду.

Позивача - надати суду докази надання кредитних коштів та докази здійснення відповідачем часткових проплат сум за кредитним договором, Витяг з ЄДР, виданий Державним реєстратором у підтвердження місцезнаходження відповідача; оригінали документів, доданих до позовної заяви; довідку про платіжні банківські реквізити; належним чином оформлене доручення на представника (оригінал суду -для огляду, належним чином завірену копію - до справи), забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Відповідача - надати нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, документи в обґрунтування відзиву, заперечень; докази повної або часткової оплати; у разі незгоди з розрахунком позивача надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування; довідку про платіжні банківські реквізити; належним чином засвідчені копії: правовстановлюючих документів, докази направлення відзиву позивачу; належним чином оформлене доручення на представника (оригінал суду -для огляду, належним чином завірену копію - до справи), забезпечити явку компетентного представника.

Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду завчасно.

Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення вказаних господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
М.В. Мірошниченко
номер провадження справи 2/109/13-20/12/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2014
Справа № 908/4097/13

Суддя Гандюкова Л.П.,

розглянувши матеріали справи № 908/4097/13

За позовом: Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну
"Міські теплові мережі" Жовтневого району (69091, м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський, буд. 137; фактична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 79-а)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал інвест мінус" (69095, АДРЕСА_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "НАШ ДІМ" (69050, м.
Запоріжжя, вул. Радгоспна, буд. 61)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державний регіональний проектно-вишукувальний інститут
"Запоріждіпроводгосп" (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 105)

про стягнення 42035,74 грн.

Встановив: в ухвалі господарського суду від 05.03.2014 р. про залучення до участі у справі № 908/4097/13 третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача допущена описка при зазначенні назви третьої особи Державного регіонального проектно-вишукувального інституту "Запоріждіпроводгосп", яку суддя вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити, а саме: замість назви третьої особи: "Державний регіональний проектно-вишукувальний інститут "Запоріждніпроводгосп" вважати назву третьої особи: "Державний регіональний проектно-вишукувальний інститут "Запоріждіпроводгосп".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду від 05.03.2014 р. про залучення до участі у справі № 908/4097/13 третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Замість назви третьої особи: "Державний регіональний проектно-вишукувальний інститут "Запоріждніпроводгосп" вважати назву третьої особи: "Державний регіональний проектно-вишукувальний інститут "Запоріждіпроводгосп".

Дану ухвалу направити сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Суддя
Л.П. Гандюкова
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 29/334-А 26.03.14

За позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста
Києва

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 151 233,43 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача без виклику

Від відповідача //-//

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованість перед бюджетом 151233,43 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ДПІ у Оболонському районі міста Києва проведено планову документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства СПД ОСОБА_1, за результатам якої складено акт № 290-17-311- від 24.02.2005 та на підставі якого прийнято податкові повідомлення рішення від 24.02.2005р. № 1092/17-311, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість -50 161,00 грн. та сума фінансових санкцій по ПДВ -27 800,50 грн. та
№ 191/17-311, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання з прибуткового податку від підприємницької діяльності ~ 740 47,87 грн.
Відповідачу 14.03.2005 року направлено першу податкову вимогу № 1/957, а 16.05.2005 - другу податкову вимогу №2/2440, але відповідач визначену суму податкового боргу не сплатив, отже має заборгованість з податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 151233,43 грн., яка підлягає стягненню з відповідача за рішенням суду.

Відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення господарським судом міста
Києва № 25/239 та № 25/238 за позовом
Суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень № 091/14-041 від 24.02.2005 та № 092/17-041 від 24.02.2005.

Відповідачем надано до матеріалів справи копії: ухвали Господарського суду міста Києва від 30.08.2005 року № 25/238 про зупинення провадження по справі за позовом СПД ОСОБА_1 Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення від 24.02.2005 № 092/17-041.

Ухвалою суду від 04.11.2005 зупинено провадження у справі № 29/334.

У зв'язку з перебуванням судді Усатенко
І.В. у відпустці, розпорядженням голови
Господарського суду міста Києва від 13.07.2012 № 29/334 справу передано на автоматичний розподіл.

12.08.2013 на адресу сторін направлено листи з метою надання інформації по справі.

17.09.2013 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано відповідь на запит

Враховуючи викладене та керуючись ст. 24, ч. 5 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 09.04.2014 о 11 год. 00 хв.

3 Зобов'язати сторони - надати суду письмові пояснення та інформацію по справі.

4 Копію ухвали направити сторонам по справі.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду міста Києва (01030, м.
Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя
Л.В. Прокопенко

09.04.14 о 11:00.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Київського міського територіального відділення
Антимонопольного комітету України
До Фізичної особи-підприємець
Про стягнення 7 596 грн.
За заявою Державної податкової інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міндоходів у
Про виправлення описки
Суддя
Від позивача без виклику
Від відповідача //-//
Київським міським територіальним відділенням Антимонопольного комітету
України заявлений позов до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 про стягнення
Ухвалою суду від 17.10.2013 за зазначеною вище позовною заявою порушено призначено розгляд справи на 13.11.2013.
Рішенням господарського суду міста
Києва від 13.11.2013 позовні вимоги задовлено в повному обсязі. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) штраф у розмірі 3798 (три тисячі сімсот дев'яносто вісім) гривень та пеню у розмірі 3798 (три тисячі сімсот дев'яносто вісім) грн.. та зарахувати зазначену суму в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок відповідного управління
Державної казначейської служби
України за місцем знаходження платника податків по коду класифікації доходів бюджету 21081100 (символ звітності 106), стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход
Державного бюджету витрати по сплаті судового збору в сумі 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп.

03.12.2013 на виконання рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2013 видано накази.

03.03.2014 відділом діловодства
Господарського суду міста Києва від
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві отримано заяву про виправлення описки в наказі.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом, ч. 3. господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ, ч. 4. господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, ч. 5 ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення.

Так як в даному випадку наявні обставини, зазначені в ст. 117 ГПК
України, та керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 09.04.2014 о 10 год. 30 хв.

.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста
Києва (01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя
Л.В.
Прокопенко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 910/2373/14 18.03.14
За позовом Приватного акціонерного товариства"Страхова компанія "АХА Страхування"
До Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"
Про відшкодування шкоди в порядку регресу 26 576,30 грн.
Суддя
Від позивача Парапан Л.П.- представник (дов. № 3391/18 від 24.12.2013)
Від відповідача не з?явився
Приватним акціонерним товариством
"Страхова компанія "АХА Страхування" заявлений позов до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про відшкодування шкоди в порядку регресу 26 576,30 грн.
Ухвалою суду від 14.02.2014 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/2373/14 та призначено розгляд справи на 18.03.2014.
В судове засідання 18.03.2014 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Представником позивача у судовому засіданні 18.03.2014 надано додаткові документи по справі.
В судове засідання 18.03.2014 представник відповідача не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений
За таких обставин, а саме в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, з метою витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК
України, суд, - 1. Відкласти розгляд справи на 09.04.2014 о 11 год. 30 хв. 2. Зобов'язати повторно відповідача надати суду відзив
(письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому 3. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді 4. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК
України за наявними матеріалами. . Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста
Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.
Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 239-72-81У Х В А Л А про відкладення розгляду справи
"27" березня 2014 р.
Справа № 911/540/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро",
Київська обл., м. Обухів до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога", Київська обл., Фастівський р-н, с. Малополовецьке про стягнення 305780,17 грн.
Суддя секретар судового засідання за участю представників від позивача: Бохан С.О. (дов. № 983 від від відповідача: не з'явився;
Обставини справи:
Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" про стягнення 305780,17 грн. 27.03.2014р. до господарського суду
Київської області від позивача заява від 27.03.2014р. про зменшення позовних вимог, в якій зазначено, що 17.03.2014р. відповідачем було сплачено позивачу 157053,45 грн., а саме 150591,53 грн. основного боргу, 6461,92 грн. відсотків за користування товарним кредитом, а також відшкодовано судовий збір у сумі 6115,60 грн. У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача 148726,72 грн., а
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду від 21.02.2014р. та 11.03.2014р. не виконав.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому
Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд 1. Розгляд справи відкласти на 15 квітня 2014 р. на 10 год. 20 хв. 2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвал господарського суду Київської області від 21.02.2014р. та 3. Викликати повноважних представників сторін в судове
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2014 р.
Справа№ 914/3833/13

Суддя Ділай У.І.

розглянувши заяву: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Чишки

про: розстрочку виконання рішення суду у справі №914/3833/13 від 17.12.2013р.

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства "Миронівський хлібопродукт", м.Миронівка

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Чишки

про: стягнення 102 904,83 грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 08.04.14 р. на 11:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в залі судових засідань №9.

4. Зобов'язати:

Заявника надати суду:

- Довідку про стан розрахунку боржника за рішенням Господарського суду Львівської області від 17.12.2013р.

- для огляду оригінали документів долучених до заяви;

- явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

Позивача:

- явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду заЗ дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Ділай У.І.