ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2014 р.
Справа № 2/50/5022-556/2012

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого - судді
Дякович О.В.

суддів
Данко Л.С.

Якімець Г.Г.

при секретарі судового засідання
Бокало Н.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Добра вода», с. Млинівці, Зборівський
район, Тернопільська область, б/н від
19.02.2014 року

на ухвалу Господарського суду
Тернопільської області від 17.01.2014 року

за скаргою Приватного акціонерного
товариства «Добра вода» №05/06/13-01 від
05.06.2013 року

на бездіяльність Першого відділу
державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції, м. Тернопіль

у справі № 2/50/5022-556/2012

за позовом Приватного акціонерного
товариства «Добра вода», с. Млинівці,
Зборівський район, Тернопільська
область

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий світ», вул.
Подільська, м. Тернопіль

про стягнення 841 275,28 грн.
заборгованості

з участю представників :

від позивача: Марусич О.Р. (довіреність
№60 від 07.03.2014 року);

від відповідача: не з'явився (належно
повідомлений);

від Першого ВДВС Тернопільського МУЮ:
не з'явився (належно повідомлений);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду
Тернопільської області від 17.01.2014 року
у цій справі (суддя Півторак М.Є.)
вимоги, що викладені у скарзі
Приватного акціонерного товариства
(надалі - ПрАТ) «Добра вода», с. Млинівці
Зборівського району Тернопільської
області від 01.11.2013 року на
бездіяльність Першого Відділу
державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції (надалі - Першого ВДВС
Тернопільського МУЮ), м. Тернопіль по
виконанню наказу Господарського суду
Тернопільської області від 10.09.2012 року
по справі №2/50/5022-556/2012- відхилено.

Не погоджуючись з даною ухвалою,
ПрАТ «Добра вода» подало апеляційну
скаргу, б/н від 19.02.2014 року, в якій
вказану ухвалу вважає необґрунтованою,
безпідставною, прийнятою без повного
з'ясування обставин, що мають значення
для справи та з неправильним
застосуванням норм матеріального
права, просить ухвалу господарського
суду скасувати та винести нове рішення,
яким скаргу Приватного акціонерного
товариства «Добра вода» № 05/06/13-01 від
05.06.2013 року задовольнити.

Свої доводи скаржник аргументує
тим, що місцевим господарським судом не
було взято до уваги, що державною
виконавчою службою належним чином не
було відредаговано на подані
скаржником клопотання про зобов'язання
до вчинення дій та скаргу на дії
державного виконавця, оскільки останні
були втрачені державним виконавцем.
Стверджує, що в своїх клопотаннях
просили встановити місцезнаходження
основних засобів ТОВ «Торговий світ»,
накласти арешт на основні засоби
боржника та на частку в статутному
капіталі, також встановити перелік
контрагентів, які мають та мали борг
перед ТОВ «Торговий світ». Крім того,
апелянт клопотав про звернення із
поданням в суд про заборону виїзду
директора ТОВ «Торговий світ» - за
кордон та звернення із поданням до
правоохоронних органів щодо
притягнення останнього до
кримінальної відповідальності.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 13.03.2014 року у
складі колегії суддів:
головуючий-суддя Дякович О.В., судді
Данко Л.С., Якімець Г.Г. прийнято
апеляційну скаргу до провадження та
призначено до розгляду на -26.03.2014 року.

В дане судове засіданні прибула
представник скаржника, яка підтримала
доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Перший відділ державної
виконавчої служби Тернопільського
міського управління юстиції та
відповідач (ТОВ «Торговий світ») участі
уповноважених представників у судове
засідання не забезпечили, причини
неявки суду не повідомили, клопотань
про відкладення розгляду апеляційної
скарги не подавали, хоча своєчасно та
належним чином були повідомлені про
час та місце розгляду апеляційної
скарги, про що свідчать наявні в
матеріалах справи повідомлення про
вручення поштового відправлення
№07138930, №07138957 (а.с. 144-145).

Відтак, зважаючи на ту обставину,
що сторони належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
апеляційної скарги, а в матеріалах
справи достатньо доказів для прийняття
законного та обґрунтованого рішення, з
врахуванням строку розгляду
апеляційної скарги на ухвалу місцевого
господарського суду, передбаченого ч. 2
ст. 102 ГПК України, судова колегія
дійшла висновку про можливість
розгляду апеляційної скарги за
відсутності представників ТОВ
«Торговий світ» та Першого ВДВС
Тернопільського міського управління
юстиції.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, заслухавши пояснення
представника позивача, перевіривши
матеріали справи, дослідивши наявні в
ній докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів Львівського
апеляційного господарського суду
вважає, що апеляційна скарга
Приватного акціонерного товариства
«Добра вода», с. Млинівці, Зборівський
район, Тернопільська область, б/н від
19.02.2014 року не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ст.45 ГПК України
господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття
обов'язкових до виконання на усій
території України рішень, ухвал,
постанов. Рішення і постанови
господарських судів приймаються
іменем України. Невиконання вимог
рішень, ухвал, постанов господарських
судів тягне відповідальність,
встановлену цим Кодексом та іншими
законами України.

Зазначена процесуальна норма
узгоджується з положеннями ч.5 ст.124
Конституції України, згідно з якою
судові рішення є обов'язковими до
виконання на всій території України.

У відповідності до ст.ст. 115, 116 ГПК
України, рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
«Про виконавче провадження». Виконання
рішення господарського суду
провадиться на підставі виданого ним
наказу, який є виконавчим документом.

В силу ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону
України «Про виконавче провадження»
примусове виконання рішень
покладається на державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа, зазначеного в статті 17 цього
Закону, за заявою стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення.

Аналізом матеріалів справи
колегією суддів Львівського
апеляційного господарського суду
встановлено, що рішенням
Господарського суду Тернопільської
області від 28.08.2012 року у справі №
2/50/5022-556/2012 стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
світ», м. Тернопіль на користь
Приватного акціонерного товариства
«Добра вода», с. Млинівці, Зборівський
район, Тернопільська область 841 275 грн. 28
коп. - заборгованості за поставлену
продукцію та 16 825 грн. 51 коп. - в
повернення сплаченого судового збору.

На виконання вказаного рішення
Господарським судом Тернопільської
області 10.09.2012 року був виданий наказ.

04 жовтня 2012 року державним
виконавцем Першого ВДВС
Тернопільського міського управління
юстиції було винесено Постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 34582991 по виконанню наказу
Господарського суду Тернопільської
області № 2/50/5022-556/2012, виданого 10.09.2012
року.

Статтею 32 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
заходами примусового виконання рішень
є: 1) звернення стягнення на кошти та
інше майно (майнові речі) боржника, у
тому числі якщо вони перебувають в
інших осіб або належать боржникові від
інших осіб; 2) звернення стягнення на
заробітну плату (заробіток), доходи,
пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення
у боржника і передача стягувачеві
певних предметів, зазначених у рішенні;
4) інші заходи, передбачені рішенням.

Згідно ст. 57 Закону «Про виконавче
провадження», арешт майна боржника
застосовується для забезпечення
реального виконання рішення. Арешт на
майно боржника може накладатися
державним виконавцем шляхом:

- винесення постанови про арешт
коштів та інших цінностей боржника, що
знаходяться на рахунках і вкладах чи на
зберіганні у банках або інших
фінансових установах;

- винесення постанови про арешт
коштів, що перебувають у касі боржника
або надходять до неї;

- винесення постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження;

- проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту.

Як встановлено матеріалами справи,
04.10.2012 року державним виконавцем було
винесено Постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження.

Крім того, державним виконавцем
постановою від 31.10.2012 року було
накладено арешт на кошти боржника,
копія якої була направлена сторонам до
відома та в банківські установи для
виконання.

Також, 18.11.2012 року державним
виконавцем винесено Постанову ВП
№19943544 про об'єднання виконавчих
проваджень у зведене виконавче
провадження, в яке включено наказ
Господарського суду Тернопільської
області №2/50/5022-556/2012, виданий 10.09.2012
року.

22.11.2012 року на адресу Першого ВДВС
Тернопільського міського управління
юстиції надійшло повідомлення
Головного управління статистики у
Тернопільській області від 19.11.2012р.
№05/2-11/19, відповідно до якого керівником
ТОВ «Торговий світ» є ОСОБА_4.

В ході виконання вищевказаних
виконавчих проваджень державним
виконавцем 23.11.2012 року направлено
запити в ТзОВ «Міське БТІ», УДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, Тернопільське
міське управління земельних ресурсів,
Тернопільську обласну державну
інспекцію державного технічного
нагляду щодо зареєстрованого за
боржником права власності на нерухоме
та рухоме майно і відкриті рахунки в
банківських установах.

Керуючись ст. 11, 52 Закону України «Про
виконавче провадження» державним
виконавцем 19.11.2012 року винесено
постанову про арешт коштів, що
перебувають у касі боржника або
надходять до неї (копія постанови була
направлена боржнику до виконання
рекомендованого кореспонденцією).

Державним виконавцем 23 листопада 2012
року було надіслано запит до
банківських установ про надання
інформації про залишок коштів на
арештованих рахунках ТОВ «Торговий
світ».

28.11.2012р. та 30.11.2012 р. державним
виконавцем вчинено вихід за адресою м.
Тернопіль, вул. Подільська, 38-А, для
вчинення виконавчих дій, а саме: для
визначення дійсного місцезнаходження
боржника за вказаною адресою, для опису
та вилучення коштів, що належать
боржнику та знаходяться в касовій
книзі.

Згідно норм ст. 59 Закону
України «Про банки та банківську
діяльність» арешт на майно або кошти
банку, що знаходяться на його рахунках,
арешт на кошти та інші цінності
юридичних або фізичних осіб, що
знаходяться в банку, здійснюються
виключно за постановою державного
виконавця чи рішенням суду про
стягнення коштів або про накладення
арешту в порядку, встановленому
законом.

Керуючись вищенаведеною нормою та ст.11,
52 Закону України «Про виконавче
провадження» державним виконавцем
30.11.2012 року було винесено постанову про
арешт касової книги боржника. Також, в
порядку ст. 52, 57 Закону «Про виконавче
провадження» державним виконавцем
проведено виконавчі дії, спрямовані на
заборону видачі готівкових коштів із
каси підприємства, шляхом опечатування
касового апарату Екселліо ДМР-551, про що
було складено акт державного виконавця
від 30.11.2012 року.

28.01.2013 року державним виконавцем,
керуючись ст. 5, 11 Закону «Про виконавче
провадження», було вчинено запит до
Відділу ГІРФО УМВС України в
м.Тернопіль з метою отримання
інформації щодо паспортних даних, дати
народження та місця реєстрації
проживання керівника боржника.

29.01.2013 року державним виконавцем було
вчинено вимоги, відповідно до яких
кошти, що знаходяться на арештованому
рахунку боржника слід перерахувати на
рахунок Першого ВДВС ТМУЮ.

30.01.2013 року державним виконавцем
було вчинено запити до ТОДПІ, для
отримання інформації, щодо наявності в
боржника основних фондів, які
знаходяться на балансі, перелік
контрагентів з якими здійснюються
господарські операції та на яку суму
були проведені операції протягом 3-4
кварталу 2012 року, наявності
кредиторської та дебіторської
заборгованості , а також подання ТОВ
«Торговий світ» звітності, щодо
господарської діяльності, в період з
01.01.2012 року по 01.01.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 217 ЦПК
України, державним виконавцем 31.01.2013
року внесено подання про тимчасове
обмеження у праві виїзду закордон
керівника ТОВ «Торговий світ» ОСОБА_4,
за результатами розгляду якого,
Тернопільським міськрайонним судом
Тернопільської області 22.03.2013 року було
постановлено ухвалу, якою подання
Першого ВДВС Тернопільського міського
управління юстиції задоволено та
встановлено тимчасове обмеження у
праві виїзду за кордон керівника ТОВ
«Торговий світ» ОСОБА_4 Дана ухвала
була направлена 28.03.2013 року для
виконання на адресу Державної
прикордонної служби України.

Окрім цього, державним виконавцем, на
підставі ст. 90 Закону України «Про
виконавче провадження» та ст. 382, 388
Кримінального кодексу України, внесено
подання до правоохоронних органів для
вирішення питання щодо притягнення до
кримінальної відповідальності
керівника ТОВ «Торговий світ» - ОСОБА_4

07.02.2013 року керівник боржника надав
державному виконавцю «Баланс на 31.12.2012
року (форма один) та перелік основних
засобів підприємства».

11.02.2013 року державним виконавцем
проведено опис та арешт рухомого майна,
що належить ТОВ «Торговий світ», про що
складено акт опису та арешту майна від
11.02.2013 року.

15.02.2013 року представником ТОВ «Торговий
світ» пред'явлено державному виконавцю
перелік основних засобів станом на 2010,
2011 та 2012 роки.

В порядку статті 58 Закону України «Про
виконавче провадження» державним
виконавцем проведено визначення
вартості описаного та арештованого
майна, про що складено відповідний акт,
копію якого направлено сторонам
виконавчого провадження для відома.

18.03.2013 року проведено розрахунок
розподілу стягнутих з боржника сум для
задоволення вимог стягувачів за
зведеним виконавчим провадженням,
відповідно до якого пропорційно від
суми боргу, з урахуванням виконавчого
збору та витрат на проведення
виконавчих дій ПрАТ «Добра вода»
підлягали до перерахування кошти в
сумі 41 593,37 грн.

20.03.2013 року державним виконавцем
вчинено запит до ТМВ УМВСУ в
Тернопільській області щодо
результатів розгляду подання про
притягнення ОСОБА_4 до кримінальної
відповідальності, а також отримання
копій відповідних документів
кримінального провадження.

21.03.2013 року державним виконавцем
підготовлено пакет документів для
передачі арештованого майна на
реалізацію.

29.03.2013 року державним виконавцем було
надано копії виконавчого провадження
представнику ПрАТ «Добра вода», про що
було складено відповідний Акт.

05.04.2013 року на адресу ПрАТ «Добра вода»
було направлено акт державного
виконавця про визначення вартості
майна від 15.02.2013 року.

Згідно повідомлення ТМВ УМВСУ в
Тернопільській області від 29.03.2013 року
подання про притягнення керівника ТОВ
«Торговий світ» долучене до
кримінального провадження і на даний
час проводиться досудове
розслідування.

Окрім цього, 10.04.2013 року на адресу
Першого ВДВС Тернопільського міського
управління юстиції надійшла копія
витягу з протоколу засідання
конкурсної комісії з визначення
спеціалізованої торгівельної
організації для передачі на реалізацію
арештованого державним виконавцем
майна від 09.04.2013 року №13/2013. 15 квітня 2013
року між Першим ВДВС Тернопільського
міського управління юстиції та ПП «СП
Юстиція» укладено договір № 21/068/13/кт
про надання послуг по організації і
проведенню торгів з реалізації
арештованого майна на комісійних
умовах.

Також, 09.07.2013 року на адресу ТМВ УМВСУ в
Тернопільській області за вих. № 19/25005-8
направлено копію повідомлення ТО ДПІ
від 05.04.2013 року з вказівкою перевірити
законність дій ТОВ «Торговий світ» у
період виконавчого провадження, а саме:
за четвертий квартал 2012 року, коли
винесено постанову та встановлено
заборону відчуження майна та арешт
коштів товариства.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що державними виконавцями
Першого ВДВС Тернопільського міського
управління юстиції вчиняються всі
необхідні дії, щодо виконання
виконавчого провадження ВП №34582991 про
стягнення з ТОВ «Торговий світ» боргу
на користь ПрАТ «Добра вода».

Окрім цього, слід зазначити, що
посилання апелянта на бездіяльність
Першого ВДВС Тернопільського міського
управління юстиції щодо виконання
наказу Господарського суду
Тернопільської області № 2/50-5022-556/2012
від 10.09.2012 року спростовуються,
оскільки як вбачається з матеріалів
справи, керуючись ст.83 Закону України
«Про виконавче провадження»
державними виконавцями Першого ВДВС
Тернопільського МУЮ неодноразово
проводилися перевірки на предмет
дотримання державними виконавцями
вимог чинного законодавства, а також
повноти та своєчасності вчинення
виконавчих дій щодо виконавчого
провадження ВП №34582991 з виконання
виконавчого наказу №2/50/5022-556/2012 від
10.09.2012 року, а саме 29.04.2013р.,
19.11.2013р.,25.12.2013р., за результатами яких,
дії державних виконавців визначено
такими, що вчинені відповідно до Закону
України «Про виконавче провадження».
Постанови про проведені перевірки
виконавчого провадження направлялися
на адресу ПАТ «Добра вода». В
резолютивних частинах вищевказаних
Постанов про перевірку виконавчого
провадження № ВП 34582991 зазначено, що
дані постанови можуть бути оскаржені у
вищестоящий орган в 10-денний строк з
дня їх винесення. Постанови про
проведену перевірку виконавчого
провадження направлялися на адресу
ПрАТ «Добра вода», відтак останній був
ознайомлений із змістом даних постанов
та висновками перевірки виконавчого
провадження, відтак, у разі незгоди із
винесеними висновками перевірки
вправі був їх оскаржити у
встановленому законом порядку, однак
таким правом не скористався.

Апелянт покликається на ту обставину,
що ним було направлено на адресу
Першого ВДВС Тернопільського Міського
управління юстиції два клопотання про
зобов'язання до вчинення дій та скаргу
на дії державного виконавця, проте
жодної відповіді він не отримав, і при
ознайомленні з матеріалами справи,
виявив, що подані ним документи
відсутні в матеріалах справи. Колегія
суддів не бере до увагу зазначені
посилання, оскільки наявні в
матеріалах справи копії повідомлень
про вручення поштового відправлення
від 12.08.13р., від 24.07.13р. та від 02.09.12р. не
можуть бути достатніми доказами того,
що скаржником було направлено саме
зазначені ним документи на адресу
Першого ВДВС Тернопільського міського
управління юстиції, оскільки
повідомлення про вручення поштового
відправлення не свідчить за своїм
змістом про вміст відправленого. В той
же час, згідно статті 34 ГПК України
«Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування». Тому, належним доказом
надсилання документів по справі по
своїй суті є форма 107 «Опис вкладення».
Саме цей документ свідчить про те, що
відповідальний працівник поштового
відділення прийняв для відправки
визначеному адресату, саме певних
документів, в даному випадку -
зазначених скаржником клопотань та
скарги.

Колегія суддів вважає безпідставними
та необґрунтованими посилання
скаржника на те, що надіслані ним
клопотання на вчинення дій належним
чином не були взяті до уваги і не
виконувалися державними виконавцями,
оскільки це спростовується наявними в
матеріалах справи доказами, а саме
Протоколом від 27.12.2013 року, підписаним
між представником ПрАТ «Добра вода» та
в.о. начальника Першого відділу
державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції про те, що останній приймає
подане позивачем клопотання на
вчинення дії №217 від 27.12.2013 року до
безумовного та невідкладного
виконання по виконавчому провадженню.
Крім цього, варто зазначити, як
підтверджено матеріалами справи,
зазначені в клопотанні дії
виконувалися державним виконавцем ще
до моменту пред'явлення такого
клопотання.

Пунктом 9.13. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України « Про
деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України» № 9 від 17.10.2012р.
передбачено, що за результатами
розгляду скарги виноситься ухвала, в
якій господарський суд або визнає
доводи заявника правомірними і залежно
від їх змісту визнає постанову
державного виконавця щодо здійснення
заходів виконавчого провадження
недійсною, або визнає дії чи
бездіяльність органу Державної
виконавчої служби незаконними, чи
визнає недійсними наслідки виконавчих
дій, або зобов'язує орган державної
виконавчої служби здійснити певні
виконавчі дії, якщо він ухиляється від
їх виконання без достатніх підстав, або
визнає доводи скаржника
неправомірними і скаргу відхиляє. При
цьому господарський суд не вправі
самостійно вчиняти ті чи інші дії,
пов'язані із здійсненням виконавчого
провадження, замість державного
виконавця (наприклад, відкривати або
закінчувати виконавче провадження),
але може зобов'язати державного
виконавця здійснити передбачені
законом дії, від вчинення яких той
безпідставно ухиляється.

Виходячи з аналізу вищенаведених норм
права та фактичних обставин справи,
колегія суддів Львівського
апеляційного господарського суду
приходить до висновку про
правомірність висновку суду першої
інстанції щодо відсутності підстав для
задоволення скарги ПрАТ «Добра вода» №
05/06/13-01 від 05.06.2013 року на бездіяльність
Першого відділу державної виконавчої
служби Тернопільського міського
управління юстиції з виконання рішення
Господарського суду Тернопільської
області від 28.08.2012 року у справі
№2/50/5022-556/2012.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Враховуючи положення норм ст.ст. 32,
33, ГПК України, скаржником не подано у
встановленому законом порядку
належних та допустимих доказів, які б з
достовірністю підтверджували доводи,
викладені в апеляційній скарзі, та
обґрунтовували неправомірність та
безпідставність ухвали суду першої
інстанції.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає, що ухвала місцевого
господарського суду прийнята у
відповідності до норм матеріального та
процесуального права, тому її слід
залишити без змін, а апеляційну скаргу -
без задоволення.

Судовий збір за перегляд ухвали в
апеляційному порядку, відповідно до
вимог ст. 49 ГПК України покласти на
скаржника.

Керуючись, ст. ст. 49, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК
України, Львівський апеляційний
господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Ухвалу Господарського суду
Тернопільської області від 17.01.2014 року
у справі № 2/50/5022-556/2012 залишити без
змін, а апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «Добра вода»,
с. Млинівці, Зборівський район,
Тернопільська область б/н від 19.02.2014
року - без задоволення.

Судовий збір за перегляд
ухвали місцевого господарського суду в
апеляційному порядку покласти на
скаржника.

Постанова набирає законної сили з
дня її прийняття і може бути оскаржена
в касаційному порядку згідно з
Розділом ХІІ-1 ГПК України.

Справу повернути в господарський
суд Тернопільської області.

Повний текст постанови складений 28.03.2014
р.

Головуючий суддя
Дякович О.В.

судді
Данко Л.С.

Якімець Г.Г.