ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2014 р.Справа № 922/159/13-г

Суддя господарського суду Харківської
області Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання
Березкіній А.Д.

За участю:

ліквідатора - арбітражного керуючого
Антоненко Д.О., свідоцтво НОМЕР_3 від
23.05.2013р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи за заявою :
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.
Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3,
м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Харківської області від 15 квітня 2013 р.
фізичну особу-підприємця ОСОБА_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнано
банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедуру. Призначено ліквідатором
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
арбітражного керуючого Антоненка
Дмитра Олександровича (ліцензія серія
НОМЕР_4 від 12.05.2009 р., ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, місце проживання:
АДРЕСА_1). Зобов'язано ліквідатора в
строк до 15 жовтня 2013 року виконати
ліквідаційну процедуру, надати суду
обґрунтований звіт про виконану
роботу, всі докази, що свідчать про
виконання ліквідаційної процедури.

Не погоджуючись з вищевказаною
постановою, ПАТ "ОТП Банк" звернулось до
Харківського апеляційного
господарського суду України з
апеляційною скаргою, в якій просило
скасувати постанову господарського
суду Харківської області від 15 квітня
2013 року у справі №922/159/13-г та
провадження у справі припинити.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 20 червня 2013
року апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "ОТП Банк", м.
Київ на постанову господарського суду
Харківської області від 15.04.2013р. у
справі №922/159/13-г залишено без
задоволення. Постанову господарського
суду Харківської області від 15.04.2013р. у
справі 922/159/13-г залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "ОТП
Банк" не погоджуючись з
вищезазначеними судовими рішеннями
суду першої та апеляційної інстанції
подало касаційну скаргу на постанову
господарського суду Харківської
області від "15" квітня 2013 р. та на
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від "20" червня 2013 р.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 25 листопада 2013 року
касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "ОТП Банк" на
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 20.06.2013р. та
постанову господарського суду
Харківської області від 15.04.2013р.
повернуто скаржнику без розгляду.

05 грудня 2013 р. матеріали справи
№922/159/13-г повернулись до
господарського суду Харківської
області.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 09 грудня 2013
року продовжено строк ліквідаційної
процедури до 15 лютого 2014 року,
призначено до слухання звіт
ліквідатора на 20 січня 2014 р. о 10:00 год.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 20 січня 2014 року
продовжено строк ліквідаційної
процедури до 15 квітня 2014 року.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 03 лютого 2014
року замінено кредитора - Публічне
акціонерне товариство "ОТП БАНК" його
правонаступником - Товариством з
обмеженою відповідальністю "Сайн" (61005,
м. Харків, пр. Московський, 54/56; ІК 35973194).

17 березня 2014 року до суду надійшло
клопотання ліквідатора (вх. №8792), в
якому він просить суд призначити
судове засідання щодо розгляду реєстру
вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 18 березня 2014
року призначено судове засідання щодо
розгляду реєстру вимог кредиторів на 25
березня 2014 р. о 10:30 год.

В судовому засіданні ліквідатор надав
клопотання (вх. №9968), в якому просить
суд виправити описку в ухвалі
господарського суду Харківської
області від 21 серпня 2013 року (за
результатами розгляду вимог ТОВ "Сайн")
щодо черговості задоволення вимог
кредитора - ТОВ "Сайн".

Своє клопотання ліквідатор
обґрунтовує тим, що в зазначеній ухвалі
суду було допущено описку, а саме
замість дійсної черги задоволення
вимог кредитора - третьої зазначено, що
вимоги ТОВ "Сайн" підлягають
задоволенню в першу чергу. Проте вимоги
кредитора до банкрута не забезпечені
заставою майна банкрута.

Суд розглянувши клопотання
ліквідатора вважає за можливе його
задовольнити виходячи з наступного.

20 червня 2013 р. до господарського суду
Харківської області надійшла заява від
Товариства з обмеженою
відповідальністю "САЙН" (вх. № 22834) з
вимогами до банкрута в сумі 12464579,13 грн.,
а також 1147,00 грн. - витрати, пов'язані з
провадженням у справі про банкрутство.

Свою заяву ТОВ "Сайн" обґрунтовує тим,
що відповідно до договору поруки
банкрут має зобов'язання перед
кредитором на загальну суму 12464579,13 грн.

Вказані вимоги не забезпечені заставою
майна боржника.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 21 серпня 2013
року визнано вимоги товариства з
обмеженою відповідальністю "САЙН" до
банкрута - фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 в сумі 12464579,13 грн., перша черга
вимог кредиторів, а також 1147,00 грн. -
витрати, пов'язані з провадженням у
справі про банкрутство.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що у вищенаведеній ухвалі
господарського суду Харківської
області від 21 серпня 2013 року по справі
№922/159/13-г було допущено описку, а саме в
абзаці 2 резолютивної частини ухвали
помилково зазначено черговість
задоволення вимог кредитора ТОВ "Сайн",
а саме замість: "Визнати вимоги
товариства з обмеженою
відповідальністю "САЙН" до банкрута -
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в
сумі 12464579,13 грн., перша черга вимог
кредиторів, а також 1147,00 грн. - витрати,
пов'язані з провадженням у справі про
банкрутство" має бути зазначено:
"Визнати вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю "САЙН" до банкрута -
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в
сумі 12464579,13 грн., третя черга вимог
кредиторів, а також 1147,00 грн. - витрати,
пов'язані з провадженням у справі про
банкрутство".

Відповідно до частини 2 статті 4-1
Господарського процесуального кодексу
України, господарські суди розглядають
справи про банкрутство у порядку
провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що відповідно до ст.89 Господарського
процесуального кодексу України, суддя
за заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення,
господарський суд вважає за необхідне
задовольнити заяву ліквідатора та
виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст.ст. 4-1, 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора
про виправлення описки в ухвалі
господарського суду Харківської
області від 21 серпня 2013 року (за
результатами розгляду вимог ТОВ "Сайн").

Виправити описку у резолютивній
частині ухвали господарського суду
Харківської області від 21 серпня 2013
року по справі №922/159/13-г, виклавши абзац
2 резолютивної частини ухвали у
наступній редакції:

"Визнати вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю "САЙН" до банкрута -
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в
сумі 12464579,13 грн., третя черга вимог
кредиторів, а також 1147,00 грн. - витрати,
пов'язані з провадженням у справі про
банкрутство."

Ухвалу направити банкруту та
кредиторам.

Суддя Чистякова І.О.