ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2014 р.Справа № 922/718/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши справу

за позовом Заступника прокурора
Дзержинського району м. Харкова в
інтересах держави в особі Харківської
міської ради, м. Харків до ПП "Сніжинка
ВН", м. Харків про стягнення коштів за
участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

прокурора - Кріцина Н.Г., посв. № 006801 від
28.09.12 р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Дзержинського
району міста Харкова звернувся до
господарського суду Харківської
області з позовом в інтересах держави в
особі Харківської міської ради (далі -
позивач), в якому просить стягнути з
відповідача - Приватного підприємства
"Сніжинка ВН" заборгованість зі сплати
пайового внеску за договором про
пайову участь у розвитку
інфраструктури м. Харкова в сумі 522400,00
грн., штраф в сумі 130600,00 грн. та судові
витрати по справі, мотивуючи свої
вимоги неналежним виконанням
відповідачем його грошових зобов'язань
за договором про пайову участь у
розвитку інфраструктури м. Харкова від
29.04.13 р.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 03.03.14 р. по
даній справі було порушено провадження
та призначено її до розгляду на 17.03.14 р.

З метою всебічного з'ясування
фактичних обставин справи та вірного
вирішення спору по суті, у судовому
засіданні 17.03.14 р. від позивача були
витребувані оригінали документів,
доданих до позовної заяви.

Господарський суд Харківської області
своєю ухвалою від 17.03.14 р. відклав
розгляд справи на 31.03.14 р.

Представник позивача в судове
засідання 31.03.14 р. не з'явився,
витребувані документи, які мають
суттєве значення та без яких вирішення
справи по суті неможливе не надав, про
час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні 31.03.14 р.
підтримав позовні вимоги, просив позов
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання 31.03.14 р. не з'явився, вимоги
суду не виконав, письмовий відзив не
надав, докази належного повідомлення
відповідача про час та місце розгляду
справи відсутні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України,
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо, зокрема, позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Отже, враховуючи, що позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, а
представник позивача, без поважних
причин не з'явився на виклик у судове
засідання господарського суду і його
неявка перешкоджає вирішенню спору по
суті, суд визнав за необхідне позов
залишити без розгляду.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про
судовий збір", якщо заяви або скарги
залишені без розгляду у зв'язку з
повторним неприбуттям позивача або за
його клопотанням судовий збір не
повертається.

Після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутись з ним до
господарського суду в загальному
порядку.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 38, 47, п.5 ст. 81, ст. 86 ГПК України,
п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий
збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Т.В. Інте