м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/1152/14 26.03.14За позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Глобус»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Пвіта Центр»

про стягнення 2041250,27 грн.,

та за зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Пвіта
Центр»

до Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Глобус»

про визнання Кредитного договору
№70/ЮКЛ-12 від 17.07.2012 недійсним.

Суддя
Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Павлюк Г.Г. (представник
за довіреністю);

від відповідача - Паперник С.В.
(представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд господарського суду міста
Києва передані вимоги Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Глобус» до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Пвіта
Центр» про стягнення 2041261,07 грн.
заборгованості та штрафних санкцій по
Кредитному договору №70/ЮКЛ-12 від 17.07.2012.

Ухвалою суду від 30.01.2014 за вищевказаним
позовом порушено провадження у справі
№ 910/1152/14 та призначено справу до
розгляду.

Через відділ діловодства суду 17.02.2014
відповідачем було подано зустрічну
позовну заяву про визнання Кредитного
договору №70/ЮКЛ-12 від 17.07.2012 недійсним.

Ухвалою суду від 19.02.2014 прийнято
зустрічний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Пвіта
Центр» до Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Глобус»
про визнання Кредитного договору
№70/ЮКЛ-12 від 17.07.2012 недійсним, до
сумісного розгляду з первісним позовом
у справі № 910/1152/14.

Розгляд справи відкладався,
оголошувались перерви.

У судовому засіданні 20.03.2014 Позивачем
було подано уточнений розрахунок
позовних вимог, у якому загальна сума
позовних вимог у зв'язку зі здійсненим
перерахунком зменшилась та станом на
20.03.2014 становить 2041250,27 грн.

Судом вищевказане клопотання Позивача
прийняте до розгляду, та отже у
відповідності до ст.ст. 22, 55 ГПК України
має місце нова ціна позову, з якої
підлягає вирішенню спір по даній
справі.

У судовому засідання 26.03.2014 також
розглядалося клопотання Відповідача
про зупинення провадження у даній
справі на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України,
до розгляду іншої пов'язаної справи, що
розглядається іншим судом.

Так, ухвалою Оболонського районного
суду міста Києва від 07.03.2014 відкрито
провадження у справі № 756/3006/14-ц за
позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Комерційний
банк «Глобус», третя особа - ТОВ «Пвіта
Центр», про визнання недійсним
Кредитного договору № 70/ЮКЛ-12 від
17.07.2012, та укладеного на забезпечення
вимог за ним договору поруки від 17.07.2012.

Підставами позову, поданого до
Оболонського районного суду міста
Києва є невідповідність положень
Кредитного договору № 70/ЮКЛ-12 від 17.07.2012
нормам статті 1056-1 ЦК України, а
підставою поданого у справі
господарського суду № 910/1152/14 про
визнання недійним цього ж кредитного
договору, є перевищення повноважень
директором Відповідача при його
укладенні.

Відтак, позови про визнання недійсним
Кредитного договору № 70/ЮКЛ-12 від
17.07.2012, подані до районного суду та до
господарського суду, є заявленими з
різних підстав, а тому обставини
справи, що розглядаються Оболонським
районним судом міста Києва не можуть
бути встановлені господарським судом
міста Києва, в зв'язку з іншим предметом
розгляду.

При цьому суд враховує, що недійсність
Кредитного договору № 70/ЮКЛ-12 від
17.07.2012, у випадку її встановлення
районним судом, зумовить відсутність
порушених прав Позивача у
господарському спорі у справі № 910/1152/14,
так як зникне, зокрема, підстава, з якої
було заявлено первісний позов - про
стягнення заборгованості за Кредитним
договором № 70/ЮКЛ-12 від 17.07.2012.

Отже, якщо спір про визнання недійсним
правочину (господарського договору)
вирішується одночасно з розглядом
іншим судом іншої справи, позовні
вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж
правочині (зокрема, про стягнення
коштів, витребування майна тощо), то
наведене згідно з частиною першою
статті 79 ГПК України може з урахуванням
обставин конкретної справи бути
підставою для зупинення провадження у
такій іншій справі до закінчення
розгляду справи про визнання правочину
(господарського договору) недійсним.

Вищевказаної правової позиції також
притримується Пленум Вищого
господарського суду України в п. 2.17
постанові від 29.05.2013 № 11 «Про деякі
питання визнання правочинів
(господарських договорів) недійсними».

З огляду на наведене, дослідивши
матеріали справи та розглянувши подане
Відповідачем клопотання, суд дійшов
висновку про його обгрунтованість та
зупиняє провадження у даній справі до
набрання законної сили рішенням суду
(або ухвалою), прийнятим за
результатами розгляду Оболонським
районним судом міста Києва справи №
756/3006/14-ц.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у даній справі до
набрання законної сили рішенням суду
(або ухвалою), прийнятим за
результатами розгляду Оболонським
районним судом міста Києва справи №
756/3006/14-ц.

Дана ухвала набирає законної сили з
моменту прийняття та може бути
оскаржена у порядку, передбаченому ст.
106 ГПК України.

Суддя
Сташків Р.Б.