overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" березня 2014 р.Справа № 916/1175/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.В. Поліщук, С.В. Таран (на підставі розпорядження голови суду від 24.03.2014 р. №400)

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТД СІТІ-СТАІЛ ГРУП»

на рішення господарського суду
Одеської області від 12.03.2014 року

у справі № 916/1175/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТД СІТІ-СТАІЛ ГРУП»

до Комунального підприємства
«Одесреклама» Одеської міської ради

про зобов'язання повернути майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на 24.04.2014 р. о 09:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1 (2-й поверх). Тел. /0482/ 301-427.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.Б. Туренко

Суддя
Л.В. Поліщук

Суддя
С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" березня 2014 р.Справа № 924/355/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали

за позовом Славутського міжрайонного прокурора, м. Славута

в інтересах Великоскнитської сільської ради, Славутський район, с.
Великий Скнит

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Славута

про внесення змін до договору оренди землі, укладеного між Великоскнитською сільською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, який зареєстрований Славутським районним відділом Хмельницької регіональної філії Державного підприємства ЦДЗК за
№30 від 11.06.2008р., виклавши у наступній редакції пункт 9 договору:
"Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі: за 1 га земель водного фонду (став) в рік 898,50 грн., що становить за 5,9178 га - 5317,14 грн., щомісячна плата складатиме - 443,09 грн."

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "01" квітня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 308.

Зобов'язати позивача подати оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду їх в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя
В.В. Димбовський

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (Хмельницька область,
Славутський район, с. Великий Скнит),

3 - відповідачу (АДРЕСА_1),

4 - Славутській міжрайонній прокуратурі
(Хмельницька область, м. Славута, вул.
Соборності, 34 а),

5 - Прокуратурі міста Хмельницького.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" березня 2014 р. Справа №910/25380/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Алданової
С.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу
Міністерства оборони України

на рішення Господарського суду м.
Києва від 14.02.2014 року

у справі №910/25380/13 (Суддя Підченко
Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рома-К»

до Міністерства оборони
України

про стягнення 227 811,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі
№910/25680/13.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Міністерства оборони України до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі №910/25380/13.

2. Розгляд справи призначити на 14.04.2014 р. об 11.45 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 15.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати представників сторін подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя
Н.М. Коршун

Судді
С.О. Алданова

С.Я. Дикунська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"24" березня 2014 р. справа № 926/559/13

в складі головуючого судді : Швеця
Миколи ВасильовичаРозглянувши заявуФізичної особи-підприємця
ОСОБА_2провидачу дублікату
НаказуПозивачФізична особа-підприємець
ОСОБА_2ВідповідачЗаставнівської міської ради Чернівецької області простягнення заборгованості - 20482 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду
Чернівецької області від 17 червня 2013 року по справі № 926/559/13, з активів
Заставнівської міської ради
Чернівецької області (59400, Чернівецька область, Заставнівський район, м.
Заставна, вул. Гагаріна, 9; код 04062140) на користь Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) - заборгованість в сумі 20482 грн.; - судовий збір в сумі 1720,50 грн., про що і виданий
Наказ № 926/559/13 від 01 липня 2013 року.

24 березня 2014 року вх. № 460 заявник -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся із заявою до суду про видачу дублікату Наказу № 926/559/13 від 01 липня 2013 року.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких грунтується заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду заяви суд дійшов висновку, що подана заява про видачу дублікату Наказу підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Рішення Господарського суду
Чернівецької області по справі № 926/559/13 від 17 червня 2013 року набрало законної сили 01 липня 2013 року, на виконання якого був виданий Наказ № 926/559/13 від 01 липня 2013 року.

Таким чином, на день розгляду заяви строк пред'явлення Наказу № 926/559/13 від 01 липня 2013 року до виконання - не закінчився.

В обгрунтування своєї заяви надано довідку від 24.03.2014 року за підписом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, що
Наказ втрачено і до виконання не пред'являвся.

Згідно ст. 120 Господарського процесуального кодексу України: У разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо Стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувану дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму
ВГСУ № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України": - Дублікат наказу (стаття 120 ГПК) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву про про видачу дублікату Наказу
№ 926/559/13 від 01 липня 2013 року - задовольнити.

2. Видати дублікат Наказу № 926/559/13 від 01 липня 2013 року.

3. Наказ № 926/559/13 від 01 липня 2013 року - відкликати.

Суддя М.В. Швець
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

24.03.2014р. справа № 18/5014/3021/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Діброви Г.І.
Бойченка К.І., Стойки О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Групова збагачувальна фабрика
«Білоріченська», смт. Білоріченський
Лутугинського району Луганської області

на рішення господарського суду
Луганської областівід19.02.2014 р.у справі№ 18/5014/3021/2012 (суддя Корнієнко
В.В.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Алчевськбудтранс», м. Алчевськ Луганської областідо
Товариства з обмеженою відповідальністю «Групова збагачувальна фабрика
«Білоріченська», смт. Білоріченський
Лутугинського району Луганської областіпростягнення 69 497 грн. 70 коп.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження в справі № 18/5014/3021/2012.

2. Справу призначити до розгляду на 01.04.2014 р. о 10:45 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

4.Зобов'язати сторін, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: К.І. Бойченко

О.В. Стойка
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" березня 2014 р.
Справа № 906/1640/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Олексюк Г.Є. , суддя Грязнов В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду
Житомирської області від 16.01.14 року у справі № 906/1640/13

за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Геозвягель", ОСОБА_2

про визнання недійсним договору від 01.03.2013р. та застосування реституції

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.02.2014 року
(колегія суддів у складі: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Грязнов В.В., суддя Розізнана І.В.) апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення господарського суду
Житомирської області від 16.01.14 р. у справі № 906/1640/13 прийнято до провадження.

Поряд з тим, розпорядженням голови суду від 24.03.2014 року у зв'язку з перебуванням судді Розізнаної І.В. на листку непрацездатності по догляду за хворою дитиною внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді.

У справі № 906/1640/13 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя
Мельник О.В., суддя Грязнов В.В., суддя
Олексюк Г.Є.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду
Житомирської області від 16.01.14 р. у справі № 906/1640/13 до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" березня 2014 р. о 14:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Мельник О.В.

Суддя
Олексюк Г.Є.

Суддя
Грязнов В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2014 р.
Справа№ 914/129/14

Суддя Н.Березяк при секретарі
О.Кравець розглянула матеріали справи

За позовом: Прокурора м. Червонограда в інтересах держави в особі
Червоноградської міської ради, м.
Червоноград Львівської області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Червоноград
Львівської області

про демонтаж тимчасової споруди.

Рішенням господарського суду
Львівської області у справі № 914/129/14 було задоволено вимоги прокурора м.
Червонограда в інтересах держави в особі Червоноградської міської ради, м.
Червоноград Львівської області до відповідача: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Червоноград Львівської області про демонтаж тимчасової споруди.

В пункті 3 резолютивної частини рішення суду від 14.03.2014 р. було помилково зазначено суму судового боргу, яка підлягає до стягнення з ФОП НОМЕР_1 в доход Державного бюджету - 1827,00 грн., замість 1218,00 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Пункт 3 резолютивної частини рішення суду від 14.03.2014 р. у справі № 914/129/14 викласти в редакції:

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1) в доход державного бюджету
України 1218,00 грн. судового збору.

2. В решті частині рішення суду від 14.03.2014 року у справі № 914/129/14 залишити без змін.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24 березня 2014 року
Справа № 915/368/14

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Ойл
Груп»

02068, м. Київ, вул. Драгоманова, 19

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Миколаїв»

54028, м. Миколаїв, вул. 4-А Подовжня, 76

Про: стягнення коштів в сумі 16 797,87 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на « 15» квітня 2014 р. о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

3.Зобов'язати за 3 дня до судового засідання:

СТОРІН: скласти акт звірки взаєморозрахунків, данні вказати по кожному договору окремо. Ініціативу покласти на позивача, відповідні докази надати суду.

Позивача:

- надати суду копії витягів про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час розгляду справи;

- надати суду обґрунтований розрахунок суми заявленої до стягнення, але по кожному договору окремо.

Відповідача надати суду:

- копію витягу про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час розгляду справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК
України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя __________________________
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" березня 2014 р.Справа № 916/409/14

За позовом Заступника прокурора
Суворовського району міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Обімет» підприємство з іноземними інвестиціями

за участю третьої особи
Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки,

Суддя Зайцев
Ю.О.

За участю представників сторін:

Від прокурора: Доброжан Н.І. (за посвідченням);

Від позивача: Асташенкова О.І.
(довіреність №562/исх-гс від 13.11.13 р.);

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився;

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника відповідача, третьої особи та ненаданням витребуваних ухвалою суду доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1.Відкласти розгляд справи на „09" квітня 2014 р. 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №7, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953

2. Зобов'язати надати:

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; письмові пояснення по справі з посиланням на докази; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

третю особу: письмові пояснення по справі з посиланням на докази:

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя
Зайцев Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" березня 2014 р.Справа № 916/83/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Київ Сервіс"

до відповідача комунального підприємтсва "Одесміськелектротранс"

про виселення

Суддя
Зайцев Ю.О.

Суд перевіряє явку учасників судового процесу:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Поляков В.А.
(довіреність №09/11-50 від 13.01.2014 р.);

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника позивача та ненаданням витребуваних ухвалою суду доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1.Відкласти розгляд справи на „09" квітня 2014 р. 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №7, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953

2. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції), докази перешкод у користуванні майном, докази права власності на початок розгляду справи, письмові пояснення щодо правової природи доовору позики житлового приміщення.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя
Зайцев Ю.О.