КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2014 р. Справа№ 925/1478/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Смірнової Л.Г.

при секретарі судового засідання
Громак В.О.

від позивача - Штих Ю.І. (представник за
довіреність);

Яременко Є.І. (представник за
довіреність);

від відповідача - Калашник Ю.О.
(представник за довіреність)

розглянувши апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Сервіс-Канів »

на рішення господарського суду
Черкаської області від 30.10.2013 р.

по справі № 925/1478/13 (суддя - Анісімов І.А.)

за позовом публічного акціонерного
товариства «Черкасиобленерго» в особі
відокремленого структурного
підрозділу Канівського РЕМ

до товариства з обмеженою
відповідальністю «Сервіс-Канів»

про зобов'язання укласти договір про
постачання електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Черкаської області від 30.10.2013 р. позов
задоволено повністю. Зобов'язано
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сервіс-Канів»
укласти договір про постачання
електричної енергії №35 на 2013 рік з
додатками в редакції ПАТ
«Черкасиобленерго» відокремленого
структурного підрозділу Канівського
РЕМ.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
товариство з обмеженою
відповідальністю «Сервіс-Канів»
звернулось до Київського апеляційного
господарського суду із апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення Господарського суду
Черкаської області від 30.10.2013 р. та
прийняти нове, яким відмовити у
задоволені позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 10.12.2013р.
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Сервіс-Канів» прийнято до
провадження.

Публічне акціонерне товариство
«Черкасиобленерго» в особі
відокремленого структурного
підрозділу Канівського РЕМ заперечує
проти апеляційної скарги та просить
залишити рішення Господарського суду
Черкаської області від 30.10.2013 р. без
змін, з підстав викладених у письмовому
відзиві.

Розпорядженнями Секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 22.01.2014р., від
12.02.2014 р. та від 26.03.2014р. змінено склад
колегії суддів.

22.01.2014р. та 12.02.2014 р. у судовому засіданні
оголошувалась перерва.

Відповідно до ст. 99 Господарського
процесуального кодексу України в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.
Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються доводи та заперечення
сторін, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
апеляційний господарський суд
встановив наступне.

Як встановлено судом першої інстанції
і зазначене підтверджується
матеріалами справи, за статтею 26 Закону
України «Про електроенергетику» та п.п.
1.3, 5.1 ПКЕЕ споживання електричної
енергії можливо лише на підставі
договору з постачальником електричної
енергії.

ПАТ «Черкасиобленерго» в особі
структурного підрозділу Канівського
РЕМ направило на адресу ТОВ
«Сервіс-Канів» проект договору про
постачання електричної енергії №35 з
додатками до цього договору для
розгляду та підписання.

29.08.2013р. відповідач надав підписаний
проект договору про постачання
електричної енергії №35 з протоколом
розбіжностей №2 від 16.08.2013р.

ТОВ «Сервіс-Канів» не погодився з
положеннями пунктів 1.1, 1.2, 2.2.2, 2.3.2, 2.3.3,
2.3.4, 4.1.1, 5.1, 5.2, 7.2, 7.5, 8.1.2, 9.1, 9.2 проекту
договору №35 та додатками №№1,2,4,5,8.

В проекті договору про постачання
електричної енергії позивачем було
вказано дозволену потужність
електроприймачів - 30 кВт.

В матеріалах справи наявна довідка про
фактичне споживання електричної
потужності ТОВ «Сервіс-Канів» за
період з 2009-2013р.р.

Позивач на правах власника
трансформаторної підстанції №38
потужністю 400кВа, враховуючи технічні
можливості трансформатора та
кількість фактичного споживання
електричної потужності ТОВ
«Сервіс-Канів» зазначив у проекті
дозволену потужність 30кВт.

Відповідно до Технічних умов №35/80 від
14.04.1980р. Канівському комбінату
побутового обслуговування необхідно
реконструювати ТП №3 з однокамерної в
двухкамерну з установкою необхідного
обладнання та трансформаторів
необхідної потужності. Прокласти
необхідну кількість кабельних ліній 0,4
кВт від різних ТП до будинку побуту з
врахуванням можливості резервування.

Згідно п..1.2.19 Правил улаштування
електроустановок, що затверджено
наказом Мінпаливенерго України від
28.08.2006р. №305, електроприймачі другої
категорії рекомендується
забезпечувати електроенергією від
двох незалежних взаєморезервуючих
джерел живлення.

Станом на сьогоднішній день, технічні
умови №35/80 від 14.04.1980р. з боку
відповідача не реалізовані, тому
фактична схема зовнішнього
електропостачання об'єкту відповідача
не відповідає другій категорії
надійності електропостачання.

Факт невиконання технічних умов
відповідачем на потужність 206 кВт
підтверджується наданими відповідачем
до справи актами приймання виконаних
робіт за липень та вересень 1985 р.,
згідно яких до експлуатації було
прийнято один трансформатор 400 кВа, в
той же час як згідно вищевказаних
технічних умов для забезпечення свого
підприємства потужністю 206 кВ
відповідач зобов'язаний був встановити
додаткове обладнання та ще один
трансформатор Т-2 в ТП-38.

ЗТП 10/0,4 кВт №38 перебуває на балансі ПАТ
«Черкасиобленерго» в особі
структурного підрозділу Канівського
РЕМ (Черкаська область, м. Канів, вул.
Героїв Дніпра, 1С) на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно №САС 121689 від 22.11.2012р.

Рішенням Господарського суду
Черкаської області від 24.10.2012р. по
справі №16/5026/1187/2012 за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Сервіс» до Публічного акціонерного
товариства «Черкасиобленерго» про
визнання права власності на майно -
трансформаторну підстанцію з
трансформатором 400 кВт, що знаходиться
за адресою: Черкаська область, м. Канів,
вул. Героїв Дніпра, 1С на підставі ст. 392
Цивільного кодексу України у
задоволенні позову відмовлено
повністю.

Відповідно до частини 2 статті 35
Господарського процесуального кодексу
України факти, встановлені рішенням
господарського суду (іншого органу,
який вирішує господарські спори), за
винятком встановлених рішенням
третейського суду, під час розгляду
однієї справи, не доводяться знову при
вирішенні інших спорів, в яких беруть
участь ті самі сторони.

Таким чином, рішення Господарського
суду Черкаської області від 24.10.2012р. по
справі №16/5026/1187/2012 спростовує
твердження апелянта щодо його права
власності на трансформаторну
підстанцію з трансформатором 400 кВт, що
знаходиться за адресою: Черкаська
область, м. Канів, вул. Героїв Дніпра, 1С.

Крім того, в процесі розгляду справи
судом апеляційної інстанції, в порядку
статті 101 Господарського
процесуального кодексу України, до
суду надано лист Міністерства
енергетики та паливної промислової
України №03/32-872 від 28.01.2014 р.
Міністерство енергетики та паливної
промисловості України запропонувало
ТОВ «Сервіс-Канів», враховуючи
звернення останнього, звернутися до
енергопостачальника щодо
переукладення договору про постачання
електричної енергії з дозволеною до
використання потужністю в межах 100 кВт,
а також із зазначенням III категорії з
надійності струмоприймачів.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши доводи, колегія суддів
приходить до висновку, що
Господарським судом Черкаської
області правильно застосовано норми
матеріального та процесуального права,
повно з'ясовано та доведено обставини,
що мають значення для справи, зроблені
висновки відповідають дійсним
обставинам справи.

Доводи наведені в апеляційній скарзі
колегією суддів до уваги не
приймаються з огляду на те, що вони є
необґрунтованими та такими, що
спростовуються матеріалами справи.

За наведених у даній постанові
обставин, колегія суддів Київського
апеляційного господарського суду
дійшла висновку, що відсутні підстави
для зміни чи скасування рішення
Господарського суду Черкаської
області від 30.10.2013 р. у справі № 925/1478/13.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду
Черкаської області від 30.10.2013 р. у
справі № 925/1478/13 залишити без змін, а
апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Матеріали справи № 925/1478/13 повернути
до Господарського суду Черкаської
області.

3. Копію постанови надіслати сторонам у
справі.

Постанова набирає законної сили з
моменту її прийняття і може бути
оскаржена до Вищого господарського
суду України протягом двадцяти днів з
дня її прийняття.

Головуючий суддя
Л.В. Чорна

Судді
І.А. Іоннікова

Л.Г. Смірнова