ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 р. Справа № 909/134/14
Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Калашник В. О.

при секретарі судового засідання
Полівода С. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Комунального підприємства
"Житловик",

вул. В.Стуса, 2, м. Бурштин,
Галицький район, Івано-Франківська
область,77111

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Партнер"

вул. В.Стуса, 2,м. Бурштин,
Галицький район, Івано-Франківська
область,77111

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні Позивача,

Бурштинська міська рада

адреса: вул. С.Стрільців, 4, м.
Бурштин, Галицький р-н,
Івано-Франківська обл.,77111

про розірвання договору оренди
нежитлового приміщення №76 від 01.12.2005 та
зобов'язання звільнити нежитлове
приміщення.

за участю представників сторін:

Від позивача: Лазоришин І.С. -
юрисконсульт, (довіреність №27 від 09.01.14
)

Від третьої особи Бурштинської міської
ради: Данилюк В.Д. - провідний
спеціаліст - юрист, (довіреність № 7 від
25.12.2012 року; службове посвідчення № 3
від 01.04.2011 року)

Від відповідача: не з'явилися.

Встановив:

Позивач, Комунальне підприємство
"Житловик" звернувся до господарського
суду Івано-Франківської області з
позовною заявою про розірвання
договору оренди нежитлового
приміщення №76 від 01.12.2005 укладеного з
Відповідачем, Товариством з обмеженою
відповідальністю "Партнер", а також
зобов'язання Відповідача звільнити
орендоване нежитлове приміщення.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено в судовому засіданні, між
Позивачем, Комунальним підприємством
"Житловик" та Відповідачем, Товариство
з обмеженою відповідальністю "Партнер",
01.12.2005, укладено договір оренди
приміщення №76, відповідно до якого,
Відповідачу передано в строкове
платне користування нежитлове
приміщення площею 62,7 кв.м., що
знаходиться на третьому поверсі
адміністративного корпусу ВКГ КП
"Житловик" за адресою: вул. Стуса , 2, м.
Бурштин, Галицький р-н,
Івано-Франківська обл., для
використання під офіс.

Відповідно до п.5.1 Договору, приймання
передача об"єкта, що орендується,
здійснюється двосторонньою комісією,
що складається із представників
сторін.

При передачі об"єкта, що орендується,
складається акт здачі-приймання, який
підписується членами двохстороньої
комісії.

Об"єкт, що орендується, вважається
переданим в оренду з моменту
підписання акту-приймання
передачі.(п.5.5 Договору).

Позивач передав, а Відповідач отримав
приміщення, 01.12.05, що підтверджується
актом приймання-передачі нежитлового
приміщення, який підписаний
уповноваженими представниками обох
сторін.

Згідно п.3.1 Договору, термін оренди
складає 10 років з моменту прийняття
об"єкта.

Розмір орендної плати за об"єкт, що
орендується складає 2 гривні за м.кв.
площі за місяць (п.4.1 Договору).

Відповідно до п. 4.2 Договору, орендна
плата за приміщення та використану
електроенергію сплачується Орендарем
поквартально в безготівковому порядку
на розрахунковий рахунок Орендодавця
або готівкою в касу Орендодавця.

Обов"язком Орендаря, згідно п.6.2
Договору, є своєчасна в повному обсязі
сплата орендних платежів та платежів
за використану електроенергію, а також
, відповідно до п.6.4 Договору, орендар
несе всі витрати з експлуатації
об"єкта, що орендується.

Однак, в порушення договірних
зобов'язань, Відповідач не проводив
сплату орендної плати та проплат за
послуги водо-теплопостачання, а тому
станом на 01.01.14 за Відповідачем, згідно
даних бухгалтерського обліку
рахується дебіторська заборгованість
в сумі 82198,02грн. Вказана заборгованість
підтверджується довідкою №13 від 16.01.14
виданою бухгалтерією КП "Житловик", в
якій також зазначено, що плата за
послуги водо-постачання і оренду
приміщень у 2013 не проводилась.

Згідно п.10.3 Договору оренди, у випадках,
не передбачених даним договором,
сторони керуються Законами України.

Оскільки, Відповідач починаючи з
2006року не проводив сплату орендної
плати та витрат на комунальні послуги,
Позивач 11.02.13 звернувся до останнього з
вимогою про розірвання вказаного
договору оренди та звільнення
орендованого приміщення, посилаючись
на рішення Бурштинської міської ради
№07/21-12 від 25.05.12.

Однак, Відповідач жодним чином не
відреагував на вимогу Позивача,
орендовані приміщення не звільнив та
не передав , а також не провів сплату
орендної плати.

В зв"язку з цим , Позивач в позовній
заяві поставив вимоги про розірвання
договору оренди нежитлового
приміщення №76 від 01.12.2005, зобов'язання
звільнити і повернути орендовані
приміщення на умовах визначених у
договорі оренди.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
підстав, викладених в позовній заяві та
просить суд позов задоволити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
Позивача , Бурштинська міська рада,
надала суду письмові пояснення по суті
заявлених позовних вимог в яких вважає
позов обгрунтованим .

Відповідач відзив на позов не подав,
представник в судове засідання не
з'явився.

Незважаючи на нез"явлення в судове
засідання представника відповідача,
судом здійснено усі заходи щодо
повідомлення сторін про час та місце
проведення судових засідань.

При цьому судом враховано, що
відповідно до абз. 3, 4 п. 3.6 роз"яснення
Вищого арбітражного суду України від
18.09.97 року № 02-5/289 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України" особи,
які беруть участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце її
розгляду судом, якщо ухвалу про
порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві. У випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Суд дійшов висновку про достатність у
матеріалах справи документальних
доказів для вирішення спору по суті за
відсутності повноважного представника
відповідача.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа
розглянута за наявними в ній
матеріалами.

Заслухавши в судовому засіданні
пояснення представника позивача ,
дослідивши обставини у справі і подані
докази в порядку ст.43 ГПК України, суд
вважає позовні вимоги обгрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню із
слідуючих підстав:

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.

Статтею 762 ЦК України передбачено, що
за користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму.

Між сторонами у даній справі, 01.12.2005,
укладено договір оренди приміщення №76,
відповідно до якого, Відповідачу
передано в строкове платне
користування нежитлове приміщення
площею 62,7 кв.м., що знаходиться на
третьому поверсі адміністративного
корпусу ВКГ КП "Житловик" за адресою:
вул. Стуса , 2, м. Бурштин, Галицький р-н,
Івано-Франківська обл.

Згідно п.3.1 Договору, термін оренди
складає 10 років з моменту прийняття
об"єкта.

Розмір орендної плати за об"єкт, що
орендується складає 2 гривні за м.кв.
площі за місяць (п.4.1 Договору).

Відповідно до п. 4.2 Договору, орендна
плата за приміщення та використану
електроенергію сплачується Орендарем
поквартально в безготівковому порядку
на розрахунковий рахунок Орендодавця
або готівкою в касу Орендодавця.

Згідно ст.509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов"язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідачем, зазначені вимоги
закону порушені, оскільки починаючи з
2006року ним не проводилась сплата
орендної плати та витрат на комунальні
послуги. Станом на 01.01.14, згідно даних
бухгалтерського обліку КП "Житловик"
заборгованість складає 82198,02грн.

Згідно п.10.3 Договору оренди, у випадках,
не передбачених даним договором,
сторони керуються Законами України.

Статтею 611 ЦК України передбачено,
що в разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
припинення зобов'язання внаслідок
розірвання договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України,
договір може бути розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення
договору другою стороною та в інших
випадках, встановлених договором або
законом.

Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим
шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладенні договору.

Метою даного договору, було
отримання прибутку внаслідок передачі
майна у користування за плату на певний
строк.

Невиконуючи істотні умови
договору, Відповідач позбавив Позивача
того, на що той розраховував при
укладенні договору.

За наведених обставин, суд дійшов
висновку про наявність підстав до
розірвання договору оренди, а тому
вважає, що позовні вимоги в цій частині
слід задовольнити .

Відповідно до ст. 653 ЦК України, у разі
розірвання договору зобов"язання
сторін припиняються.

Згідно п.8.7 Договору оренди, після
припинення дії договору орендар
повертає орендодавцеві об"єкт оренди у
стані , не гіршому порівняно з тим, у
якому він одержав його в оренду з
врахуванням норм зносу.

Об"єкт , що орендується,
вважається фактично переданим
Орендодавцю з моменту підписання акту
здачі-приймання.(п.8.6 Договору).

Статтею 785 ЦК України передбачено,
що у разі припинення договору найму
наймач зобов'язаний негайно повернути
наймодавцеві річ у стані, в якому вона
була одержана, з урахуванням
нормального зносу, або у стані, який
було обумовлено в договорі.

Враховуючи наведені вище норми
закону та умови договору , а також те ,
що судом задоволено вимогу Позивача
про розірвання договору оренди, суд
вважає позовну вимогу про зобов"язання
Відповідача повернути Позивачу об"єкт
оренди обгрунтованою і такою, що
підлягає задоволенню.

Отже, суд вважає доводи Позивача в
обгрунтування позовних вимог
підставними, підтвердженими належними
засобами доказування , а тому їх слід
задоволити в повному обсязі.

Відповідно до ст.49 ГПК України,
судові витрати підлягають стягненню з
Відповідача на користь Позивача.

На підставі викладеного , у
відповідності до ст. 124 Конституції
України, ст. 509, 526, 611, 651,653, 759, 762, 785 ЦК
України , керуючись ст. 33, 43, 49, 75, ст. 82 -
85 Господарського процесуального
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Комунального
підприємства "Житловик" до
Відповідача, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Партнер" про
розірвання договору оренди
нежитлового приміщення №76 від 01.12.2005 та
зобов'язання звільнити орендовані
приміщення.

Розірвати Договір оренди нежитлового
приміщення №76 від 01.12.2005, укладений між
Позивачем, Комунальним підприємством
"Житловик" ( вул. В.Стуса, 2, м. Бурштин,
Галицький район, Івано-Франківська
область, код 03346035) та Відповідачем,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Партнер" ( вул.
В.Стуса, 1/83, м. Бурштин, Галицький район,
Івано-Франківська область,код 33008132).

Відповідачу, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Партнер" ( вул.
В.Стуса, 1/83, м. Бурштин, Галицький район,
Івано-Франківська область,код 33008132)
звільнити та повернути Позивачу,
Комунальне підприємство "Житловик" (
вул. В.Стуса, 2, м. Бурштин, Галицький
район, Івано-Франківська область, код
03346035) за актом приймання -передачі
нежитлове приміщення площею 62,7 кв.м., що
знаходиться на третьому поверсі
адміністративного корпусу ВКГ КП
"Житловик" за адресою: вул. Стуса , 2, м.
Бурштин, Галицький р-н,
Івано-Франківська обл.

Стягнути з Відповідача ,Товариство з
обмеженою відповідальністю "Партнер" (
вул. В.Стуса, 1/83, м. Бурштин, Галицький
район, Івано-Франківська область,код
33008132) на користь Позивача, Комунальне
підприємство "Житловик" ( вул. В.Стуса, 2,
м. Бурштин, Галицький район,
Івано-Франківська область, код 03346035) -
2436грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням
законної сили та направити Позивачу.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 31.03.14

Суддя
Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Попович В. В. 31.03.14