ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28 березня 2014 року
Справа № 915/403/14

Господарський суд Миколаївської
області у складі судді Олейняш Е. М.
розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з додатковою
відповідальністю
«Облсортнасіннєовоч», вул. Чигрина, 157,
м. Миколаїв, 54055

до відповідача Миколаївської міської
ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв,
54001

про визнання незаконними та скасування
пунктів рішень

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

27.03.2014 року до господарського
суду Миколаївської області звернулось
Товариство з додатковою
відповідальністю
«Облсортнасіннєовоч» із позовними
вимогами до відповідача Миколаївської
міської ради про визнання незаконними
та скасування пунктів 5, 5.1.-5.4. розділу 1
рішення Миколаївської міської ради від
28.04.2009 року № 34/39 та пункт 1 розділу 4
рішення Миколаївської міської ради від
19.06.2009 року № 35/52.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України
розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір"
визначає правові засади справляння
судового збору, платників, об'єкти та
розміри ставок судового збору, порядок
сплати, звільнення від сплати та
повернення судового збору.

За приписами ч. 1 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Відповідно п. п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір"
визначена ставка судового збору за
подання позовної заяви немайнового
характеру до господарського суду, яка
становить 1 розмір мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до абз. 1 п. 2.11.
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.2013
року № 7 «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України», з
останніми змінами і доповненнями від
17.12.2013 року, якщо в позовній заяві
об'єднано дві або більше вимог
немайнового характеру, пов'язаних між
собою підставами виникнення або
поданими доказами, судовий збір
сплачується окремо з кожної з таких
вимог.

Предметом позову є вимога про
визнання незаконними та скасування в
частині двох рішень Миколаївської
міської ради від 28.04.2009 року № 34/39 та від
19.06.2009 року № 35/52, тобто заявлено дві
вимоги немайнового характеру.

Як вбачається з доданих до
позовної заяви матеріалів, позивачем
Товариством з додатковою
відповідальністю
«Облсортнасіннєовоч» сплачено згідно
квитанції № 11741865 від 27.04.2014 року суму
судового збору в розмірі 1 218, 00 грн.
(одна тисяча двісті вісімнадцять грн.).

За таких обставин, позивачу слід
доплатити судовий збір у належному
порядку та розмірі, докази чого подати
суду.

Судом також встановлено наступне.

Як вбачається з доданих до
позовної заяви матеріалів, рішенням
Миколаївської міської Ради від 28.04.2009р.
№ 34/39 (з урахуванням внесених змін
рішенням від 19.06.2009р. № 35/52) затверджено
технічну документацію із землеустрою
щодо складання документа (договору
оренди), що посвідчує право на земельну
ділянку загальною площею 2447 кв.м., у
тому числі 822 кв.м. під капітальною
забудовою, 16 кв. м. під тимчасовою
забудовою, 1609 кв.м. під проїздами,
проходами та площадками, за рахунок
земель Миколаївського підприємства
«Сортнасіннєовоч», зарахувавши її до
земель змішаного використання, для
обслуговування майнового комплексу
адмінбудівлі з магазином по вул.
Чигрина, 157 (п. 5 рішення).

Пункти 1.6, 1.7 рішення виконкому
Миколаївської міської ради від 26.05.95р.
№ 273:

« 1.6. Николаевскому предприятию
«Сортсемовощ» в постоянное
пользование площадью 1238 кв. метров, в
том числе территория общего
совместного пользования с
Николаевским областным предприятием
по пчеловодству «Облпчелопром»
площадью 520 кв. метров для обслуживания
зданий и сооружений по ул. Чигрина, 157.

1.7. Николаевскому областному
предприятию по пчеловодству
«Облпчелопром» в постоянное
пользование площадью 1237 кв. метров, в
том числе территория общего
совместного пользования с
Николаевским предприятием
«Сортсемовощ» площадью 520 кв. метров
для обслуживания зданий и сооружений
по ул. Чигрина, 157.» вважати такими, що
втратили чинність (п. 5.1).

Державний акт на право постійного
користування землею № 72 від 26.02.97р.
погасити (Підстава: заява ВАТ
«Облсортнасіннєовоч» від 12.12.06р. № 42
про вилучення земельної ділянки) (п. 5.2).

Передано приватному підприємству
фірмі «Сідкорн» в оренду із
співвласниками на 10 років земельну
ділянку площею 2447 кв.м. для
обслуговування майнового комплексу
адмінбудівлі з магазином по вул.
Чигрина, 157 у м. Миколаєві (п. 5.3).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору,
можуть вступити у справу на стороні
позивача або відповідача до прийняття
рішення господарським судом, якщо
рішення з господарського спору може
вплинути на їх права або обв'язки щодо
однієї з сторін. Їх може бути залучено
до участі у справі також за клопотанням
сторін, прокурора. Якщо господарський
суд при прийнятті позовної заяви,
вчиненні дій по підготовці справи до
розгляду або під час розгляду справи
встановить, що рішення господарського
суду може вплинути на права і обов'язки
осіб, що не є стороною у справі,
господарський суд залучає таких осіб
до участі у справі як третіх осіб, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору.

Пленум Вищого господарського
суду України в п. 1.6 Постанови № 18 від
26.12.11 року з останніми змінами від 17.12.2013
року "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" зазначив наступне.

ГПК передбачає можливість участі
в судовому процесі третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог, на
предмет спору, якщо рішення
господарського суду зі спору може
вплинути на права та обов'язки цієї
особи щодо однієї із сторін (стаття 27
ГПК). Така третя особа виступає в
процесі на стороні позивача або
відповідача - у залежності від того, з
ким із них у неї існують (або існували)
певні правові відносини.

Відповідно до статті 27 ГПК така
третя особа може бути залучена до
участі у справі за її заявою, а також за
клопотанням сторін, прокурора. З
підстав, зазначених у другому реченні
частини першої згаданої статті,
господарський суд залучає певну особу
до участі у справі як третю особу, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, й за відсутності
згаданих заяви чи клопотання. У
будь-якому разі судом виноситься з
даного питання ухвала з обов'язковим
зазначенням у ній, на стороні кого
(позивача чи відповідача) залучається
ця третя особа.

Враховуючи вищевикладене, суд
дійшов висновку про необхідність
залучення Приватного підприємства
фірми "Сідкорн" до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача Миколаївської
міської ради, оскільки рішення у даній
справі може вплинути на права та
обов'язки Приватного підприємства
фірми "Сідкорн".

Відповідно до ч. 4 ст. 27 ГПК України
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог, користуються
процесуальними правами i несуть
процесуальні обов'язки сторін, крім
права на зміну підстави i предмета
позову, збільшення чи зменшення
розміру позовних вимог, а також на
відмову від позову або визнання
позову.

Керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до
розгляду та порушити провадження у
справі.

Призначити розгляд справи в
судовому засіданні на 16.04.2014 року о 15:00
год.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду
Миколаївської області за адресою: вул.
Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх
9).

Залучити до участі у справі у якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Приватне
підприємство фірму "Сідкорн", вул.
Чигрина, 157, м. Миколаїв, 54055 ().

Позивачу подати суду:

- докази доплати судового збору у
належному порядку та розмірі;

- докази направлення позовної заяви із
додатками на адресу третьої особи.

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з
документальним та нормативно-правовим
обґрунтуванням по суті заявлених вимог
і всі документи, що підтверджують
заперечення проти позову. Відзив
повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК
України. Докази надіслання копії
відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний
державний реєстр юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України на
час розгляду справи в суді.

Третій особі Приватному
підприємству фірмі "Сідкорн" подати
суду письмові пояснення по суті спору.

Витребувані цією ухвалою докази
надати в суд до 14.04.2014 року.

Копію даної ухвали направити
третій особі.

Для об'єктивного, повного та
всебічного з'ясування обставин справи
представникам сторін з'явитися в
судове засідання для дачі пояснень,
подати докази в обґрунтування
заявлених вимог та заперечень та
згідно ст. 28 ГПК України представити
документальне підтвердження своїх
повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази
подати в оригіналі або в належним чином
засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які
подаються до суду, оформити відповідно
до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27
"Національного стандарту України.
Державна уніфікована система
документації. Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлювання
документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого
наказом Держспоживстандарту України
№ 55 від 07.04.2003 року.

Суддя
Е. М. Олейняш