ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 р.
Справа №917/2626/13

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кремінь Нафта",
проїзд Галузевий, 4, м. Кременчук, 39610

до 1) Приватного підприємства "Топаз
ЛТД", пр-т Повітрофлотський, 54, м. Київ,
03151

2) Товариства з обмеженою
відповідальністю "УТН - Техснаб", вул.
Генерала Жадова 4, м.Кременчук,
Полтавська область, 39614

про стягнення 315 181,70 грн.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: Гельман О.Е. довіреність
№3 від 26.03.2014р.

від відповідача 1: не з"явився.

від відповідача 2: не з"явився.

Суть справи: Розглядається позовна
заява про стягнення з ПП "Топаз ЛТД"
(відповідача 1 по справі) 292 280,02 грн. -
основний борг за Договором поставки
пального та його передачі за бланками
№КН-0610/31від 07.02.2013р., 17 178,92 грн. - пені та 5
722,76 грн. - 3% річних.

11.02.2014р. позивачем через канцелярію
суду було подано заяву про зменшення
розміру позовних вимог (вхід. № 1670 від
11.02.2014р.) відповідно до якої ТОВ "Кремінь
Нафта" відмовився від позовних вимог до
ТОВ "УТН - Техснаб" (відповідача 2 по
справі) та просить суд стягнути з ПП
"Топаз ЛТД" (відповідача 1 по справі)
292 280,02 грн. - основний борг за
Договором поставки пального та його
передачі за бланками №КН-0610/31від
07.02.2013р., 17 178,92 грн. - пеню та 5 722,76 грн. - 3%
річних та судові витрати пропорційно
задоволеним вимогам.

Ухвалою від 11.02.2014р. судом було прийнято
вказану заяву позивача до розгляду, а
тому подальший розгляд справи
проводиться стосовно позовних вимог,
викладених у заяві про зменшення
розміру позовних вимог від 11.02.2014р.

Представник позивача на задоволенні
позовних вимог наполягає, посилаючись
на неналежне виконання відповідачем 1
умов Договору поставки пального та
його передачі за бланками №КН-0610/31від
07.02.2013р.

Відповідач 1 вимог ухвал суду від
08.01.2014р., 28.01.2014 р., 11.02.2014р. не виконав,
повноважного представника в судове
засідання жодного разу не направив, про
час, дату та місце проведення судових
засідань повідомлений належним чином,
що підтверджується відповідними
поштовими повідомленнями (а.с. 97, 131, 139).

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши та оцінивши подані докази,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд встановив:

Між та ТОВ "Кремінь Нафта" (Продавець,
Позивач по справі) та ПП "Топаз ЛТД"
(Покупець, Відповідач по справі) 07
лютого 2013 року був укладений договір
№КН-0610/31 поставки пального та його
передачі за бланками (далі Договір)
(а.с.15-19).

За умовами даного Договору позивач
зобов"язався передати певну кількість
пального у власність відповідача, а
відповідач зобов"язався прийняти
пальне та сплатити за нього певну
грошову суму (п.п.2.1. Договору.)

Пальне - усі види паливно-мастильних
матеріалів, які Продавець реалізує
вроздріб на АЗС, що підходять для
двигунів автотранспортних засобів, а
саме бензин марки А-76 (80), А-92, А-95,
дизельне пальне (п.п. 1.1. Договору)

При укладенні даного Договору сторони
погодили наступне:

- передача пального здійснюється
по факту пред"явлення Покупцем або
уповноваженим Користувачем Бланку .
Опис зразка Бланку Додаток №1 до
Договору (а.с.21-22) (п.п.2.2. Договору);

- ціна та загальна вартість
пального визначається у рахунках на
сплату його вартості та у видаткових
документах із зазначенням періоду
передачі пального Покупцю або
Користувачу Бланка (п.п. 3.1 Договору);

- оплата вартості відпущеного
пального здійснюється шляхом
перерахування грошових коштів на
розрахунковий рахунок Продавця один
раз на місяць на підставі пред'явлених
Покупцеві погашених штампом Продавця
бланків у відповідності з Актом
прийому-передачі бланків (згідно форми,
узгодженої в Додатку №2 до даного
Договору), видаткових документів на
відпущене паливо та відповідних
рахунків-фактур. Перерахування
грошових коштів здійснюється протягом
3-х банківських днів з моменту
отримання оригіналів вищевказаних
документів (п.п.3.2.2.1 Договору).

Як вбачається з матеріалів справи
за період з 12.02.2013р. по 01.05.2013р. позивачем
на виконання взятих на себе зобов"язань
за Договором №КН-0610/31 поставки
пального та його передачі за бланками
від 07.02.2013р. було передано, а
відповідачем 1 прийнято, товар на
загальну суму 392 280,02 грн.

Даний факт підтверджується
двостороннє підписаними та
скріпленими печатками Актами
приймання-передачі товарів № 614 від
28.02.2013 року, № 950 від 31.03.2013 року та № 1314
від 30.04.2013 року та реєстрами заправок
від 28.02.2013 року, 31.03.2013 року та 30.04.2013
року, актами прийому-передачі бланків
від 11.03.2013 року, 05.04.2013 та 13.05.2013 року
(а.с.26-86).

Однак відповідач порушив свої
зобов'язання за договором у частині
здійснення оплати у визначені
договором строки, розрахувавшись
частково за отримане пальне. у зв'язку з
чим виникла заборгованість на суму 292
280,02 грн.

З метою врегулювання спору, сторони
07.05.2013р. уклали Угоду №1 про погашення
заборгованості по Договору поставки
пального №КН-0610/31 від 07.02.2013р. (а.с.23). За
умовами даної Угоди сторони
підтвердили заборгованість Покупця
перед Продавцем за основним платежем
(не включаючи неустойку, пеню) згідно
Договору, станом на 07.05.2013 року - 292 280,02
грн. (п.1 Угоди).

Крім того, пунктом 2 даної Угоди
Покупець (відповідач 1 по справі) визнав
свій обов'язок перед Продавцем
(позивачем по справі) та зобов'язався
погасити заборгованість за основним
платежем в сумі 292 280,02 грн. в повному
обсязі в строк до 28.06.2013 року.

Однак, як зазначає позивач в строк до
28.06.2013 року борг в сумі 292 280,02грн.
Відповідачем-1 сплачено не було, що і
стало підставою для звернення до суду з
даним позовом.

Так, позивач у своїй позовній заяві
просить суд стягнути з відповідача 1 (ПП
"Топаз ЛТД") 292 280,02 грн. - основного боргу
за Договором поставки пального та його
передачі за бланками №КН-0610/31від
07.02.2013р. та 17 178,92 грн. - пені , 5
722,76 грн. - 3% річних за неналежне
виконання умов вищезазначеного
Договору.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу
України, цивільні права та обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а
також із дій осіб, що не передбачені
цими актами, але за аналогією
породжують цивільні права та обов'язки.
Підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини.

Згідно ст. 626 Цивільного кодексу
України, договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Договір є обов'язковим для
виконання сторонами (ст. 629 Цивільного
кодексу України).

У відповідності до ст. 631
Цивільного кодексу України, строком
договору є час, протягом якого сторони
можуть здійснити свої права та
виконати обов'язки відповідно до
договору.

Відповідно до ст. 712 Цивільного
кодексу України, продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
користуванням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки
застосовуються загальні положення про
купівлю-продаж, якщо інше не
встановлено договором, законом або не
випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з п. 1 ст. 692 Цивільного
кодексу України покупець зобов'язаний
оплатити товар після його прийняття
або прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару.

У відповідності до ст. 526
Цивільного Кодексу зобов'язання
повинні виконуватися належним чином і
в установлений строк відповідно до
умов договору та вимог цивільного
кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно п. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Матеріалами справи, підтверджено,
що відповідач 1 свої зобов'язання за
Договором поставки пального та його
передачі за бланками №КН-0610/31 від
07.02.2013р. та Угоду №1 про погашення
заборгованості по Договору поставки
пального №КН-0610/31 від 07.02.2013р. від
07.05.2013р. щодо розрахунку за поставлене
пальне не виконав.

За таких обставин, позивачем
доведено обґрунтованість позовних
вимог про стягнення з відповідача 1
основної заборгованості за поставлене
пальне на суму 292 280,02 грн., та підлягають
задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу
України в разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

Статтею 612 Цивільного кодексу України
передбачено, що боржник вважається
таким, що прострочив виконання
зобов'язання, якщо він не почав його
виконувати або не виконав його у строк,
встановлений договором.

У відповідності до п. 6 ст. 231
Господарського кодексу України, Закону
України "Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань", платники грошових коштів
сплачують на користь одержувачів цих
коштів за прострочку платежу пеню в
розмірі, що встановлюється за згодою
сторін.

Відповідно до Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань", п. 6 ст.
231 Господарського кодексу України, за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань підлягають стягненню
штрафні санкції у вигляді пені, розмір
якої повинен визначатися обліковою
ставкою Національного банку України,
за увесь час користування чужими
коштами та узгоджуватися в договорі.

Пунктом 5.3. Договору сторони узгодили,
що у випадку несвоєчасного проведення
розрахунків, згідно умов даного
Договору, Покупець сплачує Продавцеві
пеню у розмірі подвійної облікової
ставки НБУ, що діяла в цей період, від
суми заборгованості за кожний день
прострочення платежу.

Згідно з доданим розрахунком (а.с.10)
позивачем було нараховано пеню в
розмірі 17 178,92 грн.:

за період з 18.03.2013р. по 19.03.2013р. - 67,70 грн.;

за період з 20.03.2013р. по 25.03.2013р. - 178,41.;

за період з 26.03.2013р. по 04.04.2013р. - 256,25 грн.;

за період з 05.04.2013р. по 15.04.2013р. - 191,46 грн.;

за період з 16.04.2013р. по 18.04.2013р. - 335,60 грн.;

за період з 19.04.2013р. по 27.05.2013р. - 3561,48 грн.;

за період з 28.05.2013р. по 09.06.2013р. - 1561,50 грн.;

за період з 10.06.2013р. по 12.08.2013р. - 7174,84 грн.;

за період з 13.08.2013р. по 18.09.2013р. - 3851,68 грн.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно з доданим розрахунком (а.с.10)
позивачем було нараховано 3% в розмірі
5 722,76 грн.:

за період з 18.03.2013р. по 19.03.2013р. - 13,53 грн.;

за період з 20.03.2013р. по 25.03.2013р. - 35,68.;

за період з 26.03.2013р. по 04.04.2013р. - 51,25 грн.;

за період з 05.04.2013р. по 15.04.2013р. - 38,29 грн.;

за період з 16.04.2013р. по 18.04.2013р. - 67,12 грн.;

за період з 19.04.2013р. по 27.05.2013р. - 712,29 грн.;

за період з 28.05.2013р. по 13.12.2013р. - 4 804,60
грн.;

Перевіривши за допомогою ІАЦ "Ліга"
правильність нарахування позивачем
пені та 3% річних, суд дійшов висновку
про задоволення позовних вимог в цій
частині в повному обсязі.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.

За ст. 33 ГПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими учасниками
судового процесу.

За ч. 1 ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Таким чином, господарський суд,
застосовуючи основні конституційні
засади судочинства, принцип
верховенства права, виходячи з
фактичних обставин справи, з'ясування
природи дійсних правовідносин між
сторонами у даному спорі та чинного
законодавства України, яке повинно
застосовуватися до них при вирішенні
спорів, дійшов висновку, що позовні
вимоги заявлені до відповідача 1 по
справі обґрунтовані, підтверджуються
наявними доказами і підлягають
задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 32-34, 43, 49, 75, п.4 ст. 80, 82-85 ГПК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

1.Позовні вимоги до Приватного
підприємства "Топаз ЛТД" задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства
"Топаз ЛТД", (р-т Повітрофлотський, 54, м.
Київ, 03151; ; р/р 9281 в
ПАТ "Східно-Український Банк "Грант";
МФО 351607) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кремінь
Нафта" (проїзд Галузевий, 4, м. Кременчук,
39610; ; р/р 2 в ПАТ
"ПФБ", м. Кременчук, МФО 331768) 292 280,02 грн.
основного боргу, 17 178,92 грн. пені, 5 722,76
грн. 3% річних.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

3.Стягнути з Приватного підприємства
"Топаз ЛТД", (р-т Повітрофлотський, 54, м.
Київ, 03151; ; р/р 9281 в
ПАТ "Східно-Український Банк "Грант";
МФО 351607) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кремінь
Нафта" (проїзд Галузевий, 4, м. Кременчук,
39610; ; р/р 2 в ПАТ
"ПФБ", м. Кременчук, МФО 331768) 6303,64грн.
судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

4. Припинити провадження в частині
позовних вимог до Товариства з
обмеженою відповідальністю "УТН -
ТЕХСНАБ".

Повне рішення складено 01.04.2014 р.

Суддя
Погрібна С.В.