overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.03.14 Справа № 909/303/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М. розглянувши матеріали справи

за позовом: Вигодської селищної ради,

вул. Д.Галицького, 75, смт.
Вигода,

Долинський район,
Івано-Франківська область,77552

до відповідача: Приватного підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про внесення змін та доповнень до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Вигодська селищна рада звернулась до господарського суду
Івано-Франківської області з позовною вимогою до приватного підприємця
ОСОБА_1 про внесення змін та доповнень до договору оренди землі.

Відповідно до ст.ст. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі за текстом - ГПК України) - господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій / установ, інших юридичних осіб, громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, прокурорів /, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів
/ в інтересах держави, у випадках, передбачених законодавчими актами
України/.

Статтею 54 ГПК України регламентується форма та зміст позовної заяви, яка подається до господарського суду.

Приписами статті 57 ГПК України встановлюється перелік документів, що додаються до позовної заяви, які необхідні для звернення до суду.

Суд, враховуючи вимоги діючого законодавства та оцінивши подані позивачем документи на предмет відповідності їх цим вимогам - визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 08.04.14 о 10:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 18 .

3. Зобов'язати відповідача подати суду: відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; докази надсилання копії відзиву позивачу.

Сторонам направити в судове засідання компетентних представників яким, відповідно до ст. 28 ГПК України, подати документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
Фрич М. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Гавінська Л.Д. 31.03.14
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
__________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПЕРЕДАЧУ СПРАВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

Від "31" березня 2014 р.
№ 906/386/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду
Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хаски-Інвест" 111357,98грн. , з яких: 63032,00грн. - основний борг, 29567,98грн. - штрафні санкції, 15758,00грн. - матеріальні втрати, 3000,00грн. - моральна шкода.

Відповідно до ч.1 ст.15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Позивачем поставлена вимога про стягнення боргу за виконані роботи.

Як вбачається з позовної заяви, юридична адреса відповідача (ТОВ
"Хаски-Інвест") - м. Київ, вул. Маршала
Тимошенко 29, кв.62.

За таких обставин та вимог закону позовні матеріали слід передати за підсудністю до господарського суду м.
Києва на підставі ст.17 ГПК України, згідно якої якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справу.

Керуючись ст.ст.15, 17, 86 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хаски-Інвест" передати до господарського суду м.
Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, буд. 44-в).

Додаток: на 17 аркушах, в т.ч п/д №13 від 28.03.2014 про сплату судового збору.

Суддя
Терлецька-Байдюк Н.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.03.14р. № 904/1998/14

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"АГРОЕКСПЕРТДНІПРО", смт. Ювілейне

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСФРЕ УКРАЇНА", м.
Одеса (відповідач - 1) та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
(відповідач - 2)

Про: стягнення 167 909,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не надано доказів сплати судового збору в установленому законом розмірі, а саме: заявлено позовні вимоги про стягнення 167 909,03 грн., платіжним дорученням № ПН 1067К від 24.03.14р. сплачено 1 827,00 грн. судового збору; тоді як необхідно було сплатити 167 909,03 грн. Х 2% = 3 358,18 грн.

Керуючись 4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.03.2014
Справа № 907/251/14

Суддя Журавчак Л.С., розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства
"Рута", смт. Міжгір"я

до відповідача Міжгірської селищної ради, смт. Міжгір"я

про стягнення 105302,46 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10 квітня 2014 р. на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 409

4. Зобов'язати відповідача подати суду наступні докази:

- письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

14.03.2014р.
Справа № 905/8450/13

За заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
«ДОНБАСБУДСЕРВІС», м. Донецьк

ліквідатор Юдін Р.О.

про визнання банкрутом

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники:

від кредитора

від боржника

ліквідатор

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНБАСБУДСЕРВІС», м.
Донецьк звернулось до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство, на підставі ст.ст. 1, 11, 12, 95
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.12.2013р. заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
«ДОНБАСБУДСЕРВІС», м. Донецьк, прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.12.2013р., за результатами підготовчого засідання судом винесено ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
«ДОНБАСБУДСЕРВІС»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду
Донецької області від 16.01.2014р.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНБАСБУДСЕРВІС», м.
Донецьк, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 16.01.2015р. та ліквідатором призначено Юдіна Романа
Олександровича.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Враховуючи, що звіт та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у судовому засіданні,

керуючись ст.ст. 37 - 46 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 27.03.2014р. о 10 год. 45 хв., кім. 310.

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду довідку ДПІ про наявність або відсутність рахунків у боржника та при їх наявності довідки банків про рух та залишок грошових коштів на рахунках боржника з дня визнання його банкрутом

Явка усіх кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов`язкова.

Суддя
І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.03.2014
Справа № 905/1012/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання
Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Праймтайм" м. Київ
(ідентифікаційний код 38463787)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Транслем" м. Донецьк
(ідентифікаційний код 38844515)

про стягнення основного боргу в сумі в сумі 542389,16 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Турська М.В за довіреністю № 15-07/13 від 15.07.2013 р.

від відповідача: не з'явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Праймтайм" м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Транслем" м. Донецьк про стягнення основного боргу в сумі в сумі 542389,16 грн.

Ухвалою суду від 18.02.2014 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 905/1012/14, сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії.

У порушення вимог ухвали суду від 18.02.2014 р., 03.03.2014 р. відповідач в судове засідання 03.03.2014 р., 24.03.2014 р. не з'явився, витребувані документи до суду станом на 24.03.2014 р. не надіслали.

Керуючись статтями 4-1; 65; 77; 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.04.2014 року о 13:10 год., каб. № 329.

Втретє зобов'язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: завірені копії: статуту; свідоцтва про державну реєстрацію; відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК
України.

Явка представників позивача та відповідача з довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам та учасникам судового провадження, що згідно ст. 4-5Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами
України.

Суддя
Ю.В. Сич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.03.14р. № 904/1995/14

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОВАРИ-ПЛАСТМАС", м. Бровари

До: Приватного підприємства
"АВТОБУДЦЕНТР", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 198 165,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме: у позовній заяві зазначено, що адреса відповідача - м. Дніпропетровськ, вул.
Будівельників, будинок 45-А. Саме на цю адресу позивач: направив копію позовної заяви і доданих до неї документів (що вбачається із опису вкладення до цінного листа від 24.03.14р.).

В той же час із змісту договору та довіреностей вбачається, що адреса відповідача - м. Дніпропетровськ, вул. Уткіна, будинок 6; а із змісту видаткових накладних - м.
Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграда, будинок №?108, квартира 6.

При цьому в матеріалах, доданих до позовної заяви, не вказано, що адреса відповідача м. Дніпропетровськ, вул.
Будівельників, будинок 45-А.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.03.14р. № 904/2008/14

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора м. Тернівки
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської області в особі
Комунального підприємства "Тернівське житлово - комунальне підприємство", м.
Турнівка

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Тернівка

Про: стягнення 6 411,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не надано доказів надсилання відповідачеві копій доданих до позовної заяви документів листом з описом вкладення; а саме: до позовної заяви додано опис вкладення до цінного листа від 26.03.14р. , в якому вказано, що на адресу відповідача направлено позовну заяву з додатками; але не зазначено - які саме додатки були направлені.

Відповідно до п.61 "Правил надання послуг поштового зв'язку" у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Не зазначення в описі вкладення додатків унеможливлює перевірку судом переліку документів, які фактично були направлені на адресу відповідача.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Васильєв О.Ю.

Згiдно з оригіналом Секретар с/з
Дмитрук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.03.14 Справа № 909/307/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. розглянувши матеріали справи

за позовом: Івано-Франківського прокурора з нагляду за додерженням законів у воєнній сфері в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є Міністерство оборони України в особі
Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частина району, вул.Національної Гвардії, 14-г,Івано-Франківськ,76018

до відповідача: Івано-Франківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв"язку
"Укрпошта"
Незалежності,6,Івано-Франківськ,76018

про стягнення заборгованості у сумі 22512,56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 10.04.14 о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 13.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати суду опис вкладення, як це передбачено ст. 57 ГПК, оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду); довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідача на день слухання справи;

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов з обгрунтуванням причин та підстав невиконання своїх зобов"язань, а також направити копію відзиву позивачу; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на день слухання справи; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4.Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК
України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28
ГПК України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Юрчак С. Л. 31.03.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

26.03.2014р.
Справа № 905/662/14

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Державного підприємства «ТВК», смт. Авангард

до боржника Приватного підприємства
«Укрстандарт-2009», м. Єнакієве

арбітражний керуючий Кравченко В.П.

про банкрутство

Суддя І.К. Чорненька

Представники:

від кредитора

від боржника

арбітражний керуючий

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганська вуглезбагачувальна компанія», м.
Луганськ, звернулось до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства
«Укрстандарт-2009», м. Єнакієве, на підставі ст.ст. 11, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.02.2014р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська вуглезбагачувальна компанія», м.
Луганськ, про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства
«Укрстандарт-2009», м. Єнакієве, прийнято до розгляду; проведення підготовчого засідання суду призначено на 19.02.2014р.; зобов'язано арбітражного керуючого Кравченко В.П. надати заяву про участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство; вжиті заходи до забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.02.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство
Приватного підприємства
«Укрстандарт-2009», м. Єнакієве, визнані грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська вуглезбагачувальна компанія», м.
Луганськ, до боржника в сумі 727717,00грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном до 14.06.2014р.; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Кравченко
Валерію Петрівну; дату попереднього засідання встановлено на 29.04.2014р.

20.02.2014р. господарським судом Донецької області оприлюднене оголошення
№ 1085 про порушення справи № 905/662/14 про банкрутство Приватного підприємства
«Укрстандарт-2009», м. Єнакієве.

25.03.2014р. до господарського суду
Донецької області надійшла заява
Державного підприємства «ТВК», смт.
Авангард, з грошовими вимогами до боржник про визнання конкурсним кредитором у розмірі 101500,00грн. та внесення грошових вимог до реєстру.

Враховуючи, що надана заява підлягає розгляду в судовому засіданні,

керуючись ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву на 29.04.2014р. об 11:00год., кім. 310.

Заявнику до дати судового засідання надати суду:

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно Державного підприємства «ТВК», смт. Авангард;

- докази виконання заявником п. 3.1, п. 3.2 та п. 3.3 договору № Б61//2104/006 купівлі-продажу цінних паперів.

Розпоряднику майна до дати судового засідання надати суду відзив на подану заяву.

Явка заявника та розпорядника майна у судове засідання обов`язкова.

Суддя
І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

31.03.2014р.
Справа № 905/2011/14

Суддя І.К. Чорненька

Розглянувши матеріали за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕМАР-ДОН», м.
Донецьк ()

про визнання банкрутом на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Враховуючи відсутність майнових активів Боржника та наявність в заяві про порушення справи про банкрутство клопотання Боржника про призначення ліквідатором по справі Ципляка Павла
Сергійовича, судом не визначається кандидатура арбітражного керуючого із застосуванням автоматизованої системи.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 1, 11, 12, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕМАР-ДОН», м.
Донецьк ().

2. Проведення підготовчого засідання призначити на 14.04.14р. об 11:30год., засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет 310.

3. Зобов'язати боржника (заявника) виконати такі дії:

- забезпечити явку представника з належним чином підтвердженими повноваженнями;

- докази повідомлення ДПІ про ліквідацію підприємства-боржника;

- письмові відомості щодо ходу виконавчого провадження.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 ГПК України).

5. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити власнику майна
(органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

6. Примірники даної ухвали надіслати:

а) боржнику;

б) державному органу з питань банкрутства;

в) державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

г) державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя
І.К.
Чорненька