ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.03.2014р.
Справа № 905/410/14

Господарський суд Донецької області у
складі головуючого судді Довгалюк В.О.,
за участю секретаря судового засідання
Паніної С.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
матеріали справи

за позовом: Прокурора Старобешівського
району Донецької області в інтересах
держави в особі Осиківської сільської
ради, с. Осикове Старобешівського
району Донецької області

до Відповідача: Комунального
підприємства «Старобешівське»,
Старобешівського району Донецької
області

про: стягнення з Відповідача
заборгованості по орендній платі в
сумі 5 938 грн. 03 коп.

за участю:

Прокурора: Блащик Г.Є. - посвідчення
№015490 від 01.03.2013р.;

представників сторін:

від Позивача: Романішина С.М. - по
довіреності №61-0218 від 06.02.2014р.;

від Відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

21 січня 2014 року Прокурор
Старобешівського району Донецької
області звернувся до господарського
суду Донецької області з позовною
заявою в інтересах держави в особі
Осиківської сільської ради, с. Осикове
Старобешівського району Донецької
області, до Комунального підприємства
«Старобешівське», Старобешівського
району Донецької області, про
стягнення з Відповідача
заборгованості по орендній платі в
сумі 5 938 грн. 03 коп.

В обґрунтування заявлених вимог
Прокурор посилається на неналежне
виконання Відповідачем договірних
зобов'язань по сплаті орендної плати,
внаслідок чого за ним утворилась
заборгованість за період з 01.11.2012р. по
05.04.2013р. та з 01.09.2013р. по 24.09.2013р. в сумі 5 938
грн. 03 коп.

На підтвердження вищевказаних
обставин Прокурором надано договір №02
від 01.11.2012р. оренди об'єкта
децентралізованого теплопостачання,
що належить до комунальної власності,
акт прийому-передачі від 01.11.2012р.,
рахунки, акти звірки
взаєморозрахунків.

Ухвалою від 22.01.2014р. господарським
судом (суддя Довгалюк В.О.) порушено
провадження у справі №905/410/14, судове
засідання призначено на 06.02.2014 року.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Донецької області
від 06.02.2014р. у зв'язку із знаходженням
судді Довгалюк В.О. у відпустці справу
№905/410/14 передано на розгляд судді
Риженко Т.М.

Ухвалою від 06.02.2014р. господарським
судом розгляд справи відкладено на
27.02.2014р. відповідно до статті 77
Господарського процесуального кодексу
України.

Згідно розпорядження заступника
голови господарського суду Донецької
області від 26.02.2014р. у зв'язку із виходом
судді Довгалюк В.О. з відпустки, справу
№905/410/14 передано на розгляд судді
Довгалюк В.О.

Ухвалою від 27.02.2014р. господарським
судом розгляд справи відкладено на
25.03.2014р. на підставі статті 77
Господарського процесуального кодексу
України.

В судовому засіданні 25.03.2014р.
Прокурор та представник Позивача
позовні вимоги підтримали, просили суд
задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання
25.03.2014р. не з'явився, надав відзив на
позовну заяву №1 від 05.02.2014р., в якому
просив суд відмовити у задоволенні
частини позовних вимог в сумі 3 000грн.
посилаючись на те, що під час укладання
Договору згідно платіжного доручення
№727 від 26.12.2012р. ним сплачено за
проведення експертної оцінки об'єкта
оренди 3 000 грн., які відповідно до
статті 601 Цивільного кодексу України,
статті 203 Господарського кодексу
України повинні бути зараховані у
рахунок сплати орендної плати.

Вислухавши у судовому засіданні
Прокурора та представника Позивача,
дослідивши матеріали справи та
оцінивши надані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, судом ВСТАНОВЛЕНО:

01 листопада 2012 року між
Осиківською сільською радою
(Орендодавець) та Комунальним
підприємством «Старобешівське»
(Орендар) укладено договір №02 оренди
об'єкта децентралізованого
теплопостачання, що належить до
комунальної власності.

Оскільки зазначений Договір за своєю
правовою природою є договором оренди
комунального майна, правовідносини
сторін за цим Договором регулюються
Законом України «Про оренду державного
та комунального майна», а також
статтями 759-786 Цивільного кодексу
України та статтями 283-291
Господарського кодексу України.

Пунктом 1.1 вищевказаного Договору
передбачено, що Орендодавець на
підставі рішення сільської ради від
27.09.2012р. №6/16-132 передає, а Орендар
приймає в строкове платне користування
комунальне майно, а саме об'єкт
децентралізованого теплопостачання -
газову котельню площею 289,10м.кв., котел
АОГВ- 100Є у кількості 1од., розташовані
за адресою: 87233, Донецька область,
Старобешівський район, с. Осикове, вул.
Шкільна, 41а, вартість якого визначена
згідно зі звітом про незалежну оцінку
на 01.11.2012р. і становить 119 424 грн.

Майно передається в оренду з
метою виробництва теплової енергії для
забезпечення соціальної сфери села
(пункт 1.2 Договору).

На виконання умов Договору
Осиківська сільська рада передала
Відповідачу в оренду майно, зазначене в
пункті 1.1 Договору, про що свідчить
наявний в матеріалах справи акт
прийому-передачі від 01.11.2012р.,
підписаний представниками обох сторін
без зауважень та заперечень.

Виходячи з вимог частини 3 статті
285 Господарського кодексу України,
частини 3 статті 18 Закону
України «Про оренду державного та
комунального майна, пункту 4.2
Договору Відповідач зобов'язався
своєчасно і в повному обсязі
сплачувати орендну плату.

Згідно пункту 3.1 Договору орендна
плата визначається на підставі
Методики розрахунку та порядку
використання плати за оренду
комунального майна, затвердженої
постановою Кабінету Міністрів України
від 04.10.1995р. №786 і становить за перший
місяць оренди 995 грн. 20 коп.

Орендна плата за кожний наступний
місяць визначається шляхом
коригування орендної плати за
попередній місяць на індекс інфляції
за наступний місяць (пункт 3.2
Договору).

Відповідно до пункту 3.3 Договору у
разі користування майном протягом
неповного календарного місяця добова
орендна плата за дні користування
визначається згідно з чинною Методикою
на основі орендної плати за відповідні
місяці пропорційно дням користування.

За приписами пункту 3.5 Договору
орендна плата перераховується на
рахунок Орендодавця одноразово не
пізніше 10.04.2013 року.

Отже, виходячи з приписів пунктів
3.1-3.3 Договору за період з 01.11.2012р. по
05.04.2013р. Відповідач повинен сплатити на
користь Осиківської сільської ради
орендну плату в сумі 5 141 грн. 87 коп.

Рішенням Осиківської сільської
ради від 25.06.2013р. №6/24-184 Відповідачу
надано пільги та звільнено від сплати
орендної плати на літній період 2013 року
у зв'язку з закінченням опалювального
сезону.

В подальшому, відповідно до
взятих на себе договірних зобов'язань,
за період з 01.09.2013р. по 24.09.2013р.
Відповідач повинен сплатити орендну
плату в сумі 796 грн. 16 коп.

Згідно рішення Осиківської
сільської ради від 25.09.2013р. №6/26-208
розірвано договір оренди об'єкту
децентралізованого теплопостачання,
що належить до комунальної власності
територіальної громади с. Осикове від
01.11.2012р. №02 за взаємною згодою сторін у
зв'язку з тим, що починаючи з
опалювального сезону 2013-2014р.
Відповідач не буде надавати послуги
теплопостачання на території
сільської ради.

Таким чином, за весь період дії
Договору Відповідач повинен сплатити
Позивачу за користування об'єктом
оренди орендну плату в сумі 5 938 грн. 03
коп.

Проте, всупереч умов пунктів 3.1-3.3,
3.5, 4.2 Договору Відповідач взяті на себе
грошові зобов'язання по сплаті
орендної плати не виконав, внаслідок
чого за ним утворилась заборгованість
в сумі 5 938 грн. 03 коп.

Актом звірки взаєморозрахунків
від 27.01.2014р., підписаним представниками
сторін без зауважень та заперечень,
підтверджено факт заборгованості
Відповідача перед Позивачем в сумі 5 938
грн. 03 коп.

Статтею 526 Цивільного кодексу України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Аналогічні положення закріплені у
частині 1 статті 193 Господарського
кодексу України.

При цьому, згідно статті 525 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Доказів погашення боргу в сумі 5 938 грн.
03 коп. Відповідачем не надано, у зв'язку
з чим господарський суд вважає, що на
момент прийняття рішення грошове
зобов'язання Відповідача по сплаті
орендної плати залишилось невиконаним,
що є порушенням вимог пунктів 3.1-3.3, 3.5, 4.2
Договору, частини 3 статті 18 Закону
України «Про оренду державного та
комунального майна», статей 525, 526
Цивільного кодексу України, статей 193,
285 Господарського кодексу України.

За таких обставин, господарський суд
вважає позовні вимоги про стягнення з
Відповідача заборгованості по
орендній платі в сумі 5 938 грн. 03 коп.
обґрунтованими, доведеними належним
чином та такими, що підлягають
задоволенню.

Посилання Відповідача у відзиві на
позовну заяву №1 від 05.02.2014р. на
проведення з Позивачем взаємозаліку
зустрічних однорідних вимог в сумі 3 000
грн. згідно статті 601 Цивільного
кодексу України та частини 3 статті 203
Господарського кодексу України суд
вважає безпідставними та до уваги не
приймає виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що при
укладанні Договору Відповідачем за
проведення експертної оцінки майна
сплачено 3 000 грн., що підтверджується
платіжним дорученням №727 від 26.12.2012р.

Листом №216 від 31.10.2013р. Відповідач
звернувся до Позивача з проханням
зарахувати сплачену за проведення
експертної оцінки суму в рахунок
сплати орендної плати.

Відповідно до статті 601 Цивільного
кодексу України зобов'язання
припиняється зарахуванням зустрічних
однорідних вимог, строк виконання яких
настав, а також вимог, строк виконання
яких не встановлений або визначений
моментом пред'явлення вимоги.
Зарахування зустрічних вимог може
здійснюватися за заявою однієї із
сторін.

Зарахування, як вбачається з
вищевказаної правової норми,
здійснюється за наявності наступних
умов:

1) вимоги сторін мають бути зустрічні,
тобто такі, які випливають з двох
різних зобов'язань, між двома особами,
де кредитор одного зобов'язання є
боржником іншого. Те саме повинно бути
і з боржником.

2) вимоги мають бути однорідними, тобто
в обох зобов'язаннях повинні бути речі
одного роду.

3) необхідно, щоб за обома вимогами
настав строк виконання, оскільки не
можна пред'явити до зарахування вимоги
за таким зобов'язанням, яке не підлягає
виконанню. До зарахування може бути
пред'явлена і вимога, строк виконання
якої не встановлений або визначений
моментом пред'явлення її кредитором.

Тобто, лише за наявності всіх
вищенаведених умов та відповідної
заяви однієї із сторін зобов'язання
припиняється зарахуванням зустрічних
вимог в порядку статті 601
Цивільного кодексу України.

В даному випадку, в матеріалах справи
відсутні жодні докази наявності у
Осиківської сільської ради зустрічних
грошових зобов'язань перед
Відповідачем, у зв'язку з чим
господарський суд вважає, що не має
правових підстав для здійснення
зарахування сплачених Відповідачем за
проведення експертної оцінки грошових
коштів в сумі 3 000 грн. у
рахунок погашення заборгованості по
сплаті орендної плати згідно статті
601 Цивільного кодексу України,
частини 3 статті 203 Господарського
кодексу України.

Крім того, господарський суд зазначає,
що відповідно до пункту 2 Методики
оцінки об'єктів оренди, затвердженої
постановою Кабінету Міністрів України
№629 від 10.08.1995р., послуги за проведення
незалежної оцінки об'єкта оренди
оплачує саме орендар, а пункт 5.2
Положення про оренду майна, що
перебуває в комунальній власності
територіальної громади Осиківської
сільської ради, яке затверджене
рішенням Осиківської сільської ради
№6/25-196 від 25.07.2013р., передбачає право, а
не обов'язок Позивача здійснити
зарахування сплачених за проведення
експертної оцінки грошових коштів у
рахунок оплати орендної плати.

Згідно статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір підлягає стягненню з
Відповідача на користь Державного
бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 1, 4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Прокурора
Старобешівського району Донецької
області в інтересах держави в особі
Осиківської сільської ради, с. Осикове
Старобешівського району Донецької
області, до Комунального підприємства
«Старобешівське», Старобешівського
району Донецької області, про
стягнення з Відповідача
заборгованості по орендній платі в
сумі 5 938 грн. 03 коп. задовольнити в
повному обсязі.

2. Стягнути з Комунального підприємства
«Старобешівське» (87202, Донецька
область, Старобешівський район, с.
Старобешеве, пров.Гаражний, 2, , МФО 394459 в Старобешівському
відділенні «Ощадбанку» в ГУДК в
Донецькій області, ІПН 25,
п/р43) на користь Осиківської
сільської ради (87233, Донецька область,
Старобешівський район, с. Осикове, вул.
Радянська, 89, р/р0366 в ГДКСУ
Старобешівського району, ,
МФО 834016) заборгованість в сумі 5 938 грн. 03
коп.

3. Стягнути з Комунального підприємства
«Старобешівське» (87202, Донецька
область, Старобешівський район, с.
Старобешеве, пров.Гаражний, 2, , МФО 394459 в Старобешівському
відділенні «Ощадбанку» в ГУДК в
Донецькій області, ІПН 25,
п/р43) на користь Державного
бюджету України (Отримувач: Київське
УК/Київський р-н/22030001; Банк отримувача:
Головне управління державної
казначейської служби України (ГУ ДКСУ)
в Донецькій області, МФО: 834016; ; Рахунок: 3006; Код бюджетної
класифікації: 22030001; Символ
звітності банка: 206) судовий збір в
сумі 1 827 грн.

4. Видати накази після набрання
рішенням законної сили.

5. Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано, а у разі подання
апеляційної скарги - після розгляду
справи апеляційним господарським
судом, якщо рішення не буде скасовано.

6. Рішення може бути оскаржене до
Донецького апеляційного
господарського суду через
господарський суд Донецької області
протягом десяти днів з дня підписання
рішення, оформленого відповідно до
статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

7. У судовому засіданні 25.03.2014р.
оголошено вступну та резолютивну
частину рішення.

8. Повне рішення складено та
підписано 31.03.2014 року.

Суддя
В.О. Довгалюк