ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 березня 2014 року
Справа № 913/357/14

Провадження №16н/913/357/14

За позовом Приватного
науково-виробничого підприємства
"Фактор", м. Стаханов Луганської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Луганськ

про визнання недійсним звіту про
оцінку майна за виконавчим
провадженням

Суддя Фонова О.С.

У засіданні брали участь:

від позивача - не прибув;

від відповідача - ОСОБА_1

Суть спору: позивачем заявлена вимога
про визнання недійсним та скасування
звіту про оцінку комплексу нерухомого
майна, яке розташоване за адресою:
Луганська область, м. Стаханов, вул.
Кірова, 3, за відкритим виконавчим
провадженням з примусового виконання
наказу господарського суду.

Відповідач 17.02.2014 надав до суду відзив
на позовну заяву, в якому зазначив, що
позовні вимоги не визнає у повному
обсязі.

Дослідивши обставини справи,
витребувані судом та надані позивачем
докази на підтвердження своїх доводів,
заслухавши пояснення відповідача, що
прибув у судове засідання, суд

в с т а н о в и в:

23.01.2014 від державного виконавця
Приватне науково-виробниче
підприємство "Фактор", боржник у справі
(у виконавчому провадженні, на підставі
наказу господарського суду Луганської
області від 14.12.2010 по справі № 16/60),
отримав остаточний звіт про оцінку
комплексу нерухомого майна, який
допрацьовано після рецензування від
12.01.2014.

Позивачеві належить на праві власності
цілісний комплекс нерухомого майна за
адресою: Луганська область, м. Стаханов,
вул. Кірова, 3, загальною площею 882,2
квадратних метра.

За наказом господарського суду №16/60
від 14.12.2010 Державною виконавчою службою
Стахановського міського управління
юстиції відкрито виконавче
провадження і накладено арешт на майно.
Вказане майно знаходиться в заставі у
стягувача (Акціонерний комерційний
банк "Форум") за договором іпотеки.

В межах виконавчого провадження 30.10.2013
було проведено оцінку майна, 12.01.2014 за
клопотанням позивача відбулось її
рецензування. Звіт про оцінку
нерухомого майна остаточно
допрацьований, і копія передана
позивачу.

Позивач вважає, що при складанні
загальної характеристики об'єкту
оцінки відповідачем були спотворені
відомості, в т.ч. про його стан і
адміністративне розміщення. Так, на
сторінці 16 Звіту вказано, що район
розміщення характеризується низьким
рівнем формування інфраструктури,
інтенсивністю пішохідного і
транспортного руху. Відстань до центру
міста складає 2,5 км, а найближча зупинка
- 0,4км.

Також, як зазначає позивач, комплекс
нерухомого майна розташований за
адресою, що входить в центральну
частину міста, що підтверджується
розташуванням на ній Стахановської
міської ради, банків, паспортного
столу, нотаріальних контор, кінотеатру,
палацу культури, магазинів і
соціальних служб і т.п.. Комплекс
нерухомого майна розташований на
земельній ділянці площею більше 4 тис.
кв. метрів, який сам по собі має
інвестиційну цінність, у зв'язку з
примиканням до центральної зони м.
Стаханова. На підприємстві є усі
інженерні мережі і комунікації.

З огляду на зазначене, позивач
просить суд визнати недійсним та
скасувати звіт про оцінку комплексу
нерухомого майна, за відкритим
виконавчим провадженням з примусового
виконання наказу господарського суду.

Відповідач позовні вимоги не визнав у
повному обсязі.

Встановивши фактичні обставини справи,
оцінивши доводи позивача та надані ним
докази на їх підтвердження, суд дійшов
висновку про наступне.

Відповідно до преамбули Закону України
"Про виконавче провадження" цей Закон
визначає умови і порядок виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), що відповідно до
закону підлягають примусовому
виконанню у разі невиконання їх у
добровільному порядку.

Частиною 4 статті 58 вищенаведеного
Закону передбачено, що у разі
заперечення однією із сторін проти
результатів оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності -
суб'єктом господарювання, державний
виконавець призначає рецензування
звіту про оцінку майна; витрати,
пов'язані з рецензуванням звіту, несе
сторона, яка заперечує проти
результатів оцінки; у разі незгоди з
оцінкою, визначеною за результатами
рецензування, сторони мають право
оскаржити її в судовому порядку в
десятиденний строк з дня отримання
відповідного повідомлення.

Відповідно до положень вищенаведеного
Закону оцінка майна є процесуальною
дією державного виконавця.

Суд вважає, що приписи вищенаведеної
норми надають учаснику виконавчого
провадження право на оскарження оцінки
майна як процесуальної дії державного
виконавця, оскільки відповідно до ч. 1
ст. 58 Закону України "Про виконавче
провадження" державний виконавець
залучає суб'єкта оціночної діяльності -
суб'єкта господарювання, який здійснює
свою діяльність відповідно до Закону
України "Про оцінку майна, майнових
прав та професійну оціночну діяльність
в Україні".

Згідно зі статтею 12 Закону України "Про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні" звіт про оцінку майна є
документом, що містить висновки про
вартість майна та підтверджує виконані
процедури з оцінки майна суб'єктом
оціночної діяльності - суб'єктом
господарювання відповідно до договору.

Тобто, звіт про оцінку майна (висновок
оцінювача) по своїй суті є лише
результатом практичної діяльності
фахівця-оцінювача з визначених питань.

Відтак, висновок експерта не є актом,
який тягне за собою виникнення, зміну,
припинення прав та обов'язків у
будь-яких сторін, породження певних
правових наслідків. Висновок експерта,
дійсність якого оспорюється позивачем,
не спрямований на регулювання
суспільних відносин і не має
обов'язкового характеру для суб'єктів
таких відносин.

За змістом статті 15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Способи
захисту цивільних прав та інтересів
судом передбачені у статті 16 ЦК
України.

Одним із таких способів, як вказано у
пункті 10 частини 2 названої вище статті,
є визнання незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб. Цією нормою також
встановлено, що суд може захистити
цивільне право або інтерес іншим
способом, що встановлений договором
або законом.

Частиною 2 статті 20 ГК України як спосіб
захисту прав суб'єктів господарювання
передбачено визнання повністю або
частково недійсними актів органів
державної влади та органів місцевого
самоврядування, актів інших суб'єктів,
що суперечать законодавству, ущемляють
права та законні інтереси суб'єктів
господарювання або споживачів.

Визнання вартості, оцінка майна
боржника (стаття 58 Закону України "Про
виконавче провадження") є
процесуальною дією державного
виконавця, незалежно від того, яка
конкретно особа (сам державний
виконавець чи залучений ним суб'єкт
оціночної діяльності) здійснювала
відповідні дії, так само як і від того,
ким здійснювалося рецензування звіту
про оцінку майна. Тому учасник
виконавчого провадження має право
оскаржувати таку оцінку до
господарського суду в процесуальному
порядку, передбаченому статтею 1212 ГПК.

З урахуванням викладеного вище,
оскаржуваний звіт про оцінку комплексу
нерухомого майна, яке розташоване за
адресою: Луганська область, м. Стаханов,
вул. Кірова, 3, не може бути предметом
оскарження в окремому позовному
провадженні господарського суду, а
отже такий спір не підлягає вирішенню в
господарських судах.

Відповідно до пункту 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо спір не
підлягає вирішенню в господарських
судах України.

У зав'язку з викладеним, провадження у
справі слід припинити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 49, п.1 ч.1 ст.80, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі припинити.

Суддя
О.С. Фонова