ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 березня 2014 року Справа № 14/86/2011

Суддя господарського суду Луганської
області Лісовицький Є.А., розглянувши
матеріали скарги ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" в особі Луганської обласної
дирекції на бездіяльність Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції у справі

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Луганської обласної дирекції ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мерон", м. Луганськ

3-я особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача - ОСОБА_2, м. Луганськ

про стягнення 315875,73 доларів США та 3200,49
грн.

орган виконання рішень - Жовтневий
відділ державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції

Секретар судового засідання Гаращук
В.М.

У засіданні брали участь:

від позивача - Калінін С.В., довіреність
№ 525/12 від 23.10.2012;

від відповідача - представник не
прибув;

від 3-ої особи - представник не прибув;

від органу виконання рішень - Туряб Я.І.,
довіреність № 913 від 29.01.14.

Суть спору: до господарського суду
Луганської області 05 лютого 2014 року від
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі
Луганської обласної дирекції надійшла
скарга № 140-12-2-00/320 від 03.02.2014 на
бездіяльність Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції, в якій скаржник просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції щодо не
проведення виконавчих дій з виконання
рішення господарського суду
Луганської області від 16.06.2011 № 14/86/2011
протягом 6 місяців з дня відкриття
виконавчого провадження № 29321850,
нездійснення заходів, необхідних для
своєчасного виконання зазначеного
рішення суду;

- визнати незаконною бездіяльність
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції щодо не
проведення з травня 2013 (після спливу
строку попередньої оцінки майна) і до
теперішнього часу повторної оцінки
майна відповідача й не підготування
документів для проведення реалізації
майна;

- зобов'язати Жовтневий відділ
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції усунути порушення прав
позивача, що спричинено його
незаконною бездіяльністю - провести
повторну оцінку майна.

Орган виконання судових рішень
заперечив проти скарги, але доказів
здійснення виконавчих дій чи
проведення повторної оцінки майна
після травня 2013 року суду не надав.

Розглянувши матеріали справи суд, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Луганської області від 16.06.2011 по справі
№ 14/86/2011 позов
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Луганської обласної дирекції
задоволено повністю та стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мерон" на користь
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Луганської обласної дирекції борг по
кредиту 307270 доларів 31 цент США,
заборгованості за процентами у сумі 8605
доларів 42 центи США, пеню 3200 грн. 49 коп.,
витрати на сплачене держмито 3158
доларів 76 центів США, 32 грн. 01 коп., та на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу 236 грн.

Рішення набрало законної сили.

На виконання рішення господарського
суду Луганської області 01 липня 2011 року
видано відповідний наказ.

До Донецького апеляційного
господарського суд надійшла
апеляційна скарга Фізичної особи
ОСОБА_2, яка ухвалою суду від 25.07.2011
повернута без розгляду.

Постановою державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції від 18.10.2011
відкрито виконавче провадження за
наказом господарського суду № 14/86/2011
від 01.07.2011 та одночасно накладено арешт
на все рухоме та нерухоме майно, що
належить боржнику в порядку ст.ст. 11,19,25
Закону України "Про виконавче
провадження".

01 грудня 2011 року державним виконавцем
було здійснено вихід на дільницю за
адресою боржника, в ході якого було
описано та арештовано майно боржника, а
саме нерухоме майно: нежитлове
приміщення з підвалом, входом у підвал,
вхідним ґанком, та окремим зовнішнім
входом загального площею 185,1 кв.м., що
знаходиться за адресою, АДРЕСА_1,
приміщення № 148, яка є предметом
договору іпотеки. При описі й арешті
майна боржника був присутній експерт
оцінювач суб'єкт оціночної діяльності -
ФОП ОСОБА_5. В акті опису й арешту майна
боржника зі слів експерта оцінювача
ціна описаного майна складає 340 000
доларів США.

21 травня 2013 року старшим державним
виконавцем Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції винесено постанову про зняття
з реалізації майна.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось
зі скаргою в якій просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції щодо не
проведення виконавчих дій з виконання
рішення господарського суду
Луганської області від 16.06.2011 № 14/86/2011
протягом 6 місяців з дня відкриття
виконавчого провадження № 29321850,
нездійснення заходів, необхідних для
своєчасного виконання зазначеного
рішення суду;

- визнати незаконною бездіяльність
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції щодо не
проведення з травня 2013 року (після
спливу строку попередньої оцінки
майна) і до теперішнього часу повторної
оцінки майна відповідача й не
підготування документів для
проведення реалізації майна;

- зобов'язати Жовтневий відділ
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції усунути порушення прав
позивача, що спричинено його
незаконною бездіяльністю - провести
повторну оцінку майна.

Оцінивши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що скаргу слід задовольнити з
наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України,
судові рішення ухвалюються судами від
імені України і є обов'язковими для
виконання на всій території України.
Обов'язковість рішення суду, як одна з
засад судочинства також встановлена
нормами Конституції України, які є
нормами прямої дії. Недотримання цього
принципу порушує правовий порядок,
встановлений державою.

Статтею 4-5 ГПК України встановлено, що
господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття
обов'язкових до виконання на усій
території України рішень, ухвал,
постанов. Рішення та постанови
господарських судів приймаються
іменем України. Невиконання вимог
рішень, ухвал, постанов, господарських
судів тягне відповідальність,
встановлену ГПК України та іншими
законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначає Закон України «Про виконавче
провадження».

Орган виконання судових рішень
заперечив проти скарги, але доказів
здійснення виконавчих дій чи
проведення повторної оцінки майна
після травня 2013 року суду не надав.

За таких обставин, вимоги за скаргою
слід задовольнити.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст.ст.121-2, 86 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Луганської обласної дирекції на
бездіяльність Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції задовольнити повністю.

2. Визнати незаконною бездіяльність
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції щодо не
проведення виконавчих дій з виконання
рішення господарського суду
Луганської області від 16.06.2011 № 14/86/2011
протягом 6 місяців з дня відкриття
виконавчого провадження № 29321850,
нездійснення заходів, необхідних для
своєчасного виконання зазначеного
рішення суду;

3. Визнати незаконною бездіяльність
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції щодо не
проведення з травня 2013 (після спливу
строку попередньої оцінки майна) і до
теперішнього часу повторної оцінки
майна відповідача й не підготування
документів для проведення реалізації
майна;

4. Зобов'язати Жовтневий відділ
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції усунути порушення прав
позивача, що спричинено його
незаконною бездіяльністю - провести
повторну оцінку майна.

Суддя

Є.А.Лісовицький