overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.04.2014
Справа № 905/1657/14
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді
Мирошниченка Я.С.,

При секретарі судового засідання
Татьковій Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства
"Текстиль-Спецодяг", м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства "Дзержинськвугілля", м.
Дзержинськ Донецької області

про стягнення заборгованості у сумі 92223,51 грн., -

За участю представників сторін:

від позивача: Христенко С.В., , за довіреністю

від відповідача: Шуліна З.А., за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство
"Текстиль-Спецодяг", м.Донецьк звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Державного підприємства
"Дзержинськвугілля", м. Дзержинськ
Донецької області про стягнення заборгованості у сумі 92223,51 грн.

Ухвалою від 14.03.2014р. порушено провадження та призначено до розгляду справу № 905/1657/14 на 02.04.2014р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні визнав позовні вимоги частково з підстав викладених у відзиві, заявив усно про застосування позовної давності в спірних правовідносинах.

Враховуючи ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі та необхідність витребування нових доказів керуючись п. п. 2,3 ст.77,
ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 22.04.2014 року об 11:45 год.

1. Зобов'язати позивача: з'явитись у судове засідання; надати: оригінали документів доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; акт звірки взаємних розрахунків, за підписами повноважних представників обох сторін та скріплений печатками підприємств, на момент подання позовної заяви, письмові пояснення щодо розмежування суми основного боргу, пені та 3% річних у позовній заяві, докази зарахування судового збору до державного бюджету України, заперечення на відзив.

2 Зобов'язати відповідача: з'явитись у судове засідання; надати: відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову,

3. Витребувані документи надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4. Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

5. Попередити сторони, що за ухилення від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Я.С. Мирошниченко

Вик: Татькова Н.Г.

(305-61-45)

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

1-позивачу;

1-відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.04.2014
Справа № 905/792/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Мирошниченка
Я.С.,

При секретарі судового засідання
Татьковій Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Соціально-промислове будівництво
"Енерго", м. Донецьк

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "
Донбасатоменергомонтаж", м.
Курахове Донецької області

про стягнення заборгованості у розмірі 40604,25 грн., -

За участю представників сторін:

від позивача: Наумова Е.А., за довіреністю

від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
"Соціально-промислове будівництво
"Енерго", м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю
"Донбасатоменергомонтаж", м. Курахове
Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 40604,25 грн.

Ухвалою від 19.02.2014р. призначено до розгляду справу № 905/792/14 на 17.03.2014р.

Ухвалою від 17.03.2014р. розгляд справи відкладено на 02.04.2014р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Клопотання судом розглянуто та задоволено.

Враховуючи нез'явлення у судове засідання відповідача, ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі керуючись ст.69,п. п.1, 2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15днів до 22.04.2014 року.

Відкласти розгляд справи на 22.04.14 року о 13:00 год.

1. Зобов'язати позивача: з'явитись у судове засідання; надати: оригінали документів доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

2. Зобов'язати відповідача: уповноваженого представника ознайомитись з матеріалами справи, з'явитись у судове засідання; надати: правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях);письмовий відзив на позов та документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи); докази надсилання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України; відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову, акт звірки взаємних розрахунків, за підписами повноважних представників обох сторін та скріплений печатками підприємств, на момент подання позовної заяви.

3. Витребувані документи надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4. Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

5. Попередити сторони, що за ухилення від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Я.С.
Мирошниченко

Вик: Татькова Н.Г.

(305-61-45)

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

1-позивачу;

1-відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.04.2014
Справа № 905/1661/14
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді
Мирошниченка Я.С.,

При секретарі судового засідання
Татьковій Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Асоціації
"ДОНБАСКОМУНХОЛДИНГ", м.Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
"ДОНВУГЛЕВОДОКАНАЛ", м.
Донецьк

про стягнення заборгованості у розмірі 172008,67 грн., -

За участю представників сторін:

від позивача: Панченко А.О., за довіреністю

від відповідача: Савушкіна О.А., за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Асоціація "ДОНБАСКОМУНХОЛДИНГ", м.
Донецьк звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"ДОНВУГЛЕВОДОКАНАЛ", м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 172008,67 грн.

Ухвалою від 14.03.2014р. порушено провадження та призначено до розгляду справу № 905/1661/14 на 02.04.2014р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Надав частково витребувані судом документи.

Представник відповідача у судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених у відзиві. Надав витребувані судом документи.

Враховуючи ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі та необхідність витребування нових доказів керуючись п. п. 2,3 ст.77,
ГПК України, господарський суд, -

У Х В А
Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15.04.2014 року о 13:30 год.

1. Зобов'язати позивача: з'явитись у судове засідання; надати: оригінали документів доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору, акт звірки взаємних розрахунків, за підписами повноважних представників обох сторін та скріплений печатками підприємств, на момент подання позовної заяви, належним чином засвідчені копії додатків доданих до позовної заяв, докази зарахування судового збору до державного бюджету України, докази поставки та докази оплати за договором
№8/1 від 01.08.2011р. боргу.

2. Зобов'язати відповідача: з'явитись у судове засідання; надати: відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову, акт звірки взаємних розрахунків, за підписами повноважних представників обох сторін та скріплений печатками підприємств, на момент подання позовної заяви.

3. Витребувані документи надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4. Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

5. Попередити сторони, що за ухилення від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Я.С. Мирошниченко

Вик: Татькова Н.Г.

(305-61-45)

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

1-позивачу;

1-відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.04.2014р.
Справа № 905/1627/14

Суддя господарського суду Донецької області Мирошниченко Я.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Пластополімер", м.
Сімферополь АР Крим

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Азовобщемаш ", м. Маріуполь Донецької області

про стягнення заборгованості у розмірі 1407,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Пластополімер", м.
Сімферополь АР Крим, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Азовобщемаш ", м. Маріуполь
Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 1407,00 грн.

При друкуванні тексту ухвали господарського суду Донецької області від 12.12.2013р. про порушення провадженння у справі №905/1627/14 допущена описка щодо місцезнаходження позивача, а саме: замість Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Пластополімер", м.
Сімферополь АР Крим, вказано
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Пластополімер", м.
Донецьк.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 87, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення до ухвали господарського суду від 12.03.2014р. по справі №905/1627/14.

В ухвалі господарського суду від 12.03.2014р. по справі №905/1627/14визначити місцезнаходження позивача в наступній редакції: «Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Пластополімер", м.
Сімферополь АР Крим».

Суддя
Я.С.
Мирошниченко

Вик: Татькова Н.Г.

(305-61-45)

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

1позивачу;

1-відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

07 квітня 2014 року
Справа № 915/448/14

м. Миколаїв

Суддя Ржепецький В.О. розглянувши матеріали

за заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «РОБАТЕХ»
(54001, м. Миколаїв, пр. Леніна, 67, )

про: банкрутство

встановив:

На адресу господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РОБАТЕХ» №1 від 28.03.2014р. про порушення провадження у справі про банкрутство за ознаками ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.

Частина 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(надалі - Закон) встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.

Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 14 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суддя господарського суду відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо стосовно боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця вже порушено справу про банкрутство.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 03.04.2014р. порушено провадження у справі № 915/453/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «РОБАТЕХ».

За таких обставин, у прийнятті заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «РОБАТЕХ» №1 від 28.03.2014р. слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п. 2 ч. 1 ст. 62 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «РОБАТЕХ» в прийнятті заяви №1 від 28.03.2014р.

2. Повернути заяву Товариству з обмеженою відповідальністю «РОБАТЕХ».

СуддяВ.О. Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" квітня 2014 р.Справа № 5017/2838/2012

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТРОЛ";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСЕРТ";

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі, якою є Одеська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль"; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Фірми "МЕДТЕРМ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю;

про стягнення 1 604 734,36 грн.

Головуючий суддя Щавинська Ю.М.

Суддя Малярчук І.А.

Суддя Степанова Л.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Байрамов О.В.- довіреність № 1278/13 від 26.07.2013 року;

від третьої особи (ТОВ "Інсерт"): не з'явився;

від третьої особи (фірми "МЕДТЕРМ" у формі ТОВ): не з'явився.

Суть спору: про стягнення 1604734,36грн.

Приймаючи до уваги неподання витребуваних ухвалою суду доказів, необхідних для повного та об'єктивного розгляду справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "14" квітня 2014 р. о 12:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

позивача: надати акт перевірки податкового органу та письмові пояснення щодо наявності ідентичних видаткових накладних з різними підставами (договір від 14.04.2011 року та договір від 01.11.2011 року № 140/02).

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя
Щавинська Ю.М.

Суддя
Малярчук І.А.

Суддя
Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07 квітня 2014 року
Справа № 915/469/14

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства
«Містер Дез Україна»

54055, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 110-А, кв. 50

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

54052, АДРЕСА_2

про: стягнення заборгованості в сумі 400 649,75 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на « 13» травня 2014 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

3.Зобов'язати за 3 дня до судового засідання:

Позивача:

- надати суду копії витягів про включення позивача та відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час розгляду справи.

Відповідача надати суду:

- копію витягу про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час розгляду справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК
України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя __________________________
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

07 квітня 2014 року
Справа № 915/450/14

м. Миколаїв

Суддя Ржепецький В.О. розглянувши матеріали

за заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «РОБАТЕХ»
(54001, м. Миколаїв, пр. Леніна, 67, )

про: банкрутство

встановив:

На адресу господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РОБАТЕХ» №2 від 28.03.2014р. про порушення провадження у справі про банкрутство за ознаками ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.

Частина 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(надалі - Закон) встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.

Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 14 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суддя господарського суду відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо стосовно боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця вже порушено справу про банкрутство.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 03.04.2014р. порушено провадження у справі № 915/453/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «РОБАТЕХ».

За таких обставин, у прийнятті заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «РОБАТЕХ» №2 від 28.03.2014р. слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п. 2 ч. 1 ст. 62 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. В прийнятті заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «РОБАТЕХ»
№2 від 28.03.2014р. відмовити.

2. Повернути заяву №2 від 28.03.2014р.
Товариству з обмеженою відповідальністю «РОБАТЕХ».

СуддяВ.О. Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

07 квітня 2014 року
Справа № 5016/1862/2012(11/29)

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, 54029, м.Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-а.

Боржник: Відкрите акціонерне товариство «Малярно-ізоляційне підприємство «Райдуга», 54011, м.Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, .

Ліквідатор: Протасова О.В., АДРЕСА_1.

Суддя - Василяка К.Л.

Суть справи: про визнання поточних грошових вимог в сумі 346079,99 грн. у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства
«Малярно-ізоляційне підприємство
«Райдуга».

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.14, 22, 23, 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції
Закону №784-XIV від 30.06.1999р. з наступними змінами та доповненнями (чинній до 18.01.2013р.), господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора розглянути заяву кредитора, надати суду та кредитору письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України.

3. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 29 квітня 2014 року о 14 год. 45 хв.

Суддя
К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" квітня 2014 р.Справа № 916/921/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша и Медведь";

до відповідача: Приватного підприємства "ХВГ";

про стягнення 121 800 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Рябець О.М. - довіреність від 12.02.2014 року;

Роман В.С. - довіреність від 12.02.2014 року;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про захист авторських прав та стягнення 121800грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника відповідача, від якого надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, неподання сторонами витребуваних ухвалою суду доказів, а також у зв'язку із необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "14" квітня 2014 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду; документи на підтвердження у ТОВ
"Маша и Медведь" статусу юридичної особи;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус юридичної особи.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Щавинська Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" квітня 2014 р.Справа № 916/1260/14

Суддя Щавинська Ю.М., розглянувши позовну заяву № 1260/14

За позовом: ОСОБА_1

до відповідача: ОСОБА_2

про виключення із складу засновників

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" квітня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (048)307-950.

3. Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду; нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Щавинська Ю.М.