ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" квітня 2014 р.
Справа № 903/202/14

Суддя господарського суду
Волинської області Бондарєв С.В.,
розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, смт. Іваничі
Іваничівського району Волинської обл.

про стягнення 15 617,42грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Кузін Є.В.-дов. від 22.05.2013р.
№1520-О

від відповідача: н/з

Суть спору: Позивач-Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк "Приватбанк" звернулось з позовом
до відповідача-Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 про стягнення 15
617,42грн., в тому числі 8 000,00грн.
заборгованості за кредитом згідно
договору банківського обслуговування
з встановленим кредитним лімітом №б/н
від 30.12.2011р., 4 838,11 грн. заборгованості по
процентам за користування кредитом за
період з 26.12.2011р. по 17.02.2014р., 1 771,31
грн. пені за несвоєчасне виконання
зобов`язань по договору за період з
01.02.2012р. по 17.02.2014р. та 1 008,00 грн.
комісії-винагороди за використання
кредиту за період з 30.11.2011р. по 17.02.2014р.
згідно договору від 30.12.2011р.

В обгрунтування позовних вимог
позивач посилався на неналежне
виконання відповідачем взятих на себе
зобов'язань по поверненню кредиту та
сплаті процентів за користування
кредитом та винагороди у встановлені
договором №б/н від 30.12.2011р. строки.

Ухвалою суду від 05.03.2014р. порушено
провадження по справі та призначено її
до розгляду на 02.04.2014р. на 12:00год.

Крім того, зобов'язано сторін
представити суду: позивача- оригінали,
долучених до позову доказів; первинні
докази видачі кредиту, його погашення;
додаткові пояснення щодо періоду
нарахувань пені, процентів, довідку
реєстратора про реєстрацію
відповідача та за якою адресою;
відповідача- письмові пояснення
(обгрунтовані доводи та заперечення) по
суті позовних вимог; свідоцтво про
реєстрацію; докази проплати.

В судовому засіданні 02.04.2014р.
представник позивача позовні вимоги
підтримав та просив задовольнити
останні в повному обсязі.

Водночас, звернувся до суду з
клопотанням від 02.04.2014р. №б/н (вх.
№01-29/3283/14), в якому, у зв'язку з
відсутністю технічної можливості
надати довідку реєстратора про
реєстрацію відповідача, просив суд
направити відповідний запит
реєстратору для отримання довідки про
реєстрацію відповідача та за якою
адресою.

Відповідач в судове
засідання 02.04.2014р. не з'явився,
витребуваних ухвалою суду доказів по
справі суду не надав, про причини
неявки суд не повідомив. Ухвала суду
від 05.03.2014р., направлена на адресу
відповідача, повернулась до суду
органами поштового зв'язку з відміткою
"за зазначеною адресою не проживає".

Господарський суд, з метою повного та
всебічного з'ясування всіх обставин по
справі, зважаючи на нез'явлення
відповідача в судове засідання,
неподання сторонами витребуваних
судом доказів та необхідністю
витребування додаткових доказів по
справі, керуючись п.п. 1-3 ст. 77 ГПК
України, вважає за необхідне відкласти
розгляд спору.

Господарський суд, керуючись ст.
38, п.п. 1- 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на
23.04.2014р. на 12:30 год.

2. Зобов'язати сторін представити суду:

2.1. Позивача: оригінали, долучених
до позову доказів; первинні докази
видачі кредиту, його погашення; виписку
по рахунку; докази проплати; належним
чином завірену заяву про відкриття
поточного рахунку (яка читається).

2.2. Відповідача: письмові пояснення
(обгрунтовані доводи та заперечення) по
суті позовних вимог; свідоцтво про
реєстрацію; докази проплати.

2.3. Державному реєстратору
Реєстраційної служби Іваничівського
РУЮ Волинської області: письмово
повідомити господарський суд чи
перебуває Фізична особа - підприємець
ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) в Єдиному
державному реєстрі підприємств та
організацій та за якою адресою до
18.04.2014р.

Позивач про наступне судове засідання
повідомлений під розписку в
повідомленні про відкладення розгляду
справи від 02.04.2014р.

Відповідачу надіслати ухвалу суду
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення.

Суд попереджає сторони, що у разі
невиконання вимог суду, господарським
судом буде вирішене питання про
адмінвідповідальність за злісне
ухилення від виконання вимог суду та в
силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 1853, 2211
Кодексу України про адміністративні
правопорушення накладено штраф у
розмірі до 100 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 2211
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, постанова суду,
прийнята за результатами розгляду
такої справи, є остаточною і оскарженню
не підлягає.

У разі неподання витребуваних
судом доказів та неявки в судове
засідання повноважного представника
відповідача спір буде розглянуто за
наявними в справі матеріалами згідно
ст.75 ГПК України.

Суддя
С. В. Бондарєв