overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

28.03.14
Справа № 914/708/13-г

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Орищин Г.В.

суддів
Галушко Н.А.

Костів Т.С.

отримавши апеляційну скаргу Славської селищної ради Сколівського району б/д та б/н

на рішення господарського суду
Львівської області від 10.02.2014р.

у справі № 914/708/13-г

за позовом комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» м. Стрий

до відповідача Славської селищної ради
Сколівського району, смт.Славське
Львівської обл.

про стягнення 112835,08 грн. заборгованості,

визнав причини пропуску строку на оскарження рішення поважними і вважає за необхідне задоволити клопотання скаржника про його відновлення; подані матеріали вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Славської селищної ради Сколівського району б/д та б/н до свого провадження.

3. Призначити справу № 914/708/13-г до розгляду в судовому засіданні на 24.04.2014 р. о 12:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4. Скаржнику - подати суду: 1) оригінал поштової квитанції про надіслання позивачу копії апеляційної скарги; 2) довідку Державної казначейської служби України про сплату і зарахування в дохід державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги згідно платіжного доручення №20 від 05.03.2014р. в сумі 1128,36 грн.

5. Явка представників учасників судового процесу в судове засідання обов'язкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

судді
Галушко Н.А.

Костів Т.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

28.03.14
Справа № 921/539/13-г/5

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ТзОВ
«Боршівський цукровий завод»

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 05.03.2014 року.

у справі № 921/539/13-г/5

за позовом: ПП «Гелосстар»

до : ТзОВ «Боршівський цукровий завод»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ФОП ОСОБА_2

про: стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ
«Боршівський цукровий завод» до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.04.2014р. о 10:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

28.03.14
Справа № 926/386/13

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Д.Новосад,

розглянувши клопотання Товариства з додатковою відповідальністю
«Чернівецька пересувна механізована колона №76», м. Чернівці, № 147 від 14.03.14 про відновлення строку на подання апеляційної скарги

про відстрочку виконання постанови
Вищого господарського суду України від 12.12.13

на ухвалу господарського суду
Чернівецької області від 27.02.14

у справі № 926/386/13

за позовом: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м.Чернівці

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю
«Чернівецька пересувна механізована колона №76», м. Чернівці

про стягнення заборгованості 120 000,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 94 ГПК України, однак, скаржником пропущено строк на подання апеляційної скарги, встановлений ст. 93
ГПК України.

Суд апеляційної інстанції, беручи до уваги документальне обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задоволити клопотання скаржника та відновити пропущений строк на оскарження ухвали місцевого господарського суду.

Керуючись ст. 93 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Чернівецька пересувна механізована колона №76», м.
Чернівці,№ 147 від 14.03.14 про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволити.

2. Поновити пропущений строк на оскарження ухвали господарського суду
Чернівецької області від 27.02.14 у справі
№ 926/386/13 в апеляційному порядку.

Суддя
Д.Новосад
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.14р. Справа № 904/1246/14

За позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, с. Миколаївка, Петропавлівський район, Дніпропетровська область

до Петропавлівської районної державної адміністрації, смт.
Петропавлівка, Петропавлівський район,
Дніпропетровська область

Третя особа: Васильківська сільська рада Петропавлівського району
Дніпропетров

про зобов`язання поновити строк дії договору оренди землі

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 13.01.2014 року № 23

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати Відповідача поновити строк дії договору оренди землі (ділянка загальною площею 25, 9448 га , кадастровий номер :02:001:105) від 18.08.2009 року, зареєстрованого у Петропавлівській районній філії Дніпропетровського регіонального центру земельного кадастру про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 21, шляхом укладання додаткової угоди про зміни та доповнення до даного договору оренди землі.

Відповідач та Третя особа явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, витребуваних доказів не надали.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 17.04.2014 року о 11:20год., каб. 43.

Зобов'язати виконати ухвалу господарського суду від 03.03.2014 року до засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Третій особі - письмові пояснення на заявлений позов, документи, що посвідчують його правовий статус.

Уповноважити Позивача здійснити повідомлення Відповідача та Третьої особи про слухання справи, докази повідомлення надати суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.14р. Справа № 904/1222/14

За позовом Нікопольського міжрайонного прокурора
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, м. Нікополь,
Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "ТАВРІЯ", с.
Новософіївка, Нікопольський район,
Дніпропетровська область

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

за участю прокурора: Несевря Д.С., посв.
№ 011405 від 24.10.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольський міжрайонний прокурор
Дніпропетровської області звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області з позовною заявою в якій просить суд:

Внести зміни до п. 5.2. Договору оренди земельної ділянки, укладеного між
Нікопольською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області в особі голови Нікопольської райдержадміністрації Воронова С.П.
(Орендодавець) та Приватним підприємством "Таврія" в особі директора Москаленко Н.І. (Орендатор), зареєстрованого в управлінні
Держземагентства в Нікопольському районі 26.10.2012 року за №07487, виклавши пункт 5.2. Договору в такій редакції: «Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до
Податкового кодексу України у розмірі трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України".

Позивач та Відповідач явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, витребуваних доказів не надали.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 17.04.2014 року о 10:20год., каб. 43.

Зобов'язати сторони виконати ухвалу господарського суду від 03.03.2014 року до засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус; оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Уповноважити Прокурора здійснити повідомлення сторін про слухання справи, докази повідомлення надати суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

26.03.2014р.
Справа № 905/1024/14

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю

«УКРВТОРМЕТОБЛАДНАННЯ» м.Донецьк

про визнання банкрутом

голова ліквідаційної комісії Скрипаль
О.І.

Суддя Попов О.В.

Ухвалою від 27.02.14 за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«УКРВТОРМЕТОБЛАДНАННЯ» м.Донецьк господарським судом відносно нього порушена справа про банкрутство на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції Закону України від 22.12.11
№4212-VI.

Постановою суду від 06.03.14 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 06.06.14, ліквідатором призначений голова ліквідаційної комісії Скрипаль О.І.

06.03.14 опубліковано повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

В термін, визначений ч. 3 ст. 95 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції
Закону України від 22.12.11 №4212-VI, ТОВ
«КОНКОРД-ТРЕЙДІНГ» м. Донецьк звернулося 24.03.14 до господарського суду
Донецької області із заявою №б/н від 21.03.14 про визнання кредитором на суму 61718,00грн.

Керуючись ч. 1 ст. 2, ст.ст. 23, 95
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції
Закону України від 22.12.11 №4212-VI, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву ТОВ
«КОНКОРД-ТРЕЙДІНГ» м. Донецьк на 16.04.2014 року о 10:20

2. Заявнику до дня судового засідання надати суду оригінал простого векселя серії АА 2595251, що є підставою вимог.

3. Ліквідатору до дня судового засідання надати відзив на заяву.

4. Явка ліквідатора та представника заявника в судове засідання обов'язкова.

Суддя
О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" березня 2014 р.
Справа № 903/171/14

за позовом Приватного підприємства
«Хребто»

до відповідача Фірма P.H.U «OMEGA»

про стягнення 91 171,96 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Хребто О.В., директор.

від відповідача:н/з

Права та обов'язки учаснику судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть: Позивач-Приватне підприємство «Хребто» звернувся з позовом про стягнення з відповідача P.H.U
«OMEGA» (Польща) 9579 дол. США ,що еквівалентно 91 171,96 грн.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що 17.07.2013 року між ПП «Хребто»
(Продавець) та Фірмою P.H.U «OMEGA» Польща
(Покупець) було укладено контракт
№01/07/2013 на поставку рослинної сировини.

Факт поставки товару на суму 9579 дол. США підтверджено ВМД від 29.11.2013 року, міжнародною товарно-транспортною накладною №180147 та рахунком-фактурою
(invoice) №2/Э/2013 від 08.11.2013 року із специфікацією. Згідно п.п.2.2, 3.1 контракту строк оплати товару протягом 60 днів на рахунок продавця після отримання інвойсу.

В порушення умов контракту відповідач зобов'язання щодо оплати товару не виконав, заборгованість складає 9579 дол. США, що еквівалентно 91 171,96 грн., які позивач просить стягнути з відповідача посилаючись на норми статті 193 ГК України, ст.ст.526,527,530,691 ЦК
України.

Відповідно до заяви від 25.03.2014 року позивач представив додаткові матеріали по справі та пояснення в якому, зокрема, вказано, що відгрузка товару відповідачем була погоджена по електронці з його печаткою, другий інвойс було відправлено позивачу 28.11.2013 року з цінами без печатки, однак ціни на товар не змінились і найменування товару повторюються. Після відгрузки товару було надано час для розрахунку і нагадування про оплату було надіслано лише в лютому 2014 року, відповідь отримана лише 25.11.2013 року, 28.11.2013 року було надіслано документи, а 29.11.2013 року проведена відгрузка продукції.

Відповідач пояснень по суті заявлених позивачем вимог не представив, водночас станом на 25.03.2014 року відсутні докази, які свідчать про повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

За таких обставин неможливо розглянути спір по суті в даному судовому засіданні.

Тому керуючись ст.77 ГПК України, господарський суд,-

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 28.04.2014 року на 11:00 грн.

2. Зобов'язати відповідача надати суду пояснення з приводу заявлених позивачем вимог.

Суддя
С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.03.2014
Справа № 905/664/14

Суддя господарського суду Донецької області А.І.Гурова

За завою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ
СЕРВІС-ВОСТОК», м.Донецьк ()

про банкрутство

Голова ліквідаційної комісії
Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ
СЕРВІС-ВОСТОК», м.Донецьк, звернувся до суду із заявою про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ
СЕРВІС-ВОСТОК», м.Донецьк, банкрутом, оскільки під час ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі. Вказана заява подана з урахуванням вимог ст.95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.02.2014р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ
СЕРВІС-ВОСТОК», м.Донецьк, та призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.02.2014р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.02.2014р. порушено провадження у справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ
СЕРВІС-ВОСТОК», м.Донецьк, про визнання боржника банкрутом відповідно до процедури, передбаченої статтею 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 18.02.2014р. визнано банкрутом боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ
СЕРВІС-ВОСТОК», м.Донецьк, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, до 18.02.2015р., обов'язки ліквідатора покладено на голову ліквідаційної комісії Ковтун Р.С.

Офіційне оприлюднення на веб-сайті
Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника -
Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ
СЕРВІС-ВОСТОК», м. Донецьк було здійснено 19.02.2014р. за №1056.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду для затвердження звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Керуючись ч.1 ст.2, ст.ст.38, 46, 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.4-1, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 10.04.2014р. о 10год.:30хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Донецької області, кабінет №311.

2. Ліквідатору до дати судового засідання надати суду відомості ДПІ щодо наявності або відсутності у банкрута відритих рахунків та відомості Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

3. Явка ліквідатора та представника кредитора в судове засідання обов'язкова.

Суддя
А.І. Гурова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.14р. Справа № Б29/16/06Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства
"Добробут", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничої об'єднаної компанії "Експлерент", м.
Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою Приватного підприємства "Добробут", м.
Дніпропетровськ про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничої об'єднаної компанії "Експлерент", м.
Дніпропетровськ () перебуває на стадії ліквідації.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону
України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення майна, грошових коштів боржника та кредиторської заборгованості перед банківською установою, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" надати відповідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (м.
Дніпропетровськ, Набережна Перемоги, 50) в строк до 15.04.2014р. направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про залишок грошових коштів на рахунках №1161,
№0576, що належать ТОВ індустріально-виробничої об'єднаної компанії "Експлерент", м.
Дніпропетровськ, вул. Обручева, буд. 17, та кредиторської заборгованості боржника перед банком, станом на 25.03.14р.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.03.2014
Справа № 905/6690/13

За заявою кредитора (боржника)
Приватного підприємства "ХЕЛЯНТУС
ТРЕЙД", м.Донецьк

про банкрутство

Суддя Гурова А.І.

За участю представників:

ліквідатор: не з'явився

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.09.2013р. прийнято до розгляду заяву Приватного підприємства «ХЕЛЯНТУС ТРЕЙД», м.
Донецьк, про порушення справи про банкрутство, подану на підставі ст. 95
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», та призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.10.2013р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.10.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство
Приватного підприємства "ХЕЛЯНТУС
ТРЕЙД", м. Донецьк.

Постановою господарського суду
Донецької області від 16.10.2013р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 16.10.2014р., ліквідатором по справі призначено голову ліквідаційної комісії (ліквідатора)
Баркова Олександра Володимировича.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.12.2013р. у справі
№ 905/6690/13 затверджений звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПП
"ХЕЛЯНТУС ТРЕЙД", м. Донецьк, ліквідовано юридичну особу - Приватне підприємство "ХЕЛЯНТУС ТРЕЙД", провадження по справі припинено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.02.2014р. ухвалу господарського суду Донецької області від 17.12.2013р. скасовано, справу направлено на розгляд до господарського суду Донецької області.

25.02.2014р. матеріали справи № 905/6690/13 про банкрутство Приватного підприємства
"ХЕЛЯНТУС ТРЕЙД", м. Донецьк, повернуті до господарського суду Донецької області.

На підставі автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу суду справа № 905/6690/13 передана на розгляд судді Гуровій А.І.

Ухвалою суду від 04.03.2014р. справа прийнята до провадження та призначена до розгляду у судовому засіданні на 25.03.2014р.

04.03.2014р., в зв'язку з надходженням касаційної скарги Приватного підприємства «Хелянтус Трейд» на постанову Донецького апеляційного господарського суду, до господарського суду Донецької області надійшов запит
Донецького апеляційного господарського суду щодо направлення матеріалів справи, в зв'язку з чим 11.03.2014р. матеріали справи № 905/6690/13 направлені на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

Станом на дату судового засідання 25.03.2014р. зазначені матеріали справи до господарського суду Донецької області не повертались.

Відсутність матеріалів справи унеможливлює її розгляд по суті, в зв'язку з чим, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 2, 37-48, 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 21.05.2014 року о 10:00 год., каб. 311.

Явка ліквідатора та представника ДПІ у Сихівському районі м. Львова в судове засідання обов'язкова.

Суддя
А.І. Гурова