ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 березня 2014 р.
Справа № 2/34/2012/5003

Господарський суд Вінницької області у
складі судді Мельника П.А., при
секретарі судового засідання Віннік
О.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву № б/н від 12.03.2014 р. ПАТ
"КБ "Надра" (вх.№08-46/2432/14) про виправлення
описки в рішенні господарського суду
Вінницької області від 18.07.12р. по справі
№ 2/34/2012/5003

за позовом: Публічного акціонерного
товариства комерційного банку "Надра"
м.Київ, вул.Артема, 15

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1

про стягнення кредитної
заборгованості 494 595,97 грн.

Представники сторін не з''явились

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду
Вінницької області від 18.07.2012 р. у
справі № 2/34/2012/5003 позов задоволено
частково, вирішено стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Надра" 224 998,76 грн. -
основного боргу, 163 930,71 грн. - процентів
за користування кредитом, 19 446,47 грн.
штрафу, 8 419,02 грн. - пені за порушення
строків сплати кредиту, 21 192,74 грн. -
інфляційних втрат на тіло кредиту, 15
655,38 грн. інфляційних, за порушення
сплати відсотків за користуванням
кредитом та 9 183,60 грн. судового збору. В
частині стягнення 13 385,30 грн. пені за
порушення строків сплати процентів
позов залишено без розгляду. В решті
позову відмовлено.

31.07.2012 р. видано наказ про примусове
виконання рішення суду по даній справі.

14.03.14 р. до суду від позивача -
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "Надра" надійшла
заява (вх.№08-46/2432/14) про виправлення
описки в рішенні господарського суду
Вінницької області від 18.07.12р.

З метою з''ясування всіх обставин
справи та розгляду поданої заяви по
суті ухвалою суду від 17.03.14 р. розгляд
заяви призначено на 24.03.14 р.

Представники сторін в судове засідання
не з''явились, причини своєї неявки суду
не повідомили.

Розглянувши вказану заяву та матеріали
господарської справи № 2/34/2012/5003, суд
дійшов наступних висновків.

Відповідно до приписів ч. 2 статті 117 ГПК
України господарський суд, який видав
наказ, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі, чи
визнати наказ таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача та
боржника і виносить ухвалу. Неявка
стягувача і боржника не є перешкодою
для розгляду заяви (ч.3 ст. 117 ГПК
України).

У п.3.2 інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 20.04.2006
року №01-8/908 "Про Закон України "Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо примусового
проникнення до житла, виїмки та
вилучення документів виконавчого
провадження" зазначається, що
виправлення до наказу мають вноситися
з урахуванням вимог частини першої
статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не
можуть зачіпати суті судового рішення,
на виконання якого видано наказ.

Слід зауважити, що в п. 34 інформаційного
листа Вищого господарського суду
України від 12.03.2009 року № 01-08/163
зазначається, що видача господарським
судом нового наказу з текстом, що
відповідав би здійсненим виправленням,
законом не передбачено.

Наказ, до якого в установленому порядку
внесено виправлення, є виконавчим
документом у розумінні Закону України
"Про виконавче провадження" з
урахуванням внесених до цього наказу
виправлень.

Розглянувши матеріали справи судом
встановлено, що описка допущена в
наказі спричинена опискою допущеною в
п. 2 резолютивної частини рішення суду
від 18.07.2012 р.

Ухвалою від 24.03.2014 року виправлено
описку у вказаному пункті резолютивної
частини рішення від 18.07.2012 року, а саме
вірно вказано по батькові боржника.

Оскільки виправлення даної описки не
зачіпає суті прийнятого судового
рішення суд дійшов висновку про
задоволення заяви позивача про
внесення виправлення до зазначеного
наказу шляхом вірного зазначення по
батькові відповідача (боржника).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
86, 89, 115, 117 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Внести виправлення до наказу від
31.07.2012 року у справі №2/34/2012/5003 в частині
зазначення по батькові боржника
(відповідача), виклавши його в
наступній редакції:

"Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Надра", м.Київ, вул.Артема, 15 (код
ЄДРПОУ- 20025456) 224 998,76 грн. - основного
боргу, 163 930,71 грн. - процентів за
користування кредитом, 19 446,47 грн.
штрафу, 8 419,02 грн. - пені за порушення
строків сплати кредиту, 21 192,74 грн.-
інфляційних втрат на тіло кредиту, 15
655,38 грн. інфляційних, за порушення
сплати відсотків за користуванням
кредитом та 9 183,60 грн. судового збору".

3. Ухвалу з підписом судді та скріплену
гербовою печаткою суду надіслати
позивачу, копію ухвали відповідачу -
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення поштового відправлення
або вручити уповноваженим
представникам під розписку.

Суддя
Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (вул. Артема, 15, м.
Київ, 04053; пл. Жовтнева, 1, м. Вінниця, 21001)

4 - відповідачу (вул.Калинівська, 1, с.
Лісова Лисіївка, Калинівський район,
Вінницька область, 21100)