м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Публічного акціонерного
товариства "Центренерго"
до Державної виконавчої служби України
та Державної казначейської служби
про відшкодування матеріальної шкоди в
розмірі 321 981,17 грн.
Суддя Нечай О.В.
Представники сторін:
від позивача: Гаврись Я.Б., за
від відповідача -1: Медведєв О.В., за
від відповідача -2: Фролова Є.М. за
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд господарського суду міста
Києва були передані позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
"Центренерго" (далі - позивач) до
Державної виконавчої служби України
(далі - відповідач - 1) та Головного
управління Державної казначейської
служби України у м. Києві (далі -
відповідач - 2) про відшкодування
матеріальної шкоди в розмірі 321 981,17 грн.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 12.09.2013 р. було порушено
справи призначено на 09.10.2013 р.
09.10.2013 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
представником відповідача - 1 було
подано клопотання про відкладення
розгляду справи.
У судове засідання 09.10.2013 р. представник
позивача з'явився. Вимоги ухвали
господарського суду міста Києва від
12.09.2013 р. про порушення провадження у
У судове засідання 09.10.2013 р. представник
відповідача - 1 з'явився. Вимоги ухвали
господарського суду міста Києва від
12.09.2013 р. про порушення провадження у
У судове засідання 09.10.2013 р. представник
відповідача - 2 не з'явився. Вимоги
ухвали господарського суду міста Києва
від 12.09.2013 р. про порушення провадження
Розглянувши у судовому засіданні
клопотання представника відповідача - 1
про відкладення розгляду справи, суд
задовольнив зазначене клопотання.
Враховуючи те, що представник
відповідача - 2 у судове засідання 09.10.2013
р. не з'явився, а також у зв'язку із
невиконанням сторонами вимог ухвали
господарського суду міста Києва від
12.09.2013 р. про порушення провадження у
відкладено на 23.10.2013 р.
23.10.2013 р. представником відповідача - 1
через відділ діловодства
господарського суду міста Києва було
подано письмове клопотання про
відкладення розгляду справи.
23.10.2013 р. судове засідання не відбулось.
Розпорядженням Заступника Голови
господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 23.10.2013 р., у зв'язку з
перебуванням судді Нечая О.В. у
відрядженні, справа №
Ухвалою господарського суду міста
прийнято суддею Гавриловською І.О. до
свого провадження, розгляд справи
призначено на 13.11.2013 р.
Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва Князькова В.В. від
28.10.2013 р., у зв'язку з поверненням судді
Нечая О.В. з відрядження, справа
судді Нечаю О.В.
Ухвалою господарського суду міста
прийнята до провадження суддею Нечаєм
О.В. та призначена до розгляду на 13.11.2013
07.11.2013 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
представником позивача були подані
документи для долучення до матеріалів
справи.
У судове засідання 13.11.2013 р. представник
позивача з'явився. Вимоги ухвали
господарського суду міста Києва від
12.09.2013 р. про порушення провадження у
У судове засідання 13.11.2013 р. представник
відповідача - 1 з'явився та подав
клопотання про долучення документів до
матеріалів справи. Вимоги ухвали
господарського суду міста Києва від
12.09.2013 р. про порушення провадження у
У судове засідання 13.11.2013 р. представник
відповідача - 2 не з'явився. Вимоги
ухвали господарського суду міста Києва
від 12.09.2013 р. про порушення провадження
Враховуючи те, що представник
відповідача - 2 у судове засідання 13.11.2013
р. не з'явився, а також у зв'язку з
невиконанням відповідачами вимог
ухвали господарського суду міста Києва
від 12.09.2013 р. про порушення провадження
відкладено на 04.12.2013 р.
18.11.2013 р. до відділу діловодства
господарського суду міста Києва від
представника відповідача - 2 надійшли
письмові заперечення на позовну заяву.
03.12.2013 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
представником позивача було подано
клопотання про долучення документів до
матеріалів справи.
У судове засідання 04.12.2013 р. представник
У судове засідання 04.12.2013 р. представник
відповідача - 1 з'явився та подав
клопотання про долучення документів до
матеріалів справи. Вимоги ухвали
господарського суду міста Києва від
12.09.2013 р. про порушення провадження у
У судове засідання 04.12.2013 р.
представники відповідача - 2 з'явились.
Вимоги ухвали господарського суду
міста Києва від 12.09.2013 р. про порушення
відповідач - 2 виконав.
04.12.2013 р., у судовому засіданні, суд
дійшов висновку про необхідність
залучення до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача Державної
казначейської служби України.
Враховуючи необхідність залучення до
участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача
Державної казначейської служби
України та необхідність витребування
нових доказів, а також у зв'язку з
невиконанням відповідачем - 1 вимог
ухвали господарського суду міста Києва
від 12.09.2013р. про порушення провадження у
відкладено на 25.12.2013 р.
25.12.2013 р. судове засідання не відбулось.
Розпорядженням В.о. Голови
господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 25.12.2013р., у зв'язку з
перебуванням судді Нечая О.В. у
передано для розгляду судді
Ухвалою господарського суду міста
прийнята до провадження суддею
Гавриловською І.О. та призначена до
розгляду на 29.01.2014 р.
26.12.2013 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
представником позивача були подані
документи для долучення до матеріалів
справи.
Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва Князькова В.В. від
13.01.2014 р., у зв'язку з поверненням судді
було передано для розгляду судді Нечаю
Ухвалою господарського суду міста
прийнята до провадження суддею Нечаєм
О.В. та призначена до розгляду на 29.01.2014
У судове засідання 29.01.2014 р. представник
У судове засідання 29.01.2014 р. представник
відповідача - 1 з'явився. Вимоги ухвали
господарського суду міста Києва від
12.09.2013 р. про порушення провадження у
У судове засідання 29.01.2014 р. представник
відповідача - 2 з'явився.
У судове засідання 29.01.2014 р. представник
третьої особи з'явився. Вимоги ухвали
господарського суду міста Києва від
04.12.2013 р. третя особа не виконала.
У судовому засіданні 29.01.2014 р., суд
дійшов висновку про необхідність
залучення до участі у справі в якості
іншого відповідача Державної
казначейської служби України.
Враховуючи те, що відповідач - 1 не
виконав вимоги ухвали господарського
суду міста Києва від 12.09.2013 р. про
порушення провадження у справі №
до участі у справі в якості іншого
відповідача Державної казначейської
служби України (далі - відповідач - 3) та
витребування нових доказів розгляд
справи було відкладено на 26.02.2014р.
26.02.2014 р. судове засідання не відбулось.
Розпорядженням В.о. Голови
господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 26.02.2014 р., у зв'язку з
перебуванням судді Нечая О.В. у
передано для розгляду судді Босому В.П.
Ухвалою господарського суду міста
прийнято до провадження суддею Босим
В.П., розгляд справи призначено на
Розпорядженням Заступника Голови
господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 03.03.2014 р., у зв'язку з виходом
судді Нечая О.В. з відпустки, справу №
судді Нечаю О.В.
Ухвалою господарського суду міста
прийнято до провадження суддею Нечаєм
О.В., розгляд справи призначено на 26.03.2014
12.03.2014 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
представником відповідача - 3 були
подані письмові пояснення.
13.03.2014 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
представником позивача було подано
клопотання про ознайомлення з
матеріалами справи.
У судове засідання 26.03.2014 р. представник
позивача з'явився та подав клопотання
про виключення зі складу відповідачів
Головного управління Державної
казначейської служби України у місті
У судове засідання 26.03.2014 р. представник
відповідача - 1 з'явився та подав
письмові заперечення.
У судове засідання 26.03.2014 р. представник
відповідача - 2 з'явився.
У судове засідання 26.03.2014 р.
представник відповідача - 3 з'явився.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 26.03.2014 р. було виключено зі
складу відповідачів Головне
управління Державної казначейської
служби України у м. Києві та виплавлено
описки в ухвалах господарського суду
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
господарський суд міста Києва, -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Енергія МК»
звернулось до господарського суду м.
Києва з позовом до Відкритого
акціонерного товариства Державна
енергогенеруюча компанія
«Центренерго» (в подальшому
перейменовано на Публічне акціонерне
товариство «Центренерго») про
стягнення 19 581 768,49 грн., в т.ч. 16 437 900 грн.
інфляційних втрат, 3 143 868,49 грн. 3% річних.
Рішенням господарського суду міста
Києва від 18.05.2009 р. позов задоволено
повністю, стягнуто з Відкритого
акціонерного товариства «Державна
енергогенеруюча компанія
«Центренерго» на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Енергія
МК» інфляційні витрати в сумі 16 437 900,00
грн., 3% річних в сумі 3 143 868 грн. 49 коп., 25
500 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита
та 118 грн. 00 витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 22.07.2009 р. та
постановою Вищого господарського суду
України від 01.10.2009 р. рішення
господарського суду міста Києва від
18.05.2009 р. у справі № 34/46 було залишене
без змін.

07.10.2009 р. було видано наказ на примусове
виконання рішення господарського суду
міста Києва від 18.05.2009 р. у справі № 34/46.
Проте, до Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України стягувач звернувся з
дублікатом вищезазначеного наказу.

Постановою Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України від 14.05.2012 р. № 32633947 було
відкрито виконавче провадження.

В свою чергу, ухвалою господарського
суду міста Києва від 28.01.2013 р. у справі
№ 15/76-б-43/624-б було
задоволено клопотання боржника щодо
забезпечення вимог кредиторів
Публічного акціонерного товариства
"Центренерго" та зупинено стягнення з
Публічного акціонерного товариства
"Центренерго" на підставі, зокрема,
дублікату наказу господарського суду
м. Києва від 09.04.2012р. по справі № 34/36, про
стягнення 19 431 612 грн. 04 коп., стягувачем
за яким є Товариство з обмеженою
відповідальністю «Енергія МК».

В подальшому, відповідачем - 1 було
направлено на адресу банківських
установ, у яких відкриті рахунки
позивача, платіжні вимоги з
примусового виконання дублікату
наказу господарського суду міста Києва
від 09.04.2012 р. та стягнуто з рахунків
позивача 321 981,17 грн.

Не погоджуючись з діями відповідача - 1
щодо стягнення з позивача коштів в
примусовому порядку, позивач звернувся
до суду зі скаргою на дії Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 12.06.2013 р. задоволено скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Центренерго" на дії Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України,
визнано незаконними дії Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
щодо направлення платіжних вимог в
банки, у яких відкриті рахунки
Публічного акціонерного товариства
"Центренерго", та примусового стягнення
коштів у розмірі 321 981,17 грн. по
виконавчому провадженню № 32633947.
Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 20.08.2013 р. ухвала
господарського суду міста Києва була
залишена без змін.

Проте, станом на поточну дату, кошти,
які були помилково стягнуті
відповідачем - 1 з позивача в розмірі 321
981,17 грн., не повернуті позивачу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Згідно з ч. 2 ст. 2 Закону України «Про
виконавче провадження» примусове
виконання рішень здійснюють державні
виконавці, визначені Законом України
"Про державну виконавчу службу" (далі -
державні виконавці).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про державну виконавчу службу»
державний виконавець є представником
влади і здійснює примусове виконання
судових рішень, постановлених іменем
України, та рішень інших органів
(посадових осіб), виконання яких
покладено на державну виконавчу
службу, у порядку, передбаченому
законом.

Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про
державну виконавчу службу»
передбачено, що працівники органів
державної виконавчої служби (державні
виконавці, керівні працівники і
спеціалісти Департаменту державної
виконавчої служби Міністерства
юстиції України, управлінь державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в Автономній
Республіці Крим, головних управлінь
юстиції в областях, містах Києві та
Севастополі, районних, районних у
містах, міських (міст обласного
значення), міськрайонних відділів
державної виконавчої служби
відповідних управлінь юстиції) є
державними службовцями.

Відповідно до ст. 56 Конституції України
кожен має право на відшкодування за
рахунок держави чи органів місцевого
самоврядування матеріальної та
моральної шкоди, завданої незаконними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їх посадових
і службових осіб при здійсненні ними
своїх повноважень.

Статтею 1174 Цивільного кодексу України
встановлено, що шкода, завдана фізичній
або юридичній особі незаконними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
посадової або службової особи органу
державної влади, органу влади
Автономної Республіки Крим або органу
місцевого самоврядування при
здійсненні нею своїх повноважень,
відшкодовується державою, Автономною
Республікою Крим або органом місцевого
самоврядування незалежно від вини цієї
особи.

В ухвалі господарського суду міста
Києва від 12.06.2013 р. у справі № 15/76-б-43/624-б
зазначено про те, що Публічним
акціонерним товариством «Центренерго»
12.02.2013 р. було подано до Державної
виконавчої служби України клопотання
про зупинення виконавчого провадження
по примусовому стягненню 19 431 612,04 грн.
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енергія МК», вхідний
реєстраційний номер Державної
виконавчої служби України № 13-0-35 від
12.02.2013 р.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавче
провадження підлягає обов'язковому
зупиненню, зокрема, у разі зупинення
судом стягнення на підставі
виконавчого документа.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про
виконавче провадження» постанову про
зупинення виконавчого провадження з
підстав, передбачених статтею 37 цього
Закону, державний виконавець виносить
не пізніше наступного робочого дня,
коли йому стало відомо про такі
обставини. Копія постанови
надсилається сторонам у триденний
строк.

Факт отримання вищезазначеного
клопотання Публічного акціонерного
товариства «Центренерго» про
зупинення виконавчого провадження не
заперечується представником
відповідача - 1.

У той же час, всупереч нормам чинного
законодавства, виконавче провадження
не було зупинене та 14.02.2013 р. Державною
виконавчою службою України на адресу
банків, в яких відкриті рахунки
Публічного акціонерного товариства
«Центренерго», були направлені
платіжні вимоги з примусового
стягнення з рахунків боржника на
користь стягувача суми заборгованості.

18.02.2013 р. та 19.02.2013 р. Державною
виконавчою службою України з
Публічного акціонерного товариства
«Центренерго» було стягнуто 321 981,17 грн.,
що підтверджується реєстром платіжних
доручень. З огляду на
вищенаведене, судом встановлено, що
державним виконавцем Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України,
незважаючи на ухвалу господарського
суду м. Києва у справі № 15/76-б-43/624-б від
28.01.2013 р. про забезпечення вимог
кредиторів та подане 12.02.2013 р. Публічним
акціонерним товариством «Центренерго»
клопотання про зупинення виконавчого
провадження, були проведені незаконні
виконавчі дії, а саме, в порушення
статей 37 та 39 Закону України «Про
виконавче провадження» 14.02.2013 р.
направлено платіжні вимоги до банків, в
яких відкриті рахунки позивача, та
стягнуто 18.02.2013 р. - 19.02.2013 р. з рахунків
позивача 321 981,17 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку про те,
що діями відповідача - 1 завдано
позивачу матеріальної шкоди в розмірі
321 981,17 грн., а тому, враховуючи приписи
статті 1174 Цивільного кодексу України,
зазначений розмір шкоди підлягає
відшкодуванню позивачу з Державного
бюджету України.

Щодо залучення Державної
казначейської служби України в якості
відповідача - 2 у даній справі, суд
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 п. 21 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність органів і посадових
осіб державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження» № від 26 грудня 2003 року N 14
при розгляді позовів фізичних і
юридичних осіб про відшкодування шкоди
(збитків), заподіяної діями
(бездіяльністю) державного виконавця,
суди повинні виходити з положень ст. 11
Закону N 202/98-ВР, ст. 86 Закону N 606-XIV і
враховувати, що в таких справах
відповідачами можуть бути відповідні
відділи державної виконавчої служби, в
яких працюють державні виконавці, та
відповідні територіальні органи
Державного казначейства України.

Аналогічна правова позиція викладена у
п. 12 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України» від 17 жовтня 2012 року N 9.

З огляду на ту обставину, що
матеріальна шкода, завдана позивачу
незаконними діями відповідача - 1,
підлягає відшкодуванню з Державного
бюджету України, враховуючи
вищезазначені постанови Пленуму
Верховного Суду України та Пленуму
Вищого господарського суду України,
залучення Державної казначейської
служби України до участі у даній справі
в якості іншого відповідача необхідне
для належного виконання судового
рішення, в разі задоволення позову.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного бюджету
України на користь Публічного
акціонерного товариства «Центренерго»
(03151, м. Київ, вул. Народного ополчення,
будинок 1; ідентифікаційний код: 22927045)
матеріальну шкоду, завдану
неправомірними діями державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України (04053, м. Київ, вул. Артема,
73; ідентифікаційний код: 37471975), в
розмірі 321 981 (триста двадцять одна
тисяча дев'ятсот вісімдесят одна) грн. 17
коп. та витрати по сплаті судового
збору в розмірі 6 439 (шість тисяч
чотириста тридцять дев'ять) грн. 62 коп.

Повне рішення складено 31.03.2014 р.

Суддя
О.В. Нечай