ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2014 р.Справа № 916/3249/13

За позовом: товариства з обмеженою
відповідальність "ЛУКАУТ"

до відповідача: товариства з обмеженою
відповідальністю "КБ ІНЖИНІРИНГ"

про стягнення 99 007,48 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Суть спору: розглядається заява
товариства з обмеженою
відповідальністю „Юридична компанія
"САГРУЛ" в порядку ст.25 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 25.11.2013р. порушено
провадження у справі №916/3249/13 за
позовом товариства з обмеженою
відповідальність "ЛУКАУТ" до
товариства з обмеженою
відповідальністю "КБ ІНЖИНІРИНГ" про
стягнення 99 007,48 грн.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 13.01.2014р. позов товариства з
обмеженою відповідальність "ЛУКАУТ"
задоволено частково.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 11.03.2014р.
рішення господарського суду Одеської
області від 13.01.2014р. у справі №916/3249/13
скасовано частково.

20.03.2014р. на виконання постанови
Одеського апеляційного господарського
суду від 11.03.2014р. судом видано
відповідний наказ.

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Юридична компанія
"САГРУЛ" звернулось до суду із заявами
(вх.№2-1087/14, вх.№2-671/14) в порядку ст.25 ГПК
України.

Із змісту поданих заяв товариства з
обмеженою відповідальністю „Юридична
компанія "САГРУЛ" про здійснення у
даній справі процесуальної заміни
позивача згідно угоди №31/03-14 про заміну
кредитора у зобов'язанні (відступлення
права вимоги в порядку ст.512-519 ЦК
України) вбачається наступне:

31.01.2014р. між товариством з обмеженою
відповідальністю "ЛУКАУТ" (Первісний
кредитор) та товариством з обмеженою
відповідальністю "Юридична компанія
"САГРУЛ" (Новий кредитор) було укладено
угоду про заміну кредитора, згідно умов
п.1 якого, Первісний кредитор відступає
новому кредитору право вимоги
виконання товариством з обмеженою
відповідальністю "КБ ІНЖИНІРИНГ" (), що іменується надалі
Боржник, зобов'язання, котрі витікають
та набутих Первісним кредитором на
підставі рішення господарського суду
Одеської області від 13.01.2014р. у справі
№916/3249/13 та винесене у зв'язку з
неналежним, несвоєчасним та неповним
виконанням Боржником грошового
зобов'язання згідно договору
купівлі-продажу обладнання №179/4/12 від 10
квітня 2012 року.

Відповідно до п.1.2 Угоди за цією Угодою
Новий кредитор одержує право замість
Первісного кредитора вимагати від
Боржника, сплати грошової суми згідно
рішення господарського суду Одеської
області від 13 січня 2014 року у справі
№916/3249/13, в тому числі й щодо розміру
судового збору та 3% річних.

Як вбачається зі змісту п.6.1 Угоди ця
Угода набуває чинності з моменту її
підписання і діє до повного виконання
Сторонами своїх зобов'язань за цією
Угодою.

За актом прийому передачі документів
від 31.01.2014р. Первісний кредитор передав
а Новий кредитор прийняв документи
зазначені в переліку цього акту.

31.01.2014р. товариство з обмеженою
відповідальністю „ЛУКАУТ" звернулось
до товариства з обмеженою
відповідальністю "КБ ІНЖИНІРИНГ" з
повідомленням про заміну кредитора.

Приписами ст.513 Цивільного кодексу
України визначено, що правочин щодо
заміни кредитора у зобов'язанні
вчиняється у такій самій формі, що і
правочин, на підставі якого виникло
зобов'язання, право вимоги за яким
передається новому кредиторові.
Правочин щодо заміни кредитора у
зобов'язанні, яке виникло на підставі
правочину, що підлягає державній
реєстрації, має бути зареєстрований в
порядку, встановленому для реєстрації
цього правочину, якщо інше не
встановлено законом.

Як встановлено положеннями ст.514
Цивільного кодексу України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Зі змісту ст.516 Цивільного кодексу
України вбачається, що заміна
кредитора у зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Якщо боржник не був письмово
повідомлений про заміну кредитора у
зобов'язанні, новий кредитор несе ризик
настання несприятливих для нього
наслідків. У цьому разі виконання
боржником свого обов'язку первісному
кредиторові є належним виконанням.

Первісний кредитор у зобов'язанні
повинен передати новому кредиторові
документи, які засвідчують права, що
передаються, та інформацію, яка є
важливою для їх здійснення. Боржник має
право не виконувати свого обов'язку
новому кредиторові до надання
боржникові доказів переходу до нового
кредитора прав у зобов'язанні (ст.517
Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.25 ГПК України у разі
смерті або оголошення фізичної особи
померлою, припинення діяльності
суб'єкта господарювання шляхом
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення), заміни кредитора
чи боржника в зобов'язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії судового процесу. Усі дії,
вчинені в судовому процесі до вступу у
справу правонаступника, обов'язкові
для нього так само, як вони були
обов'язкові для особи, яку
правонаступник замінив. Про заміну або
про відмову заміни сторони чи третьої
особи її правонаступником
господарський суд виносить ухвалу.

У разі заміни кредитора в зобов'язанні
не в повному обсязі (у подільному
зобов'язанні; в разі передачі новому
кредитору права на стягнення неустойки
окремо від передачі прав вимог за
основним зобов'язанням тощо) новий
кредитор є правонаступником
первісного кредитора лише в обсязі і на
умовах що існували на момент переходу
відповідних прав якщо інше не
встановлено договором або за законом
(стаття 514 Цивільного кодексу України);
при цьому якщо правонаступником
заявляються відповідні вимоги, то
вважається, що позов подано кількома
позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне
правонаступництво в розумінні статті 25
ГПК допускається на будь-якій стадії
судового процесу, включно стадію
виконання судового рішення і
здійснюється господарським судом без
виклику сторін у справі, якщо їх явка не
зумовлена необхідністю з'ясування
судом певних обставин, але з
повідомленням сторін, оскільки інше
суперечило б приписам частини другої
статті 22 ГПК стосовно прав сторін у
судовому процесі (п.1.4. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України").

Враховуюче викладене, суд допускає у
справі №916/3249/13 заміну позивача,
товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛУКАУТ" на
товариство з обмеженою
відповідальністю "Юридична компанія
„САГРУЛ".

Керуючись ст. 25, ст. 86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Юридична компанія
"САГРУЛ" про заміну позивача -
задовольнити.

2. Здійснити у справі №916/3249/13 заміну
позивача товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛУКАУТ" ((01024,
Київська обл., м. Київ, вул. Богомольця,
буд. 7/14, офіс, 182, код ЄДРЮОФОП 36590145) на -
товариство з обмеженою
відповідальністю "Юридична компанія
„САГРУЛ" (03187, м. Київ, вул. Академіка
Заболотного, 38, кв.23, код ЄДРЮОФОП 38039233).

Суддя
Цісельський О.В.