ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.14р. Справа № 40/19-11

За заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ",

м. Дніпропетровськ

до позивача: Публічного акціонерного
товариства "БАНК ФОРУМ", м. Київ

відповідача-1: Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТЕХКОМПЛЕКТ",

м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТД ВЕСТА МАРКЕТ",

м. Дніпропетровськ

відповідача-4: Публічного акціонерного
товариства "ВЕСТА-Дніпро",

м. Дніпропетровськ

про перегляд рішення за нововиявленими
обставинами

Суддя Бєлік В.Г.

Без представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ"
звернулось до господарського суду з
заявою про перегляд рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 10.10.2012 року по справі № 40/19-11
за нововиявленими обставинами до
позивача: Публічного акціонерного
товариства "БАНК ФОРУМ", м. Київ,
відповідача-1: Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТЕХКОМПЛЕКТ", м.
Дніпропетровськ, відповідача-2:
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТД ВЕСТА МАРКЕТ", м.
Дніпропетровськ, відповідача-4:
Публічного акціонерного товариства
"ВЕСТА-Дніпро", м. Дніпропетровськ.

Заява про перегляд судового рішення
господарського суду за нововиявленими
обставинами підлягає поверненню з
наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч.6 статті 113
Господарського процесуального кодексу
України заява про перегляд судового
рішення господарського суду за
нововиявленими обставинами до
розгляду не приймається і повертається
заявникові у разі подання заяви без
доказів надіслання копії заяви і
доданих до неї документів іншим
сторонам.

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.2009р. № 270, розрахунковим
документом, підтверджуючим надання
послуг поштового зв'язку є документ
встановленої відповідно до Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" форми та змісту (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).

Серед додатків до позовної заяви
відсутні фіскальні чеки або поштові
квитанції, які є належними доказами
надання поштових послуг з пересилання
кореспонденції.

Відтак, належні докази направлення
заяви про перегляд судового рішення
господарського суду за нововиявленими
обставинами і доданих до неї
документів відсутні.

Відповідно до п. 3 ч.6 статті 113
Господарського процесуального кодексу
України заява про перегляд судового
рішення господарського суду за
нововиявленими обставинами до
розгляду не приймається і повертається
заявникові у разі відсутності доказів
сплати судового збору у порядку і
розмірі, встановлених законодавством.

До заяви про перегляд судового рішення
господарського суду за нововиявленими
обставинами заявником не додано
доказів сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі,
подано клопотання відповідно до якого
заявник просить в порядку ч.1 ст. 8
Закону України "Про судовий збір",
враховуючи майновий стан сторони,
розстрочити сплату судового збору.

Клопотання заявника про розстрочку
сплати судового збору не приймається
судом до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 підпункту 3.1.
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21
лютого 2013 року N 7 у розгдяді питань,
пов'язаних з відстроченням та
розстроченням сплати судового збору,
зменшенням його розміру або
звільненням від його сплати (стаття 8
Закону) і застосуванням приписів
Закону щодо пільг зі сплати судового
збору (стаття 5 Закону) господарським
судам слід врахувати таке.

Єдиною підставою для вчинення
господарським судом дій, зазначених у
статті 8 Закону, є врахування ним
майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення
(рострочення) сплати судового збору,
зменшення його розміру або звільнення
від його сплати може бути викладене в
заяві чи скарзі, які подаються до
господарського суду, або окремим
документом. Особа, яка заявляє
відповідне клопотання, повинна навести
доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

Докази в підтвердження того, що
майновий стан заявника перешкоджає
сплаті ним судового збору у
встановленому порядку і розмірі не
подані. За відсутністю таких доказів
суд вважає, що викладені заявником
доводи ніяким чином не підтверджені, у
зв'язку з чим не вбачає підстав для
задоволення клопотання заявника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що до заяви про перегляд судового
рішення господарського суду за
нововиявленими обставинами не додано
доказів сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 5 ч.6 статті 113
Господарського процесуального кодексу
України заява про перегляд судового
рішення господарського суду за
нововиявленими обставинами до
розгляду не приймається і повертається
заявникові у разі, якщо заява про
перегляд судового рішення
господарського суду за нововиявленими
обставинами підписана особою, яка не
має права її підписувати, або особою,
посадове становище якої не зазначено.

Заява про перегляд судового рішення
господарського суду за нововиявленими
обставинами від імені ТОВ "ВЕСТА
ІНДАСТРІАЛ" підписана представником
заявника ОСОБА_1.

В якості доказів в підтвердження
повноважень ОСОБА_1 представляти
інтереси ТОВ "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ" додано
довіреність від 17.03.2014р. № 03-52 на
декілька осіб, в якій відсутні зразки
підпису уповноважених цією
довіреністю осіб, в тому числі і ОСОБА_1
Тобто не підтверджено підписання цієї
заяви саме уповноваженою особою.

Керуючись ст.ст. 86, 113 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ"
про перегляд рішення господарського
суду Дніпропетровської області від
10.10.2012 року по справі № 40/19-11 за
нововиявленими обставинами і додані до
неї документи без розгляду.

Після усунення обставин, зазначених у
пунктах 2, 3 та 5 частини шостої статті 113
Господарського процесуального кодексу
України, заява може бути подана
повторно.

Додаток: заява про перегляд рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 10.10.2012 року по справі № 40/19-11
за нововиявленими обставинами з
додатками на 7-ми аркушах.

Суддя В.Г. Бєлік