м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/1969/14 31.03.14За позовом
Державного підприємства "Укркосмос"
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Поверность Спорт-ТВ"
про стягнення 500000,00 грн.
Суддя Грєхова О.А.
Представники сторін:
від позивача: Дудка А.П., Качур О.А. -
представники за довіреністю
від відповідача: не з'явилися
Державне підприємство "Укркосмос"
звернулось з позовом до Господарського
суду міста Києва про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Поверность Спорт-ТВ"
500000,00 грн. на підставі Контракту №17/2010
від 07.10.2010р. про надання послуг з
технічного забезпечення передачі
сигналу через супутник.
В обґрунтування позовних вимог,
позивач зазначає, відповідач в
порушення умов Контракту №17/2010 від
07.10.2010р. не виконав належним чином свої
зобов'язання перед позивачем, а саме не
здійснив у повному обсязі оплату
наданих позивачем послуг з технічного
забезпечення супутникової передачі
сигналу відповідача, у зв'язку з чим, у
відповідача перед позивачем виникла
заборгованість в розмірі 500000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду
міста Києва від 08.02.2014р. порушено
провадження у справі №910/1969/14 та
призначено розгляд справи на 03.03.2014р.
У судове засідання 03.03.2014р.
представники позивача з'явилися. На
виконання вимог ухвали суду про
порушення провадження по справі від
08.02.2014р. представник позивача надав
оригінали документів для огляду у
судовому засіданні.
Через канцелярію суду
представник позивача надав клопотання
про долучення документів до матеріалів
справи.
03.03.2014р. представник відповідача
не з'явився, про причини неявки
повноважного представника суд не
повідомлено, вимоги ухвали суду про
порушення провадження по справі від
08.02.2014р. не виконано, у зв'язку з чим,
виникла необхідність відкласти
розгляд справи.
Ухвалою Господарського суду
міста Києва від 03.03.2014р. відкладено
розгляд справи на 31.03.2014р.
Представники позивача в судовому
засіданні від 31.03.2014р. надали пояснення
по суті спору, позовні вимоги
підтримали в повному обсязі,
наполягали на зодоволенні позову.
Представник відповідача в судове
засідання 31.03.2014р. не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив,
витребувані документи суду не надав,
хоча про час і місце розгляду справи
відповідач повідомлявся належним
чином, що підтверджується матеріалами
справи.
Згідно до п.п. 3.9.1, 3.9.2 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 Господарського процесуального
кодексу України. За змістом цієї норми,
зокрема, в разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом. У випадку нез'явлення в
засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
Таким чином, відповідач вважається
належним чином повідомленим про час та
місце судового засідання.
Враховуючи те, що нез'явлення
представника відповідача не
перешкоджає розгляду справи по суті, а
матеріали справи є достатніми для
вирішення спору в даному судовому
засіданні, господарський суд,
відповідно до статті 75 Господарського
процесуального кодексу України, вважає
за можливе розглянути позов у
відсутності представника відповідача,
за наявними у справі матеріалами.
На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України
складено протоколи судових засідань,
які долучено до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 82 Господарського
процесуального кодексу України
рішення у даній справі прийнято у
нарадчій кімнаті за результатами
оцінки доказів, поданих позивачем та
витребуваних судом.

У судовому засіданні 24.03.2014 відповідно
до ст. 85 Господарського процесуального
кодексу України судом проголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників позивача, всебічно і
повно з'ясувавши фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

07.10.2010р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Поверхность Спорт -
ТВ" (замовник) та Державним
підприємством "Укркосмос" (виконавець)
укладено Контракт про надання послуг з
технічного забезпечення передачі
сигналу через супутник №17/2010 від
07.10.2010р. (далі - Контракт).

Відповідно до п. 1.1. Контракту,
виконавець взяв на себе зобов'язання
надати замовнику послуги з технічного
забезпечення супутникової передачі
сигналу замовника, що включає в себе:
ретрансляцію сигналу замовника на
супутник "Hellas Sat-2"39E через існуючий у
складі виконавця Телепорт з
наступними параметрами: і. Стандарт
мовлення MPEG2, DVB-S, ii. FEC -7/8, iii. Загальна
смуга мовлення - 36 МГц (30000 Msymbol/sek), iv.
Смуга сигналу - 5 МГц. v. Частота прийому -
11.512 МГц. Сигнал замовника включає
телевізійні програми "Спорт 1" та "Спорт
2", надалі - "Сигнал".

Згідно з п.2.1. Контракту, вартість
щомісячних послуг виконавця, які
надаються замовнику згідно з пунктом
1.1. Контракту, визначена в Додатку 2 План
Платежів.

Відповідно до п. 2.2. Контракту, платежі
здійснюються відповідно до Плану
Платежів викладеному в Додатку 2 та в
строки, визначені в тому ж додатку
(Таблиця № 1 "Дата Оплати"). Виконавець
надає замовнику відповідні
рахунки-фактури не пізніше ніж за 15
днів до Дати Оплати. Спочатку
виконавець надає рахунки-фактури
факсом та/або електронною поштою, потім
оригінал направляється поштою.

Згідно з п. 2.3. Контракту, оплата
провадиться відповідно до Плану
Платежів шляхом перерахування коштів
на рахунок виконавця.

Відповідно до п. 2.4. Контракту, у
випадку, коли замовник з будь-яких
причин не отримав рахунок на оплату
послуг виконавця в строк, встановлений
пунктом 2.2 Контракту, він має зв'язатись
з виконавцем для його отримання.
Несвоєчасне отримання замовником
рахунка-фактури від виконавця не є
підставою для не оплати та/або
несвоєчасної сплати послуг, що
надаються за цим Контрактом.

Згідно з п. 2.5. Контракту, акти
здачі-приймання виконаних робіт з
надання послуг, передбачених пунктом 1.1
Контракту, складаються виконавцем
щомісячно і включають в себе послуги,
що були надані у відповідному
календарному місяці та надаються для
підписання і оформлення замовнику
листом не пізніше 5 календарних днів
після закінчення відповідного
календарного місяця, а копія надається
електронною поштою. Після підписання і
оформлення один примірник Акту
здачі-приймання виконаних робіт
повертається на адресу виконавця.

15.12.2010 р. сторонами укладено Додаткову
угоду № 1 до Контракту (далі - Додаткова
угода №1), 04.05.2010р. сторонами укладено
Додаткову угоду № 2 до Контракту (далі
-Додаткова угода № 2), 10.08.2011р. сторонами
укладено Додаткову угоду № 3 до
Контракту (далі - Додаткова угода №3),
31.10.2011р. сторонами укладено Додаткову
угоду № 4 до Контракту (далі - Додаткова
угода №4), 01.10.2012р. сторонами укладено
Додаткову угоду № 5 до Контракту (далі -
Додаткова угода №5) відповідно до яких
вносилися зміни до Контракту, а Додаток
№ 2 викладався в новій редакції.

Відповідно до п. 9.1. Контракту, зі
змінами внесеними Додатковою угодою №
3, контракт набуває чинності з дати його
підписання сторонами і діє до 30 вересня
2013 року.

Згідно п.9.2. Контракту, зі змінами
внесеними Додатковою угодою №3,
послуги, передбачені п. 1.1. Контракту
надаються виконавцем замовнику з 15.10.2010
по 30.09.2013.

Додатком №2 до Контракту, в редакції
викладеній в Додатку № 1 до Додаткової
угоди № 3 (далі - Додаток №2 до
Контракту), сторонами погоджено
вартість послуг та порядок оплати на
період з 15.10.2010 р. по 14.06.2011р. (Таблиця № 1)
та за період з 15.06.2011р. по 30.09.2013р.
(Таблиця № 2).

Як вбачається з таблиці № 2 Додатку №2
до Контракту вартість послуг наданих
виконавцем в період з 01.06.2012р. включно
по 30.06.2012р. складає 159246,37 грн., дата
оплати 01.06.2012р.; в період з 01.07.2012р.
включно по 31.07.2012р. вартість послуг
наданих виконавцем складає 167041,64 грн.,
дата оплати 01.07.2012р.; в період з 01.08.2012р.
включно по 31.08.2012р. вартість послуг
наданих виконавцем складає 167041,64 грн.,
дата оплати 01.08.2012р.

Розмір щомісячної плати (S)
розраховується за формулою: S = ((A1/A2)
*So)*K(грн.), де So - вартість послуг за
відповідний місяць на момент
підписання даного Контракту в розмірі
127105,60 грн. без ПДВ, S - вартість послуг за
місяць на момент оплати, A1 - вартість
долара США в гривнях за курсом,
зафіксованим на сайті www.bank.gov.ua, A2 -
вартість долара США в гривнях за
курсом, зафіксованим на сайті www.bank.gov.ua,
який на дату підписання Контракту
дорівнює 7,9441 грн. за 1 дол. США, К -
коефіцієнт, який враховує ПДВ, що діє на
даний період і дату підписання
Контракту дорівнює 1,2.

Відповідно до п. 1.1. Контракту, зі
змінами внесеними Додатковою угодою №
4, виконавець надає замовнику послуги з
технічного забезпечення передачі
сигналу замовника, що включають в себе:
ретрансляцію сигналу замовника на
супутник "Hellas Sat-2" 39E через існуючий у
складі виконавця Телепорт з
параметрами, які визначені у Додатку №
1 «Технічні параметри супутника» до
цього Контракту, включаючи смугу
сигналу - 5 МГц.

Відповідно до п. 2.5. Контракту, зі
змінами внесеними Додатковою угодою №
5, акти здачі-приймання виконаних робіт
з надання послуг, передбачених пунктом
1.1 Контракту, складаються виконавцем
щомісячно не пізніше ніж протягом 15
календарних днів надаються для
підписання і оформлення замовнику
листом або кур'єром. Після підписання і
оформлення один екземпляр Акту
здачі-приймання виконаних робіт з
надання послуг повертається на адресу
виконавця листом або кур'єром. У
випадку не підписання або неповернення
замовником акту здачі-приймання
виконаних робіт з надання послуг
протягом 10 днів з дати отримання акту,
послуги вважаються прийнятими
замовником в повному обсязі без
будь-яких застережень.

Відповідно до п. 9.1. Контракту, зі
змінами внесеними Додатковою угодою №
5, контракт набуває чинності з дати його
підписання сторонами і діє до 30 вересня
2013 року.

Додатком №2 до Контракту, в редакції
викладеній в Додатку № 1 до Додаткової
угоди № 5 (далі - Додаток №2 до
Контракту), сторонами погоджено
вартість послуг та порядок оплати на
період з 01.10.2012р. по 30.09.2013р. (Таблиця № 1,
Таблиця № 2).

Як вбачається з таблиці № 2 Додатку №2
до Контракту сторонами погоджено
порядок оплати наданих послуг та
погашення боргу, зокрема за червень 2012
року до 15.10.2013р., за липень 2012 року до
15.11.2013 року, за серпень 2012 року до 15.12.2013
року.

Розмір щомісячної плати (S)
розраховується за формулою: S = ((A1/A2)
*So)*K(грн.), де So - вартість послуг за
відповідний місяць на момент
підписання даного Контракту в розмірі,
визначеному в колонці «Вартість послуг
(грн..), Таблиці № 1 «Вартість послуг». S -
вартість послуг за місяць на дату
виставлення рахунку, A1 - вартість євро в
гривнях за курсом, зафіксованим на
сайті www.bank.gov.ua, A2 - вартість євро в
гривнях за курсом, зафіксованим на
сайті www.bank.gov.ua, а саме -
«Середньозважений курс на
міжбанківському ринку», на день
виставлення рахункуякий на дату
підписання Контракту дорівнює 7,9441 грн.
за 1 дол. США, К - коефіцієнт, який
враховує ПДВ, що діє на даний період і
дату підписання Контракту дорівнює 1,2.

Судом встановлено, що позивачем надано
послуги з технічного забезпечення
супутникової передачі сигналу
замовнику, передбачені умовами
Контракту, в період з червня 2012р. по
серпень 2012р. на суму 525620,74 грн., що
підтверджується наступними
документами:

- актом здачі-приймання виконаних
робіт за Контрактом №17/2010 від 07.10.2010р.
за червень 2012р. № 6 від 30.06.2012р. на суму
175332,49 грн. з ПДВ;

- актом здачі-приймання виконаних
робіт за Контрактом №17/2010 від 07.10.2010р.
за квітень 2012р. № 7 від 31.07.2012р. на суму
175158,04 грн. з ПДВ;

- актом здачі-приймання виконаних
робіт за Контрактом №17/2010 від 07.10.2010р.
за травень 2012р. № 8 від 31.08.2012р. на суму
175130,21 грн. з ПДВ.

Вказані акти підписані уповноваженими
представниками сторін та скріплені
печатками останніх, у зв'язку з чим,
приймаються судом як належний доказ, що
підтверджує виконання позивачем
договірних зобов'язань.

На виконання п. 2.2. Контракту, позивачем
виставлено відповідачу рахунок на
оплату №6ПСТВ2012 від 03.05.2012р. за послуги
з технічного забезпечення
супутникової передачі телесигналу
телевізійного каналу через супутник
HELLAS SAT 2 за червень 2012р. на суму 175332,49 грн.
з ПДВ, рахунок на оплату №7ПСТВ2012 від
08.06.2012р. за послуги з технічного
забезпечення супутникової передачі
телесигналу телевізійного каналу
через супутник HELLAS SAT 2 за червень 2012р.
на суму 175158,04 грн. з ПДВ та рахунок на
оплату №8ПСТВ2012 від 03.07.2012р. за послуги
з технічного забезпечення
супутникової передачі телесигналу
телевізійного каналу через супутник
HELLAS SAT 2 за серпень 2012р. на суму 175130,21 грн.
з ПДВ.

Однак, як зазначає позивач, вказані
рахунки відповідачем оплачено не було.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу
України та ст. 173 Господарського
кодексу України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Частиною 2 ст. 11 Цивільного кодексу
України та ст. 174 Господарського
кодексу України визначено, що однією з
підстав виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договір.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Дослідивши Контракт, укладений
сторонами, суд прийшов до висновку про
те, що за своєю правовою природою
Контракт про надання послуг з
технічного забезпечення передачі
сигналу через супутник №17/2010 від
07.10.2010р. є договором про надання послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України,
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно ст. 526 Цивільного кодексу
України та ч.1 ст.193 Господарського
кодексу України зобов'язання мають
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
законодавства, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Зобов'язання, строк
(термін) виконання якого визначений
вказівкою на подію, яка неминуче має
настати, підлягає виконанню з
настанням цієї події.

Судом встановлено, що зобов'язання по
оплаті послуг з технічного
забезпечення супутникової передачі
сигналу замовника за червень, липень,
серпень 2012 року у терміни, встановлені
в Таблиці № 2 Додатку №2 до Контракту, в
редакції викладеній в Додатку № 1
Додаткової угоди № 5, а саме відповідно
15.10.2013р., 15.11.2013р. та 15.12.2013р. відповідачем
не виконано.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів того, що
на виконання умов Контракту ним були
повністю проведені розрахунки з
позивачем.

Отже, враховуючи те, що позивачем були
надані послуги згідно умов Контракту,
відповідачем оплачено надані
позивачем послуги не було, на час
розгляду спору сума боргу відповідача
перед позивачем склала 500000,00 грн.

Враховуючи те, що наявність
заборгованості відповідача перед
позивачем за надані позивачем послуги,
передбачені умовами Контракту,
підтверджується вищезазначеними
актами здачі-приймання виконаних робіт
та приймаючи до уваги те, що
відповідачем в порядку ст. 4-3 та ст. 33
Господарського процесуального кодексу
не було спростовано наявність
заборгованості та не доведено
припинення зобов'язання будь-яким
передбаченим законом способом в
частині суми боргу, суд вважає за
можливе задовольнити позовні вимоги в
частині стягнення заборгованості за
надані позивачем послуги за червень,
липень, серпень 2012 року у розмірі 500000,00
грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, з
відповідача на користь позивача
стягуються понесені позивачем витрати
по сплаті судового збору пропорційно
розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш
И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Поверхность Спорт -
ТВ" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки,
буд.34, ) з будь-якого
рахунку виявленого державним
виконавцем під час виконання рішення
суду, на користь Державного
підприємства "Укркосмос" (01024, м. Київ,
вул. Лютеранська, буд. 20, офіс 210, ) 500000 (п'ятсот тисяч) грн. 00
коп. основного боргу та 10000 (десять
тисяч) грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено: 02.04.2014 р.

Суддя
О.А. Грєхова