ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 р. Справа № 909/218/14

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Грици Ю.І.,

при секретарі судового засідання Грица
Ю. І.

За участю:

представника позивача - Брайляк Д.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи за позовом:
державного підприємства "Ворохтянське
лісове господарство", (вул. Данила
Галицького, 118, смт. Ворохта,
Івано-Франківська область, 78595, код
20562421) до відповідача:
виробничо-комерційної фірми "СТП" (вул.
Шевченка, 142, с. Закерничне,
Рожнятівський район, Івано-Франківська
область, 77665, ) про
стягнення 105113,70 грн.,

встановив, що державне підприємство
"Ворохтянське лісове господарство"
звернулось до господарського суду
Івано-Франківської області з позовом
до відповідача: виробничо-комерційної
фірми "СТП" про стягнення 93 518,24 грн.
основної заборгованості, 1221,35 грн.
інфляційних збитків, 1022,29 грн. 3 % річних,
9351,82 штрафу та 2102,27 грн. судового збору.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав заявлені позовні
вимоги. В обґрунтуванні посилаючись на
неналежне виконання відповідачем
взятих на себе зобов'язань за умовами
договору № 236 від 23.10.13 та виникнення за
ним заборгованості, що станом на день
подання позову складає 93 518,24 грн. та
підтверджується наявними в матеріалах
справи нарядами на відпуск
лісопродукції та товаро-транспортними
накладними на загальну суму 100164,00 грн.
Однак відповідачем в свою чергу було
проведено часткову оплату в сумі 6 645,76
грн. Таким чином заборгованість
складає 93 518,24 грн. Внаслідок
неналежного виконання умов договору
позивачем нараховано відповідачу
штраф, інфляційні збитки та 3 % річних.

Разом з позовною заявою позивач
звернувся до суду з заявою про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на банківські рахунки та майно,
що належать виробничо-комерційні фірмі
"СТП". Враховуючи ту обставину, що
позивачем не сплачений судовий збір за
забезпечення позову, суд приходить до
висновку про залишення без розгляду
клопотання позивача про забезпечення
позову.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, вимоги ухвали суду від 11.03.14 не
виконав, відзиву на позов не подав, про
дату, час та місце судового розгляду
повідомлений належним чином, що
підтверджується поштовим
повідомленням про вручення наявним в
матеріалах справи (а.с.3). Письмових
заяв, повідомлень суду щодо поважності
причин відсутності представника
відповідача в судовому засіданні від
останнього до суду не надходило.

Таким чином, ухвала суду надіслана за
вказаною адресою вважається врученою
відповідачеві належним чином, а тому
підстави для відкладення розгляду
справи відсутні.

За таких обставин, згідно статті 75
Господарського процесуального кодексу
України, суд вважає за можливе
розглянути справу без участі
представника відповідача за наявними в
ній матеріалами, запобігаючи,
одночасно, безпідставному затягуванню
розгляду спору та сприяючи своєчасному
поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача,
всебічно і повно з'ясувавши всі
обставини, на яких ґрунтуються вимоги,
давши оцінку доказам, які мають
значення для справи, суд вважає за
правильне взяти до уваги наступне:

23.10.13 між державним підприємством
"Ворохтянське лісове господарство" в
особі директора підприємства Мельника
Дмитра Несторовича (продавець) та
виробничо-комерційною фірмою "СТП" в
особі директора Гриціва Богдана
Андрійовича (покупець) укладено
договір купівлі-продажу лісопродукції
№ 236 (далі - договір), у відповідності до
умов якого продавець зобов'язується
відпустити партіями лісопродукцію, а
покупець зобов'язується прийняти її та
оплатити на умовах даного договору та
згідно специфікаціями до даного
договору (додаток № 1).

Згідно п. 7.2. договору додатки до даного
договору є його невід'ємними частинами.

Продавець зобов'язується передати
лісопродукцію покупцю протягом десяти
календарних днів з моменту одержання
попередньої оплати кожної партії
лісопродукції (п.2.2. договору), де
остання вважається прийнятою покупцем
по кількості, якості та асортименту під
час приймання її на складі продавця з
підписанням наряду на відпуск
лісопродукції та товаро-транспортних
накладних (п.2.6. договору).

Розрахунок за одержану лісопродукцію
здійснюється шляхом перерахунку
коштів на банківський рахунок продавця
або готівкою в касу (п.3.4. договору) в
розмірі 100 % вартості кожної партії
лісопродукції (п.3.5. договору).

Договір набирає чинності з моменту
підписання його сторонами та діє до
31.12.13.

На виконання умов договору позивач
передав, а відповідач прийняв
відповідну лісопродукцію на загальну
суму 100164,00 грн., що підтверджується
нарядом №932 на відпуск лісопродукції
від 25.10.13; товарно-транспортною
накладною №0002098 від 25.10.13;
товарно-транспортною накладною №0001720
від 25.10.13; товарно-транспортною
накладною №0002099 від 25.10.13;
товарно-транспортною накладною №0001721
від 25.10.13; нарядом №935 на відпуск
лісопродукції від 28.10.13;
товарно-транспортною накладною №0002778
від 28.10.13; товарно-транспортною
накладною №0002777 від 28.10.13;
товарно-транспортною накладною №0002776
від 28.10.13; товарно-транспортною
накладною №0002779 від 28.10.13; нарядом №937
на відпуск лісопродукції від 30.10.13;
товарно-транспортною накладною №0002780
від 30.10.13; товарно-транспортною
накладною № 0002781 від 30.10.13; нарядом №940
на відпуск лісопродукції від 30.10.13;
товарно-транспортною накладною №0002782
від 30.10.13; товарно-транспортною
накладною №0002783 від 30.10.13;
товарно-транспортною накладною №0002784
від 30.10.13; товарно-транспортною
накладною №0002785 від 30.10.13., які
знаходяться в матеріалах справи
(а.с.18-35) в кількості 274 куб.м. У зв'язку з
проведенням відповідачем часткової
оплати в сумі 6 645,76 грн. сума
заборгованість складає 93 518,24 грн.

Наявність заборгованості за отриманий
товар, обумовлений договором,
визначено самим відповідачем у
підписаному сторонами акті звірки
розрахунків від 14.01.14 (а.с. 39).

Позивачем доведено, а відповідачем не
спростовано, факт наявності
заборгованості за поставлену
лісопродукцію. В матеріалах справи
відсутні відомості, які підтвердили б
сплату вищезазначеної заборгованості.

Із змісту ст. 11 Цивільного кодексу
України вбачається, що цивільні права
та обов"язки виникають зокрема, з
Договору.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Згідно із ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець
зобов'язаний оплатити товар після його
прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 222 ГК
України учасники господарських
відносин, що порушили майнові права або
законні інтереси інших суб'єктів,
зобов'язані поновити їх, не чекаючи
пред'явлення їм претензії чи звернення
до суду.

Договір, згідно статті 629 Цивільного
кодексу України, є обов'язковим для
виконання сторонами.

Враховуючи викладене вимога позивача
про стягнення 93518,24 грн. є обґрунтованою
та підлягає задоволенню.

Крім того, статтею 216 Господарського
кодексу України передбачено, що
учасники господарських відносин
несуть господарсько-правову
відповідальність за правопорушення у
сфері господарювання шляхом
застосування до правопорушників
господарських санкцій на підставах і в
порядку, передбачених цим Кодексом,
іншими законами та договором.

Частинами 1, 2 ст. 549 ЦК України
визначено, що неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові в разі порушення боржником
зобов'язання. Штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або належно виконання
зобов'язання.

Пунктом 4.3 спірного договору сторони
погодили, що за односторонню
необґрунтовану відмову від виконання
свої обов'язків протягом дії даного
договору винна сторона сплачує штраф в
розмірі 10 % від загальної вартості
лісопродукції, що поставляється.

Таким чином, укладаючи договір, сторони
дійшли згоди відносно забезпечення
виконання відповідачем грошових
зобов'язань штрафом.

Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов"язання, на вимогу
кредитора зобов"язаний сплатити суму
боргу з врахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір не встановлений договором
або законом (ст.625 Цивільного кодексу
України).

З поданого суду розрахунку вбачається,
що на суму боргу відповідачу
нараховано 9351,82 грн. штрафу та 1221,35 грн.
інфляційних збитків, які підлягають
стягненню. Стягнення 3% річних
підлягають перерахунку та становлять
984,95 грн., які слід стягнути. Підрахунок
здійснений судом за допомогою програми
«Законодавство», який знаходиться в
матеріалах справи.

Відповідно до статті 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування (ст. 34 ГПК
України).

Згідно статті 49 ГПК України судові
витрати слід покласти на відповідача
пропорційно до задоволених позовних
вимог.

На підставі вищевикладеного та у
відповідності ст. 124 Конституції
України, ст. ст. 11, 525, 526, 549, 625, 629, 655, 692, 712
ЦК України, ст. ст. 173, 193, 216, 222, 265 ГК
України, ст. 33, 43, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з виробничо-комерційної фірми
"СТП" (вул. Шевченка, 142, с. Закерничне,
Рожнятівський район, Івано-Франківська
область, 77665, ) на користь
державного підприємства "Ворохтянське
лісове господарство" (вул. Данила
Галицького, 118, смт. Ворохта,
Івано-Франківська область, 78595, код
20562421) 93 518,24 грн. основної
заборгованості, 1221,35 грн. інфляційних
збитків, 984,95 грн. 3 % річних, 9351,82 штрафу
та 1892,04 грн. судового збору.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 31.03.14

Суддя
Грица Ю. І.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

_

_______________ Дуб'юк Т.Ю. 31.03.14