ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25.03.2014р.
Справа № 917/7/14

за позовом Управління з питань
комунального майна та земельних
відносин виконавчого комітету
Лубенської міської ради Полтавської
області, м.Лубни

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна
компанія "Полтаважитлобуд",
вул.Червонофлотська,15, м.Полтава

про стягнення грошових коштів у сумі 18
509,18 грн., дострокове розірвання
договору оренди нерухомого майна та
зобов"язання повернути орендовану
будівлю

Суддя Мацко О.С.

Представники:

Від позивача: відсутні

Від відповідача: Гнідаш С.О.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна
заява про дострокове розірвання
договору оренди №17 від 17.05.2013 року
нежитлової будівлі, зобов'язання
відповідача повернути орендовану
будівлю та стягнути з останнього 17872,30
грн. заборгованості по орендній платі
за період з 01.06.2013 р. по 31.12.2013 р., 591,97
грн. пені та 44,91 грн. 3% річних.

Позивач надав суду заяву від 21.03.2014р.,
яка судом фактично розцінюється як
заява про збільшення розміру позовних
вимог, та просить стягнути з
відповідача заборгованість по
орендній платі у сумі 25 605,58 грн., пеню у
розмірі 1244,53 грн. та 3% річних у розмірі
44,91 грн. (донараховано орендну плату за
період з 01.01.2014р. по 25.03.2014р.).
Представник відповідача у судовому
засіданні ознайомлений з даною заявою;
заява приймається судом до розгляду.

Крім того, позивач просить провести
розгляд справи без участі його
представника; позовні вимоги
підтримує.

Відповідач проти позову заперечує,
посилаючись на те, що позивач не мав
права виступати орендодавцем майна по
договору оренди №17 від 17.05.2013 року
нежитлової будівлі, оскільки не є її
власником. Крім того, позивач
повідомив, що ухвалою господарського
суду Полтавської області від 17.03.2014р.
порушено провадження у справі №917/364/14
за позовом ТОВ "Інвестиційна компанія
"Полтаважитлобуд" до Управління з
питань комунального майна та земельних
відносин виконавчого комітету
Лубенської міської ради про стягнення
233 499,97 грн. вартості здійснених
поліпшень орендованого майна та
визнання недійсними договорів оренди
№7 від 16.06.2010р. та №17 від 17.05.2013р.
застосуванням наслідків визнання
господарського зобов'язання недійсним
(копія позовної заяви від 27.02.2014р. та
ухвали від 17.03.2014р. - додаються).

У зв'язку з цим, позивач просить суд
зупинити провадження у даній справі до
вирішення пов'язаної з нею іншої справи
- №917/364/14. У обґрунтування клопотання
позивач заявляє, що встановлення
наявності права власності чи іншого
речового права позивача на спірне
майно має вирішальне значення для
вирішення даного спору по суті, а факти,
встановлені рішенням суду у справі
№917/364/14 будуть мати преюдиціальне
значення (ст.35 ГПК України).

При вирішенні даного питання судом
враховано приписи ст.79 ГПК України та
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції". Так, відповідно до ч.1
ст.79 ГПК України, господарський суд
зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.
При цьому пов'язаною з даною справою є
така інша справа, у якій інший суд
встановлює обставини, що впливають чи
можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі; в тому числі
ідеться про факти, які мають
преюдиціальне значення.

У п.2.17 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
29.05.2013р. №11 "Про деякі питання визнання
правочинів (господарських договорів)
недійсними" зазначено, що якщо спір про
визнання недійсним правочину
вирішується одночасно з розглядом
іншим судом іншої справи, позовні
вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж
правочині (зокрема, про стягнення
коштів, витребування майна, тощо), то
наведене згідно з ч.1 ст.79 ГПК України
може з урахуванням обставин конкретної
справи бути підставою для зупинення
провадження у такій іншій справі до
закінчення розгляду справи про
визнання правочину недійсним.

З урахуванням викладеного,
співставивши предмети та підстави
позовів у справах №917/7/14 та №917/364/14, суд
вважає клопотання позивача про
зупинення провадження у справі
правомірним, обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та
керуючись статтями 79, 86 ГПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №917/7/14
до вирішення господарським судом
Полтавської області справи №917/364/14.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд
про результати вирішення справи №917/7/14
та надати копії відповідних судових
актів після набрання ними законної
сили.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
Мацко О.С.