ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.03.2014
Справа № 912/1799/13

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів: головуючого судді
Павловського П.П. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М

розглянувши апеляційну скаргу
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області на рішення
господарського суду Кіровоградської
області від 23.12.2013 року

у справі № 912/1799/13

за позовом: виконавчого комітету
Марганецької міської ради;

до відповідача: приватного
підприємства "ВРГ і К";

за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області;

про стягнення 11 069 грн. 63 коп.

ВСТАНОВИВ:

17.03.14р. Дніпропетровським апеляційним
господарським судом розглянута
апеляційна скарга Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області на рішення
господарського суду Кіровоградської
області від 23.12.2014р. у справі №912/1799/13, та
за результатами розгляду винесено
постанову, якою апеляційну скаргу -
задоволенно, а рішення - скасовано.

Колегія суддів зазначає, що під час
апеляційного перегляду оскаржуваного
рішення Дніпропетровським апеляційним
господарським судом були створені
необхідні умови для всебічного та
повного розгляду справи в суді, а саме:
сторони були належним чином
повідомлені про час та місце судового
розгляду.

Під час розгляду апеляційної скарги,
колегією суддів виявлено факт
невиконання позивачем - виконавчим
комітетом Марганецької міської ради,
вимог визначених ухвалами
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 06.02.2014 р. та
05.03.14р. якими зокрема, викликано
представників сторін із належним чином
оформленими повноваженнями. Дані
ухвали були надіслані сторонам у
справі, в тому числі і позивачу -
виконавчому комітету Марганецької
міської ради у відповідності до ст. 98
ГПК України, що підтверджується
штампом канцелярії на зворотньому
боці даних ухвал.

Як вбачається з матеріалів справи,
вищевказані ухвали суду було отримано
позивачем - виконавчим комітетом
Марганецької міської ради про що
свідчать рекомендовані повідомлення
про вручення поштового відправлення.
(а.с. 163, 172)

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України,
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Основним завданням судочинства в
господарських судах є захист
економічних прав та охоронюваних
законом інтересів учасників
господарських відносин, сприяння
зміцненню законності у цій сфері та
розгляду справи у встановлені строки
незалежним та незацікавленим судом.
Необґрунтоване затягування процесу
перешкоджає своєчасному здійсненню
правосуддя, що не узгоджується із
засадами господарського судочинства.

За таких обставин процесуальні дії
позивача були фактично направлені на
безпідставне затягування судового
процесу, утруднення здійснення
апеляційного розгляду та
перешкоджання перевірці законності
судового акту в апеляційному порядку,
що суперечить засадам господарського
судочинства, а такі дії розглядаються
відповідно до процесуального
законодавства, як зловживання
належними суб'єкту процесуальними
правами.

Отже, колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду вважає, що своїми
діями позивач свідомо порушив вимогу ч.
3 ст. 22 ГПК України.

Відповідно до ст. 90 ГПК України
господарський суд, виявивши при
вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу. Окрема
ухвала надсилається відповідним
підприємствам, установам,
організаціям, державним та іншим
органам, посадовим особам, які несуть
відповідальність за ухилення від
виконання вказівок, що містяться в
окремій ухвалі, в порядку та розмірі,
передбачених ч. 1 ст. 119 цього Кодексу.

При цьому, колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду наголошує, що
відповідно до ч. 1 ст. 45 ГПК України
господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття
обов'язкових до виконання на всій
території України рішень, ухвал,
постанов. Невиконання вимог рішень,
ухвал, постанов господарських судів
тягне відповідальність, встановлену
цим Кодексом та іншими законами
України.

Отже, колегія суддів вважає за
необхідне винести окрему ухвалу, якою
повідомити голову виконавчого
комітету Марганецької міської ради про
вищевказані обставини для вжиття
відповідних організаційно-правових
заходів із вдосконалення
організаційного та юридичного
забезпечення діяльності даного
підприємства.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 86, 90 ГПК України,
Дніпропетровський апеляційний
господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Окрему ухвалу надіслати голові
виконавчого комітету Марганецької
міської ради.

Повідомити голову виконавчого
комітету Марганецької міської ради про
вказані недоліки в юридичному
забезпеченні діяльності підприємства -
для вжиття відповідних
організаційно-правових заходів.

Про вжиті заходи повідомити
Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя
П.П. Павловський

Судді:
І.М. Науменко

В.О. Кузнецов