overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" березня 2014 р. Справа №910/24471/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки
І.М.

суддів: Зеленіна
В.О.

Мальченко А.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Елко Пак» на рішення
Господарського суду м. Києва від 17.02.2014р. (повний текст підписано 24.02.2014р.)

у справі № 910/24471/13 (суддя Балац
С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елко Пак»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпласт»

про визнання недійсним договору поставки

представники сторін не викликалися

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду м. Києва від 17.02.2014р. по справі № 910/24471/13 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Елко Пак» 19.03.2014р. передано на розгляд судді Скрипці І.М.

Розпорядженням Заступника голови
Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2014р. для розгляду справи № 910/24471/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий - суддя Скрипка І.М., судді - Зеленін В.О.,
Мальченко А.О.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Елко Пак» на рішення Господарського суду м.
Києва від 17.02.2014р. у справі № 910/24471/13 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 910/24471/13 призначити на 10.04.2014р. Судове засідання відбудеться о 10 год. 45 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 6, 2-й поверх.

3.Запропонувати відповідачу подати до відділу документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду до 03.04.2014р. відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
І.М. Скрипка

Судді
В.О. Зеленін

А.О. Мальченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" березня 2014 р. справа №910/23931/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова
М.М.

суддів: Зубець
Л.П.

Мартюк А.І.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
«Спецбудмонтажпроект»

на ухвалу господарського суду міста
Києва

від 13.02.2014 (суддя Домнічева І.О.)

у справі № 910/23931/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Спецбудмонтажпроект»

про скасування рішення третейського суду

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Спецбудмонтажпроект»

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю
«Спецбудмонтажпроект» строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Спецбудмонтажпроект» на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.02.2014 у справі №910/23931/13 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.04.2014 о 12 год. 10 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№9).

4. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
М.М. Новіков

Судді
Л.П. Зубець

А.І. Мартюк
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2014 року Справа № 901/3531/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Градової О.Г.,

суддів
Антонової І.В.,

Фенько Т.П.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-ЛТД" на рішення господарського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Тітков С.Я.) від 16 грудня 2013 року у справі № 901/3531/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-ЛТД" (вул. Яна
Булевського, буд. 1 А, офіс 3, Ялта, 98635)

до комунального підприємства
Ялтинської міської ради
"Ремонтно-будівельне управління
"Зеленбуд" (вул. Свердлова, 89, корп. 1,
Ялта, Автономна Республіка Крим, 98603)

про скасування державного акту на право користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням місцевого господарського суду у позові відмовлено.

Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати тому, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Обговоривши обставини розгляду даної справи на предмет виконання вимог господарського процесуального законодавства, судова колегія, з метою повного та всебічного розгляду, а також з ціллю дотримання гарантованих законодавством процесуальних прав сторін, визнала необхідним відкласти судовий розгляд справи у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання.

Керуючись статтями 22, 77Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 17 квітня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.

Головуючий суддя
О.Г. Градова

Судді
І.В. Антонова

Т.П. Фенько

Розсилка (рекомендовані з повідомленням):

1. товариство з обмеженою відповідальністю "Світ-ЛТД" (вул. Яна
Булевського, буд. 1 А, офіс 3, Ялта, 98635)

2. комунальне підприємство Ялтинської міської ради "Ремонтно-будівельне управління "Зеленбуд" (вул. Свердлова, 89, корп. 1, Ялта, Автономна Республіка Крим, 98603)
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2014 року Справа № 901/2770/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Черткової І.В.,

суддів
Голика В.С.,

Сотула В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТРП"

на рішення господарського суду міста
Севастополя (колегія суддів Плієва Н.Г.,
Єфременко О.О., Лотова Ю.В.) від 05 березня 2014 року у справі № 901/2770/13

за позовом публічного акціонерного товариства "Ерде Банк" (вул.
Сагайдачного/ Ігорівська, 10/5а,Київ 70,04070)

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТРП" (пр-т Гагаріна, 17/2,Севастополь,99028)

про стягнення заборгованості у розмірі 36108,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Севастополя від 05 березня 2014 року у справі №901/2770/13 позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «ТРП» на користь публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ Банк» заборгованість у розмірі 33 735,74 грн (тридцять ти тисячі сімсот тридцять п'ять гривень 74 коп) з яких: 33 594,00 грн - заборгованість за договором за послуги інкасації, 141,74 грн - пеня. В решті вимог відмовлено.
Вирішене питання про розподіл судового збору..

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до
Севастопольського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та припинити провадження у справі.

Встановивши, що скарга відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, суд вважає можливим прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТРП" до провадження.

Керуючись статтями 46, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТРП"

на рішення господарського суду міста
Севастополя від 05 березня 2014 року у справі № 901/2770/13 до провадження
Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 22 квітня 2014 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.

Головуючий суддя
І.В. Черткова

Судді
В.С. Голик

В.В.Сотула

Розсилка:

1. Публічне акціонерне товариство "Ерде
Банк" (вул. Сагайдачного/ Ігорівська, 10/5а,Київ 70,04070;

вул. Гончарна, 20, Київ 71, 04071)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРП" (пр-т Гагаріна, 17/2,Севастополь,99028)
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2014 року Справа № 901/2095/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Проценко О.І.,

суддів
Воронцової Н.В.,

Котлярової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Гаврилюк М.П. ) від 05.12.2013 року у справі № 901/2095/13

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

до : товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-XXII"

товариство з обмеженою відповідальністю "Архонт-Крим"

про вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 05.12.2013 року у справі № 901/2095/13 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ФОП
ОСОБА_2 звернулася до
Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції, прийняти по справі нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20 березня 2014 року ФОП ОСОБА_2 відновлений строк на подання апеляційної скарги .

Встановивши, що скарга відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, суд вважає можливим прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

Керуючись статтями 46, 64, 65, 86, 98,
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Гаврилюк М.П. ) від 05.12.2013 року у справі № 901/2095/13 до провадження Севастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 13 травня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м.
Севастополь, вул. Суворова,21.

2.Представникам сторін мати при собі документ, що посвідчує особу та довіреність на право брати участь у розгляді справи.

3.Повідомити учасників судового розгляду, що відповідно до статті 96
Господарського процесуального кодексу
України сторона у справі, отримавши апеляційну скаргу, має право надіслати відзив на неї апеляційній інстанції і особі, яка подала скаргу.

Головуючий суддя
О.І. Проценко

Судді
Н.В. Воронцова

О.Л. Котлярова

Розсилка з повідомленням :

1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
(АДРЕСА_1)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-XXII" (вул.
Токарєва, 43,Євпаторія,97412)

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Архонт-Крим" (вул.
Воровського, 3а,Сімферополь,95000)
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2014 року Справа № 901/3214/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Градової О.Г.,

суддів
Воронцової Н.В.,

Котлярової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Шевчук Н.Г.) від 25 листопада 2013 року у справі № 901/3214/13

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до комунального підприємства
"Красноперекопський міський ринок"
Красноперекопської міської ради (вул.
Таврійська, 15, Красноперекопськ, 96000)

про спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням місцевого господарського суду у позові відмовлено.

Позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати тому, що рішення прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Обговоривши обставини розгляду даної справи на предмет виконання вимог господарського процесуального законодавства, судова колегія, з метою повного та всебічного розгляду, а також з ціллю дотримання гарантованих законодавством процесуальних прав сторін, визнала необхідним відкласти судовий розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10 квітня 2014 року о 14 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: м.
Севастополь, вул. Суворова, 21.

Головуючий суддя
О.Г. Градова

Судді
Н.В. Воронцова

О.Л. Котлярова

Розсилка (рекомендовані з повідомленням):

1. фізична особа - підприємець ОСОБА_2
(АДРЕСА_1)

2. комунальне підприємство
"Красноперекопський міський ринок"
Красноперекопської міської ради (вул.
Таврійська, 15, Красноперекопськ, 96000)
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2014 року Справа № 901/3881/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Градової О.Г.,

суддів
Проценко О.І.,

Котлярової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ефос Рітейл" на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Чонгова С.І.) від 27 січня 2013 року у справі № 901/3881/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ефос Рітейл" (вул.
Шполянської, 15, Сімферополь, 95000)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
(АДРЕСА_1)

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням місцевого господарського суду у позові відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ефос Рітейл" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати тому, що рішення прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Обговоривши обставини розгляду даної справи на предмет виконання вимог господарського процесуального законодавства, судова колегія, з метою повного та всебічного розгляду, а також з ціллю дотримання гарантованих законодавством процесуальних прав сторін, визнала необхідним відкласти судовий розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10 квітня 2014 року о 15 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м.
Севастополь, вул. Суворова, 21.

Головуючий суддя
О.Г. Градова

Судді
О.І. Проценко

О.Л. Котлярова

Розсилка (рекомендовані з повідомленням):

1. товариство з обмеженою відповідальністю "Ефос Рітейл" (вул.
Шполянської, 15, Сімферополь, 95000)

2. фізична особа-підприємець ОСОБА_2
(АДРЕСА_1)
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2014 року Справа № 919/1409/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Дмитрієва В.Є.,

суддів
Волкова К.В.,

Рибіної С.А.,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився (ПАТ "Дельта Банк");

відповідача: не з'явився (ФОП ОСОБА_2);

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду міста
Севастополя (суддя Харченко І.А.) від 20.02.2014 у справі № 919/1409/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (вул. Щорса, 36-б,Київ 133,01133)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
(АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості у розмірі 447006,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Севастополя від 20 лютого 2014 року (суддя
Харченко І.А.) у справі №919/1409/13 позов
Публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 447006,01 грн. задоволений у повному обсязі.

З фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" стягнута заборгованість за договором кредиту
№КФ-ВЛК-2011126 від 09.10.2012 у розмірі 447006,01 грн.

Не погодившись із прийнятим рішенням, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.03.2014 скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 20.03.2014.

У судове засідання 20.03.2014 представники сторін не з'явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином рекомендованою кореспонденцією.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№4493).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду всіх обставин у справі та реалізації сторонами своїх процесуальних прав, судова колегія визнала за можливе задовольнити заявлене клопотання відповідача та відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою до суду представників сторін.

Керуючись статтями 77, 86, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 24 квітня 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м.
Севастополь, вул. Суворова,21.

Головуючий суддя
В.Є. Дмитрієв

Судді
К.В. Волков

С.А. Рибіна

Розсилка:

1. Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" (вул. Щорса, 36-б,Київ 133,01133)

2. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
(АДРЕСА_1)
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

19 березня 2014 року
Справа № 903/1087/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич
С.П.

судді
Саврій В.А. ,

судді
Мамченко Ю.А.

при секретарі Баклан Н.С.

за участю представників сторін:

позивача: Ліщенко С.О. (довіреність №б/н від 07.02.2014 р.)

відповідача: ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1)

ОСОБА_3 (довіреність №б/н від 30.10.2013 р.)

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Фізичної особи- підприємця
ОСОБА_2 на рішення господарського суду
Волинської області від 18 грудня 2013 року у справі №903/1087/13

за позовом Українсько-італійського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Венето"

до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2

про стягнення 124 847, 56 грн.

Судом роз'яснено представнику відповідача права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.
Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2013 року, рішенням господарського суду Волинської області було частково задоволено позов
Українсько-італійського спільного підприємства у формі ТОВ "Венето" до ФОП
ОСОБА_2 про стягнення 124 847, 56 грн., стягнуто з відповідача на користь позивача 100 526,79 грн., з яких 94 907,50 грн. - заборгованості, 3346,12 грн. - пені, 2273,17 грн. - процентів річних, 2010,54 грн. - судового збору та відмовлено у задоволенні позову про стягнення 24 320,77 грн. - пені.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

19 березня 2014 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду було задоволено клопотання відповідача та призначено проведення почеркознавчої експертизи у даній справі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Приймаючи до уваги, що апеляційним судом призначено почеркознавчу експертизу, провадження у справі
№903/1087/13 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до
Рівненського апеляційного господарського суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 99, 101 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №903/1087/13 зупинити до отримання висновку почеркознавчної експертизи.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя
Дужич С.П.

Суддя
Саврій В.А.

Суддя
Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2014 р.
Справа №16/89/2012/5003

Господарський суд Вінницької області у складі судді Нешик О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Сокоринці Вінницького району
Вінницької області

про стягнення 28 475,58 грн. заборгованості згідно договору банківського рахунка

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду
Вінницької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 28475,58 грн. заборгованості згідно договору банківського рахунку
№VIW6VI19UF від 14.08.2008 року.

Ухвалою суду від 28.12.2012 порушено провадження у справі №16/89/2012/5003.

Ухвалою суду від 26.02.2013 провадження у даній справі зупинено до остаточного вирішення пов'язаної з нею іншої справи
№128/749/13-ц за заявою ОСОБА_3 за участю представника органу опіки та піклування при Вінницькій районній державній адміністрації про визнання
ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки над ним та призначення опікуна.

18 березня 2014 року до суду надійшла завірена копія заочного рішення
Вінницького районного суду від 22 липня 2013 року по справі №128/749/13-ц, яким визнано ОСОБА_2 недієздатним та призначено його опікуном ОСОБА_3. Дане рішення набрало законної сили 02.08.2013
(супровідний лист Вінницького районного суду вих. №4006/01-3 від 18.03.2014, вх. канц. суду №08-46/2537/14).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, а тому провадження у справі
№16/89/2012/5003 на підставі положень ч.3 ст.79
ГПК України підлягає поновленню.

За клопотанням відповідача від 12.02.2013
(а.с.71) суд вважає за можливе продовжити визначений частиною 1 статті 69 ГПК
України строк вирішення спору у даній справі на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 79, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №16/89/2012/5003 поновити.

2. Строк вирішення спору у справі
№16/89/2012/5003 продовжити на 15 днів.

3. Призначити справу до розгляду на "03" квітня 2014 р. на 11:30 год. в приміщенні суду к.1113 .

4. В судове засідання викликати представників сторін для надання пояснень, з доказами про повноваження
(для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій - документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення).

5. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя
Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу ПАТ КБ "Приватбанк" (за адресами: 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд. 50; 49027, м.Дніпропетровськ, а/с 1800);

4 - відповідачу - ФОП ОСОБА_2 (23207,
Вінницька обл., с.Сокоринці, вул.Пушкіна, буд.15)