м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
тел.230-31-34 УХВАЛА
19.03.2014р.м.Київ№ 11/135-А
За позовом Департаменту ресурсного
забезпечення МВС України до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходівпровизнання недійсним
податкового повідомлення-рішення
Суддя Смирнова Ю.М.
від позивача від відповідачів не
з'явився Шкодич Ю.В. - довіреність
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляді Господарського суду міста
Києва знаходиться справа № 11/135-А за
позовом Департаменту ресурсного
забезпечення Міністерства внутрішніх
справ України до Державної податкової
інспекції у Печерському районі міста
Києва про визнання недійсним
податкового повідомлення рішення.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.05.2007 зупинено провадження у
справі № 11/135-А до закінчення
реорганізації Департаменту ресурсного
забезпечення Міністерства внутрішніх
справ України в установленому законом
Розпорядженням Голови Господарського
суду міста Києва №01-1/141 від 08.05.2008
справу № 11/135-А було передано на
розгляд судді Смирновій Ю.М.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.02.2014 суддею Смирновою Ю.М.
прийнято справу №11/135-А до свого
провадження, поновлено провадження у
справі №11/135А та призначено розгляд
останньої на 05.03.2014.
Представники сторін в судове
засідання, призначене на 05.03.2014, не
прибули, про причини неявки суду не
Сторонами вимог ухвали суду від 17.02.2014
не виконано, витребуваних судом
документів не подано.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.03.2014 розгляд справи було
відкладено на 19.03.2014.
У судовому засідання 19.03.2014 суд
відхилив клопотання відповідача про
заміну його належним відповідачем.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.03.2014 відповідача замінено
правонаступником Державною податковою
інспекцією у Печерському районі
Головного управління Міндоходів.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився.
В силу положень п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
неявка позивача в судове засідання,
належним чином повідомленого про
розгляд справи, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності є обов'язковою
підставою для відкладення розгляду
справи.
Відтак, Кодекс адміністративного
судочинства України не передбачає
можливості розгляду справи за
відсутності позивача, який належним
чином повідомлений про розгляд справи
та не надіслав заяви про розгляд справи
за його відсутності.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.
З огляду на викладене, враховуючи те, що
позивач не направив свого представника
в засідання господарського суду без
поважних причин, жодних клопотань,
повідомлень, документів до матеріалів
справи від позивача не надходило, а
також враховуючи відсутність заяви
позивача про розгляд справи за його
відсутності, справа не може бути
розглянута судом, а позов Департаменту
ресурсного забезпечення МВС України
підлягає залишенню без розгляду на
підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 158, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Позовну заяву Департаменту ресурсного
забезпечення МВС України до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів про визнання недійсним
податкового повідомлення-рішення
залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку в строки,
встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя

Ю.М.Смирнова