ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02.04.2014 р.
справа № 905/8936/13

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівУшенко Л.В. Богатиря
К.В., Склярук О.І.розглянувши
апеляційну скаргуФонду міського майна
Кременчуцької міської ради,
м.Кременчук Полтавської областіна
рішення господарського судуДонецької
області від03.03.2014р. (повний текст
підписано 05.03.2014р.)у справі№905/8936/13
(суддя Огороднік Д.М.)за позовомФонду
міського майна Кременчуцької міської
ради, м.Кременчук Полтавської
областідо Товариства з обмеженою
відповідальністю «Амcтор-М»,
м.Донецькпро стягнення неустойки у
розмірі 482882,40грн.

ВСТАНОВИВ:

Фонд міського майна Кременчуцької
міської ради, м.Кременчук Полтавської
області звернувся до Донецького
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою на рішення
господарського суду Донецької області
від 03.03.2014р. у справі №905/8936/13 за позовом
Фонду міського майна Кременчуцької
міської ради, м. Кременчук Полтавської
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Амcтор-М», м. Донецьк
про стягнення неустойки у розмірі
482882,40грн.

До апеляційної скарги не додано
доказів сплати судового збору у
встановленому порядку та розмірі.

Одночасно скаржником подано
клопотання про відстрочення сплати
судового збору №б/н від 20.03.2014р.

Розглянувши подане скаржником
клопотання про відстрочення сплати
судового збору, судова колегія вважає,
що воно не підлягає задоволенню, з
огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 94
Господарського процесуального кодексу
України, до апеляційної скарги
додаються докази сплати судового збору
у встановленому порядку і розмірі.

За вимогами ст. 4 Закону України «Про
судовий збір», судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі. За подання до
господарського суду апеляційної
скарги на рішення суду судовий збір
встановлюється у розмірі 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
судовий збір», враховуючи майновий
стан сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі.

Однак, особа, яка заявляє відповідне
клопотання, повинна навести доводи і
подати докази на підтвердження того, що
її майновий стан перешкоджав сплаті
нею судового збору у встановленому
порядку і розмірі. При цьому оскільки
ст. 129 Конституції України як одну із
засад судочинства визначено рівність
усіх учасників судового процесу перед
законом і судом, в тому числі й органів
держаної влади, тому самі лише
обставини, пов'язані з фінансуванням
установи чи організації з бюджету та з
відсутністю у ньому коштів,
призначених для сплати судового збору,
не можуть вважатися підставою для
звільнення від такої сплати. (п.5
Інформаційного листа Вищого
господарського суду України від
05.07.2012р. №01-06/869/2012).

В клопотанні про відстрочення сплати
судового збору скаржник посилається на
те, що Фонд міського майна
Кременчуцької міської ради є бюджетною
організацією та фінансується за
рахунок коштів місцевого бюджету. У
зв'язку з тим, що розгляд питання щодо
виділення коштів з цільового фонду
міської ради для сплати судового збору
відбудеться на засіданні виконавчого
комітету міської ради лише 21.03.2014р.,
процедура перерахування коштів з
місцевого бюджету є тривалою, то на
сьогоднішній день Фонд міського майна
Кременчуцької міської ради не має
можливості сплатити вказаний судовий
збір за подання апеляційної скарги у
необхідному розмірі.

Колегія суддів вважає, що наведені у
зазначеному вище клопотанні обставини
не є достатніми для ухвалення
апеляційною інстанцією рішення щодо
відстрочення сплати судового збору,
оскільки скаржником не надано належних
доказів, які свідчили б про наявність
підстав для відстрочення.

Більш того, апеляційна скарга була
направлена Фондом міського майна
Кременчуцької міської ради, м.
Кременчук Полтавської області 21.03.2014р.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає клопотання Фонду міського майна
Кременчуцької міської ради, м.
Кременчук Полтавської області про
відстрочення сплати судового збору
таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України,
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга Фонду
міського майна Кременчуцької міської
ради, м.Кременчук Полтавської області
на рішення господарського суду
Донецької області від 03.03.2014р. у справі
№905/8936/13 не приймається до розгляду та
повертається скаржнику, відповідно до
п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Заява скаржника про відновлення
пропущеного строку на апеляційне
оскарження рішення суду першої
інстанції у даній справі залишається
колегією суддів без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись
ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України,
Донецький апеляційний господарський
суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Фонду міського майна
Кременчуцької міської ради, м.
Кременчук Полтавської області про
відстрочення сплати судового збору за
подання апеляційної скарги на рішення
господарського суду Донецької області
від 03.03.2014р. у справі №905/8936/13 - залишити
без задоволення.

2. Апеляційну скаргу Фонду міського
майна Кременчуцької міської ради,
м.Кременчук Полтавської області на
рішення господарського суду Донецької
області від 03.03.2014р. у справі №905/8936/13 -
повернути заявнику.

3. Справу №905/8936/13 - повернути
господарському суду Донецької області.

4. Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
господарського суду України в
установленому законом порядку
протягом двадцяти днів з моменту її
прийняття.

Додаток (на адресу скаржника):
апеляційна скарга №07-03/106 від 20.03.2013р. з
додатками всього на 14арк., поштовий
конверт.

Головуючий

Л.В. Ушенко

Судді

К.В. Богатир

О.І. Склярук

Надруковано: 4 прим.

1 прим. - скаржнику,

1 прим. - відповідачу;

1 прим. - у справу;

1 прим. - ДАГС