ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року Справа № 908/3667/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді:Шевчук
С.Р.,суддів:Запорощенка М.Д. - доповідач,
Владимиренко С.В.розглянувши касаційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства "Азовські мастила і оливи"на
постановуДонецького апеляційного
господарського суду від 22.01.14р.та
ухвалуГосподарського суду Запорізької
області від 18.12.2013р.у справі№908/3667/13
господарського суду Запорізької
областіза заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім " АЗМОЛ"доПублічного акціонерного
товариства "Азовські мастила і
оливи"провизнання банкрутомза участю
представників сторін: від
кредиторів:Проскурін Д.О., за
довіреністю (ТОВ "Торговий дім "Азмол")
Микитенко О.В., за довіреністю (ПАТ
"Перший Український міжнародний
банк")від боржника:не з'явився від
прокуратури:Баклан Н.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 18.12.2013р.
залишено без задоволення клопотання
Бердянської міської ради про
незастосування до Публічного
акціонерного товариства "Азовські
мастила і оливи" передбачені Законом
про банкрутство процедури та
припинення провадження у справі
№908/3667/13.

Порушено провадження у справі №908/3667/13
про банкрутство Публічного
акціонерного товариства "Азовські
мастила і оливи" м.Бердянськ
Запорізької області (далі скорочено -
ПАТ "Азовські мастила і оливи"). Визнано
грошові вимоги ініціюючого кредитора
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "АЗМОЛ"
м.Київ (далі скорочено - ТОВ "ТД "АЗМОЛ")
до боржника в сумі 4364908,60 грн.

Введено процедуру розпорядження
майном, розпорядником майна призначено
арбітражного керуючого Персюка С.В.

Встановлено грошову винагороду
арбітражному керуючому Персюку С.В. за
виконання повноважень розпорядника
майна боржника в розмірі двох
мінімальних заробітних плат за кожен
місяць виконання ним повноважень,
сплата якої здійснюється за рахунок
сум, авансованих заявником (ініціюючим
кредитором) на депозитний рахунок
нотаріуса відповідно до ч. 2 ст. 115
Закону про банкрутство.

Заборонено боржнику та власнику майна
(органу, уповноваженому управляти
майном) боржника приймати рішення щодо
ліквідації, реорганізації боржника, а
також відчужувати основні засоби та
предмети застави.

Зобов'язано заявника ТОВ "ТД "АЗМОЛ"
подати до офіційного друкованого
органу - "Голос України" або "Урядовий
кур'єр", оголошення про порушення
справи про банкрутство ПАТ "Азовські
мастила і оливи", яке має містити повне
найменування боржника, його поштову
адресу, банківські реквізити,
найменування та адресу господарського
суду, номер справи, відомості про
розпорядника майна, код боржника з
Єдиного державного реєстру, граничний
строк подання заяв конкурсних
кредиторів з вимогами до боржника.
Докази опублікування оголошення
(примірник газети) подати до суду не
пізніше 09.01.2014.

Зобов'язано розпорядника майна
боржника арбітражного керуючого
Персюка С.В. подати до господарського
суду відомості про результати розгляду
вимог кредиторів, у термін до 07.02.2014.

Зобов'язано розпорядника майна скласти
реєстр вимог кредиторів та подати його
на затвердження до господарського суду
у термін до 07.02.2014.

Попереднє засідання суду призначено на
17.02.2014. о 10-00. Зобов'язано розпорядника
майна боржника Персюка С.В. провести
інвентаризацію майна боржника, у
термін до 18.03.2014.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 22.01.14р.
апеляційні скарги Публічного
акціонерного товариства "Азовські
мастила і оливи" м.Бердянськ
Запорізької області та Арбітражного
керуючого Дона В.О. на ухвалу
господарського суду Запорізької
області у справі №908/3667/13 від 18.12.2013р.
залишено без задоволення. Ухвалу
господарського суду Запорізької
області у справі №908/3667/13 від 18.12.2013р.
-без змін.

Не погодившись з ухвалою
Господарського суду Запорізької
області від 18.12.2013р. та постановою
Донецького апеляційного
господарського суду від 22.01.14р. у справі
№908/3667/13, Публічне акціонерне
товариство "Азовські мастила і оливи"
звернулося до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою про
скасування означених судових актів, з
вимогою припинити провадження у
справі.

В обґрунтування заявлених вимог,
скаржник посилається те, що боржник є
платоспроможним товариством . На думку
скаржника наявність справи стосовно
стягнення коштів з ПАТ "АЗМОЛ" на
виконанні у Відділі примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області більш як три місці не є
підставою для визнання ПАТ "АЗМОЛ"
неплатоспроможним та звернення до
суду із заявою про визнання ПАТ "АЗМОЛ"
банкрутом, оскільки в матеріалах
справи відсутні докази про
обізнаність боржника про наявність
виконавчого провадження. Також,
скаржник вважає, що вимоги ТОВ "ТД
"АЗМОЛ" до ПАТ "АЗМОЛ" не можна вважати
безспірними. Крім того, заявник
касаційної скарги вважає
необґрунтованою відмову у задоволенні
клопотання Бердянської міської ради
про не застосування до боржника
процедури передбачені Законом про
банкрутство та припинення провадження
у справі про банкрутство. Окрім
зазначеного, скаржник посилається на
порушення судом апеляційної інстанції
приписів ст.ст. 77, 79 Господарського
процесуального кодексу України.

Арбітражний керуючий Персюк Сергій
Володимирович у відзиві на касаційну
скаргу проти доводів та вимог
скаржника заперечує, вважає їх такими,
що не ґрунтуються на чинному
законодавстві.

В нинішнє судове засідання
представники боржника не з'явилися,
поважних причин нез'явлення суду не
повідомлено. Про час та дату розгляду
справи сторони були сповіщені належним
чином.

Ініціюючий кредитор, Товариство з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім " АЗМОЛ", у відзиві на касаційну
скаргу та представник кредитора в
судовому засіданні проти вимог та
доводів скаржника заперечує, вважає їх
безпідставними та необґрунтованими.

Розглянувши матеріали справи,
касаційну скаргу, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом апеляційної
інстанції норм процесуального права,
колегія суддів касаційної інстанції
дійшла висновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судами попередніх
інстанцій , 13.11.2013р. ухвалою
господарського суду Запорізької
області по справі №908/3667/13 прийнято до
розгляду заяву ТОВ «ТД «АЗМОЛ» №17/10/2013-1
від 17.10.2013р. про порушення справи про
банкрутство ПАТ «Азовські мастила і
оливи».

В обґрунтування доводів заяви №17/10/2013-1
від 17.10.2013р. про порушення провадження у
справі про банкрутство, ініціюючий
кредитор посилається на те, що рішенням
господарського суду Запорізької
області від 20.06.2013р. по справі №908/1692/13
стягнуто з ПАТ «Азовські мастила і
оливи» на користь ТОВ «ТД «АЗМОЛ» -
4250000,00грн. основного боргу, 8500,00грн.
втрат від інфляції грошових коштів,
39123,29грн. річних процентів, 67285,31грн.
судових витрат.

На виконання зазначеного рішення судом
першої інстанції 05.07.2013р. видано наказ
№908/1692/13, на підставі якого 12.07.2013р.
старшим державним виконавцем Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області (далі скорочено -
Відділ примусового виконання рішень
УДВС ГУЮ у Запорізькій області)
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження.

Кредитор зазначає, що станом на дату
звернення до суду першої інстанції з
заявою про порушення справи про
банкрутство боржника (11.11.2013р.)
стягнення за рішенням господарського
суду Запорізької області від 20.06.2013р. по
справі №908/1692/13 органом державної
виконавчої служби не виконано.
Заборгованість ПАТ «Азовські мастила і
оливи» перед ТОВ «ТД «АЗМОЛ» складає
4364908,60грн. та включена до зведеного
виконавчого провадження.

18.12.2013р., відповідно до ст.ст. 2, 5, 10, 16, 85,
114, 115 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», судом першої
інстанції винесено ухвалу про
порушення провадження у справі №908/3667/13
про банкрутство ПАТ «Азовські мастила
і оливи».

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 22.01.14р.
апеляційні скарги Публічного
акціонерного товариства "Азовські
мастила і оливи" м.Бердянськ
Запорізької області та Арбітражного
керуючого Дона В.О. на ухвалу
господарського суду Запорізької
області у справі №908/3667/13 від 18.12.2013р.
залишено без задоволення. Ухвалу
господарського суду Запорізької
області у справі №908/3667/13 від 18.12.2013р.
-без змін.

Приймаючи означені судові акти, суди
попередніх інстанцій виходили з того,
що розмір безспірних вимог кредитора
перевищує триста мінімальних розмірів
заробітної плати, які не задоволені
боржником протягом трьох місяців після
встановленого для їх погашення строку.
Відхиляючи клопотання Бердянської
міської ради про незастосування до ПАТ
"Азовські мастила і оливи" передбаченої
законом про банкрутство процедури та
припинення провадження у справі судом
першої інстанції, суди виходили з того,
що Бердянською міською радою не надано
гарантії задоволення всіх вимог
кредиторів за грошовими зобов'язаннями
боржника, зокрема, перед працівниками
по заробітній платі, перед бюджетом та
державними цільовими фондами з
податків і зборів (обов'язкових
платежів), перед ТОВ "ТД "АЗМОЛ", як
ініціюючим кредитором. При цьому,
судами встановлено, що ПАТ "Азовські
мастила і оливи" не належить до
суб'єктів підприємницької діяльності з
особливим статусом, а саме: до
містоутворюючих або особливо
небезпечних суб'єктів господарювання.

Колегія суддів погоджується з
висновками судів попередніх інстанцій
з оглядом на наступне.

Згідно зі ст.41 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" .

Згідно ст. 2 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України. Цей
Закон має пріоритет перед іншими
законодавчими актами України у
регулюванні відносин, пов'язаних з
банкрутством суб'єктів
підприємницької діяльності, за
винятком випадків, передбачених цим
Законом.

За приписами ст. 11 Закону про
банкрутство заява про порушення
провадження у справі про банкрутство
подається боржником або кредитором у
письмовій формі та повинна містити
найменування господарського суду, до
якого подається заява; ім'я або
найменування боржника, його
місцезнаходження або місце проживання,
ідентифікаційний код юридичної особи
та реєстраційний номер облікової
картки платника податків (за
наявності); ім'я або найменування
кредитора, його місцезнаходження або
місце проживання, ідентифікаційний код
юридичної особи та реєстраційний номер
облікової картки платника податків (за
наявності); виклад обставин, що є
підставою для звернення до суду;
перелік документів, які додаються до
заяви. До заяви про порушення справи
про банкрутство додаються докази
сплати судового збору, крім випадків,
коли згідно із законом він не підлягає
сплаті; довіреність чи інший документ,
що засвідчує повноваження
представника, якщо заяву підписано
представником; докази того, що сума
безспірних вимог кредитора
(кредиторів) сукупно становить не менше
трьохсот мінімальних розмірів
заробітної плати, якщо інше не
передбачено цим Законом; рішення суду
про задоволення вимог кредитора, що
набрало законної сили; відповідна
постанова органу державної виконавчої
служби про відкриття виконавчого
провадження з виконання вимог
кредитора; докази того, що сума вимог
кредитора (кредиторів) не забезпечена
повністю заставою майна боржника (за
наявності застави).

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону про
банкрутство справа про банкрутство
порушується господарським судом, якщо
безспірні вимоги кредитора
(кредиторів) до боржника сукупно
становлять не менше трьохсот
мінімальних розмірів заробітної плати,
які не були задоволені боржником
протягом трьох місяців після
встановленого для їх погашення строку,
якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові
вимоги кредиторів, підтверджені
судовим рішенням, що набрало законної
сили, і постановою про відкриття
виконавчого провадження, згідно з яким
відповідно до законодавства
здійснюється списання коштів з
рахунків боржника. До складу цих вимог,
у тому числі щодо сплати податків,
зборів (обов'язкових платежів), не
включаються неустойка (штраф, пеня) та
інші фінансові санкції.

За змістом приписів статей 12 - 16 Закону
прийняття заяви про порушення справи
про банкрутство і порушення
провадження у справі про банкрутство є
відокремленими одна від одної
процесуальними діями.

Питання про порушення провадження у
справі про банкрутство вирішується
господарським судом виключно у
підготовчому засіданні.

Завдання підготовчого засідання
господарського суду у справі про
банкрутство полягає у перевірці
обґрунтованості заяви кредитора або
боржника щодо наявності ознак
неплатоспроможності, а заяви боржника -
також і загрози його
неплатоспроможності.

Крім того, господарський суд перевіряє
правовий статус боржника та
відсутність перешкод для порушення
провадження у справі про банкрутство.
Перелік підстав для відмови в
порушенні провадження у справі,
зазначений у частині сьомій статті 16
Закону, є вичерпним.

Якщо справа порушується за заявою
кредитора, господарський суд перевіряє
обґрунтованість його вимог, їх
безспірність, вжиття заходів щодо
примусового стягнення за цими вимогами
в порядку виконавчого провадження (ч. 3
ст. 16 Закону).

Аналізуючи норми ст.ст. 10 та 16 Закону
про банкрутство, колегія суддів вважає
необхідним вказати на те, що доказом
вжиття заходів щодо примусового
стягнення в порядку виконавчого
провадження є саме постанова про
відкриття виконавчого провадження.

Так, судами попередніх інстанцій
встановлено, що заборгованість ПАТ
«Азовські мастила і оливи» перед ТОВ
«ТД «АЗМОЛ» складає 4364908,60грн., що є
більше ніж триста мінімальних розмірів
заробітної плати. Наявність зазначеної
заборгованості підтверджується
рішенням господарського суду
Запорізької області від 20.06.2013р. по
справі №908/1692/13, яке набрало законної
сили 08.07.2013р. Також, судами встановлено,
що 22.07.2013р. виконавче провадження за
наказом №908/1692/13, у зв'язку з тим, що у
строк для самостійного виконання
виконавчий документ не виконано, було
приєднано до зведеного виконавчого
провадження №35415780, яке містить 1216
виконавчих документів про стягнення з
ПАТ "Азовські мастила і оливи"
27059520,97грн. на користь юридичних та
фізичних осіб, держави .Державним
виконавцем вжито заходи щодо
примусового стягнення заборгованості
за виконавчими документами. Накладено
арешт на все майно боржника, що не
перешкоджає технологічному процесу
виробництва готової продукції та не
призводить до зупинки основної
діяльності товариства та накладено
арешт на кошти боржника на рахунках в
банківських установах.

Станом на 27.11.2013р. і до теперішнього
часу рішення господарського суду
Запорізької області від 20.06.2013р. по
справі №908/1692/13 органом державної
виконавчої служби не виконано.
Представником боржника, під час
апеляційного провадження,
підтверджено наявність боргу у ПАТ
«Азовські мастила і оливи» в сумі
4370643,60грн. перед кредитором ТОВ «ТД
«АЗМОЛ» .Доказів, що підтверджують
платоспроможність боржника або
спростовують встановлені судом першої
інстанції факти неплатоспроможності
боржника - до матеріалів справи
боржником не надано.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України вважає, що суди попередніх
інстанцій, виходячи з вимог
спеціального Закону, дійшли
обґрунтованого висновку про
можливість продовження провадження у
справі про банкрутство боржника та
відкриття процедури розпорядження
майном боржника, в зв'язку з наявністю
та доведеністю безспірних грошових
вимог кредитора, які складають не менше
трьохсот мінімальних розмірів
заробітної плати, підтверджених
рішенням суду, які не були задоволені
боржником протягом трьох місяців після
відкриття виконавчого провадження.

За приписами ч. ч. 1, 2 статті 114 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", кандидатура
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
для виконання повноважень
розпорядника майна визначається судом
самостійно із застосуванням
автоматизованої системи з числа осіб,
внесених до Єдиного реєстру
арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
України. Під час прийняття заяви про
порушення справи про банкрутство суд в
ухвалі зобов'язує визначеного
автоматизованою системою арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора)
надати заяву на участь у даній справі.

Арбітражний керуючий, визначений
автоматизованою системою, протягом
трьох днів з дня отримання ухвали про
прийняття заяви про порушення справи
про банкрутство зобов'язаний надати
господарському суду заяву про його
участь у справі з повідомленням про те,
що він не належить до жодної з
категорії осіб, зазначених у частині
другій статті 114 Закону, як це
передбачено пунктом. 4.12.2. Положення про
автоматизовану систему з відбору
кандидатів на призначення
арбітражного керуючого у справах про
банкрутство, затвердженого Постановою
Пленуму Вищого господарського суду
України від 16.01.2013р. №1 .

У разі якщо від арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора), визначеного
автоматизованою системою, не надійшла
заява про згоду стати розпорядником
майна в цій справі, то розпорядника
майна призначає суд без застосування
автоматизованої системи з числа осіб,
внесених до Єдиного реєстру
арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
України (ч. 2 статті 114 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом").

Судами встановлено, що автоматизованою
системою визначено кандидатуру
арбітражного керуючого Персюка С.В. в
якості розпорядника майна, від Персюка
С.В. до суду надійшла заява №827 від
19.11.2013р. про згоду на призначення його
розпорядником майна у справі №908/3667/13
про банкрутство ПАТ "Азовські мастила і
оливи" з наданням інформації ,
передбаченої приписами ст. 114Закону про
банкрутство.

За таких, обставин, колегія суддів
вважає, що кандидатуру арбітражного
керуючого Персюка С.В. обрано
розпорядником майна у даній справі
законно та обґрунтовано.

Посилання скаржника на необізнаність
щодо відкриття виконавчого
провадження з виконання рішення
господарського суду Запорізької
області від 20.06.2013р. у справі № 908/1692/13
судовою колегією не приймається ,
оскільки:

-по-перше, представник боржника, ПАТ
"Азовські мастила і оливи" був
присутній в судовому засіданні при
прийнятті вищеозначеного рішення;

-по-друге, інформація щодо означеного
виконавчого провадження в повному
обсязі опублікована в Єдиному
державному реєстрі виконавчих
проваджень.

Також, судова колегія не приймає
посилання скаржника на те, що він є
платоспроможним товариством та має
достатньо активів для погашення
наявної заборгованості, оскільки
означене не підтверджено жодним з
належних та допустимих доказів як під
час розгляду справи в судах першої та
апеляційної інстанції так і під час
касаційного провадження. Крім того,
інформація щодо розміру активу та
пасиву боржника буде розглядатися та
перевірятися в стадії розпорядженням
майном боржника та мати значення для
переходу до іншої процедури
банкрутства.

Скаржник в касаційній скарзі ставить
під сумнів безспірність грошових вимог
ініціюючого кредитора, посилаючись на
оскарження рішення господарського
суду Запорізької області від 20.06.2013р. у
справі № 908/1692/13. З цього приводу вказує
на те, що розгляд апеляційної скарги з
перегляду означеного рішення було
призначено на 24.02.2014р., в зв'язку з чим до
апеляційного суду були заявлені
клопотання про відкладення розгляду
справи та зупинення провадження до
розгляду апеляційної скарги у справі №
908/1692/13. Скаржник зауважує на тому, що в
порушення приписів ст.ст. 77, 79 ГПК
України означені клопотання не
задоволені судом апеляційної
інстанції.

З цього приводу судова колегія вважає
необхідним зазначити наступне.

По-перше, як про це вже було позначено
вище, відповідно до ст. 11 Закону про
банкрутство одним з основних
документів який повинен бути поданий
до заяви про порушення провадження у
справі про банкрутство та який є однією
з підстав визнання грошових вимог
безспірними є рішення суду про
задоволення вимог кредитора, що
набрало законної сили. В даному
випадку, як на момент звернення
кредитора з відповідною заявою до суду
та прийняття оскарженої ухвали суду
першої інстанції, так і на момент
апеляційного розгляду справи рішення
господарського суду Запорізької
області від 20.06.2013р. у справі № 908/1692/13
набрало законної сили та було чинним.
За таких обставин, у суду апеляційної
інстанції були відсутні підстави для
зупинення провадження у справі. При
цьому, слід зауважити, що рішення у
справі № 908/1692/13 було оскаржене після
прийняття оскарженої ухвали та
результати його перегляду можуть були
підставою для перегляду даної справи
за нововиявленими обставинами.

По-друге, відповідно до приписів ст.77
ГПК України суд відкладає розгляд
справи, якщо спір за якихось обставин
не може бути вирішено в призначеному
судовому засідання, але в межах строків
встановлених для розгляду справи даним
Кодексом. Так, ст. 102 ГПК України
апеляційна скарга на ухвалу місцевого
господарського суду розглядається
протягом п'ятнадцяти днів з дня
постановлення ухвали про прийняття
апеляційної скарги до провадження.
Враховуючи встановлений для розгляду
скарги законом строк та відсутність
клопотання про продовження цього
строку відповідно до ст.69 ГПК України
суд апеляційної інстанції правомірно
відмовив в задоволенні клопотання про
відкладення розгляду справи.

Заявник касаційної скарги, також,
посилається на те, що судами
неправомірно, необґрунтовано та
безпідставно відхилено клопотання
Бердянської міської ради Запорізької
області про незастосування до ПАТ
"АЗМОЛ" передбачених Законом України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
процедур та припинення провадження у
справі про банкрутство.

Так, за приписами ч. 1 статті 85 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", під час
розгляду справи про банкрутство
суб'єкта підприємницької діяльності,
що має суспільну або іншу цінність для
територіальної громади, орган
місцевого самоврядування може
звернутися до господарського суду з
клопотанням не застосовувати до такого
суб'єкта передбачені цим Законом
процедури та припинити провадження у
справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 3 статті 85 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", до клопотання
додається рішення ради органу
місцевого самоврядування, прийняте
виключно на її пленарному засіданні,
про незастосування до відповідного
суб'єкта підприємницької діяльності
передбачених цим Законом процедур та
припинення провадження у справі про
банкрутство, а також гарантії
задоволення всіх вимог кредиторів за
грошовими зобов'язаннями боржника.

Позиція щодо обов'язкового надання
зазначеним органом відповідних
гарантій також викладена у п.36.1.
Інформаційного листа Вищого
господарського суду України від
28.03.2013р. №01-06/606/2013 "Про Закон України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону України від 22.12.2011р.
№4212-VI)".

За відсутності передбачених ст. 85
Закону про банкрутство гарантій органу
місцевого самоврядування, а також,
доказів того , що боржник є суб'єктом
підприємницької діяльності з
особливим статусом, а саме: до
містоутворюючим або особливо
небезпечним суб'єктом господарювання,
суди дійшли вірного висновку про
відмову у задоволенні заявленого
Бердянською міською радою Запорізької
області клопотання.

За таких обставин, доводи скаржника
щодо порушення та незастосування норм
права , які б призвели до скасування
оскарженої постанови апеляційного
суду, не знайшли свого підтвердження
під час касаційного провадження.

Відповідно до статті 1117 Господарського
процесуального кодексу України,
переглядаючи у касаційному порядку
судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.
Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

У касаційній інстанції не приймаються
і не розглядаються вимоги, що не були
предметом розгляду в суді першої
інстанції.

Доводи заявника касаційної скарги про
порушення і неправильне застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм права при прийнятті оскаржених
судових актів не знайшли свого
підтвердження, у зв'язку з чим підстав
для їх скасування колегією суддів
Вищого господарського суду України не
вбачається. Крім того, доводи заявника
фактично стосуються переоцінки
доказів у справі, що виходить за межі
повноважень суду касаційної інстанції,
визначені статтею 1117 Господарського
процесуального кодексу України.

Беручи до уваги викладене, колегія
суддів вважає постанови судів першої
та апеляційної інстанцій у даній
справі такими, що прийняті у
відповідності до норм матеріального та
процесуального права, підстав для їх
зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Азовські
мастила і оливи" залишити без
задоволення.

Ухвалу Господарського суду
Запорізької області від 18.12.2013р. та
Постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 22.01.14р. у справі
№908/3667/13 залишити без змін.

Головуючий суддя:С. Шевчук Судді: М.
Запорощенко С. Владимиренко