м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Приватного акціонерного
товариства "Українська акціонерна
страхова компанія "АСКА"
до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "ПЗУ Україна"
про стягнення 3 840,00 грн.
Суддя Нечай О.В.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд господарського суду міста
Києва були передані позовні вимоги
Приватного акціонерного товариства
"Українська акціонерна страхова
компанія "АСКА" (далі - позивач) до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "ПЗУ Україна" (далі -
відповідач) про стягнення 3 840,00 грн.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 08.01.2014 р. було порушено
справи призначено на 07.02.2014 р.
07.02.2014 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
представником позивача були подані
документи для долучення до матеріалів
справи.
Судове засідання 07.02.2014 р. не відбулось.
Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва Князькова В.В. від
07.02.2014 р., у зв'язку з перебуванням судді
Шкурдової Л.М. у відпустці, справа
розгляду судді Нечаю О.В.
Ухвалою господарського суду міста
прийнята до провадження суддею Нечаєм
О.В. та призначена до розгляду на
28.02.2014 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
представником позивача була подана
заява про розгляд справи без участі
представника позивача.
У судове засідання 05.03.2014 р. представник
позивача не з'явився.
У судове засідання 05.03.2014 р. представник
відповідача з'явився.
Враховуючи те, що представник позивача
у судове засідання 05.03.2014 р. не з'явився,
а також у зв'язку із невиконанням
відповідачем вимог ухвали
господарського суду міста Києва від
07.02.2014 р., розгляд справи було
відкладено на 02.04.2014 р.
02.04.2014 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
представником відповідача був поданий
відзив на позовну заяву.
У судове засідання 02.04.2014 р.
представники сторін не з'явились.
Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, господарський
суд міста Києва
08 вересня 2011 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю «Інфаура»
(далі - страхувальник) та Приватним
акціонерним товариством «Українська
акціонерна страхова компанія «АСКА»
(далі - позивач) було укладено Договір
СТД № 7427528 (далі - Договір), відповідно
до якого позивачем були застраховані
майнові інтереси страхувальника,
пов'язані з експлуатацією наземного
транспортного засобу, а саме:
автомобіля «Део», державний номерний
ОСОБА_2 10.09.2011 р. о 13 год. 30 хв., керуючи
транспортним засобом марки «ЗАЗ»,
державний номерний знак НОМЕР_2, по
пр-ту Палладіна - вул. Уборевича, в
м. Києві, при повороті ліворуч,
завчасно не зайняв крайнє ліве
положення, внаслідок чого сталось
зіткнення з автомобілем марки «Део»,
державний номерний знак НОМЕР_1, під
керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до
механічних пошкоджень зазначених
транспортних засобів.
Постановою Святошинського районного
суду м. Києва від 03.10.2011 р. ОСОБА_2
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, та
застосовано до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Відповідно до Звіту про оцінку
вартості матеріальної шкоди, завданої
власнику КТЗ № 40С/09/11 від 21.09.2011 р. (далі -
Звіт), матеріальний збиток, заподіяний
власнику автомобіля марки «Део»,
державний номерний знак НОМЕР_1,
складає 4 843,57 грн.
Позивачем був складений та підписаний
№ 3672 від 26.09.2011 р., згідно з яким
пошкодження автомобіля марки «Део»,
державний номерний знак НОМЕР_1,
внаслідок ДТП, яка сталась 10.09.2011 р. о 13
год. 30 хв. по пр-ту Палладіна -
вул. Уборевича, в м. Києві, визнано
позивачем страховим випадком та
призначено до виплати страхове
відшкодування в розмірі 4 840,00 грн.
На підставі сформованого страхового
акту № 3672 від 26.09.2011 р. позивачем було
здійснено виплату страхового
відшкодування в розмірі 4 840,00 грн., що
підтверджується копією платіжного
доручення № 4100 від 27.09.2011 р.
Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу
України та ст. 27 Закону України "Про
страхування" до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат (затрат)
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
Позивач, здійснивши виплату страхового
відшкодування, набув право вимоги до
відповідальної за заподіяні збитки
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного
кодексу України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу
України джерелом підвищеної небезпеки
є діяльність, пов'язана з
використанням, зберіганням або
утриманням транспортних засобів,
механізмів та обладнання,
використанням, зберіганням хімічних,
радіоактивних, вибухо- і
вогненебезпечних та інших речовин,
утриманням диких звірів, службових
собак та собак бійцівських порід тощо,
що створює підвищену небезпеку для
особи, яка цю діяльність здійснює, та
Частиною другою статті 1187 Цивільного
кодексу України передбачено, що шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.
З матеріалів справи вбачається, що
цивільно-правова відповідальність
власника автомобіля «ЗАЗ», державний
номерний знак НОМЕР_2, на момент скоєння
вищезазначеної ДТП була застрахована у
Приватному акціонерному товаристві
«Страхова компанія «ПЗУ Україна»,
згідно з Полісом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № ВА/7091513.
Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено, що при настанні
страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку,
до розміру шкоди додаються також
витрати на евакуацію транспортного
засобу до стоянки та плата за послуги
Таким чином, на підставі
вищезазначених норм та у зв'язку з
укладенням Полісу № ВА/7091513
відповідач прийняв на себе обов'язок
відшкодовувати шкоду, заподіяну
страхувальником майну третіх осіб
внаслідок експлуатації автомобіля
«ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2.
Враховуючи те, що цивільно-правову
відповідальність власника автомобіля
марки «ЗАЗ», державний номерний знак
НОМЕР_2, на момент скоєння
вищезазначеної ДТП було застраховано
відповідачем, що підтверджується
Полісом № ВА/7091513, відповідач згідно з
статтею 993 Цивільного кодексу України
та статтею 27 Закону України "Про
страхування" зобов'язаний в межах
ліміту відповідальності виплатити
страхове відшкодування позивачу.
У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» страхове
відшкодування завжди зменшується на
Полісом № ВА/7091513 встановлено франшизу
в розмірі 1 000,00 грн.
Позивачем враховано франшизу,
встановлену Полісом № ВА/7091513, при
визначенні розміру позовних вимог.
Позивач звернувся до відповідача з
заявою на виплату страхового
відшкодування № 1850-17/1 від
З матеріалів справи вбачається, що
відповідач зазначену заяву отримав та
листом вих. № 7416-31 від 29.11.2011 р. надав
відповідь про те, що для прийняття
рішення про здійснення страхового
відшкодування в порядку регресу,
позивачем мають бути надані додаткові
документи, які необхідні для з'ясування
обставин страхового випадку та
визначення розміру збитку.

Суд не погоджується з даною позицією
відповідача, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 35.1 та 35.2 ст. 35 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» для отримання страхового
відшкодування потерпілий чи інша
особа, яка має право на отримання
відшкодування, протягом 30 днів з дня
подання повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду подає
страховику (у випадках, передбачених
статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву
про страхове відшкодування. У цій заяві
має міститися:

а) найменування страховика, якому
подається заява, або МТСБУ;

б) прізвище, ім'я, по батькові
(найменування) заявника, його місце
проживання (фактичне та місце
реєстрації) або місцезнаходження;

в) зміст майнової вимоги заявника щодо
відшкодування заподіяної шкоди та
відомості (за наявності), що її
підтверджують;

г) інформація про вже здійснені
взаєморозрахунки осіб,
відповідальність яких застрахована,
або інших осіб, відповідальних за
заподіяну шкоду, та потерпілих;

ґ) підпис заявника та дата подання
заяви.

До заяви додаються:

а) паспорт громадянина, а в разі його
відсутності інший документ, яким
відповідно до законодавства України
може посвідчуватися особа заявника,
якщо заявником є фізична особа;

б) документ, що посвідчує право
заявника на отримання страхового
відшкодування (довіреність, договір
оренди, свідоцтво про право на
спадщину), у разі якщо заявник не є
потерпілим або його законним
представником;

в) довідка про присвоєння одержувачу
коштів ідентифікаційного номера
платника податку (за умови його
присвоєння), якщо заявником є фізична
особа;

г) документ, що підтверджує право
власності на пошкоджене майно на день
скоєння дорожньо-транспортної пригоди,
- у разі вимоги заявника про
відшкодування шкоди, заподіяної майну;

ґ) свідоцтво про смерть потерпілого - у
разі вимоги заявника про відшкодування
шкоди, пов'язаної із смертю
потерпілого;

д) документи, що підтверджують витрати
на поховання потерпілого, - у разі
вимоги заявника про відшкодування
витрат на поховання потерпілого;

є) документи, що підтверджують
перебування на утриманні потерпілого,
його доходи за попередній (до настання
дорожньо-транспортної пригоди)
календарний рік, розміри пенсій, надані
утриманцям внаслідок втрати
годувальника, - у разі вимоги заявника
про відшкодування шкоди у зв'язку із
смертю годувальника;

є) відомості про банківські реквізити
заявника (за наявності).

Судом встановлено, що позивачем було
додано до заяви на виплату страхового
відшкодування в № 1850-17/1 від 02.11.2011 р.
пакет документів, необхідний для
прийняття відповідачем вмотивованого
рішення щодо виплати або відмови у
виплаті страхового відшкодування.

У своєму письмовому відзиві відповідач
заперечує проти задоволення позовних
вимог з тих підстав, що Звіт не
відповідає приписам чинного
законодавства, а тому не може вважатись
доказом належним чином оціненої шкоди,
заподіяної страхувальнику позивача в
результаті вищезазначеної ДТП.

Відповідно до п. п. 4.3. та 4.4. Методики
товарознавчої експертизи та оцінки
колісних транспортних засобів,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України, Фонду державного
майна України від 24 листопада 2003 р. N
142/5/2092 (далі - Методика) за результатами
оцінки оцінювач складає звіт про
оцінку КТЗ.

У звіті про оцінку КТЗ зазначається
така інформація:

а) повне найменування суб'єкта
оціночної діяльності, його
місцезнаходження, телефон (факс), номер
та термін дії сертифіката суб'єкта
оціночної діяльності;

б) дата надходження матеріалів для
оцінки і дата підписання звіту;

в) найменування юридичної особи або
прізвище, ім'я, по батькові фізичної
особи, яка призначила (замовила) оцінку
КТЗ;

г) питання (завдання), що поставлені
перед оцінювачем (експертом) (мета
оцінки);

ґ) назва об'єкта (об'єктів),
представленого для оцінки;

д) найменування юридичної особи
(прізвище, ім'я, по батькові фізичної
особи), місцезнаходження (місце
проживання) власника майна та його
майнові права на КТЗ;

е) відомості про фізичну особу, що
здійснює оцінку КТЗ: посада, прізвище,
ім'я, по батькові, освіта, спеціальності
(загальна й оціночна за напрямом
програми базової підготовки), стаж
роботи за цими спеціальностями, учений
ступінь і вчене звання (за наявності),
номер, дата видачі кваліфікаційного
свідоцтва та посвідчення про
підвищення кваліфікації;

є) інформація, що має значення для
виконання оцінки, з посиланням на
джерела її отримання;

ж) клопотання оцінювача про надання
додаткових матеріалів, результати їх
розгляду (якщо це мало місце);

з) перелік використаних довідкових
джерел інформації, літератури із
зазначенням основних бібліографічних
даних (найменування, автори, місце та
рік видання);

и) дані про час та місце проведення
огляду КТЗ оцінювачем;

і) відомості про осіб, які брали участь
в огляді об'єкта оцінки, якщо їх участь
обумовлена призначенням оцінки або
договором про виконання оцінки;

ї) ідентифікаційні дані КТЗ відповідно
до свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу (технічного
паспорта) або з копій цих документів;

й) показання одометра (тахографа) КТЗ
або лічильника мотогодин (за
наявності);

к) результати візуального огляду щодо
відповідності (невідповідності)
номерів кузова, шасі, інших складових
частин записам у свідоцтві про
реєстрацію транспортного засобу
(технічному паспорті) або в інших
документах;

л) відомості про комплектність та
укомплектованість КТЗ;

м) відомості про склад оновлених
складників КТЗ, інформаційні ознаки
виконаного відновлювального ремонту,
інші обставини, які мають значення для
розв'язання поставлених питань;

н) відомості про виявлені під час
огляду дефекти, пошкодження, а також
обґрунтування засобів і обсягу
відновлювальних робіт з їх усунення чи
інших способів урахування дефектів;

о) перелік обмежень щодо застосування
результатів оцінки та припущення, у
межах яких проводилася оцінка;

п) викладення змісту використаних
методичних підходів, методів,
оціночних процедур та відповідних
розрахунків;

р) висновок про вартість майна або
висновок про результати
автотоварознавчої експертизи
(експертного дослідження);

с) додатки, які становлять невід'ємну
частину звіту, висновку експерта
(експертного дослідження) про оцінку і
містять дані стосовно технічного стану
КТЗ (його складників), їх фотографічні
зображення і дані, що підтверджують
припущення та розрахунки. У додатках
також може бути графічна розгортка
побудови пошкодженого або
розукомплектованого КТЗ з
відображенням характеру пошкоджень
або протокол технічного огляду з
посиланням на характер і обсяг його
пошкодження.

Дослідивши наявний у матеріалах справи
Звіт, суд дійшов висновку про те, що він
складений у відповідності до приписів
чинного законодавства України, а тому є
належним та допустимим доказом розміру
матеріального збитку, заподіяного
власнику автомобіля марки «Део»,
державний номерний знак НОМЕР_1, в
результаті ДТП, яка сталась 10.09.2011 р. о 13
год. 30 хв. по пр-ту Палладіна - вул.
Уборевича, в м. Києві.

Згідно з ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідачем не надано суду жодного
доказу на спростування доводів
позивача щодо наявності у відповідача
перед позивачем зобов'язання по
виплаті страхового відшкодування в
розмірі 3 840,00 грн.

Оцінивши подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на повному, всебічному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд дійшов
висновку про те, що заявлені позивачем
вимоги про стягнення з відповідача
страхового відшкодування в розмірі 3
840,00 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України
судовий збір покладається на сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "ПЗУ
Україна" (04053, м. Київ, вул. Артема,
будинок 40; ідентифікаційний код: 20782312)
на користь Приватного акціонерного
товариства "Українська акціонерна
страхова компанія "АСКА" (83052, Донецька
обл., м. Донецьк, просп. Ілліча, будинок
100; ідентифікаційний код: 13490997) страхове
відшкодування в розмірі 3 840 (три тисячі
вісімсот сорок) грн. 00 коп. та витрати по
сплаті судового збору в розмірі 1 720
(одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Повне рішення складено 07.04.2014 р.

Суддя
О.В. Нечай