ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2014 року
Справа № 12б/5014/146/2012

За заявою кредитора - Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробничо
- комерційна фірма
"Донбастеплоенергосервіс", м. Луганськ

до боржника - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Лугань",
смт. Біле Лутугинського
району Луганської області

про банкрутство

Суддя Палей О.С.Секретар судового
засідання Гармашова А.А. У засіданні
брали участь: ліквідатор- предcтавник
ініціюючого кредитора ТОВ ВКФ
"Донбастеплоенергосервіс" - не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство
відсутнього боржника за ст. 52 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 14.05.1992 № 2343
- ХІІ (в редакції Закону від 30.06.1999 №
784-ХІV); судова процедура ліквідації;
вирішення питання щодо припинення
провадження у справі.

Сторони належним чином повідомлені
судом про час і місце розгляду справи,
за ухвалою від 03.03.2014.

З'ясувавши фактичні обставини справи,
докази на їх підтвердження, надавши
правову кваліфікацію відносинам
сторін і виходячи з фактів,
встановлених у процесі розгляду справи
та правової норми, яка підлягає
застосуванню, суд

встановив:

Ініціюючий кредитор - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Виробничо
- комерційна фірма
"Донбастеплоенергосервіс" звернувся до
суду із заявою про порушення
провадження у справі про банкрутство
відсутнього боржника - Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"Лугань", смт. Біле Лутугинського району
Луганської області, у зв'язку з
неспроможністю останнього погасити
кредиторську заборгованість у сумі 342
000 грн. 00 коп. та відсутністю його за
місцем знаходження.

За ухвалою від 16.01.2012 судом було
порушене провадження у справі
№12б/5014/146/2012 про банкрутство -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Лугань",
Луганська обл., Лутугинський район, смт.
Біле, вул. 50 років Жовтня, буд. 33,
ідентифікаційний код 37100935, введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів та зобов'язано сторін
надати додаткові докази у справі.

Постановою від 30.01.2012 судом було
визнано банкрутом Товариство з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"Лугань", Луганська обл., Лутугинський
район, смт. Біле, вул. 50 років Жовтня,
буд. 33, ідентифікаційний код 37100935, та
відкрито ліквідаційну процедуру
строком на 3 місяці, тобто до 30.04.2012;
ліквідатором банкрута призначено
ініціюючого кредитора - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Виробничо
- комерційна фірма
"Донбастеплоенергосервіс",
ідентифікаційний код 21840307, що
знаходиться за адресою: 91034 м. Луганськ,
вул. Ватутіна, 97; визнані грошові вимоги
ініціюючого кредитора до боржника в
сумі 342 000 грн. 00 коп.; зобов'язано
ліквідатора організувати проведення
ліквідаційної процедури, письмово
повідомити про визнання боржника
банкрутом усіх відомих йому кредиторів
відсутнього боржника, докази такого
повідомлення надати суду, подати до
суду звіт про роботу та ліквідаційний
баланс банкрута.

01.07.2013 справу №12б/5014/146/2012 було
спрямовано до Донецького апеляційного
господарського суду для розгляду
апеляційної скарги ДПА у Печерському
районі м. Києва на постанову
Господарського суду Луганської
області від 30.01.2012 у цій справі.

Тому, розгляд справи було відкладено до
повернення справи №12б/5014/146/2012 з
Донецького апеляційного
господарського суду.

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 25.09.2013
апеляційне провадження за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у Печерському районі м. Києва
Державної податкової служби на
постанову господарського суду
Луганської області від 30.01.2012 по справі
№12б/5014/146/2012 за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма
"Донбастеплоенергосервіс", м. Луганськ
про банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Лугань",
смт. Біле Луганської області -
припинено, справу повернуто до
господарського суду Луганської
області.

За ухвалою від 28.01.2013 судом було
зобов'язано ДПІ у Печерському районі м.
Києва у строк до 11.03.2013 здійснити
перевірку повноти та достовірності
ліквідаційного балансу банкрута у
встановленому законом порядку.

За листом від 29.01.2013 № 833/9/10.2-09 Державна
податкова інспекція у Печерському
районі м. Києва Державної податкової
служби надала суду акт від 29.03.2011 №
306/2306/34479348, тобто фактично старої
перевірки, тобто податковим органом не
були виконані вимоги суду.

27.02.2014 на адресу суду надійшов лист від
21.02.2014 № 1165/9/26-55-10-02-09 Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві, яким повідомлено,
що згідно інформації управління
податкового аудиту жодних документів
діяльності підприємства не надходило,
отже, перевірку повноти та
достовірності ліквідаційного балансу
банкрута провести не є можливим.

У судове засідання 31.03.2014 ліквідатор не
з'явився, звіт (із додатками, перелік
яких встановлений ст. 32 Закону) і
ліквідаційний баланс банкрута,
попередньо розглянуті та схвалені на
засіданні комітету кредиторів суду не
надав.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку що провадження у справі
підлягає припиненню з огляду на
наступне.

Частина 1 ст. 52 Закону визначає
можливість порушення справи про
банкрутство відсутнього боржника,
ознаки якого доведені, незалежно від
розміру вимог кредитора до боржника та
строку виконання зобов'язань.
Зазначена стаття не містить виключень
щодо встановленої ч. 3 ст. 6 Закону такої
обов'язкової підстави для порушення
справи, як безспірність вимог
кредитора. Положеннями ч. 3 ст. 6 Закону
передбачено ознаки
неплатоспроможності боржника.

Згідно з приписами п. 8 ст. 7 Закону до
заяви кредитора про порушення справи
про банкрутство додаються:

- рішення суду, господарського
суду, які розглядали вимоги кредитора
до боржника;

- копія неоплаченого розрахункового
документа, за яким відповідно до
законодавства здійснюється списання
коштів з рахунків боржника, з
підтвердженням банківською установою
боржника про прийняття цього документа
до виконання із зазначенням дати
прийняття, виконавчі документи (
виконавчий лист, виконавчий напис
нотаріуса тощо) чи інші документи, які
підтверджують визнання боржником
вимог кредиторів.

Безспірність вимог ініціюючого
кредитора була підтверджена рішенням
господарського суду Луганської
області від 19.12.2011 у справі № 10/225/2011,
яким було стягнуто солідарно з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Лугань",
92015, смт. Біле Лутугинського району
Луганської області, вул. 50 років
Жовтня, 33, код 37100935; Товариства з
обмеженою відповідальністю "Д.А.В. -
Проект", 03134 м. Київ, вул. Симиренка, 27/93,
код 35756086; Приватного підприємства
"Хімторгопт", 91005, м. Луганськ, вул.
Осіпєнко, 6/140, код 32864831 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма
"Донбастеплоенергосервіс", 91034 м.
Луганськ, вул. Ватутіна, 97, код 21840307, 342
000 грн. 00 коп. за векселем серії АА 2284033
від 10.09.2011, витрати по сплаті держмита в
сумі 3420 грн. 00 коп., та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

На виконання зазначеного рішення судом
був виданий наказ від 04.01.2012
№ 10/225/2011 позивачу після набрання
рішенням законної сили.

Згідно з абз. 8 ст. 1 Закону про
банкрутство, вимоги кредиторів
набувають характеру безспірних, якщо
вони підтверджені відповідними
документами, зокрема виконавчими.

Абзацом 2 цієї ж статті визначений
термін "неплатоспроможність", а саме -
неспроможність суб'єкта
підприємницької діяльності виконати
після настання встановленого строку їх
сплати грошові зобов'язання перед
кредиторами, в тому числі по заробітній
платі, а також виконати зобов'язання
щодо сплати страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та інші види
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів) не
інакше як через відновлення
платоспроможності.

З огляду на наведене в абз. 8 ст. 1 Закону
про банкрутство визначення терміну
"безспірні вимоги кредиторів",
безумовним підтвердженням факту
безспірності грошових вимог, що дають
право кредитору ініціювати порушення
справи про банкрутство боржника, є
наявність двох складових актів:
рішення юрисдикційного органу та
постанови державної виконавчої служби,
при цьому саме відкриття виконавчого
провадження є точкою відліку початку
спливу тримісячного строку як
необхідної умови неплатоспроможності
боржника.

При дослідженні рішення
господарського суду Луганської
області від 19.12.2011 та наказу від 04.01.2012 у
справі № 10/225/2011 судом встановлено
стягнення в солідарному порядку з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Лугань",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Д.А.В. - Проект",
Приватного підприємства "Хімторгопт"
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма
"Донбастеплоенергосервіс" 342 000 грн. 00
коп. за векселем серії АА 2284033 від 10.09.2011,
витрати по сплаті держмита в сумі 3420
грн. 00 коп., та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Проте в матеріалах справи взагалі
відсутні докази щодо неможливості
добровільного або примусового
виконання вказаного наказу суду іншими
солідарними боржниками - Товариством з
обмеженою відповідальністю "Д.А.В. -
Проект" та Приватним підприємством
"Хімторгопт".

Відповідно до ст. 534 ЦК України в разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Сутність солідарного обов'язку полягає
в тому, що у випадку невиконання
боржником зобов'язання кредитор має
право вимагати виконання зобов'язання
у тому числі одночасно від усіх
боржників. Норми Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
не обмежують право кредитора на
звернення в установленому діючим
законодавством порядку з грошовими
вимогами до іншого солідарного
боржника у випадку, якщо один із
боржників, стосовно якого порушено
справу про банкрутство, не сплатив
борг. Також вказаним законом не
зупиняється та не припиняється грошове
зобов'язання іншого солідарного
боржника перед кредитором, який подав
заяву про банкрутство щодо первісного
боржника. Процедура банкрутства щодо
первісного боржника в даному випадку
не впливає на здатність іншої особи,
яка має солідарне зобов'язання перед
кредитором, виконати таке зобов'язання
в добровільному або примусовому
порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 543 ЦК України,
солідарні боржники залишаються
зобов'язаними доти, доки їхній
обов'язок не буде виконаний у повному
обсязі.

При зверненні до суду з заявою про
порушення справи про банкрутство
ініціюючий кредитор не надав
відомостей щодо того чи не було
фактично виконано грошове зобов'язання
перед ініціюючим кредитором іншим
солідарним боржником, оскільки
виконання такого зобов'язання є
підставою для припинення справи про
банкрутство.

За приписами ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Ініціюючим кредитором не надано суду
доказів невиконання зобов'язання
іншими солідарними боржниками за
рішенням суду від 19.12.2011 у справі №
10/225/2011 Товариством з обмеженою
відповідальністю "Д.А.В. - Проект" та
Приватним підприємством "Хімторгопт"
при зверненні до господарського суду з
заявою про порушення справи про
банкрутство ТОВ "Компанія "Лугань".

Згідно ч. 2 ст. 209 ГК України нездатність
боржника відновити свою
платоспроможність та задовольнити
визнані судом вимоги кредиторів інакше
як через застосування визначеної судом
ліквідаційної процедури вважається
банкрутством.

У боржника може бути можливість
відновити свою платоспроможність без
введення ліквідаційної процедури
стосовно нього шляхом виконання
грошового зобов'язання перед
ініціюючим кредитором іншими
солідарними боржниками.

Такої ж правової позиції дотримується
Вищий господарський суд України у
постанові від 16.07.2013 у справі №
21б/5014/2819/2012.

Банкрутство слід розглядати як
крайній, виключний захід захисту
матеріально-правового інтересу
кредитора. Зазначене випливає з самого
змісту інституту банкрутства, який
може спричинити таки несприятливі
наслідки для суб'єкта господарювання
як його ліквідацію.

Оскільки провадження у справі було
порушено помилково, воно підлягає
припиненню.

Пунктом 36 постанови Пленуму Верховного
Суду України №15 від 18.12.2009р.
передбачено, що законом не
врегульовано подальшого перебігу
провадження у справі у випадках, коли у
встановленому законодавством порядку
виявлено безпідставність вимог
кредитора (кредиторів), за заявою якого
(яких) було порушено справу про
банкрутство боржника, або коли
порушено провадження у справі про
банкрутство підприємств, стосовно яких
діє законодавча заборона порушувати
справи про банкрутство. У таких
випадках судам слід припиняти
провадження у справі на підставі
пункту 7 частини першої статті 40 Закону
(за відсутності інших підстав для
такого припинення) та пункту 1-1 частини
першої статті 80 ГПК України (за
відсутністю предмету спору).

Відповідно до ст. 12 Закону про
банкрутство, припинення провадження у
справі має наслідком скасування
мораторію на задоволення вимог
кредиторів.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", п. 1-1 ч. 1 ст. 80,
ст. 86, ст. 11112 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Лугань",
Луганська обл., Лутугинський район, смт.
Біле, вул. 50 років Жовтня, буд. 33,
ідентифікаційний код 37100935, припинити.

2. Скасувати мораторій на
задоволення вимог кредиторів.

3. Ухвалу надіслати:

- ініціюючому кредитору,
ліквідатору у справі (вул. Ватутіна, 97,
м. Луганськ, 91034);

- боржнику (вул. 50 років Жовтня, буд.
33, смт. Біле, Лутугинський район,
Луганська обл., 92015);

- засновнику боржника - ОСОБА_4
(АДРЕСА_1, 94300);

- Відділу з питань банкрутства
Головного управління юстиції у
Луганській області;

- Реєстраційній службі
Лутугинського районного управління
юстиції Луганської області (92000,
Луганська обл., Лутугинський район, м.
Лутугине, вул. Крупської, 15);

- ДПІ у Лутугинському районі
Головного управління Міндоходів
Луганської області (просп. Миру, 6, м.
Лутугине, Луганська обл., 92000);

- Відділу державної виконавчої
служби Лутугинського районного
управління юстиції (вул. Гагаріна, 20, м.
Лутугине, Луганська обл., 92000);

- Лутугинському районному суду в
Луганській області (пров. Октябрський,
16, м. Лутугине, Луганська
обл., 92000);

- ДПІ У Печерському районі м. Києва (вул.
Лєскова, 2, м. Київ - 011, 01011);

- Головному управлінню статистики в
Луганській області.

Суддя
О.С. Палей

Надр. 11 прим.

1 - до справи;

2 - 11 - відповідно до п. 3
ухвали

Вих. № 170

10

03.04.2014