ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"25" березня 2014 р. Справа № 923/56/14Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Бойко Л.І., Величко Т.А.

(Склад судової колегії сформований
розпорядженням голови суду №415 від
25.03.2014р.)

розглянувши апеляційну скаргу
відкритого акціонерного товариства
«Великоолександрівське
автотранспортне підприємство 16538»

на рішення господарського суду
Херсонської області від 04.03.2014 р.

у справі №923/56/14

за позовом: ОСОБА_1

до відповідачів:

- відкритого акціонерного товариства
«Великоолександрівське
автотранспортне підприємство 16538»;

- реєстраційної служби
Великоолександрівського районного
управління юстиції Херсонської
області;

про визнання недійсним рішення
спостережної ради, зобов'язання
вчинити певні дії

В С Т
А Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Херсонської області від 04.03.2014 р. у
справі №923/56/14 (суддя З.В. Клепай)
позовні вимоги задоволено повністю:
визнано недійсним рішення
спостережної ради ВАТ
"Великоолександрівське АТП 16538", що
оформлене протоколом від 08.08.2013 р. про
поновлення на посаді голови правління
ОСОБА_2 та внесення змін керівництва в
реєстраційні документи в Єдиний
державний реєстр юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, а також
зобов'язано реєстраційну службу
Великоолександрівського районного
управління юстиції Херсонської
області виключити зміни, внесені в
реєстраційні документи ВАТ
"Великоолександрівське АТП 16538" на
підставі рішення спостережної ради ВАТ
"Великоолександрівське АТП 16538",
оформленого протоколом від 08.08.2013р. про
поновлення на посаді голови правління
ОСОБА_2 та внесення змін керівництва в
реєстраційні документи в Єдиний
державний реєстр юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
ВАТ «Великоолександрівське
автотранспортне підприємство 16538»
звернулось з апеляційною скаргою, в
якій просить рішення господарського
суду Херсонської області від 04.03.2014 р. у
справі №923/56/14 в частині задоволених
вимог позивача скасувати та ухвалити
нове, яким в задоволенні цих позовних
вимог відмовити.

Вказана апеляційна скарга підлягає
поверненню з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 94
Господарського процесуального кодексу
України до скарги додаються докази
сплати судового збору.

Згідно статті 44 Господарського
процесуального кодексу України розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюється законом.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору встановлені Законом
України „Про судовий збір", який набрав
чинності з 01.11.2011р.

У відповідності до підпункту 2 пункту 2
частини другої статті 4 Закону України
„Про судовий збір" ставки судового
збору із позовної заяви немайнового
характеру встановлюються в розмірі
однієї мінімальної заробітної плати,
що складає станом на 01.01.2014р. - 1218 грн.

Підпунктом 4 пункту 2 частини другої
статті 4 названого Закону визначено, що
за подання до господарського суду
апеляційної скарги на рішення суду
справляється судовий збір у розмірі 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви.

Як вбачається із змісту апеляційної
скарги ВАТ «Великоолександрівське
автотранспортне підприємство 16538»
оспорює рішення в повному обсязі,
предметом позову у даній справі є дві
вимоги немайнового характеру: визнання
недійсним рішення спостережної ради
товариства, що оформлене протоколом
від 08.08.2013 р., та зобов'язання
реєстраційну службу
Великоолександрівського районного
управління юстиції Херсонської
області вчинити певні дії, а саме:
виключити зміни, внесені в
реєстраційні документи ВАТ
"Великоолександрівське АТП 16538" на
підставі рішення спостережної ради,
оформленого протоколом від 08.08.2013р.

Відповідно до пункту 2.11 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України №7 від 21.02.2013р. „ Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України" якщо в позовній заяві
об'єднано дві або більше вимог
немайнового характеру, пов'язаних між
собою підставами виникнення або
поданими доказами, судовий збір
сплачується окремо з кожної з таких
вимог.

Таким чином, розмір судового збору, що
підлягає сплаті за подання позовної
заяви, яка містить дві вимоги
немайнового характеру, складає 2436 грн..
Відтак розмір судового збору, що
підлягає сплаті за подання апеляційної
скарги на рішення господарського суду
Херсонської області від 04.03.2014 р. у
справі №923/56/14 , яке оспорюється в
повному обсязі, складає 1218 грн.

У відповідності до пункту 3 частини
першої статті 97 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Скаржником до апеляційної скарги
додано квитанцію №75 від 13.03.2014р., згідно
якої судовий збір сплачено лише у сумі
609 грн.

Враховуючи вищевикладене, вказана
квитанція не є належним доказом сплати
судового збору у встановленому порядку
та розмірі.

Крім того, згідно частини першої статті
95 Господарського процесуального
кодексу України особа, яка подає
апеляційну скаргу, надсилає іншій
стороні у справі копію цієї скарги і
доданих до неї документів, які у
сторони відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 94
Господарського процесуального кодексу
України до скарги додаються, зокрема,
докази надсилання копії скарги іншій
стороні у справі.

Скаржником вказаних вимог не
додержано, оскільки до апеляційної
скарги не додано доказів її надсилання
іншому відповідачеві - реєстраційній
службі Великоолександрівського
районного управління юстиції
Херсонської області.

Зазначені обставини є підставою для
повернення апеляційної скарги без
розгляду на підставі пунктів 2, 3
частини першої статті 97 Господарського
процесуального кодексу України.

Додатково судова колегія роз'яснює, що
згідно з частиною четвертою статті 97
Господарського процесуального кодексу
України після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини
першої цієї статті, апеляційна скарга
може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, 94, 97
Господарського процесуального кодексу
України, Одеський апеляційний
господарський суд

У Х В А Л И В:

Повернути відкритому акціонерному
товариству «Великоолександрівське
автотранспортне підприємство 16538»
апеляційну скаргу на рішення
господарського суду Херсонської
області від 04.03. 2014 р. у справі №923/56/14 та
додані до неї документи на 5 аркушах, в
тому числі квитанцію №75 від 13.03.2014р.
про сплату судового збору у сумі 609 грн.

Головному управлінню Державної
казначейської служби України в
Одеській області (,
адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1а)
повернути відкритому акціонерному
товариству «Великоолександрівське
автотранспортне підприємство 16538» (74100,
Херсонська обл., смт. Велика
Олександрівка, вул. Чкалова,11) з
Державного бюджету України судовий
збір у сумі 609 грн., сплачений за
квитанцією №75 від 13.03.2014р.

Справу №923/56/14 повернути
господарському суду Херсонської
області.

Головуючий суддя
С.В.Таран

Суддя
Л.І.Бойко

Суддя
Т.А.Величко