overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"21" березня 2014 р. Справа № 926/455/14

Суддя Скрипничук Iван Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Чернівецька міська рада

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр
"Буковинський"

про стягнення заборгованості та пені - 36 937,54 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "03" квітня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет
№ 14, телефон 55-29-52.

3. Зобов'язати:

позивача надати: мотивований розрахунок позовних вимог;акт взаємозвірки по розрахунках;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"25" березня 2014 р.
Справа № 918/335/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Володимирецького району в інтересах ДП "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Володимирецький держспецлісгосп"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Генерація"

про стягнення в сумі 6 106 грн. 12 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "10" квітня 2014 р. о 10:20 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 10).

4. Сторонам подати суду до "08" квітня 2014 р.:

а) прокурору та позивачу: витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно позивача та відповідача, які є в ЄДР; належним чином завірену копію установчих документів позивача; належним чином завірені копії доданих до позову документів; докази часткової сплати заборгованості відповідачем; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази часткової сплати заборгованості

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" березня 2014 р.Справа № 916/1094/14

Суддя Горячук Н.О., розглянувши позовну заяву № 1089/14 від 24.03.2014р.

За позовом: Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області; в інтересах держави в особі, якою є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємтсво
"Білгород-Дністровський морський торговельний порт";

про стягнення 28140,18 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємтсво "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" (67700,
Одеська область, м.
Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 81, ).

3. Розгляд справи призначити на "11" квітня 2014 р. о 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 4 тел. 8(0482)307-957.

4. Зобов'язати:

прокурора та позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, уточнити період боргу та пені помісячно, акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи підписаний сторонами;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи підписаний сторонами;

третю особу надати: письмові пояснення стосовно суті позовних вимог, правовстановлюючі документи.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Горячук
Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"25" березня 2014 р.
Справа № 918/333/14

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1

до відповідача Головне управління юстиції в Рівненській області

про стягнення в сумі 113 340 грн. 31 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "10" квітня 2014 р. о 11:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 17).

4. Сторонам подати суду до "07" квітня 2014 р.:

а) позивачу: будь-які додаткові докази в обгрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: : відзив на позов, нормативне обґрунтування.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" січня 2014 р.Справа № 922/5382/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнарс Україна"
(Київська обл., смт. Велика Димерка) до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Профмонтаж" (м.
Харків) про стягнення 54570,55 грн., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального Кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "23" січня 2014 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - докази в обґрунтування позовних вимог; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на позивача та відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань по оплаті отриманого товару за видатковими накладними; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 березня 2014 року
Справа № 18/1714

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді -
Васяновича А.В., розглянувши

клопотання арбітражного керуючого
Гаврильченка Валентина Михайловича

про затвердження розміру оплати послуг

у справі

за заявою Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції

Черкаської області
Державної податкової служби,

АДРЕСА_1

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Черкаської області знаходиться справа за заявою Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції
Черкаської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 14 березня 2013 року припинено повноваження розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Гаврильченка
Валентина Михайловича та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Степаненка Віталія
Вікторовича.

Постановою господарського суду
Черкаської області від 26 листопада 2013 року фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого
Степаненка Віталія Вікторовича.

До господарського суду Черкаської області надійшло клопотання від арбітражного керуючого Гаврильченка
Валентина Михайловича про затвердження розміру оплати послуг за кожен місяць здійснення ним повноважень розпорядника майна у розмірі 2 мінімальних заробітних плат на місяць за період з 19 вересня 2012 року по 14 березня 2013 року.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне клопотання арбітражного керуючого Гаврильченка Валентина
Михайловича призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання арбітражного керуючого Гаврильченка Валентина
Михайловича про затвердження розміру оплати послуг призначити в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 08 квітня 2014 року.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою: м.
Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії 45-24-38.

3. Копію ухвали надіслати
Золотоніській об'єднаній державній податковій інспекції Черкаської області Державної податкової служби, товариству з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія", публічному акціонерному товариству "Кредитпромбанк", ліквідатору Степаненку Віталію
Вікторовичу та арбітражному керуючому
Гаврильченку Валентину Михайловичу.

Суддя
А.В. Васянович
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" березня 2014 р. Справа №910/24317/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова
М.М.

суддів: Зубець
Л.П.

Мартюк А.І.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Київської міської організації політичної партії
„Всеукраїнське об'єднання
„Батьківщина"

на рішення господарського суду міста
Києва

від 10.02.2014

у справі №910/24317/13 (суддя
Трофименко Т.Ю.)

За позовом Київської міської організації політичної партії
„Всеукраїнське

об'єднання „Батьківщина"

до 1) Оболонської районної в м. Києві державна адміністрації

2) Комунального підприємства Житлосервіс „Приозерне"

про зобов'язання вчинити дії

Визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Київської міської організації політичної партії
„Всеукраїнське об'єднання
„Батьківщина" на рішення господарського суду міста Києва у справі №910/24317/13 від 10.02.2014 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.04.2014 року о 12 год. 15 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№9).

3. Зобов'язати апелянта надати належним чином засвідчену копію довіреності
№393/ов від 05.06.2012, видану на ім'я ОСОБА_2, яка підписала апеляційну скаргу
Київської міської організації політичної партії „Всеукраїнське об'єднання „Батьківщина".

4. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул.
Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
М.М. Новіков

Судді
Л.П. Зубець

А.І. Мартюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" березня 2014 р. Справа №25/153

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
О.В.

суддів:
Іоннікової І.А.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» в особі філії
Бурове управління «Укрбургаз»

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 21.01.2014р.

у справі №25/153 (суддя - Котков О.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Бурове управління
«Укрбургаз»

про розстрочення виконання рішення

за позовом Закритого акціонерного товариства «ТММ-Енергобуд»

до Дочірньої компанії
«Укргазвидобування»

про стягнення грошових коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Публічному акціонерному товариству «Укргазвидобування» в особі філії Бурове управління
«Укрбургаз» пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу
Господарського суду міста Києва від 21.01.2014 року у справі №25/153.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» в особі філії
Бурове управління «Укрбургаз» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.01.2014 року у справі №25/153 та порушити апеляційне провадження.

3.Розгляд справи №25/153 призначити на 02.04.2014 року о 10:15 год. в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул.
Шолуденка, 1, зал судових засідань №8).

4.В судове засідання викликати прокурора, повноважних представників сторін та третіх осіб, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5.Зобов'язати прокурора, сторони та третіх осіб надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

6.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
О.В. Тищенко

Судді
І.А. Іоннікова

Л.Г. Смірнова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" березня 2014 р. Справа №910/12670/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
О.В.

суддів:
Іоннікової І.А.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Кооперативу "Союз"

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 10.02.2014р.

у справі №910/12670/13 (суддя - Бойко Р.В.)

За позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех Інтеграл
Компані"

2.Публічного акціонерного товариства
"Тернопільський електромеханічний завод"

3. Кооперативу "Союз"

про стягнення збитків у сумі 12 013 950,00 грн.

за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства
"Тернопільський електромеханічний завод"

до 1. ,Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех Інтеграл
Компані"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кооператив "Союз"

про стягнення 12 023 950,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Кооперативу "Союз" пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу
Господарського суду міста Києва від10.02.2014 року у справі №910/12670/13.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Кооперативу "Союз" на ухвалу
Господарського суду міста Києва від 10.02.2014 року у справі №910/12670/13 та порушити апеляційне провадження.

3.Розгляд справи №910/12670/13 призначити на 02.04.2014 року о 10:35 год. в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул.
Шолуденка, 1, зал судових засідань №8).

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін та третіх осіб, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи
(керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5.Зобов'язати прокурора, сторони та третіх осіб надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

6.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
О.В. Тищенко

Судді
І.А. Іоннікова

Л.Г. Смірнова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

24.03.14
Справа № 907/543/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Мельник Г.І.

суддів
Михалюк О.В.

Новосад Д.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фірма «Йенс Функе Хольцхандел»,

м. Ломмач/Доршнітц,
Німеччина б/н від 15.03.2014 року

на рішення господарського суду
Закарпатської області від 20.02.2014року

у справі № 907/543/13(суддя Івашкович
І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНО Меблі Лтд», м.
Мукачево

до відповідача-1 Дочірнього підприємства «Старвуд Холдинг»
Товариства з обмеженою

відповідальністю «Юридична група «Ініціаліс», с. Розівка
Ужгородського

району Закарпатської області

до відповідача-2 Фірми «Йенс Функе
Хольцхандел», м. Ломмач/Доршнітц,
Німеччина

про стягнення солідарного суми 2 400,00 євро (24821,00 грн.).

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Фірма «Йенс Функе Хольцхандел», м.
Ломмач/Доршнітц, Німеччина б/н від 15.03.2014 року до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.04.2014 року об

10год. 40 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 .

3. Зобов'язати позивача та відповідача-1 подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

4. Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий-суддя
Мельник Г.І.

Суддя
Михалюк О.В.

Суддя
Новосад Д.Ф.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" березня 2014 р. Справа №911/1352/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Гаврилюка
О.М.

Іоннікової І.А.

без виклику представників сторін,

розглянувши апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства імені Васильєва на рішення
Господарського суду Київської області від 02.10.2013р.

у справі № 911/1352/13 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2

до Відкритого акціонерного товариства імені Васильєва

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_3

2) ОСОБА_4

про зобов'язання передати предмет лізингу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Київської області від 02.10.2013 року у задоволенні позовних вимог Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
Відкрите акціонерне товариство імені
Васильєва звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 02.10.2013р. змінити, виключивши з мотивувальної частини "згадки про те, що позивачу передавалася відповідачем будівля інженерно-технічного корпусу та що будівля інженерно-технічного корпусу та електроцех є єдиним будівельним об'єктом".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2014р. апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства імені
Васильєва прийнято до провадження та призначено до розгляду на 04.03.2014р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2014 року розгляду справи було відкладено на 18.03.2014р.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2014р. у зв'язку з перебуванням головуючого судді Коротун О.М. на лікарняному, змінено склад судової колегії: головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді -
Гаврилюк О.М., Іоннікова І.А.

Керуючись статтями 65, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства імені Васильєва на рішення
Господарського суду Київської області від 02.10.2013р. у справі № 911/1352/13 до свого провадження.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
О.М. Гаврилюк

І.А. Іоннікова