ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"28" березня 2014 р.Справа № 916/616/14

Господарський суд Одеської області у
складі:

судді В.С.
Петрова

при секретарі Л.Е.
Кришиневській

за участю представників:

від позивача - Мілошевич А.С.,

від відповідачів - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
„Юніпродукт" до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Укрімпорт КV" про
визнання недійсним договору поставки, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Юніпродукт"
звернулось до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Укрімпорт КV" про
визнання недійсним договору поставки
№ 114/ку від 26.11.2012 р., укладеного між
сторонами, з підстав, передбачених ст.
241 ЦК України, а саме у зв'язку із
перевищенням повноважень директором
філії ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 24.02.2014 р. позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Юніпродукт"
прийнято до розгляду та порушено
провадження у справі № 916/616/14, при цьому
розгляд справи призначено в засіданні
суду.

07.03.2014 р. позивачем було подано до
господарського суду Одеської області
заяву про зміну підстав позову, в якій
позивач вказує, що після подачі позову
директор філії ОСОБА_2 повідомив
позивача, що договір поставки № 114/ку
від 26.11.2012 р. ним не підписувався та не
засвідчувався печаткою філії
„Юніпродукт Кременчуцька" ТОВ
„Юніпродукт". У зв'язку з
вищевикладеним позивач стверджує, що
підпис, який здійснений від імені
ОСОБА_2, не схожий на його власний, а
відбиток печатки на вказаному договорі
є відмінним від печатки, яка наявна в
філії „Юніпродукт Кременчуцька".
Відтак, позивач вважає, що договір
поставки № 114/ку від 26.11.2012 р. є
недійсним.

В засіданні суду 07.03.2014 р. оголошувалась
перерва до 14.03.2014 р. в порядку ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

Так, ухвалою господарського суду
Одеської області від 14.03.2014 р. розгляд
справи № 916/616/14 було відкладено на
28.03.2014 р. у зв'язку з неявкою в засідання
суду представника відповідача.

У судовому засіданні 28.03.2014 р.
представник позивача звернувся до суду
з клопотанням про призначення судової
почеркознавчої та технічної
експертизи для встановлення того, чи
виконано підпис на договорі поставки №
114/ку від 26.11.2012 р. директором філії
„Юніпродукт Кременчуцька" ТОВ
„Юніпродукт" ОСОБА_2 та чи нанесено
відтиск печатки на договорі поставки №
114/ку від 26.11.2012 р. печаткою,
експериментальні та вільні зразки
відтисків якої будуть надані для
порівняльного дослідження.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що клопотання представника
позивача про призначення експертизи
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу. Проведення судової
експертизи має бути доручено
компетентним організаціям чи
безпосередньо спеціалістам, які
володіють необхідними для цього
знаннями.

Відповідно до статті 1 Закону України
„Про судове експертизу" судова
експертиза - це дослідження експертом
на основі спеціальних знань
матеріальних об'єктів, явищ і процесів,
які містять інформацію про обставини
справи, що перебуває у провадженні,
зокрема, суду.

В п. 1 Інформаційного листа Вищого
господарського суду України „Про
деякі питання призначення судових
експертиз" від 27.11.2006 р. N 01-8/2651 та в п. 2
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 23
березня 2012 року N 4 „Про деякі питання
практики призначення судової
експертизи" вказується на те, що судова
експертиза повинна призначатися у разі
дійсної потреби у спеціальних знаннях
для встановлення даних, що входять до
предмета доказування, тобто у разі,
коли висновок експерта не можуть
замінити інші засоби доказування.

Відповідно до Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень та
Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень, затверджених наказом
Міністерства юстиції України від 08.10.1998
р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства
юстиції України від 26.12.2012 р. № 1950/5,
зареєстрованого в Міністерства
юстиції України від 02.01.2013 р. № 1/22533,
одним з основних видів експертиз є
криміналістична, підвидом якої є
почеркознавча і технічна експертиза
документів.

В п. 1.1. розділу І Науково-методичних
рекомендацій з питань підготовки та
призначення судових експертиз та
експертних досліджень наведено
основне завдання почеркознавчої
експертизи, яким є ідентифікація
виконавця рукописного тексту,
обмежених за обсягом рукописних
записів (буквених та цифрових) і
підпису. Цією експертизою вирішуються
і деякі неідентифікаційні завдання
(установлення факту виконання рукопису
під впливом будь-яких (природних,
штучних) збиваючих факторів; у
незвичних умовах або в незвичайному
стані виконавця, навмисно зміненим
почерком, з наслідуванням почерку
іншої особи; визначення статі
виконавця, а також належності його до
певної групи за віком тощо).

Згідно з п. 1.3. Науково-методичних
рекомендацій для проведення
досліджень орган (особа), який (яка)
призначив(ла) експертизу (залучив(ла)
експерта), повинен(на) надати експерту
вільні, умовно-вільні та
експериментальні зразки почерку
(цифрових записів, підпису) особи, яка
підлягає ідентифікації. Вільними
зразками є рукописні тексти, рукописні
записи (буквені та цифрові), підписи,
достовірно виконані певною особою до
відкриття кримінального провадження,
провадження в справах про
адміністративні правопорушення,
цивільних, адміністративних чи
господарських справах і не пов'язані з
їх обставинами; умовно-вільними є
зразки почерку, виконані певною особою
до відкриття провадження у справі, але
пов'язані з обставинами цієї справи,
або виконані після відкриття
провадження у справі, але не в зв'язку з
її обставинами; експериментальні
зразки почерку - це такі, що виконані за
завданням органу (особи), який (яка)
призначив(ла) експертизу (залучив(ла)
експерта), у зв'язку з призначенням
даної експертизи.

Згідно п. 3.1. розділу І вказаних
Науково-методичних рекомендацій
технічна експертиза документів
поділяється на експертизу реквізитів
документів, експертизу друкарських
форм та експертизу матеріалів
документів. При цьому в підпункті 3.3.5 п.
3.3 Науково-методичних рекомендацій
вказано, що одним з основних завдань
експертизи друкарських форм є
установлення способу нанесення
відтисків печаток, штампів, факсиміле;
ідентифікація печаток, штампів,
факсиміле тощо за їх відтисками;
відповідність часу нанесення
відтисків печаток, штампів даті
виготовлення документа. При цьому для
дослідження документів щодо
ідентифікації печаток, штампів (у тому
числі факсиміле) та встановлення
відповідності часу нанесення
відтисків печаток, штампів даті
виготовлення документа надаються
оригінали документів.

Отже, для роз'яснення питань стосовно
належності підпису на договорі
поставки № 114/ку від 26.11.2012 р. директору
філії „Юніпродукт Кременчуцька" ТОВ
„Юніпродукт" - ОСОБА_2, а також для
встановлення відповідності відтиску
печатки філії „Юніпродукт
Кременчуцька" Товариства з обмеженою
відповідальністю „Юніпродукт" на
договорі поставки № 114/ку від 26.11.2012
року, копія якого міститься в
матеріалах даної справи, на думку суду,
потрібні спеціальні знання.

З урахуванням вищевикладеного,
господарський суд вважає за необхідне
призначити по справі судову
почеркознавчу та технічну експертизу,
проведення якої доручити Одеському
науково-дослідному інституту судових
експертиз як компетентній установі,
спеціалісти якої володіють
спеціальними знаннями.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадках призначення
господарським судом судової
експертизи.

Таким чином, у зв'язку з призначенням
судової експертизи суд вважає за
необхідне зупинити провадження у
справи.

Керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі судову
почеркознавчу і технічну експертизу
договору поставки № 114/ку від 26.11.2012 р.,
проведення якої доручити спеціалістам
Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз (65026, м.
Одеса, вул. Ланжеронівська, 21),
попередивши їх про кримінальну
відповідальність згідно ст.ст. 384, 385
Кримінального кодексу України.

2. На вирішення судової експертизи
поставити наступне питання:

а) Чи виконано підпис на договорі
поставки № 114/ку від 26.11.2012 р., копія
якого знаходиться в матеріалах справи
господарського суду Одеської області
№ 916/616/14, від імені директора філії
„Юніпродукт Кременчуцька" ТОВ
„Юніпродукт" - ОСОБА_2 чи іншою особою?

б) Яким способом нанесений відтиск
печатки філії „Юніпродукт
Кременчуцька" ТОВ „Юніпродукт" на
договорі поставки № 114/ку від 26.11.2012 р.,
копія якого знаходиться в матеріалах
справи господарського суду Одеської
області № 916/616/14?

в) Чи нанесено відтиск печатки на
договорі поставки № 114/ку від 26.11.2012
року печаткою філії „Юніпродукт
Кременчуцька" ТОВ „Юніпродукт"?

3. Зобов'язати позивача надати до суду
оригінал договору поставки № 114/ку від
26.11.2012 року та вільні і умовно-вільні
зразки підпису директора філії
„Юніпродукт Кременчуцька" ТОВ
„Юніпродукт" - ОСОБА_2, а також
забезпечити явку ОСОБА_2 для відібрання
експериментальних зразків підпису.

4. Витрати по проведенню експертизи
покласти на Товариство з обмеженою
відповідальністю „Юніпродукт" (68500,
Одеська область, Тарутинський район,
смт. Тарутине, вул. Красна, буд. 188/2; ).

5. Провадження у справі № 916/616/14
зупинити до закінчення проведення
судової експертизи.

Ухвалу в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржено у

5-ти денний термін з дня її прийняття.

Суддя
Петров В.С.