ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.03.2014 Справа № 920/390/14

За позовом: Публічного
акціонерного товариства
"Сумиобленерго", м. Суми

до відповідача: Державного
підприємства "Попівський
експериментальний завод",

с. Попівка,
Конотопського району, Сумської області

про стягнення 135 386 грн. 27 коп.

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін :

від позивача: Кендюшенко А.О. за
довіреністю № 10-19/17-Д/181 від 28.10.2014р.

від відповідача: не з`явився

при секретарі судового засідання
Кас'яні А.О.

Суть спору: позивач подав позовну
заяву, в якій просить суд стягнути з
відповідача п'ятикратну вартість
різниці фактично спожитої електричної
енергії за договірною величиною в
розмірі 135 386 грн. 27 коп. та судові
витрати, пов'язані з розглядом справи.

Відповідач у відзиві (факсограмі) на
позовну заяву зазначає, що
погоджується з позовними вимогами та у
зв'язку з тим, що підприємство на даний
час не працює та не має джерел
надходження коштів для погашення
заборгованості просить суд на
підставі п. 6 ст. 83 ГПК України
відстрочити виконання рішення суду.

В судовому засіданні представник
позивача зазначив, що не заперечує
проти відстрочення виконання рішення.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши наявні докази, заслухавши
повноважного представника позивача,
суд встановив:

Згідно договору про користування
електричною енергію № 183 від 02.04.1996р.,
укладеного між ВАТ "Сумиобленерго",
правонаступником якого є ПАТ
«Сумиоблененрго» та відповідачем -
Державним підприємством "Попівський
експериментальний завод", позивач
постачає електричну енергію в обсягах
встановлених лімітів споживання
електричної енергії відповідачу, а
відповідач зобов'язаний оплачувати
постачальнику (позивачу) її вартість та
здійснювати інші платежі відповідно до
умов вказаного договору та додатків до
нього, що є невід'ємними частинами
договору.

Згідно п. 2.1 договору та п. 3 додатку № 3
до нього, відповідач повинен кожного
місяця проводити розрахунки з
постачальником протягом 5 діб після
закінчення розрахункового періоду на
підставі розрахунків
енергопостачальної організації.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України
«Про електроенергетику» в редакції,
яка діяла на той час, споживач повинен
вплачувати енергопостачальному
підприємству електричну енергію,
використану понад встановлені ліміти
за розрахунковий період у 5-ти кратному
розмірі.

За лютий 2003 року відповідач було
використано понад встановлені ліміти
споживання електроенергії, а саме в
обсязі 164224 кВт/г, що підтверджується
актом про порушення «Правил
користування електричною енергією»
(а.с. 13).

У зв'язку з використанням відповідачем
електроенергії понад встановлені
ліміти, позивачем йому нараховано
135386,27 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання
повинні виконуватись належним чином і
відповідно до умов Цивільного кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться
.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк
(термін).

Заборгованість за використану
електричну енергію в сумі 135386,27 грн.
відповідачем сплачена не була.

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 06.06.2003р. порушено
провадження у справі № 12/68 про
банкрутство ДП «Попівський
експериментальний завод». Ухвалою суду
від 19.01.2004р. у справі про банкрутство
відповідача затверджено реєстр вимог
кредиторів в сумі 3149909,11 грн., в .ч.
кредиторські вимоги ВАТ
«Сумиобленерго» у розмірі 42 4176,96 грн., з
яких 135386,27 грн. заборгованість за
електроенергію за договором про
користування електричної енергії № 183
від 02.04.1996р.

Ухвалою суду від 18.09.2012р. провадження у
справі про банкрутство ДП «Попівський
експериментальний завод» припинено.

Позивач на підставі ст. 1 ГПК України, за
якою підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи мають
право звертатися до господарського
суду за захистом своїх порушених прав
звернувся до господарського суду з
позовною заявою про стягнення з
відповідача заборгованість за
використану електроенергію понад
встановлений ліміт в сумі 135386,27 грн. на
підставі договору про користування
електричної енергії № 183 від 02.04.1996р.

Враховуючи, що факт заборгованості
відповідача в сумі 135386,27 грн.
підтверджується ухвалою суду від
19.01.2004р. у справі № 12/68, якою затверджено
реєстр вимог кредиторів ДП «Попівський
експериментальний завод», у
відповідності до норм ст. 35 ГПК України
ці факти, встановлені рішенням
господарського суду під час розгляду
однієї справи, не доводяться знову при
вирішенні інших спорів, в яких беруть
участь ті самі сторони.

Крім тог, в якості обґрунтування своїх
вимог позивач посилається на норми ст.
267 ЦК України, за приписами якої позивач
вправі отримати судовий захист у разі
визнання поважними причин пропуску
позовної давності, вважаючи поважними
обставини того, що в провадженні
господарського суду Сумської області з
06.06.2003р. по 18.08.2012р. знаходилась справа
про банкрутство відповідача і вимоги
щодо заборгованості були включені до
реєстру кредиторів.

28.04.2011р. позивачем на виконання вимог п.
5 Прикінцевих положень Закону України
«Про акціонерні товариства» змінене
власне найменування з Відкритого
акціонерного товариства
"Сумиобленерго" на Публічне акціонерне
товариство "Сумиобленерго", що
підтверджується свідоцтвом про
державну реєстрацію юридичної особи.

Згідно зі ст.ст. 33-34 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести суду ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог та заперечень.

З огляду на викладене, оскільки позовні
вимоги є обґрунтованими та
правомірними, визнаними відповідачем в
повному обсязі, господарський визнає
позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню на підставі ст. 526
Цивільного кодексу України.

Крім того, господарський суд вважає за
необхідне за клопотанням відповідача
відстрочити виконання даного рішення
строком на шість місяців.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України з
відповідача підлягають відшкодуванню
на користь позивача витрати по сплаті
судового збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного
підприємства "Попівський
експериментальний завод" (41627, Сумська
область, Конотопський район, с.
Попівка, вул. Братів Ковтунів, б. 1, код
00375220) на користь Публічного
акціонерного товариства
«Сумиобленерго» (40035, м. Суми, вул.
Д.Коротченка, 7, код 23293513) 135386, 27 грн.
заборгованості за спожиту електричну
енергію, відстрочивши виконання
рішення суду на шість місяців строком
до 26.09.2014р.

3. Стягнути з Державного
підприємства "Попівський
експериментальний завод" (41627, Сумська
область, Конотопський район, с.
Попівка, вул. Братів Ковтунів, б. 1, код
00375220) на користь Публічного
акціонерного товариства
«Сумиобленерго» (40035, м. Суми, вул.
Д.Коротченка, 7, код 23293513) 2 707, 73
грн. витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення складено 31.03.2014року.

Суддя Ю.О. Зражевський