ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.03.14 справа № 43/139

За заявою державної податкової
інспекції у Печерському районі м. Києва

до державного інституту по
проектуванню підприємств
промисловості

будівельних матеріалів
"ПІВДЕНДІПРОБУДМ" ()

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Посвистак С.М. - предст. за
дов.,

від боржника не з'явились

В судовому засіданні приймав участь:
Титаренко М.О. - ліквідатор боржника,

Галаєва П.О.- предст. за дов.
Міністерства промислової політики
України

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про
визнання державного інституту по
проектуванню підприємств
промисловості будівельних матеріалів
"ПІВДЕНДІПРОБУДМ" (),
оскільки останній неспроможний
сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 29.04.11 порушено провадження у
справі № 43/139, призначено її розгляд на
08.06.11.

Ухвалою підготовчого засідання від
08.06.11 визнано розмір вимог ініціюючого
кредитора - державної податкової
інспекції у Печерському районі міста
Києва, який подав заяву про порушення
справи про банкрутство державного
інституту по проектуванню підприємств
промисловості будівельних матеріалів
"ПІВДЕНДІПРОБУДМ" на суму 246 026, 41 грн.,
зобов'язано заявника подати за його
рахунок у десятиденний строк до
офіційного друкованого органу
Верховної Ради України чи Кабінету
Міністрів України оголошення про
порушення справи про банкрутство
боржника з метою виявлення всіх
кредиторів і можливих санаторів та
надати суду докази про надання
вищевказаного оголошення протягом
двох тижнів з моменту опублікування,
призначено по справі № 43/139
розпорядником майна боржника
арбітражного керуючого - Титаренка М.О.,
якого зобов'язано надати суду на
затвердження реєстр вимог кредиторів
боржника та призначено наступне -
попереднє засідання 18.08.11.

Заявником надано оголошення про
порушення провадження у справі про
банкрутство боржника, яке надруковано
в газеті „Голос України" № 122 (5122) від
08.07.11.

Ухвалою попереднього засідання від
18.08.11 визнано кредиторами державного
інституту по проектуванню підприємств
промисловості будівельних матеріалів
"ПІВДЕНДІПРОБУДМ": - державну податкову
інспекцію у Печерському районі міста
Києва на суму 246 061, 41 грн.; - Центральну
міжрайонну виконавчу дирекцію
Київського міського відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності на суму 8 731, 62
грн., управління виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у
місті Києві на суму 3 561, 74 грн.,
затверджено реєстр вимог кредиторів на
загальну суму 258 669, 77 грн. та зобов'язано
розпорядника майна боржника -
Титаренка М.О. повідомити кредиторів
про місце і час проведення зборів
кредиторів.

25.08.11 від розпорядника майна боржника
надійшло клопотання про припинення
процедури розпорядження майном
боржника, визнання боржника банкрутом
та відкриття ліквідаційної процедури,
у зв'язку з чим розгляд справи було
призначено на 03.11.11.

У зв'язку з невиконанням розпорядником
майна боржника вимог ухвали суду в
частині надання суду доказів
проведення на виконання вимог Закону
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
аналізу фінансової, господарської та
інвестиційної діяльності боржника,
його становище на ринках, письмові
нормативно - правові обґрунтування
необхідності припинення процедури
розпорядження майном державного
інституту по проектуванню підприємств
промисловості будівельних матеріалів
"ПІВДЕНДІПРОБУДМ", визнання його
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури, розгляд справи було
відкладено на 08.12.11.

Розпорядник майна боржника вимог
ухвали від 26.08.11 та від 03.11.11 не виконав,
у зв'язку з чим, розгляд справи було
відкладено на 21.12.11.

У судовому засіданні від розпорядника
майна боржника надійшли письмові
пояснення, щодо доцільності
застосування процедури ліквідації до
боржника.

У зв'язку з необхідністю витребування
додаткових документів по справі,
розляд справи було відкладено на 26.01.12.

У судовому засіданні розпорядник майна
боржника підтримав клопотання про
припинення процедури розпорядження
майном боржника, визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 26.01.12 залучено до участі у
справі Міністерство промислової
політики України та Державне агентство
України з управління державними
корпоративними правами та майном,
відкладено розгляд справи на 14.02.12
через невиконання розпорядником майна
боржника вимог ухвали суду від 21.12.11.

30.01.12 від розпорядника майна боржника
арбітражного керуючого Титаренка М.О.
надійшли документи на виконання вимог
ухвали суду від 21.12.11.

Від Державного агентства України з
управління державними корпоративними
правами та майном надійшла заява про
заміну Міністерства промислової
політики України на його
правонаступника - Державне агентство
України з управління державними
корпоративними правами та майном.

У судовому засіданні від представника
Державного агентства України з
управління державними корпоративними
правами та майном надійшли письмові
пояснення на клопотання розпорядника
майна боржника щодо припинення
процедури розпорядження майном
боржника, визнання боржника банкрутом
та відкриття ліквідаційної процедури,
відповідно до яких Державне агентство
України з управління державними
корпоративними правами та майном
просить відмовити у задоволенні
вказаного клопотання.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 14.02.12 розгляд справи було
відкладено на 01.03.12, задоволено заяву
Державного агентства України з
управління державними корпоративними
правами та майном - замінено
Міністерство промислової політики
України на Державне агентство з
управління державними корпоративними
правами та майном.

Належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, розпорядник
майна боржника в судове засідання не
з'явився.

Особи, які беруть участь у розгляді
справи, вважаються повідомленими про
час і місце її розгляду судом, якщо
ухвалу про порушення провадження у
справі надіслано за поштовою адресою,
зазначеною в позовній заяві (див.
Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. №
02-5/289 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України").

У судовому засіданні представник
Державного агентства України з
управління державними корпоративними
правами та майном заявив усне
клопотання про відкладення розгляду
справи.

Враховуючи викладене розгляд справи
було відкладено на 03.04.12.

У судовому засіданні призначеному на
03.04.12 представник Державного агентства
України з управління державними
корпоративними правами та майном
заявив усне клопотання, у зв'язку з тим,
що розпорядник майна боржника -
арбітражний керуючий Титаренко М.О. та
Голова ліквідаційної комісії боржника
Литвиненко Л.М. не надали Державному
агентству України з управління
державними корпоративними правами та
майном відомостей щодо майнового стану
боржника.

Враховуючи викладене, розгляд справи
було відкладено 24.04.12 та зобов'язано
розпорядника майна боржника -
арбітражного керуючого Титаренка М.О.
направити на адресу Державного
агентства України з управління
державними корпоративними правами та
майном відповіді на листи щодо
майнового стану боржника.

У судовому засіданні розпорядник майна
боржника повідомив, що ним було
виконано вимоги ухвали суду від 03.04.12, а
саме направлено на адресу Державного
агентства України з управління
державними корпоративними правами та
майном відомостей щодо майнового стану
боржника.

Станом на 24.04.12 Державне агентство
України з управління державними
корпоративними правами та майном не
отримало від розпорядника майна
боржника жодних відомостей щодо
майнового стану боржника, у зв'язку з
чим розгляд справи було відкладено на
22.05.12.

У зв'язку з тим, що від учасників
провадження не надійшло письмових
пояснень по суті справи, розгляд справи
було відкладено на 21.06.12.

22.05.12 від Державного агентства України
з управління державними
корпоративними правами та майном
надійшли письмові пояснення по справі,
з яких вбачається що Агентство не
заперечує щодо введення ліквідаційної
процедури у справі.

18.06.12 від Державної податкової
інспекції у Печерському районі міста
Києва надійшли письмові пояснення по
справі, відповідно до яких у боржника
відсутнє ведення
фінансово-господарської діяльності, а
у заявника відсутні інші шляхи щодо
погашення боргу окрім банкрутства.

У судовому засіданні, призначеному на
21.06.12, від прокурора надійшло
клопотання про зупинення провадження у
справі № 43/139.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання
щодо зупинення провадження у справі, з
огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про
судоустрій України" - органи судової
влади здійснюють свої повноваження
виключно на підставах, у межах та
порядку, передбачених Конституцією
України.

Стаття 79 ГПК містить вичерпний перелік
підстав для зупинення провадження у
справі.

Відповідно до приписів вказаної
статті, обставини зазначені у поданому
клопотанні не є підставою для
зупинення провадження у справі.

Законом України "Про введення
мораторію на примусову реалізацію
майна" встановлено мораторій на
застосування примусової реалізації
майна державних підприємств та
господарських товариств, у статутних
фондах яких частка держави становить
не менше 25 %, до вдосконалення
визначеного законами України
механізму примусової реалізації майна.

Для цілей цього Закону під примусовою
реалізацією майна підприємств
розуміється відчуження об'єктів
нерухомого майна та інших основних
засобів виробництва, що забезпечують
ведення виробничої діяльності цими
підприємствами, а також акцій (часток,
паїв), що належать державі в майні інших
господарських товариств і передані до
статутних фондів цих підприємств, якщо
таке відчуження здійснюється шляхом
продажу майна в процесі провадження
справи про банкрутство, визначеного
статтями 22, 23, 24, 25, 26, 30, частиною
одинадцятою статті 42, абзацом другим
частини шостої статті 43 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
щодо визнання боржника банкрутом,
відкриття ліквідаційної процедури і
продажу майна підприємства.

Враховуючи викладене, ухвалою
господарського суду міста Києва від
21.06.12 відхилено клопотання прокурора
щодо зупинення провадження у справі №
43/139, продовжено процедуру
розпорядження майном до закінчення дії
мораторію введеного Законом України
„Про введення мораторію на примусову
реалізацію майна", продовжено
повноваження розпорядника майна
боржника - арбітражного керуючого
Титаренка Миколи Олександровича
(ліцензія серія НОМЕР_1 від 10.02.11), що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1) до
закінчення дії мораторію введеного
Законом України "Про введення
мораторію на примусову реалізацію
майна", якого зобов'язано здійснити всі
заходи, щодо розшуку майна боржника та
його інвентаризацію.

22.01.13 від розпорядника майна боржника
надійшло клопотання про припинення
процедури розпорядження майном
боржника, визнання державного
інституту по проектуванню підприємств
промисловості будівельних матеріалів
"ПІВДЕНДІПРОБУДМ" банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури, у
зв'язку з чим розгляд справи було
призначено на 26.03.13.

У судовому засіданні розпорядник майна
боржника та присутні учасники
провадження по справі підтримали
клопотання щодо припинення процедури
розпорядження майном боржника,
визнання боржника банкрутом та
призначення ліквідатором державного
інституту по проектуванню підприємств
промисловості будівельних матеріалів
"ПІВДЕНДІПРОБУДМ" - арбітражного
керуючого Титаренка М.О.

Постановою господарського суду міста
Києва від 26.03.13 боржника визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, призначено ліквідатором
банкрута арбітражного керуючого
Титаренка М.О., якого зобов'язано
провести ліквідаційну процедуру,
надати суду звіт та ліквідаційний
баланс боржника на затвердження, а
також призначено судове засідання для
розгляду поданого ліквідатором звіту
та ліквідаційного балансу боржника на
25.03.14 на 10:00.

18.12.13 від ліквідатора боржника надійшло
клопотання про витребування у
Державної служби інтелектуальної
власності України відомостей щодо
наявності або відсутності
зареєстрованих за державним
інститутом по проектуванню
підприємств промисловості будівельних
матеріалів "ПІВДЕНДІПРОБУДМ" об'єктів
прав інтелектуальної власності та
уповноважити ліквідатора на отримання
вказаних відомостей.

Крім того, як вбачається з поданого
клопотання ліквідатор боржника
просить витребувати з Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
місті Києві інформаційну довідку про
наявність нерухомого майна, власником
якого є або був державний інститут по
проектуванню підприємств
промисловості будівельних матеріалів
"ПІВДЕНДІПРОБУДМ", а також останні дії,
пов'язані зі змінами права власності на
таке майно, та уповноважити на
складання письмового запиту на
отримання інформаційної довідки та її
отримання ліквідатора боржника
Титаренка М.О.

Ухвалою суду від 30.12.13 задоволено
клопотання ліквідатора державного
інституту по проектуванню підприємств
промисловості будівельних матеріалів
"ПІВДЕНДІПРОБУДМ" арбітражного
керуючого Титаренка М.О. в частині
витребування у Державної
реєстраційної служби інтелектуальної
власності відомостей, зобов'язано
Державну службу інтелектуальної
власності України надати відомості
щодо наявності або відсутності
зареєстрованих за державним
інститутом по проектуванню
підприємств промисловості будівельних
матеріалів "ПІВДЕНДІПРОБУДМ" об'єктів
прав інтелектуальної власності та
уповноважено на отримання відомостей
ліквідатора боржника.

Також ухвалою суду від 30.12.13 задоволено
клопотання ліквідатора державного
інституту по проектуванню підприємств
промисловості будівельних матеріалів
"ПІВДЕНДІПРОБУДМ" арбітражного
керуючого Титаренка М.О. в частині
витребування у Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у місті
Києві інформаційної довідки,
зобов'язано Реєстраційну службу
Головного управління юстиції у місті
Києві надати інформаційну довідку про
наявність нерухомого майна власником
якого є або був державний інститут
інститутом по проектуванню
підприємств промисловості будівельних
матеріалів "ПІВДЕНДІПРОБУДМ", а також
останні дії, пов'язані зі змінами права
власності на таке майно та
уповноважено на скаладання письмового
запиту на отримання інформаційної
довідки та її отримання ліквідатора
боржника арбітражного керуючого
Титаренка М.О.

05.02.14 від ліквідатора надійшов звіт та
ліквідаційний баланс боржника на
затвердження.

Як вбачається з наданого на
затвердження звіту та ліквідаційного
балансу боржника, вимоги кредиторів,
які визнані судом та включені до
реєстру вимог кредиторів, а саме:
Державної податкової інспекції у
Печерському районі міста Києва на суму
246 061, 41 грн., Центральної міжрайонної
виконавчої дирекції Київського
міського відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності на суму 8 731, 62 грн. та
Управління виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у місті Києві на
суму 3 561, 74 грн. не задоволені, в зв'язку
з тим, що ліквідатором не виявлено
достатньо майнових активів, що
підлягають включенню до ліквідаційної
маси для погашення кредиторських
вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
вимоги, що не задоволені за
недостатністю майна, вважаються
погашеними.

Суд на підставі викладеного, керуючись
ст. 86 ГПК, ст. 46, п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1.Затвердити звіт ліквідатора

2.Затвердити ліквідаційний баланс
станом на 25.03.14.

3.Ліквідувати банкрута - державний
інститут по проектуванню підприємств
промисловості будівельних матеріалів
"ПІВДЕНДІПРОБУДМ" (01011, м. Київ,
вул. Арсенальна, буд. 9/11; ), як юридичну особу в зв'язку з
банкрутством.

4.Копію ухвали направити банкруту,
ліквідатору, державному реєстратору
для внесення до Єдиного державного
реєстру відповідного запису та
повідомлення органів статистики,
державної податкової служби,
Пенсійного фонду України, фондів
соціального страхування про внесення
до Єдиного державного реєстру запису
про проведення державної реєстрації
припинення для зняття юридичної особи
з обліку, органам державної статистики
для виключення юридичної особи з
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України, а
також органу державної податкової
служби за місцезнаходженням банкрута.

5. Провадження у справі № 43/139 припинити.

Суддя
М.В.Пасько