ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.03.2014р.
Справа № 40/246

Господарський суд Донецької області у
складі судді Сич Ю.В.,

при секретарі судового засідання
Щитовій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного
товариства «Горлівський
машинобудівник», м.Горлівка

до відповідача Державного
підприємства «Науково-технічний центр
«Вуглеінновація» (ідентифікаційний
код 37770008) в особі відокремленого
підрозділу «Донецький державний
науково-дослідний,
проектно-конструкторський інститут
комплексної механізації шахт
«Дондіпровуглемаш» (ідентифікаційний
код 38882099)

про стягнення 4669670,84грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Співак С.В. за
довіреністю №01-82 від 10.10.2013р.

Позивач, Закрите акціонерне товариство
«Горлівський машинобудівник»,
м.Горлівка звернувся до господарського
суду Донецької області з позовом до
відповідача, Державного підприємства
«Донецький державний
науково-дослідний,
проектно-конструкторський інститут
комплексної механізації шахт
«Дондіпровуглемаш» про стягнення
4669670,84грн.

Ухвалою від 06.10.2010р. господарський суд
Донецької області порушив провадження
у справі №40/246 (суддя Підченко Ю.О.).

Ухвалою від 02.12.2010р. господарський суд
Донецької області зупинив провадження
у справі №40/246 до вирішення по суті
пов'язаної справи №1/193пд за позовом
Закритого акціонерного товариства
«Горлівський машинобудівник»,
м.Горлівка до відповідача, Державного
підприємства «Донецький державний
науково-дослідний,
проектно-конструкторський та
експериментальний інститут
комплексної механізації шахт
«Дондіпровуглемаш» про визнання
недійсним пункту договору та визнання
договору діючим.

27.12.2012р. позивачем надано заяву про
відмову від позову.

21.01.2013р. від позивача надійшло
клопотання, за яким останній відкликав
заяву про відмову від позову.

У зв'язку з обранням судді Підченко Ю.О.
суддею господарського суду м.Києва,
справи, що були в його провадженні, були
передані на повторний автоматичний
розподіл.

За даними комп'ютерної програми
«Діловодство спеціалізованого суду»,
за результатами повторного
автоматичного розподілу головуючим
суддею у справі №40/246 визначено суддю
Овсяннікову О.В.

Ухвалою від 10.12.2013р. зазначену справу
прийнято до провадження.

Ухвалою від 25.12.2013р. господарський суд
Донецької області задовольнив заяву
судді Овсяннікової О.В. про самовідвід
від розгляду справи №40/246 на підставі
ст. 20 Господарського процесуального
кодексу України, внаслідок чого
зазначену справу передано на повторний
автоматичний розподіл, за результатами
якого головуючим суддею у справі №40/246
визначено суддю Гассій О.В.

Ухвалою від 20.01.2014р. господарський суд
продовжив строк розгляду справи №40/246
на п'ятнадцять днів на підставі ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України за клопотанням відповідача.

Ухвалою від 19.02.2014р. господарський суд
Донецької області задовольнив заяву
судді Гассій О.В. про самовідвід від
розгляду справи №40/246 на підставі ст. 20
Господарського процесуального кодексу
України, внаслідок чого зазначену
справу передано на повторний
автоматичний розподіл, за результатами
якого головуючим суддею у справі №40/246
визначено суддю Сич Ю.В.

27.02.2014р. на адресу господарського суду
Донецької області надійшла заява
позивача про відмову від позову.

Згідно зі статтею 22 Господарського
процесуального кодексу України
позивач вправі до прийняття рішення по
справі відмовитись від позову або
зменшити розмір позовних вимог.

Судом перевірені повноваження особи,
яка підписала заяву про відмову від
позову, щодо вчинення дій, передбачених
ст. ст. 22, 78 Господарського
процесуального кодексу України.

Так, вищевказана заява підписана
директором Приватного акціонерного
товариства «Горлівський
машинобудівник» Крижанівським І.В.,
повноваження якого підтверджуються
статутом та наказом №320-к від 25.03.2013р.
Приватного акціонерного товариства
«Горлівський машинобудівник», копії
яких наявні в матеріалах справи.

Вищевказана відмова від позову не
порушує прав та охоронюваних законом
інтересів інших осіб та не суперечить
законодавству. Відповідач заперечень
на відмову позивача від позову до суду
не надав. Суд прийняв заяву про відмову
від позову відповідно до статей 22, 78
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
80 Господарського процесуального
кодексу України господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і
відмову прийнято господарським судом.
Про припинення провадження у справі
виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, заява
позивача про відмову від позову
підлягає задоволенню, а провадження по
справі №40/246 - припиненню на підставі
пункту 4 частини 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України.

Також, суд відзначає, що ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» передбачено
підстави повернення судового збору,
перелік яких є вичерпним. У їх числі не
зазначено такої підстави, як
припинення провадження у справі
(стаття 80 ГПК). Таким чином, припинення
провадження у справі з підстав,
передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за
собою наслідків у вигляді повернення
сплаченої суми судового збору. Такої ж
самої правової позиції дотримується
Пленум ВГСУ у своїй постанові № 7 від
21.02.2013р. «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України».

Таким чином, заява позивача про
повернення судового збору не підлягає
задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22,
78, п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський
суд,

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі №40/246
за позовом Приватного акціонерного
товариства «Горлівський
машинобудівник», м.Горлівка до
відповідача, Державного підприємства
«Науково-технічний центр
«Вуглеінновація» в особі
відокремленого підрозділу «Донецький
державний науково-дослідний,
проектно-конструкторський інститут
комплексної механізації шахт
«Дондіпровуглемаш» про стягнення
4669670,84грн.

Роз'яснити сторонам, що згідно статті
80Господарського процесуального
кодексу України у випадках припинення
провадження у справі повторне
звернення до господарського суду зі
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав не
допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в
день її прийняття.

Суддя
Ю.В. Сич