overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" березня 2014 р. Справа №910/16685/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова
М.М.

суддів: Зубець
Л.П.

Чорної Л.В.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Київського квартирно-експлуатаційного управління

Міністерства оборони
України

на рішення господарського суду міста Києва

від 29.10.2013 (суддя
Прокопенко Л.В.)

у справі №910/16685/13

за позовом Київського міського територіального відділення

Антимонопольного комітету України

до Київського квартирно-експлуатаційного управління

Міністерства оборони
України

про стягнення 30000,00 грн., пені - 30000,00 грн. та

зобов'язання виконати рішення

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Київському квартирно-експлуатаційному управлінню
Міністерства оборони України строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони
України на рішення господарського суду міста Києва від 29.10.2013 у справі №910/16685/13 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.05.2014 року об 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№9).

4. Зобов'язати апелянта до дня судового засідання через відділ документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду надати докази зарахування до Державного бюджету
України судового збору сплаченого платіжним дорученням №7 від 17.01.2014
(проведено 21.12.2013) на суму 913,5 грн. та платіжним дорученням №8 від 17.01.2014
(проведено 21.12.2013) на суму 609,00 грн.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул.
Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
М.М. Новіков

Судді
Л.П. Зубець

Л.В. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" березня 2014 р. Справа №910/904/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка
Е.О.

суддів: Зеленіна
В.О.

Синиці О.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.-Сервіс» на рішення Господарського суду міста
Києва від 03.03.2014 року

у справі № 910/904/14 (суддя -
Головіна К.І.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.-Сервіс»

до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк»

Третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.»

про визнання припиненим договору поруки № 22/2007/DC-2 від 16.03.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 03.03.2014 року позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.-Сервіс» по справі № 910/904/14 залишено без задоволення.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.-Сервіс», через Господарський суду міста Києва подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення
Господарського суду міста Києва від 03.03.2014 року у справі № 910/904/14.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні
(сторонам).

Так з апеляційної скарги вбачається, що вона направлена лише відповідачу по справі, а докази відправки апеляційної скарги з додатками третій особі відсутні

У зв'язку з викладеним, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга
Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.-Сервіс» підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 2 ст. 97 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1 Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Р.Е.Й.В.-Сервіс» на рішення
Господарського суду міста Києва від 03.03.2014 року по справі № 910/904/14 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/904/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
Е.О. Шевченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" березня 2014 р.
Справа №925/74/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця
А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Банк Перший"

на ухвалу

господарського суду Черкаської області

від 09.01.2014р.

у справі №925/74/13-г (суддя -
Шумко В.В.)

за заявою прокурора
Катеринопільського району в інтересах

держави в особі
Катеринопільської об'єднаної державної

податкової інспекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

"КПІ-Сервіс"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2014р. розгляд справи №925/74/13-г призначено на 17.03.2014р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2014р. продовжено строк апеляційного розгляду справи і розгляд відкладено на 31.03.2014р.

Згідно Розпорядження Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2014р. у зв'язку з виходом головуючого судді Пантелієнка В.О. з лікарняного, справу №925/74/13-г передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Пантелієнко В.О., судді -
Верховець А.А., Остапенко О.М., у зв'язку з чим справу слід прийняти до провадження у новому складі суду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу ПАТ "Банк
Перший" до свого провадження.

2.Розгляд справи №925/74/13-г призначити на 31.03.2014 р. о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

Головуючий суддя
В.О. Пантелієнко

Судді
А.А. Верховець

О.М. Остапенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" березня 2014 р. Справа №911/558/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка
Е.О.

суддів: Зеленіна
В.О.

Синиці О.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства
«Господарник плюс» на ухвалу
Господарського суду Київської області від 24.02.2014 року

у справі № 911/558/14 (суддя -
Наріжний С.Ю.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»

до Дочірнього підприємства «Господарник плюс»

Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю
«Гоподарник»

про стягнення 73638625,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.02.2014 року позов задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про вжиття заходів до забезпечення позову повністю.

Не погодившись з вказаною ухвалою,
Дочірнє підприємство «Господарник плюс» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду
Київської області від 24.02.2014 року.

Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду від 24.02.2014р. № 911/558/14.

Розглянувши клопотання Дочірнього підприємства «Господарник плюс» про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, суд задовольняє його та поновлює строк.

Керуючись ст. ст. 86, 98, 93 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Дочірнього підприємства «Господарник плюс» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду
Київської області від 24.02.2014 року

2. Поновити Дочірньому підприємству
«Господарник плюс» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду
Київської області від 24.02.2014 року.

3. Прийняти апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства «Господарник плюс» до провадження.

4. Розгляд справи призначити на 07.04.2014 о 15:15. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, кабінет 12.

5. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
Е.О. Шевченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

28.03.14
Справа № 907/535/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства
«Великоберезнянське лісове господарство», смт. Великий Березний,
Великоберезнянський район, № 138 від 19.03.14

на рішення господарського суду
Закарпатської області від 11.03.14

у справі № 907/535/13

за позовом: Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції в
Закарпатській області, м.Ужгород

до відповідача : Державного підприємства «Великоберезнянське лісове господарство», смт. Великий
Березний

про стягнення 398 235,79 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу
Державного підприємства
«Великоберезнянське лісове господарство», смт. Великий Березний,
Великоберезнянський район, № 138 від 19.03.14, до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 23.04.14 на 11 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.Прокурору та позивачу представити суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

5.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Г.Мельник
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.03.14
Справа № 3/24/5022-309/2012

(12/92-1651)

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Орищин Г.В.

суддів
Галушко Н.А.

Новосад Д.Ф.

розглядає апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» від 21.02.2014 р. б/н

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 22.01.2014р.

у справі № 3/24/5022-309/2012(12/92-1651)

за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»

до відповідача-1 фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Кременець,
Тернопільська обл.

відповідача-2 фізичної-особи підприємця ОСОБА_3, м.Кременець,
Тернопільська обл.

про стягнення солідарно з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 та з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 1137 980,79 грн. за кредитними договорами шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання з'явились представники сторін:

- від позивача - Брикса Х.І.

- від відповідача-1 - ОСОБА_2; предст.-
ОСОБА_5

- від відповідача-2 - не з'явився

Оскаржується рішення господарського суду Тернопільської області від 22.01.2014р. у справі
№3/24/5022-309/2012(12/92-1651) (суддя М.С. Стадник), яким частково задолено позовні вимоги
ПАТ "Універсал Банк" та стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" 39094,78 доларів США, що в еквіваленті до офіційного курсу НБУ складає 313262 грн. 85 коп. заборгованості по кредитному договору №11/445-к і додатковій угоді
№BL9199/К-1 та 27751 грн. 91 коп. судових витрат. В частині солідарного стягнення заборгованості з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 в позові відмовлено.

Відповідач-1 подав відзив на апеляційну скаргу від 27.03.14р.
Відповідач-2 в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав.

З метою повного, об'єктивного і всебічного дослідження всіх обставин справи, зважаючи на необхідність подання сторонами раніше витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 08.05.2014 р. о 10:20 год.

2. Відповідачу-2 (повторно) - подати відзив на апеляційну скаргу.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

судді
Галушко Н.А.

Новосад Д.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.14 Справа № 904/4692/13

За позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до приватного акціонерного товариства
"Теплогенерація", м. Нікополь,
Дніпропетровська область

про стягнення 5 435 044,21 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання - Потапчук
П.В.

Представники:

від позивача: Вознюк Є.В., довіреність
№14-61 від 22.03.2013

від відповідача: Концева М.В., довіреність №40 від 01.11.2013

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до приватного акціонерного товариства
"Теплогенерація" про стягнення 5 435 044,21 грн., з яких 2 222 083,17 - 7% штрафу, 804 274,23 грн. - 3% річних, 2 343 553,24 грн. - пеня, 65 133,57 грн. - інфляційні втрати, за договором №14/1833/11 на купівлю-продаж природного газу від 28.09.2011.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог; надав в судове засідання клопотання б/н від 26.03.2014 про продовження розгляду справи на 15 днів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників
Сторін, суд вважає за можливе клопотання Відповідача про продовження строку розгляду справи задовольнити, витребувати додаткові документи до матеріалів справи, розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ч.3 ст. 69, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору до 15.04.2014.

Розгляд справи відкласти на 14.04.2014 о 12:00.

Зобов'язати Позивача до наступного судового засідання надати уточнений розрахунок 3% річних з урахуванням п. 1.9 постанови Пленум Вищого господарського суду України №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" від 17.12.2013.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1 а, в кабінеті № 31 а (т. 3759822).

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.14р. Справа № 904/1466/14

За позовом Прокурора м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради

"Дніпродзержинськтепломережа", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 10 229, 96 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

Від прокуратури: Пономаренко А.Є., посв.
№ 023761 від 20.12.13р.;

від позивача: Старовойтова Я.В., дов.
№00.01.123 від 14.11.13р.;

від відповідача: представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення 10 229, 96 грн.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та інших витребуваних документів не надав, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.04.14р. на 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 35 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

До судового засідання подати:

Прокурору та позивачу - надати витяг з
ЄДР на відповідача з вказівкою адреси його місцезнаходження станом на час розгляду справи.

Відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.14р. Справа № 904/1575/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОМОСТ-ЛС", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВРОДНЕПР", смт.
Ювілейне Дніпропетровський район
Дніпропетровської області

про стягнення 75 990,40 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

Від позивача: Бабак В.В., довір. від 20.05.13р.;

Від відповідача: представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товаривство з обмеженою відповідальністью "ЄВРОМОСТ-ЛС" звернулось до госопдарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВРОДНЕПР" про стягнення 75 990,40 грн.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та інших витребуваних документів не надав, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.04.14р. о 10:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 35 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

До судового засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.02.2014
Справа № 905/341/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.,

при секретарі судового засідання
Д'якової Ю.Ю.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Краснолиманського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України в Донецькій області, м. Красний Лиман

до відповідача: Державного підприємства "Донецька залізниця", м.
Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Слов’янської міської ради, м. Слов'янськ

про відшкодування збитків заподіяних внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Нілова Є.О. - посвідч. від 18.10.2013 р. № 021158

від позивача: Висоцький А.С. - за довір. від 08.01.2014 р. № 02-1

від відповідача: не з'явився

від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Слов’янської міської ради: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Краснолиманський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України в Донецькій області, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до
Державного підприємства "Донецька залізниця" про відшкодування збитків заподіяних внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

Представник прокуратури: у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх.

Представник позивача: у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх, надав додаткові документи, які залучені до матеріалів справи.

Представник відповідача: у судове засідання не з'явився, 03.02.2014 р. через канцелярію суду надав відзив, в якому проти задоволення позовних вимог заперечив в повному обсязі та надіслав телеграму в який просив суд відкласти розгляд справи.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Слов’янської міської ради: у судове засідання не з'явився, про неявку суд не повідомив, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04.03.2014 року о 11:00 год., який відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213.

Зобов'язати Слов’янську міську раду представити довіреність на представника та надати письмові пояснення щодо обставин справи.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Ю.В. Бокова