overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.03.2014
Справа № 11/308
Господарський суд Донецької області, у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання
Коровіній І.С. розглянувши матеріали

за скаргою на дії у справі за позовомОбласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Донецькій області при примусовому виконанні наказу господарського суду
№11/308 Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Дружківкатепломережа"до 1.
Дружківської міської ради 2.
Комунального підприємства "Редакція міської суспільно-політичної газети
"Дружківський робочий" Дружківської міської радипро стягнення 52588,70грн.Представники сторін від скаржника: від боржника: від ВДВС:
Ситник О.В. - представник за довіреністю; не з'явився; не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду
Донецької області передана скарга
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" на дії
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Донецькій області при примусовому виконанні наказу господарського суду у справі №11/308 за позовом Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Дружківкатепломережа" до Дружківської міської ради та Комунального підприємства "Редакція міської суспільно-політичної газети
"Дружківський робочий" Дружківської міської ради про стягнення 52588,70грн.

Скаржник просить суд: визнати дії
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Донецькій області щодо винесення постанови від 31.12.2013 про відмову у відкритті виконавчого провадження
№41391157 щодо виконання наказу №11/308 неправомірними; визнати незаконною та скасувати постанову від 31.12.2013 про відмову у відкритті виконавчого провадження №41391157 щодо виконання наказу №11/308.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 18.03.2014 справу передано судді Огороднік Д.М для розгляду скарги на дії ВДВС.

18.03.2014 представник позивача у судове засідання з'явився. Представники відповідачів та ВДВС у судове засідання не з'явились. Від відповідача 2 надійшли пояснення по справі. Від ВДВС надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви, позивач проти задоволення клопотання не заперечував.
Клопотання судом задоволено.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.04.2014 року о 10:00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні суду, у кабінеті №406.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників скаржника, боржника та ВДВС. Явку представників визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати надати суду

відповідачів:

- письмові пояснення по суті скарги;

ВДВС

- письмові пояснення по суті скарги;

- докази направлення спірної постанови скаржнику;

- матеріали виконавчого провадження для огляду у судовому засіданні.

4. Копію ухвали надіслати сторонам та
ВДВС.

Суддя
Д.М.
Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"19" березня 2014 р.
Справа № 907/99/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

До відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю "ЗакарпатЄвроТранс
ІІ", с. Клячаново Мукачівського району

До відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Автоцентр", с. Клячаново Мукачівського району

До відповідача 3 товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Авто - М", с.
Клячаново Мукачівського району

До відповідача 4 товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Авто - М", м.
Мукачево

До відповідача 5 товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Автоцентр", с.
Клячаново Мукачівського району

До відповідача 6 товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Інтернешнл
Закарпаття", м. Мукачево

Та ІІІ-ї особи на боці відповідача товариства з обмеженою відповідальністю
"ЗакарпатпатЄвроТранс", с. Кольчино
Мукачівського району

Про стягнення 65641463,91 грн.

Суддя Л.С. Журавчак

За участі представників сторін:

Від позивача - Кузка С.О., предст. за дов. від 20.02.14 №09-32/39;

Від відповідачів - не з"явились;

СУТЬ СПОРУ: стягнення 65641463,91 грн., в т. ч. 12316718 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 38583282 грн. дострокового стягнення кредиту, 13167844,69 грн. відсотків за користування кредитними коштами, 796240,76 грн. пені за несвоєчасну сплату сум кредиту, 777378,46 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків

ВСТАНОВИВ:

Відповідач 1 заявою №20 від 17.03.14 просить відкласти розгляд справи у зв"язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника, яке належить задоволити. Аналогічне клопотання подали і відповідачі 2 і 6.

Відповідачі 3, 4, 5 та ІІІ-я особа явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, витребуваних судом документів не подали.

За таких обставин справи її розгляд належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "01" квітня 2014 р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

3. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

позивача -

1) додаткові пояснення з доказами правонаступництва та переходу зобов"язань по кредитному договору від
ТОВ "ЗакарпатЄвроТранс" до ТОВ
"ЗакарпатЄвроТранс ІІ";

відповідачів -

1) письмові відзиви на позов з доказами в їх обґрунтування;

2) докази про включення до ЄДРПОУ(окрім відповідача 1);

ІІІ-ю особу -

1) письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування, в т. ч. з приводу правонаступництва та переходу зобов"язань по кредитному договору від
ТОВ "ЗакарпатЄвроТранс" до ТОВ
"ЗакарпатЄвроТранс ІІ";

2) докази про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін та ІІІ-ї особи у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя
Л.С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.02.2014
Справа № 905/809/14

Господарський суд Донецької області у складі:

Судді Бокової Ю.В., при секретері судового засідання Д’яковій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи за позовом: Фермерського господарства
«Володимир і К», с. Грішне

до відповідача: Селянського
(фермерського) господарства «Вибір», с.
Степанівка

про визнання права власності.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фермерське господарство
«Володимир і К», звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Селянського (фермерського) господарства «Вибір» про визнання права власності.

Представник позивача: у судове засідання не з'явився, про неявку суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача: у судове засідання не з'явився, 24.02.2014 р. через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву в якому проти задоволення позовних вимог заперечив в повному обсязі.

З метою повного і всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 06.03.2014 року о 11:00 год. яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу
(оригінали - для огляду), заперечення на відзив відповідача представити до суду.

Зобов'язати відповідача представити довіреність на представника, докази направлення примірника відзиву позивачу, надати до дня розгляду справи.

Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту
України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003".

Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Ю.В.
Бокова
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД города КИЕВА
________________________________________________________________________
№ 910/4431/14 20.03.2014
Судья Хозяйственного суда города Киева
Головина Е.И., рассмотрев судебное поручениеАрбитражного суда
Самарской области овручение документов Частному акционерному обществу "Украналит" по делу № А55- 1815/2014 17.03.2014 г. в Хозяйственный суд города
Киева поступило судебное поручение
Арбитражного суда Самарской области о вручении Частному акционерному обществу "Украналит" извещения о дне судебного разбирательства № А55-1815/2014 и копии определения от 03.03.2014 г. о назначении дела к судебному разбирательству по исковому заявлению
Открытого акционерного общества
"Авиакор - авиационный завод" о взыскании задолженности.
Изучив поступившее судебное поручение, прихожу к выводу, что оно подлежит возврату, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 5 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20.03.1992 г. (Киевское соглашение) компетентные суды и другие органы государств, - участниц
Содружества независимых Государств обязуются предоставлять взаимную
При выполнении поручений о предоставлении правовой помощи компетентные суды и другие органы, у которых испрашивается помощь, применяют законодательство своего государства.
Статьей 126 Хозяйственного процессуального кодекса Украины установлено, что содержание и форма судебного поручения об оказании правовой помощи должны соответствовать требованиям международного договора, согласие на обязательность которого дана
Верховной Радой Украины.
Такие же требования к судебному поручению установлены в ст. 7 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 г. (Минская
Как следует из материалов дела №
А55/1815-2014, Арбитражный суд Самарской области направил компетентному суду судебное поручение вместе с определением о назначении дела к судебному разбирательству и извещением о дне судебного разбирательства № А55-1815/2014, которые не оформленные в установленном законом порядке, а именно - указанные документы не скреплены гербовой печатью.
В соответствии с ч. 6 ст. 127
Хозяйственного процессуального кодекса Украины в случае невозможности выполнения судебного поручения суд
Украины в порядке, установленном международным договором, согласие на обязательность которого предоставлено
Верховной Радой Украины, возвращает данное поручение иностранного суда без выполнения с указанием причин и подает соответствующие документы, которые это
На основании вышеизложенного, в связи с нарушением правил оформления судебного поручения, предусмотренные нормами ХПК Украины и международного договора, суд возвращает судебное поручение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2014 г. по делу № А55- 1815/2014
Руководствуясь ст.ст. 86, 126, 127
Хозяйственного процессуального
Возвратить судебное поручение
Арбитражного суда Самарской области о вручении документов Частному акционерному обществу "Украналит" и приложенные к нему документы без
Судья
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.02.2014
Справа № 905/7788/13
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Соболєвої
С.М. та суддів Осадчої А.М. та Сич Ю.В. у відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування", м.Київ

до відповідача, Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА", м.Донецьк

треття особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача,
ОСОБА_1

про стягнення 3734,98 грн. в порядку регресу, -

представники сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи: не з'явився.

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "АХА Страхування", м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА", м.Донецьк за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 про стягнення 3734,98 грн. в порядку регресу.

Виходячи з того, що у засіданні суду не були присутніми представники сторін, а також не надані витребувані судом документи, керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 20.03.2014 року о 14:10 год.

Зобов'язати сторін: виконати вимоги попередніх в повному обсязі.

Зобов'язати ОСОБА_1: надати письмові пояснення по суті спору.

Явка сторін та третьої особи у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Головуючий суддя
С.М. Соболєва

Суддя
А.М. Осадча

Суддя
Ю.В. Сич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.03.2014р.
Справа №905/9232/13

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
«ПСМ-БІЗНЕСКАПІТАЛ» м. Донецьк ()

про визнання банкрутом

ліквідатор - голова ліквідаційної комісії Парасків С.М.

Суддя М.О. Лейба

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПСМ-БІЗНЕСКАПІТАЛ», м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка передбачає особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.12.2013р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«ПСМ-БІЗНЕСКАПІТАЛ», м. Донецьк про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду та підготовче засідання суду призначено на 10.01.14р.

За результатами підготовчого засідання 10.01.14р. порушено провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«ПСМ-БІЗНЕСКАПІТАЛ» м.Донецьк про визнання боржника банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою суду від 16.01.14р. ТОВ
«ПСМ-БІЗНЕСКАПІТАЛ» м. Донецьк визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Парасків
С.М.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 11.03.14р. у зв'язку з находженням судді Тарапати
С.С. на лікарняному справу №905/9232/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСМ-БІЗНЕСКАПІТАЛ», м. Донецьк передано на розгляд судді
Лейбі М.О.

12.03.14р. до господарського суду від ліквідатора надійшов звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та інші документи в підтвердження проведеної роботи.

Ухвалою суду від 13.03.14р. розгляд звіту ліквідатора призначено на 26.03.14р.

При друкуванні винесеної господарським судом ухвали від 13.03.14р. була допущена описка в даті призначеного судового засідання, а саме: замість «Розгляд звіту призначити на 26.03.14р. об 11:00год. (каб. 408).» було надруковано «Розгляд звіту призначити на 09.04.14р. о 10:20год. (каб. 408).».

Вказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.89
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі господарського суду Донецької області від 13.03.14р.

Пункт 1 резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Розгляд звіту призначити на 26.03.14р. об 11:00год. (каб. 408).».

Суддя
М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2014 Справа № 5021/1900/2011 Господарський суд Сумської області у складі судді
Спиридонової Н.О.,

при секретарі Гребенюк С.В.,

за участю представників сторін:

кредиторів - не з'явилися,

ліквідатор - Кривенко Б.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи
№5021/1900/2011

за заявою кредитора - Управління
Пенсійного фонду України в
Ямпільському районі Сумської області

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямпільський зерноелеватор "ЮВС" (41200, Сумська область, Ямпільський район, с.
Привокзальне, вул. Залізнична, 18; код 31285016)

про банкрутство, -

встановив:

Постановою господарського суду від 29.09.2011 року боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Корнілова Є.О.

Ухвалою господарського суду від 10.12.2012 року ліквідатором підприємства-банкрута було призначено арбітражного керуючого Кривенка Б.Г.

У січні 2013 року ліквідатор Кривенко Б.Г. подав до суду звіт та ліквідаційний баланс № 176/2 5021/1900/2011 від 30.01.2013 року на затвердження.

На виконання вимог ухвали суду від 17.12.2013 року, ліквідатором подано суду звіт ліквідатора № 25/02-01 від 27.01.2014 року станом на 27.01.2014 року.

Ухвалою господарського суду від 04.02.2014 року розгляд звіту ліквідатора було відкладено на 18.03.2014 року, зобов'язано ліквідатора подати суду документи, які підтверджують всі прийняті ліквідатором заходи по повному виявленню матеріальних активів боржника.

Ліквідатор подав суду листа № 71/02-01-5021/1900/2011 від 12.03.2014 року, у якому просить суд не розглядати та відкликати звіт поданий суду 27.01.2014 року № 25/02-01-5021/1900/2011, оскільки під час проведення перевірки виявлено недоліки в діяльності арбітражного керуючого Кривенка Б.Г. після усунення яких на адресу суду буде направлено повторно звіт ТОВ «Ямпільський зерноелеватор ЮВС».

14.03.2014 року до суду надійшов уточнений звіт № 71/02-01 5021/1900/2011 від 14.03.2014 року.

В судовому засіданні ліквідатор усно пояснив, що недоліки в звіті було усунуто, подано уточнений звіт, тому ліквідатор просить суд заяву № 71/02-01-5021/1900/2011 від 12.03.2014 року про відкликання звіту не розглядати.

Враховуючи вищевикладене, подані документи, суд дійшов висновку про задоволення усного клопотання ліквідатора та необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд звіту ліквідатора у даній справі відкласти на 08 квітня 2014 року о 10:40 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2. Зобов'язати УПФУ в в Ямпільському районі Сумської області надати суду відзив на уточнений звіт ліквідатора.

3. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя
Н.О.Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" березня 2014 р.Справа № 916/2841/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Лізинг" .

до відповідача Приватного товариства
"Граф Транс" .

про розірвання договору, зобов'язання повернути майно та стягнення заборгованості.

Головуючий Зайцев
Ю.О.

Суддя Гут С.Ф., Суддя Мостепаненко Ю.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Осіпенко М.В.
(довіреність від 16.08.2013 р.);

Приймаючи до уваги неявку представника позивача, неподання витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „24" березня 2014 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №7, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29

2. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Головуючий
Зайцев Ю.О.

Суддя
Гут С.Ф.

Суддя
Мостепаненко Ю.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.03.2014
Справа № 905/4613/13

Господарський суд Донецької області, у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання
Коровіній І.С. розглянувши матеріали

за скаргою на дії у справі за позовомОбласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" на дії
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Донецькій області при примусовому виконанні наказу господарського суду
№905/4613/13 Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Дружківкатепломережа"до 1.
Дружківської міської ради 2.
Комунального підприємства
"Медіа-Центр" про стягнення 51350,14 грн.Представники сторін від скаржника: від боржника: від ВДВС: Ситник О.В. - представник за довіреністю; не з'явився; не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду
Донецької області передана скарга
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" на дії
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Донецькій області при примусовому виконанні наказу господарського суду у справі №905/4613/13 за позовом Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Дружківкатепломережа" до Дружківської міської ради та Комунального підприємства "Медіа-Центр" про стягнення 51350,14 грн.

Скаржник просить суд: визнати дії
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Донецькій області щодо винесення постанови від 16.01.2014 про відмову у відкритті виконавчого провадження
№41508272 щодо виконання наказу №905/4613/13 неправомірними; визнати незаконною та скасувати постанову від 16.01.2014 про відмову у відкритті виконавчого провадження №41508272 щодо виконання наказу №905/4613/13.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 18.03.2014 справу передано судді Огороднік Д.М для розгляду скарги на дії ВДВС.

18.03.2014 представник позивача у судове засідання з'явився. Представники відповідачів та ВДВС у судове засідання не з'явились. Від відповідача 2 надійшли пояснення по справі. Від ВДВС надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви, позивач проти задоволення клопотання не заперечував.
Клопотання судом задоволено.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.04.2014 року о 10:15 год., судове засідання відбудеться у приміщенні суду, у кабінеті №406.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників скаржника, боржника та ВДВС. Явку представників визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати надати суду

відповідачів:

- письмові пояснення по суті скарги;

ВДВС

- письмові пояснення по суті скарги;

- докази направлення спірної постанови скаржнику;

- матеріали виконавчого провадження для огляду у судовому засіданні.

4. Копію ухвали надіслати сторонам та
ВДВС.

Суддя
Д.М. Огороднік