ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2014 р.Справа № 922/691/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула
Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "АСУгазсервіс", с.
Циркуни до Публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк", м. Київ 3-я
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача, приватний нотаріус ХМНО
ОСОБА_1, с. Циркуни про визнання
іпотеки припиненою за участю
представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Темнюкова М.І., дов. б/н від
15.11.2013 р.

3-ї особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27.02.2014 р. звернувся до
господарського суду Харківської
області з позовом до Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк", в
якому просить суд визнати іпотечний
договір № 820/3-27/21/02-7/325 від 20.07.2007 року
таким, що втратив чинність, а
відповідача - таким, що втратив право на
іпотеку за договором; зобов'язати
відповідача повернути
правовстановлюючі документи на
предмет іпотеки, а саме: свідоцтво від
20.02.2007 року про право власності на
нерухоме майно у вигляді нежитлової
будівлі загальною площею 884,9 кв.м.
розташованої за адресою Харківська
обл., Харківський район, с. Циркуни, вул.
Теплична, буд. 4, технічний паспорт на
нежитлову будівлю (оригінал), державний
Акт від 28 березня 2006 р. серія ЯА № 630457
про право власності на земельну
ділянку загальною площею 0,0288 га, що
знаходиться за адресою Харківська обл.,
Харківський район, с. Циркуни, вул.
Теплична, буд. 4, кадастровий №
:00:026:0110; з метою усунення перешкод
у користуванні нерухомим майном
зобов'язати третю особу - приватного
нотаріуса Харківського районного
нотаріального округу ОСОБА_1 виключити
з Державного реєстру іпотек відомості
про іпотеку нежитлової будівлі
загальною площею 884,9 кв.м., що
знаходиться за адресою Харківська обл.,
Харківський район, с. Циркуни, вул.
Теплична, буд. 4, та земельної ділянки
загальною площею 0,0288 га, що знаходиться
за адресою Харківська обл., Харківський
район, с. Циркуни, вул. Теплична, буд. 4,
кадастровий № :00:026:0110, які
належать Товариству з обмеженою
відповідальністю "АСУгазсервіс" та які
були передані до іпотеки у
відповідності до іпотечного договору
№ 820/3-27/21/02-7/325 від 20.07.2007 року.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач
посилається ст. 593 ЦК України та ст.ст. 3,
17 ЗУ "Про іпотеку" та зазначає, що
оскільки договір відновлювальної
кредитної лінії № 820/1-27/21-03-7/035 від 20
липня 2007 року розірвано, а відповідач
не виконав рішення господарського суду
Харківської області від 04.11.2009 року у
справі № 59/191-09 про звернення стягнення
на предмет іпотеки, то спірний
іпотечний договір втратив чинність, а
відповідач втратив право на іпотеку.
Судові витрати позивач просить суд
покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 28.02.2014 р. за
вищевказаним позовом було порушено
провадження у справі № 922/691/14 та
розгляд справи призначено у судовому
засіданні на 18 березня 2014 р. об 11:30. Цією
ж ухвалою до участі у справі у якості 3-ї
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача, було залучено приватного
нотаріуса ХМНО ОСОБА_1.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, у наданій на
адресу суду заяві (вх. 8824) просить суд
перенести судове засідання, у зв'язку з
тим, що 18 березня 2014 р. буде знаходитись
у відрядженні за межами міста.

Представник відповідача у судовому
засіданні заявив клопотання про
застосування наслідків спливу
позовної давності в порядку ст. 267 ЦК
України та про припинення провадження
у справі в порядку п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК
України.

Дані клопотання відповідача
приймаються судом до розгляду.

Третя особа на стороні відповідача в
призначене судове засідання 18.03.2014 року
свого повноважного представника не
направила, витребуваних судом
документів не надала. Про час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є нез'явлення в
засідання представників сторін, інших
учасників судового процесу; неподання
витребуваних доказів; необхідність
витребування нових доказів та інше.

Суд, розглянувши заяву представника
позивача про відкладення розгляду
справи, враховуючи приписи ст. 22, 77 ГПК
України, визнав її обґрунтованою, та
такою, що не суперечить вимогам чинного
законодавства та інтересам сторін,
тому вважає, що вона підлягає
задоволенню, а розгляд справи
відкладенню.

За таких підстав, враховуючи
вищевикладене, приймаючи до уваги
неявку у судове засідання
представників позивача та 3-ї особи,
принцип змагальності сторін, та те, що
правосуддя у господарських судах
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом, а також враховуючи
необхідність надання сторонами
додаткових документів необхідних для
повного та всебічного розгляду справи,
суд вважає доцільним відкласти розгляд
справи.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 22, 38, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання
представника позивача про відкладення
розгляду справи.

2. Клопотання представника відповідача
про застосування наслідків спливу
позовної давності в порядку ст. 267 ЦК
України прийняти до розгляду судом.

3. Клопотання представника відповідача
про припинення провадження у справі
прийняти до розгляду судом.

4. Розгляд справи № 922/691/14 відкласти на
"22" квітня 2014 р. о 10:15

5. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: 61022,
місто Харків, площа Свободи 5, 8-й
під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

6. Зобов'язати учасників судового
процесу виконати вимоги попередньої
ухвали суду по даній справі в повному
обсязі та надати додаткові докази в
обґрунтування своїх позицій по справі,
зокрема:

ПОЗИВАЧУ надати письмові пояснення
відносно заявлених відповідачем
клопотань щодо застосування наслідків
спливу позовної давності та припинення
провадження у справі.

7. Усім учасникам судового процесу
забезпечити явку своїх представників у
судове засідання з належним чином
оформленими повноваженнями.

Попередити, що у разі неявки їх
представників у судове засідання та
ненадання витребуваних судом
документів, суд має право розглянути
справу за наявними в ній матеріалами
або залишити позов без розгляду.

Суддя О.В. Бринцев

/справа № 922/691/14/