ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2014 р.Справа № 922/660/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання
Михайлюк В.Ю.

розглянувши справу

за позовом Інститута рослинництва
імені В.Я.Юр'єва Національної академії
аграрних наук України, м.Харків до
Державного підприємства "Дослідне
господарство "Комсомолець"
Національної академії аграрних наук
України, с.Комсомольське Харківської
області про стягнення 120658,00 гривень
за участю представників:

позивача - Бахтіярової Е.Т. (довіреність
№1/2а-05/191 від 25 лютого 2014 року)

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2014 року позивач, Інститут
рослинництва імені В.Я.Юр'єва
Національної академії аграрних наук
України, звернувся до господарського
суду Харківської області з позовною
заявою про стягнення з державного
підприємства "Дослідне господарство
"Комсомолець" Національної академії
аграрних наук України (відповідача)
суми заборгованості у розмірі 120658,00
гривень. Заявлену вимогу обґрунтував
неналежним виконанням відповідачем
умов договору №73 на реалізацію
наукової продукції, укладеного між
сторонами 06 січня 2011 року. Крім того,
позивач просив суд стягнути з
відповідача 2481,95 гривень судового
збору.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 28 лютого 2014
року було прийнято вищевказану позовну
заяву до розгляду. Провадження у справі
було порушено та призначено до
розгляду у відкритому судовому
засіданні на 20 березня 2014 року.

18 березня 2014 року представник
відповідача надав через канцелярію
суду відзив (вх.№9180), в якому викладена
позиція останнього полягає у тому, що
він дійсно укладав спірний договір з
позивачем, визнав відповідну суму
заборгованості, але за відсутністю
грошових коштів не має можливості
виконати дане договірне зобов'язання.

Представник позивача у відкритому
судовому засіданні 18 березня 2014 року
підтримав заявлені позовні вимоги та
просив суд задовольнити їх в повному
обсязі.

Відповідач у відкрите судове засідання
18 березня 2014 року свого представника не
направив. Про причини неявки суд не
повідомив. Про час та місце проведення
судового засідання був повідомлений
належним чином, що підтверджується
поштовим повідомленням від 14 березня
2014 року.

Враховуючи те, що норми ст.65
Господарського процесуального кодексу
України щодо обов'язку господарського
суду витребувати у сторін документи і
матеріали, необхідні для вирішення
спору, кореспондуються з диспозитивним
правом сторін подавати докази, а п.4 ч.3
ст.129 Конституції України визначає
одним з принципів судочинства свободу
в наданні сторонами суду своїх доказів
і у доведенні перед судом їх
переконливості, суд вважає, що в межах
наданих йому повноважень створені
належні умови для надання сторонами
доказів та здійснені всі необхідні дії
щодо витребування додаткових доказів,
а тому вважає за можливе розглядати
справу за наявними в ній і додатково
поданими на вимогу суду матеріалами і
документами, без участі представника
відповідача.

Отже, суд, з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги та відзив щодо них, всебічно та
повно дослідивши матеріали справи та
надані учасниками судового процесу
докази, заслухавши пояснення
представника позивача, встановив
наступне.

06 січня 2011 року між Інститутом
рослинництва імені В.Я.Юр'єва
Національної академії аграрних наук
України (позивачем) та державним
підприємством "Дослідне господарство
"Комсомолець" Національної академії
аграрних наук України (відповідачем)
було укладено договір №73 на реалізацію
наукової продукції. Даний договір було
підписано повноважними представниками
з обох сторін та скріплено печатками.

Відповідно до умов договору, розробник
(позивач) зобов'язався передати насіння
розсаднику розмноження другого року
(Р-2) сортів гороху: девіз 2600 кг,
Харківський еталонний в кількості 3000
кг, Царевич в кількості 3000 кг, що є його
науковою продукцією (надалі - наукова
продукція), а споживач (відповідач), в
свою чергу, зобов'язався прийняти
відповідну наукову продукцію та
оплатити її.

Загальна договірна ціна становить
120658,00 гривень (п.2.2 договору).

За умовами п.п.3.1 та 3.2 договору,
споживач попередньо сплачує 100%
вартості наукової продукції та
розраховується протягом 5 календарних
днів з моменту отримання
рахунку-фактури.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач поставив на адресу відповідача
наукову продукцію на суму 120658,00
гривень, що підтверджується накладною
№38 від 15 лютого 2011 року (а.с.15) та
довіреністю №654 на отримання
товарно-матеріальних цінностей від 14
лютого 2011 року (а.с.16).

14 січня 2014 року позивач виставив
рахунок-фактуру №39 про сплату
отриманої наукової продукції на суму
120658,00 гривень (а.с.18), однак відповідач, в
свою чергу, за відповідну наукову
продукцію не розрахувався, що і стало
підставою для звернення позивача до
суду за захистом своїх прав.

Стаття 129 Конституції України
встановлює, що судді при здійсненні
правосуддя незалежні і підкоряються
лише закону. Змагальність сторін та
свобода в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості - є однією із основних
засад судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.43 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Отже, надаючи правову кваліфікацію
викладеним обставинам, з урахуванням
фактичних та правових підстав позовних
вимог, суд дійшов висновку про повне
задоволення позову, виходячи з
наступного.

Згідно із ч.1 ст.179 Господарського
кодексу України, майново-господарські
зобов'язання, які виникають між
суб'єктами господарювання або між
суб'єктами господарювання і не
господарюючими суб'єктами -
юридичними особами на підставі
господарських договорів, є
господарсько-договірними
зобов'язаннями.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського
кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином, відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу
України, зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

В розумінні ст.612 Цивільного кодексу
України, боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Враховуючи викладене, та те, що на
момент прийняття рішення по справі, у
матеріалах справи відсутні будь-які
докази погашення відповідачем
заборгованості в добровільному
порядку, суд вважає заявлену вимогу
позивача щодо стягнення з відповідача
суми основної заборгованості у розмірі
120658,00 гривень нормативно та
документально обґрунтованою, та такою,
що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат, встановивши сторону, з вини
якої справу було доведено до суду, суд
керується ст.ст.44, 49 Господарського
процесуального кодексу України,
відповідно до яких судовий збір
покладається на відповідача.

На підставі вищевикладеного та ст.129
Конституції України, ст.ст.599, 612, 629
Цивільного кодексу України, ст.ст.179, 193
Господарського кодексу України, та
керуючись ст.ст.1, 12, 33, 43, 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з державного підприємства
"Дослідне господарство "Комсомолець"
Національної академії аграрних наук
України (64644, Харківська область, селище
Комсомольське, вул.Жовтнева, 19-А, ) на користь Інститута
рослинництва імені В.Я.Юр'єва
Національної академії аграрних наук
України (61060, м.Харків, пр.Московський,
142, ) 120658,00 гривень
заборгованості та 2481,95 гривень
судового збору.

Видати відповідний наказ після
набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 25 березня 2014
року.

Суддя К.В. Аріт

Справа №922/660/14