overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.14 Справа № 904/1405/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МАРАНІ УКРАЇНА", м.
Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА ГРУПА "ЛІДЕР
ПЛЮС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 151 667,45 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання - Потапчук
П.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Хондога В.В., довіреність № 19-03 від 19.03.2014

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРАНІ УКРАЇНА" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА ГРУПА "ЛІДЕР
ПЛЮС" про стягнення 151 667,45 грн. за договором поставки № 105.02.13 від 05.02.2013.

Позивач в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, ухвалу господарського суду від 06.03.14 не виконав, у суду відсутня інформація про отримання Позивачем ухвали господарського суду від 06.03.14.

Відповідач вимоги ухвали господарського суду від 06.03.2014 не виконав, відзив на позовну заяву не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, повторно зобов'язати
Сторони виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2014, розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст.ст.77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.04.2014 о 11:20.

Повторно зобов'язати до засідання надати:

Позивача:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідача:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу.

Сторін:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до
Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Роз'яснити Відповідачу, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1 а, в кабінеті № 31 а (т. 3759822).

Суддя
А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.14р. Справа № 38/5005/13817/2011 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів Дніпропетровській області, м. Новомосковськ

до боржника Приватного науково-виробничого підприємства
"Полімер-Акація", м. Новомосковськ, вул.
Дзержинського, 59 ()

про визнання грошових вимог на суму 119 833,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація", м.
Новомосковськ, вул. Дзержинського, 59
() перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий
Войтанович О.Й.

03.03.14р. на адресу суду надійшла заява
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Дніпропетровській області, м.
Новомосковськ про визнання грошових вимог до приватного науково-виробничого підприємства
"Полімер-Акація", м. Новомосковськ, вул.
Дзержинського, 59 () м.
Нікополь у сумі 119 833,06 грн.

12.03.14р. господарський суд прийняв заяву
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Дніпропетровській області та зобов'язав ліквідатора розглянути грошові вимоги в строк до 12.04.14р.

19.03.14р. до господарського суду надійшло повідомлення ліквідатора арбітражного керуючого Войтановича О.Й. про визнання грошових вимог Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Новомосковськ у повному обсязі на суму 119 833,06 грн. та включення до реєстру вимог кредиторів до 3 черги задоволення.

Таким чином, господарський суд вважає необхідним визнати грошові вимоги
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, м.
Новомосковськ у повному обсязі та включити до реєстру вимог кредиторів до 3 черги задоволення.

У зв'язку з вищевикладеним та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 22, 25, 31 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній на 04.11.12р.), господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, м.
Новомосковськ до приватного науково-виробничого підприємства
"Полімер-Акація", м. Новомосковськ, вул.
Дзержинського, 59 () на суму 119 833,06 грн., з включенням до реєстру вимог кредиторів до 3 черги задоволення.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.03.14р. Справа № 904/1806/14

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайт Інвест Сервіс",
(м. Кривий Ріг)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтажбуд", (м.
Кривий Ріг)

про стягнення 64 648,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обов'язок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Позовна заява № б/н від 18.03.2014р. підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Позивачем не подано доказів надсилання третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме: позивачем не надано поштового опису вкладення на підтвердження направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача, а відмітка відповідача про отримання позову на поштовому описі позивача є не належним доказом направлення копії позовної заяви в той час, як згідно ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб (позивачів) листом з описом вкладення, а суд позбавлений можливості витребувати належні докази надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу в порядку підготовки справи до розгляду, з огляду на обмежені процесуальні строки.

Керуючись ст. 56, п. 6 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.14р. Справа № 904/1329/14

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВАЯ ГРУППА
"МИЛИХ", м. Дніпропетровськ

до Публічне акціонерне товариство
"ДНІПРОВАЖМАШ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 189 658,39 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Івановський Ю.О.,
Важданова О.В., дов. від 11.11.2013 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВАЯ ГРУППА
"МИЛИХ", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"ДНІПРОВАЖМАШ", м. Дніпропетровськ про стягнення 189 658,39 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.04.14 року об 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.14р. Справа № 904/1518/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк", м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Дніпровське

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", м.
Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.
Дніпровське про стягнення заборгованості.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.04.14 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.03.14 Справа № 904/1804/14

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України в
Кіровоградській області, м. Кіровоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-ТРЕЙДЕР", м.Дніпропетровськ

про стягнення 70692,50грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби охорони при УМВС України в Кіровоградській області, звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"ВІП-ТРЕЙДЕР" про стягнення заборгованості в розмірі 70 692 грн. 50 коп.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 2 ч. 1 ст. 57
ГПК України).

В порушення вимог ч.1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи, якщо не надано доказів надсилання Відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява з додатками підлягає поверненню
Позивачу без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками, в тому числі оригінал платіжного доручення про сплату судового збору № 487 від 17.03.14.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.01.2014
Справа № 40/286пд

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецпром", м.
Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ХЮПО-АЛЬПЕ-АДРІА-
ЛІЗИНГ", м. Київ

про: визнання недійсним договору фінансового лізингу №008-03/2008-С від 07.03.08р.

Суддя: Величко
Н.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду знаходиться справа № 40/286пд за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецпром" до
Товариства з обмеженою відповідальністю „ХЮПО
АЛЬПЕ-АДРІА-ЛІЗИНГ" про визнання недійсним договору фінансового лізингу №008-03/2008-С від 07.03.08р.

Ухвалою від 03 жовтня 2013 р. провадження по справі № 40/286пд було зупинено у зв'язку з оскарженням сторонами процесуальних документів у цій справі.

Ухвалою від 24 січня 2014 р. провадження по справі № 40/286пд було поновлено у зв'язку з поверненням до канцелярії суду матеріалів справи.

29 січня 2014р. до господарського суду
Донецької області надійшов запит справи № 40/286пд у зв'язку з надходженням до Донецького апеляційного господарського суду касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецпром" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 16.01.2014р.

Враховуючи вищенаведене, у зв'язку з направленням справи № 40/286пд до
Донецького апеляційного господарського суду з подальшим скеруванням до Вищого господарського суду України, провадження по даній справі підлягає зупиненню до закінчення касаційного провадження та повернення справи № 40/286пд до господарського суду Донецької області.

Керуючись ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 40/286пд.

Матеріали справи № 40/286пд направити до
Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя
Н.В. Величко

Вик. Ляшенко О.І.

надруковано 3 прим.:

1 - ГСДО,

2 - Позивачу

3 - Відповідачу

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.14р. Справа № 904/1498/14

За позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Акціонерного товариства закритого типу "Техноскарб", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Криворізьку
Північну ОДПІ Дніпропетровської області головного управління
Міндоходів

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Іванова Н.А., дов. № 7/26-1144 від 27.12.2013 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області звернулась до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Акціонерного товариства закритого типу "Техноскарб", м. Київ про стягнення заборгованості.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися.
Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою представників відповідача та третьої особи в судове засідання, відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.04.14 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Третій особі:

- письмові пояснення по суті позовних вимог

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.03.14 Справа № 904/1840/14

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "Укрспецкомплект" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації
"Регіональна правова група" від 07.02.2014 по третейській справі № 14/61К-13

За позовом (заявник): Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО
"Укрспецкомплект", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства
"Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 86, 64, 65 122-9
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.04.14 о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Заявнику: оригінали документів, що є додатками до заяви для огляду; довідку, що рішення Третейського суду не скасовано, а третейська угода не визнана недійсною.

ПАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат": відзив на заяву про видачу виконавчого документа.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в
ЄДРПОУ на час розгляду справи; відомості стосовно добровільного виконання (чи невиконання) рішення третейського суду у справі № 14/61К-13 від 07.02.2014.

Зобов'язати Постійно діючий
Регіональний Третейський суд при
Асоціації "Регіональна правова група" надати до суду:

- справу № 14/61К-13 Постійно діючого
Регіонального Третейського суду при
Асоціації "Регіональна правова група"
(50086, м. Кривий Ріг, вул. Отто
Брозовського, 74а);

- належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію;

- документи на підтвердження повноважень головуючого третейського судді Палій Є.А., судді
Сідлецької С.О. та судді Петрової Т.А.;

- Положення про Постійно діючий
Регіональний Третейський суд України при Асоціації "Регіональна правова група" (оригінал - для огляду суду, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи);

- Регламент Постійно діючого
Регіонального третейського суду
України при асоціації "Регіонально правова група" (оригінал - для огляду суду, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи).

Витребувана справа має бути надіслана до господарського суду протягом п'яти днів від дня надходження відповідної ухвали до третейського суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Ярошенко