ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року
Справа № 915/265/14

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області у складi головуючого суддi
Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Дроботун
Л.Ю.,

представника позивача: Громової Л.А. -
дов. №6867/юр від 22.10.2012,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Обласного комунального
підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго»

(54034,
м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5а),

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Укрцветмет»

(54058,
м.Миколаїв, вул.Червоних Майовщиків, 9)

про: стягнення заборгованості за
договором №6086.00 на постачання теплової
енергії бюджетним організаціям та
госпрозрахунковим підприємствам від
05.10.2009 в сумі 6631,29 грн., пені в сумі 219,76
грн. та 3% річних в сумі 122,22 грн., -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Укрцветмет» заборгованість за
договором №6086.00 на постачання теплової
енергії бюджетним організаціям та
госпрозрахунковим підприємствам від
05.10.2009 в сумі 6631,29 грн., 219,76 грн. пені та
122,22 грн. - 3% річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначає, що в порушення приписів
чинного законодавства та умов договору
№6086.00 від 05.10.2009, відповідач не
розрахувався за надані послуги з
постачання теплової енергії. Станом на
день подання позову заборгованість
відповідачем не погашена та становить
6631,29 грн. У зв'язку з неналежним
виконанням умов договору, позивачем
також нараховані пеня та 3% річних.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, направлена на
його адресу ухвала суду від 03.03.2014
повернулась з відміткою поштового
відділення про повернення у зв'язку з
відсутністю адресата (а.с.43-45).

Згідно витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (а.с.46,47),
станом на 25.03.2014 місцезнаходження
відповідача, яке зазначено в позовній
заяві, не змінилось.

Відповідно до п.3.9.1 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» №18 від 26.12.2011, в
разі якщо ухвалу про порушення
провадження у справі було надіслано за
належною адресою (тобто повідомленою
суду стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

У судовому засіданні 25.03.2014 судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

При прийнятті рішення судом взято до
уваги наступне.

05.10.2009 між сторонами укладений договір
№6086.00 на постачання теплової енергії
(надалі - Договір №6086.00) (а.с.7-10), згідно
якого постачальник (позивач у справі)
зобов'язується відпускати споживачеві
(відповідач у справі) за плату теплову
енергію для об'єктів, перерахованих в
Додатку 1 до договору, а саме: офіс ТОВ
ТД «Укрцветмет» за адресою: м.Миколаїв,
Жовтневий проспект 340, кв. 88,90.

Строк договору сторони визначили з
01.05.2009 по 01.05.2014.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем умови договору виконувались
належним чином.

Підключення споживача до опалення у
опалювальному сезоні 2012-2013 років
відбулося з 23.10.2012 підтверджено нарядом
№10577 (а.с.11), а відключення відбулося з
15.04.2013 згідно з нарядом №2993 від 09.04.2013
(а.с.12).

У опалювальному сезоні 2013-2014 років
підключення споживача до опалення
відбулося з 07.10.2013 згідно з нарядом №5980
від 30.09.2013 (а.с.13).

Пунктом 1.7 Договору №6086.00 сторони
передбачили, що розрахунки за теплову
енергію здійснюються згідно тарифу
розрахованого і затвердженого
керівником підприємства
«постачальника». При розрахунках за
надані послуги нараховується податок
на додану вартість додатково до тарифу.
При зміні тарифів на теплову енергію,
нові тарифи обов'язкові для сторін по
договору з моменту їх введення.

Відповідно до п.п. 1.8, 1.9, Договору
відповідач повинен здійснювати усі
розрахунки щомісячно протягом
опалювального періоду або року шляхом
перерахування авансованих платежів на
поточний місяць до 05 числа поточного
місяця. Остаточний розрахунок повинен
здійснюватись до 05 числа місяця
наступного за звітним.

Згідно розрахунку позивача (а.с.15-17), за
період з 23.10.2012 по 31.12.2013 позивач
відпустив відповідачу теплової
енергії на загальну суму 8077,64 грн.

Відповідні рахунки-фактури за
постачання теплової енергії за період
жовтня 2012 - грудень 2013 року направлені
відповідачу поштою, що підтверджується
відповідними реєстрами (а.с.18-35).

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України
та ст.193 Господарського кодексу
України, зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного та
Господарського кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно приписів ст.ст.901, 903 Цивільного
кодексу України, за договором послуг
одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором. Якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідач в порушення умов договору
та приписів чинного законодавства, у
визначені договором терміни, за
спожиту теплову енергію розрахувався
частково, на загальну суму 943,27 грн., що
підтверджується наданими позивачем
банківськими виписками (а.с.36-38).

Наявність заборгованості у сумі 6631,29
грн. відповідач не спростував та не
надав суду доказів погашення боргу.

За таких обставин, позовні вимоги в
частині стягнення 6631,29 грн. основного
боргу підлягають задоволенню в повному
обсязі.

На підставі ч.2 ст.625 ЦК України за
невиконання умов договору позивач
просить стягнути з відповідача 3%
річних за період з 05.01.2013 по 01.02.2014 у сумі
122,22 грн.

Розрахунок 3% річних відповідачем не
заперечено та не спростовано.

Перевіривши розрахунок 3% річних, суд
вважає позовні вимоги в цій частині
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Пунктом 5.1 Договору №6086.00 сторони
визначили що в разі несвоєчасної
оплати послуг у строки визначені в п. 1.9
Договору споживач зобов'язаний
сплатити на користь постачальника суму
заборгованості з урахуванням за весь
час прострочення виконання грошових
зобов'язань пеню у розмірі подвійної
облікової ставки Національного банку
України, що діяла в період, за який
сплачується пеня, від суми
заборгованості за кожний день
прострочення платежу.

На підставі п.5.1 Договору №6086.00 та у
відповідності до вимог Закону України
«Про відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань»
№543/96-ВР від 22.11.1996 (із змінами та
доповненнями), позивачем нарахована
пеня за період з 05.03.2013 по 01.02.2014 у сумі
219,76 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги в цій
частині також обґрунтовані,
підтверджені матеріалами справи та є
такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів ст.49 ГПК
України, сплачений позивачем судовий
збір підлягає відшкодуванню за рахунок
відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 821, 84, 85 ГПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити в повному
обсязі.

2. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Укрцветмет», 54058, м.Миколаїв,
вул.Червоних Майовщиків, 9 (р/р 2980
,банк МРУ «Фінанси та кредит» МФО 326933,
) на користь Обласного
комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», 54034,
м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5а (р/р
2801 в АБ «Енергобанк», МФО 300272, ) 6631,29 грн. основного боргу,
219,76 грн. пені, 122,22 грн. -3% річних та 1827,00
грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Рішення суду, у відповідності зі ст.85
Господарського процесуального кодексу
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом

Згідно ст.ст.91, 93 Господарського
процесуального кодексу України,
сторони у справі, прокурор, треті особи,
особи, які не брали участь у справі,
якщо господарський суд вирішив питання
про їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили.

Апеляційна скарга подається через
місцевий господарський суд, який
розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення місцевим господарським
судом. У разі якщо в судовому засіданні
було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя
М.В.Мавродієва

Рішення оформлено у відповідності до
ст.84 ГПК України

та підписано суддею 28 березня 2014 року.