ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.03.2014
Справа № 905/1765/14

Представниками сторін не надані
письмові клопотання про здійснення
технічної фіксації судового процесу.
Відповідно до статті 81-1 ГПК України
складається протокол судового
засідання.

Господарський суд Донецької області у
складі судді Гринько С.Ю. при секретарі
судового засідання Поповій С.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача - Мала Н.В. - довіреність
від 11.12.2013р.,

від відповідача - Сорокіна І.М. -
довіреність від 26.03.2014р.

за позовом - Публічного
акціонерного товариства „Укртелеком"
м. Київ в особі Донецької

філії Публічного
акціонерного товариства „Укртелеком"
м. Донецьк

до відповідача - Відділу освіти
Красно армійської міської ради м.
Красноармійськ

Донецької області

про стягнення 35512грн.83коп.
заборгованості, інфляційних, 3% річних,
пені

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Публічне акціонерне
товариство „Укртелеком" м. Київ в особі
Донецької філії ПАТ „Укртелеком" м.
Донецьк заявив позовні вимоги про
стягнення з відповідача - Відділу
освіти Красноармійської міської ради
м. Красноармійськ Донецької області
35512,83грн., з яких: 35030,01грн. -
заборгованість за телекомунікаційні
послуги, надані відповідно до договору
про надання телекомунікаційних послуг
№ 39-184 від 01.02.2013р. та договору № 184/413-14-11
від 15.02.2010р. про надання послуги ADSL
підключення до мережі Інтернет за
період з березня по грудень 2013р.,
338,23грн. - 3%річних, які нараховані за
період з 21.04.2013р. по 31.12.2013р., 14,28грн. -
інфляційних витрат, які нараховані за
цей же період, 130грн.31коп.- пеня, яка
нарахована за несвоєчасне виконання
грошового зобов'язання на підставі ч.2
ст. 36 Закону України «Про
телекомунікації», п.6.2 договору № 39-184
від 01,02,2013р.

В підтвердження позову позивач надав
договір про надання
телекомунікаційних послуг №39-184 від
01,02,2013р., договір №184/413-14-11 від 15,02,2010р.
про надання послуги ADSL підключення до
мережі Інтернет, рахунки за
телекомунікаційні послуги згідно
договорів і акт звірки розрахунків, в
якому підтверджена відповідачем
заборгованість.

Відповідач погоджується з вимогами
позову в повному обсязі.

При дослідженні матеріалів справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, господарським судом -

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом позову є стягнення з
відповідача заборгованості за надані
позивачем послуги за договорами № 39-184
від 01.02.2013р. про надання
телекомунікаційних послуг та договору
№1 84/413-14-11 від 15.02.2010р. про надання
послуги ADSL підключення до мережі
Інтернет, а також 3% річних, інфляційних
та пені за неналежне виконання
грошового зобов'язання.

Господарським судом встановлено, що
01.02.2013р. між ПАТ «Укртелеком» та
Відділом освіти Красноармійської
міської ради підписаний договір № 39-184
про надання телекомунікаційних послуг,
відповідно до п.1.1 якого виконавець
(позивач) зобов'язується надавати
абоненту (відповідач) загальнодоступні
(універсальні) та інші
телекомунікаційні послуги, супутні
(додаткові) послуги, згідно переліку та
в обсягах, замовлених абонентом, а
абонент зобов'язується своєчасно
оплачувати отримані послуги
відповідно до умов визначених
договором. Відповідно до п. 3.1 договору,
його ціна становить 49000.00грн. у тому
числі ПДВ 8166,67грн.

Як передбачено п.п. 5.1, 5.3, 5.11, 5.15 договору
надання послуг за договором є платними,
та система розрахунків, що
застосовуються Укртелекомом - з
надсиланням рахунків абоненту. Оплата
рахунків абонентом за отримані послуги
проводиться не пізніше 20 числа місяця,
що настає після розрахункового періоду
(при кредитному порядку оплати), та до 20
числа поточного місяця у разі
застосування авансової оплати.
Розрахунковий період становить
календарний місяць.

Пунктом 8.1 договору встановлено, що
останній набирає чинності з 01.0102013р. та
діє до 31.12.2013р.

Також з матеріалів справи вбачається,
що між ПАТ „Укртелеком" в та
відповідачем підписаний договір
№184/413-14-11 від 15.02.2010р. про надання
послуги ADSL підключення до мережі
Інтернет.

Предметом вказаного договору є надання
Укртелекомом (позивачем) Абоненту
(відповідачу) на платній основі послуги
доступу до мережі Інтернет шляхом
підключення до порту вузла Інтернет
Укртелекому по абонентській лінії за
допомогою обладнання ADSL, динамічної
або постійної ІР-адреси, а також, за
домовленістю, інших додаткових послуг
Інтернет, які останній може самостійно
замовити через Систему
самообслуговування, та своєчасна
оплата отриманих послуг абонентом.

Згідно до п. 3.1.1 договору Укртелеком
зобов'язується надавати абоненту
послуги цілодобово відповідно до вимог
нормативно-правових актів України,
актів Укртелекому та умов договору.

Відповідно до п. 3.2.2 договору абонент
зобов'язується своєчасно оплачувати
послуги в повному обсязі, відповідно до
порядку розрахунків, встановленого в
договорі та нормативно-правовими
актами. У випадку не одержання рахунку,
звертатися до Укртелекому для його
одержання. Неодержання рахунку не
звільняє абонента від обов'язку оплати
послуг.

Відповідно до пунктів 5.1, 5.4 розрахунок
вартості послуги здійснюється
щомісячно на підставі діючих тарифів
Укртелекому і залежить від обраного
абонентом тарифного плану. Абонент
проводить оплати за надані послуги
щомісяця до 20 числа поточного місяця,
на підставі рахунків Укртелекому,
виставлених до 10 числа поточного
місяця, що наступає за звітним.

Відповідно до пунктів 7.1, 7.2 договору
цей договір вступає в силу з дня його
підписання і діє протягом року, та
вважається продовженим на кожний
наступний рік на цих же умовах, якщо
одна із сторін не заявить письмово про
припинення дії договору за 30 днів до
закінчення терміну його дії.

За умовами статті 193 Господарського
кодексу України, учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону і
укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Господарським судом встановлено що
позивач свої зобов'язання за договором
виконав належним чином, про що свідчать
виставлені для оплати рахунки за
телекомунікаційні послуги згідно двох
договорів.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Згідно з
частиною першою статті 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

В порушення умов договору,
відповідачем отримані послуги, але
рахунки, виставлені позивачем не
сплачені. Приймаючи до уваги, що
зобов'язання повинні виконуватись
сторонами належним чином та у
встановлені договором строки,
позивачем доведений факт наявності
заборгованості, господарський суд
задовольняє позовну вимогу позивача
щодо стягнення з відповідача 35030,01грн.
заборгованості в повному обсязі.

Оскільки відповідач не в повному
обсязі здійснив оплату отриманих
послуг, позивач просить стягнути з
відповідача 14,28грн. - інфляційних
витрат, які нараховані за період з
березня по грудень 2013р., та 338,23грн. - 3%
річних, які нараховані за період з
21.04.2013р. по 31.12.2013р.,

Вирішуючи ці питання, господарський
суд виходить з наступного:

Матеріалами справи доведено, що строки
виконання грошового зобов'язання
відповідачем порушені, так як до
пред'явлення позивачем позову щодо
стягнення 3% річних та інфляційних
фактично залишилось невиконаним
грошове зобов'язання відповідача перед
кредитором.

Стаття 625 Цивільного кодексу України не
звільняє боржника від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, що прострочив виконання
грошового зобов'язання, за вимогою
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь період
прострочення, а також три відсотки
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір не встановлений договором
або законом.

Таким чином, відповідно до частини 1
статті 625 Цивільного кодексу України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Господарський суд, перевіривши надані
розрахунки 3% річних, задовольняє
вимоги в цій частині в повному обсязі,
оскільки матеріалами справи доведені
факти надання послуг відповідачу та їх
несплати останнім, а також нарахування,
які проведенні з дотримання вимог
загальних методик нарахування
інфляційних витрат і річних відсотків.

Враховуючи несплату відповідачем
наданих йому послуг, позивач просить
суд стягнути з боржника 130,31грн. пені,
яка нарахована за несвоєчасне
виконання грошового зобов'язання на
підставі ч.2 ст. 36 Закону України «Про
телекомунікації» та п.6.2 договору по
кожному розрахунковому періоду окремо.

Вирішуючи це питання, суд виходить з
наступного:

В пункті п.6.2 договору № 39-184 та
договору №184/413-14-11 сторонами узгоджено,
що в разі несплати виставлених
рахунків в строки передбачені
договором, споживач сплачує пеню в
розмірі облікової ставки НБУ, яка діяла
на період, за який нараховується пеня.

Зокрема, статтею 36 Закону України „Про
телекомунікації" передбачено, що
споживачі телекомунікаційних послуг
несуть відповідальність за порушення
норм цього Закону, Правил надання та
отримання телекомунікаційних послуг
відповідно до закону. У разі затримки
плати за надані оператором,
провайдером телекомунікаційні послуги
споживачі сплачують пеню, яка
обчислюється від вартості неоплачених
послуг у розмірі облікової ставки
Національного банку України, що діяла в
період, за який нараховується пеня.
Сплата споживачем пені, правомірне
припинення чи скорочення оператором,
провайдером переліку
телекомунікаційних послуг не звільняє
споживача від обов'язку оплатити
надані йому телекомунікаційні послуги.

Враховуючи вищезазначене, перевіривши
наданий позивачем розрахунок 130,31грн.
пені, окремо за кожним розрахунковим
періодом, господарський суд
задовольняє вимогу в цій частині в
повному обсязі, оскільки позивачем
доведений факт надання послуг
відповідачу та їх не сплати останнім у
встановлені договором строки.

Приймаючи до уваги, що з вини
відповідача виник цей спір, на нього
покладаються витрати по оплаті
судового збору пропорційно
задоволеним вимогам.

На підставі Закону України "Про
телекомунікації", ст.ст.526,530,546,549,625
Цивільного кодексу України, ст.193
Господарського кодексу України та,
керуючись статтями 49,82,84,81-1,85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Публічного
акціонерного товариства „Укртелеком"
м. Київ в особі Донецької філії
Публічного акціонерного товариства
„Укртелеком" м. Донецьк до Відділа
освіти Красноармійскої міської ради м.
Красноармійськ Донецької області про
стягнення 35512грн. 83коп., з яких:
35030грн.01коп. - заборгованість, 14,28грн. -
інфляційні втрати, 338,23грн. - 3%річних,
130,31грн. пеня. в повному обсязі.

Стягнути з Відділу освіти
Красноармійської міської ради (85300,
Донецька область, м. Красноармійськ,
вул. Соціалістична, буд. 14, )
на користь Публічного акціонерного
товариства „Укртелеком" (01601, м. Київ,
бул. Т. Шевченка, 18.) в особі Донецької
філії Публічного акціонерного
товариства „Укртелеком",
(83001, м. Донецьк, пр. Комсомольський, 22)
заборгованість в сумі 35 030,01грн., 3%
річних в сумі 338,23грн, інфляційні
витрати в сумі 14,28грн., пеню в сумі 130,
31грн., судовий збір в сумі 1827,00грн.

Рішення господарського суду,
повний текст якого оголошений та
підписаний 27.03.2014року, може бути
оскаржено до Донецького апеляційного
господарського суду через місцевий
господарський суд в десятиденний
термін.

Суддя
С.Ю. Гринько