ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.03.14р. Справа № 904/466/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
"МИКОЛАЇВЕНЕРГОСЕРВІС", м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "КОМПАНІЯ
ЕНЕРГОСЕРВІС", м.Кривий Ріг

про стягнення 188 045,23 грн. боргу за
договором підряду

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

від позивача - не з'явився (про час і
місце засідання суду сповіщений
належно)

від відповідача - Бородін В.А. директор
за наказом №1 від 28.10.2004р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з
Відповідача 188 045,23 грн. боргу за
договором підряду, мотивуючи
порушенням Відповідачем договірних
зобов'язань у частині оплати.

20.02.14р. від Позивача надійшла заява про
розгляд справи за відсутності його
представника, до матеріалів справи
надані оригінали документів.

25.02.14р., з урахуванням того, що сторони
належним чином повідомлені про час та
місце розгляду справи (рекомендовані
повідомлення про вручення поштового
відправлення) та з урахуванням
наведеної заяви Позивача, розпочато
розгляд справи по суті.

25.02.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшла
зустрічна позовна заява ТОВ "КОМПАНІЯ
ЕНЕРГОСЕРВІС" до ТОВ
"МИКОЛАЇВЕНЕРГОСЕРВІС" про стягнення
92 631,50 грн. збитків, завданих
односторонньою відмовою від виконання
зобов'язань та 4 631,50 грн. штрафу. У
прийнятті зустрічної позовної заяви
відмовлено ухвалою суду від 26.12.13р.,
позовні матеріали повернуто
заявникові.

Відповідач вказав, що Позивачем не
надано технічної документації.

Позивач зауважив, що всі роботи були
прийняті Відповідачем без зауважень,
про що зазначено в актах виконаних
робіт, жодних заяв від Відповідача
стосовно відступів від умов договору
не надходило. Крім цього, обов'язок
оплати у Відповідача виникає після
підписання актів виконаних робіт і не
залежить від виконання будь-яких інших
умов.

Розгляд справи відкладався.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України,
розглядається за наявними у ній
матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника Відповідача,
господарський суд

ВСТАНОВИВ:

12.02.14р. сторонами укладено договір
підряду № 02/13 (далі Договір), за яким
Підрядник зобов'язався, згідно з
проектною документацією, виконати на
свій ризик за завданням Замовника,
своїми силами та засобами роботи,
визначені п. 1.1 Договору, а Замовник
зобов'язався прийняти та оплатити
виконані роботи.

Вартість робот визначена у п. 2.1
Договору та становить 50,00 грн. за одну
нормо-годину на людину.

Оплата за виконані роботи проводиться
різними частинами згідно з Актом
виконаних робіт, не пізніше 15 днів
після підписання цих Актів. Форма
оплати - перерахування грошових коштів
на розрахунковий рахунок Підрядника (п.
3.1, 3.2 Договору).

Так, на виконання умов Договору Позивач
виконав роботи, що підтверджуються
актами виконаних робіт № 1 від 28.02.13р., №
2 від 29.03.13р., № 3 від 30.04.13р., № 4 від
31.05.13р., № 5 від 27.06.13р., № 6 від 31.07.13р., № 7
від 31.08.13р., на суму 397 370 грн.

Виконуючи свої зобов'язання,
Відповідач перерахував 221 770,00 грн., що
підтверджується платіжними
дорученнями від 02.04.13р. на суму 15 400,00
грн., від 29.04.13р. на суму 23 275,00 грн., від
29.05.13р. на суму 23 275,00 грн., від 19.06.13р. на
суму 45 000,00 грн., від 02.08.13р. на суму 55 000,00
грн., від 09.08.13р. на суму 59 820,00 грн.

Решту суми Відповідач не сплатив, у
зв'язку з чим, за розрахунком Позивача,
борг Відповідача становить 175 600,00 грн.:
за актом № 5 від 27.06.13р. - 58 000,00 грн., з
терміном виникнення 14.07.13р., за актом № 6
від 31.07.13р. - 86 00,000 грн., з терміном
виникнення 16.08.13р., за актом № 7 від
31.08.13р. - 31 600,00 грн., з терміном
виникнення 16.09.13р.

Згідно з п. 6.5 Договору, за порушення
строків оплати отриманих
рахунків-фактури Замовник сплачує пеню
в розмірі 0,2 % від суми простроченого
платежу за кожен день прострочення, але
не більше ніж 5% від суми простроченого
платежу.

За розрахунком Позивача пеня становить
8 780,00 грн. (за періоди з 14.07.13р., 16.08.13р.,
16.09.13р. до 21.01.14р.).

За даними Позивача, разом з актами
виконаних робіт Відповідачеві
надавались рахунки-фактури на оплату
робіт, що підтверджується банківськими
звітами, в яких в призначення платежу
зазначено реквізити відповідних
документів.

Заперечень Відповідачем не надано.

Також, з посиланням на ч. 2 ст. 625 ЦК
України, Позивач на борг Відповідача
нарахував збитки від інфляції - 1 293,60
грн. та 3 % річних - 2 371,63 грн. (за періоди
з 14.07.13р., 16.08.13р., 16.09.13р. до 21.01.14р.).

Загальна сума боргу 188 045,23 грн.

Наведене стало причиною звернення
Позивачем з позовом та є предметом
спору у даній справі.

Відносини, що виникли між сторонами у
справі на підставі Договору, є
господарськими зобов'язаннями, тому,
згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК
України, до цих відносин мають
застосовуватися відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей передбачених
Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 837 ЦК України за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Статтею 193 ГК України визначено, що
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону та інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог - відповідно до вимог, що у певних
умовах звичайно ставляться. Кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України
одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше
не встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його не
виконання або виконання з порушенням
умов, які визначені змістом
зобов'язання. Договір є обов'язковим
для виконання сторонами (ст. 629 ЦК
України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до ст. 216-217, 230-231 ГК України
учасники господарських відносин
несуть господарсько-правову
відповідальність за правопорушення у
сфері господарювання, шляхом
застосування до правопорушників
господарських санкцій на підставах і в
порядку, передбачених цим Кодексом,
іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідач не надав суду доказів
відсутності боргу чи контррозрахунку
стягуваної суми.

Заперечення Відповідача судом не
приймаються, оскільки Договір не
пов'язує оплату робіт з передачею
технічної документації, крім того,
підписавши акти виконаних робіт і
частково їх оплативши, Відповідач не
надав суду доказів звернення до
Відповідача з претензією щодо надання
будь-яких документів.

Перевіривши розрахунки Позивача щодо
нарахованих пені, збитків від інфляції
та річних судом встановлено, що збитки
від інфляції з боргу 86 000,00 грн.
нараховано невірно, за розрахунком
суду ця сума становить 513,31 грн., пеня з
суми 31 600,00 грн. становить 1440,61 грн.

З урахуванням викладеного, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню
частково, стягненню підлягає основний
борг - 175 600,00 грн., пеня - 8 640,61 грн., 3 %
річних - 2 371,63 грн., збитки від інфляції -
1 092,91 грн., решта вимог задоволенню не
підлягають.

Згідно зі ст. 49 ГПК України
господарські витрати у справі слід
покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-84, 115-117
Господарського процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "КОМПАНІЯ
ЕНЕРГОСЕРВІС", 50029, м.Кривий Ріг, вул.
Невська, буд.2А (код 331 791 84) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"МИКОЛАЇВЕНЕРГОСЕРВІС", 54039, м. Миколаїв,
вул. Привільна, буд.139 (код 356 741 50) 175 600
грн. - основного боргу, 8 640,61
грн. - пені, 2 371,63 грн. - 3 % річних, 1 092,91
грн. - збитків від інфляції,
3 754,10 грн. - судового збору.

У решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим
рішенням законної сили.

Надані для огляду оригінали документів
повернути Позивачеві.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
підписання його повного тексту.

Суддя
С.Г. Юзіков

Рішення підписане______________