overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

26.03.2014р. справа № 908/319/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМоскальової І.В.
Будко Н.В., Сгара Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Запорізького обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Запоріжжяна рішення господарського суду Запорізької областівід12.03.2014р.у справі№ 908/319/14 (суддя Проскуряков К.В.) за позовомЗапорізького обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Запоріжжядо відповідача про
Комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс-7», м.
Бердянськ, Запорізька область стягнення 34 000,00 грн.

В С Т А Н О В
И В:

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі № 908/319/14.

2. Справу призначити до розгляду на: 08.04.2014 р. о 10:10 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Відповідачу надати Донецькому апеляційному господарському суду, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий І.В. Москальова

Судді: Н.В. Будко

Е.В. Сгара
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" березня 2014 р. Справа №910/5470/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко
К.В.

суддів: Рєпіної
Л.О.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» на ухвалу
Господарського суду міста Києва від 25.02.2014 року у справі № 910/5470/13 (суддя
Стасюк С.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

про розстрочення виконання рішення.

за позовом Закритого акціонерного товариства фірма «Український об'єднаний капітал»

до Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування»

про стягнення 90343,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство фірма
«Український об'єднаний капітал» звернувся з позовом до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» з урахуванням останніх уточнень 90343,98 грн.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 29.10.2013 року у справі №910/5470/13 позов задоволено частково.

Від відповідача надійшла заява про розстрочення виконання рішення
Господарського суду міста Києва від 29.10.2013 року у справі №910/5470/13.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 25.02.2014 року у справі № 910/5470/13 відмовлено в задоволенні заяви відповідача.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство
«Укргазвидобування» звернулось до
Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.02.2014 року у справі №910/5470/13 та прийняти ухвалу, якою заяву Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» про надання розстрочки виконання рішення
Господарського суду м. Києва від 29.10.2013 року у справі №910/5470/13 строком на 36 місяців рівними платежами задовольнити повністю.

Судова колегія вважає, подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» на ухвалу
Господарського суду міста Києва від 25.02.2014 року у справі № 910/5470/13 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 01.04.2014 року о 12 год. 10 хв. зал судових засідань № 2, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

3. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання.
Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином
(відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя
К.В. Тарасенко

Судді
Л.О. Рєпіна

В.В. Сулім
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"25" березня 2014 р. Справа № 926/467/14

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом
Чернівецький прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах держави в особі
Квартирно-експлуатаційний відділ м.
Чернівці

до відповідача Приватне підприємство
"Золоті ворота" м.Чернівці

про стягнення заборгованості по договору оренди - 2 047,86 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 29, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "07" квітня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 18.

3. Зобов'язати:

прокурора надати: докази державної реєстрації відповідача; акт звірки взаєморозрахунків.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
А.А. Бутирський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" березня 2014 р. Справа №910/25634/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів: Андрієнка
В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Композит» на ухвалу
Господарського суду міста Києва від 08.01.2014 року (суддя Паламар П.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Композит»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Композит
М»

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 08.01.2014 року позовну заяву ТОВ
«Композит» з доданими до неї документами було повернуто позивачу без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.01.2014 року та справу направити на розгляд до суду першої інстанції.

Крім того, відповідач подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, мотивоване несвоєчасним отриманням оскаржуваної ухвали та поверненням Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Композит» строк подання апеляційної скарги по справі
№ 910/25634/13

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Композит» у по справі № 910/25634/13.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.04.2014 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 13 (ІІ поверх).

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"24" березня 2014 р. Справа №9/398

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Верховця
А.А.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали справи № 9/398

за позовом Комунального підприємства
"Київжитлоспецексплуатація"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будхол"

про дострокове розірвання договору

та повернення нежитлового приміщення

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Київська міська рада, Повне товариство
„Київський міський ломбард „Меленчук і компанія"

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 07.10.2010 року у справі №9/398 позов комунального підприємства
"Київжитлоспецексплуатація" задоволено частково, виселено товариство з обмеженою відповідальністю "Будхол" з нежитлового приміщення площею 453,40 кв. м в будинку № 10 літ. А на вул. Хрещатик в м.
Києві; в задоволенні інших позовних вимог відмовлено, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Будхол" на користь комунального підприємства
"Київжитлоспецексплуатація" 85 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Будхол" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2010 апеляційну скаргу прийнято до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2011 провадження у справі зупинено до вирішення місцевим судом загальної юрисдикції справи № К-11345/08 за позовом повного товариства „Київський міський ломбард „Меленчук і компанія" до
Київської міської ради про визнання частково недійсними рішень.

20.03.2014 на адресу Київського апеляційного господарського суду надійшов лист Шевченківського районного суду міста Києва з повідомленням про те, що за перевіреними покажчиками 30 2008 рік не виявлено справи, де б сторонами були повне товариство „Київський міський ломбард „Меленчук і компанія" та
Київська міська рада.

Стаття 79 ГПК України передбачає, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 9/398.

2. Розгляд скарги призначити на 02.04.2014 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
Л.Л. Гарник

Судді
А.А. Верховець

В.О. Пантелієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

25 березня 2014 року
Справа № 9/218/10

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

2. Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Миколаєва, 54018,

м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 17

3. Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв, 54020, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 41, к. 23а

4. Ленінський районний центр зайнятості, 54034, м.Миколаїв, вул..Шкільна, 2-А

5. Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати

працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93

6. Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", 61050, м.Харків, пр.Московський, 60,

поштова адреса: 54001, м.Миколаїв, вул.А.Макарова, 60-В

Банкрут: Приватне підприємство
"Арт-Майстер", 54044, м. Миколаїв, вул.
Миколаївська, 28, кв. 71

Ліквідатор: Пляка С.В., АДРЕСА_1

Суддя
Міщенко В.І.

При секретарі: Берко О.В.

За участю представників:

від 1-го кредитора: 19.03.14 - Бойко О.В., дов. від 02.09.13

від 3-го кредитора: 19.03.14 - Слободяник
С.П., дов. від 08.01.14

Куфедчук О.М., дов. від 08.01.14

від 6-го кредитора: Безушко В.В., дов. від 08.01.14

від банкрута: ліквідатор Пляка С.В.

Суть справи: про банкрутство ПП
"Арт-Майстер"

19.03.2014 р. в судовому засіданні оголошено перерву.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх представників учасників провадження у справі, суд встановив:

Постановою господарського суду
Миколаївської області від 25.01.2011 р. суд визнав боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Пляку С.В.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 21.01.2014 р. продовжено строк ліквідаційної процедури на три місяця до 25.02.2014 р.

06.03.2014 р. від ліквідатора банкрута Пляки
С.В. надійшло клопотання від 25.02.2014 р. № 02-03 в якому він просить, з урахуванням його клопотання від 25.03.2014 р., продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на три місяця.

Оскільки, строк ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ПП
"Арт-Майстер" закінчився 25.02.2014 р., але для вчинення дій, пов'язаних з ліквідацією банкрута потрібен додатковий час, у зв'язку з чим клопотання ліквідатора Пляки С.В. від 25.02.2014 р. № 02-03, з урахуванням його клопотання від 25.03.2014 р., слід задовольнити.

Керуючись розділом ІІІ Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК
України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора Пляки С.В. від 25.02.2014 р. № 02-03, з урахуванням клопотання від 25.03.2014 р., - задовольнити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора
Пляки С.В. у справі про банкрутство
Приватного підприємства "Арт-Майстер" на три місяця до 25.05.2014 р.

Суддя ____________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.14 Справа № 904/1254/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м'ясокомбінат", м. Глобине, Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Стім-Дніпропетровськ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 33 913, 82 грн.

Суддя
Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Альошин В.О. - представник за дов. № 134 від 14.05.2013

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобинський м'ясокомбінат" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стім -
Дніпропетрвоськ" про стягнення 33 913, 82 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки № 94 від 23.10.2012 в частині повної та своєчасної оплати за отриманий товар.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 03.03.2014 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 24.03.14.

11.03.14 через канцелярію господарського суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю явки представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, неподанням ним витребуваних ухвалою суду документів, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 07.04.14 о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати позивача надати зворотні накладні на повернення товару, а також статистичну довідку про перебування на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів позивачу; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії
Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичну довідку про перебування на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.14 Справа № 904/1194/14

За позовом Криворізького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері прокуратури
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача Державної екологічної інспекції у Дніпропетровс

до Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу "Криворізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління", м. Дніпропетровськ

про відшкодування збитків

Суддя
Ярошенко В.І.

Представники:

від прокуратури: Марковецький Ю.Б. - посвідчення № 023370 від 04.12.13

Бровко Н.М. - посвідчення
№ 018281 від 15.07.13

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Криворізький прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері прокуратури Дніпропетрвоської області в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу "Криворізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління" про стягнення 37 205, 91 грн. збитків, заподіяних державі в результаті самовільного водокористування.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 03.03.2014 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 24.03.14.

Позивач в судове засідання не з'явився.
Причини неявки суду невідомі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання, неподанням ними витребуваних ухвалою суду документів, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.04.14 о 14 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту
(Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.14р. Справа № 904/1404/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до комунального закладу охорони здоров'я Дніпродзержинської міської ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги №2", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 151 896,31 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" звернулося до господарського суду з позовом, яким просить стягнути з комунального закладу охорони здоров'я
Дніпродзержинської міської ради
"Центр первинної медико-санітарної допомоги №2" грошові кошти в сумі 151 869,31 грн., де 150 157,92 грн. - заборгованість за отриману теплову енергію по договору
№26/13т від 22.11.2013р., 1 711,39 грн. - пеня за прострочення виконання зобов'язань по оплаті теплової енергії за договором.
Судові витрати по справі позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №26/13Т від 22.11.2013р. про закупівлю послуги з постачання водяної пари і гарячої води (включно з холодагентами) (відпуск теплової енергії) за державні кошти в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

У судове засідання, яке відбулося 25.03.2014 року, представники сторін не з'явилися, витребуваних господарським судом документів не надали.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, неподанням витребуваних доказів, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 10 квітня 2014 року на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а
(каб. № 11).

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.14р. Справа № 904/1076/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК"

до Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "НОМАС"

про стягнення 852 492,54 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Гусакова О.Б. - дов. №6/14 від 04.03.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Універсал Банк" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Номас" заборгованості в сумі 852 492 грн.

Позивач в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.04.14р. на 16:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. В судове засідання надати:

позивачу та відповідачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Г.В. Манько