ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.03.14р. Справа № 904/521/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма "АВ ЦЕНТР", м.
Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 52956,08 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання
Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача - представник Дрьомов В.Ф.,
довіреність № 14 від 12.01.11р.

Від Відповідача - представник не
з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю Фірма "АВ ЦЕНТР"
(далі-Позивач) звернулось з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ"
(далі-Відповідач), в якому просить
господарський суд стягнути з
Відповідача на свою користь
заборгованість за поставлений товар в
розмірі 49968,00 грн., 999,36 грн. пені, 1988,72
грн. 3% річних та судові витрати по
справі.

В обґрунтування позову Позивач
посилається на неналежне виконання
Відповідачем грошових зобов'язань за
договором купівлі-продажу №286/11 ПР від
01.09.2011р.

В підтвердження обґрунтованості
позовних вимог Позивач надав до позову:

копію Договору купівлі-продажу №286/11
ПР від 01.09.2011р.;

копію додаткової угоди №1 від 08.12.2011р.;

копію листа вих.№114 від 01.04.2013р. та
повідомлення про вручення листа;

копію листа №1926;

копію накладної №18795 від 31.08.2012р.;

копію довіреності №00884 від 31.08.2012р.;

копію рахунку №14680 від 19.06.2012р;

копії податкових накладних №№1450, 2041,
2431;

копії виписок банківського рахунку
Відповідача;

копії правовстановлюючих документів.

На виконання вимог ухвали суду від
30.01.14р. представник Позивача подав
довідку про стан заборгованості
Відповідача станом на 12.02.14р.,
правовстановлюючі документи ТОВ Фірма
"АВ ЦЕНТР" (а.с. 35).

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату та час слухання
справи повідомлений належним чином,
про що свідчить поштове повідомлення
(а.с. 54), витребувані судом документи не
надав, факсимільним зв'язком направив
клопотання (а.с. 55), в якому просить суд
відкласти розгляд справи на іншу дату,
у зв'язку з перебуванням
уповноваженого представника у
відрядженні.

Відповідно до п.3.9.2 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" у випадку нез'явлення
в засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
вирішенню спору. Господарський суд з
урахуванням обставин конкретної
справи може відхилити доводи учасника
судового процесу - підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи, державного чи іншого органу
щодо відкладення розгляду справи у
зв'язку з відсутністю його
представника (з причин, пов'язаних з
відпусткою, хворобою, службовим
відрядженням, участю в іншому
судовому засіданні і т.п.). При цьому
господарський суд виходить з того, що у
відповідних випадках такий учасник
судового процесу не позбавлений права
і можливості забезпечити за
необхідності участь у судовому
засіданні іншого представника згідно з
частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з
числа як своїх працівників, так і осіб,
не пов'язаних з ним трудовими
відносинами. Неможливість такої заміни
представника і неможливість розгляду
справи без участі представника
підлягає доведенню учасником судового
процесу на загальних підставах (статті
32 - 34ГПК), причому відсутність коштів
для оплати послуг представника не
може свідчити про поважність
причини його відсутності в судовому
засіданні.

У зв'язку з викладеним суд визнає
неявку представника з боку Відповідача
неповажною, оскільки не доведено
неможливість участі іншого
представника в судовому засіданні.

У зв'язку з тим, що судом вжито
достатніх заходів для сповіщення
Відповідача про слухання справи, про що
свідчить поштове повідомлення у справі
(а.с. 54), Відповідачу було надано
достатньо часу для подання доказів,
наявні у справі матеріали є достатніми
для вирішення спору, строк розгляду
справи закінчується 28.03.2014 року, суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутністю представника Відповідача.

В судовому засіданні 25.03.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частини
судового рішення в порядку ст. 85 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи пояснення представника
Позивача, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази,
господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою
відповідальністю Фірма "АВ ЦЕНТР"
(далі-Продавець) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "ПРОСКО
РЕСУРСИ" (далі-Покупець) 01.09.2011р. був
укладений договір купівлі-продажу
№286/11 ПР (далі-Договір), відповідно до
умов якого Продавець зобов'язався
поставити, а Покупець прийняти і
оплатити товар - Спецодяг, ціна,
кількість та асортимент яких визначені
Специфікаціями, що є невід'ємною
частиною даного Договору (1 розділ
Договору).

Ціна на товар встановлюється згідно
Специфікацій, що є невід'ємною частиною
даного Договору, за одиницю Товару з
урахуванням ПДВ. ціна на оплачений
Покупцем Товар зміні не підлягає.
Загальна сума даного Договору складає
суму усіх його специфікацій (3, 4 розділ
Договору).

Оплата товару здійснюється шляхом
переказу Покупцем грошових коштів на
розрахунковий рахунок Продавця в
такому порядку:

- попередня оплата в розмірі 50% від
вартості замовленої партії Товару
протягом 5 (п'яти) банківських днів з
моменту виставлення рахунку Продавцем

- остаточна оплата в розмірі 50% від
вартості Товару на підставі рахунка
Продавця протягом 5 (п'яти) банківських
днів з дня поставки Товару (5 розділ
Договору).

Поставка Товару здійснюється на умовах
EXW склад Продавця м.Дніпропетровськ
(згідно Міжнародних правил Інкотермс в
редакції 2000р.) автомобільним
транспортом Покупця. Покупець
зобов'язаний надати Продавцю письмову
(факсимільну) заявку на поставку партії
Товару (6 розділ Договору).

Продавець зобов'язаний поставити
Покупцеві Товар протягом 8 (восьми)
робочих днів з моменту здійснення
Покупцем 50% попередньої оплати (7
розділ Договору).

Строк дії Договору - до 31.12.2011р., але може
бути продовженим шляхом підписання
додаткової угоди уповноваженими
представниками сторін (15 роздій
Договору).

Додатковою угодою №1 від 08.12.2011р.
сторони подовжили строк дії Договору
№286/11 ПР від 01.09.2011р. до 31.12.2012р.

Так, Продавець здійснив поставку
Товару на загальну суму 79968,00 грн., що
підтверджується копіями рахунку №14680
від 19.06.2012р., накладною №18795 від 31.08.2012р.,
довіреністю на отримання ТМЦ №00884 від
31.08.2012р., податковими накладними від
31.08.2012р., від 27.08.2012р., від 16.08.2012р. (а.с.
18-23).

Відповідач свої зобов'язання по повній
та своєчасній оплаті отриманої
продукції здійснив частково у сумі
30000,00 грн., що підтверджується
банківськими виписками (а.с. 24),
внаслідок чого заборгованість
останнього склала суму 49968,00 грн.
основного боргу.

За порушення строків оплати Покупець
сплачує Продавцю пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від
суми несплаченого Товару за кожен день
прострочки платежу. Загальна сума пені
не може перевищувати 2% від суми
заборгованості (11 розділ Договору).

Згідно з розрахунком Позивача
(2%х49968,00=999,36 грн.) сума пені складає
999,36грн., що за зробленою судом
перевіркою не перевищує обмежень в
розмірі пені, які встановлені Законом
України "Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань".

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач
нарахував Відповідачу суму 1988,72 грн. 3%
річних, яка нарахована за період з
08.09.12р. по 20.12.2013р. Нараховані Позивачем
3% річних за уточненим розрахунком
відповідають вимогам чинного
законодавства.

З метою досудового врегулювання спору
Позивачем була направлена Відповідачу
претензія про погашення
заборгованості вих.№114 від 01.04.2013р.
(а.с.14, 15), яка останнім залишена без
відповіді та задоволення.

Зважаючи на встановлені обставини, суд
задовольняє позов з таких підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на
договорі поставки, який регулюється
статтями 264-271 Господарського кодексу
України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за
договором поставки одна сторона -

постачальник зобов'язується
передати (поставити) у зумовлені строки
(строк) другій
стороні -
покупцеві товар (товари), а покупець
зобов'язується прийняти вказаний
товар (товари) і сплатити
за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору; а одностороння відмова від
виконання зобов'язань не допускається
крім випадків, передбачених законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної
шкоди.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

В силу ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК
України держава забезпечує захист прав
і законних інтересів суб'єктів
господарювання та споживачів, зокрема,
шляхом присудження до виконання
обов'язку в натурі, стягнення збитків
та застосування штрафних санкцій.

Враховуючи наведені норми чинного
законодавства, а також встановлений
судом факт поставки та його не оплату в
обумовлені договором строки
Відповідачем, суд задовольняє позовні
вимоги Позивача про стягнення з
Відповідача 49968,00 грн. основного боргу,
999,36 грн. пені та 1988,72 грн. 3% річних.

Судові витрати у справі покладаються
на Відповідача в порідку ч. 2 ст. 49 ГПК
України.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 44, 49, п.1-1 ч.1
ст.80, ст.ст. 82-85, 111-28, 116-117 ГПК України,
господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма "АВ ЦЕНТР"
заборгованість за поставлений товар в
розмірі 49968,00 грн., 999,36 грн. пені, 1988,72
грн. 3% річних 1827 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання і може бути
оскаржено протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся

Повне рішення складено - 27.03.14р.