overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

25.03.14 Справа № 914/3345/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Марка Р.І.

суддів
Костів Т.С.

Малех І.Б.

при секретарі судового засідання
Томкевич Н.М.

за участю представників

від позивача - не з'явились;

від відповідача - Огородник І.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Тібор ЛТД" (вх.
№ 01-05/679/14 від 11.02.2014р.)

на рішення Господарського суду
Львівської області від 16.10.2013р.

у справі № 914/3345/13, суддя Гулик Г.С.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "Молоток", м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Тібор ЛТД", м.
Золочів

про: повернення передоплати,

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.03.2014р. колегією суддів у складі головуючого судді Марка Р.І., суддів Бойко С.М. та
Бонк Т.Б. розгляд апеляційної скарги відкладено на 25.03.14р.

Розпорядженням голови суду від 25.03.2014р. в склад судової колегії внесено зміни, замість суддів Бойко С.М. та Бонк Т.Б. введено суддів Костів Т.С. та Малех І.Б.

В судове засідання, призначене на 25.03.2014р., з'явилась представник скаржника.

Позивач в судове засідання, призначене на 25.03.2014р., участі свого представника не забезпечив.

25 березня 2014 року до суду поступило клопотання позивача про відкладення розгляду апеляційної скарги, мотивоване неможливістю забезпечити явку в судове засідання керівника та уповноваженого представника товариства.

З огляду на наведене, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, а також з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів вирішила клопотання позивача задоволити, розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 08.04.2014 року об 10 год. 20 хв.

2. Зобов'язати позивача - виконати вимоги ухвали суду від 04.03.14р. належним чином і в повному обсязі, а саме подати письмові пояснення з приводу існування між сторонами договірних відносин поза рамками угоди № 06/06 від 06.06.2012р.
Документально підтвердити чи спростувати доводи скаржника.

3. Витребувані пояснення подати суду в строк до 07.04.3014р.

4. Участь представників сторін визначити на власний розсуд.

5. Копію ухвали скерувати учасникам судового процесу в порядку вимог ст. 87 ГПК України.

Головуючий суддя
Марко Р.І.

Суддя
Костів Т.С.

Суддя
Малех І.Б.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

21 березня 2014 року
Справа № 902/21/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Олексюк Г.Є.

судді
Сініцина Л.М. ,

судді Гудак
А.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" на рішення господарського суду Вінницької області від 18.02.14 р. у справі № 902/21/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля"

про стягнення 561 106,95 грн. згідно договору на виконання робіт №30/09-13 від 30.09.2013 р.

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "29" квітня 2014 р. о 14:40 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.
Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Позивачу до 25 квітня 2014 року подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

5. Явка сторін на їх розсуд.

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя
Олексюк Г.Є.

Суддя
Сініцина Л.М.

Суддя
Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.14р. Справа № 905/37/14

За позовом Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" в особі
Амвросіївського виробничого управіння водопровідно-каналізаційного господарства, м. Амвросіївка, Донецька область

до Публічного акціонерного товариства
"ХайдельбергЦемент України", м.
Дніпропетровськ

про стягнення збільшеного тарифу за скид стічних вод понад допустимих норм в розмірі 118 369 грн. 57 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Компанія
"Вода Донбасу" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства
"ХайдельбергЦемент України"
(далі-Відповідач) про стягнення збільшеного тарифу за скид стічних вод понад допустимих норм в розмірі 118 369 грн. 57 коп. та судових витрат.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.01.2014 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №905/37/14.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.01.2014 року справу №905/37/14 направлено за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області на підставі ч.1. ст. 17
Господарського процесуального кодексу
України.

Ухвалою господарського суду від 10.02.2014 року справу №905/37/14 прийнято до свого провадження суддею Красота О.І.

29.01.2014 року Відповідач направив на адресу господарського суду відзив на позов, в якому просив суд в задоволенні позову відмовити.

03.03.2014 року Позивач направив на адресу господарського суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог.

Позивач в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.
Витребувані судом документи не надав.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07.04.2014 року 10 год. 00 хв., каб. 43а за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

До засідання надати:

Відповідачу - додаткові пояснення стосовно наданих документів Позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.14р. Справа № 904/27/14

За позовом Державного підприємства
Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі
Відокремленого підрозділу
"Атомкомплект" Державного підприємства
Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство ЕЛСИ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 203 946 грн. 18 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Найденко І.О., дов.
№197/14 від 01.07.2013 року;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
(далі-Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство ЕЛСИ"
(далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за Договором поставки в сумі 120 588 грн. 61 коп. - пеня 0,1%, 83 357 грн. 57 коп. - 7% штрафу та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору поставки № від 08.08.2012 року (а.с. 21-26) в частині порушення
Відповідачем обумовленого Договором строку поставки продукції.

25.02.2014 року Позивач направив на адресу господарського суду пояснення в обґрунтування позовних вимог.

За заявою Позивача від 11.03.2014 року, ухвалою господарського суду від 11.03.2014 року, відповідно до вимог статті 69
Господарського процесуального кодексу
України, продовжено строк вирішення спору на 15 днів - до 26.03.2014 року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.
Витребувані судом документи не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у зв'язку зі складністю вирішення спору, зазначену справу необхідно розглядати в колегіальному складі трьох суддів відповідно до ч.1 ст.4-6 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.46, ст.86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи №904/27/14 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.14р. Справа № 904/881/14

За позовом Комунального підприємства
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

до Обслуговуючого кооперативу
"Житлово-будівельний кооператив № 204", м.Дніпропетровськ

про стягнення боргу за договором на відпуск води та послуги каналізації в сумі 29 585,92 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Беляєва Т.М., дов.
№4/28-06 від 08.01.2014 року;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (далі-Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до
Обслуговуючого кооперативу
"Житлово-будівельний кооператив № 204" про стягнення заборгованості за
Договором №7739 на відпуск води та послуги каналізації в сумі 28 809 грн. 55 коп. - основного боргу, 617 грн. 01 коп. - 3% річних, 159 грн. 36 коп. - інфляційних втрат та судових витрат.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.
Витребувані судом документи не надав.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.04.2014 року 12 год. 00 хв., каб. 43а за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

До засідання надати:

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.14р. Справа № 904/27/14

За позовом Державного підприємства
Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі
Відокремленого підрозділу
"Атомкомплект" Державного підприємства
Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство ЕЛСИ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 203 946 грн. 18 коп.

Головуючий колегії Красота О.І.

Суддя Бєлік В.Г.

Суддя Соловйова А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
(далі-Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство ЕЛСИ"
(далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за Договором поставки в сумі 120 588 грн. 61 коп. - пеня 0,1%, 83 357 грн. 57 коп. - 7% штрафу та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору поставки № від 08.08.2012 року (а.с. 21-26) в частині порушення
Відповідачем обумовленого Договором строку поставки продукції.

25.02.2014 року Позивач направив на адресу господарського суду пояснення в обґрунтування позовних вимог.

За заявою Позивача від 11.03.2014 року, ухвалою господарського суду від 11.03.2014 року, відповідно до вимог статті 69
Господарського процесуального кодексу
України, продовжено строк вирішення спору на 15 днів - до 26.03.2014 року.

Ухвалою господарського суду від 25.03.2014 року призначено розгляд справи №904/27/14 колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням голови суду №255 від 25.03.2014 року призначено колегію у складі: головуючий колегії Красота О.І., судді
Бєлік В.Г., Соловйова А.Є.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.46, ст.86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №904/27/14 до розгляду колегією суддів в складі: головуючий колегії Красота О.І., судді Бєлік В.Г.,
Соловйова А.Є

Призначити розгляд справи на 14.05.2014 року о 11:00, каб.№43А.

До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Головуючий колегії О.І. Красота

Суддя
В.Г. Бєлік

Суддя
А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.03.2014р.
Справа № 14/76пд

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Східна компанія розвитку",

м.Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю „Федан", м.Донецьк

до відповідача 1. Донецької міської ради, м.Донецьк

до відповідача 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Твоя преса-Донецьк",

м.Донецьк

третя особа 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

Головне управління містобудування і архітектури Донецької міської ради, м.Донецьк

третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

Комунальне підприємство „Управління генерального плану м.Донецька", м.Донецьк

третя особа 3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

Управління земельних ресурсів
Донецької міської ради, м.Донецьк

про визнання договору від 14.12.2009р. недійсним

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя О.О. Уханьова

Суддя Г.В. Захарченко

Представники:

Від позивачів: не з'явився

Від відповідача 1: Вінічук Ю.М. - по дов.

Від відповідача 2: не з'явився

Від третьої особи 1: не з'явився

Від третьої особи 2: не з'явився

Від третьої особи 3: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю „Східна компанія розвитку", м.Донецьк, Товариство з обмеженою відповідальністю „Федан", м.Донецьк, позивачі, звернулись до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Донецької міської ради м.Донецьк, до відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Твоя преса-Донецьк", м.Донецьк, про визнання договору від 14.12.2009р. недійсним.

Ухвалою від 12.05.2010р. до участі у справі в якості третіх осіб 1-3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів було залучено
Головне управління містобудування і архітектури Донецької міської ради, м.Донецьк, Комунальне підприємство
„Управління генерального плану м.Донецька", м.Донецьк та Управління земельних ресурсів Донецької міської ради, м.Донецьк.

Враховуючи, що позивачі, відповідач 2 та треті особи не з'явилися в судове засідання, керуючись п.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В
А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16.04.2014 року об 11:15 год.

Явка сторін та третіх осіб у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя
Г.В.
Левшина

Суддя

О.О. Уханьова

Суддя

Г.В. Захарченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.14р. Справа № 904/1257/14

За позовом Дочірнього підприємства
"Ітон Електрик", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Елтехкомп", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором про дистрибуцію та поставку товару в сумі 9 813 грн. 50 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Амбросімов С.С., дов.
№72 від 11.02.2014 року;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "Ітон Електрик"
(далі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства
"Елтехкомп" (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за договором про дистрибуцію та поставку товару в сумі 9 813 грн. 50 коп. - основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору №1909/08-SKO про дистрибуцію та поставку товару від 19.09.2008 року. (а.с. 13-18).

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.
Витребувані судом документи не надав.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.04.2014 року 09 год. 30 хв., каб. 43а за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

До засідання надати:

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.03.2014
Справа № 905/1980/14

Суддя господарського суду Донецької області Кротінова О.В.,

розглянув матеріали за позовом
Державного підприємства «Вугілля
України», м.Київ,

до відповідача, Державного підприємства «Шахтарськантрацит», м.Шахтарськ Донецької області,

про стягнення 15 221,64 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.27, 61, 64, 65 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1980/14. Судове засідання призначити на 23.04.2014 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Центренерго», м.Київ, вул.Народного ополчення, 1, .

3. Зобов'язати позивача:

-надати оригінал довіреності представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду);

-надати довідку відповідного органу про зарахування сплаченого судового збору у розмірі 1 827,00 грн. за платіжним дорученням №366 від 14.03.2014р. у дохід
Державного бюджету;

-направити копію позовної заяви та доданих до неї документів третій особі, представити підтвердження виконання даної вимоги;

-письмові пояснення стосовно того, на якій підставі відбулось стягнення коштів у загальній сумі 15 221,64 грн. за перевезення надлишку вантажу з
Трипільської ТЕС ПАТ «Центренерго» та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують ці обставини;

-відомості щодо наявності або відсутності на розгляді у іншого судді даних позовних вимог, а також відомості щодо існування чи відсутності відносно відповідача провадження по справі про банкрутство.

4. Зобов'язати відповідача надати:

-відзив на позовну заяву;

-належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву;

-оригінал довіреності представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду);

-документи, що підтверджують правовий статус підприємства;

-відомості щодо існування чи відсутності відносно відповідача провадження по справі про банкрутство;

-докази сплати стягуваних сум.

5. Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення щодо суті спору та належним чином засвідчене підтвердження зарахування заліку зустрічних однорідних вимог, мова про який йдеться у позові.

6. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

7. Визнати явку представників сторін на судове засідання обов'язковою.

8. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Кротінова