ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2014 р.Справа № 45/89-08

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання
Луніній О.В.

розглянувши справу

за позовом ДП
"Донбассантрацитуглезбут", м. Красний
Луч до ПАТ "Центренерго" в особі
Зміївської ТЕС , смт. Комсомольське
про стягнення 729 311,53 грн. за участю
представників сторін:

позивач - не з'явився

відповідач - Чебаненко В.Л., довіреність
від 27 грудня 2013 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ДП "Донбассантрацитуглезбут",
м. Красний Луч, звернувся до
господарського суду Харківської
області з позовною заявою, в якій
просить суд стягнути з відповідача -
ПАТ "Центренерго" в особі Зміївської
ТЕС (ВАТ "ДЕК "Центренерго"
перейменовано на ПАТ "Центренерго
згідно рішення загальних зборів від 29
березня 2011 року) 459763,51 грн.
заборгованості, 216605,94 грн. інфляційних
та 52942,08 грн. річних мотивуючи тим, що 23
грудня 2003 року між позивачем та
відповідачем було укладено договір №
1/2/06/04-206 на поставку вугільної
продукції, відповідно до якого позивач
свої зобов'язання по договору виконав
повністю та поставив відповідачу 21021
тонн продукції на суму 4 217 085,62 грн.,
проте відповідач поставлену продукцію
оплатив лише частково, чим порушив
взяті на себе зобов'язання по договору.
Також до стягнення заявлено державне
мито та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 30 липня 2008 року
провадження у даній справі зупинено до
вирішення господарським судом м. Києва
справи № 15/76-б-43/624-б про банкрутство ВАТ
"Державна енергогенеруюча компанія
"Ценртенерго".

Враховуючи тривалий час розгляду
справи № 15/76-б-43/624-б, господарським
судом Харківської області було
неодноразово здійснено запити як до
позивача, так і до відповідача з метою
одержання інформації про стан розгляду
справи № 15/76-б-43/624-б про банкрутство ВАТ
"Державна енергогенеруюча компанія
"Ценртенерго" та отримання доказів
затвердження реєстру вимог кредиторів
ВАТ "Державна енергогенеруюча компанія
"Ценртенерго", якщо такий був
затверджений.

Востаннє, листом від 06 лютого 2014 року за
вих. № 003524, з огляду на те, що 08 квітня 2006
року в газеті "Урядовий кур'єр" № 67
розпорядником майна було опубліковано
оголошення про порушення справи № 15/76-б
про банкрутство ВАТ "Державна
енергогенеруюча компанія
"Центроенерго", а станом на 04 лютого 2014
року затвердженого реєстру вимог
кредиторів до суду не надано,
господарський суд Харківської області
просив сторони надати докази звернення
позивача із заявою про визнання його
вимог до боржника у справі № 15/76-б-43/624-б.

24 лютого 2014 року до господарського суду
Харківської області від відповідача
надійшов лист (вх. № 6468), в якому
відповідач повідомив суд, що у ПАТ
"Центренерго" відсутня інформація щодо
звернення позивача зі заявою про
визнання кредиторських вимог до
боржника у справі 15/76-б-43/624-б про
банкрутство ВАТ "Державна
енергогенеруюча компанія
"Ценртенерго", станом на 18 лютого 2014
року реєстр кредиторів не
затверджений господарським судом м.
Києва.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 27 лютого 2014
року провадження у справі № 45/89-08
поновлено, призначено справу до
розгляду в судовому засіданні на 17
березня 2014 року.

В призначене судове засідання 17
березня 2014 року представник позивача
не з'явився, причин неявки суду не
повідомив, витребуваних документів не
надав. Про дату, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить наявне в
матеріалах справи поштове
повідомлення про вручення 04 березня 2014
року ухвали суду від 27 лютого 2014 року.

Представник відповідача в засідання
суду з'явився та надав до суду заяву (вх.
№ 8859) про долучення до матеріалів
справи копії ухвали господарського
суду м. Києва від 19 лютого 2014 року у
справі № 15/76-б-43/624-б, яка долучена судом
до матеріалів справи. Представник
відповідача вказав, що позивач не
звертався з заявою про визнання
кредиторських вимог до боржника у
справі № 15/76-б-43/624-б про банкрутство ВАТ
"Державна енергогенеруюча компанія
"Ценртенерго". Крім того, відповідач
звернувся до суду з усним клопотанням
про залишення даного позову без
розгляду у зв'язку з невиконанням
позивачем вимог суду.

Дослідивши усне клопотання
відповідача про залишення позову без
розгляду, в порядку п. 5 ст. 81 ГПК
України, суд зазначає наступне.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 27 лютого 2014
року було зобов'язано сторони надати до
суду докази звернення позивача, у
місячний строк з моменту публікації, із
заявою про визнання його вимог до
боржника у справі № 15/76-б-43/624-б
(належним чином завірені копії
відповідних документів надати до
матеріалів справи). В засіданні суду 17
березня 2014 року відповідач вказав, про
те, що позивач не звертався з заявою
про визнання кредиторських вимог до
боржника у справі № 15/76-б-43/624-б про
банкрутство ВАТ "Державна
енергогенеруюча компанія
"Ценртенерго". Таким чином, з огляду на
викладене вище та приписи ст. 33 ГПК
України, керуючись Законом України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
суд вважає усне клопотання відповідача
про залишення даного позову без
розгляду безпідставним та
необґрунтованим, а тому відмовляє в
його задоволенні та продовжує розгляд
справи по суті.

Враховуючи те, що норми ст. 65
Господарського процесуального кодексу
України, щодо обов`язку господарського
суду витребувати у сторін документи і
матеріали, що необхідні для вирішення
спору, кореспондуються з диспозитивним
правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3
ст. 129 Конституції України визначає
одним з принципів судочинства свободу
в наданні сторонами суду своїх доказів
і у доведенні перед судом їх
переконливості, суд вважає, що
господарським судом, в межах наданих
ним повноважень, створені належні
умови для надання сторонами доказів та
здійснені всі необхідні дії щодо
витребування додаткових доказів, та
вважає за можливе розглянути справу за
наявними у ній та додатково поданими на
вимогу суду матеріалами та
документами.

Суд, розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
відповідача, встановив наступне.

23 грудня 2003 року між позивачем - ДП
"Донбассантрацитуглезбут", м. Красний
Луч (постачальник) та відповідачем - ВАТ
"ДЕК "Центренерго" Зміївська ТЕС, смт.
Комсомольське (покупець) укладено
договір № 1/2/06/04-206 на поставку
вугільної продукції, відповідно до
умов пункту 1.1 якого (в редакції
додаткової угоди № 1 від 01 лютого 2004
року), постачальник на умовах,
визначених цим договором,
зобов'язується поставити в 2004 року по
реквізитах, вказаних покупцем, а
покупець - прийняти та оплатити
вугільну продукцію марки Аш відсів в
обсязі 55 тис. т. на суму 11 010 000,00 грн., у
томі числі ПДВ 20% - 1 835 000,00 грн.

На виконання зазначеного договору
позивачем було поставлено відповідачу
21 021 т вугільної продукції сорту Аш
відсів на суму 4 217 085,62 грн., однак,
відповідачем було частково сплачено
позивачу за поставлену продукцію у
сумі 3 757 322,11 грн., у зв'язку з чим
заборгованість відповідача перед
позивачем склала 459 763,51 грн. та,
оскільки відповідач є таким, що
прострочив виконання зобов'язання,
позивачем було нараховано відповідачу
інфляційні витрати у сумі 216 605,94 грн. та
3% річних у сумі 52 942,08 грн.

Водночас, ухвалою господарського суду
м. Києва 09 лютого 2004 року порушено
провадження у справі № 15/76-б-43/624-б про
визнання банкрутом ВАТ "ДЕК
"Центренерго" та постановою Вищого
господарського суду України від 22
березня 2006 року у справі 15/76-б-43/624-б
зобов'язано ініціюючих кредиторів
здійснити повторну публікацію
оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство ВАТ "ДЕК
"Центренерго".

08 квітня 2006 року здійснено публікацію
оголошення про порушення справи про
банкрутство в газеті "Урядовий кур'єр"

З цього моменту, згідно зі ст. 14 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" кредитори
протягом тридцяти днів від дня
опублікування в офіційному
друкованому органі оголошення про
порушення провадження у справі про
банкрутство зобов'язанні подати до
господарського суду письмові заяви з
вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують і згідно
зі ст. 14 та ст. 31 Закону розпорядник
майна складає реєстр вимог кредиторів,
в який включаються всі вимоги
кредиторів заявлені в установлений
термін.

Верховний суду України в постанові № 15
від 18.12.2009 року "Про судову практику в
справах про банкрутство" (п. 54
постанови) визначив, що якщо позивач не
звернувся у місячний строк з дня
публікації із заявою про визнання його
вимог до боржника у справі про
банкрутство, господарський суд
поновлює позовне провадження та
відмовляє у задоволенні позову на
підставі частини 2 ст. 14 Закону.

Оскільки позивач по справі № 45/89-08 не
виконав умови, які передбачені Законом
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", позивач не
звертався із заявою про визнання його
вимог до боржника у справі про
банкрутство № 15/76-б-43/624-б, відповідно до
частини 2 ст. 14 та частини 5 ст. 31 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом"
заборгованість відповідача є
погашеною, за таких обставин у суду
відсутні підстави щодо задоволення
позовних вимог.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України,
витрати по сплаті судового збору
залишаються за позивачем.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити
повністю.

Повне рішення складено 19.03.2014 р.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 45/89-08