КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" квітня 2014 р. Справа №910/24689/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової
О.В.

суддів: Рудченка
С.Г.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги

товариства з обмеженою
відповідальністю «Емблер»

на рішення господарського суду міста
Києва від 06.03.2014 року

у справі №910/24689/13 (суддя О.В. Котков)

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Шен-Сервіс»,
Київська обл., м. Вишневе

до товариства з обмеженою
відповідальністю «Емблер», м. Київ

про стягнення грошових коштів -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Шен-Сервіс»
звернулось до господарського суду
міста Києва з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю «Емблер»
про стягнення заборгованості за
договором про надання послуг зі
щоденного прибирання нежитлових
приміщень № 03-200513/6 від 06.06.2013 року в
сумі 48 400,00 грн.

Керуючись ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України 07.02.2014
року позивач подав заяву про
збільшення розміру позовних вимог, з
якої вбачається, що позивач просить
стягнути з відповідача 61 174,19 грн. суми
боргу.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 06.03.2014 року у справі №910/24689/13
позовні вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю «Шен-Сервіс»
задоволено в повному обсязі.
Присуджено до стягнення з товариства з
обмеженою відповідальністю «Емблер»
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Шен-Сервіс»
основний борг в розмірі 61 174,19 грн. та
судовий збір в розмірі 1 720,50 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Емблер» подало до
Київського апеляційного
господарського суду скаргу, в якій
просить скасувати рішення
господарського суду міста Києва
№910/24689/13 від 06.03.2014 року повністю та
прийняти нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали поданої
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку про її повернення з
наступних підстав.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до статті 95 Господарського
процесуального кодексу України особа,
яка подає апеляційну скаргу, надсилає
іншій стороні у справі копію цієї
скарги і доданих до неї матеріалів.

Як вбачається із доданого до
апеляційної скарги опису вкладення у
цінний лист та фіскального чеку,
поштове відправлення було направлено
товариству з обмеженою
відповідальністю «Шен-Сервіс» 21.03.2014
року, тобто раніше ніж виготовлено
апеляційну скаргу № б/н датою
підписання якої є 24.03.2014 року.

Таким чином, колегія суддів зазначає,
що скаржник не виконав вимоги вище
вказаних норм, оскільки наданий суду
опис вкладення у цінний лист та
фіскальний чек, не можуть бути належним
доказом направлення товариству з
обмеженою відповідальністю
«Шен-Сервіс» копії апеляційної скарги
№ б/н від 24.03.2014 року.

За таких обставин, колегією суддів
встановлено, що матеріали апеляційної
скарги не містять доказів надсилання
копії апеляційної скарги іншій стороні
(сторонам).

Виходячи з наведеного, апеляційна
скарга товариства з обмеженою
відповідальністю «Емблер» не може бути
прийнята до розгляду і підлягає
поверненню.

Разом з цим, згідно частини 4 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1
цієї статті, апеляційна скарга може
бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, пунктами 2, 4
частини 1 статті 97 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Емблер»
на рішення господарського суду міста
Києва від 06.03.2014 року у справі №910/24689/13 з
доданими до неї документами повернути
скаржнику.

2. Справу №910/24689/13 повернути до
господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати
учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
О.В. Агрикова

Судді
С.Г. Рудченко

М.Г. Чорногуз