overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2014 року Справа № 910/10172/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. (доповідач) - головуючого, Барицької Т.Л., Картере
В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "АВТ Баварія" на ухвалу та постанову господарського суду міста Києва від 17 грудня 2013 року
Київського апеляційного господарського суду від 04 лютого 2014 рокуу справі№ 910/10172/13господарського судуміста Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "АВТ Баварія" про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 30.07.2013 у справі № 910/10172/13 за нововиявленими обставинами за позовомФізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 доТовариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "АВТ Баварія" про стягнення грошових коштів визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "АВТ Баварія" на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.12.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2014 у справі № 910/10172/13 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 08 квітня 2014 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя
С. Самусенко

Судді:
Т. Барицька

В. Картере
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Сумського регіонального управління Державної спеціалізованої установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому до Приватного акціонерного товариства "Європейська Інвестиційна про стягнення 214 920,16 грн.
Головуючий суддя: Бондаренко Г.П.
Суддя: Мандриченко О.В.
Суддя: Цюкало Ю.В.
Представники сторін: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Сумське регіональне управління
Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву"
(далі за текстом - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Європейська
Інвестиційна Група" (далі за текстом - відповідач) про стягнення 214 920,16 грн. за договором суборенди земельної ділянки від 27.10.2009 року.
Ухвалою Господарського суду від 27.12.2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у призначений на 18.02.2014 року.
Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання та неналежним виконанням сторонами вимог суду. 18.03.2014 року через відділ канцелярії
Господарського суду міста Києва відповідач подав відзив на позову заяву, у якому проти позову заперечив, мотивуючи свої заперечення відсутністю у Приватного акціонерного товариства "Європейська Інвестиційна
Група" заборгованості за договором суборенди земельної ділянки від 27.10.2009
У судовому засіданні 18.03.2014 року суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі колегіального складу суду, в зв'язку зі складністю спору та категорією справи, що віднесена до складних. 20.03.2014 року суддя Бондаренко Г.П. звернулася до Голови Господарського суду міста Києва з заявою, для визначення складу колегії для розгляду
Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 20.03.2014 року було призначено здійснення розгляду справи головуючий суддя Бондаренко Г.П. суддя:
Мандриченко О.В., суддя Цюкало Ю.В..
Враховуючи вищенаведене, колегія свого провадження та призначає її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін, яких зобов'язує надати суду документи, необхідні для вирішення спору.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, - провадження колегії суддів. 2. Розгляд справи призначити на 15.04.14 о 14:00. Викликати для участі у судовому засіданні представників позивача, відповідачів та третіх осіб. Засідання суду відбудеться в приміщенні
Господарського суду міста Києва, корпус Б, в залі № 19. 3. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати 4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального 5. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального
Головуючий суддя:
Суддя:
Суддя:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.03.2014
Справа №907/229/14

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали

за позовом заступника
Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України, м. Ужгород в інтересах держави в особі квартирно-експлуатаційного відділу м.
Мукачеве, м. Мукачево

до відповідача Мукачівського міського комунального підприємства
„Мукачівводоканал", м. Мукачево

про стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 144024,47 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 15, 29, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 07 квітня 2014 р. о 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, к. 406.

Клопотання прокурора про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, у зв'язку із необхідністю отримання додаткових пояснень, розглянути у судовому засіданні 07 квітня 2014 р. о 11:00 год.

Зобов'язати прокурора подати господарському суду докази надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачу (опис вкладення, тощо).

Зобов'язати позивача подати господарському суду свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи

Зобов'язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Явку прокурора та представників сторін у судове засідання визнати
ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про виправлення описки

20.03.2014
Справа № 905/671/14

Господарський суд Донецької області у складі:

судді
Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання
Степанян К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом державного підприємства «Антрацит» (94613, Луганська область, місто Антрацит, вулиця
Ростовська, будинок № 38; код ЄДРПОУ - 32226065)

до публічного акціонерного товариства
«Науково-дослідний інститут гірничої механіки імені М.М. Федорова» (83001, місто
Донецьк, проспект Театральний, будинок
№ 7; код ЄДРПОУ - 00174094)

про стягнення 1 685 669,31 гривень

без виклику учасників судового процесу

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Антрацит» звернулося до господарського суду
Донецької області з позовом до публічного акціонерного товариства
«Науково-дослідний інститут гірничої механіки імені М.М. Федорова» про стягнення 1 685 669,31 гривень.

При друкуванні ухвали господарського суду Донецької області від 04.03.2014 про відкладення розгляду справи допущено технічну описку, а саме помилково зазначено «зобов'язати відповідача» надати певні документи, замість вірного «зобов'язати позивача».

Згідно приписів частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Оскільки в резолютивній частині ухвали, внаслідок помилки невірно вказано зобов'язану сторону, дана описка потребує виправлення за ініціативою суду, як така, що не зачіпає суті ухвали суду.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Донецької області від 04.03.2014 у справі № 905/671/14.

2. Частину другу резолютивної частини ухвали господарського суду
Донецької області від 04.03.2014 у справі № 905/671/14 викласти в наступній редакції:

«Зобов'язати позивача надати суду
(оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - для приєднання до матеріалів справи)...».

Суддя
С.М. Фурсова
номер провадження справи 8/35/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.03.2014
Справа № 908/911/14

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Азов-2000» (69002, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 92)

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» (04114, м.Київ, вул.. Автозаводська, 54/19)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Візард»
(69002, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 92)

про визнання недійсним договору іпотеки нерухомого майна від 08.09.2008 р.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 27, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/35/14.

3. Справу призначити до розгляду на 17.04.2014 р. о 12-00 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207 , тел. 224-08-88.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Візард» (69002, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 92)

5. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Третю особу: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); пропонується надати пояснення на позовну заяву і докази в обґрунтування; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя

І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
номер провадження справи 8/33/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.03.2014
Справа № 908/921/14

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50; адреса для листування - 49027, м.Дніпропетровськ, а/с 1800)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрбізнесправоінформ» (72100,
Запорізька область, Приморський район, с.Єлисеївка, вул.. Мічуріна, 48)

про стягнення 15000 грн. заборгованості за кредитом, 6210 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1941 грн. 40 коп. пені, 1691 грн. 03 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/33/14.

3. Справу призначити до розгляду на 17.04.2014 р. о 11-40 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207 , тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підтвердження місця реєстрації відповідача; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника (довіреність, що підтверджує повноваження представника).

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника
(довіреність, що підтверджує повноваження представника).

Суддя
І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
номер провадження справи 8/34/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.03.2014
Справа № 908/928/14

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім
«Промтехобладання» (49075, м.Дніпропетровськ, вул.. Житомирська, 30, поштова адреса: 49130, м.Дніпропетровськ, вул.. Березинська, 80)

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (69035, м.Запоріжжя, вул.. Діагональна, 11)

про стягнення 115200 грн. основного боргу за договором № 608 від 20.09.2013 р., 1145 грн. 69 коп. річних процентів, 1039 грн. 57 коп. втрат від інфляції грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/34/14.

3. Справу призначити до розгляду на 17.04.2014 р. о 11-00 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207, тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; акт звірки, узгоджений з відповідачем, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; акт звірки, узгоджений з позивачем, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя
І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.14р. Справа № 904/5138/13

За позовом Приватного підприємства
"Транс Логістик", смт. Ювілейне
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Авіас, м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 234 314,05 грн.

Суддя Суховаров А.В.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду
Дніпропетровської області знаходиться справа №904/5138/13 за позовом Приватного підприємства "Транс Логістик" до
Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Авіас" про стягнення 1 234 314,05 грн.

12.02.2014 року господарським судом справу
№904/5138/13 направлено до
Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

18.03.2014 року до господарського суду надійшло клопотання від
Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, за змістом якого останній просить суд протягом 30 календарних днів забезпечити виконання попередньої оплати експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, яка згідно ухвали суду від 10.09.13р., покладена на позивача відповідно до рахунку та актів попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта, які направлені інститутом на адресу платника.

Враховуючи викладене, господарський суд Дніпропетровської області вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання експерта в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 33, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати позивача у справі №904/5138/13 виконати попередню оплату експертизи, відповідно до рахунку № Рах-0344 від 06.03.14р. в строк 06.04.14р.

Додаток: рахунок № Рах-0344 від 06.03.14р.

Суддя А.В. Суховаров
номер провадження справи 8/32/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.03.2014
Справа № 908/925/14

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50; адреса для листування - 49027, м.Дніпропетровськ, а/с 1800)

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про стягнення 32000 грн. заборгованості за кредитом, 15392 грн. 26 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 5281 грн. 83 коп. пені, 4032 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/32/14.

3. Справу призначити до розгляду на 17.04.2014 р. о 11-30 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207 , тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підтвердження місця реєстрації відповідача; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус
(свідоцтво про держреєстрацію, витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника
(довіреність, що підтверджує повноваження представника, видана громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності, має бути нотаріально посвідченою)/.

Суддя
І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

24.03.2014 р. справа № 913/392/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: суддівМартюхіної
Н.О., Агапова О.Л., Попкова
Д.О.розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-проектний інститут хімічних технологій
«Хімтехнологія», м. Сєвєродонецьк,
Луганська областьна рішення господарського суду Луганської областівід19.02.2014 рокуу справі№913/392/14
(суддя Воржцов А.Г.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Науково-проектний інститут хімічних технологій
«Хімтехнологія», м. Сєвєродонецьк,
Луганська областьдоДержавної податкової інспекції у м.
Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській областіпростягнення 97 570 грн. 64 коп.

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного господарського суду звернулось
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-проектний інститут хімічних технологій
«Хімтехнологія», м. Сєвєродонецьк,
Луганська область з апеляційною скаргою на рішення господарського суду
Луганської області від 19.02.2014 року у справі №913/392/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Науково-проектний інститут хімічних технологій «Хімтехнологія», м.
Сєвєродонецьк, Луганська область до
Державної податкової інспекції у м.
Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області про стягнення 97 570 грн. 64 коп.

13.03.2014р. ухвалою Донецького апеляційного господарського суду було порушено апеляційне провадження по справі №913/392/14.

Судом встановлено, що у другому пункті резолютивної частини ухвали
Донецького апеляційного господарського суду від 13.03.2014 року допущено описку, а саме невірно вказана дата призначення розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до статті 89
Господарського процесуального кодексу
України суд за заявою сторони або з власної ініціативи виправляє допущені в судовому рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З урахуванням викладеного та керуючись статями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі про порушення апеляційної скарги
Донецького апеляційного господарського суду від 13.03.2014 р.

2. Пункт другий резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Справу призначити до розгляду на 16.04.2014р. о 09 год 55 хв.»

Головуючий
Н.О. Мартюхіна

Судді
О.Л. Агапов

Д.О. Попков