ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2014 року Справа № 912/740/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддіМалетича
М.М.,суддів:Козир Т.П., Кота О.В., Панової
І.Ю., Шевчук С.Р.,розглянувши заяву
Кіровоградської міської радипро
перегляд Верховним Судом
УкраїнипостановиВищого
господарського суду України від 18.12.2013у
справі№ 912/740/13за
позовомКіровоградської міської
радидоТовариства з обмеженою
відповідальністю
"УКРСФЕРА"пророзірвання договору
оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградська міська рада звернулась
до господарського суду
Кіровоградської області з позовною
заявою до Товариства з обмеженою
відповідальністю " УКРСФЕРА" про
розірвання договору оренди землі від
16.05.2006 № 199, укладеного між сторонами (з
урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог).

Рішенням господарського суду
Кіровоградської області від 27.06.2013 у
справі № 912/740/13, залишеним без змін
постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
10.09.2013, у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 18.12.2013 у справі № 912/740/13
постанову суду апеляційної інстанції
залишено без змін.

Кіровоградською міською радою подано
заяву про перегляд Верховним Судом
України постанови Вищого
господарського суду України від 18.12.2013
у справі № 912/740/13, в якій заявник
просить вказану постанову скасувати та
прийняти нове рішення.

Заяву, з посиланням на постанову Вищого
господарського суду України від 08.11.2012
у справі № 38/39-08, мотивовано
неоднаковим застосуванням судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а саме:
статті 189 Земельного кодексу України та
статті 35 Закону України "Про оренду
землі", внаслідок чого ухвалено різні
за змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, Вищий
господарський суд України не вбачає
підстав для допуску справи до
провадження Верховного Суду України з
огляду на таке.

Відповідно до статті 11116
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) заява про
перегляд судових рішень господарських
судів може бути подана виключно на
таких підставах: 1) неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах; 2)
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень (пункт 1 цієї статті) матиме
місце в разі, коли суд (суди) касаційної
інстанції у розгляді двох чи більше
справ за подібних предмета та підстав
позову, змісту позовних вимог та
встановлених судом фактичних обставин
і однакового матеріально-правового
регулювання спірних правовідносин
дійшов (дійшли) неоднакових правових
висновків, покладених в основу цих
судових рішень.

У постанові від 18.12.2013 у справі № 912/740/13,
про перегляд якої подано заяву, суд
касаційної інстанції погодився з
висновками судів попередніх інстанцій
щодо відсутності підстав для
задоволення позову про розірвання
договору оренди земельної ділянки,
виходячи із встановлених судами
попередніх інстанцій обставин справи
про те, що: позивачем не доведено факту
порушення відповідачем умов договору в
частині цільового використання
земельної ділянки та в частині
утримання території в належному
санітарному стані, а також
природоохоронних вимог; право
відповідача на передачу частини
орендованої земельної ділянки в
суборенду іншій особі без згоди
позивача передбачено умовами договору
та не заборонено законодавством.

Водночас у постанові від 08.11.2012 у справі
№ 38/39-08 суд касаційної інстанції
погодився з висновками апеляційного
господарського суду щодо задоволення
позову про розірвання укладеного між
сторонами договору на право
тимчасового користування землею на
умовах оренди, виходячи із
встановлених апеляційним судом
обставин справи про те, що відповідачем
порушено істотні умови спірного
договору щодо використання земельної
ділянки за цільовим призначенням та
порушено вимоги земельного
законодавства при використанні
зазначеної земельної ділянки.

Таким чином, зазначені судові рішення
не підтверджують доводів заявника щодо
неоднакового застосування норм
матеріального права в подібних
правовідносинах, а свідчать лише про
наявність у згаданих справах різних
обставин справи, залежно від яких суд
касаційної інстанції дійшов
відповідних правових висновків.

З огляду на викладене Вищий
господарський суд України дійшов
висновку про відсутність підстав для
допуску даної справи до провадження
Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В :

Відмовити Кіровоградській міській
раді у допуску справи № 912/740/13 до
провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя М. Малетич
Судді: Т. Козир О. Кот І. Панова С.
Шевчук