ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2014 року
Справа № 18-10-14-01/2759

Господарський суд Черкаської області у
складі головуючого судді - Васяновича
А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області -
Остроушко Т.В., Ігнатенко С.М. -
представники за довіреностями,

від управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської
області - Жалдак В.І. - представник за
довіреністю,

від товариства з обмеженою
відповідальністю "Фортекс" - Прокопчук
О.В. - представник за довіреністю,

від приватного акціонерного
товариства "Агропроммеханізація" -
Кірса В.В. - представник за довіреністю,

Прокопчука Олександра Вікторовича,

від публічного акціонерного
товариства "Черкасиобленерго" -
Беспалова К.А. - представник за
довіреністю,

від профспілкового комітету первинної
профспілкової організації відкритого
акціонерного товариства "Черкаський
завод телеграфної апаратури" - Кірса
В.В. - представник за довіреністю, Кудря
В.О. - голова,

від Черкаського міського центру
зайнятості - Кочмар В.К. - представник
за довіреністю,

від управління виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у
Черкаській області - Гнізділов І.О. -
представник за довіреністю,

від комунального підприємства
"Черкасиводоканал" Черкаської міської
ради - представник не з'явився,

від виконавчої дирекції Черкаського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності - Арескул О.Ю. -
представник за довіреністю, Дмитренко
В.І. - представник за довіреністю,

від публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" в особі
Черкаської філії - Майборода О.В. -
представник за довіреністю,

від Головного управління юстиції у
Черкаській області - Кривенко А.О. -
представник за довіреністю,

ліквідатора Білика Олександра
Анатолійовича,

від Регіонального відділення Фонду
державного майна по Черкаській області
- Будяк І.А. - представник за
довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Фортекс" про відвід

судді

у справі

за заявою управління Пенсійного
фонду України в м. Черкасах Черкаської

області, м. Черкаси

до відкритого акціонерного
товариства "Черкаський завод

телеграфної апаратури", м.
Черкаси

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Черкаської області від 26 лютого 2013 року
припинено процедуру санації по справі
№18-10-14-01/2759 та повноваження керуючого
санацією, визнано банкрутом відкрите
акціонерне товариство "Черкаський
завод телеграфної апаратури", відкрито
ліквідаційну процедуру строком на 12
місяців та призначено ліквідатором
банкрута - арбітражного керуючого
Білика Олександра Анатолійовича.

До господарського суду Черкаської
області надійшла заява від товариства
з обмеженою відповідальністю "Фортекс"
про відвід судді.

Заява мотивована тим, що на даний час
розгляд справи перебуває на стадії
затвердження мирової угоди від 18
лютого 2014 року. Водночас, по даній
справі суддя Васянович А.В. вже приймав
рішення щодо розгляду мирової угоди, в
результаті чого ухвалою суду від 30
липня 2013 року було відмовлено у
затвердженні мирової угоди.

Згідно ст. 20 ГПК України суддя не може
брати участі в розгляді справи і
підлягає відводу (самовідводу), якщо
він є родичем осіб, які беруть участь у
судовому процесі, якщо було порушено
порядок визначення судді для розгляду
справи, встановлений частиною третьою
статті 21 цього Кодексу, або якщо буде
встановлено інші обставини, що
викликають сумнів у його
неупередженості. Суддя, який брав
участь у розгляді справи, не може брати
участі в новому розгляді справи у разі
скасування рішення, ухвали, постанови,
прийнятої за його участю, або у
перегляді прийнятих за його участю
рішень, ухвал, постанов за
нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя
повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть
заявити сторони та прокурор, який бере
участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим,
заявлятись у письмовій формі до
початку вирішення спору. Заявляти
відвід після цього можна лише у разі,
якщо про підставу відводу сторона чи
прокурор дізналися після початку
розгляду справи по суті.

Водночас слід зазначити, що ухвалою
господарського суду Черкаської
області від 30 липня 2013 року за
наслідками розгляду заяви ліквідатора
було відмовлено у затвердженні мирової
угоди, у зв'язку з тим, що при укладенні
мирової угоди сторонами було порушено
порядок її укладання, а також умови
мирової угоди суперечили вимогам ст. 78
Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Постановою суду апеляційної інстанції
від 11 вересня 2013 року ухвалу місцевого
господарського суду від 30 липня 2013 року
по даній справі залишено без змін.

Таким чином в заяві товариства з
обмеженою відповідальністю "Фортекс"
не наведено обставин, які в силу
приписів ст. 20 ГПК України є підставою
для відводу судді, а тому суд вважає за
необхідне заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Фортекс" залишити
без задоволення.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись
ст. ст. 20, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Фортекс" про відвід
судді від 27 березня 2014 року залишити
без задоволення.

2. Копію ухвали надіслати
державній податковій інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області,
управлінню Пенсійного фонду України в
м. Черкасах Черкаської області,
товариству з обмеженою
відповідальністю "Фортекс", приватному
акціонерному товариству
"Агропроммеханізація", Прокопчуку
Олександру Вікторовичу, публічному
акціонерному товариству
"Черкасиобленерго", профспілковому
комітету первинної профспілкової
організації відкритого акціонерного
товариства "Черкаський завод
телеграфної апаратури", Черкаському
міському центру зайнятості, відділенню
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Черкаси,
комунальному підприємству
"Черкасиводоканал" Черкаської міської
ради, Черкаському обласному відділенню
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності,
публічному акціонерному товариству
"Укртелеком" в особі Черкаської філії,
Головному управлінню юстиції у
Черкаській області, Регіональному
відділенню Фонду державного майна по
Черкаській області та ліквідатору
Білику Олександру Анатолійовичу.

Суддя
А.В.Васянович