ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" березня 2014 р.
Справа № 911/624/14

Господарський суд Київської області в
складі судді Скутельника П.Ф., при
секретарі Жилі Б.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали справи №911/624/14

за позовом публічного акціонерного
товариства "МИРОНІВСЬКА РАЙОННА АПТЕКА
№17", ідентифікаційний код: 01977872,
місцезнаходження: 08811, Київська обл.,
Миронівський район, с. Пії, вул.
Жовтнева, буд. 59; поштова адреса: 08800,
Київська обл., Миронівський район, м.
Миронівка, вул. Бузницького, буд. 5,

до Миронівської міської ради Київської
області, ідентифікаційний код: 04054984,
місцезнаходження: 08800, Київська обл.,
Миронівський район, м. Миронівка, вул.
Леніна, буд. 48,

про розірвання договору оренди,

за участю представників сторін:

від позивача: Одноволик І.В., яка діє на
підставі довіреності від 24.03.2014 року
№20; Тарасюк В.Г., голова правління
публічного акціонерного товариства
"МИРОНІВСЬКА РАЙОННА АПТЕКА №17", який
діє на підставі наказу від 19.08.2011 року
№37/К;

від відповідача: Колодкова Т.В., яка діє
на підставі довіреності від 24.02.2014 року
№395, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні господарського суду
Київської області перебуває справа за
позовом публічного акціонерного
товариства "МИРОНІВСЬКА РАЙОННА АПТЕКА
№17" до Миронівської міської ради
Київської області про розірвання
договору оренди.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 28.02.2014 року порушено
провадження у справі №911/624/14, розгляд
якої призначено на 24.03.2014 року.

24.03.2014 року через відділ діловодства
господарського суду Київської області
від Позивача надійшов лист від 24.03.2014
року №21 (вх. №5301/14 від 24.03.2014 року) з
доданими документами.

24.03.2014 року в судове засідання з'явились
представники Позивача, які виконали
вимоги ухвали суду від 28.02.2014 року,
надали свої пояснення. В судове
засідання з'явився представник
Відповідача, який вимоги ухвали суду
від 28.02.2014 року в повному обсязі не
виконав, витребувані судом документи
не подав, надав пояснення по справі.

Детально дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
Позивача та Відповідача, судом
встановлено, що рішення у справі може
вплинути на права та обов'язки фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського
процесуального кодексу України, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, можуть вступити
у справу на стороні позивача або
відповідача до прийняття рішення
господарським судом, якщо рішення з
господарського спору може вплинути на
їх права або обов'язки щодо однієї з
сторін. Їх може бути залучено до участі
у справі також за клопотанням сторін,
прокурора. Якщо господарський суд при
прийнятті позовної заяви, вчиненні дій
по підготовці справи до розгляду або
під час розгляду справи встановить, що
рішення господарського суду може
вплинути на права і обов'язки осіб, що
не є стороною у справі, господарський
суд залучає таких осіб до участі у
справі як третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору. У
справах щодо майна господарських
організацій, у статутному капіталі
яких є корпоративні права держави,
господарський суд залучає орган
державної влади, що здійснює
управління корпоративними правами, до
участі у справі як третю особу, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору.

Таким чином, враховуючи викладене вище,
суд дійшов висновку про залучення до
участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача
фізичної особи-підприємця ОСОБА_4.

Як встановлено судом, ухвалою
господарського суду Київської області
від 28.02.2014 року зобов'язано Відповідача
подати відзив на позовну заяву у
порядку, передбаченому ст. 59 ГПК
України, з наданням доказів, що
підтверджують викладені в ньому
обставини в оригіналі - для огляду і
належним чином засвідчені копії для
долучення до матеріалів справи, а також
докази направлення цих документів
позивачу. Проте, Відповідач вказаних
вимог суду не виконав, витребувані
судом документи не подав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає в
межах строків, встановлених статтею 69
цього Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є: неподання
витребуваних доказів.

Враховуючи викладене вище, у зв'язку з
неподанням Відповідачем витребуваних
судом доказів, враховуючи залучення до
участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача
фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, суд
дійшов висновку про необхідність
відкладення розгляду справи на іншу
дату.

Керуючись ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача фізичну
особу-підприємця ОСОБА_4
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце
проживання: АДРЕСА_1).

2. Розгляд справи відкласти на 22
квітня 2014 року на 17 год. 50 хв. Засідання
відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області
за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16,
зал судових засідань №2.

3. Зобов'язати позивача - публічне
акціонерне товариство "МИРОНІВСЬКА
РАЙОННА АПТЕКА №17" направити копію
позовної заяви та доданих документів
третій особі, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_4, докази чого
надати суду на призначене судове
засідання.

4. Повторно зобов'язати
відповідача подати:

- відзив на позовну заяву у порядку,
передбаченому ст. 59 ГПК України, з
наданням доказів, що підтверджують
викладені в ньому обставини в
оригіналі - для огляду і належним чином
засвідчені копії для долучення до
матеріалів справи, а також докази
направлення цих документів позивачу.

5. Запропонувати третій особі, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача
фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4
надати суду на дату призначеного
судового засідання письмові пояснення
з викладенням власної позиції у справі.

6. Попередити відповідача про
відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за невиконання вимог ухвали
господарського суду.

7. Копію ухвали надіслати
учасникам судового процесу.

Суддя
Скутельник П.Ф.