overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" квітня 2014 р.Справа № 916/783/14

За позовом: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"

До відповідача: Селянське (фермерське) господарство "Ольга"

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Товариство з додатковою відповідальністю "Затишанське хлібоприймальне підприємство"

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Петрук Я.Ю. - згідно довіреності № 228/12 від 06.06.2012р.

Від відповідача: не з'явився.

Від третьої особи: не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідача та третьої особи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "22" квітня 2014 р. об 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду); оригінали та копії документів, що підтверджують надання кредиту ( меморіальні ордери, заявки на отримання кредиту тощо); докази зарахуванняі судового збору до державного бюджету;

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування, належним чином засвідчену копію установчих документів;

в) третій особі: свої міркування щодо позову; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" квітня 2014 р.Справа № 916/1219/14

Суддя Панченко О.Л., розглянувши позовну заяву вх. № 1218/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО", Дочірнього підприємства "АГРОФІРМА ШАХТАР" орендного підприємства "ШАХТА ім. О.Ф.
ЗАСЯДЬКА"

про стягнення 67640,16 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" квітня 2014р. о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви, статутні документи, витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо реєстрації відповідачів;

відповідачів надати статутні документи, відзив на позов.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" квітня 2014 р.Справа № 916/1238/14

Суддя Панченко О.Л., розглянувши позовну заяву вх. № 1237/14

за позовом Приватного підприємства
"БІЗОН-ТЕХ 2012"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ПЕРЕМОГА 1"

про стягнення 129292,09 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" квітня 2014р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви;

відповідача надати статутні документи, відзив на позов.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО РОЗ'ЯСНЕННЯ УХВАЛИ СУДУ

01.04.2014
Справа № 26/5009/5465/11

Кредитори - 1/ Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 72143)

2/ ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 69002)

3/ Державна податкова інспекція у
Приморському районі Запорізької області (вул. Кірова, 63, м. Приморськ,
Запорізька область, 72100)

4/ Мале приватне підприємство Фірма
"Ерідон"(а/с 50, м. Київ, 03191)

банкрут - Аграрна приватна фірма "Істок"
(вул. Річна, 10, м. Приморськ, Запорізької області, 72100)

Суддя Юлдашев
О.О.

У судовому засіданні присутні від
ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ОСОБА_5 на підставі довіреності від 01.12.2012. та ОСОБА_6 - адвокат на підставі договору №18/12 від 03.08.2012.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 06.01.2012 року по справі №26/5009/5465/11 затверджено мирову угоду, укладену 30.12.2011.

07.03.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про роз'яснення вказаної вище ухвали суду стосовно того, чиї саме корпоративні права мають бути передані кредитору ОСОБА_2 шляхом задоволення вимог ОСОБА_2 першої черги в розмірі 1 490 041 грн. та четвертої черги вимог кредиторів в розмірі 981 524,89 грн. безпосередньо АПФ «Істок» чи його засновника ОСОБА_3 та чи був ОСОБА_3 учасником мирової угоди.

Згідно зі ст. 89
Господарського-процесуального кодексу
України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. 5 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодекс у України, суд

УХВАЛИВ:

Роз'яснити:

Таким чином, зміст мирової угоди від 06.01.2012р. слід розуміти так, що умови, укладеної між сторонами мирової угоди стосуються лише прав та обов'язків сторін мирової угоди, зокрема, щодо передачі корпоративних прав - боржника АПФ «Істок» та кредитора -2 ОСОБА_2

Оскільки ОСОБА_3 не є стороною мирової угоди, то умови мирової угоди не можуть порушувати та зменшувати будь-яких прав ОСОБА_3, зокрема щодо володіння корпоративними правами.

Копію ухвали направити кредиторам, ОСОБА_3

Суддя
Юлдашев О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2014 Справа № 7/217-08

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 7/217-08, порушеної за заявою кредиторів: 1) Управління
Пенсійного фонду України в м. Глухів; 2)
Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника
Відкритого акціонерного товариства
"Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини" (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Індустріальна, 25, код 01878408) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.08.2008р. порушено провадження у справі № 7/217-08 про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини" за заявою кредиторів:
Управління Пенсійного фонду України в м. Глухів та Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції, відповідно до ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду
Сумської області від 13.05.2010 року боржника ВАТ "Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

До господарського суду Сумської області звернувся кредитор Глухівська об`єднана державна податкова інспекція з заявою № 1112/10/18-04-10-018 від 26.03.2014 року в якій просить суд, визнати та додатково включити до реєстру вимог кредиторів
Відкритого акціонерного товариства
"Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини" поточні кредиторські вимоги Глухівської ОДПІ в сумі 11399 грн. 68 коп.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву від кредитора, вважає за доцільне призначити в судове засідання до розгляду.

Керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви кредитора
Глухівської об»єднаної державної податкової інспекції про визнання кредиторських вимог в сумі 11399 грн. 68 коп. до боржника Відкритого акціонерного товариства "Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини" в судове засідання на 14.04.2014 р. о 10:40 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" квітня 2014 р.
Провадження 04/903/318/14

Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т., розглянувши матеріали справи №903/318/14

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до приватного підприємства
«Енерго-Світ»

про стягнення 63 892,00грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суд ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.04.2014р. на 11:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а, зал судових засідань №208).

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 14.04.2014р. (Копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27
Держстандарту України №4163-2003
"Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подані з супровідним листом.):

4.1. Позивачу: обґрунтування відповідно до ст. 27 ГПК України залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2, рахунок-фактуру постачальника.

4.2. Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, рахунок-фактуру на оплату, докази поставки, у випадку заперечень щодо розрахунків надати контррозрахунок.

4.4. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83
ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя
С.Т.
Філатова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2014 Справа № 6/89-10

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А.,

при секретарі Олтушевській І.О.,

за участю представників сторін:

кредиторів - ДПІ в м. Сумах - Будаков В.М.,

боржника - ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (довіреність від 22.10.2013 року),

ліквідатор - Корнілов Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи
№6/89-10

за заявою кредитора - Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус" (40030, м. Суми, вул. Жовтнева, 4, код 32778492)

про визнання банкрутом,

встановив :

Ухвалою господарського суду від 06.03.2014 року заяву представника ОСОБА_2.
(засновника ТОВ «Глобус») про перенесення розгляду справи було задоволено, розгляд клопотання ліквідатора про виключення майна з ліквідаційної маси та клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури було відкладено на 01.04.2014 року.

Учасники судового процесу надали усні пояснення по справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Таким чином, керуючись статтями 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ухвалив :

1. Розгляд клопотання ліквідатора ТОВ
"Глобус" Корнілова Є.О. про виключення майна з ліквідаційної маси та клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури відкласти на 15 квітня 2014 року о 10:50 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 108.

2. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, боржнику.

Суддя
Л.А. Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття заяви про порушення

провадження у справі про банкрутство

"01" квітня 2014 р.№916/1205/14

Суддя Лепеха Г.А., розглянувши матеріали заяви (вх. №1204/14 від 28.03.2014р.)
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про порушення провадження у справі про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Іллічівська птахофабрика" (Одеська область, Овідіопольський район, с.Молодіжне. Код ), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

По даній заяві автоматизованою системою у порядку, визначеному п.4.6.
Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство, затвердженого Постановою
Пленуму Вищого господарського суду від 16.01.2013р. №1, погодженою Міністерством юстиції листом від 15.01.2013р. №13.2-20/120, визначено кандидатуру арбітражного керуючого Рогова Вадима Анатолійовича
(свідоцтво НОМЕР_1 від 15.07.2013р.; адреса:,
АДРЕСА_1), про що свідчить довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого від 01.04.2014р.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 114 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду у підготовчому засіданні суду на „15" квітня 2014р. о 10:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області (м.Одеса, проспект
Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

3. Зобов'язати надати:

кредитора: оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство (для огляду);

боржника: правоустановчі документи; відзив на заяву з підтверджуючими документами;

арбітражного керуючого Рогова В.А.: відповідно до ч.1 ст.114 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надати до 15.04.2014р. заяву на участь у даній справі з відомостями про арбітражного керуючого згідно положень Розділу VIII Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та документами, що підтверджують право на зайняття відповідною діяльністю.

4. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, арбітражному керуючому
Рогову В.А., ДВС
Овідіопольського району Одеської області, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби
Овідіопольського району Одеської області.

Суддя
Лепеха Г.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" квітня 2014 р.
Справа № 911/3535/13

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна
Агро Трейд» про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Агро Трейд»,
Київська обл., м. Броваридо Публічного акціонерного товариства «Калитянський експериментальний завод комбікормів і преміксів», Київська обл., смт.
Калитапро стягнення 2 780 967,40 грн.,Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом до відповідача про стягнення 2 753 964,50 грн. основного боргу, 27 002,90 грн. 3% річних, а загалом 2 780 967,40грн. у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань з оплати поставленого товару.

Рішенням господарського суду
Київської області від 21.11.2013 року позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Калитянський експериментальний завод комбікормів і преміксів» (07420, Київська обл.,
Броварський р-н, смт Калита, вул.
Перемоги, 2, код 00951758) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Агро Трейд»
(07400, Київська обл., м. Бровари, вул.
Гагаріна, буд. 21, код 34361024) 2 753 964,50 (два мільйона сімсот п'ятдесят три тисячі дев'ятсот шістдесят чотири) грн. 50 коп. основного боргу, 18 334 (вісімнадцять тисяч триста тридцять чотири) грн. 61 коп. 3% річних, 55 445 (п'ятдесят п'ять тисяч чотириста сорок п'ять) грн. 98 коп. судового збору.

На виконання вищезазначеного рішення господарським судом Київської області видано наказ № 911/3535/13 від 04.02.2014 року.

01.04.2014 року до канцелярії господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Агро Трейд» від 01.04.2014 про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 10.04.2014 р. о 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну,16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та представників Публічного акціонерного товариства «Агрокомбінат «Калита» (07420,
Київська обл., Броварський р-н, смт.
Калита, вул. Червоноармійська, 14),
Відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного управління юстиції (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Кірова, 16).

Суддя
Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"02" квітня 2014 р.
Справа № 907/232/14

За позовом Прокурора міста Ужгород в інтересах держави в особі Українського державного фонду державної підтримки фермерських господарств та його структурного підрозділу
Закарпатського відділення
Українського державного фонду державної підтримки фермерських господарств, м. Ужгород

до Фермерського господарства „Ягідне", с. Стеблівка Хустський район

про стягнення 105 549, 31 грн.

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Прокурора - Домніцький Ю.В., службове посвідчення №024486;

Позивача - Коцур Т.В., довіреність №13 від 15.01.2014 року;

Відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Прокурором міста Ужгорода в особі Українського державного фонду державної підтримки фермерських господарств та його структурного підрозділу Закарпатського відділення
Українського державного фонду державної підтримки фермерських господарств, м. Ужгород заявлено позов до Фермерського господарства „Ягідне", с. Стеблівка Хустський район про стягнення 105 549, 31 грн.

У ході судового засідання прокурор та уповноважений представник позивача подали спільне письмове клопотання в порядку ст. 22 ГПК України про уточнення та зменшення позовних вимог, і просять стягнути з відповідача 100 000 грн. основного боргу, 1 314 грн. 96 коп. пені та 700 грн. інфляційних нарахувань. Решту позовних вимог просять не розглядати.

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки та неподання витребуваних документів не повідомлено.

Враховуючи наведене, необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, витребування додаткових документів, розгляд справи належить відкласти. Звернути увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвали суду, зокрема ст.75 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" квітня 2014 р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати позивача подати суду до призначеної до слухання справи дати:

• довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент

призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів
(належним

чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо);

3. Зобов'язати відповідача подати суду до призначеної до слухання справи

дати:

• письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

• належним чином засвідчену копію довідки (виписку) державного реєстратора про

включення до ЄДРПОУ;

• контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих

документів (копії платіжних документів, виписки банку, тощо).

Явку прокурора та уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" квітня 2014 р.Справа № 916/581/14

За позовом: Заступник
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Білгород-Дністровської міської ради Одеської області

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Таврія-В"

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держземагенства у м.
Білгород-Дністровському Одеської області

Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від прокуратури: Доброжан Н.І. - згідно посвідчення № 010038 від 17.10.2012р.

Від позивача Білгород-Дністровської міської ради Одеської області:
Чернокульський С.С. - згідно довіреності № 35/3532 від 02.12.2013р.

Від відповідача: Навроцька І.С. - згідно довіреності № 26-02/14 від 26.02.2014р.

Від третьої особи: не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника третьої особи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД
УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "17" квітня 2014 р. об 14:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) прокурору:

б) позивачу Білгород-Дністровській міській раді Одеської області: свої міркування щодо позову.

в) відповідачу:

г) третій особі: свої міркування щодо позову.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.