ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26 березня 2014 р. Справа №
903/224/14

Господарський суд Волинської області,
розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Житлобуд-2»

до Управління капітального
будівництва Луцької міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: Управління Державної
казначейської служби у м.Луцьку

про стягнення 425 422, 57 грн.

Суддя: Гончар М.М.

при секретарі судового засідання
Кіпко Ю.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: Собковський С.М.
(довіреність від 17.01.2014р. №17/01-1)

від відповідача: Гончаревич М.М.
(довіреність від 25.03.2014р. №121/12-7)

від третьої особи: Гладич О.В.
(довіреність від 23.01.2014р. №01-40/182)

Відповідно до ст. 20 Господарського
процесуального кодексу України
роз'яснено право відводу судді. Відводу
судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК
України роз'яснено процесуальні права
та обов'язки сторін. Клопотання про
здійснення технічної фіксації
судового процесу не поступало.

В судовому засіданні оголошено
вступну та резолютивну частину
рішення.

Суть спору: позивач - Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Житлобуд-2» звернулось з позовом до
Управління капітального будівництва
Луцької міської ради про стягнення 425
422, 57 грн. заборгованості по договору
будівельного підряду.

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 11.03.2014р.
залучено в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на стороні
відповідача - Управління Державної
казначейської служби України у м.
Луцьку.

Через канцелярію суду позивачем подано
довідку від 26.03.2014р. №26/03-1 про те, що у
провадженні судів України або іншого
органу, який в межах своєї компетенції
вирішує спір, немає справи з спору між
тими самими сторонами і про той же
предмет спору та відсутнє рішення з
даного спору.

Через канцелярію суду позивачем подано
довідку від 24.03.2014р. №86 про те, що у
платіжному дорученні №485 від 06.03.2014р.
про сплату судового збору у розділі
«призначення платежу» помилково
зазначено «Войчак». Дане платіжне
доручення підтверджує сплату судового
збору за розгляд даної справи.

В судовому засіданні представником
позивача позов підтримано повністю з
підстав викладених в позовній заяві.

В судовому засіданні представником
відповідача позов визнано та подано
пояснення від 24.03.2014р. №120/12-7,
відповідно до яких відповідач
повідомляє, що за жовтень-грудень 2013
року підрядною організацією виконано
робіт на суму 799 895, 12 грн., з яких
оплачено замовником за жовтень -
листопад робіт на суму 374 472, 55 грн.
Виконані роботи за грудень 2013 року в
сумі 425 422, 57 грн. прийняті управлінням
25.12.2013р., але не оплачені в зв'язку з
відсутністю фінансування.

Зазначає, що Рішенням сесії Луцької
міської ради від 07.02.2014р. №53/3 «Про
бюджет міста на 2014 рік» передбачені
кошти на виконання робіт з
капітального ремонту спортивного залу
КЗ «Луцький НВК №9 Луцької міської
ради» на вул. Потапова, 30 в сумі 623 000, 00
грн.

В судовому засіданні третьою особою
подано пояснення від 21.03.2014р. №05-07/721,
відповідно до яких управління
повідомляє, що відповідач для
реєстрації коштів в сумі 425 422, 57 грн. за
виконані роботи до управління не
звертався.

Третьою особою в судовому засіданні
подано довідку від 25.03.2014р. №02-17/740 про
підтвердження зарахування судового
збору до Державного бюджету.

Відповідно до ст. 22 ГПК України та п. 3.12.
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" судом були приєднані
до матеріалів справи подані сторонами
документи.

Заслухавши представників сторін та
оглянувши подані документи,
господарський суд, -

встановив:

24.10.2013р. між Управлінням капітального
будівництва Луцької міської ради та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Житлобуд-2»
укладено договір будівельного підряду
№19, відповідно до якого підрядник
(позивач) зобов'язується на свій ризик
по завданню Замовника (відповідача)
виконати роботи та здати йому в
уставновленому договором підряду
строк закінчені роботи по
«Капітальному ремонту спортивного
залу комунального закладу «Луцький
навчальний виховний комплекс №9
Луцької міської ради» вул. Потапова, 30,
м. Луцьк», а замовник зобов'язується
прийняти виконані підрядником роботи і
оплатити їх відповідно до умов даного
договору (а.с. 6-14).

Згідно п. 1.1. Додаткової угоди №3 «у
зв'язку із завершенням будівельно -
монтажних робіт на об'єкті у 2013 році,
Договірна ціна по даному Договору
зменшується на 184 986, 88 грн. з ПДВ - 30 831, 15
грн. та становить 799 895, 12 грн. з ПДВ - 133 315,
85 грн. сума 184 986, 88 грн. з ПДВ - 30 831, 15 грн.
переноситься на 2014 рік».

Підрядником згідно договору були
виконані роботи у 2013 на загальну суму 799
895, 12 грн., що підтверджується актами
приймання виконаних будівельних робіт
та довідки про вартість виконаних
будівельних робіт за жовтень, листопад
та грудень 2013 року (а.с.18-65).

У жовтні 2013 року виконані будівельні
роботи на суму 182 176, 80 грн., оплачено
відповідачем згідно банківської
виписки від 07.11.2013р. У листопаді 2013 року
виконано робіт на суму 192 295, 75 грн.
оплачено відповідачем згідно
банківської виписки від 19.12.2013р.(а.с.
66-68). У грудні 2013 року виконано робіт на
суму 425 422, 57 грн., проте відповідачем
дана сума не сплачена.

Стаття 173 Господарського кодексу
України передбачає, що господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
даним Кодексом, в силу якого один
суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому
числі боржник) зобов'язаний вчинити
певну дію господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, оплатити гроші
тощо), або утриматися від певних дій, а
інший суб'єкт (управнена сторона, у тому
числі кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договорів.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором.

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Частиною першою статті 854 ЦК України
встановлений порядок оплати роботи,
відповідно до якої якщо договором
підряду не передбачена попередня
оплата виконаної роботи або окремих її
етапів, замовник зобов'язаний сплатити
підрядникові обумовлену ціну після
остаточної здачі роботи за умови, що
роботу виконано належним чином і в
погоджений строк або, за згодою
замовника, - достроково.

Згідно п. 5.2.1 Договору Замовник
здійснює щомісячні платежі за виконані
роботи на підставі актів виконаних
робіт та довідок про вартість
виконаних робіт, підписаних
уповноваженими представниками сторін
на протязі 5-ти календарних днів з
моменту підписання довідок про
вартість виконаних робіт, при
наявності фінансування.

Однак, відповідачем належним чином не
виконались умови договору та не
оплачені кошти за виконані роботи за
грудень 2013 року у передбачені умовами
договору строки, що не заперечується
відповідачем, тому позов підлягає до
задоволення.

Оскільки спір до суду доведено з
вини відповідача, у зв'язку із
неналежним виконанням умов договору на
нього слід покласти витрати по сплаті
судового збору у сумі 8 508, 46 грн.,
відповідно до ст. 49 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 625, 837, 854 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 173, 193 Господарського
кодексу України, ст.ст. 49, 82, 84
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд Волинської
області,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління
капітального будівництва Луцької
міської ради (м. Луцьк, вул.
Б.Хмельницького, 19, ) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Житлобуд-2» (м.Луцьк,
вул. Конякіна, 16 б, ) 425 422,
57 грн. - заборгованості, 8 508, 46 грн.
витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення

складено 31.03.2014р.

Суддя
М. М. Гончар