ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.14р. Справа № 904/4705/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитори:

1. Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДНІПРОМЛИН", м.
Дніпропетровськ

2.Товариство з обмеженою
відповідальністю «Автотехцентр-3000», м.
Лубни Полтавська область

3.Публічне акціонерне товариство
«Укртелеком» в особі
Дніпропетровської філії ПАТ
«Укртелеком», м. Дніпропетровськ

4.Відділення Виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.
Новомосковську Дніпропетровської
області

5.Товариство з обмеженою
відповідальністю «АІС АЗЧ МАРКЕТ», м.
Київ

6.Товариство з обмеженою
відповідальністю «Мастер-Пак», м.
Харків

7.Комунальне підприємство «Управління
з організації контролю благоустрою
об'єктів сфери відпочинку, споживчого
ринку та захисту інтелектуальної
власності» Дніпропетровської міської
ради, м. Дніпропетровськ

8.Товариство з обмеженою
відповідальністю «Дніпровський
хлібокомбінат №11», м.
Дніпропетровськ

9.Державна спеціалізована бюджетна
установа Аграрний фонд, м. Київ

10.Приватне підприємство «Обрій», м.
Дніпропетровськ

11.Товариство з обмеженою
відповідальністю «Гайдамацьке», с.
Червоний Маяк, Солонянський район,
Дніпропетровська область

12.Товариство з обмеженою
відповідальністю «Привільнянське
хлібозаготівельне підприємство», с.
Жданове, Солонянський район,
Дніпропетровська область

13.Товариство з обмеженою
відповідальністю «Агро-Інтвест», с.
Привільне, Солонянський район,
Дніпропетровська область

14.Приватна Виробничо - комерційна фірма
«Агро», м. Дніпропетровськ

15.Товариство з обмеженою
відповідальністю «Продімпекс», м.
Донецьк

16.Товариство з обмеженою
відповідальністю «УніКредіт Лізінг»,
м. Київ

17.Новомосковська об'єднана Державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, м.
Новомосковськ, Дніпропетровської
області

18.Товариство з обмеженою
відповідальністю "ДОКО", м.
Дніпропетровськ

Боржник: Товариство з обмеженою
відповідальністю "НОВОМОСКОВСЬКЕ" (51200,
м. Новомосковськ, Дніпропетровської
області, вул. Микити Головка, 7; )

про визнання банкрутом

Представники:

від ВВД ФСС НВВ ПЗУ в м. Новомсоковську
Дніпропетровської області Биков А.І.
дов. № 40/04 22.01.14р.

від ТОВ "Привільнянське
хлібозаготівельне підприємтсво"
Пітюренко Є.В. дов. № б/н від 09.01.14р.

від ТОВ "Гайдамацьке" Пітюренко Є.В. дов.
№ б/н від 23.01.14р.

від ТОВ "АГРО-ІНВЕСТ" Пітюренко Є.В. дов.
№ б/н від 21.01.14р.

від ПАТ "Укртелеком" Левченко О.А. дов. №
252 від 11.12.13р.

від ПП "ОБРІЙ" Ричкова Ю.А. дов. № б/н від
30.08.13р.

від ДСБЮ "Аграрний фонд" Ягодзинська
К.С. дов. № 362 від 20.01.14р.

від боржника ліквідатор Бакулін І.С.
пос. № 98 від 01.02.13р.

від ТОВ ДОКО" Борисенко А.О. дов. № б/н
від 24.12.13р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 08.10.2013р. визнано
Товариство з обмеженою
відповідальністю "НОВОМОСКОВСЬКЕ" (51200,
м. Новомосковськ, Дніпропетровської
області, вул. Микити Головка, 7; ) - банкрутом. Відкрито
ліквідаційну процедуру строком на 6
місяців. Ліквідатором банкрута
призначено арбітражного керуючого
Бакуліна Івана Сергійовича (свідоцтво
НОМЕР_1 від 01.02.2013р., адреса для
листування: 49027, АДРЕСА_1).

Ухвалою суду від 22.10.13р. клопотання
Новомосковської об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області № б/н від б/д
прийнято до розгляду. Призначено
засідання суду на 05.11.2013р. об 11:45.

Ухвалою суду від 04.11.13р. провадження у
справі про банкрутство Товариство з
обмеженою відповідальністю
"НОВОМОСКОВСЬКЕ" (51200, м. Новомосковськ,
Дніпропетровської області, вул. Микити
Головка, 7; ) зупинено до
повернення матеріалів справи до
господарського суду Дніпропетровської
області.

Ухвалою суду від 19.12.13р. відкладено
вирішення питання щодо прийняття
скарги ОСОБА_9 на бездіяльність
ліквідатора по справі № 904/4705/13 до
повернення матеріалів справи до
господарського суду Дніпропетровської
області та поновлення провадження по
справі № 904/4705/13.

Ухвалою суду від 30.01.14р. поновлено
провадження у справі № 904/4705/13 про
банкрутство Товариство з обмеженою
відповідальністю "НОВОМОСКОВСЬКЕ" (51200,
м. Новомосковськ,
Дніпропетровської області, вул. Микити
Головка, 7; ). Прийнято до
розгляду заяву ТОВ "АІС АЗЧ МАРКЕТ" від
01.11.13р. про призначення експертизи
фінансово-господарського стану ТОВ
"Новомосковське". Прийнято до розгляду
скаргу засновника ТОВ "НОВОМОСКОВСЬКЕ"
на бездіяльність ліквідатора.
Призначено засідання суду на 25.02.2014р.
об 11:30.

Ухвалою суду від 25.02.2014р. прийнято до
розгляду клопотання ліквідатора №
02-09/32 від 05.02.2014р. про скасування всіх
арештів та заборон накладених на
нерухоме та рухому майно банкрута та
будь - яких інших обмежень щодо
розпорядження рухомим та нерухомим
майном банкрута. Прийнято до розгляду
клопотання ТОВ "ДОКО" № 13/02 про
проведення процесуального
правонаступництва залучивши ТОВ "ДОКО"
у якості правонаступника кредитора ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк».
Відкладено засідання суду з розгляду
скарги та клопотань на 19.03.2014р. о 12:00.

04.03.2014 р. на адресу господарського суду
Дніпропетровської області від
працівників ТОВ "Новомосковське"
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 надійшла
скарга на дії ліквідатора.

Судом скарга працівників ТОВ
"Новомосковське" залучена до
матеріалів справи для подальшого
спільного розгляду в судовому
засіданні зі скаргою ОСОБА_9

Ухвалою суду від 19.03.2014р. скаргу
працівника ТОВ "Новомосковське" ОСОБА_20
прийнято до розгляду. Повернуто
супровідним листом працівнику ТОВ
"Новомосковське" ОСОБА_20 накопичуючий
пристрій USB - флеш - накопичувач. В
задоволені заяви ТОВ "АІС АЗЧ МАРКЕТ"
від 01.11.13р. про призначення експертизи
фінансово-господарського стану ТОВ
"Новомосковське" відмовлено.
Клопотання ліквідатора № 02-09/32 від
05.02.2014р. щодо скасування арештів
накладених на майно ТОВ
"НОВОМОСКОВСЬКЕ" (51200, м. Новомосковськ,
Дніпропетровської області, вул. Микити
Головка, 7; ) задоволено
частково. Клопотання ТОВ "ДОКО" № 13/02
від 13.02.2014р. задоволено. Проведено
процесуальне правонаступництво.
Замінено кредитора Публічне
акціонерне товариство "Акціонерний
комерційний промислово інвестиційний
банк" на його правонаступника
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ДОКО", м.
Дніпропетровськ. Залишено звернення
(скаргу) поручителя ТОВ
"НОВОМОСКОВСЬКЕ" ОСОБА_22 від 18.03.2014р. без
задоволення. Відкладено засідання суду
з розгляду скарги та клопотань на
02.04.2014р. о 11:00. Зобов'язано: Скаржника
ОСОБА_9 та скаржника ОСОБА_20 - надати
нормативне та документальне
обґрунтування скарги. Ліквідатора -
надати суду звіт ліквідатора,
ліквідаційний баланс, реєстр вимог
кредиторів, всі документи, що
підтверджують проведення
ліквідаційної процедури, повідомити
всіх виявлених кредиторів про час і
місце судового засідання, докази
повідомлення надати суду, надати суду
заперечення на клопотання
Новомосковської ОДПІ Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області та
заперечення на скарги ОСОБА_9 та ОСОБА_20
Кредиторів - надати суду заперечення
на клопотання Новомосковської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області та надати
суду заперечення на скаргу ОСОБА_9 та на
скаргу ОСОБА_20 Новомосковську ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області - надати
суду нормативне та документальне
обґрунтування заявленого клопотання
та докази направлення даного
клопотання ліквідатору та кредиторам.

02.04.2014 р. на адресу господарського суду
Дніпропетровської області від
працівників ТОВ "Новомосковське"
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 надійшла заява,
в якій порушено питання про відвід
судді Владимиренко І.В. у справі №
904/4705/13.

Ухвалою суду від 02.04.2014р. заяву
працівників ТОВ "Новомосковське"
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 про відвід
судді Владимиренко І.В. у справі №
904/4705/13 залишено без задоволення.

02.04.2014 р. на адресу господарського суду
Дніпропетровської області від
працівників ТОВ "Новомосковське"
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 надійшла
повторна скарга на дії ліквідатора.

Судом скарга працівників ТОВ
"Новомосковське" прийнята до розгляду в
судовому засіданні для спільного
розгляду з іншими скаргами які вже
розглядаютьсчя в господарському суді.

В судове засідання 02.04.2014р.
представники кредиторів 1,2, 5,6, 7, 8, 14, 15,
16, 17 та інші учасники провадження у
справі про банкрутство ТОВ
"Новомосковське" не з'явилися, причини
неявки суду не повідомили, про час і
місце судового засідання повідомлені
своєчасно та належним чином.

Розглянувши в судовому засіданні
02.04.14р. клопотання Новомосковської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області № б/н від б/д, заслухавши
представників кредиторів 3, 4, 9, 10, 11, 12, 13,
18 та ліквідатора суд дійшов наступного
висновку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до пункту 11.3 Наказу
Міністерства фінансів України від
09.12.2011р. № 1588 "Про затвердження порядку
обліку платників податків і зборів" у
разі отримання документів згідно з
пунктом 11.2 (до яких відноситься судове
рішення про порушення провадження у
справі про банкрутство) органом
державної податкової служби
приймається рішення про проведення
документальної позапланової перевірки
платника податків, який перебуває на
обліку в такому органі. Призначається
та розпочинається перевірка у такі
строки: протягом місяця після
одержання того документа, що надійшов
до органу державної податкової служби
першим.

В той же час згідно з пунктом 82.2 статті
82 Податкового кодексу України
тривалість перевірок, визначених у
статті 78 цього Кодексу (крім перевірок,
що проводяться за наявності обставин,
визначених у підпункті 78.1.8 пункту 78.1
статті 78 цього Кодексу, тривалість яких
встановлена у статті 200 цього Кодексу),
не повинна перевищувати 15 робочих днів
для великих платників податків, щодо
суб'єктів малого підприємництва - 5
робочих днів, інших платників податків
- 10 робочих днів.

Відповідно до п 78.1. п. 78.1.7. ст. 78
Податкового Кодексу України,
документальна позапланова виїзна
перевірка здійснюється за наявності
хоча б однієї з таких обставин:
розпочато процедуру реорганізації
юридичної особи (крім перетворення),
припинення юридичної особи або
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця, порушено
провадження у справі про визнання
банкрутом платника податків або подано
заяву про зняття з обліку платника
податків;

Згідно п. 78.4. ст. 78 Податкового Кодексу
України, про проведення
документальної позапланової
перевірки керівник органу державної
податкової служби приймає рішення, яке
оформлюється наказом.

Право на проведення документальної
позапланової перевірки платника
податків надається лише у випадку, коли
йому до початку проведення зазначеної
перевірки вручено під розписку копію
наказу про проведення документальної
позапланової перевірки.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи, Новомосковською ОДПІ Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області не було
надано суду документальних доказів, а
саме розписки боржника про отримання
копії наказу про проведення
документальної позапланової
перевірки.

Саме після прийняття даного наказу
керівником і вручення його боржнику
починається документальна позапланова
перевірка та з цього моменту податкова
має право витребувати з посадових осіб
(ліквідатора) боржника документи
фінансово - господарської діяльності
та бухгалтерського обліку ТОВ
"Новомосковське" за період його
діяльності.

Також Новомосковська ОДПІ Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області не надано
суду підтвердження того, що вона
зверталась до посадових осіб
(ліквідатора) боржника з вимогою про
надання документів фінансово -
господарської діяльності та
бухгалтерського обліку ТОВ
"Новомосковське" за період його
діяльності, що суперечить вимогам ст.. 38
ГПК України.

Також необхідно зазначити, що у органу
ДПІ було достатньо часу для проведення
перевірки з дня порушення провадження
у справі про банкрутство, але орган ДПІ
не скористався наданим законодавством
строками для проведення перевірки
боржника.

Отже, виходячи з вищенаведеного, суд
вважає за потрібне залишити клопотання
Новомосковської об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області № б/н від б/д
без задоволення на підставі того що
норми Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" та
Податкового кодексу України не містять
положень про те, що підприємство не
може бути визнано господарським судом
банкрутом або ліквідоване за рішенням
суду, у зв'язку з необхідністю
проведення позапланової
документальної перевірки підприємства
банкрута податковим органом, дана
позиція підтверджується Постановою
ВГСУ від 22.05.12р. по справі №45/1045 та
Постановою ВГСУ від 18.01.12р. по справі
№26/5005/6009/2011.

В судовому засіданні 02.04.14р. судом
розглянуто скаргу ОСОБА_9 від 16.12.2013р.,
скаргу працівників ТОВ
"Новомосковське" ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20 від 04.03.2014р., скаргу ОСОБА_20 від
18.03.2014р., повторну скаргу працівників
ТОВ "Новомосковське" ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20 від 02.04.2014р. та встановлено
наступне.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 41 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ліквідатор з
дня визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури
повідомляє працівників банкрута про
звільнення та здійснює його відповідно
до законодавства України про працю.

На виконання вимог чинного
законодавства, ліквідатором, 25.10.2013
року був виданий наказ №2-К "Щодо
попередження про звільнення", який був
направлений на адресу всіх найманих
працівників ТОВ "Новомосковське", що за
станом на дату переходу у ліквідаційну
процедуру рахувались у штатному
розписі підприємства (докази
надсилання містяться в матеріалах
справи).

У своїй скарзі та повторній скарзі
працівники ТОВ "Новомосковське" самі
зазначили, що отримали листи від
ліквідатора боржника про необхідність
з'явитись за юридичною адресою ТОВ
"Новомосковське", а саме: м.
Новомосковськ, вул. М. Головка, 7 для
ознайомлення з вищенаведеним наказом
про звільнення. Тобто, скаржники
підтверджують здійснення ліквідатором
своїх повноважень у відповідності до
вимог Закону щодо повідомлення
найманих працівників боржника про
звільнення.

Ліквідатор пояснив суду, що твердження,
наведені в скарзі щодо недопущення на
територію заводу скаржників
(працівників) з 25.01.2013 року та
неможливості отримання трудових
книжок та заробітної плати, та те, що
нібито ліквідатор ніколи не був на
території підприємства ТОВ
"Новомосковське" - є такими, що не
відповідають дійсності.

Крім того, ліквідатор зазначив, що
ОСОБА_23, яка обіймає посаду технолога
ТОВ "Новомосковське" була ознайомлена з
наказом № 2-К від 25.10.2013 року.

Так, починаючи з 28.01.2013 року по
теперішній час, ліквідатор зазначив, що
скаржники ТОВ "Новомосковське" не
з'являлися на своїх робочих місцях, чим
грубо порушували трудову дисципліну та
завдавали значних збитків Товариству.
В підтвердження чого, в особових
справах скаржників наявні всі
необхідні докази відсутності їх на
робочих місцях та запрошення до
керівника Товариства з питання
отримання заборгованості по
заробітній платі. Відсутність на своїх
робочих місцях скаржників фіксувала
спеціально створена комісія, яка
складала в кожному окремому випадку
відповідні акти. Комісією, яка
складалась з працівників ТОВ
"Новомосковське", здійснювались також
виїзди за місцем проживання скаржників
для встановлення причин відсутності їх
на робочих місцях, за результатами
проведеної роботи комісії були
складені акти, які додаються до
відзиву. Відповідно до складених актів
у більшості випадків, знайти відсутніх
найманих працівників за адресою
проживання, спеціально створеній
комісії не вдалось, отримати будь-яку
інформацію від сусідів скаржників
також не є можливим.

Також ліквідатор пояснив, що
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Новомосковське" на
адресу скаржників направлялися листи
про надання письмових пояснень щодо
відсутності на робочих місцях
скаржників. Від керівників структурних
підрозділів ТОВ "Новомосковське",
постійно надходили доповідні записки
на ім'я директора ТОВ "Новомосковське"
щодо відсутності скаржників на своїх
робочих місцях.

Також, як зазначив ліквідатор,
неодноразово, на адресу скаржників
направлялися листи з пропозицією
з'явитись на підприємство ТОВ
"Новомосковське" для отримання
заробітної плати за грудень 2012 року та
отримання заробітної плати за
відпрацьовані дні у січні 2013 року
(зазначені листи наведені у додатку).
Така сама ситуація склалася й після
порушення провадження у справі про
банкрутство боржника та переходу у
ліквідаційну процедуру, ліквідатором
були направлені листи на адресу
скаржників, в яких зазначалось про
необхідність з'явитись за фактичною
адресою ТОВ "Новомосковське" для
ознайомлення з наказом про звільнення,
згідно до вимог чинного законодавства.

Заборгованість по заробітній платі
перед скаржниками була включена
ліквідатором до реєстру вимог
кредиторів.

Всі необхідні докази направлення
листів та копії актів про відсутність
робітників на своїх робочих місцях
додано ліквідатором до матеріалів
справи.

Ліквідатор також пояснив, що у зв'язку з
тим, що на листи ліквідатора ТОВ
"Новомосковське" Бакуліна І.С. з
пропозицією з'явитись на підприємство
ТОВ "Новомосковське" для отримання
заробітної плати та для ознайомлення з
наказом про звільнення скаржники
(працівників) не з'являлися, та не
виконували приписів ч.2 ст.41 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ліквідатором
Бакуліним І.С., була дана публікація в
загальнодоступні джерела масової
інформації (місцева газета приватних
оголошень та реклами "Варіанти" № 9 (709)
від 10.03.2014 року та місцева газета Зоря
Область) з повідомленням про
необхідність з'явитись на підприємство
найманих працівників.

Крім того, судом було встановлено, що
ліквідатором були направлені
телеграми усім працівникам Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Новомосковське" щодо проведення 14.03.2014
року о 11 год. 00 хв. зборів працівників
ТОВ "Новомосковське" для ознайомлення з
наказом щодо попередження про
звільнення № 2-К від 25.10.2013 року (копії
телеграм містяться в матеріалах
справи).

14.03.2014р. ліквідатором були проведені
збори працівників ТОВ "Новомосковське"
(протоколом зборів працівників ТОВ
"Новомосковське" № 1) на які з'явився для
ознайомлення з наказом щодо
попередження про звільнення № 2-К від
25.10.2013 року лише один працівник ОСОБА_25,
інші працівники не з'явилися, причини
своєї неявки ліквідатору не
повідомили.

Щодо контактної інформації про
ліквідатора, то дані відомості про
ліквідатора можливо знайти на
Публічному сайті Єдиного реєстру
арбітражних керуючих.

З огляду на вищенаведене судом
встановлено, що ліквідатор ТОВ
"Новомосковське" вживав заходів щодо
звільнення працівників. А отже,
підстави для ствердження про те що
ліквідатором не здійснено заходів щодо
вручення працівникам трудових книжок,
суд вважає безпідставним.

Стосовно задоволення вимог скаржників
по оплаті заробітної плати, ліквідатор
пояснив, що заборгованість по
заробітній платі буде сплачена
ліквідатором у відповідності до
приписів Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

В ст. 1 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" зазначено
наступне, представник працівників
боржника - особа, уповноважена
загальними зборами (конференцією), на
яких присутні не менш як дві третини
штатної чисельності працівників
боржника, або відповідним рішенням
первинної профспілкової організації
боржника (а за наявності кількох
первинних організацій - їх спільним
рішенням) представляти їх інтереси під
час провадження у справі про
банкрутство з правом дорадчого голосу.

Отже в господарського суду відсутні
будь - які відомості проведення
загальних зборів (конференцією)
працівників ТОВ "Новомосковське" якими
було би обрано та уповноважено
представляти інтереси працівників
представника працівників та відсутнє
рішенням первинної профспілкової
організації боржника (а за наявності
кількох первинних організацій - їх
спільним рішенням) представляти
інтереси працівників під час
провадження у справі про банкрутство з
правом дорадчого голосу.

Також необхідно зазначити, що
ліквідатор Бакулін І.С. вживав заходів
щодо вручення трудових книжок про що
підтверджено в скарзі ОСОБА_20 в якій
зазначено, що ліквідатор особисто
з'явився до місця мешкання ОСОБА_20 для
ознайомлення з наказом щодо
попередження про звільнення № 2-К від
25.10.2013 року та вручення трудової книжки.

Отже суд дійшов висновку, що
арбітражним керуючим-ліквідатором ТОВ
"Новомосковське" вживалися дії для
вручення трудових книжок та належним
чином виконуються покладені на нього
обов'язки ліквідатора в ліквідаційній
процедурі згідно вимог Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Виходячи з вищенаведеного, суд вирішив,
в задоволенні скарги ОСОБА_9 від
16.12.2013р., скарги працівників ТОВ
"Новомосковське" ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20 від 04.03.2014р., скарги ОСОБА_20 від
18.03.2014р., повторної скарги працівників
ТОВ "Новомосковське" ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20 від 02.04.2014р. відмовити.

Крім того, відповідно до абз. 4 ст. 53 ГПК
призначені господарським судом строки
можуть бути ним продовжені за заявою
сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи.

Оскільки постановою суду від 08.10.13р.
встановлено строк ліквідаційної
процедури у три місяці та враховуючи,
що законодавством встановлено строк
ліквідаційної процедури у 1 рік тому,
суд вирішив, за своєю ініціативою
продовжити строк ліквідаційної
процедури ТОВ "Новомосковське" та
повноваження ліквідатора ТОВ
"Новомосковське" арбітражного
керуючого Бакуліна І.С. на три місяці

Керуючись ст. ст. 1, 37, 38, 41 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст. ст. 78, 82, 111 Податкового кодексу
України, ст. ст. 33, 34, 53, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Новомосковської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області № б/н від б/д
залишити без задоволення.

В задоволенні скарги ОСОБА_9 від
16.12.2013р., скарги працівників ТОВ
"Новомосковське" ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20 від 04.03.2014р., скарги ОСОБА_20 від
18.03.2014р., повторної скарги працівників
ТОВ "Новомосковське" ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20 від 02.04.2014р. відмовити.

Продовжити строк ліквідаційної
процедури ТОВ "Новомосковське" та
повноваження ліквідатора ТОВ
"Новомосковське" арбітражного
керуючого Бакуліна І.С. на три місяці.

Зобов'язати ліквідатора - після
закінчення ліквідаційної процедури
надати суду звіт ліквідатора,
ліквідаційний баланс, реєстр вимог
кредиторів, всі документи, що
підтверджують проведення
ліквідаційної процедури, вжити всіх
необхідних заходів для виконання вимог
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" щодо
звільнення працівників та виплати
заробітної плати, здійснювати
ліквідаційні дії згідно вимог Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Копію ухвали надіслати кредиторам,
ліквідатору, скаржникам ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20

Суддя І.В. Владимиренко