overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"26" березня 2014 р.
Справа № 911/396/14

За позовом ТОВ «Заатен-Уніон Україна», м. Київ

до ТОВ «Трипілля Агро Плюс», с.
Трипілля

про стягнення 93 313 грн. 23 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач - Телещак Н.М.- дов.

№ 12/23-НСС від 12.12.2013 р.

Представники:

відповідач - не з'явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 93 313 грн. 23 коп. заборгованості, з яких: 88 650 грн. 00 коп. - сума основного боргу по договору купівлі-продажу № 2012/03/16 від 16.03.2012 р., 4 663 грн. 23 коп. - 3% річних.

Відповідач в засідання суду не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалах від 11.02.2014 р., 26.02.2014 р. не виконав, але через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що уповноважений представник відповідача не зможе бути присутнім в судовому засіданні.

Представник позивача не заперечує проти відкладення розгляду справи.

Враховуючи обставини справи, нез'явлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "09" квітня 2014 р. о 10:20.

2. Втретє зобов'язати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалах від 11.02.2014 р., 26.02.2014 р.

3. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута

за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.

Суддя
Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" березня 2014 р.
Справа № 181/11б-02

За заявою Тетіївська міжрайонної державної податкової інспекції

до Відкритого акціонерного товариства «Селезенівське», с.
Селезенівка

про банкрутство

Суддя - Мальована Л.Я.

кредитори - Дорош К.С., предст. ФССТВП

дов. № 149/07-21

від 21.01.2014 р.

Тихмановська Л.М., предст.

СРЦЗ, дор. від 25.03.2014 р.

Представники:

учасники - Брік Т.М., предст. ФДМУ

дов. №10 від 16.01.2014 р.

Васильцов С.А., предст.

ГУЮ у Київській області

дов. №6-5/802 від 24.03.2014 р.

ліквідатор -
Сінєльников В.В.

Обставини справи:

Постановою господарського суду
Київської області від .01.2010 р. ВАТ
«Селезенівське» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено
Сінєльникова В.В.

У зв'язку з закінченням строку ліквідаційної процедури ухвалою суду від 07.02.2014 р. справа призначена до розгляду та зобов'язано ліквідатора подати в засідання суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

Ухвалою суду від 26.02.2014 р. розгляд справи відкладено оскільки ліквідатор подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні.

На день розгляду справи ліквідатор не виконав вимоги суду, але подав через канцелярію суду клопотання про продовження строку ліквідпроцедури на п'ять місяців у зв'язку з досягнутими домовленостями між ліквідатором та вирішенням питання про проведення торгів.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів, ФДМУ проти продовження ліквідпроцедури не заперечують.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити та продовжити строк ліквідаційної процедури на п'ять місяців.

Керуючись ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі № 181/11б-02 до 17 серпня 2014 року.

3. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору, Фонду Державного майна
України та Головному управлінню юстиції у Київській області.

Суддя
Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"26" березня 2014 р.
Справа № 911/556/14

За позовом ТОВ-підприємство «Полімер», м. Вінниця

до ТОВ «Бучанський завод склотари», м. Буча

про стягнення 133 730 грн. 39 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач - Грабік О.А. - дов.

від 12.11.2013 р.

Представники:

відповідач - не з'явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 133 730 грн. 39 коп. заборгованості, з яких: 125 416 грн. 87 коп. - сума основного боргу по договору поставки № 130/02 від 30.05.2013 р., 1 206 грн. 06 коп. - 3% річних, 1 881 грн. 25 коп. - інфляційні, 5 226 грн. 21 коп. - пені.

Представник позивача в судовому засідання наполягає на своїх позовних вимогах, просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в засідання суду не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 24.02.2014 р. не виконав.

Враховуючи обставини справи, нез'явлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "09" квітня 2014 р. о 10:10.

2. Вдруге зобов'язати відповідача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 24.02.2014 р.

3. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.

Суддя
Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" березня 2014 р.Справа № 922/1097/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Нова Каховка
Херсонської області, до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Харків, про стягнення 39500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м.Нова Каховка Херсонської області, звернулась до господарського суду з позовною заявою про стягнення з
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Харків, заборгованості за Договором поставки № 01-04/13-М від 09.04.2013р. в розмірі 39500,00 грн.

Судом встановлено, що позовні матеріали подано з порушенням п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме до позовної заяви не додано:

- доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, під час перевірки документів при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від ФОП ОСОБА_1 (вх. № 1097/14) не виявилося доказів відправлення відповідачу позовної заяви з доданими матеріалами (п. 14 Додатку до позовної заяви), про що працівниками канценлярії господарського суду Харківської області було складено відповідний акт.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами на 35-х аркушах, у тому числі акт канцелярії господарського суду від 25.03.2014р.

Суддя Н.М. Кухар

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" березня 2014 р.
№ 925/518/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Чевгуз О.В., розглянувши матеріали за позовом відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», м.
Черкаси

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Черкаси

про стягнення 3793 грн. 15 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Відокремленим підрозділом «Черкаська
ТЕЦ» публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» заявлено позов про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 3793 грн. 15 коп.

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Заявником сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Позовна заява підлягає поверненню з підстав відсутності належних доказів сплати судового збору.

На підставі п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 63, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3793 грн. 15 коп. і додані до неї документи без розгляду.

Повернути відокремленому підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» судовий збір, сплачений по платіжному дорученню №16062 від 21 березня 2014 року в сумі 243 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя
О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31 березня 2014 року
Справа № 925/522/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Анісімов І.А., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 135 779 грн. 64 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "10" квітня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 222, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів копії яких додано до позовної заяви, для огляду; витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (на відповідача); направити свого представника до відповідача для складання акта звірки відповідно до кредитного договору №91-2006 від 13.12.2006.Акт надати суду.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України, витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; контррозрахунок позовних вимог; прийняти участь в складанні акта звірки, відповідно до кредитного договору №91-2006 від 13.12.2006.

Суддя
Анісімов І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.14р. Справа № Б26/161-09 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Риженко О.В.

за участю представників сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - Аксюк В.В. - ліквідатор

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полі-Оіл
Індастрі", м. Кривий Ріг

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий
Ріг, вул. Халтуріна, буд. 3 ()

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства
"Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий Ріг порушено 12.06.09.

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 21.03.13р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Аксюк В.В.

Оголошення про визнання боржника банкрутом опубліковано в газеті "Голос
України" від 30.03.13р.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Полі-Оіл Індастрі", м.
Кривий Ріг 20.01.14р. заявлено поточні грошові вимоги до банкрута на суму 17 579, 35 грн., що становить заборгованість по договору оренди автомобіля від 01.05.2012р.
№10/12А та договору відповідального схову №27/12Р від 03.09.12р.

Ухвалою від 21.01.14р. господарський суд зобов'язав ліквідатора розглянути вимоги даного кредитора.

Ліквідатор повідомив господарський суд про визнання грошових вимог кредитора в повному обсязі.

Вимоги кредитора підтверджуються матеріалами справи, доказів оплати заборгованості ліквідатором не надано.

Згідно зі ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедури банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Враховуючи те, що даний кредитор заявив свої вимоги з пропуском двомісячного строку, вони підлягають включенню до 6-ої черги задоволення. Витрати на оплату судового збору згідно зі ст. 45
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підлягають включенню до 1-ої черги задоволення.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 37, 38, 40, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги ТОВ "Полі - Оіл
Індастрі", м. Кривий Ріг до Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м.
Кривий Ріг на суму 1 218, 00 грн. - 1 черга задоволення, 17 579, 35 грн. - 6 черга задоволення.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.14 Справа № 904/1551/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група
"Інтерпап", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ
КЛАССІК", м. Дніпропетровськ

про стягнення 34 742,64 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання - Потапчук
П.В.

Представники:

від позивача: Кузьменко Н.О., довіреність № 8 від 08.01.2014

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова група
"Інтерпап" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ
КЛАССІК" про стягнення 34 742,64 грн. за договором купівлі-продажу №625 від 15.08.2013.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, ухвалу господарського суду від 14.03.2014 не виконав.

Представник Позивача підтримав позовні вимоги; здав до канцелярії суду клопотання № 201-юр від 26.03.2014 про долучення документів до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника
Позивача, суд вважає за необхідне, повторно зобов'язати Відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду від 14.03.2014, розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 17.04.2014 о 11:40.

Повторно зобов'язати надати:

Відповідача:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Сторін:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до
Відповідача), акт звірки надати суду;

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1 а, в кабінеті № 31 а (т. 3759822).

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.14р. Справа № 26/5005/13874/2011 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Риженко О.В.

за участю представників сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - Короленко І.М. - ліквідатор

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизано-Люкс", м.
Дніпропетровськ, вул. Каменська, 36

про визнання грошових вимог на суму 497 447, 68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизано-Люкс", м.
Дніпропетровськ, вул. Каменська, 36 перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Короленко І.М.

17.02.14р. від Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про визнання грошових вимог до банкрута на суму 497 447, 68 грн.

Ухвалою господарського суду від 18.02.14р. господарський суд зобов'язав ліквідатора - арбітражного керуючого
Короленко І.М. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

11.03.14р. від ліквідатора надійшла відповідь, в якій ліквідатор повідомляє про визнання грошових вимог
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області у розмірі 497 447, 68 грн.

Ухвалою господарського суду від 12.03.14р. розгляд заяви кредитора призначено на 26.03.14р., за участю ліквідатора та представника Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні ліквідатора, господарський суд прийшов до висновку про визнання грошових вимог Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області що становить заборгованість банкрута перед кредитором на суму 497 446, 68 грн., із яких:

- 494 040, 91 грн. - 3 черга задоволення;

- 3 405, 77 грн. - 6 черга задоволення.

Вимоги на 1, 00 грн. підлягають відхиленню, оскільки допущена помилка при підрахунку кредитором загальної суми заборгованості.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 24, 25
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизано-Люкс", м.
Дніпропетровськ на суму 494 040, 91 грн. - 3 черга задоволення, на суму 3 405, 77 грн. - 6 черга задоволення.

Вимоги на суму 1, 00 грн. - відхилити.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.14р. Справа № Б26/161-09Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Риженко О.В.

за участю представників сторін:

від кредитора - Ковтун А.П. - представник
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком", м. Київ в особі
Дніпропетровської філії ПАТ
"Укртелеком", довіреність № 256 від 11.12.13р.

від боржника - Аксюк В.В. - ліквідатор

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Дніпропетровської філії
ПАТ "Укртелеком"

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий
Ріг, вул. Халтуріна, буд. 3 ()

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства
"Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий Ріг порушено 12.06.09р.

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 21.03.13р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Аксюк В.В.

Оголошення про визнання боржника банкрутом опубліковано в газеті "Голос
України" від 30.03.13р.

18.02.14р. заяву про грошові вимоги до боржника на суму 5 591, 85 грн. подано ПАТ
"Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком", із яких 1 218, 00 грн. - судовий збір.

Ліквідатор визнав вимоги кредитора повністю.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, представника кредитора, господарський суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог, які становлять заборгованість за телекомунікаційні послуги за листопад 2013р. - січень 2014р. у сумі 3 285, 39 грн. по особовому рахунку № 024000 та заборгованість за телекомунікаційні послуги за період з листопада 2013р. по січень 2014р. у сумі 1 088, 46 грн. по особовому рахунку № 986670.
Ця заборгованість на загальну суму 4 373, 85 грн. підлягає включенню до 4-ої черги задоволення, а витрати кредитора по оплаті судового збору в сумі 1 218, 00 грн. - до 1-ої задоволення, згідно черговості, визначеної ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст.ст. 37, 38, 40, 45 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги ПАТ
"Укртелеком", м. Київ в особі
Дніпропетровської філії ПАТ
"Укртелеком", м. Дніпропетровськ до
Відкритого акціонерного товариства
"Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий Ріг на суму 4 373,85 грн. - 4 черга задоволення, 1 218, 00 грн. - 1 черга задоволення.

Суддя Н.М. Камша