ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Справа № 922/2153/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Капацин Н.В. - головуючий, Бернацька
Ж.О., Кривда Д.С. (доповідач),за участю
представників:позивача не з'явились
(про час та місце судового засідання
повідомлені належним
чином),відповідачаМоскаль Р.Б.,
представник,прокуратуриБоднарчук.,
прокурор відділу ГП
Українирозглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційну
скаргуТовариства з обмеженою
відповідальністю "ПФК Террамет"на
постановуХарківського апеляційного
господарського суду від 19.09.2013 у
справі№ 922/2153/13 господарського суду
Харківської областіза
позовомПрокурора Комінтернівського
району м. Харкова в інтересах держави в
особі Харківської міської
радидоТовариства з обмеженою
відповідальністю "ПФК
Террамет"простягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Комінтернівського району м.
Харкова звернувся в інтересах держави
в особі Харківської міської ради до
господарського суду Харківської
області з позовом про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПФК Террамет"
збитків у розмірі 100788,24грн.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 19.07.2013 (суддя
Жигалкін І.П.), залишеним без змін
постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 19.09.2013 (судді:
Камишева Л.М. - головуючий, Россолов В.В.,
Черленяк М.І.), позов задоволено
повністю; стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю "ПФК
Террамет" на користь Харківської
міської ради збитки у розмірі 100788,24грн.;
стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПФК Террамет" на
користь державного бюджету України
2015,76грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням та
постановою, Товариство з обмеженою
відповідальністю "ПФК Террамет"
звернулося до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, в
якій просить рішення та постанову
скасувати і прийняти нове рішення, яким
у задоволенні позову відмовити
повністю. Скаргу мотивовано доводами
про порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Відводів складу суду не заявлено.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши наявні матеріали справи та
доводи, викладені у касаційній скарзі,
заслухавши пояснення представника
відповідача та прокурора, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню, з огляду на
наступне.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій та підтверджено матеріалами
справи, прокуратурою
Комінтернівського району м. Харкова
проведено перевірку, якою встановлено,
що ТОВ "ПФК ТЕРРАМЕТ" використовує
земельну ділянку площею 0,0408га по
вул.Морозова, 13 у м.Харкові для
експлуатації та обслуговування
нежитлової будівлі літ. "С-1".

Згідно з інформацією КП "Харківське
міське БТІ" від 15.10.2012 №8810 право
власності на нежитлову будівлю літ. "С-1"
загальною площею 420,9кв.м по вул.
Морозова, 13 у м.Харкові зареєстровано
за ТОВ "ПФК ТЕРРАМЕТ" на підставі
договорів купівлі-продажу від 26.11.2010
№4315 та від 01.12.2010 №4387, посвідчених
приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7

Відповідачем право оренди земельної
ділянки площею 0,0408га по вул. Морозова, 13
у м. Харкові у відповідності до
положень діючого земельного
законодавства не оформлено, у зв'язку з
чим земельна ділянка використовується
без правовстановлюючих документів, що
підтверджують право користування
земельною ділянкою, що є порушенням
вимог ст.ст.125, 126 Земельного кодексу
України.

Вказана обставина підтверджується
результатами перевірки, яка проведена
Управлінням земельних відносин
Харківської міської ради на підставі
ст.189 Земельного кодексу України в
порядку здійснення самоврядного
контролю за використанням та
охороною земель. За результатами
проведеної перевірки складено акт
обстеження, визначення меж, площі та
конфігурації земельної ділянки по вул.
Морозова, 13 у м.Харкові від 12.10.2012 №3305/12,
відповідно до якого встановлено, що
станом на 12.10.2012 вищевказана земельна
ділянка, загальною площею 0,0408га,
використовується ТОВ "ПФК ТЕРРАМЕТ" для
експлуатації та обслуговування
нежитлової будівлі літ. "С-1" без
оформлення документів, які посвідчують
право на землю, що є порушенням вимог
ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України.

З листа управління Держкомзему у
м.Харкові від 27.08.2012 за №5197/08
вбачається, що в управлінні станом на
27.08.2012 не обліковуються за ТОВ "ПФК
ТЕРРАМЕТ" правовстановлюючі документи
на право власності або користування на
спірну земельну ділянку по вул.
Морозова, 13 у м. Харкові. Натомість
відповідачем не надано жодних доказів,
які б посвідчували б право власності чи
користування на земельну ділянку по
вул. Морозова,13 у місті Харкові,
загальною площею 0,0408га. З вимогою про
спонукання до укладення договору
оренди земельної ділянки відповідач не
звертався.

Згідно з актом про визначення збитків
від 17.10.2012 №275, затвердженого рішенням
виконавчого комітету Харківської
міської ради від 17.10.2012 №637, неодержаний
Харківською міською радою дохід за
використання ТОВ "ПФК ТЕРРАМЕТ"
земельної ділянки по вул.Морозова,13 у
місті Харкові, площею 0,0408га, без
правовстановлюючих документів
складає 100788,24грн. Збитки нараховані за
період з 04.12.2010 року по 01.10.2012 рік.

Відповідачем у судовому порядку
вказаний акт про визначення збитків
від 17.10.2012 №275 та рішення виконавчого
комітету Харківської міської ради про
його затвердження від 17.10.2012 №637 не
оскаржувались.

Місцевий господарський суд, з яким
погодився суд апеляційної інстанції,
задовольняючи позов, виходив з того, що
у випадку своєчасного оформлення
відповідачем документу, що підтверджує
право користування земельною ділянкою,
Харківська міська рада одержала б
дохід у розмірі 100788,24грн.

Колегія погоджується з висновком судів
попередніх інстанцій, з огляду на
наступне.

Відповідно до приписів ст.125 Земельного
кодексу України право власності на
земельну ділянку, а також право
постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.

Судами було встановлено, що відповідач
у спірний період користувався
земельною ділянкою без оформлення прав
на неї, без правовстановлюючих
документів.

Згідно ст.206 Земельного кодексу України
використання землі в Україні є платним.
Об'єктом плати за землю є земельна
ділянка.

Відповідно до ст.157 глави 24 цього
кодексу відшкодування збитків
власникам землі та землекористувачам
здійснюють у тому числі громадяни та
юридичні особи, які використовують
земельні ділянки, діяльність яких
обмежує права власників і
землекористувачів або погіршує якість
земель, розташованих у зоні їх впливу.

В постанові Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.05.2011
№6 "Про деякі питання практики розгляду
справ у спорах, що виникають із
земельних відносин" роз'яснено, що
власники землі та землекористувачі
мають право на захист своїх прав шляхом
стягнення збитків з особи, яка вчинила
неправомірні дії щодо відповідних
земельних ділянок, у випадках,
встановлених главою 24 Земельного
кодексу України, та за процедурою,
передбаченою "Порядком визначення та
відшкодування збитків власникам землі
та землекористувачам", затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 19.04.93 №284 (п. 3.7).

Також, у цій постанові Пленуму
роз'яснено, що вирішуючи спори за
позовами органів державної влади або
місцевого самоврядування про
стягнення з особи, яка набула у
власність житловий будинок, будівлю
або споруду і не переоформила право
користування земельною ділянкою, шкоди
у вигляді упущеної вигоди (зокрема у
розмірі неодержаної плати за оренду
земельної ділянки), господарські суди,
крім спеціальних норм, повинні брати до
уваги загальні положення статті 22,
глави 82 ЦК України, частини другої
статті 224 ГК України (п. 3.8).

Для визначення розміру таких збитків
вказаною постановою Кабінету
Міністрів України затверджено Порядок
визначення та відшкодування збитків
власникам землі та землекористувачам
(далі - Порядок №284), відповідно до п.1
якого власникам землі та
землекористувачам відшкодовуються
збитки, заподіяні вилученням (викупом)
та тимчасовим зайняттям земельних
ділянок, встановленням обмежень щодо
їх використання, погіршенням якості
ґрунтового покриву та інших корисних
властивостей земельних ділянок або
приведенням їх у непридатний для
використання стан та неодержанням
доходів у зв'язку з тимчасовим
невикористанням земельних ділянок.
Розміри збитків визначаються
комісіями, створеними Київською та
Севастопольською міськими, районними
державними адміністраціями,
виконавчими комітетами міських (міст
обласного значення) рад.

Як встановлено судами, рішенням
Харківської міської ради від 24.06.2009
№130/09 затверджено та введено в дію
"Порядок визначення та відшкодування
Харківській міській раді збитків,
заподіяних внаслідок невикористання
земельних ділянок, самовільного
зайняття земельних ділянок та
використання земельних ділянок з
порушенням законодавства про плату за
землю" (далі - Порядок), який згідно ст.144
Конституції України та ст.73 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" є обов'язковим для виконання
на відповідній території.

Пунктом 5.1 Порядку про відшкодування
збитків у разі використання земельної
ділянки без документів, що
підтверджують право користування,
збитки визначаються за фактичний
період користування земельною
ділянкою.

Згідно з п. 6.1 даного Порядку визначення
сум збитків покладається на комісію по
визначенню збитків власникам землі та
землекористувачам.

Як вказувалось вище, рішенням
виконавчого комітету Харківської
міської ради від 17.10.2012 №637 затверджено
акт про визначення збитків №275 від
17.10.2012.

Таким чином, судами встановлено, що
відповідач фактично використовував
земельну ділянку без оформлення
відповідних прав у встановленому
порядку, поважних причини, які б
перешкоджали здійснити таке
оформлення, судам попередніх інстанцій
не навів, плату за фактичне
користування земельною ділянкою не
вносив.

Відтак, суд касаційної інстанції
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій, що вимоги про
стягнення з відповідача неодержаних
доходів у формі неодержаної плати за
землю за вказаний у судових рішеннях
період, є обґрунтованими, оскільки вони
відповідають приписам наведених норм
права.

З урахуванням наведених правових
положень та встановлених обставин
справи, колегія суддів Вищого
господарського суду України вважає, що
доводи, викладені Товариством з
обмеженою відповідальністю "ПФК
Террамет" в касаційній скарзі, є
необґрунтованими, оскільки вони
спростовуються зібраними по справі
доказами і не відповідають вимогам
закону.

Зважаючи на вищенаведене, колегія не
вбачає підстав для скасування
постанови.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "ПФК
Террамет" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 19.09.2013 у справі
№922/2153/13 господарського суду
Харківської області залишити без змін.

Головуючий
Н. Капацин

Судді
Ж. Бернацька

Д. Кривда