ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

17 березня 2014 р. Справа № 902/82/14

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Зернокомплекс
"Сиваш"

до: Приватного підприємства
"Гурівецьке"

про стягнення заборгованості 500 332,00
грн.

Господарський суд Вінницької області у
складі

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники

позивача : Дмуховський О. В.
(довіреність № 01/01-2014 від 21.01.14р.)

відповідача : Пархоменко Д. М.
(довіреність б/н від 10.02.14р.)

Д'яков Л. П.
(довіреність № б/н від 03.03.14р.)

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Зернокомплекс
"Сиваш" звернулось до господарського
суду Вінницької області з позовом про
стягнення з Приватного підприємства
"Гурівецьке" 500 332 грн., в т. р. 329852 грн.
повернення попередньої оплати, 70380 грн.
пені , 100000 грн. штрафу за прострочення
зобов'язання з поставки товару.

Повноважний представник відповідача в
судовому засіданні суму основного
боргу визнав, проти решти позовних
вимог заперечив.

17.03.2014р. відповідач подав заяву, в якій
просить суд при вирішенні справи по
суті та ухвалення рішення врахувати
наявність форс-мажорних обставин та
відмовити позивачу в позові в частині
стягнення штрафних санкцій, а саме пені
в розмірі 70380 грн. та штрафу в розмірі
100000 грн. До заяви відповідач додав
висновок торгово-промислової палати №
520/05-4 від 12.03.2014р., яким встановлено, що
за даними метеостанції Білопілля 28
червня 2013 року на території
Козятинського району Вінницької
області спостерігалися складні
погодні умови: сильний дощ (за добу
випало 41 мм опадів), гроза, шквалистий
вітер до 15 м/с, град, (довідка
метеостанції Білопілля від 29.06.2013 №113)

Внаслідок стихійного лиха 28 червня 2013
року на площах приватного підприємства
"Гурівецьке" пошкоджені посіви озимої
пшениці на площі 191 га„ кукурудза на
зерно на площі 364 га, що підтверджується
актом від 29.06.2013р., затвердженим
управлінням агропромислового розвитку
Козятинської районної державної
адміністрації Вінницької області та
протоколом № 1 -3 від 29 січня 2013 року
засідання комісії з питань
техногенно-екологічної безпеки та
надзвичайних ситуацій Козятинської
райдержадміністрації Вінницької
області.

Торгово-промислова палата України
підтвердила, що вищевказані
несприятливі погодні умови, які
спричинили пошкодження
сільськогосподарських культур на
площах приватного підприємства
"Гурівецьке" станом на 28 червня 2013 року
є форс-мажорними обставинами.

Заслухавши пояснення представників
позивача, відповідача, повно, всебічно
і об'єктивно дослідивши в сукупності
надані в справу докази, надавши їм
юридичну оцінку суд встановив
наступне.

12.08.2013р. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Зернокомплекс
"Сиваш" (в договорі "Покупець") та
Приватне підприємство "Гурівецьке" (в
договорі "Постачальник") уклали
договір поставки № 327-1 (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1 Постачальник
зобов'язується поставити і передати у
власність, а Покупець прийняти та
оплатити на свій вибір : кукурудзу 3
класу

Пшеницю 2 класу

Пшеницю 3 класу

Пшеницю 4 класу

Пшеницю 5 класу

Пшеницю 6 класу

Пшеницю некласну

Ячмінь 3 класу

Насіння соняшнику врожаю 2013 року,
названі в подальшому разом і кожен
окремо "Товар", на умовах FСА та/або поля
що знаходяться в оренді Продавця, за
вибором Покупця.

Відповідно до п. 2.1 Договору загальна
кількість товару в заліковій вазі
складає 1000 тонн +/-5%.

Відповідно до п. 3.1 Договору ціна товару
на день укладення цього договору
складає 800 грн. за одну тону, у тому
числі 20% ПДВ.

Відповідно до п. 4.1 Договору
Постачальник зобов'язується поставити
товар Покупцеві у повному обсязі в
термін до 12.10.2013р. включно.

Відповідно до п. 4.2 Договору право
власності на Товар у Покупця за цим
Договором виникає з моменту здійснення
передплати згідно п. 5.1. даного
Договору. Поставка Товару
Постачальником підтверджується
випискою товаротранспортних накладних
на всю кількість Товару з відміткою про
приймання Товару, підписанням акта
приймання-передачі Товару, видаткової
та податкової накладних.

Відповідно до п. 5.1 Договору Покупець
здійснює передоплату у розмірі 500000 грн.
в тому числі ПДВ 20%, що становить _ % від
загальної вартості Товару, шляхом
перерахування грошових коштів на
розрахунковий рахунок Постачальника
протягом 3-х банківських днів після
підписання цього Договору, отримання
від Постачальника рахунку-фактури на
Товар, з виділенням точної суми ПДВ, та
інших документів передбачених цим
Договором. Покупець здійснює повну
оплату Товару Продавцеві протягом 3-х
банківських днів після поставки всього
обсягу Товару за цим Договором

Відповідно до п. 6.3 Договору якщо
Постачальник не виконав зобов'язання
по поставці товару у встановлений п. 4.1
даного договору строк, Покупець має
право відмовитись від поставки товару.
В такому випадку Постачальник
зобов'язується повернути Покупцю
здійснену передоплату протягом 5
робочих днів та сплатити Покупцю пеню в
розмірі 0,138% від суми отриманої
передоплати за кожний день починаючи з
дати отримання передоплати до дати
повернення всієї суми передоплати
Покупцю. Окрім того Постачальник
зобов'язаний сплатити штраф у розмірі
20% від суми передоплати.

Відповідно до п. 6.4 Договору якщо
Постачальник, за узгодження з Покупцем,
виконав зобов'язання з поставки Товару
пізніше строку вказаного в п. 4.1. даного
Договору, Постачальник сплачує Покупцю
пеню в розмірі 0,138% від суми отриманої
передплати за кожен день починаючи з
дати вказаної в п.4.1. та до дати поставки
Товару в повному обсязі. Якщо виконання
зобов'язання з поставки Товару буде
виконано пізніше ніж через 30
календарних днів від дати вказаної в
п.4.1. даного Договору, Постачальник
також має заплатити штраф у розмірі 20%
від суми передплати.

Позивач свої зобов'язання взяті в
Договорі виконав та перерахував
відповідачу в порядку попередньої
оплати 500000 грн., що стверджується
платіжним дорученням № 152 від 12.08.2013р.
на суму 500000 грн. (а.с. 15).

Відповідач свої Договірні зобов'язання
щодо поставки товару виконав частково
на суму 170048 грн., що стверджується
накладною № 145 від 01.11.2013р. (а.с. 14).

Таким чином заборгованість
відповідача перед позивачем станом на
день прийняття рішення судом за
непоставлений товар становить 329952 грн.

Згідно ст. 692 ЦК України за договором
купівлі-продажу, положення якого
застосовуються до договорів поставки
згідно ч. 2 ст. 712 ЦК України одна сторона
(продавець) зобов'язується передати у
власність другій стороні (покупцеві)
товар, а покупець зобов'язується
прийняти товар і сплатити за нього
певну грошову суму після прийняття
товару, якщо договором не встановлено
інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 670 ЦК України якщо
продавець передав покупцеві меншу
кількість товару, ніж це встановлено
договором купівлі-продажу, покупець
має право вимагати передання кількості
товару, якої не вистачає, або
відмовитися від переданого товару та
його оплати, а якщо він оплачений, -
вимагати повернення сплаченої за нього
грошової суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо
продавець, який одержав суму
попередньої оплати товару, не передав
товар у встановлений строк, покупець
має право вимагати передання
оплаченого товару або повернення суми
попередньої оплати.

Відповідно до ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Згідно зі статтею 193 ГК України,
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. Кожна сторона
повинна вжити усіх заходів, необхідних
для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається , якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України , інших
актів цивільного законодавства , а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог , що звичайно
ставляться.

Позивач звертався до відповідача з
вимогою № б/н від 09.12.2013р. про
повернення попередньої оплати в
розмірі 329840 грн. Відповідачем вказана
вимога залишена без задоволення

Позовні вимоги в частині повернення
суми попередньої оплати стверджуються
договором поставки № 327-1 від 12.08.2013р.,
платіжним дорученням № 152 від 12.08.2013р.,
накладною № 145 від 01.11.2013р., розрахунком,
іншими матеріалами справи і підлягають
задоволенню судом в сумі 329952 грн. на
підставі ст. 526, 693 ЦК України.

Крім суми основного боргу позивач
пред'явив до стягнення 70380 грн. пені за
прострочення зобов'язання з поставки
товару за період з 12.10.2013р. по 21.01.2014р. та
100000 грн. штрафу на підставі п. 6.4
договору, що стверджується розрахунком
пені та штрафу від 31.01.2014р. (а.с. 38).

Заява відповідача № б/н від 17.03.2014р. про
врахування наявності форс-мажорних
обставин та про відмову в позові в
частині стягнення штрафних санкцій
судом відхиляється з огляду на таке.

Відповідно до п. 9.1 Договору жодна із
Сторін не відповідає за невиконання чи
неналежне виконання своїх зобов'язань
за цим Договором у разі настання таких
подій як повінь, пожежа, землетрус чи
інших стихійних лих, а також воєнних
дій, заколотів, видання державних
заборонних актів чи інших обставин,
якщо ці обставини настали після
підписання Сторонами даного Договору і
не залежать від їх волі. Якщо яка-небудь
із обставин форс-мажору перешкоджає
виконанню однієї із Сторін своїх
зобов'язань в період дії Договору, то
даний Договір може бути подовжено на
строк протягом якого діє така
обставина.

Відповідно до п. 9.2 Договору сторона для
якої виконання зобов'язань згідно
Договору стало неможливим внаслідок
настання обставин форс-мажору, повинна
негайно, але не пізніше ніж через 5
календарних днів після їх виникнення,
письмово повідомити іншу Сторону про
початок, можливий строк дії і
очікуваний час припинення обставин.

Відповідно до п. 9.3 Договору інформація
про дію обставин форс-мажору повинна
бути письмово підтверджена
Торгово-Промисловою Палатою України.
Відсутність письмового підтвердження,
а також сповіщення про настання
обставин форс-мажору позбавляє
відповідну сторону права посилатись на
ці обставини в якості причини
невиконання по Договору.

Відповідач не надав доказів сповіщення
позивача про настання обставин
форс-мажору, а тому відповідно до умов
п. 9.3 Договору позбавлений права
посилатись на ці обставини в якості
причини невиконання по Договору.

Відповідно до ст. 627 ЦК України
відповідно до статті 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

За таких обставин, в зв'язку з
невиконанням відповідачем обов'язків,
встановлкених п. 9.3 Договору, суд не
бере до уваги обставини форс-мажору,
підтверджені Висновком
Торгово-промислової палати України про
форс-мажорні обставини, як такі, що
звільняють відповідача від
відповідальності за неналежне
виконання зобов'язань за договором.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу
України неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання;
штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно з п.2 ст. 551 Цивільного кодексу
України - якщо предметом неустойки є
грошова сума, її розмір встановлюється
договором або актом цивільного
законодавства.

Відповідно до п. 6.4 Договору якщо
Постачальник, за узгодження з Покупцем,
виконав зобов'язання з поставки Товару
пізніше строку вказаного в п. 4.1. даного
Договору, Постачальник сплачує Покупцю
пеню в розмірі 0,138% від суми отриманої
передплати за кожен день починаючи з
дати вказаної в п.4.1. та до дати поставки
Товару в повному обсязі. Якщо виконання
зобов'язання з поставки Товару буде
виконано пізніше ніж через 30
календарних днів від дати вказаної в
п.4.1. даного Договору, Постачальник
також має заплатити штраф у розмірі 20%
від суми передплати.

Позовні вимоги в частині стягнення
пені підтверджуються договором
поставки № 327-1 від 12.08.2013р., розрахунком,
іншими матеріалами справи, а тому
підлягають задоволенню в сумі 70380 грн.
за період 12.10.2013р. по 21.01.2014р. на підставі
ст. 549, 551 Цивільного кодексу України.

Що стосується стягнення штрафу у
розмірі 20% від суми передплати, то
згідно п. 6.4 Договору вказаний штраф
стягується за умови виконання
зобов'язання з поставки пізніше ніж
через 30 календарних днів, від дати,
вказаної в п. 4.1 договору, тобто у
випадку такої поставки пізніше дати
12.11.2013р.

Оскільки часткова поставка товару
відбулася 01.11.2013р., отже до 12.11.2013р., а
пізніше вказаної дати виконання
зобов'язань не відбулось, відсутні
підстави для застосування вказаного
виду відповідальності, передбаченого
умовами Договору.

За таких обставин в частині стягнення
100000 грн. штрафу позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

З урахуванням викладеного, оцінивши
подані позивачем докази та матеріали
справи у їх сукупності, суд дійшов
висновку, що позов підлягає частковому
задоволенню відповідно до чинного
законодавства в сумі 400332 грн., з яких:

попередня оплата - 329952 грн.;

пеня - 70380 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий
збір підлягає покладенню на
відповідача пропорційно задоволеним
вимогам.

Керуючись ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115
Господарського процесуального кодексу
України

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково в сумі 400332
грн.

Стягнути з Приватного підприємства
"Гурівецьке" (вул. Жовтнева, 86, с.
Гурівці, Козятинський район, Вінницька
область, 22124, ідентифікаційний код 20101631)
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Зернокомплекс
"Сиваш" (вул. Березнева, 10, оф. 1104, м. Київ,
02160, ідентифікаційний код 33918697) 329952 грн.
попередньої оплати, 70380 грн. пені, 8006,64
грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

В задоволенні позовних вимог в частині
стягнення штрафу в сумі 100000 грн.
відмовити.

Копію рішення направити сторонам
рекомендованим листом.

Повне рішення складено 24 березня 2014 р.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Березнева, 10, оф. 1104, м.
Київ, 02160)

3 - відповідачу (вул. Жовтнева, 86, с.
Гурівці, Козятинський район, Вінницька
область, 22124)