ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2014 р. № 916/766/14Колегія суддів
Одеського апеляційного господарського
суду у складі:

головуючого судді: Головея В.М.,

суддів: Мирошниченко М.А., Шевченко В.В.

при секретарі судового засідання:
Ляшенко М.І.,

за участю представників сторін:

від Іллічівського прокурора з нагляду
за додержанням законів у транспортній
сфері - Котюх С.А. (за посвідченням),

від Міністерства інфраструктури
України - не з'явився,

від ДП «Іллічівський морський
торговельний порт» - Дюндик Л.В. (за
довіреністю),

від ПП «Камея» - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Іллічівського прокурора з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері в інтересах держави в особі
Міністерства інфраструктури України
та Державного підприємства
«Іллічівський морський торговельний
порт»

на ухвалу господарського суду Одеської
області від 06.03.2014р.

за №916/766/14 про повернення без розгляду

позовної заяви Іллічівського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері в
інтересах держави в особі Міністерства
інфраструктури України та Державного
підприємства «Іллічівський морський
торговельний порт»

до Приватного підприємства «Камея»

про стягнення 47 976,11 грн.

Сторони належним чином повідомлені про
час і місце засідання суду.

В судовому засіданні 03.04.2014р.
відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2014р. Іллічівський прокурор з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері в інтересах держави
(далі - Прокурор) в особі Міністерства
інфраструктури України та Державного
підприємства «Іллічівський морський
торговельний порт» (далі - ДП
«Іллічівський морський торговельний
порт») звернувся до господарського
суду Одеської області з позовом до
Приватного підприємства «Камея» (далі -
ПП «Камея», відповідач) про стягнення
основного боргу у розмірі 45 647, 29 грн.,
пеню в сумі 1 932,22 грн. та 3% річних - 396,60
грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 06.03.2014р. (суддя Петров В.С.)
повернуто позовну заяву і додані до неї
документи Прокурору без розгляду на
підставі п. 6 ст. 63 ГПК України з
посиланням на відсутність належних
доказів надсилання позовної заяви та
доданих до неї документів позивачам та
відповідачу.

Не погоджуючись з ухвалою
господарського суду, Прокурор
звернувся до Одеського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалу
скасувати, справу передати на розгляд
господарському суду Одеської області.

Скаржник вважає оскаржувану ухвалу
господарського суду винесеною з
порушенням норм процесуального права,
оскільки судом не враховано подання
позивачем разом із позовною заявою
доказів надсилання копії позовної
заяви разом із додатками до неї
позивачам та відповідачу.

Більш детальніше доводи викладені в
апеляційній скарзі.

Відзив на апеляційну скаргу до
Одеського апеляційного господарського
суду не надходив.

В судовому засіданні 03.04.2014р.
представник прокурора та представник
ДП «Іллічівський морський
торговельний порт» доводи апеляційної
скарги підтримали.

Представники Міністерства
інфраструктури України та ПП «Камея» в
судове засідання не з'явились, хоча
повідомлені належним чином про день,
час і місце розгляду справи, що
підтверджується поштовими
повідомленнями від 24.03.2014р. Про причини
своєї неявки суд не повідомили,
клопотання про відкладення розгляду
справи не надали, у зв'язку з чим
колегія суддів, враховуючи вищевказані
обставини та скорочений 15-денний строк
перегляду судових ухвал місцевого суду
в апеляційному порядку, прийняла
рішення про розгляд справи за
відсутністю представників
Міністерства інфраструктури України
та ПП «Камея».

Обговоривши доводи апеляційної
скарги, заслухавши пояснення
представників Іллічівського прокурора
з нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері та ДП «Іллічівський
морський торговельний порт»,
перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права
при прийнятті оскаржуваної ухвали,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга обґрунтована та підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно із частиною 1 статті 56
Господарського процесуального
кодексу України позивач, прокурор
зобов'язаний при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення. Пунктом 2 частини першої
статті 57 ГПК України встановлено, що до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що на виконання зазначених
норм ГПК України Прокурором в якості
доказу направлення позивачам та
відповідачу копії позовної заяви
надано оригінали фіскальних чеків №№
1230, 1232, 1233 від 28.02.2014р. та описи вкладення
у цінний лист на ім'я ПП «Камея», ДП
«Іллічівський морський торговельний
порт», Міністерства інфраструктури
України.

Однак, господарський суд в ухвалі
від 06.03.2014р. помилково зазначив, про
копії фіскальних чеків №№ 1230, 1232, 1233
від 28.02.2014р., що не відповідає дійсності.

Також, судом першої інстанції в
оскаржуваній ухвали вказано, що
Прокурор у листі відправлення на
адресу сторін вкладено зокрема копію
позовної заяви з додатками на 16 арк.,
проте в описі не зазначено які саме
додаткові матеріали направлені
сторонам, тоді як до позовної заяви
додано документи на 39 арк. Крім цього,
суд зазначив, що вказаний опис
вкладення не є належним доказом
направлення позивачам та відповідачу
саме копій доданих до поданої позовної
заяви документів.

Судова колегія вважає такі
висновки суду першої інстанції
передчасними, оскільки з матеріалів
позовної заяви вбачається, що
Прокурором до позовної заяви було
додано документи не на 39 арк., як
зазначено в ухвалі суду першої
інстанції, а на 32 арк.

Відповідно до описів вкладення на
адресу ПП «Камея», ДП «Іллічівський
морський торговельний порт»,
Міністерства інфраструктури України
Прокурором дійсно направлені копії
позовних заяв з додатками до неї на 16
аркушах, однак роздруковані у
двосторонньому варіанті, що зазначено
в описах вкладення.

Колегія суддів також зазначає, що
жодною правовою нормою, у тому числі
Постановою Пленуму ВГСУ від 26.11.2011р. №
18 «Про деякі питання застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» на
яку посилається господарський суд, не
передбачений порядок заповнення опису
вкладення форми 107, який би передбачав
зазначення в описі вкладення окремо
кожного документу, що додається до
позову.

Згідно п. 61 Правил надання послуг
поштового зв'язку, які затверджені
Постановою Кабінетом Міністрів
України від 05.03.2009 № 270, у разі
приймання внутрішніх поштових
відправлень з оголошеною цінністю з
описом вкладення бланк опису
заповнюється відправником у двох
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення. За бажанням
відправника на примірнику опису, що
вкладається до поштового відправлення,
вартість предметів може не
зазначатися.

Приймаючи до уваги вищевикладене,
колегія суддів дійшла висновку, що
висновки суду першої інстанції про
наявність підстав для повернення
позовної заяви без розгляду у
відповідності п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України є
неправильним та необґрунтованим.

На цій підставі колегія суддів вважає,
що ухвала господарського суду Одеської
області від 06.03.2014 року за №916/766/14
прийнята з порушеннями норм
процесуального права, у зв'язку з чим
підлягає скасуванню, а апеляційна
скарга Прокурора - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 ГПК України,
колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Іллічівського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері в
інтересах держави в особі Міністерства
інфраструктури України та Державного
підприємства "Іллічівський морський
торговельний порт" - задовольнити.

Ухвалу господарського суду
Одеської області від 06.03.2014 року -
скасувати.

Матеріали позовного провадження
передати на розгляд господарському
суду Одеської області.

Відповідно до п.4.8 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013р. №7 "Про деякі питання
застосування розділу VІ Господарського
процесуального кодексу України"
зобов'язати господарський суд Одеської
області здійснити розподіл судового
збору за подання апеляційної скарги
Іллічівського прокурора з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері в інтересах держави в особі
Міністерства інфраструктури України
та Державного підприємства
"Іллічівський морський торговельний
порт" згідно із загальними правилами
ст.49 ГПК України.

Постанова, згідно ст. 105 ГПК України,
набуває законної сили з дня її
оголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України.

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 04.04.2014 року.

Головуючий суддя
Головей В.М.

Судді
Мирошниченко М.А.

Шевченко В.В.