ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2014 р. Справа № 916/2827/13Одеський
апеляційний господарський суд у
складі:

Головуючого судді Ліпчанської Н.В.,

Суддів Мацюри П.Ф., Лисенко В.А..

При секретарі судового засідання
Максіміхіной Ю.В..

За участю представників сторін:

Від відповідача - Волканов В.С.,
довіреність № 07/14 від 30.12.13р..

Представник позивача в судове
засідання не з`явився, про час, дату та
місце його проведення повідомлений
належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Остра"

на рішення господарського суду
Одеської області від 27.01.2014р.

по справі № 916/2827/13

за позовом Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Альфа
страхування"

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Остра"

про стягнення 27120,96 грн.

Встановив:

В жовтні 2013 р. Приватне Акціонерне
Товариство „Страхова компанія „Альфа
страхування" (Далі Компанія „Альфа
страхування") звернулась до
господарського суду Одеської області
із позовом до Приватного Акціонерного
Товариства страхова Компанія „Остра"
(Далі - Компанія „Остра") про
відшкодування шкоди в порядку регресу
в сумі 27120,96 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Компанія
„Альфа" вказує на порушення
відповідачем вимог Закону України
„Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" щодо зобов'язання по
відшкодуванню матеріальної шкоди в
сумі 27120,96 грн., яка була завдана в
результаті ДТП, що мало місце 12.05.2011 р.

Відповідач не визнає позовні вимоги,
вважаючи їх безпідставними зазначаючи
у відзиві про те, що позивач не
обґрунтував належними доказами
обставини, на які він посилається,
голослівно вимагаючи задоволення його
позивних вимог.

Рішенням господарського суду Одеської
області винесеним у колегіальному
складі суддів під головуванням судді
Панченко О.Л. суддів Горачук Н.О. та
Степановой Л.В. позовні вимоги
задоволені частково.

Господарський суд стягнув з
відповідача страхове відшкодування в
розмірі 26610, 96 грн. та судовий збір в
сумі 1688, 15 грн.

Мотивуючи прийняте рішення місцевий
господарський суд, керуючись ст.ст.526;
993; 1187; 1191 Цивільного Кодексу України
ст.ст. 9; 27; Закону України „Про
страхування" ст.ст. 3; 5; 6; 12; 22; 29 Закону
України „Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
засобів", дійшов до висновку про
зменшення страхового відшкодування на
суму франшизи, яка складає 510,00 грн.,
відповідно до п. 3 полісу обов'язкового
страхування від 29.03.2011 р. № АА/0102039.

Не погоджуючись із даним рішенням
господарського суду Компанія „Остра"
звернулась із апеляційною скаргою в
якій вважає його необґрунтованим,
незаконним, прийнятим з порушенням
норм матеріального та процесуального
права.

В апеляційній скарзі відповідач вказує
на те, що розрахунок збитку, який
приведений у Звіті №4567 є невірним,
оскільки п. 7.44 Методики
автотоварознавчої експертизи та
оцінки колісних транспортних засобів,
коефіцієнт фізичного зносу складової
частини, що раніше піддавалась заміні,
може розраховуватися із застосуванням
формули (15).

На думку скаржника реальний розмір
шкоди, завданої автомобілем „Фіат
Браво" буде складати 15919,58 грн.

Крім того, Компанія „Остра" вказує на
те, що розмір оціненої шкоди
зменшується на суму визначеного
відповідно до законодавства, податку
на додану вартість. А тому із суми
збитку повинна бути відрахована сума
ПДВ в розмірі 5139,67 грн.

Таким чином, апелянт вважає, що
рішенням господарського суду слід
змінити, так як, сума страхового
відшкодування повинна була
дорівнювати не більше 10.816.47 грн., а тому
позивач не мав законних підстав
вимагати у порядку регресу сплати
відповідачем заявленої суми шкоди.

Компанія „Альфа страхування" не
погоджується із доводами, викладеними
в апеляційній скарзі, зазначаючи у
наданому відзиві на те, що фактично
відповідач перекладає свій обов'язок
доказування на суд, при цьому не
вчиняючи жодних дій проведення власної
експертизи, заявлення клопотання про
проведення експертизи, надання доказів
відновлення ремонтом складових частин
автомобіля.

Позивач звертає увагу суду на той факт,
що у рахунку - фактурі №ИА0002723 від 23.05.2011
р. вказано, що ТОВ „Італавто Центр" є
платником ПДВ, що підтверджено наданою
копією платника ПДВ.

Отже, Компанія "Альфа страхування"
вважає, що доводи викладені в
апеляційній скарзі є необґрунтованими
такими, що суперечать нормам чинного
законодавства, та судовій практиці.
Позивач наполягає на тому, що рішення
господарського суду повинно бути
залишено без змін, а апеляційна скарга
без задоволення.

Представник позивача надав до
апеляційної інстанції клопотання про
розгляд справи за відсутності його
представника в зв'язку із зайнятістю у
судовому процесі господарського суду
м. Києва.

Заслухавши пояснення представника
Компанії „Остра" дослідивши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування місцевим
господарським судом норм
матеріального та процесуального права,
судова колегія вважає, що рішення
господарського суду слід залишити без
змін, а апеляційну скаргу без
задоволення, виходячи з наступних
підстав.

Як встановлено матеріалами справи,
07.07.2010 р. між Компанією „Альфа -
страхування" та ОСОБА_4 був укладений
Договір страхування ризиків,
пов'язаних із експлуатацією наземного
транспортного засобу №.009. (а.с. 8).

Згідно довідки інспектора ВДАІ ГУ МВС
України м. Києва, 12.05.2011 р. на перехресті
пр. Бажана - Харківська площа у м. Києві,
сталася дорожня транспортна пригода,
за участю автомобіля „Мерседес"
державний НОМЕР_1 під керуванням водія
ОСОБА_5, автомобіля марки „Івеко"
д/№НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6
та автомобіля марки „Фіат" д/№НОМЕР_3
під керуванням водія ОСОБА_4 (а.с. 12).

Відповідно до Постанови Дарницького
районного суду м. Києва від 06.07.2011 р.
(суддя Росік Т.В.) винним у скоєнні ДТП
визнано ОСОБА_5 (а.с.13).

Вартість матеріальної шкоди,
заподіяної внаслідок ДТП становить 274
80,22 грн., згідно звіту про оцінку від
25.05.2011 р. №4567 (а.с.18-25).

13.05.2011 р. ОСОБА_4 була подана заява до
Компанії „Альфа - страхування" про
настання страхового випадку та виплату
страхового відшкодування. (а.с. 14-16).

Відповідно до рахунку - фактури № МА
0002723 від 23.05.2011 р., наданого ТОВ
„Італавто Центр", Компанією „Альфа -
страхування" було виплачено страхове
відшкодування в розмірі 27120,96 грн., що
підтверджується платним дорученням
№8074 від 06 липня 2011 р. (а.с.39-40). (за
вирахуванням франшизи у сумі 1250,00 грн.)

Згідно положень ч.2 ст. 1187 Цивільного
Кодексу України шкода, завдана
джерелом підвищення небезпеки
відшкодується особою, яка на
відповідній правовій підставі, володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

В силу приписів ст.993 Цивільного
Кодексу України ст.27 Закону України
„Про страхування" до позивача, як
страховика, яких виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
перейшло право вимоги , яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного
Кодексу України, особа яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

У відповідності до пункту 36.4 ст. 36
Закону України „Про обов'язкове
страхування цивільно - правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів", виплата
страхового відшкодування здійснюється
безпосередньо потерпілому (іншій
особі, яка має право на отримання
відшкодування) або погодженим з ним
особам, які надають послуги з ремонту
пошкодженого майна, сплатили страхове
відшкодування за договором майнового
страхового лікування потерпілих та
інші послуги, пов'язані з
відшкодуванням збитків.

Враховуючи положення діючого
законодавства та обставини справи,
ОСОБА_5 як особа яка винна у скоєнні ДТП,
повинен відшкодувати шкоду Компанії
„Альфа - страхування" в порядку
регресу, у розмірі 27120,96грн.

Приймаючи до уваги, що цивільно-правова
відповідальність у ОСОБА_5
застрахована Компанією „Остра", що
підтверджується страховим полісом
№АА/0102039, згідно з яким ліміт за
заподіяну шкоду майну становить
50.000,00грн, франшиза складає 510 грн.

Відповідно до п. 3 вказаного полісу
строк його дії з 29.03.2011 р. по 28.06.2011 р.
зазначений поліс передбачає страхову
відповідальність за шкоду, заподіяну
життю, здоров'ю, майну третіх осіб,
внаслідок експлуатації транспортного
засобу, визначеного у договорі
страхування, будь - якою особою, яка
експлуатує його на законних підставах.

Статтею 29 Закону України „Про
обов'язкове страхування цивільно -
правової відповідальності наземних
транспортних засобів", передбачено, що
у зв'язку з пошкодженням транспортного
засобу відшкодовуються витрати,
пов'язані з відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з врахуванням
зносу, розрахованого в порядку,
встановленому законодавством.

Згідно п.1.6 Методики Товарознавчої
експертизи та оцінки колісних
транспортних засобів (далі - Методика),
фізичний знос КТЗ (його складників) - це
утрата вартості КТЗ, яка зумовлена
частковою або повною витратою
первісних технічних та технологічних
якостей КТЗ, порівняно з вартістю
нового КТЗ.

Відповідно до п. 7.38 Методики значення
коефіцієнта фізичного зносу
приймається таким, що дорівнює нулю,
для нових складників та для складників
КТЗ, строк експлуатації яких не
перевищує 5 років - для легкових КТЗ
виробництва країн СНД і 7 років для
інших легкових КТЗ.

Винятком, стосовно використання
зазначених вимог є випадок, коли
складові частини кузова, кабіни, рами
відновлювали ремонтом або вони мають
корозійні руйнування чи пошкодження у
вигляді деформації ( підпункт „б/н" п.
7.39 Методики).

Слід зазначити, що відомості про
попередні дорожньо - транспортні
пригоди та отримані у них пошкодження
транспортного засобу не можуть бути
безумовною підставою для застосування
підпункту „б/н" п. 7.39 Методики при
розрахунку розміру заподіяних збитків,
за відсутності доказів проведеного
відновлювального ремонту частини
кузова, кабіни, рами.

У звіті про оцінку автомобіля "Fiat Bravo"
держномер НОМЕР_3 від 15.02.2011 р.,
складеному „Експерт - Сервіс", на
замовлення позивача, було визначено,
що вартість матеріального збитку
завданого в результаті його
пошкодження при ДТП, без врахування
товарної вартості, складає 18.976,82 грн.
При цьому, суб'єкт оціночної діяльності
виходив з того, що у даному випадку,
коефіцієнт фізичного зносу складових,
що підлягає зміні, дорівнює нулю. (а.с. 94
- 99).

Враховуючи викладене і зважаючи на
встановлені господарським судом
обставини, судова колегія погоджується
із висновком суду стосовно наявності
правових підстав для задоволення
позову в частині стягнення з
відповідача на користь позивача в сумі
26.610, 96 грн. страхового відшкодування в
порядку регресу, та відмову в решті
позову.

Колегією суддів не приймаються до
уваги посилання Компанії „Остра" про
включення до страхового відшкодування
суми ПДВ. Оскільки, ТОВ „Італавто
Центр" є платником ПДВ (для його
організаційно - правової форми взагалі
не було передбачено право перебувати
на будь - якій іншій системі
оподаткування).

Компанія „Остра" при розгляді даної
справи, ніяких відповідних доказів як
до суду першої так і до суду
апеляційної інстанції не надало, а тому
зазначені вище факти скаржником під
час розгляду апеляційної скарги в суді
апеляційної інстанції нічим
спростовані не були, а відповідно, в
порушення статті 33 Господарського
процесуального кодексу і не були
доведені ті обставини, на які скаржник
посилався як на підставу своїх вимог,
доводів і заперечень.

Зважаючи на вищезазначене, колегія
суддів Одеського апеляційного
господарського суду вважає, що під час
розгляду справи місцевим
господарським судом були встановлені
всі фактичні обставини справи на
основі повного і об'єктивного
дослідження поданих доказів, висновки
суду відповідають цим обставинам і їм
надана правомірна юридична оцінка із
правильним застосуванням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для скасування рішення
не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 99;101;103-105

ГПК України суд, -

Постановив:

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Остра" - залишити без
задоволення.

Рішення господарського суду
Одеської області від 27.01.2014р. по справі
№ 916/2827/13 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України.

Повний текст постанови підписано
07.04.2014р.

Головуючий суддя
Ліпчанська Н.В.

Суддя
Мацюра П.Ф.

Суддя
Лисенко В.А.