м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/23876/13 06.03.14

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Факельманн Україна"

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Ділайт-Україна"

про стягнення 36 743,20 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

від позивача Харченко О.О. (за
довіреністю)

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Факельманн Україна"
звернулося до Господарського суду
міста Києва з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю
"Ділайт-Україна" про стягнення 35 258,48
грн. основного боргу та 1 484,72 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані неналежним
виконанням грошового зобов'язання, яке
виникло у товариства з обмеженою
відповідальністю "Ділайт-Україна" на
підставі договору поставки № К-436 від
11.12.2012 р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.12.2013 р. було порушено
провадження у справі № 910/23876/13 та
призначено її до розгляду на 16.01.2014 р.

У зв'язку з перебуванням судді Удалової
О.Г. на лікарняному, на підставі
розпорядження голови Господарського
суду міста Києва від 16.01.2014 р., справу
було передано судді Чебикіній С.О.
Ухвалою суду справу було прийнято до
провадження та призначено до розгляду
на 06.02.2014 р.

Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва від 06.02.2014 р. справу
передано судді Удаловій О.Г.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.02.2014 р. справу було прийнято
до провадження для подальшого
розгляду.

У судовому засіданні 06.02.2014 р.
представником позивача було надано
суду додаткові документи по справі.
Також представником позивача були
надані суду усні пояснення по справі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, вимог ухвали
суду не виконав. Про дату, час та місце
судового засідання повідомлявся
належним чином.

Враховуючи неявку представника
відповідача та невиконання вимог
ухвали суду, розгляд справи було
відкладено на 06.03.2014 р.

У судовому засіданні 06.03.2014 р.
представником позивача заявлені
позовні вимоги підтримано у повному
обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав,
явку уповноваженого представника в
судове засідання не забезпечив, про час
та місце судового розгляду був
повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за
можливе на підставі ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України розглянути справу у
відсутності відповідача за наявними
матеріалами.

Розглянувши надані документи та
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи та вирішення спору
по суті, суд встановив:

11.12.2012 р. між товариством з обмеженою
відповідальністю "Факельманн Україна"
(далі - постачальник) та товариством з
обмеженою відповідальністю
"Ділайт-Україна" (далі - покупець) було
укладено Договір поставки № К-436 під
реалізацію товару споживачам (далі -
Договір).

Відповідно до п. 1.1. постачальник
приймає на себе зобов'язання
поставляти і передавати у власність
покупцеві, а покупець зобов'язується
приймати і оплачувати товар за ціною та
в асортименті, погоджених сторонами в
Специфікаціях, що є невід'ємними
частинами даного Договору в кількості,
передбаченій Замовленнями на Товар.

Згідно з п. 2.4. ціна, асортимент та інші
характеристики Товарів, що
постачаються, визначаються також у
видатковій накладній, яка має
відповідати замовленню. Відступи у
видатковій накладній від змісту
замовлення допускається тільки за
згодою покупця.

Відповідно до п. 2.10. приймання товару
здійснюється на території покупця в
присутності представників покупця і
постачальника (водія та/або
експедитора). Представник
постачальника повинен мати
повноваження на підписання всіх
необхідних документів, пов'язаних з
переданням Товару від постачальника
покупцю. Підписання накладних та акту
про виявлені недоліки цією особою не
може надалі оскаржуватися
постачальником.

Згідно з п. 2.13. право власності на
поставлений Товар переходить від
постачальника до покупця з моменту
фактичної передачі Товару і
підписанням сторонами
товаросупровідних документів. Датою
поставки Товару вважається дата
підписання покупцем
товаро-транспортної та/або видаткової
накладної.

Товари поставляються за цінами,
вказаними в специфікаціях, які
підписуються повноважними
представниками сторін і є невід'ємними
частинами Договору. Ціни вказуються в
національній валюті України, включаючи
ПДВ, і включають вартість доставки
товарів постачальником в місце
поставки, зазначене у замовленні і
розвантаження Товару на рампу в місці
поставки (п. 4.1.).

Згідно з п. 4.3. покупець оплачує
поставлений товар на умовах здійснення
періодичних платежів, шляхом
перерахування грошових коштів на
поточний рахунок постачальника
протягом 14 (чотирнадцяти) календарних
днів з дня реалізації поставленого
товару споживачам. За письмовою
вимогою постачальника, покупець
складає один раз у квартал звіт
квартальних залишків та надсилає його
постачальнику електронною поштою,
факсом або іншим способом, що дозволяє
зафіксувати момент його передачі.

Відповідно до п. 4.6. днем оплати
вважається день перерахування коштів з
поточного рахунку покупця.

За невиконання або неналежне виконання
даного Договору сторони несуть
відповідальність відповідно до умов,
передбачених цим Договором і чинним
законодавством України (п. 6.1.).

Крім того, сторони склали протокол
розбіжностей до вказаного Договору.
Вказаним протоколом сторони внесли
додаткові пункти до Договору, а саме п.
2.14., відповідно до якого постачальник
має право призупинити відвантаження
товару покупцю, у випадку затримки
покупцем оплати згідно обумовленого п.
3.2. графіку за раніше поставлений товар,
без застосування до постачальника
штрафних санкцій, передбачених цим
Договором; п. 2.15. відповідно до якого
постачальник має право, а покупець
зобов'язаний здійснити повернення
неоплаченого товару в разі затримки
покупцем оплати згідно обумовленого п.
3.2. Договору поставки графіку за раніше
поставлений товар, згідно повідомлення
постачальника на протязі 10 календарних
днів з моменту отримання такого
повідомлення (письмово, факсом або
електронною поштою); п. 2.16. відповідно
до якого постачальник має право, а
покупець зобов'язаний здійснити
повернення неоплаченого товару на
основі повідомлення постачальника на
протязі 10 календарних днів з моменту
отримання такого повідомлення
(письмово, факсом або електронною
поштою).

На виконання умов Договору
постачальник поставив, а покупець
прийняв товар на загальну суму в
розмірі 71 179,02 грн., що підтверджується
наявними в матеріалах справи
видатковими накладними з відміткою про
отримання товару відповідно до вимог
Договору.

Разом з тим, покупець повернув
постачальнику частину отриманого
товару та сплатив частину боргу на
загальну суму 35 920,54 грн.

Таким чином, заборгованість
відповідача за Договором складає 35 258,48
грн.

18.10.2013 р. позивач звернувся до
відповідача з вимогою сплатити суму
боргу, відповідач зазначену вимогу
проігнорував, відповіді не надав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, суд дійшов висновку про
задоволення позовних вимог щодо
стягнення з відповідача суми основного
боргу в розмірі 35 258,48 грн. з огляду на
наступне.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу
України передбачено, що договір є
підставою виникнення цивільних прав і
обов'язків (зобов'язань), які мають
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до
вказівок закону, договору.

Згідно з приписами статей 526
Цивільного кодексу України та 193
Господарського кодексу України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. Кожна сторона
повинна вжити усіх заходів, необхідних
для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного
кодексу України за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ст. 173 Господарського кодексу
України суб'єкт господарського
зобов'язання повинен вчинити певну дію
на користь іншого суб'єкта, а інший
суб'єкт має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, що передбачено ст. 525
Цивільного кодексу України. Згідно з ч.
1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності боргу у відповідача
перед позивачем в сумі 35 258,48 грн.
належним чином доведений,
документально підтверджений та
відповідачем не спростований, тому
вимога про його стягнення є
правомірною.

Крім того, позивач просить суд стягнути
з відповідача пеню в розмірі 1 484,72 грн.

Згідно з п. 6.4. у випадку несвоєчасної
оплати вартості Товару покупець
зобов'язаний сплатити постачальникові
пеню в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ, що діяла на момент не
виконання зобов'язання, від суми
заборгованості за кожен день
прострочення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 549
Цивільного кодексу України, неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Початком нарахування суми пені за
невиконання умов Договору позивач
визначив 10.08.2013 р. (дата закриття
магазинів відповідача), втім, доказів
зазначеної обставини суду надано не
було. Крім того, судом враховано, що
умовами Договору момент оплати
пов'язаний з фактом реалізації
продукції, а обов'язок по поверненню
товару залежить від направлення
письмової вимоги позивачем
відповідачу.

Представником позивача було надано
суду вимогу про сплату суми боргу, яку
позивач направив на адресу відповідача
18.10.2013 р. Вказана вимога відповідачем
отримана не була у зв'язку з
закінченням терміну зберігання, про що
підприємством зв'язку здійснено
повідомлення про неможливість
вручення поштового відправлення (Форма
19) з датою 21.11.2013 р. згідно зі штемпелем
відділення зв'язку.

Так, відповідно п. 1.7. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування законодавства про
відповідальність за порушення
грошових зобов'язань" від 17.12.2013 р. № 17
визначено, що днем пред'явлення вимоги
кредитором слід вважати день, у який
боржник одержав надіслану йому вимогу,
а в разі якщо вимогу надіслано засобами
поштового зв'язку і підприємством
зв'язку здійснено повідомлення про
неможливість вручення поштового
відправлення, то днем пред'явлення
вимоги є дата оформлення названим
підприємством цього повідомлення.

Таким чином, днем пред'явлення вимоги є
дата 21.11.2013 р. згідно зі штемпелем
відділення зв'язку на повідомленні про
неможливість вручення поштового
відправлення (Форма 19).

Одночасно, відповідно до п. 1.12. вказаної
вище Постанови, з огляду на вимоги
частини першої статті 47 і статті 43
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК) господарський суд
має з'ясовувати обставини, пов'язані з
правильністю здійснення позивачем
розрахунку, та здійснити оцінку
доказів, на яких цей розрахунок
ґрунтується. У разі якщо відповідний
розрахунок позивачем здійснено
неправильно, то господарський суд з
урахуванням конкретних обставин
справи самостійно визначає суми пені
та інших нарахувань у зв'язку з
порушенням грошового зобов'язання, не
виходячи при цьому за межі визначеного
позивачем періоду часу, протягом якого,
на думку позивача, мало місце
невиконання такого зобов'язання, та
зазначеного позивачем максимального
розміру відповідних пені та інших
нарахувань.

За перерахунком суду за період з 21.11.2013
р. по 06.12.2013 р. стягненню з відповідача
підлягає сума пені в розмірі 200,93 грн. У
стягненні 1 283,79 грн. судом відмовлено.

Оцінивши подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на повному, всебічному та
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин в їх
сукупності, враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд дійшов
висновку про те, що заявлені позивачем
вимоги підлягають частковому
задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий
збір покладається на сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Ділайт-Україна" (04074,
м. Київ, вул. Лугова, 12, код 35847906) з
будь-якого рахунку, виявленого
державним виконавцем під час виконання
рішення, на користь товариства з
обмеженою відповідальністю
"Факельманн Україна" (08130, Київська обл.,
с. Петропавлівська Борщагівка, вул.
Садова, буд. 49, код 36712626) 35 258 (тридцять
п'ять тисяч двісті п'ятдесят вісім) грн.
48 коп. основного боргу, 200 (двісті) грн. 93
коп. пені, 1 763 (одну тисячу сімсот
шістдесят три) грн. 24 коп. витрат по
сплаті судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 28.03.2014 р.

Суддя
О.Г. Удалова