ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2014 р.
Справа№ 914/212/14

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Барлінек Інвест»,
м.Вінниця

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2,
м.Новояворівськ Яворівського району
Львівської області

про: стягнення 6300,00 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: Пізюк О.В. - представник (
довіреність від 15 жовтня 2013 р.).

від відповідача: не з»явився.

В судовому засіданні 17.03.2014р.
представника позивача ознайомлено з
правами та обов»язками, передбаченими
стст.20,22 ГПК України. Заяви про відвід
судді не надходили від сторін до суду.

Суть спору: Позов заявлено Товариством
з обмеженою відповідальністю
«Барлінек Інвест», м.Вінниця про
стягнення з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м.Новояворівськ Яворівського
району Львівської області 6300,00 грн.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 23.01.2014 року
порушено провадження у справі і
прийнято позовну заяву до розгляду;
справу призначено до розгляду в
судовому засіданні на 07.02.2014 року;
вимоги до сторін висвітлені в ухвалі.

В судове засідання 07.02.2014 року
сторони явку повноважних
представників не забезпечили;
документів, які витребовувались
ухвалою суду від 23.01.2014 року не надали
до справи. Однак, 06.02.2014року від
позивача в канцелярію суду поступило
клопотання про відкладення розгляду
справи, у зв»язку із неможливістю
вчасно виконати вимоги ухвали суду про
порушення провадження у справі (
клопотання зареєстроване в суді за
вх.№5297/14 від 06.02.2014р.).

За таких обставин, ухвалою від 07.02.2014
року суд відклав розгляд справи на
03.03.2014 року та зобов»язано повторно
сторони виконати вимоги ухвали суду
про порушення провадження у справі та
подати витребувані документи.

В судове засідання 03.03.2014 року сторони
явку повноважних представників не
забезпечили; документів, які
витребовував суд ухвалами від 23.01.2014р.
та від 07.02.2014р. не подали. Від сторін
клопотання, заяви до суду не поступали.
03.03.2014 року від відповідача в
канцелярію суду повернувся конверт з
ухвалою про порушення провадження у
справі із зазначенням органом зв»язку
причини повернення:«За закінченням
терміну зберігання».

За наведених обставин, у зв»язку із
неявкою в судове засідання
представників сторін та невиконанням
сторонами вимог ухвал суду, з метою
надання можливості сторонам
скористатися своїми процесуальними
правами в межах строку розгляду справи
( ст.69 ГПК України) суд вбачав за
доцільне відкласти розгляд справи.

Ухвалою суду від 03.03.2014р. розгляд справи
відкладено на 17.03.2014р. та втретє
зобов»язано позивача і відповідача
виконати вимоги суду згідно ухвал у
справі і подати витребувані документи;
явка повноважних представників сторін
в судове засідання визнавалась судом
обов»язковою.

17.03.2014р. в канцелярії суду
зареєстровано подані стороною
позивача наступні документи :

Заяву без номера від 17 березня 2014 року
про зміну підстав позову (заява
зареєстрована в суді за вх.№1391/14);

Клопотання без номера від 17 березня 2014
року про продовження строку розгляду
справи на п»ятнадцять днів, оскільки в
ході підготовки до судового засідання
були встановлені обставини,
обґрунтування яких потребує надання
до суду нових доказів (клопотання
зареєстроване за вх.№1390/14).

В судовому засіданні, яке відбулось
лише за участю представника позивача
(оскільки відповідач явку
повноважного представника в судове
засідання, як і у попередні, не
забезпечив) представник позивача
підтримав позовні вимоги про
стягнення 6300,00 грн. з відповідача з
підстав, наведених у заяві про зміну
підстав позову.

До заяви про зміну підстав позову
позивач долучив Витяг Серія АГ №714267 з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців з
відомостями про відповідача станом на
04.02.2014 року.

Витягом підтверджується, що
станом на 04.02.2014 року ОСОБА_2 в статусі
фізичної особи-підприємця включений
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців; місцем проживання
його є адреса : АДРЕСА_1, яка відповідає
адресі, вказаній позивачем у позовній
заяві та заяві про зміну підстав
позову. Основний вид економічної
діяльності відповідача за даними у
Витягу є : 63.40.0 Організація
перевезення вантажів.

Окрім Витягу з ЄДРПОУ до заяви про
зміну підстав позову позивачем
долучено копії :

- рахунку-фактури №003 від 26 січня 2011р,
виписаного постачальником - ФОП ОСОБА_2
платнику - ТзОВ «Барлінек Інвест» на
суму 6300,00 грн. (рахунок завірений
печаткою ФОП ОСОБА_2) за транспортні
послуги за маршрутом: м.Косів-пп
Краківець автомобілем НОМЕР_1(на суму
4700,00 грн.) та за транспортні послуги за
маршрутом:Краківець Wola Вaranowska
автомобілем НОМЕР_2 (на суму 1600,00 грн.);

- платіжного доручення №5652 від 31
березня 2011 року про перерахування ТОВ
«Барлінек Інвенст» ФОП ОСОБА_2 6300,00 грн.
з призначенням платежу : «оплата по
факту за транспортні послуги згідно
Рахунку №003 від 26.01.11. Сума без ПДВ».

- рахунку-фактури №0010 від 25 січня 2010р,
виписаного постачальником - ФОП ОСОБА_6
платнику - ТзОВ «Барлінек Інвест» на
суму 6300,00 грн. (рахунок завірений
печаткою ФОП ОСОБА_6) за транспортні
послуги за маршрутом: м.Косів-пп
Краківець автомобілем НОМЕР_1(на суму
4700,00 грн.) та за транспортні послуги за
маршрутом:Краківець Wola Вaranowska
автомобілем НОМЕР_1

(на суму 1600,00 грн.);

-Акту виконаних робіт , складеного 28
січня 2010р. між Експедитором - ФОП ОСОБА_6
з однієї сторони і Замовником ТзОВ
«Барлінек Інвест», з другої сторони про
те, що транспортне обслуговування за
маршрутом м.Косів (Україна) до
пп.Краківіець становить 4700,00 грн.,
пп.Краківець - Воля Барановска (Польща)
1600,00 грн. , згідно рахунку №0010. Роботи
виконано в повному обсязі автомобілем
НОМЕР_3. В обох сторін, згідно даного
перевезення, претензій не має. Загальна
вартість послуг 6300,00 грн.

-копію CMR; копію виписка з банківського
рахунку ТОВ «Барлінек Інвест» за
25.02.2011р. про перерахування Товариством
СПД ОСОБА_6 6300,00 грн. з призначенням
платежу: «оплата по факту за
транспортні послуги згідно Рахунку
№0010 від 25.01.11.Сума без ПДВ»;

-опис вкладених документів у цінний
лист скерованого 17.03.2014 року
одержувачу - ФОП ОСОБА_2, на адресу
АДРЕСА_1 та фіскальний чек про
відіслання листа 17.03.2014р. З переліку
документів, які відіслані 17.03.2014р.
відповідачу (ФОП ОСОБА_2) вбачається
відіслання перелічених вище
документів ( в копіях) та заяви про
зміну підстав позову.

Господарським процесуальним кодексом
України, зокрема статтею 22 цього
Кодексу передбачено право позивача на
зміну предмета або підстави позову,
яке має бути реалізоване до початку
розгляду господарським судом першої
інстанції справи по суті , шляхом
подання відповідної письмової заяви,
яка за формою і змістом має
узгоджуватися із статтею 54 ГПК, з
доданням до неї документів, зазначених
у статті 57 названого Кодексу.

Оскільки Заява про зміну підстав
позову подана позивачем до початку
розгляду судом справи по суті , з
доказами скерування примірника заяви
відповідачу, то підлягає прийняттю
судом до розгляду.

Поряд з цим, як встановлено судом на
підставі долучених до заяви
документів (описаних вище), заява про
зміну підстав позову відіслана
відповідачу (ФОП ОСОБА_2) в день
судового засідання, 17.03.2014р., що,
відповідно, є свідченням того, що
відповідач не отримав зазначеної заяви
та документів до неї станом на час
розгляду справи, відтак не володіє
інформацією про її зміст (змінені
підстави позову).

Із врахуванням зазначеного розгляд
справи підлягає відкладенню на
підставі частини першої статті 77 ГПК,
зокрема пункту 1 цієї частини, оскільки
інше означало б порушення засад
рівності всіх учасників процесу перед
законом і судом і змагальності в
судочинстві ( статті 4-2 і 4-3 ГПК).

Слід зазначити і те, що з метою повного
та всебічного з»ясування обставин
справи, яка підлягає розгляду із
врахуванням поданої позивачем заяви
про зміну підстав позову, суд вбачає за
необхідне витребувати у позивача
додаткові докази та, відповідно до ст.27
ГПК України з власної ініціативи
залучити до участі у справі на стороні
відповідача Фізичну особу-підприємця
ОСОБА_6 (АДРЕСА_2).

Розглянувши клопотання позивача про
продовження строків вирішення спору та
враховуючи вищенаведене суд вбачає за
доцільне клопотання задоволити, а
строки вирішення спору продовжити на
п»ятнадцять днів, згідно частини
третьої статті 69 ГПК України.

Суд, зважаючи на ігнорування
відповідачем судових засідань з
розгляду даної справи та невиконання
ним вимог ухвал суду вбачає за
необхідне інформувати відповідача про
наступне.

Згідно ч.ч.3,5 ст.22 Господарського
процесуального кодексу України
сторони зобов»язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об»єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Відповідач має право визнати позов
повністю або частково, а також має
право до початку розгляду
господарським судом справи по суті
подати зустрічний позов.

За змістом статті 64 Господарського
процесуального кодексу України ,
зокрема, в разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців), і не
повернуто підприємством зв»язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового в розгляд
відправлення тощо, то вважається, що
адресат повідомлений про час і місце у
справи судом.

Така позиція висловлена Пленумом
Вищого господарського суду України у
Постанові від 26 грудня 2011 року №18 «Про
деякі питання практики

застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції».

Як вже зазначено вище, та вбачається із
матеріалів у справі Витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
підтверджено адресу місцепроживання
ФОП ОСОБА_2, яка відповідає даним,
вказаним позивачем у позовній заяві і
на яку ФОП ОСОБА_2 позивач скерував
позовну заяву з додатками, а 17.03.2014 року
- заяву про зміну підстав позову з
документами, відповідно суд - ухвали у
даній справі. За таких обставин, та при
поверненні поштовим відділенням
зв»язку ухвали суду про порушення
провадження у справі з причин «за
терміном зберігання» вважається, що
відповідач у даній справі - Фізична
особа-підприємець ОСОБА_2 належним
чином повідомлений про час і місце
розгляду справи судом.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.27,69,77,86 Господарського
процесуального кодексу України суд,-

У Х ВА Л И В :

1.Прийняти до розгляду заяву позивача
від 17.03.2014 року ( вх..№1391/14) про зміну
підстав позову.

2.Залучити до участі у справі на стороні
відповідача Фізичну особу-підприємця
ОСОБА_6 (АДРЕСА_2), як третю особу без
самостійних вимог на предмет спору.

3. Строки вирішення спору продовжити
на п»ятнадцять днів :

з 24 .03.2014р.по 07 квітня 2014 року включно.

4. Розгляд справи відкласти на: 02.04.14 на
12:00 Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду
Львівської області за адресою : 79014
м.Львів, вул..Личаківська,128, зал судових
засідань №9 ( другий поверх).

5. У зв»язку із запровадженням в
господарському суді автоматизованої
системи документообігу у
господарському суді, з метою належної
реєстрації та своєчасного передання
таких матеріалів до судді,
кореспонденцію до суду подавати за три
дні до судового засідання, з
реєстрацією у канцелярії суду (1-й
поверх).

6. Суд зобов"язує позивача у строки,
встановлені в пункті 5 даної ухвали:

6.1. подати докази скерування (про що до
справи подати поштовий опис і
квитанцію) залученій до участі у справі
третій особі копії: позовної заяви з
додатками та заяви від 17.03.2014р. про
зміну підстав позову з додатками;

6.2. подати докази на підставі яких ФОП
ОСОБА_6 виконував перед позивачем
зобов»язання щодо надання, як
експедитором, транспортних послуг по
перевезенню вантажів за маршрутами,
вказаними у рахунку-фактурі №0010 від 25
січня 2010 року (тобто, договору
перевезення , транспортного
експедитування);

6.3 заявку яка б містила конкретні
умови перевезення та відомості про
перевізника, експедитора,
вантажоодержувача, вантаж, ціну , умови
завантаження та розвантаження і таке
інше.

6.4. копію рахунку №0010 від 25.01.11р.
виписаного ФОП ОСОБА_6 позивачу на
оплату 6300,00 грн.

6.5. акт виконаних робіт по перевезенню
(транспортому експедируванню) , згідно
CMR за 26.01.11р.

6.6 виписку з банківського рахунку
позивача ( з відміткою банку про дату
вчинення банківської операції) по
перерахуванню ФОП ОСОБА_2 6300,00 грн.
(платіжне доручення на перерахування
№5652);

6.7. подати в письмовій формі,
документально та з посиланням на норми
чинного законодавства обґрунтування
порушення відповідачем (ФОП ОСОБА_2)
зобов»язання перед позивачем по
поверненню позивачу 6300,00 грн.,
перерахованих платіжним дорученням
№5652 від 31.03.2011р., тобто, довести
існування спору між сторонами з цього
предмету станом на момент звернення
позивача з вимогою про стягнення
коштів до суду ;

6.8. документи (видаткові накладні,
зокрема) , які б підтверджували факт
передачі вантажу для перевезення від
позивача ФОП ОСОБА_6 .

6.9.в письмовій формі інформувати суд, чи
вносились зміни, доповнення, чи
укладались додаткові угоди між
позивачем і відповідачем до договору
№ТР 179 від 01 січня 2011 року; чи
визнавався зазначений договір
недійсним (був розірваним);

6.10. у випадку неможливості подання суду
витребовуваних документів, подати
письмове обґрунтоване пояснення
причин, які обумовили неможливість
виконання вимог суду ;

6.11. явка повноважного представника
позивача в судове засідання з
оригіналами всіх поданих до справи та
витребовуваних судом документів
обов»язкова.

7.Суд зобов"язує відповідача в порядку
та строки визначенні в п.5 даної ухвали
подати:

7.1. подати письмовий , обґрунтований
документально та нормативно відзив на
позовну заяву позивача із врахуванням
поданої позивачем 17.03.2014 року заяви про
зміну підстав позову ;

7.2 надати суду договір №ТР 179 від 01
січня 2011 року на
транспортно-експедиційне
обслуговування, укладений між ТзОВ
«Барлінек Інвест» та ФОП ОСОБА_2, а при
наявності - додаткових угод, до цього
договору.

7.3. в письмовій формі повідомити ( а при
наявності надати документи в
підтвердження), чи укладав відповідач
для виконання робіт , вказаних в п.2.1
договору №ТР 179 від 01 січня 2011 року зі
сторонніми організаціями договори
перевезення (транспортного
експедирування) та заявку (замовлення)
на перевезення;

7.4. надати свідоцтво про державну
реєстрацію ОСОБА_2 як фізичної
особи-підприємця.

7.5. надати (при наявності) акт виконаних
робіт (наданих транспортних послуг) по
перевезенню, вказаному у
рахунку-фактурі відповідача №003 від 26
січня 2011 року, який був виставлений
відповідачем позивачу для оплати;

7.6. надати заявку ( замовлення) ;

7.7.надати наявні у відповідача докази,
які б свідчили про фактичне надання ним
транспортних послуг по маршруту,
згідно рахунку №003 від 26.01.11р., за які
відповідач отримав 6300,00 грн. по
платіжному дорученню позивача №5652 від
31.03.2011р.

7.8. у випадку неможливості подання суду
витребовуваних документів, подати
письмове обґрунтоване пояснення
причин, які обумовили неможливість
виконання вимог суду ;

7.9.явка відповідача (чи його
уповноваженого представника) в судове
засідання з оригіналами всіх
документів для огляду - обов»язкова.

8.Суд зобов"язує третю особу в порядку
та строки визначенні в п.5 даної ухвали
подати:

8.1. мотивоване пояснення на позовну
заяву із врахуваннями заяви позивача
від 17.03.2014 р. про зміну підстав позову ;

8.2. Витяг з ЄДРПОУ з відомостями про
ФОП ОСОБА_6, які містяться в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців станом на
час розгляду справи;

8.3. надати свідоцтво про державну
реєстрацію ФОП ОСОБА_6

8.4. надати договори , укладені ФОП
ОСОБА_6 з позивачем (ТОВ «Барлінек
Інвест») чи відповідачем ( ФОП ОСОБА_2)
на перевезення, чи
транспортно-експедиційне
обслуговування;заявку на перевезення,
яке мало місце згідно CMR за 26.01.11р.;

8.5.надати документи ( свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу) в
підтвердження права власності за ФОП
ОСОБА_6 на транспортний засіб:
автомобіль НОМЕР_1;

8.6.акт виконаних робіт по перевезенню
(транспортому експедируванню) , згідно
CMR за 26.01.11р.

8.7. копію рахунку №0010 від 25.01.11р.
виписаного ФОП ОСОБА_6 позивачу на
оплату 6300,00 грн.

8.8. у випадку неможливості подання суду
витребовуваних документів, подати
письмове обґрунтоване пояснення
причин, які обумовили неможливість
виконання вимог суду ;

8.9. явка ФОП ОСОБА_6 (чи його
уповноваженого представника) в судове
засідання з оригіналами всіх
документів для огляду - обов»язкова.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно
до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона
повинна довести і підтвердити
належними і допустимими доказами ті
обставини, на яких грунтуються її
вимоги чи заперечення.

Суддя
Кітаєва С.Б.