ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 лютого 2014 року Справа № 33/93

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді Данилової
Т.Б.,суддів: Бакуліної С.В., Малетича
М.М., Плюшка І.А., Шевчук
С.Р.,розглянувши заяву Арбітражного
керуючого Сольського Володимира
Степановичапро перегляд Верховним
Судом УкраїнипостановиВищого
господарського суду України від 05.11.2013у
справі№33/93за заявою доУПФ України в
Пустомитівському районі Львівської
області ТзОВ "Ганна-Марія"про визнання
банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 26.06.2009 за заявою
УПФ України в Пустомитівському районі
Львівської області порушено
провадження по справі №33/93 про
банкрутство ТзОВ "Ганна-Марія", введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання
господарського суду Львівської
області від 09.07.2009 по справі № 33/93
введено процедуру розпорядження
майном боржника, визнано грошові
вимоги ініціюючого кредитора: УПФ
України в Пустомитівському районі
Львівської області в сумі 281359,42 грн.,
якого зобов'язано у 10-ти денний термін
подати до офіційних друкованих органів
оголошення про порушення справи про
банкрутство боржника з наданням
відповідних доказів суду, призначено
розпорядником майна боржника
арбітражного керуючого Сольського
В.С., якого зобов'язано скласти реєстр
вимог кредиторів, призначено попереднє
засідання суду на 10.09.2009.

Ухвалою попереднього засідання
господарського суду Львівської
області від 01.10.2009 по справі № 33/93
затверджено реєстр вимог кредиторів
ТзОВ "Ганна-Марія".

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 14.09.2010 по справі
№ 33/93 введено процедуру санації ТзОВ
"Ганна-Марія", призначено керуючим
санацією боржника арбітражного
керуючого Сольського В.С.

Постановою господарського суду
Львівської області від 20.03.2012 по справі
№ 33/93 допущено ОСОБА_8 до участі у
справі, як уповноважену особу
учасників ТзОВ "Ганна-Марія" з правом
дорадчого голосу, на зборах комітету
кредиторів ТзОВ "Ганна-Марія";
затверджено звіт керуючого санацією
про виконану роботу та про оплату
послуг, відшкодування витрат керуючого
санацією боржника Сольського В.С.;
визнано ТзОВ "Ганна-Марія" банкрутом,
введено ліквідаційну процедуру,
призначено ліквідатором божника
арбітражного керуючого Сольського В.С.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 10.10.2012 по
справі № 33/93 визнано ОСОБА_8 учасником
провадження по справі про банкрутство
ТзОВ "Ганна-Марія", скасовано постанову
господарського суду Львівської
області від 20.03.2012, відмовлено у
задоволенні клопотання про
затвердження звіту керуючого санацією
про виконану роботу та про оплату
послуг і відшкодування витрат
керуючого санацією боржника
Сольського В.С., відмовлено комітету
кредиторів у задоволенні клопотання
про визнання ТзОВ "Ганна-Марія"
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури.

Постановою Вищого господарського суду
України від 11.12.2012 по справі № 33/93
постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 10.10.2012 змінено,
доповнено резолютивну частину
постанови абзацом № 5: "Справу № 33/93
направити для розгляду до
господарського суду Львівської
області на стадію санації". Абзаци №5 та
№6 постанови вважати абзацами №6 та № 7
відповідно, в іншій частині постанову
Львівського апеляційного
господарського суду від 10.10.2012 р. по
справі № 33/93 залишено без змін.

До господарського суду Львівської
області 22.04.2013 р. надійшло клопотання
керуючого санацією ТзОВ "Ганна-Марія"
Сольського В.С. про затвердження звіту
керуючого санацією боржника про
виконану роботу та звіту про оплату
послуг, відшкодування витрат
арбітражного керуючого Сольського В.С.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 23.04.2013 по справі
№33/93 відмовлено гр.ОСОБА_8 в
задоволенні заяви про відвід судді
Цікало А.І., затверджено звіти
керуючого санацією про виконану
роботу, про оплату послуг та про
відшкодування витрат керуючого
санацією боржника Сольського В.С. за
період з 09.07.2009 по 15.04.2013, провадження
по справі про банкрутство ТзОВ
"Ганна-Марія" припинено.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 28.08.2013 по
справі № 33/93 скасовано ухвалу
господарського суду Львівської
області від 23.04.2013, справу направлено на
розгляд до господарського суду першої
інстанції в іншому складі суду.

Постановою Вищого господарського суду
України від 05.11.2013 у справі №33/93
постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 28.08.2013 залишено
без змін.

Арбітражним керуючим Сольським
Володимиром Степановичем подано заяву
про перегляд Верховним Судом України
постанови Вищого господарського суду
України від 05.11.2013 у справі № 33/93, у якій
просить постанову Вищого
господарського суду України від 05.11.2013
скасувати та прийняти нову постанову,
якою постанову Львівського
апеляційного господарського суду від
28.08.2013 про банкрутство ТзОВ
"Ганна-Марія" скасувати, а ухвалу
господарського суду Львівської
області залишити без змін.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого
господарського суду України від 27.04.2010
у справі №Б24/399-08, від 13.07.2011 у справі
№18-01-10/1961, мотивовано неоднаковим
застосуванням Вищим господарським
судом України одних і тих норм
матеріального права, внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 23.01.2014 у даній справі
надано заявнику строк для усунення
недоліків до 20.02.2014. Заявником вимоги
ухвали від 23.01.2014 виконані належним
чином.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, колегія суддів
вважає необхідним відмовити в допуску
справи до провадження Верховного Суду
України з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 11116
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) заява про
перегляд судових рішень господарських
судів може бути подана виключно на
таких підставах: 1) неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах; 2)
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень (пункт 1 частини першої статті
11116 ГПК України) матиме місце в разі,
коли суд (суди) касаційної інстанції у
розгляді двох чи більше справ за
подібних предмета і підстав позову,
змісту позовних вимог та встановлених
судом фактичних обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
неоднакових правових висновків,
покладених в основу цих судових рішень.

У постанові від 05.11.2013 у справі № 33/93,
про перегляд якої просить заявник, суд
касаційної інстанції погодився з
висновками суду апеляційної інстанції
про наявність підстав для скасування
ухвали місцевого суду щодо
затвердження звітів керуючого
санацією боржника Сольського В.С. про
виконану роботу, оплату послуг і
відшкодування витрат керуючого
санацією боржника та припиненням
провадження у справі ТзОВ "Ганна-Марія",
оскільки звіти про оплату послуг та
витрат були затверджені без належного
дослідження доказів, а саме без
розрахунку вимог керуючого санацією
боржника за кожний місяць та без
зазначення загальної суми, що підлягає
стягненню з кредиторів на користь
арбітражного керуючого; не
підтверджено витрати керуючого
санацією на укладення угоди та виплати
адвокату.

Водночас приймаючи постанову від 27.04.2010
у справі №Б24/399-08, на яку посилається
заявник, суд касаційної інстанції
погодився з висновками судів
попередніх інстанцій, якими припинено
провадження у справі про банкрутство,
припинено повноваження арбітражного
керуючого та визнано боржника таким, що
не мав боргів та може продовжувати свою
діяльність, оскільки судами попередніх
інстанцій встановлено, що
підприємству-банкруту вдалося
розрахуватись з кредиторами за рахунок
вирощеної сільськогосподарської
продукції та погасити заборгованість
по заробітній платі.

У постанові від 13.07.2011 у справі
№18-01-10/1961, суд касаційної інстанції
припинив провадження у справі про
банкрутство на підставі пункту 7 статті
40 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрута" та пункту 11
частини 1 статті 80 ГПК України, з огляду
на встановлені судами попередніх
інстанцій обставини справи, а саме:
заявлені у справі вимоги всіх
конкурсних кредиторів до боржника були
одночасно погашені в процедурі
розпорядження майном - до проведення
попереднього засідання у справі.

Проаналізувавши зміст наведених
постанов, колегія суддів дійшла
висновку, що судом касаційної
інстанції не допущено різного
застосування норм матеріального права,
судові рішення в цих справах прийнято і
застосовано норми права залежно від
встановлених судами попередніх
інстанцій фактичних обставин справи.

З огляду на викладене Вищий
господарський суд України дійшов
висновку про відсутність підстав для
допуску даної справи до провадження
Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116 - 11121 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

Відмовити Арбітражному керуючому
Сольському Володимиру Степановичу у
допуску справи № 33/93 до провадження
Верховного Суду України.

Головуючий суддя Т. Данилова Судді С.
Бакуліна М. Малетич І. Плюшко С.
Шевчук