ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.14р. Справа № 20/5005/17342/2011

За скаргою: Публічного акціонерного
товариства "Дніпроазот", м.
Дніпродзержинськ

на дії головного державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції Чернової
Л.В.

У справі:

за позовом Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Дніпропетровськгаз", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Дніпроазот", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 12 745 769 грн. 20 коп.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від скаржника (відповідача): Усенко Д.А.
- представник (дов. № 39/016-юр від 14.01.2014
року) Бажан В.П. -
представник (дов. №11-016-юр від 26.12.2013року
)

від позивача: Гаврилюк Є.В. -
представник (дов. № 235 від 04.01.2014 року)

від ВДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом, в якому
просить стягнути з Відкритого
акціонерного товариства "ДніпроАзот"
вартість послуг з транспортування
природного газу розподільними
газопроводами в період березень -
травень 2008р. у сумі 12 745 769,20 грн. та
судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на ті підставі, що 30.01.2007р.
між ПАТ та ЗАТ „Укргаз-Енерго" був
підписаний договір № 12/66/ТР-07 про
надання послуг з транспортування
природного газу. Відповідно до умов
вищевказаного договору Виконавець (ПАТ
,Дніпропетровськгаз") зобов'язувався
надати замовнику (ЗАТ „Укргаз-Енерго")
послуги з транспортування належного
Замовнику газу до пунктів призначення:
газопроводів Споживачів та/або до ГРС
для передачі визначеним Замовником
Споживачам та/або Уповноваженим
організаціям в загальному обсязі до 6 500
млн. кубічних метрів.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 21.06.11р. у
справі №5005/4096/2011 (суддя Первушин Ю.Ю.) в
позові відмовлено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
22.09.11р. рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 21.06.11р. у
справі №5005/4096/2011 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 29.11.2011р. рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 21.06.11р. та постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 22.09.11р. у справі
№5005/4096/2011 скасовано, справу передано до
господарського суду Дніпропетровської
області на новий розгляд (суддя
Пархоменко Н.В.)

Ухвалою 21.12.2011 року справу прийнято до
свого провадження суддею Пархоменко
Н.В. справі присвоєно новий № 20/5005/4096/2011.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 20.02.2012
року позов задоволено повністю.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
26.06.2012 року рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 20.02.2012 р.
у справі № 20/5005/4096/2011 скасовано. В
задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 16.10.2012 року касаційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Дніпропетровськгаз"
задоволено. Постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду 26.06.2012 року
скасовано, рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 20.02.2013
року залишено в силі.

03.06.2013 року на виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 26.06.2012 року та
постанови Вищого господарського суду
України від 21.02.2013 року видано наказ на
примусове виконання.

Постановою від 26.11.2013 відкрито
виконавче провадження на примусове
виконання наказу, головним державним
виконавцем Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Черновою Л.В.

Постановою від 16.12.2013 року було
зупинено виконавче провадження на
примусове виконання наказу, головним
державним виконавцем Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Черновою Л.В.
Вищезазначена постанова була отримана
ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» 26.02.2014 року.

Постанова обґрунтована тим, що 14.10.2005
року ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області у
відношенні ПАТ "Дніпропетровськгаз"
порушено справу про банкрутство за №
Б24/235/05 та оголошено мораторій на
задоволення вимог кредиторів.

11.03.2014 року від Публічного акціонерного
товариства "Дніпроазот" надійшла
скарга на дії головного державного
виконавця Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Чернової Л.В., в якій
просить:

- визнати неправомірними дії
головного державного виконавця
Жовтневого відділу

державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Чернової Л.В. по
зупиненню виконавчого провадження по
примусовому виконанню постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 26.06.2012 р. та
постанови Вищого господарського
суду України від 21.05.2013 р. по
справі №20/5005/17342/2011;

- скасувати постанову про зупинення
виконавчого провадження від
16.12.2013р. ВП № 40860899 про зупинення
виконавчого провадження з примусового
виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду та постанови
Вищого господарського суду України від
21.05.2013 р. по справі № 20/5005/17342/2011 за
наказом господарського суду
Дніпропетровської області від 03.06.2013 р.
по справі №20/5005/17342/2011;

- зобов'язати Жовтневий відділ
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції поновити виконавче
провадження з примусового виконання
постанови Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
26.06.2012 р. та постанови Вищого
господарського суду України від 21.05.2013
р. по справі № 20/5005/17342/2011 за наказом
господарського суду
Дніпропетровської області від 03.06.2013
р. по справі №20/5005/17342/2011.

- витребувати з матеріалів справи №
Б24/235/05 про банкрутство ПАТ по
газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" копію ухвали
господарського суду Дніпропетровської
області від 14.10.2005 року по справі "
Б24/235/05.

12.03.2014 року у зв'язку з тим, що суддю
Пархоменко Н.В. обрано безстроково на
посаду судді Дніпропетровського
апеляційного господарського суду та
на підставі п.3.1.13 Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, призначений повторний
автоматичний розподіл справи. Скаргу
передано для розгляду судді
Золотарьовій Я.С.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 14.03.2014
року прийнято скаргу до розгляду та
призначено на 27.03.2014 року.

26.03.2014 року представник позивача
надіслав до господарського суду
Дніпропетровської області письмові
пояснення, в яких вважає, що скарга є
безпідставною та такою, що не підлягає
задоволенню, з огляду на наступне. 14
жовтня 2005 року ухвалою господарського
суду Дніпропетровської області у
відношенні до ПАТ „Дніпроперовськгаз"
порушено справу про банкрутство за №
Б24/235/05 та оголошено мораторій на
задоволення вимог кредиторів. В
подальшому, ухвалою Господарського
суду Дніпропетровської області від 18
липня 2013 року провадження у справі про
банкрутство за № Б24/235/05 відкладено до 01
січня 2014 року. ПАТ
„Дніпропетровськгаз" внесено в реєстр
підприємств паливно-енергетичного
комплексу, які беруть участь у
процедурі погашення заборгованості, і
тому відповідно до Закону України „Про
заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу" від 13
січня 2011 року № 2940-VI приймає участь у
процедурі погашення заборгованості
підприємствами паливно-енергетиіного
комплексу, яка дії до 01 січня 2014 року, що
передбачає зупинення виконавчого
провадження.

Позивач зазначає, що згідно п.8, п.15 ч.1
ст.37 Закону України „Про виконавче
провадження", виконавче провадження
підлягає обов'язковому зупиненню,
зокрема, у разі порушення
господарським судом провадження у
справі про банкрутство боржника, якщо
відповідно до закону на вимогу
стягувача поширюється дія мораторію,
запровадженого господарським судом,
крім випадків перебування виконавчого
провадження на стадії розподілу
стягнутих з боржника грошових сум (у
тому числі одержаних від реалізації
майна боржника), а також у разі
звернення стягнення на заставлене
майно та виконання рішень у майнових
спорах та внесення підприємства
паливно-енергетичного комплексу до
Реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості відповідно до Закону
України „Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу".

Разом з цим позивач повідомляє, що 26
лютого 2014 року на виконання наказу
господарського суду Дніпропетровської
області від 03.06.13 р. № 20/5005/17342/2011 ПАТ
«Дніпропетровськгаз» було здійснено
оплату 32 190, 00 грн. на розрахункові
реквізити Жовтневого ВДВС
Дніпропетровського МУЮ, що
підтверджується платіжним дорученням
№ 1 619 від 26.02.14 р. 03 березня 2014 року ПАТ
«Дніпропетровськгаз» було подано
заяву про закінчення виконавчого
провадження на підставі п. 8 ч.1. ст. 49
Закону України «Про виконавче
провадження», у зв'язку із фактичним
повним виконанням рішення згідно з
виконавчим документом.

27.03.2014 року представник відповідача
(скаржника) надав у судовому засіданні
письмові пояснення, в яких зазначає, що
26.02.2014 р. ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» стало відомо
про існування постанови Жовтневого
ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 16.12.2013
р. про зупинення виконавчого
провадження ВП № 40860899, що
підтверджується відтиском штампу
юридичного відділу ПАТ «ДНІПРОАЗОТ»
про отримання вхідної кореспонденції
на листі Жовтневого ВДВС
Дніпропетровського МУЮ від 24.02.2014 р. №
5147/11 із зазначенням дати отримання та
вхідного номеру зазначеного листа.

27.03.2014 року судом було здійснено запит
по справі № Б/24/235/05 (суддя Калиниченко
Л.М.) щодо надання належним чином
засвідченої копії ухвали
господарського суду Дніпропетровської
області про порушення провадження у
справі про банкрутство від 14.10.2005 року.

27.03.2014 року від судді Калиниченко Л.М.
надійшла відповідь на запит та копія
ухвали господарського суду
Дніпропетровської області про
порушення провадження у справі про
банкрутство від 14.10.2005 року по справі №
Б/24/235/05.

27.03.2014 року представник Відділу
державної виконавчої служби у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином. Про причини неявки суду не
повідомив. Пояснення з приводу скарги
не надав.

Розглянувши матеріали скарги,
заслухавши представників сторін,
оцінивши подані суду докази, суд
встановив наступне.

03.06.2013 р. на виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 20.06.2012 р. по
справі № 20/5005/17342/2011 та постанови Вищого
господарського суду України від 21.05.2013
р. по справі № 20/5005/17342/2011 господарським
судом Дніпропетровської області був
виданий наказ про стягнення з ПАТ по
газопостачанню та газифікації на
користь ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» 32 190,00 грн.
витрат по сплаті судового збору за
перегляд справи апеляційною
інстанцією.

Постановою про відкриття виконавчого
провадження від 26.11.2013 р. головного
державного виконавця Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Чернової Л.В. було
відкрито виконавче провадження з
виконання наказу господарського суду
Дніпропетровської області від 03.06.2013 р.
по справі №20/5005/17342/2011.

26.02.2014 р. разом із супровідним листом
від 24.02.2014 р. вих. № 5147/11 стягувач
отримав постанову про зупинення
виконавчого провадження від 16.12.2013 р. ВП
№ 40860899, яка була винесена головним
державним виконавцем Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Черновою Л.В. Згідно
даної постанови виконавче провадження
по примусовому виконанню постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 26.06.2012 р. по
справі № 20/5005/17342/2011 за наказом
господарського суду Дніпропетровської
області від 03.06.2013р. по справі №
20/5005/17342/2011 було зупинено на підставі
пункту 8 частини 1 статті 37 Закону
України «Про виконавче провадження».

В обґрунтування підстав зупинення
виконавчого провадження головним
державним виконавцем Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Черновою Л.В.
покладено те, що ухвалою
господарського суду Дніпропетровської
області від 14.10.2005 р. по справі № Б24/235/05
порушена справа про банкрутство
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» та оголошено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

Згідно пункту 8 частини 1 статті 37
Закону України «Про виконавче
провадження» від 21.04.1999 р. № 606-ХІУ
виконавче провадження підлягає
обов'язковому зупиненню у випадку
порушення господарським судом
провадження у справі про банкрутство
боржника, якщо відповідно до закону на
вимогу стягувача поширюється дія
мораторію, введеного господарським
судом, крім випадків знаходження
виконавчого провадження на стадії
розподілу стягнутих з боржника
грошових сум (у тому числі одержаних
від реалізації майна боржника).

Відповідно до статті 19 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
від 14.05.1992 № 2343-ХП мораторій на
задоволення вимог кредиторів - це
зупинення виконання боржником
грошових зобов'язань і зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), термін виконання яких настав
до дня введення мораторію, і припинення
заходів, спрямованих на забезпечення
виконання цих зобов'язань та
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів),
застосованих до прийняття рішення про
введення мораторію. Мораторій на
задоволення вимог кредиторів
вводиться одночасно з порушенням
провадження у справі про банкрутство,
про що зазначається в ухвалі
господарського суду (ч. 2 ст. 19 Закону №
2343-ХП).

Згідно статті 1 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
кредитор - юридична або фізична особа,
яка має у встановленому порядку
підтверджені документами вимоги щодо
грошових зобов'язань до боржника, щодо
виплати заборгованості із заробітної
плати працівникам боржника, а також
органи державної податкової служби та
інші державні органи, які здійснюють
контроль за правильністю та
своєчасністю справляння страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування та інші
види загальнообов'язкового державного
соціального страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів).

Виходячи з приписів ст. ст. 1, 23 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» визначаються
такі основні категорії кредиторів:
конкурсні кредитори - кредитори за
вимогами до боржника, які виникли до
порушення провадження у справі про
банкрутство та вимоги яких не
забезпечені заставою майна боржника,
а також кредитори, вимоги яких до
боржника виникли внаслідок
правонаступництва за умови виникнення
таких вимог до порушення провадження у
справі про банкрутство; поточні
кредитори - кредитори за вимогами до
боржника, які виникли після порушення
провадження у справі про банкрутство;
кредитори за вимогами про виплату
заробітної плати, аліментів,
відшкодування шкоди, заподіяної
здоров'ю та життю громадян,
авторської винагороди. До цієї
категорії кредиторів віднесено тих,
чиї вимоги до боржника виникли як до,
так і після порушення провадження у
справі про банкрутство;
забезпечені кредитори, вимоги яких
забезпечено заставою майна боржника.

Кожен за вищенаведених кредиторів має
свій особливий правовий статус, який
враховується під час розгляду справи
про банкрутство, порядку пред'явлення
та черговості задоволення вимог
кредиторів тощо.

Серед основних спеціальних заходів для
відновлення платоспроможності
боржника є введення господарським
судом мораторію на задоволення
грошових вимог кредиторів, які виникли
станом на дату порушення провадження у
справі про банкрутство, і невиконання
яких фактично стало підставою для
порушення провадження у справі про
банкрутство.

Враховуючи викладене, дія мораторію
розповсюджується виключно на ті
грошові вимоги, що виникли до дати
порушення провадження у справі про
банкрутство, тобто на вимоги
конкурсних кредиторів. Дія мораторію
не поширюється на грошові вимоги
поточних кредиторів та на вимоги інших
кредиторів, зокрема, але не виключно:
вимоги про виплату заробітної плати,
аліментів, відшкодування шкоди,
заподіяної здоров'ю та життю громадян,
авторської винагороди тощо. Виконавче
провадження по виконанню рішень,
якими задоволені вимоги кредиторів,
підлягає обов'язковому зупиненню
тільки щодо тих грошових вимог, які
виникли до порушення провадження у
справі про банкрутство, крім випадків
знаходження виконавчого провадження
на стадії розподілу стягнутих з
боржника грошових сум (у тому числі
одержаних від реалізації майна
боржника).

Як зазначено в постанові про зупинення
виконавчого провадження від 16.12.2013 р. ВП
№ 40860899, провадження у справі по
визнанню ПАТ по газопостачанню та
газифікації «Дніпропетровськгаз»
банкрутом було порушено ухвалою
господарського суду Дніпропетровської
області від 14.10.2005 р. по справі № Б24/235/05.

Тобто, на всі грошові вимоги, що виникли
до 14.10.2005 р., поширюється дія мораторію,
і боржнику заборонено задовольняти
такі вимоги. У разі наявності
виконавчих проваджень щодо стягнення
грошових коштів за вимогами, що виникли
до 14.10.2005 р., вони підлягають зупиненню
на підставі пункту 8 ч. 1 статті 37 Закону
України «Про виконавче провадження».

Оскільки, грошові вимоги стягувача до
боржника про стягнення 32 190,00 грн.
судового збору виникли після 14.10.2005 р.,
тому введений мораторій не поширюється
на ці вимоги.

Згідно частини 1 статті 1212
Господарського процесуального кодексу
України скарги на дії чи бездіяльність
органів Державної виконавчої служби
щодо виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Враховуючи те, що лише 26.02.2014 р. ПАТ
«ДНІПРОАЗОТ» стало відомо про
існування постанови Жовтневого ВДВС
Дніпропетровського МУЮ від 16.12.2013 р. про
зупинення виконавчого провадження ВП
№ 40860899, а скарга була надіслана на
адресу суду 11.03.2013 року, тому суд дійшов
висновку, що ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» не
пропустило строк для оскарження
постанови Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про зупинення
виконавчого провадження ВП № 40860899 від
16.12.2013 р.

Враховуючи викладене, господарський
суд дійшов висновку, підстав для
зупинення виконавчого провадження по
примусовому виконанню постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 26.06.2012 р. та
постанови Вищого господарського суду
України від 21.05.2013 р. по справі №
20/5005/17342/2011 за наказом господарського
суду Дніпропетровської області від
03.06.2013 р. по справі № 20/5005/17342/2011 в
порядку пункту 8 частини 1 статті 37
Закону № 606-ХІУ відсутні.

Керуючись викладеним, ст. ст. 86, 121-2 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного
товариства "Дніпроазот" на дії
головного державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції Чернової
Л.В. задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного
державного виконавця Жовтневого
відділу

державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Чернової Л.В. по
зупиненню виконавчого провадження по
примусовому виконанню постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 26.06.2012 р. та
постанови Вищого господарського
суду України від 21.05.2013 р. по
справі №20/5005/17342/2011;

Скасувати постанову про зупинення
виконавчого провадження від 16.12.2013р.
ВП № 40860899 про зупинення виконавчого
провадження з примусового виконання
постанови Дніпропетровського
апеляційного господарського суду та
постанови Вищого господарського суду
України від 21.05.2013 р. по справі №
20/5005/17342/2011 за наказом господарського
суду Дніпропетровської області від
03.06.2013 р. по справі №20/5005/17342/2011;

Зобов'язати Жовтневий відділ державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції поновити
виконавче провадження з примусового
виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 26.06.2012 р. та
постанови Вищого господарського суду
України від 21.05.2013 р. по справі №
20/5005/17342/2011 за наказом господарського
суду Дніпропетровської області від
03.06.2013 р. по справі №20/5005/17342/2011.

Суддя Я.С. Золотарьова