overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2014 Справа № 5021/1878/12Господарський суд Сумської області у складі судді
Гордієнка М.І., розглянувши матеріали справи № 5021/1878/12, порушеної за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Партнер
Груп» до боржника - Публічного акціонерного товариства виробничо-енергетичної компанії
«Сумигазмаш» (40030, м. Суми, пл.
Незалежності, 15, код 04542778) про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 14.12.2012р. було порушено провадження у справі № 5021/1878/12 про визнання боржника Публічне акціонерне товариство виробничо-енергетичної компанії «Сумигазмаш» банкрутом.

До суду надійшла скарга № б/н від 13.03.2014 р. кредитора ПАТ «Укрсоцбанк» на арбітражного керуючого Савочку А.А., в якій просить суд усунути арбітражного керуючого Савочку А.А. від виконання обов'язків розпорядника майна по справі № 5021/1878/12 про банкрутство ПАТ
ВЕК «Сумигазмаш».

Листом суду від 18.03.2014 р. було повідомлено, що матеріали справи № 5021/1878/12 в порядку апеляційного провадження направлені до
Харківського апеляційного господарського суду.

Враховуючи, що матеріали справи № 5021/1878/12 переглянуті Харківським апеляційним господарським судом і повернуті до господарського суду
Сумської області, суддя вважає за доцільне призначити розгляд скарги в засідання суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд скарги кредитора ПАТ «Укрсоцбанк» на арбітражного керуючого Савочку А.А. по справі № 5021/1878/12 про банкрутство ПАТ
ВЕК «Сумигазмаш» на 14.04.2014 р. р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т ім.. Т.Г. Шевченка, 18/1, кімната № 106.

2. Копію даної ухвали надіслати ініціюючому кредитору, скаржнику, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

12.03.14
Справа № 914/3548/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Данко Л.С., судді Давид Л.Л.,
Юрченко Я.О., при секретарі судового засідання Кіт М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (вх. № 01-05/99/14 від 09.01.2014 р.),

на рішення Господарського суду
Львівської області від 17 грудня 2013 року

у справі № 914/3548/13 (суддя Б.І.Яворський),

порушеній за позовом

Позивача: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Львів,

До відповідача: Приватного підприємства «Торгово-виробнича компанія «ДС», м. Львів,

Про: стягнення грошових коштів у розмірі 175652,00 грн. витрачених позивачем згідно укладеного з відповідачем договору на будівельно-ремонтні роботи орендованого приміщення та стягнення судового збору.

Сторони не викликались

Суть спору: розглядаються матеріали апеляційної скарги Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (вх. № 01-05/99/14 від 09.01.2014 р.), на рішення Господарського суду Львівської області від 17 грудня 2013 року

у справі № 914/3548/13, порушеній за позовом:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, до відповідача: Приватного підприємства
«Торгово-виробнича компанія «ДС», про: стягнення грошових коштів у розмірі 175652,00 грн. витрачених позивачем згідно укладеного з відповідачем договору на будівельно-ремонтні роботи орендованого приміщення та стягнення судового збору.

11.01.2014 р. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду прийнято апеляційну каргу до провадження та постановою від 05.03.2014 р.
Львівським апеляційним господарським судом винесено постанову по справі № 914/3548/13.

Суд, за власною ініціативою вирішив виправити описку в описовій частині ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2014 р. та постанові (вступна та резолютивна частини) від 05.03.2014 р. по справі № 914/3548/13, а саме: після слів: «розглянувши матеріали апеляційної скарги» доповнити наступними словами:
«Суб'єкта підприємницької діяльності» - не міняючи суті ухвали та постанови
Львівського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 86, 89
Господарського процесуального кодексу
України, Львівський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку описовій частині ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2014 р. та постанові (вступна та резолютивна частини) від 05.03.2014 р. по справі № 914/3548/13, а саме: після слів: «розглянувши матеріали апеляційної скарги» доповнити наступними словами:
«Суб'єкта підприємницької діяльності» - не міняючи суті ухвали та постанови
Львівського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя
Данко Л.С.

Суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.04.2014 Справа № 920/533/14

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом: Підприємства
Сумської облспоживспілки Кролевецього ринку, м. Кролевець, Сумська область,

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кролевець, Сумська область,

про стягнення 3250 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 12 від 06.03.2014року про сплату судового збору в сумі 1827 грн. 00 коп. до державного бюджету м. Суми на рахунок 0002.

Разом з цим, на виконання листа
Державної казначейської служби № 17-10/266-1418 від 27.01.2012року було змінено реквізити рахунків для сплати судового збору і зарахування коштів з 6 лютого 2012 року відбувається за наступними платіжними реквізитами: рахунок отримувача - 3002; МФО - 837013, ЄДРПОУ - 37970593, отримувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі викладеного, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенних порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на адресу позивача: позовна заява б/н б/д на 2 аркушах з додатками на 18 аркушах, в тому числі оригінал фіскального чеку № 2048 від 06.03.2014року, оригінал опису вкладення у цінний лист від 06.03.2014року; поштовий конверт.

Суддя
Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"01" квітня 2014 р.
Справа № 918/382/14

Суддя Торчинюк В.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до відповідача 1: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська
Перлина"

про стягнення 115 882 грн. 97 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "15" квітня 2014 року о 10:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 4).

4. Зобов'язую позивача надати до дня судового засідання:

- довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо позивача та відповідачів, які містяться в Єдиному державному реєстрі;

- в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачам надати до дня судового засідання: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази сплати.

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" квітня 2014 р.Справа № 922/1232/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства
"Харківелектро" смт. Васищеве до
Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків про стягнення 66 897,20грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Харківелектро" звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Акціонерної компанії
"Харківобленерго" 66 897,20грн. основного боргу за неналежне виконання зобов'язань за договором про спільне використання технологічних електричних мереж № 11/01/03 від 01.03.10р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Суд, повертає позовну заяву та додані до неї документи, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.56, 57
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пункт 2 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Наданий до позовної заяви опис вкладення у цінний лист суд не приймає як належний доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки даний опис свідчить про направлення на адресу Акціонерної компанії
"Харківобленерго" лише доданих до позовної заяви документів. Доказів направлення відповідачу позовної заяви позивачем суду не надано.

За приписами п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач не надав суду належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.56, п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства
"Харківелектро" та додані до неї документи, в тому числі оригінал платіжного доручення № 80 від 11.03.14р. на суму 1 827,00грн. без розгляду.

Суддя Т.А. Лавренюк

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2014 Справа № 19/76-10

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 19/76-10, порушеної за заявою кредитора відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії ВАТ КБ
"Надра" Сумського регіонального управління "Слобожанщина" до боржника виробничо-комерційного підприємства
"Шаг" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (40000, м. Суми, вул.
Чернігівська, 12; код 23293588), про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ

Ухвалою суду від 22.07.2010 року порушено провадження у справі № 19/76-10 за заявою відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Сумського регіонального управління
"Слобожанщина" про визнання банкрутом виробничо-комерційного підприємства
"Шаг" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (40000, м. Суми, вул.
Чернігівська, 12; код 23293588), відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду
Сумської області від 16.11.2010 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Чупруна Є.В.

31.03.2014р. до господарського суду надійшло клопотання № 02-01/19/76-10-1233 від 27.03.2014р. ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Чупруна Є.В. в якому просить суд, встановити іншу дату подання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ВКП "Шаг" у формі ТОВ та підтвердити повноваження арбітражного керуючого Чупруна Є.В. як ліквідатора ВКП "Шаг" у формі ТОВ у справі № 19/76-10

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання від ліквідатора банкрута, вважає за доцільне призначити його в судове засідання до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити клопотання ліквідатора виробничо-комерційного підприємства
"Шаг" у формі товариства з обмеженою відповідальністю арбітражного керуючого Чупруна Є.В. по справі № 19/76-10 до розгляду в судове засідання на 14.04.2014 р. о 10:50., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2014 Справа № 5021/1878/12Господарський суд Сумської області у складі судді
Гордієнка М.І., розглянувши матеріали справи № 5021/1878/12, порушеної за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Партнер
Груп» до боржника - Публічного акціонерного товариства виробничо-енергетичної компанії
«Сумигазмаш» (40030, м. Суми, пл.
Незалежності, 15, код 04542778) про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 14.12.2012р. було порушено провадження у справі № 5021/1878/12 про визнання боржника Публічне акціонерне товариство виробничо-енергетичної компанії «Сумигазмаш» банкрутом.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.01.2014 р. призначено попереднє засідання суду на 20.03.2014 р. по справі № 5021/1878/12 про банкрутство ПАТ
ВЕК «Сумигазмаш».

Листом суду від 20.03.2014 р. було повідомлено, що матеріали справи № 5021/1878/12 в порядку апеляційного провадження направлені до
Харківського апеляційного господарського суду.

Враховуючи, що матеріали справи № 5021/1878/12 переглянуті Харківським апеляційним господарським судом і повернуті до господарського суду
Сумської області, суддя вважає за доцільне призначити попереднє засідання суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Призначити попереднє засідання суду по справі № 5021/1878/12 про банкрутство ПАТ ВЕК «Сумигазмаш» на 14.04.2014 р. р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т ім.. Т.Г.
Шевченка, 18/1, кімната № 106.

2. Явку представників кредиторів в судове засідання, які звернулись до суду з грошовими вимогами до боржника визнати обов'язковою.

3. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2014 Справа № 6/136-10Господарський суд
Сумської області у складі судді
Костенко Л.А.,

при секретарі Олтушевській І.О.,

за участю представників сторін:

кредиторів - ПАТ «Брокбізнесбанк» -
Пилипенко С.В.,

ліквідатор - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи
№6/136-10

за заявою кредитора - Управління
Пенсійного Фонду України в
Недригайлівському районі

до боржника - Приватного підприємства агрофірми «Злагода-21» (Сумська область,
Недригайлівський район, с. Зелене, ід. код 33687587)

про банкрутство, -

встановив:

Ухвалою господарського суду від 04.03.2014 року розгляд заяви № 631/053 см від 11.11.2013 року ПАТ «Брокбізнесбанк» про грошові вимоги в сумі 1 653 230,74 грн. було відкладено на 01.04.2014 року, зобов'язано
ПАТ «Брокбізнесбанк» надати письмові уточнення щодо заявлених грошових вимог.

На виконання вимог ухвали від 04.03.2014 року, ПАТ «Брокбізнесбанк» направив суду уточнення № 218/053 см-004 від 31.03.2014 року до заяви про визнання кредиторських вимог, відповідно до якого банк просить суд визнати вимоги в сумі 1 466 181,98 грн., внести їх до реєстру вимог кредиторів та включити вимоги, в частині забезпеченій заставою майна, до першої черги реєстру вимог кредиторів, також, банк просить суд внести до реєстру вимог кредиторів відомості про майно, яке є предметом застави за договором застави рухомого майна № 137/1 від 11.04.2008 року.

Предметом застави за даним договором є транспортні засоби:

трактор марки Беларус-892, реєстраційний номер 02378 ВМ, 2008 року випуску, заводський номер 90806990, двигун № 351822, належить заставодавцю на підставі
Свідоцтва про реєстрацію машини серії
АБ №? 515662 від 11.04.2008 року;

трактор марки Беларус-892, реєстраційний номер 02376 ВМ, 2008 року випуску, заводський номер 90806770, двигун № 345352, належить заставодавцю на підставі
Свідоцтва про реєстрацію машини серії
АБ № 516551 від 11.04.2008 року;

каток зубчатий-кільчатий марки КЗК-6-01, заводський номер 778, 2008 року випуску, належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія
АБ № 515663 від 11.04.2008 року.

В судовому засіданні представник банку надав усні пояснення щодо заявлених кредиторських вимог.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився.

Враховуючи вищевикладене, подані документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ухвалив:

1. Розгляд заяви ПАТ «Брокбізнесбанк» про грошові вимоги до боржника - ПП АФ
«Злагода 21» відкласти на 15 квітня 2014 року о 10:40 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду письмові пояснення щодо вимог ПАТ
«Брокбізнесбанк» з урахуванням поданого уточнення.

3. Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя
Л.А.Костенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
Справа № 5015/1872/12 (5015/2719/1
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Марка Р.І.

суддів
Бонк Т.Б.

Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Спільного українсько-польського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфлекс" №34 від 22.06.2012 року

на рішення господарського суду
Львівської області від 12.06.2012 року

у справі № 5015/1872/12, суддя Рим Т.

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Арконто", м.Львів

до відповідача - Спільного українсько-польського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфлекс", м. Львів

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И
В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.02.2013р. провадження у справі № 5015/1872/12 зупинено, матеріали справи скеровано до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 29.08.2012р. про призначення судової комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи.

21 березня 2014р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду поступили матеріали справи № 5015/1872/12 з висновком № 534 комісійної судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у даній справі - відпали, керуючись ст.ст. 79, 86, 101 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.04.2014р. на 10 год. 30 хв.

3. Участь представників сторін визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя
Марко Р.І.

Суддя
Бонк Т.Б.

Суддя
Якімець Г.Г.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
___________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"02" квітня 2014 р.
Справа № 927/190/14

За заявою ліквідатора боржника:
Товариства з обмеженою відповідальністю

"Торгівельна компанія
"Гудвін" , ,

юридична адреса:14000, м.
Чернігів, вул.Пушкіна,б.16-А,

адреса ліквідатора: 14008, м.
Чернігів, провул.Нахімова, 50

про порушення справи про банкрутство

Суддя С.М.Івченко

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

СУТЬ СПОРУ:

Провадження у цій справі порушено ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 18.02.14р. у порядку ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» за заявою голови ліквідкомісії, визначеного рішенням засновників боржника про припинення юридичної особи шляхом ліквідації та призначення голови ліквідкомісії.

Постановою господарського суду
Чернігівської області від 24.02.14р. боржника визнано банкрутом, обов"язки ліквідатора покладено на голову ліквідаційної комісії боржника Стук
І.М.

Відповідно до затвердженого
Постановою пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013
№ 16 Положення офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури здійснено 25.02.14р. ( номер публікації - 1124) на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду
України в мережі Інтернет зі встановленням граничного строку заявлення кредиторами своїх вимог до боржника -24.03.14р.

31.03.14р. на адресу господарського суду надійшов від ліквідатора звіт про ліквідаційну процедуру та ліквідаційний баланс банкрута, в якому зазначається про невиявлення активів банкрута, у зв"язку з чим залишились не задоволеними вимоги
ТОВ " Олтекс Трейд" у сумі 42208,75грн..
З огляду на вказане господарський суд вважає за необхідне прийняти звіт ліквідатора та ліквідбаланс банкрута, призначити судове засідання для їх розгляду.

Керуючись ст.ст.46, 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 65, 86
Господарського процесуального кодексу України , господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Звіт ліквідатора і ліквідбаланс банкрута прийняти.

2. Судове засідання по їх розгляду призначити на 10 квітня 2014р. на 10год. 40 хв. у приміщенні господарського суду
(зал №34).

3. Копії цієї ухвали надіслати ліквідатору Стук І.М. (АДРЕСА_1),
Державній податковій інспекції у місті
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
(14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28),
Державній податковій інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві ( 04107, м.
Київ, вул. Багговутівська, 26),
Товариству з обмеженою відповідальністю "Олтекс Трейд" (м.
Київ, вул. Госпітальна, б.12),

Суддя
С. М. Івченко