overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" квітня 2014 р.Справа № 916/848/14

За позовом Заступника Прокурора
Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради; Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про знесення самочинно збудованого об'єкту

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від прокурора: Доброжан Н.І., посвідчення №010038 від 17.10.2012р.;

Від Одеської міської ради: Моджук І.О., довіреність №647/исх-гс від 09.12.2013р.;

Від Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про знесення самочинно збудованого об'єкту

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представників Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області та відповідача, враховуючи неподання сторонами витребуваних судом документів, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "18" квітня 2014 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

Одеську міську раду надати: письмові пояснення по справі; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача.

Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

3.Явка прокурора та представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" квітня 2014 р.Справа № 916/503/14

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД"

про стягнення 86237,10грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, паспорт серії
НОМЕР_1 виданий 17.11.1999р.;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 86237,1 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання, враховуючи ненадання витребуваних судом документів, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів по справі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "15" квітня 2014 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; належним чином завірену копію договору про надання послуг від 10.07.2009р.; витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" квітня 2014 р.Справа № 916/993/14

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С.
Петрова

при секретарі Л.Е.
Кришиневській

за участю представників:

від позивача - Попичко О.Л.,
Крамаренко К.М.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ТВК
Вектор-ВС" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський завод
„Нептун" про стягнення 424 734,03 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ТВК Вектор-ВС" звернулось до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський завод
„Нептун" про стягнення заборгованості за договором поставки № 130145 від 30.07.2013 р. в розмірі 424 734,03 грн., у т.ч. 408 045,33 грн. - суми основного боргу, 11 451,07 грн. - пені, 2 642,56 грн. - 3% річних та інфляційне збільшення суми боргу в сумі 2 595,07 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.03.2014 р. позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю „ТВК Вектор-ВС" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/993/14, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 02.04.2014 р.

В засідання суду, призначене на 02.04.2014 р., представник відповідача не з'явився.

Також у судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду із заявою про зменшення розміру позовних вимог у зв'язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості в частині суми основного боргу у розмірі 30 000,00 грн., згідно з якою позивач просить суд зменшити суму позовних вимог в частині основного боргу та стягнути з відповідача 378 045,33 грн. основного боргу, пеню в розмірі 11 451,07 грн., 3% річних в сумі 2 642,56 грн. та інфляційне збільшення суми боргу в сумі 2 595,07 грн.

Приймаючи до уваги вищенаведене та неявку в засідання суду представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „23" квітня 2014 р. о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 410.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Петров В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" квітня 2014 р.Справа № 916/885/14

За позовом: Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо"

До відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А.",

Товариство з обмеженою відповідальністю "Товари народного вжитку",

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромкомплект"

Про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Сергієнко А.Ю. - згідно довіреності № 04/2/673 від 02.04.2014р.

Від відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А."-
Меняйлік О.О. - згідно довіреності від 23.09.2013р., Полілова С.І. - згідно довіреності від 23.09.2013р.

Від відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Товари народного вжитку" - не з'явився.

Від відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю
"Укрпромкомплект" - не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідачів
Товариства з обмеженою відповідальністю "Товари народного вжитку" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромкомплект", розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "24" квітня 2014 р. об 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу: оригінали генеральної
Кредитної угоди № 026/1-2009/840 від 04.08.2008р. з усіма додатками та доповненнями;
Кредитного договору № 026/1-2009/840/2 з усіма додатками та доповненнями; Кредитного договору № 026/1-2009/840/3 з усіма додатками та доповненнями; договору іпотеки від 06.08.2009р. з усіма додатками та доповненнми;

б) відповідачу ТОВ "Р.О.С.А.": відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування;

в) відповідачу ТОВ "Товари народного вжитку": відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів ;

г) відповідачу ТОВ "Укрпромкомплект": відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2014 Справа № 920/408/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Союз-Київ», м.
Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе», м. Суми

про стягнення 8 863 грн. 32 коп.

СУДДЯ В.Л.КОТЕЛЬНИЦЬКА

Представники сторін:

від позивача - С.В.Гордієнко
(довіреність б/н від 03.01.2014)

від відповідача - Я.А.Моргун
(довіреність № 18-49/1211 від 28.12.2013)

За участю секретаря судового засідання - І.М.Петрович

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на його користь 8863 грн. 32 коп., у тому числі 8583 грн. 90 коп. основного боргу за поставлену продукцію, 279 грн. 42 коп. - суму 3% річних; а також стягнути з відповідача 1827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, присутній в судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості обґрунтувати свою позицію щодо предмета спору.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку необхідністю отримання від сторін додаткових документів у справі, суд вважає за доцільне задовольнити усне клопотання представника відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.04.2014 на 11 год. 00 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 120.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3. Зобов'язати сторони провести звірку взаємних розрахунків з наданням відповідного акту звірки суду.

4. Попередити сторони, що у разі неподання витребуваних господарським судом документів справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

Суддя В.Л.
Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" квітня 2014 р.Справа № 916/276/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергосистема Плюс"

до Малого приватного підприємства
„Реверс"

про стягнення 27159,22 грн.

суддя
Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Безпечна А.В. - довіреність № 5 від 06.02.2014 р.;

від відповідача: Легенченко О.А. - довіреність від 11.09.2013 р.;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "24" квітня 2014 р. о 09:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал №12;

2.Зобов'язати надати:

позивача: докази надання відповідачу рахунків по відшкодуванню зворотно - експлуатаційних витрат;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" квітня 2014 р.Справа № 916/2042/13

За позовом: Малого підприємства „КВИ"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
„Енергопостачальна компанія
„Одесаобленерго"

про скасування рішення комісії

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: Бобровник Д.О., довіреність № 163 від 14.03.14р.; Саєвська
О.П., довіреність № 164 від 14.03.14р.

від відповідача: Дзиговська С.М., довіреність № 8 від 30.12.13р.

СУТЬ СПОРУ: про скасування рішення комісії

Приймаючи до уваги те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.3 ст.77, ст.86 ГПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „14" квітня 2014 р. о 12год.15хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. №6, тел.(0482) 307-967.

4. Зобов'язати надати:

прокурора та позивачів надати: установчі документи; оригінали доданих до позову документів; пояснення, докази щодо кількості належним чином оформлених встановлених лічильників; уточнення змісту заявлених позовних вимог відповідно до положень ст.16 ЦК
України, ст.12 ГПК України;

відповідача надати: установчі документи; оригінали доданих до відзиву документів; пояснення, обґрунтування щодо обставин розслідування кримінальної справи, порушеної за результатами проведеної перевірки.

5. До уваги сторін: відповідно до ч.4 ст.22
ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви; відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов (ч.5 ст.22 ГПК
України).

6. Явка представників сторін обов'язкова.

7. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2014 Справа № 920/392/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Біовіта», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Медтехніка-Суми», м.
Суми

про стягнення 15 778 грн. 84 коп.

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від позивача - О.А.Тільга (довіреність б/н від 25.02.2014)

від відповідача - не прибув

За участю секретаря судового засідання - І.М.Петрович

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 15 778 грн. 84 коп., у тому числі: 15260 грн. 00 коп. заборгованості за договором купівлі-продажу № 79/12/2013 від 02.12.2013, 396 грн. 76 коп. пені, 91 грн. 56 коп. - суму 3% річних, 30 грн. 52 коп. інфляційних втрат; а також стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827,00 грн.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання його повноважний представник не з'явився, при цьому судом не були отримані докази належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи, що відповідачем не був поданий відзив на позовну заяву, а судом не отримані докази належного повідомлення останнього про судовий розгляд даної справи, суд дійшов висновку про відкладення її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.04.2014 до 12 год. 00 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 120.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі, докази сплати боргу у разі їх наявності.

3. Запропонувати позивачу подати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача, оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Попередити сторони, що у разі неподання ним без поважних причин витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто на наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

5. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

6. Копію ухвали надіслати учасниками провадження з урахуванням вимог ст. 87 ГПК України.

Суддя
В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

27.03.2014 р.
Справа № 917/2199/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УФТ" Україна, пров.
Перспективний, 3, м. Полтава, Полтавська область,36007

до Спільного товариства з обмеженою відповідальністю "Флоримебель", вул.
Селицького, 15В, м. Мінськ, Республіка
Білорусь,220075; юрид. адреса: вул.Казинця, 121, корп.А, м.Мінськ, Республіка
Білорусь, 220108

про стягнення 238 798,00 рос. руб. (59 506,07 грн.)

Суддя Солодюк О.В.

Представники:

від позивача: Наливайко Є.О., дов. в протоколі

від відповідача: не з"явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 238 798,00 рос. руб., або 59 506,07 грн. - заборгованості по контракту № 26/07/2 від 26.07.2012р. на поставку комплектуючих до офісних крісел.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився. Надіслав до суду платіжне доручення № 1150 від 22.01.2014р. про сплату на користь позивача 238 798,00 рос. рублів. (платіжне доручення в мат. справи).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 238 798,00 рос. руб. (59 506,07 грн.) заборгованості по контракту № 26/07/2 від 26.07.2012р. на поставку комплектуючих до офісних крісел.

Як вбачається з матеріалів справи, сума боргу в розмірі 238 798,00 рос. руб. сплачена відповідачем, в зв"язку з чим, предмет спору по даній справі відсутній, і провадження у справі підлягає припиненню.

Оскільки з вини відповідача спір було доведено до господарського суду, і сума боргу сплачена відповідачем після порушення провадження у справі, судовий збір, відповідно до ст.49 ГПК
України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з Спільного товариства з обмеженою відповідальністю
"Флоримебель" (вул. Селицького, 15В, м.
Мінськ, Республіка Білорусь,220075; юрид. адреса: вул.Казинця, 121, корп.А, м.Мінськ,
Республіка Білорусь, 220108), строение инв.
№ 500/С-37731, УНП 808000316, р/р 032 в ВАТ
"Белзовнішекономбанк" м.Мінськ, МФО 153001226 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УФТ"
(Україна, 36007, м.Полтава, пров.
Перспективний, 3) р/р в ПАТ
"Полтава-банк", МФО 331489, - 1 720,50 грн. судового збору, що в російських рублях складає 6 904,37 руб.

3. Видати наказ.

Суддя
Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
Справа №917/2461/13 за позовом Карлівської міської ради, адреса: вул. Леніна, 54, м.Карлівка, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про внесення змін до договору
Суддя Солодюк О.В.
Сторони не викликались
Карлівська міська рада звернулась з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі від 18.01.2007 р., також з вимогою покласти на відповідача витрати по реєстрації змін до договору оренди землі, у відповідності до приписів ст.125
Земельного кодексу України, ст.20 Закону
України «Про оренду землі» та ст. 4
Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Відповідно пункту 2.11 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від 21.02.13р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об"єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов"язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви було додано платіжне доручення № 603 від 12.06.13 р., яким сплачено 1 147,00 грн. судового збору.
Тобто, судовим збором оплачена одна немайнова вимога. Друга немайнова вимога судовим збором позивачем не
Рішенням господарського суду від 20.03.2014р. позовні вимоги Карлівської міської ради задоволені частково.
Внесено зміни до договору оренди землі від 18.01.2007 р. В частині вимог позивача покласти на відповідача витрати по реєстрації змін до договору оренди землі, у відповідності до приписів ст.125 Земельного кодексу України, ст.20
Закону України «Про оренду землі» та ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відмовлено.
Стягнуто з відповідача на користь позивача 1 147,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Питання про стягнення з позивача в доход Державного бюджету України судового збору по другій немайновій вимозі судом не вирішено.

Згідно ч. 1 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо, зокрема, не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з позивача в дохід
Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 218,00 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 88 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Карлівської міської ради р/р 1343 в ГУДКСУ в Полтавській області,
МФО 831019, ЗКПО 21046549 в дохід Державного бюджету України, отримувач коштів
УДКСУ у м. Полтава (м. Полтава), 22030001, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38019510, рахунок отримувача 3002, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 - 1 218,00 грн. судового збору.

Видати наказ.

Суддя
Солодюк
О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2014 р.Справа № 922/2035/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія
"Київміськбуд", м. Київ до Публічного акціонерного товариства Банк
"Меркурій", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркурій-Прогрес", м.
Харків про розірвання договору та стягнення 323 408,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 05 березня 2014 року у справі № 922/2035/13, в порядку ст. 117
ГПК України, призначено до розгляду заяву боржника про виправлення описки в наказі господарського суду
Харківської області від 11 листопада 2014 року у справі № 922/2035/13.

Водночас, до господарського суду
Харківської області надійшов запит
Харківського апеляційного господарського суду за вх. № 148/14 про надіслання справи № 922/2035/13 для розгляду заяви старшого державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ про роз'яснення рішення суду.

За таких обставин, керуючись ст. 79 ГПК
України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі по розгляду заяви боржника про виправлення описки в наказі господарського суду Харківської області від 11 листопада 2014 року у справі № 922/2035/13 до розгляду
Харківським апеляційним господарським судом заяви старшого державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ про роз'яснення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі по розгляду заяви боржника про виправлення описки в наказі господарського суду Харківської області від 11 листопада 2014 року у справі № 922/2035/13

Суддя Н.В. Калініченко справа № 922/2035/13