номер провадження справи 15/16/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

24.03.2014
справа № 908/702/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Восток - Запоріжжя",
69091, м. Запоріжжя, вул.
Нижньодніпровська, 8

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мелітопольський
Автогідроагрегат", 72312, Запорізька
область, м. Мелітополь, вул.
Дзержинського, 21/1

про стягнення коштів

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Восток - Запоріжжя"
до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мелітопольський
Автогідроагрегат" про стягнення
коштів.

Ухвалою господарського суду від
05.03.2014р. порушено провадження у справі,
розгляд справи призначено на 24.03.2014р.

Представник позивача надав до суду
заяву про прийняття відмови від позову
та припинення провадження у справі.

Відповідач не направив в судове
засідання свого представника, про
причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне: між Товариством з
обмеженою відповідальністю "Восток -
Запоріжжя" - постачальник (позивач) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Мелітопольський
Автогідроагрегат" - покупець
(відповідач) було укладено договір
поставки від 17.06.2013р. № 40, за умовами
якого постачальник зобов'язався
поставляти, а покупець зобов'язався
прийняти та оплатити товар партіями
зазначеними у специфікації на
визначених сторонами умовах.

Відповідно до специфікації №4 від
08.10.2013р. оплата за поставлений товар
здійснюється покупцем шляхом 20%
передоплати та 80% по факту поставки
протягом 15 календарних днів.
За несвоєчасне виконання зобов'язання
покупець зобов'язаний сплатити
постачальнику пеню в розмірі 0,5 % від
загальної суми зазначеної в
специфікації, за кожен день прострочки
оплати, а за прострочку більш ніж на 10
календарних днів додатково
сплачується штраф в розмірі 10% від
загальної суми специфікації.

На виконання вимог договору, згідно
рахунку №405 від 18.10.2013р., позивач
поставив відповідачу алюмінієвий
сплав АК5М2 в кількості 6т на загальну
суму 115 506,00 грн. Факт отримання
відповідачем товару підтверджується
видатковою накладною № 317 від 18.10.2013р.
та довіреністю №430 від 17.10.2013р.

В порушення умов договору та умов
специфікації, відповідач не здійснив
повний розрахунок за товар, в зв'язку з
чим утворилась заборгованість суми
основного боргу в розмірі 13 000 грн.,
штраф за порушення строків оплати в
розмірі 12 633,77 грн. та пеня.

У зв'язку з тим, що спір було
врегульовано сторонами у
добровільному порядку позивачем
надано заяву про відмову від позову, в
обґрунтування заяви позивач зазначив,
що після порушення провадження у
справі Товариство з обмеженою
відповідальністю "Мелітопольський
Автогідроагрегат" виконало своє
зобов'язання перед Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Восток-Запоріжжя".

Доказів сплати коштів не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України
відмова позивача від позову, визнання
позову відповідачем і умови мирової
угоди сторін викладаються в
адресованих господарському суду
письмових заявах, що долучаються до
справи. Ці заяви підписуються
відповідно позивачем, відповідачем чи
обома сторонами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо: позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

У випадках припинення провадження у
справі повторне звернення до
господарського суду зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав не допускається.

Про припинення провадження у справі
виноситься ухвала, в якій мають бути
вирішені питання про розподіл між
сторонами господарських витрат, про
повернення державного мита з бюджету, а
також можуть бути розв'язані питання
про стягнення штрафів, передбачених у
пунктах 4 і 5 частини другої статті 83
цього Кодексу.

Заява позивача про відмову від позову
не суперечить законодавству та не
порушує інтереси інших осіб.

В заяві позивачем зазначено, що
підприємство розуміє та усвідомлює
наслідки своїх дій відмовляючись від
позову.

За викладених обставин, суд вважає за
можливе припинити провадження у
справі.

Судові витрати покладаються на
позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з
обмеженою відповідальністю "Восток -
Запоріжжя" до відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Мелітопольський Автогідроагрегат"
про стягнення коштів.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя
І.С. Горохов