ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.14р. Справа № 904/1186/14За позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АВТОЛЮКС", м.Кривий
Ріг

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "СЕНСОРНІ КІОСКИ",
м.Кривий Ріг

про стягнення 3 725,14 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: Мостіпан Ю.М., представник
за довіреністю № б/н від 01.03.14р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "АВТОЛЮКС"
(далі-позивач) звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю "СЕНСОРНІ
КІОСКИ" (далі - відповідач) про
стягнення 3 725,14 грн.

Позивач обґрунтовує свої вимоги
неналежним виконанням відповідачем
зобов'язань за договором оренди № 040112
від 01.01.12р., в частині повної та
своєчасної оплати орендної плати.

Ухвалою господарського суду від 27.02.14р.
порушено провадження у справі,
прийнято позовну заяву до розгляду,
призначено судове засідання на 25.03.14р.

25.03.14р. у судовому засіданні
повноважний представник позивача
заявлені позовні вимоги підтримав та
просив суд задовольнити їх у повному
обсязі. Крім того, повноважний
представник позивача заявив
клопотання про долучення до матеріалів
справи Акти звірки та докази
направлення на адресу відповідача
повідомлення про день, час та місце
розгляду справи, а також власне
письмове підтвердження того, що у
провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах
своєї компетенції вирішує спір, немає
справи зі спору між тими ж сторонами,
про той же предмет і з тих же підстав та
немає рішення цих органів з такого
спору.

В свою чергу, повноважний представник
відповідача у судове засідання не
з'явився, відзив на позов на інші
витребувані документи до суду не надав.
Жодних пояснень щодо причини неявки
або інших клопотань до господарського
суду не надходило. В матеріалах справи
відсутні докази належного
повідомлення відповідача про день, час
та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, подані
документи та заслухавши пояснення
повноважного представника позивача,
господарський суд вважає за необхідне
відкласти розгляд справи на іншу дату,
повторно зобов'язавши сторін належним
чином виконати вимоги суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 32, 36, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
24.04.14р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської
області в кабінеті № 27 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Повторно зобов'язати позивача
повідомити відповідача про день, час та
місце розгляду справи, докази
належного (поштове повідомлення про
вручення) та вчасного повідомлення
надати суду.

3. Повторно зобов'язати учасників
процесу на підтвердження їх статусу
юридичної особи і повного найменування
подати суду оригінал і належну копію
статуту (положення), свідоцтва про
державну реєстрацію; витяг від
державного реєстратора про
знаходження в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців з усіма змінами за
період з моменту здійснення державної
реєстрації юридичної особи та станом
на березень 2014 року.

4. Повторно зобов'язати позивача надати
суду:

- оригінали та належним чином
засвідчені копії документів, які
підтверджують викладені в позовній
заяві обставини;

- обґрунтований розрахунок суми
основного боргу;

- докази часткової оплати по спірному
договору;

- усі наявні докази щодо власної
правової позиції.

5. Повторно попередити позивача, що у
разі ненадання господарському суду без
поважних причин витребуваних судом
документів або нез'явлення його
представника у судове засідання, позов
відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без
розгляду.

6. Повторно зобов'язати
відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву у
порядку, передбаченому ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, з нормативно обґрунтованими
поясненнями по суті заявлених вимог та
доданням оригіналів для огляду та
належним чином завірених копій
підтверджуючих документів, на які
міститься посилання у відзиві.
Звернути увагу відповідача, що відзив
повинен містити мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з
посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з
доданими до нього документами на
адресу позивача;

- контррозрахунок заявленої до
стягнення суми;

- докази виконання відповідачем
своїх грошових зобов'язань (платіжні
доручення/виписки з банківського
рахунку тощо);

- усі наявні докази щодо власної
правової позиції.

7. Повторно попередити
відповідача, що у разі ненадання
відзиву на позов та витребуваних судом
документів, справа згідно зі ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України буде розглянута за наявними в
ній матеріалами.

8. Звернути увагу учасників
провадження у справі на необхідність
дотримання вимог ч. 2 ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України щодо необхідності засвідчення
копій документів, які подаються до
суду.

9. Звернути увагу сторін на
положення ст. 38 Господарського
процесуального кодексу України щодо
витребування доказів.

10. Зобов'язати учасників процесу
направити в судове засідання своїх
представників, повноваження яких
оформити у відповідності з вимогами
ст.28 Господарського процесуального
кодексу України, а також надати
належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують
повноваження представників.

11. Попередити сторін, що
відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України суд має
право стягувати в дохід Державного
бюджету України з винної сторони штраф
у розмірі до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян за ухилення
від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

12. Нагадати, що сторони відповідно
до ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України, можуть укласти мирову
угоду на будь-якій стадії розгляду
спору.

Явку в судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу визнано обов'язковою.

Суддя Н.Е. Петренко