ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2014 р.Справа № 922/644/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання
Карчевської Д.Л.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Екотеп", м.Львів, до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія
"Апекс-Харків", смт.Високий
Харківського району Харківської
області, про стягнення 13893,56 грн. за
участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - Невольніченко О.О.
(довіреність б/н від 11.03.2014р.);

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Екотеп", м.Львів,
звернувся до господарського суду з
позовною заявою про стягнення з
відповідача, Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія
"Апекс-Харків", смт.Високий
Харківського району Харківської
області, заборгованості за Договором
поставки на умовах товарного кредиту №
1907/1 від 19.07.2012р. в розмірі 13893,56 грн., у
тому числі: 9711,90 грн. основного боргу;
2749,64 грн. відсотків за користування
товарним кредитом; 1432,04 грн. пені за
несвоєчасне виконання зобов'язань.
Судові витрати з оплати судового збору
позивач просить покласти на
відповідача.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 25.02.2014р. за
вищевказаним позовом було порушено
провадження у справі № 922/644/14 та
розгляд справи призначено на 11.03.2014р. об
11:40 год.

Ухвалою господарського суду від
11.03.2014р. розгляд справи було відкладено
на 25.03.2014р. об 11:00 год.

17.03.2014р. до канцелярії господарського
суду від позивача надійшла заява про
зміну розміру позовних вимог (вх. № 8684),
в якій позивач, у зв'язку з частковим
погашенням відповідачем
заборгованості в сумі 500,00 грн., просить
стягнути з відповідача 13393,56 грн., у тому
числі: 9211,90 грн. основної
заборгованості, 2749,64 грн.
відсотків за користування товарним
кредитом, 1432,04 грн. пені за несвоєчасне
виконання зобов'язань.

У судовому засіданні, яке відбулося
25.03.2014р., представник відповідача проти
позову заперечував, просив суд
звернути увагу на невірний розрахунок
пені, здійснений позивачем, а також
зазначив, що позивачем була помилково
підписана видаткова накладна № 8667 від
13.12.2013р., на яку, крім іншого,
посилається позивач, без отримання
зазначеного в ній товару на суму 6000,02
грн. (з ПДВ).

На вимогу суду представник відповідача
надав копію виписки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців щодо
відповідача станом на 12.02.2014р., а також
довідку про наявність у відповідача
розрахункового рахунку.

Суд, оглянувши надані представником
відповідача документи, долучив їх до
матеріалів справи.

Позивач у судове засідання не з'явився,
але через факсимільний зв'язок подав
клопотання про розгляд справи за
відсутності його представника, на
підставі наявних у справі матеріалів
через неможливість прибуття в судове
засідання.

Клопотання позивача було долучено
судом до матеріалів справи.

Згідно ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України,
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних вимог
за умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених статтею 5
цього Кодексу в цій частині,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог.

Розглянувши заяву позивача про зміну
розміру позовних вимог (вх. № 8684 від
17.03.2014р.), яка за своєю суттю є заявою про
зменшення розміру позовних вимог, суд
прийняв її як таку, що не суперечить
інтересам сторін та діючому
законодавству.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
відповідача, суд встановив наступне.

19.07.2012р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Екотеп" (позивачем)
та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Компанія
"Апекс-Харків" (відповідачем) було
укладено Договір поставки на умовах
товарного кредиту № 1907/1,
згідно п. 1.1. якого позивач
(постачальник) зобов'язався поставляти
поліграфічні матеріали (товар), а
відповідач (отримувач) - приймати товар
і оплачувати його вартість в строки та
порядку, передбачені цим Договором.

Як свідчать матеріали справи, позивач
на виконання умов укладеного Договору
передав у власність відповідача товар
у кількості, асортименті, за цінами та у
сумі згідно видаткових накладних на
загальну суму 59641,00 грн., у тому числі:

- видаткова накладна № 3541 від 22.04.2013р. на
загальну суму 39657,00 грн.;

- видаткова накладна № 4297 від 23.05.2013р. на
загальну суму 6984,00 грн.;

- видаткова накладна № 8562 від 29.11.2013р. на
загальну суму 6999,98 грн.;

- видаткова накладна № 8667 від 13.12.2013р. на
загальну суму 6000,02 грн.

Відповідної до п. 5.2. Договору, поставка
здійснюється на умовах відстрочення
платежу. Отримувач зобов'язаний
здійснити оплату за кожну поставлену
партію товару в повному розмірі
протягом 14-ти календарних днів з
моменту поставки кожної партії товару.
При цьому, постачальник застосовує по
кожній партії поставленого товару
умови товарного кредиту, а отримувач
зобов'язаний виконувати їх належним
чином.

Згідно п. 5.4. укладеного між сторонами
Договору, за користування товарним
кредитом по даному Договору протягом
більшого періоду, ніж 14 календарних
днів з моменту отримання кожної партії
товару, отримувач сплачує
постачальнику відсоток в розмірі 0,1%
від вартості поставленого товару за
кожен календарний день користування
умовами товарного кредиту понад 14
календарних днів з моменту отримання
кожної партії товару і до моменту
погашення заборгованості по кожній
партії товару.

Як зазначає позивач, розрахунок за
отриманий товар по видатковим
накладним № 4297 від 23.05.2013р. та № 3541 від
22.04.2013р. відповідачем було здійснено з
порушенням термінів, визначених
укладеним між нами Договором, а саме:
1430,00 грн. згідно банківської
виписки від 23.04.2013р., 10000,00 грн. згідно
банківської виписки від 11.04.2013р., 8500,00
грн. згідно банківської виписки від
21.05.2013р., 10000,00 грн. згідно банківської
виписки від 05.07.2013р., 6000,00 грн. згідно
банківської виписки від 29.08.2013р., 500,00
грн. згідно банківської виписки від
04.11.2013р., 5000,00 грн. згідно банківської
виписки від 19.11.2013р., 2000,00 грн. згідно
банківської виписки від 29.11.2013р., 3211,90
грн. згідно банківської виписки від
13.12.2013р.

По видатковим накладним № 8562 від
29.11.2013р. та № 8667 від 13.12.2013р. станом на
31.01.2014р. оплату відповідачем здійснено
лише частково у розмірі 3288,10 грн., а
саме: 788,10 грн. згідно банківської
виписки від 13.12.2013 року (залишок суми з
4000,00 грн. після погашення боргу по
накладній № 4297 від 23.05.2013р.), 2500,00 грн.
згідно банківської виписки від 16.12.2013р.

Пунктом 5.2. Договору, укладеного між
сторонами, визначено умови та терміни
оплати отриманого товару, а саме -
сторони погодились, що поставка
здійснюється на умовах відстрочення
платежу. Отримувач зобов'язаний
здійснити оплату за кожну поставлену
партію товару в повному розмірі на
протязі 30-ти календарних днів з моменту
поставки кожної партії товару. При
цьому, постачальник застосовує по
кожній партії поставленого товару
умови товарного кредиту, а отримувач
зобов'язаний виконувати їх належним
чином.

25.10.2013р., з метою досудового
врегулювання спору, позивачем на
адресу відповідача було направлено
лист-вимогу про сплату заборгованості
з виставленим рахунком про сплату
зазначених відсотків за користування
товарним кредитом, що підтверджується
описом вкладення та квитанцією про
відправлення.

31.01.2013р. на адресу відповідача
позивачем було повторно направлено
лист-вимогу про сплату заборгованості
з виставленим рахунком про сплату
зазначених відсотків за користування
товарним кредитом, що підтверджується
описом вкладення та квитанцією про
відправлення.

Проте, заборгованість відповідачем
сплачена не була.

Станом на 14.02.2014р. розмір простроченої
основної заборгованості відповідача
перед позивачем згідно зазначених
накладних № 8562 від 29.11.2013р. та № 8667 від
13.12.2013р. склала 9711,90 грн.

Позивач зазначає, що 26.02.2014р. (після
порушення провадження у справі)
відповідачем було здійснено часткове
погашення заборгованості у розмірі 500,00
грн.

Таким чином, на даний час залишок
заборгованості відповідача перед
позивачем становить 9211,90 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України передбачено, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України
встановлює, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу
України, боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного
кодексу України, за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що
одностороння відмова від виконання
зобов'язань, передбачених законом, а
також відмова від виконання або
відстрочка виконання з мотиву, що
зобов'язання другої сторони за іншим
договором не було виконано належним
чином, не допускаються.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 Цивільного
кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), а у разі
порушення зобов'язання, настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Пунктом 5.4. Договору сторони
передбачили, що за користування
товарним кредитом по Договору протягом
більшого періоду ніж 14 календарних
днів з моменту отримання кожної партії
товару, отримувач сплачує
постачальнику відсоток у розмірі 0,1 %
від вартості поставленого товару за
кожен календарний день з моменту
отримання кожної партії товару і до
моменту погашення заборгованості по
кожній партії товару.

Отже, загальна заборгованість
відповідача по відсоткам за
користування товарним кредитом за
період з 07.05.2013р. по 31.01.2014р. становить
2749,64 грн.

Частиною 1 ст. 624 Цивільного кодексу
України встановлено: якщо за порушення
зобов'язання встановлено неустойку, то
вона підлягає стягненню у повному
розмірі, незалежно від відшкодування
збитків.

Згідно п. 6.2. Договору, у випадку
прострочення отримувачем терміну
оплати товару, він сплачує
постачальнику неустойку у вигляді пені
у розмірі подвійної облікової ставки
Національного Банку України від суми
заборгованості за кожен день
прострочення.

Перевіривши здійснений позивачем
розрахунок пені, суд встановив, що при
здійснені розрахунку пені за
прострочення оплати товару згідно
видаткової накладної № 4297 від 23.05.2013р.
за період прострочення 10 днів (з 19.11.2013р.
по 28.11.2013р.) позивачем було допущено
арифметичну помилку, внаслідок чого
розмір пені за цей період склав 20,42 грн.
замість належного розміру - 18,56 грн.
Розрахунок пені за інші періоди суд
визнав обґрунтованим та таким, що
відповідає вимогам діючого
законодавства.

Таким чином, розмір пені за несвоєчасне
виконання зобов'язань, за період з
07.05.2013р. по 14.02.2014р. становить 1430,18 грн.

З урахуванням викладеного, загальний
розмір заборгованості відповідача
перед позивачем склав 13391,72 грн., у тому
числі: 9211,90 грн. основного боргу, 2749,64
грн. відсотків за користування
товарним кредитом та 1430,18 грн. пені за
несвоєчасне виконання зобов'язань.

Суд не приймає заперечення відповідача
щодо отримання товару за видатковою
накладною № 8667 від 13.12.2013р., яка нібито
була підписана представником ТОВ
"Компанія "Апекс-Харків" помилково,
оскільки матеріали справи містять
докази часткової оплати відповідачем
товару, отриманого за даною накладною,
згідно платіжного документа № 1223 від
16.12.2013р. в сумі 2500,00 грн. (банківська
виписка від 16.12.2013р.).

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, враховуючи, що
відповідач не надав суду доказів
сплати заборгованості або
обґрунтованих заперечень проти позову,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Екотеп" в частині
стягнення 9211,90 грн. основного боргу,
2749,64 грн. відсотків за користування
товарним кредитом та 1430,18 грн. пені за
несвоєчасне виконання зобов'язань
обґрунтовані, підтверджуються
наявними у матеріалах справи доказами
та підлягають задоволенню.

В частині стягнення 1,86 грн. пені суд
відмовляє у задоволенні позову як
необґрунтованому.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського
процесуального кодексу України, судові
витрати покладаються на обидві
сторони, пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,
ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 624, 625, 712
Цивільного кодексу України, ст. 193
Господарського кодексу України, ст.ст.
1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 49, 2-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія
"Апекс-Харків" (62459, Харківська область,
Харківський район, смт.Високий,
вул.Жовтнева, 7/69; ) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Екотеп" (79013, м.Львів,
вул.Архітекторська, 7/5; поштова адреса:
79013, м.Львів, а/с 9754; ;
п/р 0244 у ПАТ "Фольксбанк", МФО 325213) -
13391,72 грн., у тому числі: 9211,90 грн.
основного боргу, 2749,64 грн. відсотків за
користування товарним кредитом та 1430,18
грн. пені за несвоєчасне виконання
зобов'язань, а також 1826,75 грн. витрат з
оплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

В частині стягнення 1,86 грн. пені у
позові відмовити.

Повне рішення складено 27.03.2014 р.

Суддя Н.М. Кухар