м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/3308/14 18.03.14
Господарський суд міста Києва у складі
судді Ягічевої Н.І., за участі секретаря
судового засідання Мазур В.М. розглянув
у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «Уніка»
до Приватного акціонерного товариства
«Страхова Компанія «Статус» про
відшкодування шкоди в порядку регресу
в сумі 49 000,00 грн.
За участю уповноважених представників
від позивача - Тараненко А.П.
від відповідача - не з'явився.
СУТЬ СПРАВИ:
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Уніка»
(далі-Позивач) звернулось до
господарського суду міста Києва із
позовом до Приватного акціонерного
товариства «Страхова Компанія
«Статус» (далі-Відповідач) про
відшкодування шкоди в порядку регресу
в сумі 49 000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» на
підставі договору добровільного
страхування транспортних засобів №
011095/4002/0000255 від 30.11.2011, внаслідок
настання страхової події
-дорожньо-транспортної пригоди (надалі
-ДТП) виплачено страхове відшкодування
власнику автомобіля марки "PORSHE CAYENNE",
реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому
позивачем відповідно до положень
статті 27 Закону України "Про
страхування" та статей 993, 1191 Цивільного
кодексу України отримано право
зворотної вимоги до особи,
відповідальної за завдану шкоду.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.03.2014р. порушено провадження
у справі №910/3308/14 розгляд справи
призначено на 18.03.2014р.
В судовому засіданні 18.03.2014р. з'явилися
представники Позивача, надав документи
на виконання ухвали суду від 04.03.2014р. та
усні пояснення по суті спору, просить
суд задовольнити позов у повному
Представник Відповідача не з'явився,
про час і місце судового засідання
повідомлений належним чином за адресою
його місцезнаходження, що підтверджено
Рекомендованим повідомлення про
вручення поштового повідомлення з
відміткою про отримання 07.03.2014р.
При цьому, 13.03.2014р. представник
Відповідача подав через канцелярію
суду Відзив на позов, яким заперечив
проти позовних вимог, вказав, що згідно
п.37.1.3, 37.1.4 ст.37 Закону України «Про
обов'язкове страхове відшкодування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» є відсутні підстави для
виплати страхового відшкодування на
користь Позивача, оскільки останнє не
подало заяву про виплату страхового
відшкодування протягом року з моменту
настання ДТП. Крім того, просить суд
розглядати справу без участі
представника Відповідача.
Суд вважає за можливе розглянути спір в
порядку ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України за
наявними в справі матеріалами,
оскільки їх цілком достатньо для
правильної юридичної кваліфікації
спірних правовідносин.
Вислухавши у судовому засіданні
представника Позивача, дослідивши
матеріали справи та оцінивши надані
суду докази в порядку ст. 43
Господарського процесуального кодексу
України, суд
30.11.2011 між Позивачем та ОСОБА_2, як
страхувальником укладено Договір
добровільного страхування
транспортних засобів № 011095/4002/0000255
(надалі -"Договір"), за яким позивачем
застраховані майнові інтереси
страхувальника, пов'язані з володінням,
користуванням і розпорядженням
транспортним засобом -автомобілем
марки "PORSHE CAYENNE", реєстраційний номер
НОМЕР_1, рік випуску 2011.
Договором визначено, що до страхових
випадків відноситься, зокрема, ДТП та
вигодонабувачем є страхувальник.
14.09.2012 в місті Києві по вулиці
Житомирське шосе, трапилась
дорожньо-транспортна пригода за участі
застрахованого автомобіля “PORSHE CAYENNE”
реєстраційний номер НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_3 та автомобіля "I-VAN A07A"
ОСОБА_4 реєстраційний знак НОМЕР_2, а
саме: ОСОБА_4 не врахував дорожню
обстановку,не дотримався безпечної
дистанції до автомобіля “PORSHE CAYENNE”
реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок
чого здійснив зіткнення з цим
автомобілем, в результаті чого обидва
автомобілі отримали механічні
Постановою Святошинського районного
суду м. Києва від 21 вересня 2012 року у
справі № 3/2608/6457/12 встановлено
порушення ОСОБА_4 п. 12.1, 13.1 Правил
дорожнього руху України, ОСОБА_4
визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та
притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.
Відповідно до звіту з оцінки
транспортного засобу № 35В/09/2012 від
19.10.2012 р, складеного оцінювачем
Приватним підприємством
«Галавтоекспертиза» (кваліфікаційне
р.) вартість матеріального збитку,
завданого "PORSHE CAYENNE" реєстраційний
номер НОМЕР_1 в результаті його
пошкодження при ДТП складає 162 449,51 грн.
Згідно рахунку-фактури №1002921 від 18.10.2012
виставленого власнику застрахованого
транспортного засобу, вартість
відновлюваного ремонту автомобіля
“PORSHE CAYENNE” реєстраційний номер НОМЕР_1
склала 139 993,07 грн.
18.09.2012 власник застрахованого
транспортного засобу - "PORSHE CAYENNE"
реєстраційний номер НОМЕР_1 звернувся
до позивача із заявою про настання
страхового випадку та на виплату
страхового відшкодування.
Позивачем 23.10.2012 був складений та
підписаний страховий акт, згідно з яким
пошкодження автомобіля "PORSHE CAYENNE",
реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок
ДТП визнано страховим випадком та
призначено до виплати страхове
відшкодування в розмірі 132 357,46 грн.
Платіжним дорученням №038196 від 02.11.2012р.
Позивач здійснив страхове
відшкодування за договором
№011095/4002/0000255 від 30/11/2011 на суму 132 357,46
Статтею 27 Закону України "Про
страхування" та статтею 993 Цивільного
кодексу України визначено, що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
Таким чином, до ПрАТ «Страхова компанія
«Уніка» в межах суми 132 357,46 грн. має
право вимоги до особи, відповідальної
за заподіяний збиток.
З матеріалів справи вбачається, що
транспортний засіб - автомобіль "I-VAN A07A"
реєстраційний знак НОМЕР_2, яким
спричинено ДТП, що потягнуло нанесення
шкоди "PORSHE CAYENNE", реєстраційний номер
НОМЕР_1, належить ОСОБА_4 та знаходився
під його керуванням.
Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_4, як власника автомобіля "I-VAN A07A"
реєстраційний знак НОМЕР_2,
застрахована у Приватному
акціонерному товаристві «Страхова
компанія «Статус» згідно із полісом №
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
У разі настання події, яка є підставою
для проведення регламентної виплати,
МТСБУ у межах страхових сум, що були
чинними на день настання такої події,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
При цьому, відповідно до п. 12.1 ст. 12
вказаного Закону страхове
відшкодування завжди зменшується на
суму франшизи, розрахованої за
правилами цього підпункту.
Вказаним договором (поліс № АВ/3720579)
передбачено, що франшиза - 1000,00 грн.,
ліміт за шкоду майну - 50 000,00 грн.
Статтею 29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено, що у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України.
Матеріалами справи підтверджено, що
вартість відновлювального ремонту, з
урахуванням зносу автомобіля PORSHE CAYENNE",
реєстраційний номер НОМЕР_1, становить
139 993,07 грн., а до позивача перейшло право
зворотної вимоги в межах виплаченої
За таких обставин, враховуючи розмір
права зворотної вимоги, яке перейшло до
позивача, визначені полісом № АВ/3720579
розміри лімітів відповідальності та
франшизи (1000,00), відповідач зобов'язаний
відшкодувати позивачу витрати в
розмірі 49 000,00 грн.
Судом встановлено, що Позивачем
направлено відповідачу заяву від
22.10.2013р. про оплату в порядку регресу
виплаченого страхувальнику страхового
відшкодування №5943. Відповідач листом
вих.№1719 від 07.11.2013р. відмовив Позивачу у
виплаті страхового відшкодування,
оскільки на дату подання заяви минув
строк, передбачений Законом для її
розгляду та виплату страхового
відшкодування в установленому порядку.
Таким чином, оскільки цивільно-правова
відповідальність особи, внаслідок
керування якою транспортним засобом
сталася дорожньо-транспортна пригода,
застраховано відповідачем згідно з
Полісом № АВ/3720579, отже саме відповідач
зобов'язаний відшкодувати шкоду,
заподіяну Позивачу в порядку регресу в
межах ліміту відповідальності за
вирахуванням франшизи, позов про
стягнення в порядку регресу страхового
відшкодування підлягає задоволенню в
повному розмірі - 49 000,00грн. (50 000,00 -ліміт
відповідальності - 1000,00 грн. (франшиза)
Відповідач у Відзиві на позовну заяву
заперечуючи проти позову посилається
на пропуск позивачем строку,
передбаченого. 37.1.4. ст. 37 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» для звернення з заявою про
виплату страхового відшкодування.
Проте, вказані заперечення не
приймаються судом до уваги враховуючи,
що Закон України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правої
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» регулює
правовідносини між відповідачем як
страховиком та винною у вчиненні
дорожньо-транспортної пригоди особою
як страхувальником, а отже, порушення
позивачем вказаного строку не звільняє
відповідача від відшкодування
позивачеві в порядку регресу
виплаченого постраждалій особі
страхового відшкодування.
На підставі ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України, судові
витрати покладаються на Відповідача.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33, 34, 43, 44, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -
1. Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Уніка» задовольнити
2. Стягнути з Страхового Приватного
акціонерного товариства «Страхова
користь Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «Уніка»
відшкодування у розмірі 49 000 (сорок
дев'ять тисяч) грн. 00 коп. та 1827 (одну
вісімсот двадцять сім) грн. судового
Видати наказ після набрання рішення
У судовому засіданні 18.03.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Повний текст рішення підписано 21.03.2014 р.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Суддя
Н.І. Ягічева