КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"01" квітня 2014 р. Справа №9/132-11-64/405

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної
С.А.

суддів: Баранця
О.М.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"РЕНЕСАНС ЖИТТЯ"

на ухвалу господарського суду міста
Києва від 25.12.2013

у справі №9/132-11-64/405 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Нестандартна
реклама"

до Приватного акціонерного товариства
"РЕНЕСАНС ЖИТТЯ"

про стягнення 150 000,00 грн.

За скаргою Приватного акціонерного
товариства "РЕНЕСАНС ЖИТТЯ"

На постанову Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського РУЮ
в місті Києві про арешт майна боржника
та оголошення заборони його відчуження
№34822205 від 14.02.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 25.12.2011р. у справі №9/132-11-64/405
скаргу Приватного акціонерного
товариства «РЕНЕСАНС ЖИТТЯ» на
постанову Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського РУЮ
в місті Києві про арешт майна боржника
та оголошення заборони на його
відчуження №34822205 від 14.02.2013р.
відхилено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду скаржник звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу Господарського суду
міста Києва від 25.12.2013р. та постановити
ухвалу, якою скаргу ПрАТ «Ренесанс
Життя» на постанову ВДВС
Шевченківського РУЮ в м.Києві про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження №34822205 від 14.02.2013р.
задовольнити та зняти арешт з майна
ПрАТ «РЕНЕСАНС ЖИТТЯ» та заборону на
його відчуження.

В судове засідання 01.04.2014р. не з'явились
представники сторін.

Від представника заявника 31.03.2014р.
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи та про зупинення
провадженняу справі.

Клопотання про зупинення провадження у
справі скаржник обґрунтовує тим, що в
окружному адміністративному суді м.
Києва відкрито адміністративне
провадження по справі №826/2397/14 за
позовом ПрАТ «РЕНЕСАНС ЖИТТЯ» до ВДВС
Шевченківського РУЮ в м.Києві про
визнання дій ВДВС Шевченківського РУЮ
в м.Києві протиправними та скасування
постанови про стягнення з боржника
виконавчого збору від 09.10.2013р. №34822205 та
постанови про стягнення витрат на
проведення виконавчих дій від 09.10.2013р.
№34822205, а оскільки оскаржувані в
адміністративному порядку постанови
ВДВС Шевченківського РУЮ в м.Києві від
09.10.2014р. є головною причиною
незадоволення вимог заявника в суді
першої інстанції, а саме не зняття
арешту з майна заявника та заборони
його відчуження, заявник просив в
порядку ст. 79 ГПК України зупинити
провадження у справі №9/132-11-64/405 до
моменту вирішення справи №826/2397/14 в
Окружному адміністративному суді м.
Києва.

Відповідно до ст.79 Господарського
процесуального кодексу України
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом, а
також у разі звернення господарського
суду із судовим дорученням про надання
правової допомоги до іноземного суду
або іншого компетентного органу
іноземної держави.

В п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України, від 26.12.2011,
№ 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" йдеться про те, що
відповідно до частини першої статті 79
ГПК господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.
При цьому пов'язаною з даною справою є
така інша справа, у якій інший суд
встановлює обставини, що впливають чи
можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі; в тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення (частини друга -
четверта статті 35 ГПК).

Іншим судом, про який йдеться у частині
першій статті 79 ГПК, є будь-який орган,
що входить до складу судової системи
України згідно з статтею 3 та частиною
другою статті 17 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів"; іншим
судом може вважатися й інший склад суду
(одноособовий чи колегіальний) в тому ж
самому судовому органі, в якому працює
суддя (судді), що вирішує (вирішують)
питання про зупинення провадження у
справі.

Керуючись ст.79 Господарського
процесуального кодексу України та з
метою всебічного, повного та
об'єктивного розгляду спору, колегія
суддів вважає за необхідне зупинити
апеляційне провадження у справі
№9/132-11-64/405 до розгляду справи №826/2397/14 в
Окружному адміністративному суді м.
Києва за позовом ПрАТ «РЕНЕСАНС ЖИТТЯ»
до ВДВС Шевченківського РУЮ в м.Києві
про визнання дій ВДВС Шевченківського
РУЮ в м. Києві протиправними та
скасування постанов.

Керуючись ч.1 ст. 79, 86, 99 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційне провадження у справі
№9/132-11-64/405 зупинити до розгляду в
Окружному адміністративному суді м.
Києва справи №826/2397/14 за позовом ПрАТ
«РЕНЕСАНС ЖИТТЯ» до ВДВС
Шевченківського РУЮ в м.Києві про
визнання дій ВДВС Шевченківського РУЮ
в м.Києві протиправними та скасування
постанов.

2. Зобов'язати сторін надати Київському
апеляційному господарському суду
результати розгляду справи №826/2397/14 в
Окружному адміністративному суді м.
Києва.

Головуючий суддя
С.А. Пашкіна

Судді
О.М. Баранець

Н.Ф. Калатай