ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2014 р.Справа № 922/1554/13

Суддя господарського суду Харківської
області Аріт К.В.

при секретарі судового засідання
Михайлюк В.Ю.

розглянувши заяву ТОВ "АФ "Піднята
цілина" про виправлення помилки в
наказі по справі за позовом : ТОВ "АФ
"Піднята цілина", с. Стариця

до ФОП ОСОБА_1, м. Дергачі

про розірвання договору та стягнення
коштів

за участю представників:

стягувача - не з'явився

боржника - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2013 року господарським судом
Харківської області було прийнято
рішення у справі №922/1554/13, яким в позові
було відмовлено.

10 жовтня 2013 року постановою
Харківського апеляційного
господарського суду дане рішення було
скасовано та прийнято нове, яким позов
було задоволено повністю.

21 жовтня 2013 року на виконання
вищевказаної постанови господарським
судом Харківської області було видано
наказ.

14 березня 2014 року до суду надійшла
заява (вх.№8643) від ТОВ "Агрофірма
"Піднята цілина", в якій стягувач
просить суд виправити в наказі описку в
найменуванні боржника, а саме, просить
суд вказати вірні дані боржника.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 17 березня 2014
року було прийнято вищевказану заяву
та призначено її розгляд на 27 березня
2014 року.

Представники стягувача та боржника в
судове засідання не з'явились, вимоги
суду не виконали, про причини неявки
суд не повідомили. Про дату судового
засідання були повідомлені належним
чином.

Відповідно до ч.4. п.3.1. Постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" (далі -Постанова), дата
судового засідання, в якому
вирішуватиметься питання про
виправлення помилки, допущеної при
оформленні або видачі наказу, визнання
наказу таким, що не підлягає виконанню,
має встановлюватись з урахуванням
того, що передбачений частиною третьою
статті 117 ГПК десятиденний строк
визначається з наступного дня після
винесення ухвали про призначення
відповідного судового засідання.

Згідно із ч.3 ст.117 Господарського
процесуального кодексу України, неявка
стягувача і боржника не є перешкодою
для розгляду заяви.

Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце її розгляду судом, якщо ухвалу
про порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною в позовній заяві
(роз'яснення Президії Вищого
Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02
- 5/289 із змінами "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України").

Судом виконано процесуальний обов'язок
щодо повідомлення учасників процесу
про дату, час та місце розгляду справи
відповідно до вимог пункту 3.5.11
Інструкції з діловодства в
господарських судах України,
затвердженої наказом Вищого
господарського суду України від 10.12.2002
р. № 75 (з подальшими змінами), а тому суд
вважає можливим розглядати справу за
наявними в ній матеріалами, як це
передбачено статтею 75 Господарського
процесуального кодексу України.

Розглянувши заяву стягувача, суд
встановив наступне.

Відповідно до резолютивної частини
постанови Харківського апеляційного
господарського суду від 10 жовтня 2013
року: "Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Піднята Цілина» задовольнити
частково.

Рішення господарського суду
Харківської області від 10 червня 2013 у
справі №922/1554/13 скасувати в частині
відмови у задоволенні позовних вимог
про розірвання договору та стягнення
суми основного боргу і суми витрат на
переробку та в цій частині прийняти
нове рішення, яким позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1, р/р
НОМЕР_2 ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 351553)
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма «Піднята
Цілина» (62530, Харківська область,
Вовчанський район, с. Стариця, вул.
Садова, 53, , р/р 6481 в
ХГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 351533) 83691,59
грн. - основного боргу, 7260,00 грн. - оплати
витрат на переробку, 2 968,24 грн. судового
збору за подання позовної заяви, 1484,13
грн. судового збору за подання
апеляційної скарги.

Доручити господарському суду
Харківської області видати
відповідний наказ.

Розірвати договір переробки
давальницької сировини №02 від 28.09.2012,
укладеного між ТОВ «Агрофірма «Піднята
Цілина» та ОСОБА_1

В частині стягнення 3% річних в сумі 110,99
грн. рішення залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України
протягом 20-ти днів.

Повний текст постанови підписано 15
жовтня 2013 року."

Судом встановлено, що відповідно до
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та ФОП №16519203 від 27
травня 2013 року (а.с.24) вірними даними
відповідача є ФОП ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1,2,3,4 ст.116
Господарського кодексу України,
виконання рішення господарського суду
провадиться на підставі виданого ним
наказу, який є виконавчим документом.

Порядок виправлення помилок у наказі
врегульований ст.117 Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.117 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, який видав наказ,
може за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати наказ
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
наказом.

Відповідно до ч.3 ст.117 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд розглядає заяву в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача та
боржника і виносить ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.117 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд ухвалою вносить
виправлення до наказу.

Відповідно до ч.5. ст.117 Господарського
процесуального кодексу України, ухвала
господарського суду за результатами
розгляду заяви надсилається
стягувачеві і боржнику у п'ятиденний
строк з дня її винесення. Ухвала може
бути оскаржена у порядку,
встановленому цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає
необхідним задовольнити заяву
стягувача про виправлення помилки в
наказі господарського суду
Харківської області від 21 жовтня 2013
року по справі №922/1554/13 та вказати вірні
дані відповідача - ФОП ОСОБА_1.

При цьому, суд звертає увагу на те, що
відповідно до п.34 листа Вищого
господарського суду України №01-08/163 від
12 березня 2009 року "Про деякі питання,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів України у
другому півріччі 2008 року щодо
застосування норм Господарського
процесуального кодекс України" при
внесенні виправлення до наказу видача
господарським судом нового наказу з
текстом, що відповідав би здійсненим
виправленням, законом не передбачена.

За таких обставин, та керуючись
статтями 86, 117 Господарського
процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в наказі
господарського суду Харківської
області від 21 жовтня 2013 року по справі
№ 922/1554/13.

Викласти наказ господарського суду
Харківської області від 21 жовтня 2013
року по справі №922/1554/13 в такій
редакції:

"Наказ видається на виконання
постанови Харківського апеляційного
господарського суду від "10" жовтня 2013 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма «Піднята
Цілина» (62530, Харківська область,
Вовчанський район, с.Стариця,
вул.Садова, 53, , р/р
6481 в ХГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО
351533).

Боржник: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,код ЄДРПОУ НОМЕР_1, р/р
НОМЕР_2 ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО
351553).

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1, р/р
НОМЕР_2 ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 351553)
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма «Піднята
Цілина» (62530, Харківська область,
Вовчанський район, с. Стариця, вул.
Садова, 53, , р/р 6481 в
ХГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 351533) 83691,59
грн. - основного боргу, 7260,00 грн. - оплати
витрат на переробку, 2 968,24 грн. судового
збору за подання позовної заяви, 1484,13
грн. судового збору за подання
апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності "10" жовтня 2013
р.

Наказ дійсний для пред'явлення до
виконання у кредитні установи
(державному виконавцю) до "11" жовтня 2014
р.

Дана ухвала є невід'ємною частиною
наказу господарського суду
Харківської області від 21 жовтня 2013
року по справі №922/1554/13.

Суддя Аріт К.В.