ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2014 р.Справа № 922/320/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1", м.
Москва до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Харків 3-я особа , яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача:
Харківський завод "Продтовари" у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю про стягнення
коштів за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_2 довіреність б/н
від 19.02.14 р.;

третьої особи - Матвеєвої Ю.В.
довіреність №3 від 03.02.14 р.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Маша и Медведь", м.
Москва (позивач) звернувся до
господарського суду Харківської
області із позовною заявою щодо
стягнення з відповідача - Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, суми
компенсації у розмірі 36 540,00 грн. за
порушення відповідачем авторського
права позивача на об'єкт
інтелектуальної власності, а саме на
використання зображення персонажу
"ІНФОРМАЦІЯ_2" з аудіовізуального твору
мультиплікаційного серіалу
"ІНФОРМАЦІЯ_1" яке належить позивачу на
підставі ліцензійного договору № ЛД
-1/2010 від 08.06.2010 р. Крім того, позивач
просить стягнути з відповідача судові
витрати.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився. Надав через
канцелярію господарського суду
Харківської області 31 березня 2014 року
заяву про відмову від позову за вх.№10764,
в якій позивач відмовляється від
позову, оскільки сторони врегулювали
спір в позасудовому порядку, тому
позивач просить припинити провадження
у справі згідно п. 4 ст. 80 ГПК України.
Наслідки відмови позивачу зрозумілі.

Присутній представник відповідача
підтримав заяву позивача та просив
провадження у справі припинити.

Представник третьої особи у судовому
засіданні пояснив, що вирішення справи
вона залишає на розсуд суду.

Суд, розглянувши матеріали справи та
вислухавши пояснення присутніх
представників відповідача та третьої
особи суд встановив наступне.

Позивачу стало відомо, що в належному
відповідачу магазині реалізації
товарів універсального асортименту, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
проводився продаж (реалізація,
розповсюдження) цукерок в упаковці з
малюнками.

На зазначеному товарі містяться
малюнки, на яких без дозволу ТОВ "Маша и
Медведь" (позивач) як власника,
зображений об'єкт інтелектуальної
власності, а саме персонаж
"ІНФОРМАЦІЯ_2" з аудіовізуального твору
мультиплікаційного серіалу
"ІНФОРМАЦІЯ_1".

Позивач є власником виключних прав на
персонажі аудіовізуального твору -
мультиплікаційного серіалу
"ІНФОРМАЦІЯ_1", що підтверджується
Ліцензійним договором №ЛД-1/2010 від 08
червня 2010 р.

Оскільки зазначений Ліцензійний
договір укладено і права на
аудіовізуальний твір -
мультиплікаційний серіал "ІНФОРМАЦІЯ_1"
та всі його складові (самостійні)
частини виникли на території і за
законодавством Російської Федерації,
тому згідно ст. 35, 33 Закону України "Про
міжнародне приватне право", дійсність,
тлумачення правочину предметом якого є
право інтелектуальної власності
визначаються правом держави, що
застосовується до змісту правочину.

Як вбачається з матеріалів справи, під
час розгляду справи позивач відмовився
від позову. Відмову від позову
підписано особисто представником
позивача Ісай Олександром
Олександровичем, який діє на підставі
довіреності від 01.01.14 р. Вказана
довіреність надає права представнику
на відмову від позову.

Судом встановлено, що відмова позивача
від позову викликана власним
волевиявленням, а тому, дані
процесуальні дії не суперечать
законодавству не порушують чиї - небудь
права i охоронювані законом інтереси.

Враховуючи вищевикладене та те, що
відповідно до 22 Господарського
процесуального кодексу України
позивач вправі відмовитися від позову,
господарський суд відповідно до ст.78
Господарського процесуального кодексу
України приймає відмову позивача від
позову, та на підставі чого у
господарського суду є підстави для
припинення провадження у справі згідно
п.4 ч.1 ст.80 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 22, 78, п.4 ч.1 ст. 80, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2.Провадження у справі припинити .

Суддя Ю.В. Светлічний