overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 квітня 2014 р.
Справа № 902/100/13-г

Провадження № 6/902/4/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Колумбіні"

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

до: Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції
Вінницької області Державної податкової служби

про визнання права власності , витребування майна

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Говор Н.Д.

суддів Білоус В. В., Яремчук Ю. О.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду
Вінницької області від 31.03.14р. у справі
№ 902/100/13-г позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Колумбіні" до
Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби,
Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції
Вінницької області Державної податкової служби про визнання права власності, витребування майна задоволено частково.

При прийнятті рішення встановлено, що позивачем при поданні позову до
Могилів - Подільської ОДПІ сплачено судовий збір за двома квитанціями у загальній сумі 5161,50 грн. , що на 1720,50 грн. більше розміру, встановленого законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин сума 1720,50 грн. підлягає поверненню з бюджету на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути з Державного бюджету
Товариству з обмеженою відповідальністю "Колумбіні" (вул.
Київська, 1, с. Корделівка, Калиновський район, Вінницька область, 22445, ідентифікаційний код 37018720) у відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" судовий збір у сумі 1720,50 грн., перерахований за квитанцією № 100643.3.7 від 15.01.2013р.

Оригінал квитанції № 100643.3.7 від 15.01.2013р. на загальну суму 3441 грн. знаходиться в матеріалах справи № 902/100/13-г.

Головуючий суддя
Говор Н.Д.

Судді
Білоус В. В.

Яремчук Ю. О.

віддрук.5 прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу ТОВ " Колумбіні " (вул.
Київська, 1, с. Корделівка, Калинівський район, Вінницька область, 22445; вул. привокзальна, 3-б, м. Вінниця, 21001)

4 - відповідачу 1 Вінницька ОДПІ (вул. 30-річчя Перемоги, 21, м. Вінниця, 21027)

5- відповідачу 2 Могилів-Подільська
ОДПІ ( (вул. В. Стуса, 54/7-а, м.
Могилів-Подільський, Вінницька область)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
У Х В А Л А

03 квітня 2014 р.

Справа № 902/229/14

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Міжнародний Інвестиційний
Банк"

до:Приватного підприємства "Фірма
"Дуумвірат"

Про стягнення 253661,23 грн. заборгованості

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники :

позивача : Ковальчук К.В. за дорученням від 04.07.2013 р.

відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду
Вінницької області знаходиться справа про стягнення з Приватного підприємства "Фірма "Дуумвірат" на користь Публічного акціонерного товариства "Міжнародний Інвестиційний
Банк" 253661,23 грн. заборгованості.

03.04.2014 р. представник відповідача
Приватного підприємства "Фірма
"Дуумвірат" в судове засідання не з'явився, витребуваних ухвалою про порушення провадження у справі доказів не надав, однак через канцелярію суду надіслав електронне повідомлення № 2 від 02.04.2014 р. про відкладення розгляду справи у зв"язку з відрядженням представника по справі.

03 квітня 2014 р. позивач подав клопотання про продовження терміну розгляду справи на 15 днів у відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Термін розгляду господарського спору, встановлений ст. 69 ГПК України збігає 03.05.2014 р. Однак розгляд справи неможливий без з"ясування всіх обставин справи та проведення сторонами взаємозвірки розрахунків.

Враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 69
ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Враховуючи клопотання сторін , а також ненадання відповідачем витребуваних судом доказів необхідних для розгляду справи по суті суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ч.3 ст.69, п.п.1,2 ст.77, 86, 115
Господарського процесуального кодексу
України суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 902/229/14 на 15 днів до 19 травня 2014 р.

Розгляд справи відкласти на 06 травня 2014 року о 10:00 , в приміщенні господарського суду, кімната № 1107

Зобов"язати відповідача в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 05 березня 2014 р.

Повідомити сторони про дату та місце судового засідання, направивши їм ухвалу суду рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК
України).

.

Суддя
Говор Н.Д.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ПАТ " Міжнародний
Інвестиційний Банк "

(вул. Лаврська, 16, м. Київ, 01015)

3 - відповідачу ПП " Фірма Дуумвірат "

(вул. Пархоменка, 24, м. Бершадь,
Вінницька область, 24400)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2014 р.
Справа № 2/110/2012/5003

Господарський суд Вінницької області у складі судді Мельника П.А. розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника прокурора області в інтересах держави в особі
Міністерства інфраструктури України
(01135, м.Київ, пр-т Перемоги, 14)

до: Приватного акціонерного товариства
"Київський річковий порт" (04070, м.Київ, вул.Верхній Вал, 70)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд державного майна
України (01133, м.Київ, вул.Кутузова, 18/9)

третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 24000)

про визнання права власності на нерухоме майно, ціна позову 140 500 грн.

Без виклику представників сторін та третіх осіб

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Колбасова Ф.Ф. перебувала справа № 2/110/2012/5003 за позовом Заступника прокурора області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури до Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд державного майна України про визнання права власності на нерухоме майно, ціна позову 140 500 грн.

За наслідками розгляду вказаної справи 29.04.2013 року було винесено рішення, яке в подальшому було оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

02.04.2014 року до господарського суду
Вінницької області повернулась справа
№ 2/110/2012/5003 після її перегляду Вищим господарським судом України.

Постановою Вищого господарського суду
України від 17.03.2014 р. постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 17.09.2013 р. та рішення господарського суду
Вінницької області від 29.04.2013 р. скасовано, а справу № 2/110/2012/5003 направлено на новий розгляд.

Розпорядженням керівника апарату суду від 02.04.14 р. справу для розгляду розподілено судді Мельнику П.А.

На підставі викладеного та керуючись ст.86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А ЛИ В :

1. Прийняти справу № 2/110/2012/5003 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду на 05 травня 2014 р. о 11:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112.

3. Зобов'язати прокурора, позивача, відповідача, третіх осіб забезпечити явку в засідання своїх представників з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Ухвалу надіслати сторонам, прокурору та третім особам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя
Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокуратурі Вінницької області

3 - позивачу (01135, м. Київ, пр-т.
Перемоги, 14)

4 - відповідачу (04070, м. Київ, вул. Верхній
Вал, 70)

5 - 3-й особі 1 (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9)

6 - 3-й особі 2 (АДРЕСА_1, 24000)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.04.14р. Справа № 904/2045/14

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, (Донецька обл., Мар'їнський район, м. Мар'їнка)

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРУС-ЛОГІСТИК" ( м.
Дніпропетровськ)

про відкодування матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю
"ВАРУС-ЛОГІСТІК" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди у сумі 40 043, 50 грн.

Суд вважає за необхідне повернути позов без розгляду з наступних підстав.

Позивачем не надано доказів направлення копій позовної заяви та доданих до неї документів за фактичною адресою відповідача.

Так, згідно з позовними матеріалами фактичною адресою ТОВ "ВАРУС-ЛОГІСТІК" є 49127, м. Дніпропетровськ, вул.
Виробнича, б. 1.

Однак, позивачем не надано відповідних доказів.

Крім того, позивачем неналежним чином викладені обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Зокрема, повністю відсутнє викладення обставин, пов'язаних з розглядом господарським судом Дніпропетровської області справи № 18/5005/8751/2012 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
ТОВ "ВАРУС-ЛОГІСТІК" про стягнення матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди в розмірі 41 051 грн.

Наведене є підставою для повернення позову без розгляду.

Керуючись п.п. 3, 6 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.14р. Справа № 904/9634/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІН ТРЕЙДІНГ", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІН ТРЕЙДІНГ", 49000, м. Дніпропетровськ,
Красногвардійський район, вул. Янгеля, буд. 28, оф. 4,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІН ТРЕЙДІНГ", 49000, м.
Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Янгеля, буд. 28, оф. 4, порушено ухвалою господарського суду 17.12.13р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

24.12.13р. господарський суд виніс постанову в порядку ст. 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", визнав
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВІН ТРЕЙДІНГ", 49000, м.
Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Янгеля, буд. 28, оф. 4, - банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру у справі строком на 4 місяця, до 24.04.14р., ліквідатором призначив голову ліквідаційної комісії Пятакова
Анатолія Костянтиновича (паспорт серії
НОМЕР_2, виданий 29 травня 2002 р.
Павлоградським МВ УМВС України у
Дніпропетровській області, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

02.04.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс, відповідно ст. 46
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 24.04.14р. на 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 40.

Про дату проведення засідання повідомити ліквідатора Пятакова А.К., кредиторів - Державну податкову інспекцію у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТАР ПЛЮС", м.Дніпропетровськ.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.14р. Справа № 904/9493/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю"ГРЮН ВАЛЬД", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЮН ВАЛЬД", 49000, м. Дніпропетровськ,
Бабушкінський район, вул. Шинна, буд. 4,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЮН ВАЛЬД", 49000, м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Шинна, буд. 4, порушено ухвалою господарського суду 17.12.13р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі -Закон).

24.12.13р. господарський суд визнав
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРЮН ВАЛЬД", 49000, м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Шинна, буд. 4, банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на чотири місяці, до 24.04.14р., ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Зибіна Антона
Олександровича (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

01.04.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс, відповідно ст. 46
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 24.04.14 р. на 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 40.

Про дату проведення засідання повідомити ліквідатора, кредитора -
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕФЕНС -Д 2013", м.
Запоріжжя, для інформації - Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.04.14р. Справа № 904/2056/14

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
"Фірма ЗЕТ"

до Української сільської ради
Петропавлівського району

про стягнення 19 791,60 грн. боргу за договором підряду

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.04.14 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), документи, що посвідчують правовий статус підприємства, витяг на
Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом, копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.02.2014
Справа № 905/5790/13

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу.
Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Попової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача - Колесникова С.І. - довіреність від 27.12.2013р.,

від відповідача - не явився,

за позовом - Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" м. Донецьк

в особі виробничої одиниці "Шахтарськтепломережа" м.
Шахтарськ

до відповідача - Командитного товариства "Пайове товариство КООП -
Сервіс" сел. Молодецьке

Донецька область

про стягнення 19093,71грн. заборгованості

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 19093,71грн., заборгованості за послуги з теплопостачання, які надані за період з листопада 2011р. по квітень 2012р.

В підтвердження позову надав підписаний ВО „Шахтарськтепломережа" та відповідачем договір на постачання теплової енергії № 99 від 15.10.2010р. з додатками, акт на включення опалення від 15.10.2011р., рахунки № 709 від 28.10.2011р. на суму 261,95грн., № 828 від 21.11.2011р. на суму 3266,58грн., № 963 від 14.12.2011р. на суму 4092,83грн., №112_99 від 17.01.2012р. за період з 01.01.2012р. по 31.01.2012р. на суму 3537,10грн., № 212_99 від 21.02.2012р. за період з 01.02.2012р. по 29.02.2012р. на суму 3768,04грн., № 312_99 від 13.03.2012р. за період з 01.03.2012р. по 31.03.2012р. на суму 3502,88грн., № 412_99 від 21.04.2012р. за період з 01.04.2012р. по 15.04.2012р. на суму 664,33грн., які отримані відповідачем.

Представник відповідача не явився до судового засідання, про час і місце якого був повідомлений за адресою зазначеній у витягу з ЄДРПОУ, відзив на позов не надав.

У зв»язку з необхідністю надання додаткових документів для вирішення спору по суті, господарський суд -

У х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 07.03.2014 року о 10:30 год.

Позивачу надати докази нарахування заборгованності та докази в обґрунтування зазначеної суми до стягнення.

Відповідачу надати докази наявності технічної можливості визначення послуг постачальника теплової енергії, отримання від позивача рахунків для оплати, їх оплату у встановлений договором термін і письмовий відзив на позов.

Явка представників сторін є обов'язковою.

За невиконання обумовлених ухвалою дій, покладається штраф до 1700грн. на користь державного бюджету відповідно до п.5ст.83 ГПК України.

Суддя

С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.02.2014
Справа № 905/5790/13

Представниками сторін не надане письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу.
Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Поповій С.В., скаргу - Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" м. Донецьк на дії Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції

по справі:

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю
"Краматорськтеплоенерго"

м. Краматорськ

до відповідача - Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" м. Донецьк

в особі Виробничої одиниці
"Краматорськміжрайтепломережа" м.
Краматорськ

про стягнення 25073,25грн. заборгованості, 3% річних, пені

за участю представників сторін:

від стягувача - Симивол А.С. - довіреність від 18.01.2012р.

від скаржника - Березік І.С. - довіреність від 27.12.2013р.

від ВДВС - не явився

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду
Донецької області від 21.10.2013р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю
"Краматорськтеплоенерго" м.
Краматорськ до Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" м.Донецьк в особі Виробничої одиниці
"Краматорськміжрайтепломережа" м.
Краматорськ про стягнення 25073,25грн., з яких: 24164,77грн. - заборгованість за послуги з теплопостачання, 259,57грн. - 3% річних, 648,91грн. - пені, були задоволені в повному обсязі.

На виконання значеного рішення, господарським судом 04.11.2013р. був виданий відповідний наказ.

13.02.2014р. через канцелярію суду надійшла скарга №юр/824 від 13.02.2013р.
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" м. Донецьк на дії Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції.

Представник стягувача не визнає заявлені боржником вимоги, надав заперечення на скаргу.

Представник заявника підтримав вимоги, викладені в скарзі, додаткових документів не надав.

Представник ВДВС не явився в судове засідання, про час і місце якого був належним чином повідомлен. Ухвалу господарського суду з визначенням часу і місця проведення судових засідань отримав, що підтверджується підписом осіби на повідомленні. Витребуваних судом документів не надав.

У зв'язку з неявкою представника
ВДВС, та недостатністю документів необхідних для розгляду скарги, господарський суд на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.03.2014 року о 09:30 год.

Скаржнику надати докази предявлення заяви з наказом господарського суду
Донецької області до ВДВС для порушення виконавчого провадження; надати докази в обгрунтування скарги.

Відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції надати докази отримання заяви від стягувача разом з наказом, винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, докази направлення постанови сторонам.

Явка представників сторін та ВДВС у судове засідання обов'язкова.

Суддя

С.Ю. Гринько