м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Українська
До Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
Про відшкодування
шкоди в порядку регресу у розмірі 2 939,50
Суддя
Від позивача не з?явився
Від відповідача не з?явився
Приватним акціонерним
товариством "Страхова компанія
"Українська страхова група" заявлений
позов до Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Інкомстрах" про відшкодування шкоди в
порядку регресу 2 939,50 грн.
Ухвалою суду від 23.12.2013 за зазначеною
вище позовною заявою порушено
призначено розгляд справи на 14.01.2014.
14.01.2014 відділом діловодства суду
отримано від представника позивача
додаткові матеріали по справі.
В судове засідання 18.02.2014
представник позивача з'явився,
підтримав позовні вимоги в повному
Представником позивача у судовому
засіданні 18.02.2014 надано клопотання про
витребування додаткових доказів із
Моторно (транспортного) страхового
бюро України, а саме: інформацію
стосовно полісом № АЕ/1819151, а саме ким і
коли виданий, розмір франшизи,
інформацію про страхувальника.
Відповідно до ст. 38 ГПК України, сторона
або прокурор у разі неможливості
самостійно надати докази вправі подати
клопотання про витребування
господарським судом доказів. У разі
задоволення клопотання суд своєю
ухвалою витребовує необхідні докази.
Суд приходить до висновку про
необхідність витребування із
Моторного (транспортного) страхового
бюро України копію полісу № АЕ/1819151.
В судове засідання 18.02.2014 представник
відповідача не з'явився, причини неявки
суду не повідомив, про час та місце
судового засідання повідомлений
За таких обставин, а саме в зв'язку з
нез'явленням в судове засідання
представника відповідача та
неподанням витребуваних доказів, з
метою витребування додаткових доказів,
розгляд справи ухвалою суду відкладено
18.02.2014 направлено судовий запит до
Моторного (транспортного) страхового
07.03.2014 відділом діловодства суду від
Моторного (транспортного) страхового
бюро України надійшов лист і відповідь
В судове засідання 18.03.2014 представники
сторін не з?явились, причини неявки
суду не повідомили.
В судовому засіданні 18.03.2014 винесено
рішення.

Розглянувши подані матеріали справи,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2012 між позивачем, як страховиком, та
ОСОБА_1, як страхувальником, було
укладено договір добровільного
страхування наземних транспортних
засобів № 28-0111-12-00149, відповідно до
умов якого страховиком було
застраховано майнові інтереси
страхувальника, пов'язані з
експлуатацією автомобіля Ніссан, д.р.н.
НОМЕР_1.

Як вбачається з Довідки ВДАІ ГУМВС
України Шевченківського району м.
Києва № 9149413, 25.01.2013 в м. Києві на вул.
Довженка сталась ДТП за участю
застрахованого автомобіля Нісан, д.р.н.
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та
автомобіля ВАЗ 2121, д.р.н. НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2

Відповідно до постанови
Шевченківського районного суду м.
Києва від 11.02.2013 гр. ОСОБА_2 було визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Відповідно до страхового акту №
ДККА-24040, пошкодження транспортного
засобу марки Ніссан, д.р.н. НОМЕР_1,
внаслідок ДТП, яка сталася 25.01.2013 р. в м.
Києві за участю застрахованого
автомобіля, визнано позивачем
страховим випадком та прийнято рішення
про виплату страхового відшкодування в
розмірі 2 939,50 грн..

Позивач здійснив виплату страхового
відшкодування на виконання своїх
зобов'язань за договором, що
підтверджується наявною в матеріалах
справи копією платіжного доручення №
2215 від 12.02.2013 на суму 2 939,50 грн..

Як вбачається з матеріалів справи, між
відповідачем (страховик) та гр. ОСОБА_2.
було укладено поліс обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АЕ/1819151, за
умовами якого відповідач прийняв на
себе зобов'язання по відшкодуванню
збитків, завданих майну третіх осіб
транспортним засобом автомобіль ВАЗ
2121, д.р.н. НОМЕР_2, ліміт за шкоду майну - 50
000,00 грн., франшиза - 1000 грн.

За твердженням позивача, станом на
момент вирішення спору, страхове
відшкодування сплачено не було.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Стаття 22 Цивільного кодексу України
встановлює, що особа, якій завдано
збитків у результаті порушення її
цивільного права, має право на їх
відшкодування.

Стаття 979 ЦК України визначає, що за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

Згідно статті 990 ЦК України страховик
здійснює страхову виплату відповідно
до умов договору на підставі заяви
страхувальника (його правонаступника)
або іншої особи, визначеної договором,
і страхового акта (аварійного
сертифіката).

Відповідно до п.1 ст.1166 ЦК України шкода,
завдана майну юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Таким чином, до позивача перейшло право
зворотної вимоги до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Право вимоги страховик отримує тільки
в разі, якщо він виплатив страхове
відшкодування, тобто вимога до винної
особи по суті має регресний характер.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями Закону «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників транспортних засобів» (п. 37.1)
виплата страхового відшкодування
здійснюється протягом одного місяця з
дня отримання страховиком визначених у
статті 35 цього Закону документів або в
строки та в обсягах, визначених
рішенням суду.

Таким чином, підставою вважати
порушеними права позивача
відповідачем при невиплаті суми
страхового відшкодування на користь
позивача є саме неотримання коштів від
відповідача протягом місяця від дня
отримання страховою компанією
регресної вимоги.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12
Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" страхове
відшкодування завжди зменшується на
суму франшизи.

Розмір франшизи, тобто суми, на яку
зменшується страхове відшкодування за
шкоду, заподіяну майну потерпілих,
встановленої полісом № АЕ/1819151 складає
1000 грн.

Таким чином, оцінивши подані докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд дійшов
висновку, що заявлені позивачем вимоги
щодо стягнення з відповідача
страхового відшкодування в порядку
регресу підлягають задоволенню
частково у розмірі 1939,50 грн.

Частина 1 ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України
передбачає, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Згідно ч. 2 ст 34 ГПК України обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Відповідачем не наведено обставин, з
якими чинне законодавство пов'язує
можливість звільнення його від
відповідальності за порушення
зобов'язання.

Судовий збір, відповідно до ст. 49 ГПК
України, покладається на сторін
пропорційно задоленим вимогам

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
33, 34, 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
Інкомстрах" (03150, м. Київ, вул..
Червоноармійська, 72, будинок 32-33, ) з будь-якого рахунку,
виявленого державним виконавцем під
час виконання рішення, на користь
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Українська
страхова група" (03038, м. Київ, вул.. І.
Федорова, 32-А, ) 1939 (одну
тисячу дев?ятсот тридцять дев?ять) грн.
50 коп. страхового відшкодування, 1135
(одну тисячу сто тридцять п'ять) грн.. 53
коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної
сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Суддя

Л.В. Прокопенко