м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
О К Р Е М А У Х В А Л А
За позовом Товариства з обмеженою
"Затишшя-Хлібопродукт"
до Публічного
акціонерного товариства "Креді
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
про визнання виконавчого напису
таким, що не підлягає виконанню
Суддя Васильченко Т.В.
в присутності представників сторін:
від позивача: Базима Є.В., довіреність
від відповідача: не з'явилися;
від третьої особи: не з'явилися.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
"Затишшя-Хлібопродукт" звернулось до
господарського суду міста Києва з
позовом до Публічного акціонерного
товариства "Креді Агріколь Банк" про
визнання таким, що не підлягає
виконанню виконавчого напису
Приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
№ 125 від 05.02.2013.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
вказував на те, що 27.05.2012 між
Сільськогосподарським товариством з
обмеженою відповідальністю
«Нікомарівське», Селянським
(фермерським) господарством «Ольга»,
Сільськогосподарським виробничим
кооперативом «Хлібороб»,
Сільськогосподарським виробничим
кооперативом «Ягорлик» та
відповідачем було укладено кредитний
договір № 001 GCL, з метою забезпечення
виконання зобов'язань позивальників за
яким, між позивачем та відповідачем
було укладено договір застави рухомого
майна № Z6/01/1115319. Як зазначає позивач, на
його адресу відповідачем було
направлено вимогу про дострокове
не містила обґрунтованого розрахунку
заборгованості боржників, а вже 05.02.2013
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
було вчинено виконавчий напис № 125 про
звернення стягнення на рухоме майно:
два зернозбиральні комбайни CHALLENGER 670B
та трактор колісний CASE MX-340 з метою
задоволення вимог відповідача у
розмірі 6 722 933,18 грн., а також
відшкодування витрат банку по
отриманню виконавчого напису на суму 48
100,00 грн., всього 6 771 033,18 грн. Позивач
вважає, що оспорюваний виконавчий
напис вчинений за відсутності
документів, що підтверджують
безспірність вимог відповідача; сам
напис не містить строку, за який
провадиться стягнення, а також пені,
процентів, що належать до стягнення;
вимога, яка надсилалась позивачу, не
давала змоги перевірити правильність
розрахунків відповідача. Крім того,
позивач вказує на те, що про вчинення
виконавчого напису його не було
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 29.10.2013 порушено провадження у
призначено на 18.11.2013 при цьому, в
порядку приписів ст. 27 ГПК України
залучено до участі у справі третю
особу, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача - Приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 та зобов'язано третю
особу надати суду належним чином
завірені копії та оригінали для огляду
в судовому засіданні матеріалів
нотаріальної справи, на підставі яких
було вчинено виконавчий напис №125 від
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 18.11.2013 розгляд справи, у
зв'язку з неявкою третьої особи та
невиконанням нею вимог ухвали суду про
порушення провадження у справі,
відкладено на 09.12.2013. Повторно
зобов'язано третю особу надати суду
належним чином завірені копії та
оригінали для огляду в судовому
засіданні матеріалів нотаріальної
справи, на підставі яких було вчинено
виконавчий напис № 125 від 05.02.2013.
Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 09.12.2013 у зв'язку із
перебуванням судді Васильченко Т.В. на
на розгляд судді Босому В.П.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 09.12.2013, на підставі ст.ст. 65, 86
до провадження суддею Босим В.П. та
призначено справу до розгляду.
Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 16.12.2013 у зв'язку із
виходом судді Васильченко Т.В. з
на розгляд судді Васильченко
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 16.12.2013, на підставі ст.ст. 65, 86
до провадження суддею Васильченко Т.В.
та призначено справу до розгляду.
Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 17.02.2014 справу
розгляд судді Босому В.П., у зв'язку з
перебуванням судді Васильченко
Т.В. на лікарняному.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 17.02.2014, на підставі ст.ст. 65, 86
ГПК України, справу прийнято до
провадження суддею Босим В.П. та
призначено справу до розгляду.
Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 24.02.2014 р. справу
передано на розгляд судді Васильченко
Т.В. у зв'язку із виходом судді з
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 24.02.2014, на підставі ст.ст. 65, 86
до провадження суддею Васильченко Т.В.
та призначено справу до розгляду.
При цьому кожною ухвалою суду третю
особу було зобов'язано надати належним
чином завірені копії та оригінали для
огляду в судовому засіданні матеріалів
нотаріальної справи, на підставі яких
було вчинено виконавчий напис № 125 від
Втім, в судове засідання 24.03.2014 третя
особа не з'явилася, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлена
належним чином, причин, які
перешкоджають явці, не повідомила та
вимог попередніх ухвал суду щодо
надання матеріалів нотаріального
провадження не виконала.
В судовому засіданні судом
встановлено, що внаслідок ігнорування
з боку Приватного нотаріусу Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
вимог суду щодо надання матеріалів
нотаріального провадження, фактично
здійснюється затягування розгляду
судом по суті даної справи.
Тоді як, згідно зі статтею 115
Господарського процесуального кодексу
України рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
Відповідно до статті 4-5 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття
обов'язкових до виконання на усій
території України рішень, ухвал,
постанов. Рішення і постанови
господарських судів приймаються
іменем України. Невиконання вимог
рішень, ухвал, постанов господарських
судів тягне відповідальність,
встановлену цим Кодексом та іншими
Згідно зі статтею 90 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, виявивши при
вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, виносить окрему ухвалу.
В даному випадку, невиконання з боку
Приватного нотаріусу Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
обов`язкової до виконання вимоги суду,
призвело до порушення наведених вище
норм законодавства щодо обов'язковості
виконання ухвал суду, а також фактично
призводить до порушення встановлених
процесуальним законом строків
розгляду спору між сторонами у даній
справі та унеможливлює своєчасне
закінчення судом провадження за
переданим на його розгляд позовом.
Вказаний факт свідчить про ігнорування
Приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
вимог Конституції України, Закону
України "Про судоустрій та статус
суддів" і Господарського
процесуального кодексу України щодо
обов'язковості виконання рішень, ухвал
та постанов суду.
При цьому суд звертає увагу, що у
відповідності до приписів чинного
законодавства у разі відмови
підприємства чи організації у наданні
документів і матеріалів, незалежно від
їх участі у справі, необхідних для
вирішення спору і витребуваних судом,
господарський суд, зокрема, відповідно
до частини четвертої статті 90 ГПК
України має право надіслати належним
органам повідомлення про виявлення в
діяльності працівників підприємства
чи організації порушення законності,
що міститься ознаки дії,
переслідуваної в кримінальному
порядку, а саме порушення,
передбаченого статтею 382 Кримінального
кодексу України, у вигляді невиконання
службовою особою, зокрема, ухвали суду.
Так, за умисне невиконання рішення,
ухвали, постанови суду, що набрали
законної сили, або перешкоджання їх
виконанню наступає кримінальна
відповідальність за ст. 382
Кримінального кодексу України.
Враховуючи зазначене, суд вважає за
необхідне направити дану інформацію
для вжиття заходів по недопущенню
повторення подібних ситуацій у
Керуючись ст. ст. 86, 90 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд міста Києва, -
1.Винести на адресу Приватного
нотаріусу Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 - для
розгляду та вжиття заходів до усунення
виявлених порушень законності та
недоліків в її діяльності.
2.Приватному нотаріусу Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
розглянути дану окрему ухвалу та
негайно вжити заходів, що надалі
виключатимуть невиконання вимог суду,
викладених у відповідних ухвалах.
3.Про результати розгляду окремої
ухвали повідомити господарський суд
міста Києва до 10.04.2014.
4.Копію окремої ухвали надіслати на
адресу Міністерства юстиції України
та Головному управлінню юстиції міста
Музейний, 2-Д) для відповідного
Суддя