ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2014 Справа № 920/435/14

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Номак-Інвест», м.
Суми

до відповідача: Сумського
регіонального управління Державної
спеціалізованої фінансової установи «
Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву», м. Суми

про визнання одностороннього
правочину недійсним

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Кордюк В.П.,
довіреність від 08.01.2014р.

від відповідача: Борзяниця Д.Г.,
довіреність від 13.12.2013р.

За участю секретаря судового засідання
Сороки Л.М.

Суть спору: Позивач просить
визнати недійсним односторонній
правочин вчинений заявою Сумського
регіонального управління державної
спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву» про припинення
зобов'язання зарахування однорідних
вимог вих.. № 180 від 12.03.2014р., а також
стягнути судові витрати, пов'язані з
розглядом справи.

01.04.2014р. відповідач подав до
господарського суду Сумської області
відзив на позов, в якому просить суд
відмовити в задоволенні позовних
вимог, посилаючись на ст.601 ЦК України
та ст. 203 ГК України , зазначає, що
односторонній правочин укладений у
формі заяви про припинення
зобов'язання зарахуванням однорідних
вимог від 12.03.2014р. є чинним, правомірним
та таким, що відповідає законодавству.
Як вважає відповідач, наявність
зобов'язання обумовлене не лише
наявністю рішення суду, як зазначає
позивач, а визнання його боржником не
потребується оскільки таке
зобов'язання позивач взяв на себе
уклавши договори про співробітництво
№ 2 і № 3 від 19.04.2013р.

03.04.2014р. відповідач подав
зустрічний позов № б/н, в якому
посилаючись на порушення позивачем за
первісним позовом договірних
зобов'язань, а саме п.4.6.4 договорів від
19.04.2013р. про співробітництво № 2 та № 3
просить суд стягнути з ТОВ «Номак
Інвест» на свою користь 76677,75 грн.
неустойки ( штрафу) за невиконання
зобов'язань, а також стягнути з
відповідача (позивача за первісним
позовом) всі понесені судові витрати по
справі.

Дослідивши матеріали зустрічного
позову, суд встановив, що він поданий з
дотриманням вимог ст.ст.22,60 ГПК України,
пов'язаний з первісним позовом, тому
суд приймає зустрічний позов до
розгляду спільно з первісним позовом.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення повноважних
представників позивача та відповідача
, суд встановив наступне:

В зв'язку з подачею зустрічного позову,
а також необхідністю витребування
додаткових документів по справі, суд
вважає за доцільне відкласти розгляд
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 60, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти зустрічний позов
Сумського регіонального управління
Державної спеціалізованої фінансової
установи «Державний фонд сприяння
молодіжному житловому будівництву»,
м.Суми до розгляду спільно з
первісним.

2. Відкласти розгляд справи на
24.04.2014 року на 10 год. 20 хв. Засідання
відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області
м.Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

3. Зобов'язати позивача по
первісному позову подати відзив на
зустрічний позов.

4. Витребувані судом документи
подати не пізніше чим за три дні до
судового розгляду справи.

5. Попередивши представників
сторін, що в разі не з'явлення в судове
засідання справу може бути розглянуто
за наявними в ній матеріалами на
підставі ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО