Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/3575/14 25.03.14

За позовом Публічного акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія «ГАРАНТ-АВТО»

до Страхового товариства з додатковою
відповідальністю «Гарантія»

про відшкодування шкоди 6 172,35 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Волчек Н.М. - довіреність
№ 111-1-4/38-Ю від 20.12.2013 року;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство
«Українська страхова компанія
«ГАРАНТ-АВТО» звернулося до
господарського суду м. Києва з позовом
до Страхового товариства з додатковою
відповідальністю «Гарантія» про
відшкодування шкоди 6 172,35 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди майну ТОВ «Атраком», яке є
страхувальником позивача, було завдано
матеріальної шкоди, яка була
відшкодована позивачем в якості
страхового відшкодування. У зв'язку з
цим позивач просить суд стягнути з
відповідача 6 172,35 грн. - страхового
відшкодування в порядку регресу, 1 827,00
грн. - судового збору.

Ухвалою від 06.03.2014 року порушено
провадження по справі та призначено її
розгляд на 25.03.2014 року.

24.03.2014 року через відділ діловодства
суду від Моторного (транспортного)
страхового бюро надійшли документи по
справі.

В судове засідання 25.03.2014 року
представник відповідача не з'явився,
про день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином. Ухвали
суду, позовна заява надсилались
відповідачу на особі на всі відомі
адреси, в тому числі на юридичну адресу
підприємства згідно відомостей
єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» за
змістом зазначеної статті 64 ГПК,
зокрема, в разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

Провадження у справі порушено ухвалою
від 06.03.2014 року, що свідчить про
достатність часу для підготовки до
судового розгляду справи, подання суду
відзиву на позов, доказів в
обґрунтування своєї позиції, в разі їх
наявності.

Відповідно до статті 75 ГПК України
справа розглядається за наявними в ній
матеріалами.

В судовому засіданні 25.03.2014 року
представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та просив
суд їх задовольнити.

Відповідно до статті 85 ГПК України в
судовому засіданні 25.03.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в
їх сукупності та заслухавши пояснення
представника позивача, господарський
суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2012 року між ТОВ «Атраком» (далі по
тексту - страхувальник) та Публічним
акціонерним товариством «Українська
страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» (далі
по тексту - страховик, позивач)
укладений Договір №02-00/00001683/1.3.1.01
добровільного страхування
транспортного засобу (далі за текстом -
Договір), за умовами якого був
застрахований транспортний засіб
марки «Форд», державний номер НОМЕР_1.

Відповідно до Договору страхування
страховик повинен відшкодовувати
шкоду, що трапилась в результаті
страхового випадку, а саме:
пошкодження, втрата або знищення
транспортного засобу або додаткового
обладнання внаслідок ДТП -
дорожньо-транспортної пригоди за
участю транспортного засобу.

З матеріалів справи слідує, що 26.12.2012
року в м. Одеса по вул. Балківська,
сталося ДТП, в результаті якого
зіткнулися застрахований транспортний
засіб, та транспортний засіб марки
«Нисан», державний номер НОМЕР_2, яким
керував ОСОБА_2, у результаті чого
застрахованому транспортному засобу
було завдано пошкодження (Звіт № 267 про
оцінку колісного транспортного засобу
від 26.09.2013 року, Довідка № 9134038 про ДТП
від 26.12.2012 року, наявні у матеріалах
справи).

Відповідно до Звіту № 267 про оцінку
колісного транспортного засобу від
26.09.2013 року вартість відновлювального
ремонту склала 7 172,35 грн.

Згідно з страховим Актом № 000005282-1 (142
247-1) від 29.05.2013 року вартість
відновлювального ремонту склала 8 056,77
грн.

Позивачем було виплачено суму
страхового відшкодування ТОВ
«Атраком» за відновлювальний ремонт
автомобіля у розмірі 8 056,77 грн.

Відповідно до ст. 22, 1166 ЦК України особа,
якій завдано збитків в результаті її
цивільного права, має право на їх
відшкодування. Шкода, завдана майну
фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала, і звільняється
від її відшкодування, якщо доведе, що
шкоду завдано не з її вини.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Договір укладений між позивачем та
страхувальником за своєю правовою
природою є договором страхування.
Правовідносини щодо страхування
регулюються нормами Цивільного
кодексу України, зокрема, главою 67 ЦК
України.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

Майнова шкода, завдана
страхувальникові позивача була
відшкодована позивачем відповідно до
умов Договору, однак постановою
Приморського районного суду м. Одеси
(суддя О.М. Крикливий) від 31.01.2013 року
справа №522/1245/13-п, винним у ДТП визнано
водія транспортного засобу марки
«Нисан», державний номер НОМЕР_2,
ОСОБА_2, відповідно до єдиної
централізованої бази даних МТСБУ
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_2 на момент дорожньо-транспортної
пригоди була застрахована в Страхового
товариства з додатковою
відповідальністю «Гарантія»
відповідно до Полісу серія АВ № 4869636, що
в свою чергу є підставою для
відшкодування завданої майнової шкоди
відповідачем.

Згідно до ст. 27 Закону України «Про
страхування» та ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

У відповідності до вимог ст.1191 ЦК
України особа, яка відшкодувала шкоду,
завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлений законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Статтею 29 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» передбачено, що у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку,
до розміру шкоди додаються також
витрати на евакуацію транспортного
засобу до стоянки та плата за послуги
стоянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Судом встановлено, що страховик
виконав своє грошове зобов'язання на
підтвердження чого позивач надав суду
платіжні доручення № 4263 від 15.05.2013 року
на суму 7 330,21 грн., та № 5008 від 30.05.2013 року
на суму 726,56 грн. (копії платіжних
доручень міститься в матеріалах
справи).

Відповідно до Полісу АВ № 4869636 ліміт
відповідальності відповідача: за шкоду
по життю та здоров'ю 100 000,00 грн., за шкоду
по майну 50 000,00 грн., франшиза 1 000,00 грн.
(копія Полісу міститься в матеріалах
справи).

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Зважаючи на встановлені обставини
справи та вимоги правових норм
викладених вище, а також на те, що
відповідач в установленому порядку
обставини, які повідомлені позивачем,
не спростував, господарський суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги в частині стягнення страхового
відшкодування в порядку регресу
нормативно та документально доведені,
а тому підлягають задоволенню в
розмірі 6 172,35 грн. (7 172,35 грн. вартість
відновлювального ремонту
транспортного засобу з урахуванням
коефіцієнту фізичного зносу, згідно
Звіту № 267 - 1 000,00 грн. франшиза = 6 1725,35
грн.).

Відповідно до статті 49 ГПК України
судові витрати покладаються судом на
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд м. Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Страхового товариства з
додатковою відповідальністю
«Гарантія» (04070, м. Київ, ВУЛИЦЯ
КОСТЯНТИНІВСЬКА, будинок 56, офіс 13, ) на користь Публічного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» (01042, м.
Київ, ПРОВУЛОК НОВОПЕЧЕРСЬКИЙ, будинок
19/3, ) 6 172 (шість тисяч сто
сімдесят дві) грн. 35 коп. - страхового
відшкодування в порядку регресу, 1 827
(одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн.
00 коп. - судового збору.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Суддя
М.М. Якименко

Дата складання (підписання) повного
тексту рішення: 26.03.2014 року.