ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 квітня 2014 року
Справа № 925/1049/13

Господарський суд Черкаської області в
складі судді Грачова В.М., при секретарі
судового засідання Луговій І.В., за
участю представників сторін: позивача -
Касянчук О.В. за довіреністю,
відповідача - Прудивуса М.А. за
довіреністю, третьої особи-1 - не
з'явились, третьої особи-2 - не з'явились,
у відкритому судовому засіданні, в
приміщенні суду в м. Черкаси,
розглянувши справу за позовом
публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та кредит" в особі філії
"Полтавське РУ" АТ "Банк "Фінанси та
кредит" до приватного підприємства
"Лавіта", третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - ОСОБА_3 (далі -
третя особа-1) і ОСОБА_4 (далі - третя
особа-2) про звернення стягнення на
предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - публічне акціонерне
товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в
особі філії "Полтавське РУ" АТ "Банк
"Фінанси та Кредит" - 02.07.2013 року за вх. №
13671/13 звернувся в господарський суд
Черкаської області з позовом до
приватного підприємства "Лавіта" про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та визнання права за договором іпотеки
№ МІУ-92-08 від 11.04.2008 року, яким було
забезпечено виконання кредитного
договору МКЛУ-92-08 від 11.04.2008 року. За
рахунок виручених від реалізації
предмета іпотеки коштів позивач просив
задовольнити свої вимоги про погашення
заборгованості в сумі 804590 грн. 24 коп.

Ухвалою суду від 05.07.2013 року позовна
заява прийнята до розгляду, порушено
провадження у справі № 925/1049/13, за
клопотанням позивача залучено до
участі у справі в якості третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача -
ОСОБА_3 (третя особа-1) і ОСОБА_4 (третя
особа-2).

24.03.2014 року за вх. № 7109 та 01.04.2014 року за
вх. № 7799 відповідач в особі свого
представника подав клопотання про
зупинення, на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК
України, провадження у справі № 925/1049/13
з мотивів неможливості її розгляду до
вирішення Уманським міськрайонним
судом Черкаської області цивільної
справи № 705/4368/13-ц, провадження 2/705/1447/13.

В засіданнях суду представник
відповідача наполягав на задоволенні
судом клопотання про зупинення
провадження у справі з зазначених у
клопотанні підстав, представник
позивача проти задоволення клопотання
заперечувала з мотивів його
необґрунтованості, треті особи явку
своїх представників в засідання суду
не забезпечили без поважних причин, суд
визнав можливим розгляд справи без їх
участі.

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши клопотання,
матеріали справи, що його стосуються та
оцінивши їх у сукупності суд
клопотання про зупинення провадження у
справі задовольняє з наступних
підстав.

Підставою звернення позивача з позовом
до господарського суду стало неналежне
виконання третьою особою-1 -
позичальником ОСОБА_3 своїх зобов'язань
по кредитному договору № МКЛУ-92-08 від
11.04.2008 року, укладеного між позивачем,
як банком, і ОСОБА_3, як позичальником.

Для забезпечення виконання зобов'язань
позичальником за кредитним договором
№ МКЛУ-92-08 від 11.04.2008 року, 11.04.2008 року
були укладені:

іпотечний договір № МІУ-92-08 між
позивачем - ПАТ "Банк "Фінанси та
Кредит", як іпотекодержателем, та
відповідачем - ПП "Лавіта", як майновим
поручителем позичальника -
іпотекодавцем, згідно якого відповідач
передав в іпотеку позивачу нерухоме
майно, звернення стягнення на яке є
предметом спору в господарському суді;

договір поруки № МПУ-92/1-08 між ПАТ "Банк
"Фінанси та Кредит", як кредитором, ПП
"Лавіта", як поручителем, та гр. ОСОБА_3,
як боржником, згідно якого, поручитель -
зобов'язався перед кредитором
відповідати у повному обсязі за
своєчасне та повне виконання боржником
зобов'язань за кредитним договором;

договір поруки № МПУ-92-08 між ПАТ "Банк
"Фінанси та Кредит", як кредитором, гр.
ОСОБА_4, як поручителем, та гр. ОСОБА_3, як
боржником, згідно якого, поручитель -
зобов'язалась перед кредитором
відповідати у повному обсязі за
своєчасне та повне виконання боржником
зобов'язань за кредитним договором.

Рішенням Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 24.02.2014 року
у справі № 705/4368/13-ц, провадження 2/705/1447/13
задоволено позов публічного
акціонерного товариства "Банк "Фінанси
та Кредит", стягнуто на його користь
солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного
підприємства "Лавіта" 1256495 грн. 98 коп.
заборгованості по кредитному договору
№ МКЛУ-92-08 від 11.04.2008 року, судові
витрати в сумі 3441 грн., в задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_3 до
публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит", за участю
третіх осіб ОСОБА_4, приватного
підприємства "Лавіта" і приватного
нотаріуса Маньківського районного
нотаріального округу ОСОБА_5 про
визнання кредитного договору
недійсним та визнання правочинів його
забезпечення такими, що втратили
чинність - відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 27.03.2014 року відкрите
апеляційне провадження за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на рішення Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 24.02.2014 року у справі №
705/4368/13-ц, провадження 2/705/1447/13.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 79 ГПК
України господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.

У справі № 705/4368/13-ц, провадження 2/705/1447/13
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області вирішується спір
між тими ж сторонами щодо наявності і
розміру заборгованості боржника по
кредитному договору МКЛУ-92-08 від 11.04.2008
року, чинності цього кредитного
договору та договорів його
забезпечення, зокрема договору іпотеки
№ МІУ-92-08 від 11.04.2008 року.

З'ясування цих обставин, які
розглядаються у цивільній справі №
705/4368/13-ц, 2/705/1447/13 має істотне значення
для вирішення спору у даній справі,
зазначені справи є пов'язаними,
з'ясування цих обставин знаходиться
поза межами предмету даного спору,
розгляд даної справи до вирішення
справи № 705/4368/13-ц, 2/705/1447/13 суд вважає
неможливим.

З урахуванням викладеного та керуючись
ст.ст. 79 ч. 1, 86 ГПК України,
господарський суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 925/1049/13
до вирішення справи 705/4368/13-ц,
провадження 2/705/1447/13.

Зобов'язати сторони повідомити суд про
результат апеляційного розгляду
справи 705/4368/13-ц, 2/705/1447/13 та надати суду
судове рішення у зазначеній справі, що
набрало законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного господарського суду
через господарський суд Черкаської
області протягом п'яти днів з дня її
оголошення.

Суддя
В.М. Грачов