ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.14 Справа № 31/5005/5535/2012

За скаргою: Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на
дії відділу державної виконавчої
служби під час прийняття постанови про
стягнення з боржника виконавчого збору

У справі:

за позовом Павлоградського
міжрайонного прокурора
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі Державної екологічної
інспекції України, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград,
Дніпропетровська область

про стягнення 142 666, 93 грн.

Суддя
Ярошенко В.І.

Представники:

від прокуратури: Ягольник Г.В.
посвідчення № 016143 від 12.04.2013

від скаржника (відповідача): Іванов С.О.
- представник за дов. № ББУ/ПУ90/ВП/14 від
02.01.2014

від ВДВС Павлоградського
міськрайонного управління юстиції: не
з'явились

від позивача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

06.02.2014 через канцелярію господарського
суду Дніпропетровської області від ПАТ
"ДТЕК Дніпрообленерго" надійшла скарга
№ 3/391 від 05.02.2014 на дії відділу
державної виконавчої служби під час
прийняття постанови про стягнення з
боржника виконавчого збору.

Відповідно до розпорядження
заступника керівника апарату
господарського суду від 10.02.2014 № 57
згідно з пунктом 3.1.13 Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду скаргу на дії ДВС по справі №
31/5005/5535/2012 було передано на розгляд
судді Ярошенко В.І.

В вищезазначеній заяві ПАТ "ДТЕК
Павлоградвугілля" (далі - скаржник)
зазначає, що 16.08.2013 заступником
начальника відділу державної
виконавчої служби Павлоградського
міськрайонного управління юстиції
Шапа В.А. відкрито виконавче
провадження № 39520956 про примусове
виконання наказу господарського суду
Дніпропетровської області №
31/5005/5535/2012 про стягнення з ПАТ "ДТЕК
Павлоградвугілля" на користь
Державного бюджету України та місцевих
бюджетів 142 666, 93 грн. майнової шкоди.

В пункті 2 постанови про відкриття
виконавчого провадження від 16.08.2013
державний виконавець встановив строк
для добровільного виконання рішення у
строк до 23.08.2013.

Постановою від 26.08.2013 державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Павлоградського
міського управління юстиції
постановлено стягнути з боржника 14266, 69
грн. виконавчого збору.

Постановою від 26.08.2013 державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Павлоградського
міського управління юстиції зупинено
виконавче провадження з примусового
виконання наказу № 31/5005/5535/2012 виданий
11.07.2013.

Дана постанова була отримана
скаржником лише 30.08.2013, що
підтверджується реєстраційним номером
журналу вхідної кореспонденції ПАТ
"ДТЕК Павлоградвугілля" № 7464
від 30.08.2013.

23.12.2013 боржник добровільно сплатив
заборгованість у розмірі 142666, 93 грн.
відповідно до платіжного доручення від
23.12.2013 № 251434.

30.12.2013 ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля"
ознайомилось з матеріалами
виконавчого провадження, при
ознайомленні представнику стало
відомо, що 26.08.2013 заступником
начальника відділу державної
виконавчої служби Павлоградського
міськрайонного управління юстиції
Шапа В.А. винесено постанову про
стягнення з ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля"
виконавчого збору в розмірі 14 266, 69 грн.

Ухвалою господарського суду від 11.02.2014
поновлено строк на подання скарги на
дії державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції щодо винесення
постанови від 26.08.2013 про стягнення з ПАТ
"ДТЕК Павлоградвугілля" виконавчого
збору у розмірі та прийнято дану
скаргу до розгляду у засіданні 24.02.2014.

Ухвалою від 24.02.2014 розгляд скарги було
відкладено на 17.03.2014 та ухвалою від
17.03.2014 відкладено на 31.03.2014.

31.03.2014 через канцелярію господарського
суду від відділу державної виконавчої
служби Павлоградського міськрайонного
управління юстиції надійшли
заперечення від 28.03.2014 № 02/16302, в яких
він заперечив проти задоволення скарги
на дії ДВС у зв'язку з тим, що скаржник
не скористався своїм правом на подання
заяви на підставі ст. 35 Закону України
"Про виконавче провадження" про
відкладення виконавчих дій.

31.03.2014 через канцелярію господарського
суду факсимільм зв'язком від прокурора
м. Дніпропетровська надійшов
відзив на скаргу від 31.03.2014 № 47-1181вих14.,
в якому він заперечив проти
задоволення скарги на дії ДВС, оскільки
ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" з метою
відновлення строку для добровільного
виконання рішення суду 30.08.2013, коли їм
стало відомо про порушення їх права на
добровільне виконання рішення суду,
необхідно було надати до ВДВС
Павлоградського МРУЮ заяву про
відкладення провадження виконавчих
дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-1 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) скарги на дії чи
бездіяльність органів Державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів можуть бути подані стягувачем,
боржником або прокурором протягом
десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Матеріалами справи встановлено, що
16.08.2013 заступником начальника відділу
Державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції Шапа В.А. винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження № 39520956 про примусове
виконання наказу господарського суду
Дніпропетровської області
№ 31/5005/5535/2012 про стягнення з ПАТ
"ДТЕК Павлоградвугілля" на користь
Державного бюджету України та місцевих
бюджетів 142 666, 93 грн. майнової шкоди.

Постановою від 26.08.2013 ВП № 39520956
зупинено виконавче провадження з
примусового виконання наказу №
31/5005/5535/2012 про стягнення з ПАТ "ДТЕК
Павлоградвугілля" на користь
Державного бюджету України та місцевих
бюджетів 142 666, 93 грн. майнової шкоди у
звязку з з тим, що ПАТ "ДТЕК
Павлоградвугілля" внесено до реєстро
підприємств паливно-енергетичного
комплексу та підтвердження участь
підприємства у процедурі погашення
заборгованості відповідно до Закону
України "Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу"

Постановою від 26.08.2013 ВП № 39520956
стягнуто з ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля"
виконавчий збір у розмірі 14 266, 69 грн.

Згідно зі ст. 25 Закону України "Про
виконавче провадження" (далі - Закон)
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови (у разі
виконання рішення про примусове
виселення боржника - у строк до
п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова.

Копії постанови про відкриття
виконавчого провадження надсилаються
не пізніше наступного робочого дня
стягувачу та боржникові.

Ухвалами господарського суду від 24.02.2014
та від 17.03.2014 було зобов'язано відділ
ДВС Павлоградського міжрайонного
управління юстиції надати до суду
докази направлення постанови про
відкриття виконавчого провадження від
16.08.2013 ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля".

Вимоги ухвал господарського суду
відділ ДВС не виконав, докази
направлення постанови про відкриття
виконавчого провадження до суду не
надав.

Господарський суд вважає скаргу ПАТ
"ДТЕК Павлоградвугілля" обґрунтованою
та такою, що підлягає задоволенню з
огляду на наступне.

Зі змісту оскаржуваної постанови від
26.08.2013 про стягнення з ПАТ "ДТЕК
Павлоградвугілля" виконавчого збору у
розмірі 14266, 69 грн. на підставі ст. 28
Закону України "Про виконавче
провадження", вбачається, що вона
винесена без достатніх правових
підстав. без врахування того, що ВДВС
Павлоградського МРУЮ несвоєчасно
направлено постанову від 16.08.2013 про
добровільне виконання рішення, у
зв'язку з чим боржник був позбавлений
можливості виконати рішення своєчасно.

У відділу державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції були відсутні
правові підстави для винесення
постанови про стягнення з боржника
виконавчого збору по даному
виконавчому провадженню, так як в
матеріалах виконавчого провадження
відсутні належні докази надання
боржнику строку виконання наказу
господарського суду № 31/5005/5535/2012 від
11.07.2013 відповідно до ст. 25 Закону
України "Про виконавче провадежння".

З матеріалів справи вбачається, що
боржник ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля"
добровільно виконав наказ
господарського суду від 11.07.2013 №
31/5005/5535/2012, шляхом перерахування
платіжним дорученням № 251434 від 23.12.2013
грошових коштів у розмірі 142666, 93 грн.
Виконання рішення боржником без
застосування заходів примусового
виконання відбулося в період зупинення
виконавчого провадження з примусового
виконання.

При цьому, ВДВС Павлоградського МРУЮ не
було здійснено жодних заходів,
направлених на примусове виконання
суду, що призвело б до погашення суми за
наказом господарського суду.

Також, пунктом 1.4. Наказу Міністерства
транспорту та зв'язку України від 12.12.2007
№ 1149 "Про затвердження Нормативів і
нормативних строків пересилання
поштових відправлень та поштових
переказів" (далі - Наказ) затверджено, що
нормативний строк пересилання
поштових відправлень та поштових
переказів (крім простих листів та
поштових карток) - час установлений для
пересилання поштових відправлень та
поштових переказів від об'єкта
поштового зв'язку місця приймання до
об'єкта поштового зв'язку місця
вручення.

Відповідно до пункту 4.1 Наказу
нормативні строки пересилання простої
письмової кориспонденції операторами
поштового зв'язку (без урахування
вихідних днів об'єктів поштового
зв'язку) у межах області та між
обласними центрами України (у тому
числі для міст Києва, Сімферополя,
Севастополя) - Д+3.

При пересиланні рекомендованої
письмової кореспонденції зазначені в
п. 4.1 нормативні строки пересилання
збільшуються на один день (п. 4.2 Наказу).

Таким чином, постанова про відкриття
виконавчого провадження від 16.08.2013,
відповідно до ст. 25 Закону повинна бути
надісланою до боржника 19.08.2013 (на
наступний робочий день). Отже, у разі
надіслання відділом ДВС даної
постанови боржнику 19.08.2013, як-то
передбачено Законом, боржник повинен
був отримати постанову про відкриття
виконавчого провадження, з урахуванням
строку поштового перебігу (Д+3+1), 26.08.2013.

Частиною 1 ст. 6 Закону України "Про
виконавче провадження" встановлено, що
державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

За таких обставин, дії заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби Павлоградського
міскрайонного управління юстиції Шапа
В.А. по винесенню постанови виконавчого
провадження № 39520956 про стягнення з
боржника виконавчого збору порушують
права та законні інтереси боржника.

Відповідно до ст. 35 Закону за наявності
обставин, що перешкоджають провадженню
виконавчих дій, або у разі
несвоєчасного одержання сторонами
документів виконавчого провадження,
внаслідок чого вони були позбавлені
можливості скористатися правами,
наданими їм цим Законом, державний
виконавець може відкласти виконавчі
дії за заявою стягувача чи боржника або
з власної ініціативи на строк до десяти
робочих днів. Про відкладання
провадження виконавчих дій державний
виконавець виносить відповідну
постанову, про що повідомляє сторонам.

Господарський суд не приймає до уваги
заперечення прокурора та відділу ДВС
щодо того, що боржник не скористався
своїм правом відповідно до ст. 35 Закону
та не подав заяву про відкладення
виконавчих дії, оскільки ст. 35 Закону
передбачене право боржника на
звернення до відділу ДВС з
вищезазначеною заявою, а не його
обов'язок.

Враховуючи вищевикладене та те,
господарський суд вважає скаргу ПАТ
"ДТЕК Павлоградвугілля" обґрунтованою
та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 9.13 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
"Про деякі питання правил виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України" від 17.10.2012 № 9 за
результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною, або
визнає дії чи бездіяльність органу
Державної виконавчої служби
незаконними, чи визнає недійсними
наслідки виконавчих дій, або зобов'язує
орган державної виконавчої служби
здійснити певні виконавчі дії, якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, або визнає доводи
скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ "ДТЕК Павлоград вугілля" на
дії Державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції під час прийняття
постанови про стягнення з боржника
виконавчого збору задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Шапа
В.А. відділу державної виконавчої
служби Павлоградського міськрайонного
управління юстиції по винесенню
постанови від 26.08.2013 про стягнення з ПАТ
"ДТЕК Павлоградвугілля" виконавчого
збору у розмірі 14266, 69 грн. незаконними.

Постанову заступника начальника
відділу державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції Шапа В.А. від 26.08.2013
про стягнення з ПАТ "ДТЕК
Павлоградвугілля" виконавчого збору в
розмірі 14266, 69 грн. визнати недійсною.

Суддя В.І. Ярошенко