ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2014 року Справа № 7/807 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого, Кочерової
Н.О., Самусенко С.С. - доповідача,

розглянувши матеріали касаційної
скарги Приватного підприємства
"Граніт Трейд"на постанову Київського
апеляційного господарського суду від
10 лютого 2014 рокуу справі№
7/807господарського судуміста Києва за
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Агропроміндустрія"про перегляд
рішення господарського суду міста
Києва від 14.06.2010 у справі № 7/807 за
нововиявленими обставинами за
позовомПриватного підприємства
"Граніт Трейд"до1. Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Дріада-Нова", 2. Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Агропромбудіндустрія", 3. Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агропроміндустрія"третя особа, яка не
заявляє самосійних вимог на предмет
спору на стороні відповідачів
Комунальне підприємство "Бюро
технічної інвентаризації Києво -
Святошинської районної ради
Київської області провизнання
переважного права та переведення прав
та обов'язків покупця за зустрічним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дріада-Нова"до 1.
Приватного підприємства "Граніт Трейд",
2. Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Агропромбудіндустрія"про визнання
нікчемним договору оренди №01/07 від
02.04.2008 ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Граніт
Трейд" звернулося до Вищого
господарського суду України із
касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 10.02.2014 у справі
№ 7/807.

Перевіривши матеріали касаційної
скарги, колегія суддів Вищого
господарського суду України дійшла
висновку, що подана касаційна скарга не
відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України та підлягає поверненню з
наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.111 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна скарга подається у письмовій
формі і повинна містити вимоги особи,
що подала скаргу, із зазначенням суті
порушення або неправильного
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

Зазначення суті порушення або
неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права
полягає в тому, що скаржник повинен у
касаційній скарзі вказати, які саме
норми порушено чи застосовано
неправильно, і в чому саме полягає це
порушення або неправильне
застосування.

Всупереч вимог, викладених у п.4 ч.1 ст.111
Господарського процесуального кодексу
України, касаційна скарга Приватного
підприємства "Граніт Трейд" містить
лише загальні посилання на норми
процесуального права, без зазначення
того, в чому саме полягає це порушення
або неправильне застосування. Чіткого
формулювання порушення господарським
судом апеляційної інстанції норм
процесуального права при прийнятті
оскаржуваної постанови немає.

Згідно п.6 ч.1 ст.1113 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо у
скарзі не зазначено суті порушення або
неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст. 86, п.6 ч.1 ст.1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного
підприємства "Граніт Трейд" на
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 10.02.2014 у справі
№ 7/807 повернути
скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя
І. Плюшко

Судді:
Н. Кочерова

С. Самусенко