м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За заявою Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
про відстрочку виконання
рішення господарського суду міста
Києва від 05.02.2013 р. у справі №
5011-55/13223-2012

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецтрейд Авто»

до Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
акціонерний банк»

про стягнення 1 326 943,92 грн.

Головуючий суддя Ломака В.С.

Судді Васильченко Т.В

Любченко М.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Чалапюк
С.В. за довіреністю № 5 від 03.03.2014 р.;

від відповідача (заявника):
Лисенко Г.О. за довіреністю № 1055 від
27.05.2013 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 05.02.2013 р. у справі
№ 5011-55/13223-2012, залишеним без
змін постановою Київського
апеляційного господарського суду від
11.06.2013 р. та постановою Вищого
господарського суду України від 24.07.2013
р., позов було задоволено, вирішено
стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
акціонерний банк» на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецтрейд Авто»
безпідставно набуті грошові кошти в
сумі 1 326 943, 92 грн., а
також судовий збір в сумі 26 538, 89 грн.

На виконання вказаного рішення 04.03.2013 р.
видано наказ № 5011-55/13223-2012.

14.11.2013 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва від
відповідача надійшла заява про
відстрочення виконання рішення
господарського суду міста Києва від
05.02.2013 р. у справі № 5011-55/13223-2012 на три
місяці та зупинення на час відстрочки
виконавчого провадження ВП 37159843 щодо
примусового стягнення коштів в сумі
1 353 482, 81 грн. з ПАТ
«Всеукраїнський акціонерний банк» за
наказом господарського суду міста
Києва № 5011-55/13223-2012 від 04.03.2013 р. Заява
була обґрунтована тим, що відносно
відповідача також є відкритими
виконавчі провадження на користь
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального управління
Міндоходів, за якими протягом
останнього часу відповідачем було
здійснено погашення боргу на загальну
суму більше 30 мільйонів гривен.
Враховуючи значні фінансові витрати
відповідача на погашення
заборгованості перед державним
бюджетом, він просить відстрочити
виконання рішення у даній справі.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 25.11.2013 р. було вирішено
відстрочити виконання рішення
господарського суду міста Києва від
05.02.2013 р. у справі № 5011-55/13223-2012, на
підставі наказу господарського суду
міста Києва від 04.03.2013 р. № 5011-55/13223-2012 на
три місяці.

05.03.2014 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва від
відповідача надійшла заява про
відстрочення виконання рішення
господарського суду міста Києва від
05.02.2013 р. у справі № 5011-55/13223-2012 на три
місяці. Заява обґрунтована тим, що
відповідачем останнім часом виконано
зобов'язання перед Спеціалізованою
державною податковою інспекцією з
обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального управління
Міндоходів на загальну суму більше 30
млн. грн., проте не закритими є ще
провадження на суму 11 444 137, 13 грн. та 3
755 473, 68 грн. При цьому, заявник звертає
увагу на те, що в силу фінансової кризи
в державі відтік депозитних коштів
населення в банку склав 229 904 575, 98 грн.,
що призводить до погіршення
фінансового стану банку, з огляду на що
він і просить відстрочити виконання
рішення у даній справі ще на три місяці.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 07.03.2014 р. розгляд заяви
відповідача про відстрочку виконання
рішення господарського суду міста
Києва від 05.02.2013 р. у справі № 5011-55/13223-2012
було призначено на 14.03.2014 р.

14.03.2014 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва від
позивача надійшли письмові
заперечення за заяву відповідача про
відстрочення виконання рішення
господарського суду міста Києва від
05.02.2013 р. у справі № 5011-55/13223-2012, в яких
він вказує на те, що за даними
фінансової звітності боржника за
чотири квартали 2013 року він має
позитивний баланс, його активи
складають 18 579 528 000, 00 грн., у зв'язку з
чим позивач вважає, що відповідач надає
суду неправдиву інформацію про його
фінансовий стан.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 14.03.2014 р., у зв'язку
з перебуванням Головуючого судді
Ломаки В.С. на лікарняному, справу
№ 5011-55/13223-2012
передано колегії суддів: Головуючий
суддя Босий В.П., судді: Васильченко Т.В.,
Любченко М.О. для розгляду заяви
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про
відстрочку виконання рішення
господарського суду міста Києва від
05.02.2013 р.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 14.03.2014 р. вказаною колегією
суддів прийнято до свого провадження
справу № 5011-55/13223-2012 для розгляду заяви
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про
відстрочку виконання рішення
господарського суду міста Києва від
05.02.2013 р., призначено її до розгляду на
24.03.2014 р.

19.03.2014 р. Товариством з обмеженою
відповідальністю "Укрспецтрейд Авто"
через відділ діловодства
господарського суду міста Києва подано
скаргу на бездіяльність відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції в місті Києві.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 24.03.2014 р., у зв'язку
з виходом Головуючого судді Ломаки В.С.
з лікарняного, справу № 5011-55/13223-2012
передано колегії суддів у складі:
Головуючий суддя Ломака В.С., судді:
Васильченко Т.В., Любченко М.О. для
розгляду заяви Публічного
акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк" про
відстрочку виконання рішення
господарського суду міста Києва від
05.02.2013 р. та скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрспецтрейд Авто" на бездіяльність
відділу Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції в місті Києві.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 24.03.2014 р. вказаною колегією
суддів прийнято до свого провадження
справу № 5011-55/13223-2012 для розгляду заяви
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про
відстрочку виконання рішення
господарського суду міста Києва від
05.02.2013 р. та призначено її до розгляду на
24.03.2014 р.

У судовому засіданні 24.03.2014 р. судом
було розглянуто заяву відповідача про
відстрочення виконання рішення
господарського суду міста Києва від
05.02.2013 р. у справі № 5011-55/13223-2012 та
вирішено її відхилити, враховуючи
наступне.

Відповідно до ст. 115 Господарського
процесуального кодексу України,
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому цим Кодексом та
Законом України «Про виконавче
провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України, при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за своєю
ініціативою господарський суд, який
видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки або
розстрочки виконання рішення можуть
бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у строк або
встановленим господарським судом
способом.

Відстрочка або розстрочка виконання
рішення суду допускається лише у
виняткових випадках і залежно від
обставин справи.

Слід мати на увазі, що згоди сторін на
вжиття заходів, передбачених статтею 121
Господарського процесуального кодексу
України, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, однак, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення господарський суд
повинен враховувати матеріальні
інтереси сторін, їх фінансовий стан,
ступінь вини відповідача у виникненні
спору, наявність інфляційних процесів
у економіці держави та інші обставини
справи.

При цьому, господарський суд повинен
враховувати можливі негативні
наслідки для боржника при виконанні
рішення у встановлений строк чи
попередньо встановленим способом, а
також враховувати такі ж наслідки і для
стягувача при затримці виконання
рішення та не допускати їх настання.

Господарський процесуальний кодекс
України не містить переліку обставин,
які свідчать про неможливість
виконання рішення чи ускладнюють його
виконання, а тому суд у кожному
окремому випадку оцінює докази, які
підтверджують зазначені обставини, за
правилами ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України.

Як зазначалось вище, обґрунтовуючи
подану до суду заяву, відповідач вказує
на те, що відносно нього також є
відкритими виконавчі провадження на
користь Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального управління
Міндоходів, за якими протягом
останнього часу відповідачем було
здійснено погашення боргу на загальну
суму більше 30 мільйонів гривен.
Враховуючи значні фінансові витрати
відповідача на погашення
заборгованості перед державним
бюджетом, а також події в
суспільно-політичному житті країни в
лютому 2014 року, які вплинули на значний
відтік депозитних коштів та погіршення
фінансового стану банку, він просить
відстрочити виконання рішення у даній
справі ще на три місяці.

Оцінюючи зазначені обставини, суд в
даному випадку вважає, що відповідач,
повторно звертаючись до суду з заявою
про відстрочку рішення суду та
вказуючи про наявність інших
виконавчих проваджень відносно нього,
фактично недобросовісно ставиться до
питання виконання прийнятого у даній
справі рішення суду та відновлення
порушених прав позивача, оскільки, не
зважаючи на те, що господарський суд
міста Києва ухвалою від 25.11.2013 р.
відстрочив виконання рішення суду від
05.02.2013 р. у справі № 5011-55/13223-2011
на три місяці, відповідач, так і не
вчинив жодних дій щодо виконання
вказаного рішення, в тому числі
частково.

Також заявником не надано доказів того,
що виконання рішення суду стане
можливим у випадку, якщо суд повторно
відстрочить його виконання на три
місяці.

При цьому, як вбачається з матеріалів
справи, відповідач, посилаючись у своїй
заяві на те, що він в даний час не має
можливості виконати рішення суду і
сплатити борг у зв'язку з важким
складним фінансово-економічним
становищем, не надає суду належних і
допустимих доказів, які б
підтверджували обставини що
ускладнюють чи роблять неможливим
виконання рішення суду, додавши до
заяви лише довідку голови Правління
Банку про розмір зменшення депозитних
коштів, яка не є документом
бухгалтерського (фінансового) обліку.

Водночас, судом в тому числі досліджено
інформацію, офіційно оприлюднену
відповідачем на його веб-сторінці в
мережі Інтернет (режим доступу -
http://www.vab.ua/files/iblock/2c2/4q2013.pdf) - Звіт про
прибутки і збитки та інший сукупний
дохід за IV квартал 2013 року, в примітці
до якого зазначається: «В ході
звичайного ведення операцій Банк
виступає стороною різних судових
процесів та спорів. Керівництво вважає,
що остаточний розмір зобов'язань, які
можуть виникнути внаслідок цих судових
процесів і спорів, не буде мати
суттєвого негативного впливу на
фінансовий стан чи результати
майбутньої діяльності банку.». При
цьому, в Звіті про фінансовий стан
(баланс) за IV квартал 2013 року
відображено інформацію про те, що
активи банку складають 21 061 120 тис. грн.

У свою чергу, мотиви заяви щодо
наявності відносно відповідача
виконавчих проваджень по стягненню
боргу на користь держави за
податковими зобов'язаннями, які на його
думку, мають бути задоволені
першочергово, - не можуть судом
визнаватись підставою для відстрочки
виконання прийнятого у даній справі
рішення, оскільки за змістом ст. 44
Закону України «Про виконавче
провадження» визначено, що у разі якщо
сума, стягнута з боржника, недостатня
для задоволення всіх вимог за
виконавчими документами, вона
розподіляється державним виконавцем
між стягувачами в порядку черговості,
встановленому цією статтею, зокрема, у
п'яту чергу задовольняються вимоги
щодо податків та інших платежів до
бюджету, вимоги органів страхування з
обов'язкового страхування (крім вимог
щодо збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування), а у шосту чергу
задовольняються всі інші вимоги.

Таким чином, примусове виконання
рішення суду, прийнятого у даній
справі, жодним чином не впливає на
порядок черговості погашення
відповідних зобов'язань, які існують у
відповідача в тому числі перед
державним бюджетом, оскільки чинним
законодавством встановлений
спеціальний порядок черговості
задоволення вимог стягувачів.

Крім того, судом береться до уваги те,
що відстрочка виконання рішення суду
надається лише у виняткових випадках
та залежно від обставин справи, проте
як у даному випадку.

З огляду на викладене, в задоволенні
заяви відповідача про відстрочку
виконання рішення суду необхідно
відмовити.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст.
86, 121 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд
міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
акціонерний банк» про відстрочку
виконання рішення господарського суду
міста Києва від 05.02.2013 р. у справі
№ 5011-55/13223-2012 залишити без задоволення.

Головуючий суддя
В.С. Ломака

Судді
Т.В.
Васильченко

М.О. Любченко