overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2014 Справа № 920/395/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біовіта», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Медтехніка-Суми», м.
Суми

про стягнення 1 122 грн. 76 коп.

СУДДЯ
Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Тільга О.А., довіреність б/н від 25.02.2014р.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 1 122 грн. 76 коп. заборгованості по договору купівлі - продажу №82/12/2013 від 10.12.2013р., а саме: 1 090 грн. 00 коп. основного боргу, 24 грн. 85 коп. пені, 05 грн. 73 коп. - 3% річних та 02 грн. 18 коп. інфляційних витрат.

Представник позивача усно зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в дане судове засідання не з'явився, надіслав клопотання, в якому зазначив, що позовну заяву та додані до позову документи не отримав, тому не має змоги у повному обсязі ознайомитися з позовною заявою та доказами наданими позивачем.

Тому, відповідач просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечує.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 22.04.2014р. на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 214.

2. Зобов'язати позивача надіслати на адресу відповідача позовну заяву та додані до неї документи (докази направлення подати суду).

3. Вдруге запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

26.03.2014р. справа № 910/11989/13-908/4059/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Зубченко І.В.
Марченко О.А., Татенка В.М.розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Дорембуд», м. Київна рішення господарського суду Запорізької області від25.02.2014р. (повний текст підписано 28.02.2014р.) у справі№910/11989/13-908/4059/13 (суддя Зінченко
Н.Г.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Дорембуд», м. Київдо відповідачаУкраїнського державного підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта», м. Київ в особі Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта», м. Запоріжжяпро стягнення основного боргу у сумі 299978,86грн., пені у сумі 20098,58грн., штрафу у сумі 20998,52грн., 3% річних у сумі 11859,44грн., інфляційних втрат у розмірі 899,94грн. визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд скарги на 09.04.2014р. о 13 год. 50 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №9.

3.Зобов'язати скаржника в строк до дати розгляду справи надати до
Донецького апеляційного господарського суду довіреність №000019 від 13.12.2012р. в оригіналі або належним чином засвідченій копії (п.п.2.2
Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р.); надіслати копію апеляційної скарги на адресу відповідача: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22, докази відправлення надати суду.

4.Зобов'язати відповідача до дати розгляду справи надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

5.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

6.Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7.Попередити сторін, що нез`явлення їх представників у судове засідання, не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
І.В. Зубченко

Судді
О.А.Марченко

В.М. Татенко

Надруковано 5 примірникі: 1- позивачу; 2- відповідачу; 1 - до справи; 1 - ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

27.03.2014 р. справа № 908/4005/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Будко Н.В.
Москальової І.В. , Сгара Е.В. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м.
Київ на рішення господарського суду
Запорізької областівід24.02.2014р. (повний текст від 28.02.2014р.)у справі№ 908/4005/13
(суддя Науменко А.О.)за позовомЗапорізької міської ради, м.
Запоріжжя до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаПублічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ
Головного управління Держземагентства у Запорізькій області, м.
Запоріжжяпровнесення змін до договору оренди землі

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Укрнафта", м. Київ звернулося до
Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 24.02.2014р. по справі №908/4005/13.

Розглянувши подане клопотання, судова колегія вважає його таким, що підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Укрнафта", м. Київ пропущений строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 24.02.2014р. по справі №908/4005/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№908/4005/13 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 14.04.2014 о 10:50, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 8

4. Зобов'язати позивача та третю особу надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: І.В. Москальова

Е.В. Сгара

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. тертій особі

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.03.2014
Справа № 18/2379/12

по заяві Лубенського міськрайонного центру зайнятості, вул. Старо-Троїцька, 5, м. Лубни, 37500,

до Приватного сільськогосподарського підприємства
"Оберіг", с. Тишки, Лубенський район,
Полтавська область, 37515,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від кредитора: не з'явився

ліквідатор: Перепелиця В.В. арбітражний керуючий

Розглядається заява Лубенського міськрайонного центру зайнятості про визнання банкрутом Приватного сільськогосподарського підприємства
"Оберіг", с. Тишки в порядку, передбаченому ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши матеріали справи №18/2379/12, заслухавши ліквідатора, суд встановив:

постановою господарського суду від 25.12.2012р. підприємство визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шпака С.М.
Ухвалою господарського суду від 03.12.2013р. припинено повноваження останнього, ліквідатором підприємства банкрута призначено арбітражного керуючого Перепелицю В.В.

На виконання п.3 ухвали господарського суду від ліквідатора надійшов перший звіт (вх.№3887 від 26.03.2014р.) про проведену роботу в ході ліквідаційної процедури банкрута. З наданого звіту вбачається, що згідно повідомлення державної інспекції сільського господарства в
Полтавській області №01-14/138 від 15.01.2014р. за банкрутом зареєстровано 17 одиниць техніки, триває ліквідаційна процедура.

Даний звіт прийнято судом до відома.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти перший звіт до відома.

2. Зобов'язати ліквідатора, після завершення всіх ліквідаційних заходів, надати суду остаточний звіт та ліквідаційний баланс Приватного сільськогосподарського підприємства
"Оберіг", с. Тишки, Лубенський район,
Полтавська область, 37515, .

3. Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору Перепелиці В.В.

Суддя
Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" березня 2014 р.Справа № 922/1019/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви акціонерної компанії
"Харківобленерго", м. Харків, до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт.
Бабаї Харківської області, про стягнення 307753,73 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "08" квітня 2014 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; копію паспорту.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Яризько

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" березня 2014 р.
Справа № 14/5026/1020/2011

вх. № 6564/14 від 17.03.2014

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: представника за довіреністю - Богми А.В.
(від управління Пенсійного фонду
України в м.Черкасах), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Богомазова П.С.

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

ініціюючого кредитора управління
Пенсійного фонду України в м. Черкаси

до боржника закритого акціонерного товариства "Рось"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута подано клопотання з рішенням комітету кредиторів (протокол від 04.03.2014 №0403/14) про продовження строку проведення ліквідаційної процедури боржника та повноважень арбітражного керуючого.

Представники, що з'явились у судове засідання заявлене клопотання підтримали.

Відповідно до ст.75, 85 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши присутніх у засіданні розглянувши звіт ліквідатора, враховуючи наявність рішення комітету кредиторів (протокол від 04.03.2014 №0403/14) про продовження строку, закінчення установлених законом строків ліквідації банкрута і неможливість завершення ліквідаційної процедури у зв'язку з необхідністю завершення розпочатих дій, вжиттям заходів до розшуку і повернення активів, наявністю у банкрута не реалізованих активів, суд вважає, що вказані у клопотанні і названі у засіданні обґрунтування є підставою для подовження установленого судом строку.

Одночасно суд вважає за необхідне попередити арбітражного керуючого
Богомазова П. С. про недопустимість порушення установлених законом та судом строків проведення ліквідаційної процедури і строків подання інформації.

Керуючись ст. 53 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк завершення ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора банкрута до 21.08.2014.

Ліквідатору банкрута - подати суду: до 15.05.2014 - попередню інформацію про виконання передбачених заходів завершення ліквідаційної процедури; по закінченні визначеного цією ухвалою строку - повний звіт про проведення ліквідаційної процедури (із зазначенням дій, фактів, доказів), звіт про оплату праці і понесені витрати (з розрахунками, доказами і їх переліком), а також у разі її завершення - ліквідаційний баланс. Печатку знищити після затвердження звіту судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне судове рішення складено 26.03.2014.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута та членам комітету кредиторів
(4).

Суддя
Ю.А. Хабазня

6
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

27.03.2014 р. справа № 905/4281/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Будко Н.В.
Москальової І.В. , Сгара Е.В.розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, м. Донецьк на рішення господарського судуДонецької областівід05.11.2013р. (повний текст від 08.11.2013р.)у справі№ 905/4281/13 (суддя В.О.
Довгалюк)за позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Донецької обласної дирекції, м. Донецьк до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаТоварної біржи
"Межрегіональна Українська Біржа", м. Ясинувата, Донецька область 1.
ОСОБА_6, м. Слов'янськ, Донецька область; 2. Арбітражного керуючого ОСОБА_7, м.
Донецьк; 3. ОСОБА_4, м.
Донецькпровизнання недійсним аукціону від 16.08.2010р., проведеного Товарною біржею "Межрегіональна Українська
Біржа" з продажу нерухомого майна фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, а саме: приміщення на 3-му поверсі в будівлі торгівельного комплексу літ.А-3: торгівельний зал №4 площею 34,3 кв.м., торгівельний зал №5 - 34,3 кв.м, торгівельний зал №6- 34,3 кв.м., торгівельний зал №7- 27,2кв.м., загальна площа яких становить 130,2 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, за результами якого 16.08.2010р. складено
Протокол № 1 та визнано переможцем
ОСОБА_6 з ціною продажу 354842грн. 59коп.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, м. Донецьк звернулася до
Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 05.11.2013р. по справі №905/4281/13.

Розглянувши подане клопотання, судова колегія вважає його таким, що підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Відновити ОСОБА_4, м. Донецьк пропущений строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 05.11.2013р. по справі №905/4281/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№905/4281/13 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 23.04.2014 о 10:10, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 8

4. Зобов'язати позивача, відповідача, третю особу 1 та третю особу 2 надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: І.В. Москальова

Е.В. Сгара

Надруковано: 7 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3, 4, 5. третім особам

6. у справу

7. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.03.2014 Справа № 920/496/14Суддя господарського суду Сумської області
Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи (вх. № 781)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронно-детективна

агенція «Альфа-Союз», м.
Суми

до відповідача: Обласного комунального закладу Сумської обласної ради «Сумська

обласна дитячо-юнацька спортивна школа «Футбольний центр

«Барса», м. Суми

про стягнення 27 493 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.04.2014 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Запропонувати:

1. Позивачу для огляду в судовому засіданні надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію та довідку з
ЄДРПОУ.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2014 Справа № 6/227-09Суддя
Господарського суду Сумської області
Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/227-09 порушеної за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до боржника
ПАТ «Центролит» про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.12.2009р. порушено провадження у справі № 6/227-09 про банкрутство ПАТ «Центролит».

Постановою господарського суду
Сумської області від 15.04.2013 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Корнілова Є.О.

До суду надійшло клопотання від 26.03.2014 р. голови комітету кредиторів ПАТ
«Центролит» Сергєєва В.А., в якому просить продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора по справі № 6/227-09 про банкрутство ПАТ «Центролит».

Вбачається необхідним призначити розгляд вказаного клопотання в судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд клопотання голови комітету кредиторів ПАТ
«Центролит» Сергєєва В.А. про продовження строку ліквідаційної процедури по справі № 6/227-09 в судове засідання на 10-50 год. 03.04.2014 р.

2. Копію ухвали надіслати комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" березня 2014 р. Справа
№5011-76/15192-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Іоннікової І.А.

суддів: Гаврилюка
О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю
"Консультаційне бюро НТТ"

на рішення господарського суду міста
Києва

від 17.02.2014 р.

у справі №5011-76/15192-2012 (суддя Марченко
О.В. - головуючий, судді Куркотова Є.Б.,
Нечай О.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро
НТТ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Корпоративні стандарти"

про визнання недійсним договору на виконання від 25.04.2012 № БВ-038-12 (договору купівлі-продажу цінних паперів) та додаткової угоди від 25.04.2012 № 1

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 17.02.2014 р. (повний текст якого складено 26.02.2014 р.) у справі №5011-76/15192-2012 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду позивач звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста
Києва від 17.02.2014 р. у справі №5011-76/15192-2012 та прийняти нове рішення, яким визнати недійсними договір на виконання
№БВ-038-12 купівлі-продажу цінних паперів від 25.04.2012 р. та додаткової угоди №1 від 25.04.2012 р.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро
НТТ" на рішення господарського міста
Києва від 17.02.2014 р. у справі №5011-76/15192-2012 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.04.2014 року о 12 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 6.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя
І.А. Іоннікова

Судді
О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич