м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/2352/14 11.03.14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гренатек" Київської
області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Яніта-Україна" м.
Києва

про стягнення неустойки, ціна позову
8363,47 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Пагер С.М.,

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

у лютому 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Гренатек" звернулося
в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що між ним і
відповідачем укладено договір
поставки нафтопродуктів № 07/13-01-03 від 1
липня 2013 р., додаткові угоди до цього
договору, згідно з якими він протягом
липня-листопада 2013 року передав
відповідачу 442,544 т зрідженого газу
загальною вартістю 4049728,60 грн.

Всупереч умов договору відповідач
прострочив оплату переданого йому
товару.

З цих підстав просив задовольнити
позов, стягнувши з відповідача на свою
користь 8363,47 грн. пені, а також понесені
ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву
проти позову заперечував, посилаючись
на необґрунтованість заявлених вимог,
його представник у судове засідання не
з'явився.

Суд вважає можливим розглянути справу
відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у
відсутності представника відповідача
за наявними матеріалами, що містять
достатньо відомостей про права і
взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника
позивача, розглянувши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між сторонами по
справі укладено договір поставки
нафтопродуктів № 07/13-01-03 від 1 липня 2013
р., додаткові угоди до цього догвоору,
згідно з умовами яких позивач
зобов'язався передати відповідачу
протягом липня-листопада 2013 року
нафтопродукти в об'ємі, асортименті
(найменування, марка товару), базисом
поставки, у термін та на умовах
транспортування відповідно до
додаткових угод до договору, а останній
- прийняти та оплатити вартість
нафтопродуктів на умовах попередньої
оплати, якщо інше не передбачено
додатковими угодами.

Строк дії договору відповідно до п. 13.1
договору встановлений з моменту його
підписання сторонами до 31 грудня 2013 р.,
в частині проведення розрахунків - до
їх повного здійснення та вважається
пролонгованим на кожний наступний рік,
якщо за місяць до його закінчення про
припинення договору не буде письмово
заявлено однією зі сторін.

Додатковими угодами №№ 1- 14 за 24 липня-25
листопада 2013 р. сторони погодили
кількість, вартість, базис поставки,
терміни поставки зрідженого газу, який
позивач зобов'язаний поставити
відповідачу. Вказаними додатковими
угодами визначено, що розрахунок за
поставлений газ відповідач проводить
на умовах попередньої оплати або по
факту поставки.

Вказані обставини підтверджуються
поясненнями позивача, наявними у
матеріалах справи копією
вищезгаданого договору, додаткових
угод до нього.

Поясненнями позивача, наявними у
матеріалах справи видатковими
накладними №№ Гр-0000073 від 25 липня 2013 р.,
Гр-0000077 від 30 липня 2013 р., Гр-0000083 від 1
серпня 2013 р., Гр-0000088 від 8 серпня 2013 р.,
Гр-0000095 від 28 серпня 2013 р., ГР-0000100, Гр-0000101
від 30 серпня 2013 р., Гр-0000103 від 31 серпня
2013 р., № Гр-0000126 від 25 вересня 2013 р.,
Гр-0000133, Гр-0000134 від 30 вересня 2013 р., №
Гр-0000141 від 9 жовтня 2013 р., ГР-0000147 від 15
жовтня 2013 р., Гр-0000152 від 21 жовтня 2013 р.,
Гр-0000189 від 26 листопада 2013 р., актами
приймання-передачі нафтопродуктів №№
000044 від 25 липня 2013 р., 000044/2 від 30 липня 2013
р., 000048 від 1 серпня 2013 р., 000051 від 8 серпня
2013 р., 000053 від 28 серпня 2013 р., 000055, 000056 від
30.08.2013р., 000057 від 31 серпня 2013 р., 000071 від 25
вересня 2013 р., 000076, 000077 від 30.09.2013р., 000082
від 9 жовтня 2013 р., 000083/2 від 15 жовтня 2013
р., 000085 від 21 жовтня 2013 р., 000089 від 26
листопада 2013 р. стверджується факт
передачі позивачем відповідачу
протягом липня-листопада 2013 року 442,544 т
зрідженого газу вартістю 4049728,60 грн., а
також оплати останнім одержаного
товару у повному обсязі з порушенням
строків, встановлених договором.

Згідно умов п. 9.3 договору у разі
невиконання покупцем умов оплати
вартості товару та вартості витрат на
його доставку, зазначених в додаткових
угодах до даного договору,
постачальник має право вимагати від
покупця сплати на користь
постачальника (крім суми
заборгованості) пеню у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, що
діяла в період, за який сплачується
пеня, від суми простроченого платежу за
кожен день прострочення платежу.

За таких обставин, враховуючи, що
відповідач прострочив оплату за
договором з нього на користь позивача
відповідно до вимог ст. 624 ЦК України
підлягають стягненню 8363,47 грн. пені
згідно з поданим позивачем
розрахунком, проведеним відповідно до
умов договору та вимог чинного
зкаонодавства.

Оскільки позов задоволено, понесені по
справі господарські витрати стосовно
до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти
на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України,
суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гренатек" Київської
області задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Яніта-Україна" (01103, м.
Київ, б-р Дружи Народів, 6-Б, код 33546271) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гренатек" (07512,
Київська область, сел. Баришівка, вул.
Жовтнева, 98, код 38467949) 8363,47 грн. пені, 1827
грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар