м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

Справа № 910/23578/13 19.03.14

За позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «ФСВ»доКиївської
міської радиза участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на
сторонівідповідачаДепартаменту
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної
адміністрації)провизнання права на
поновлення строку дії договору оренди
та визнання укладеної додаткової
угодиГоловуючий суддя Босий В.П.

Судді Бойко Р.В.

Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача:не з'явивсявід
відповідача:не з'явивсявід третьої
особи:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ФСВ» звернулось до
господарського суду міста Києва з
позовом до Київської міської ради про
визнання права на поновлення строку
дії договору оренди та зобов'язання
вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач у встановлений законом
строк не надав заперечень стосовно
поновлення дії договору оренди
земельної ділянки від 15.05.2008 р.,
внаслідок чого позивач просить суд
визнати за ним право на поновлення
строку дії договору оренди, а також
зобов'язати відповідача укласти з ним
додаткову угоду про поновлення строку
дії такого договору в запропонованій
редакції.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 06.12.2013 р. порушено провадження
у справі та призначено її до розгляду
на 08.01.2014 р., залучено до участі у справі
в якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - Департамент
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації).

31.12.2013 р. до канцелярії господарського
суду міста Києва від ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Громадської
організації Дніпровського району м.
Києва «Самоврядна громада» надійшли
клопотання про залучення їх до участі у
справі в якості третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору.

Судом в задоволенні клопотань ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Громадської
організації Дніпровського району м.
Києва «Самоврядна громада» відмовлено
з огляду на те, що такими особами
належними доказами не доведено яким
чином рішення у даній справі може
вплинути на їх права або обов'язки щодо
однієї із сторін.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 08.01.2014 р. відкладено розгляд
справи до 20.01.2014 р., зобов'язано
відповідача та третю особу виконати
вимоги ухвали суду від 16.12.2013 р.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 20.01.2014 р. вирішено здійснювати
розгляд справи колегіально у складі
трьох суддів.

20.01.2014 р. суддя Босий В.П. звернувся до
Голови господарського суду міста Києва
із заявою щодо колегіального розгляду
справи № 910/23578/13.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 20.01.2014 р. для
здійснення колегіального розгляду
справи визначено наступних суддів:
Босий В.П. (головуючий), судді Літвінова
М.Є., Ломака В.С.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 20.01.2014 р. справу прийнято до
провадження колегією суддів, розгляд
справи призначено на 19.02.2014 р.

06.02.2014 р. від представника позивача
надійшла заява про зміну предмету
позову, в якій позивач просив суд
визнати за ним право оренди земельної
ділянки договором оренди земельної
ділянки від 15.05.2008 р., а також визнати
укладеною додаткову угоду про
поновлення строку дії такого договору
оренди земельної ділянки у
запропонованій редакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних вимог
за умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених статтею 5
цього Кодексу, в цій частині,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог. До початку
розгляду господарським судом справи по
суті позивач має право змінити предмет
або підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

Згідно з ч. 1 п. 3.12 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» право позивача на
зміну предмета або підстави позову
може бути реалізоване лише до початку
розгляду господарським судом справи по
суті та лише у суді першої інстанції
шляхом подання до суду відповідної
письмової заяви, яка за формою і
змістом має узгоджуватися із статтею 54
ГПК з доданням до неї документів,
зазначених у статті 57 названого
Кодексу. Невідповідність згаданої
заяви вимогам цих норм процесуального
права є підставою для її повернення з
підстав, передбачених частиною першою
статті 63 ГПК.

Суд відзначає, що на момент подання
позивачем заяви про зміну предмету
спору розгляд справи по суті не
почався, а тому суд вважає за можливе
прийняти таку заяву до розгляду.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 19.02.2014 р. розгляд справи
відкладено до 19.03.2014 р. у зв'язку із
неявкою представників сторін, третьої
особи, та неподанням ними витребуваних
доказів.

04.03.2014 р. від представника позивача до
канцелярії суду надійшло клопотання
про припинення провадження у справі у
зв'язку із відсутністю предмету спору,
а саме: укладенням між сторонами 28.01.2014
р. договору про поновлення договору
оренди земельної ділянки від 15.05.2008 р.
за №66-6-00475.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 19.03.2014 р. справу
передано на розгляд колегії суддів у
складі: Босий В.П. (головуючий), судді
Літвінова М.Є., Бойко Р.В. у зв'язку з
перебуванням судді Ломаки В.С. на
лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 19.03.2014 р. справу прийнято до
свого провадження колегією суддів.

Представники сторін та третя особа в
судове засідання не з'явилися, вимоги
ухвали суду не виконали, про причини
неявки суд не повідомили, хоча про час
та місце розгляду справи були належним
чином повідомлені, що підтверджується
повідомленнями про вручення поштових
відправлень №28418993, №28419019 та №28419000
відповідно.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Із матеріалів справи вбачається, що
спір між сторонами виник у зв'язку із
наявністю підстав, на думку позивача,
для укладення додаткової угоди про
поновлення дії договору оренди
земельної ділянки від 15.05.2008 р.

В той же час, із поданого представником
позивача клопотання вбачається, що
28.01.2014 р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю «ФСВ» та Київською
міською радою було укладено договір
про поновлення договору оренди
земельної ділянки від 15.05.2008 р. за
№66-6-00475.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про відсутність предмету
спору та необхідність припинення
провадження у справі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати, пов'язані з розглядом справи,
зокрема сплата судового збору,
покладається на відповідача, оскільки
спір виник з його вини.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі
№910/23578/13 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ФСВ» до
Київської міської ради, третя особа -
Департаменту земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), про визнання права на
поновлення строку дії договору оренди
та визнання укладеної додаткової
угоди.

2. Стягнути з Київської міської ради
(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 36;
ідентифікаційний код 22883131) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФСВ» (01013, м. Київ,
вул. Промислова, 4; ідентифікаційний код
31863306) судовий збір у розмірі 2 294 (дві
тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. 00
коп. Видати наказ.

Головуючий суддя
В.П. Босий

Судді
Р.В. Бойко

М.Є. Літвінова