ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2014 року Справа № 6/8-09 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого:Панової
І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Погребняка
В.Я.,розглянувши касаційну скаргу
арбітражного керуючого ОСОБА_4на
постанову у справіХарківського
апеляційного господарського суду від
25.11.2013 № 6/8-09 господарського суду
Сумської областіза заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Богам-ЛТД"доВідкритого акціонерного
товариства "Сумський завод
сільськогосподарського
машинобудування
"Сумсільмаш"провизнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 02.09.2013 (суддя Костенко Л.А.) у
справі № 6/8-09 відхилено клопотання про
відновлення строку для звернення до
суду з заявою про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами,
а заяву про перегляд ухвали
господарського суду Сумської області
від 22 вересня 2011 року за нововиявленими
обставинами повернуто без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 25.11.2013 (колегія
суддів: Шутенко І.А., Гетьман Р.А., Плахов
О.В.) апеляційну скаргу Прокуратури м.
Суми задоволено, ухвалу господарського
суду Сумської області від 02.09.2013
скасовано, а справу № 6/8-09 направлено на
розгляд до господарського суду
Сумської області.

Арбітражний керуючий ОСОБА_4 звернувся
до Вищого господарського суду України
з касаційною скаргою на постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 25.11.2013 у справі
№ 6/8-09, з проханням скасувати останню, а
ухвалу господарського суду Сумської
області від 02.09.2013 залишити без змін.

Подана арбітражним керуючим ОСОБА_4
касаційна скарга вих.№01-15/273 від 13.12.2013
на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
25.11.2013 у справі № 6/8-09 не може бути
прийнята до розгляду, оскільки не
відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 1111 Господарського
процесуального кодексу України, особа,
яка подала касаційну скаргу, надсилає
іншій стороні у справі копії
касаційної скарги і доданих до неї
документів, які у цієї сторони
відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо до скарги не додано доказів
надіслання її копії іншій стороні
(сторонам) у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної
скарги, а саме з переліку додатків,
доданих до касаційної скарги (п. 2),
скаржником надано докази направлення
копій касаційної скарги всім учасникам
провадження у справі та Прокуратурі м.
Суми, а саме: оригінали фіскальних
чеків №№ 1906, 1907, 1908, 1909, 1902, 1903, 1904, 1905 від
16.12.2013.

Як вбачається з тексту вищезазначених
фіскальних чеків, арбітражний керуючий
ОСОБА_4, відправив кореспонденцію УПФУ
в м. Суми, ДПІ в м. Суми, ВВД ФССФ від
нещасних випадків на виробництві та
профзахворювань України м. Суми,
Сумський міський центр зайнятості, ТОВ
"Бізнес-Консалтинг", ОСОБА_4,
Прокуратурі в м. Суми., ВАТ "Сумський
завод сільськогосподарського
машинобудування "Сумсільмаш", але не
зазначено, які саме документи були
направлені даним особам.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України, звертає увагу на те, що в
матеріалах скарги відсутні описи
вкладення у цінні листи, які б
підтверджували надіслання скаржником
копій касаційної скарги сторонам у
справі, а подані фіскальні чеки не
містять посилань щодо надіслання
скаржником копій касаційної скарги
сторонам.

Таким чином, заявником касаційної
скарги не дотримано вимог п. 3 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України щодо надання доказів
надіслання копії касаційної скарги
всім сторонам у справі про банкрутство,
що є підставою для повернення скарги
відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи викладене, колегія суддів
Вищого господарського суду України
дійшла висновку, що касаційна скарга
арбітражного керуючого ОСОБА_4
вих.№01-15/273 від 13.12.2013 на постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 25.11.2013 у справі
№ 6/8-09 не може бути прийнята до розгляду
та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86,п. 3 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу арбітражного
керуючого ОСОБА_4 вих.№01-15/273 від 13.12.2013
на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
25.11.2013 у справі № 6/8-09 повернути
заявнику.

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді
О.В. Білошкап

В.Я. Погребняк