overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" березня 2014 р. Справа № 1/69-Б
Cуддя господарського суду Волинської області Гончар М.М., розглянувши подане арбітражним керуючим Вознякевич Н.І. клопотання від 25.03.2014р. №01/658 про продовження строку плану санації ВАТ
"Оснастка" та продовження повноважень керуючого санацією у справі №1/69-Б

за заявою Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції

до Відкритого акціонерного товариства
"Оснастка", м. Нововолинськ

про банкрутство

Встановив: арбітражний керуючий
Вознякевич Н.І. подала через канцелярію суду клопотання №01/658 від 25.03.2014 року, в якому просить продовжити процедуру санації та повноваження арбітражного керуючого (керуючого санацією), в зв'язку із необхідністю погашення кредиторської заборгованості шляхом реалізації майна з врахуванням Закону
України «Про внесення змін до Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суд, розглянувши клопотання № 01/658 від 25.03.2014 року, у відповідності до вимог п. 10 ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", для продовження процедури санації та повноважень керуючого санацією на ВАТ
"Оснастка" вважає за необхідне частково задовольнити дане клопотання і продовжити строк процедури санації та повноважень керуючого санацією ВАТ
"Оснастка" до 01.10.2013 року, оскільки абз. 3 п. 1 ст. 17 Закону за клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено.

Керуючись абз. 3 п. 1 ст. 17 п. 10 статті 21
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Строк санації продовжити до 01.10.2014 року.

2. Повноваження керуючого санацією Вознякевич Надії Іванівни
(свідоцтва Міністерства юстиції
України НОМЕР_1 видане 12.06.2013р.) продовжити до 01.10.2014 року.

Суддя
М. М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.14р. Справа № Б26/161-09Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Криворізької південної міжрайонної ДПІ
Дніпропетровської обласної ДПС

до боржника ВАТ "Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий
Ріг, вул. Халтуріна, 3, (код ЄДРПОУ 0021174)

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м.
Кривий Ріг, вул. Халтуріна, 3 (код ЄДРПОУ 0021174) перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Аксюк В.В.

29.04.13р. Криворізька південна міжрайонна державна податкова інспекція
Дніпропетровської обласної ДПС подала до господарського суду
Дніпропетровської області заяву про пред'явлення кредиторських вимог
Криворізької південної міжрайонної інспекції Дніпропетровської області
ДПС.

Ухвалою господарського суду від 01.06.13р. визнані грошові вимоги Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції
Дніпропетровської обласної ДПС до ВАТ
"Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий Ріг на суму 2 469 623, 34 грн. - 4 черга задоволення, на суму 32, 00 грн. - 6 черга задоволення.

При друкуванні ухвали господарського суду від 01.06.13р. була допущена описка у черговості задоволення грошових вимог, що становить заборгованість банкрута перед кредитором, а саме зазначено:
Визнати грошові вимоги Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції
Дніпропетровської обласної ДПС до ВАТ
"Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий Ріг на суму 2 469 623, 34 грн. у четверту чергу задоволення, на суму 32, 00 грн. у шосту чергу задоволення, в той час як необхідно було зазначити: "Визнати грошові вимоги Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської обласної
ДПС до ВАТ "Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий
Ріг на суму 2 469 623, 34 грн. у третю чергу задоволення, на суму 32, 00 грн. у шосту чергу задоволення.".

Як зазначено в ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони або за своєю ініціативою суддя виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити описку черговості задоволення вимог кредитора до банкрута в ухвалі господарського суду
Дніпропетровської області від 01.06.13р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.13р. по справі № Б26/161-09, вважати за вірне:

"Визнати грошові вимоги Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції
Дніпропетровської обласної ДПС до ВАТ
"Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий Ріг на суму 2 469 623, 34 грн. у третю чергу задоволення, на суму 32, 00 грн. у шосту чергу задоволення.".

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

01 квітня 2014 р. Справа № 909/887/13
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді
Калашник В. О.

розглянувши заяву у справі

за позовом: Заступника прокурора
Івано-Франківської області

вул. Грюнвальдська, 11, м.
Івано-Франківськ, 76000

в інтересах держави в особі
Кабінету Міністрів України

вул. Грушевського, 12/2, м.
Київ, 01008

Міністерства аграрної політики України

вул. Хрещатик, 24, м. Київ,01001

Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту

АПК

вул. Незалежності, 46, м.
Івано-Франківськ, 76000

до відповідачів: Івано-Франківського міського управління юстиції в особі
Реєстраційної

служби Івано-Франківського міського управління юстиції в
Івано-Франківській

області

вул. Василіянок, 6, м.
Івано-Франківськ,76000

Івано-Франківське обласне комунальне підприємство
"Івано-Франківське ОБТІ"

вул. С. Бандери, 77, м.
Івано-Франківськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача,

Державна інспекція захисту рослин Івано-Франківської області

вул.Незалежності 46, м.Івано-Франківську

про роз"яснення судового рішення

без виклику представників сторін

встановив:

Рішенням господарського суду
Івано-франківської області від 12.11.13 винесеного у справі №909/887/13 задоволено позов заступника прокурора
Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Позивача,
Кабінету Міністрів України,
Міністерства аграрної політики
України та Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту АПК до
Відповідачів, Івано-Франківське міське управління юстиції в особі
Реєстраційної служби
Івано-Франківського міського управління юстиції та Обласне комунальне підприємство
"Івано-Франківське ОБТІ" та визнано за державою в особі Кабінету Міністрів
України право власності на 95/100 будівлі інженерного корпусу Українського державного конструкторсько-технологічного інституту АПК.

Однак, Позивач, Український державний конструкторсько-технологічний інститут транспорту АПК звернувся до суду з заявою про роз"яснення судового рішення від 12.11.13.

Статтею 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Враховуючи наведені норми закону, суд вважає за необхідне заяву Позивача про роз"яснення судового рішення призначити до розгляду в судовому засіданні .

Керуючись ст. 86, ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Позивача про роз"яснення судового рішення від 12.11.13.

Розгляд заяви відбудеться 15.04.14 о 12:00 в приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Шевченка 16, кімната/зал № 6.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визначити сторонам на власний розсуд.

Суддя
Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Попович В. В. 01.04.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

11.03.2014р.
Справа № 5006/5/116б/2012

За заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю
«Красногорівське ремонтно - будівельне підприємство», м. Красногорівка

до боржника Відкритого акціонерного товариства «Петровський машинобудівний завод», м. Донецьк

арбітражний керуючий Мосіна Н.І.

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

від кредитора (заявника)

від боржника

арбітражний керуючий

Господарським судом Донецької області ухвалою від 28.12.2012р. за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Красногорівське ремонтно - будівельне підприємство», м.
Красногорівка порушена справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Петровський машинобудівний завод», м. Донецьк, на підставі ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.01.2013р. за результатами підготовчого засідання, введено процедуру розпорядження майном
Відкритого акціонерного товариства
«Петровський машинобудівний завод», м.
Донецьк та розпорядником майна призначено арбітражного керуючого
Мосіну Наталію Іванівну.

Ухвалою господарського суду від 12.03.2013р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду
Донецької області від 02.04.2013р. Відкрите акціонерне товариство «Петровський машинобудівний завод», м. Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначено арбітражного керуючого Мосіну Наталію Іванівну.

05.03.2014р. до господарського суду донецької області надійшла заява
Державного підприємства «Петровський завод вугільного машинобудування», м.
Донецьк, про грошові вимоги у розмірі 1273108,51грн. до боржника.

Враховуючи, що вказана заява підлягає розгляду у судовому засіданні,

керуючись ст.1, ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.11 № 4212-VI
(зі змінами; чинний з 19.01.2013), ст. 86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви на 02.04.2014р. о 09:30год., кім. 310.

Ліквідатору до дня судового засідання надати суду письмовий відзив на заяву.

Заявнику до дати судового засідання надати суду документи, що обґрунтовують грошові вимоги у повному обсязі.

Явка представника заявника та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

Суддя
І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2014 р. Справа № 5004/1686/11
Суддя господарського суду Волинської області Гончар М.М., розглянувши подане арбітражним керуючим Василюком І.М. клопотання від 25.03.2014р. про продовження строку ліквідаційної процедури КП
"Промбуд-6" у справі №5004/1686/11

за заявою Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", м.Луцьк

до Колективного підприємства
"Промбуд-6", м.Луцьк

про банкрутство

Встановив: постановою господарського суду Волинської області від 01.02.2012 року припинено процедуру розпорядження майном. Визнано банкрутом Колективне підприємство "Промбуд-6". Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором
Колективного підприємства "Промбуд-6" призначено Василюка Ігоря
Миколайовича.

Через канцелярію суду арбітражним керуючим Василюком І.М. подано клопотання від 25.03.2014 року про продовження ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора КП
«Промбуд-6». Останній зазначає, що завершити виконання заходів ліквідаційної процедури на даний час є неможливим у зв'язку із розшуком майна банкрута та участю банкрута в судових процесах. Тривають судові спори за участю банкрута, предметом яких є майно, надане банкрутом в банківську заставу, оспорення в судовому порядку правочинів за участю банкрута. Судові спори мають місце за участю банкрута в справах за участю ПАТ
«Західінкомбанк», Луцької міської ради та інших осіб, оскільки предмет банківської застави (приміщення гуртожитку) набуто за наслідками процедури приватизації та включено до статутного фонду іпотекодавця.

Суд, розглянувши клопотання арбітражного керуючого Василюка І.М. та у відповідності до вимог п.2 ст.22 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", для продовження ліквідаційної процедури
КП «Промбуд - 6», вважає за необхідне задовольнити частково клопотання і продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 01.06.2014 року.

Керуючись п.2 ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд Волинської області, -

УХВАЛИВ:

1. Строк ліквідаційної процедури
Колективного підприємства "Промбуд-6" та повноваження ліквідатора продовжити до 01.06.2014 року.

2. Зобов'язати арбітражного керуючого Василюка І.М. подати звіт з підтвердними документами про проведену роботу щодо ліквідації
Колективного підприємства "Промбуд-6".

Суддя
М. М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.03.2014
Справа № 905/8640/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон техніки та меблів", м.Донецьк,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія по виробництву технічного кисню «Оксико
ЛТД», м.Донецьк,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача:

третя особа 1, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія
«Дніпроінмед», м.Дніпропетровськ,

третя особа 2, ОСОБА_1, м.Донецьк,

про стягнення 96999,3 грн.

представники сторін:

від позивача: Головко Л.Б. - за довіреністю,

від відповідача: Джаран Є.О. - за довіреністю,

від третьої особи 1: не з'явився,

від третьої особи 2: не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Салон техніки та меблів», м.Донецьк, звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Руно», м.Донецьк, за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача,
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія "Дніпроінмед», м.Дніпропетровськ, та ОСОБА_1, м.Донецьк, про стягнення майнової шкоди у розмірі 96999,30грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.02.2014р. замінено первісного відповідача на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія по виробництву технічного кисню «Оксико
ЛТД», м.Донецьк.

Розпорядженням за підписом голови господарського суду Донецької області від 25.02.2014р., у зв'язку із знаходженням судді Соболєвої С.М. у відпустці, справу передано судді Кротіновій О.В.

Представник відповідача через канцілярію суду 20.03.2014р. надав клопотання без номера та дати про долучення документів до матеріалів справи та клопотання №б/н від 20.03.2014р. про ознайомлення з матеріалами справи.
Дані клопотання задоволені судом.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16.04.2014 року о 09:40 год.

Зобов'язати сторін: виконати вимоги попередніх ухвал у повному обсязі.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалам, відповідно ст. 75 ГПК
Україні.

Явка сторін та третіх осіб у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
О.В.
Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.14р. Справа № 904/419/13-г

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово - промислова компанія" "ОліЕкс" смт. Таромське,
Дніпропетровська область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово - промислова компанія"ОліЕкс" смт. Таромське,
Дніпропетровська область, вул. Дачна, буд.100 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія "ОліЕкс" смт. Таромське,
Дніпропетровського району перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Шонія М.В.

25.03.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія "ОліЕкс" надійшло клопотання про зобов'язання організатора аукціону здійснити розміщення оголошення з реалізації активів боржника в офіційних друкованих органах через нерозміщення такого оголошення на сайті Міністерства юстиції України з невідомих причин.

Клопотання слід призначити для розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора та представника
Міністерства юстиції України, зобов'язавши останнього подати письмові пояснення щодо причин нерозміщення оголошення на сайті
Міністерства юстиції України.

Враховуючи вищеозначене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 51, 58, 59 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання призначити на 15.04.14р. на 10:10 год., каб. №8.

Зобов'язати Міністерство юстиції
України подати письмові пояснення щодо причин нерозміщення оголошення на сайті Міністерства юстиції України.

Явку ліквідатора, представника
Міністерства юстиції України визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.03.2014
Справа № 905/1033/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В. у відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Порто Траст", м.Макіївка Донецької області,

до відповідача: Приватного підприємства "АБЗ", м.Макіївка
Донецької області,

про стягнення 161 067,68 грн., -

представники сторін:

від позивача : Сбоєва А.І. - за довіреністю,

від відповідача: не з`явився,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НК Порто Траст", м.Макіївка Донецької області, звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства
"АБЗ", м.Макіївка Донецької області, про стягнення 161 067,68 грн., що складається з відсотків за користування чужими грошовими коштами, у розмірі 38% річних у сумі - 62 190,89грн., штрафу у розмірі 20% - 76 360,00 грн., пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку
України за кожен день простроченого платежу - 22 516,79 грн.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та невиконанням вимог ухвали суду щодо надання витребуваних судом документів, керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

У Х В
А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09.04.2014 року о 09:40 год.

Зобов'язати позивача та відповідача виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі від 17.02.2014р.

Визнати явку представників сторін на судове засідання обов'язковою.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Роз`яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, на підставі пункту 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход Державного бюджету
України.

Суддя
О.В.
Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.03.2014
Справа № 905/773/14

Суддя господарського суду Донецької області Левшина Я.О.,

при секретарі судового засідання
Займак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства
«Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька», м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємця -
ОСОБА_1, м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у сумі 5334,36 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: - Марцовенко Л.О. - довіреність №92 від 16.01.2014р.;

від відповідача: - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство
«Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька», м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємця -
ОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 5334,36 грн.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 18.03.2014 р. у зв'язку з перебуванням судді Бойко І.А. у відпустці справу № 905/773/14 передано на розгляд судді
Левшиної Я.О.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документи, витребувані ухвалою від 04.03.2014р. не надав.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.04.2014 року о 10:30 год.

Позивачу надати суду належним чином засвідчену копію договору купівлі - продажу від 07.09.2007р. вбудованого приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Кірова,36.

Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу, оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову, для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи, документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, паспортні данні.

Витребувані документи подати за супровідним листом до_08.04.2014р. через канцелярію господарського суду.

Суддя
Я.О. Левшина

Вик. Займак Н.М.

Т.387-59-05Надруковано 3 примірника:1 ГСДО,

1 позивачу,

1 відповідачу