ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 березня 2014 року
Справа № 913/646/14

Провадження № 6/913/646/14

За позовом Державного підприємства
«Донецька залізниця", м. Донецьк, в
особі Дебальцевської дирекції
залізничних перевезень ДП «Донецька
залізниця", м. Дебальцеве Донецької
області

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДТЕК
Ровенькиантрацит», м.Ровеньки
Луганської області

про стягнення 16 025 грн. 00 коп.

Суддя Василенко Т.А.

Секретар судового засідання Бородіна
А.А.

У засідання брали участь:

від позивача - Масляк В.В., довіреність
№ Н-01/3697 від 23.12.2013;

від відповідача - не прибув.

ВСТАНОВИВ:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивачем заявлено
вимогу про стягнення з відповідача
штрафу у сумі 16 025 грн. 00 коп. за
неправильно зазначену масу вантажу.

На день розгляду справи від
відповідача до канцелярії суду
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи у зв'язку із зайнятістю
представника ТОВ «ДТЕК
Ровенькиантрацит» в іншому судовому
засіданні.

Суд вказане клопотання прийняв до
розгляду та відхилив, з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 28 ГПК України
представниками юридичних осіб можуть
бути керівники підприємств та
організацій, інші уповноважені особи
(представники за довіреністю) або
адвокати. При цьому, діючий ГПК України
не передбачає жодних обмежень щодо
кількості повноважних представників
кожного із учасників судового процесу.

В даному випадку, зайнятість одного
представника в інших процесах чи його
знаходження у службовому відряджені
суд не може розцінювати як
обґрунтовану підставу для перенесення
розгляду справи, тому що юридичну особу
може представляти інша уповноважена
особа. Так, відсутність одного із
представників юридичної особи у
судовому засіданні не є належною
підставою для перенесення розгляду
справи.

У судовому засіданні представник
позивача висловив думку щодо
можливості розгляду справи по суті за
відсутності представника відповідача.

Суд, вислухавши доводи представника
позивача, перейшов до розгляду справи
по суті.

Враховуючи неподання сторонами всіх
витребуваних судом доказів та неявку
представника відповідача у судове
засідання, вирішити спір по суті у
даному судовому засіданні не
вбачається можливим, у зв'язку з чим
розгляд справи слід відкласти на іншу
дату.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 22, 77, 86, 87 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.04.2014 о 10
год. 30 хв.

2. Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 319
/суддя Василенко Т.А./.

3. Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача (у
разі його отримання) з доказами
надіслання останньому; документальне
підтвердження і нормативне
обґрунтування викладених у
запереченні доводів;

- оригінали документів, які додано до
позовної заяви в копіях - для огляду в
засіданні;

- комерційний акт БН № 726092/457 від 13.09.2013
(оригінал - для огляду у судовому
засіданні, належним чином засвідчену
копію - до матеріалів справи);

- письмові пояснення щодо розбіжностей
при перевірці маси вантажу на станції
Дебальцеве - сорт. у вагоні № 68407154,
зафіксованих в актах загальної форми №
2512 від 12.09.2013 (надлишок вантажу - 2 400 кг)
і № 195 від 13.09.2013 (надлишок вантажу - 3 440
кг);

- пояснення щодо перевірки
використання вагонів;

- пояснення щодо наслідків
завантаження вантажу більше
вантажопідйомності вагону.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, викладений
відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, з
доказами надіслання позивачу,
документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування викладених у
відзиві доводів;

- витяг зі статуту, свідоцтво про
державну реєстрацію як юридичної
особи, довідку про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України (оригінали - для
огляду у судовому засіданні, належним
чином засвідчені копії - до матеріалів
справи).

Суддя Т.А. Василенко