overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

26.03.14
Справа № 914/3127/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Юрченка Я.О.

суддів:
Хабіб М.І.

Зварич О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ПАТ "Комплекс Водних Видів
Спорту",

м.Львів б/н від 14.03.2014 року

на рішення господарського суду
Львівської області від 25.02.2014 року

у справі №914/166/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі

Першої Львівської філії ПАТ
"Кредобанк", м. Львів

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Комплекс
Водних

Видів Спорту", м.Львів

про стягнення в сумі 101 280 634, 91 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ
"Комплекс Водних Видів Спорту" до свого провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні на: 13.05.2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Зобов'язати позивача подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

4. Участь представників сторін.

5. Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий-суддя
Юрченко Я.О.

Суддя
Хабіб М.І.

Суддя
Зварич О.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

31.03.14
Справа № 914/478/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Якімець Г.Г.,

суддів
Данко Л.С.,

Дякович О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укрнафта», б/н від 19.03.2014 року

на рішення господарського суду
Львівської області від 11.03.2014 року
(підписане 13.03.2014 року), суддя Синчук М.М.

у справі № 914/478/14

за позовом Прокурора міста Борислава в інтересах держави в особі Східницької селищної ради, смт. Східниця Львівської області

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м.
Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Нафтогазовидобувне управління «Бориславнафтогаз» ПАТ
«Укрнафта», м. Борислав Львівської області

про внесення змін до договору оренди землі від 14 грудня 2009 року №04.09.439.00088

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укрнафта».

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.05.2014 р. о 11 год. 10 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Прокурору, позивачу - подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Третій особі - подати суду обґрунтовані пояснення на апеляційну скаргу.

Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Данко Л.С.

Дякович О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" березня 2014 р. Справа № 5004/1694/11
Суддя господарського суду Волинської області Гончар М.М., розглянувши скаргу
ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 28.03.2014р.
№26-1-175/1759 по справі №5004/1694/11

за заявою Відкритого акціонерного товариства «Володимир - Волинський цукровий завод», м.Володимир-Волинський

про банкрутство

Встановив: ПАТ «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся із скаргою по справі №5004/1694/11 про банкрутство ВАТ
«Володимир-Волинський цукровий завод» на дії ліквідатора стосовно продажу майна, посилаючись на те, що ліквідатором порушені вимоги п.4 ст. 42
Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції після 19.01.2013р., якою передбачено, що продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду. Всупереч цьому ліквідатор не звертався до банку та суду для надання даної згоди.

Керуючись ст. ст. 24, 25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" чинній до 19.01.2013, ст. 86 ГПК України, господарський суд ,-

ухвалив:

1. Скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії -
Волинського обласного управління АТ
«Ощадбанк» на дії ліквідатора прийняти та призначити до розгляду на 03.04.2014 року на 11 год. 00 хв.

2. Арбітражного керуючого
Михайловського С.В. письмові пояснення по суті позовних вимог підтверджені відповідними документами.

3. Явка арбітражного керуючого
Михайловського С.В. в судове засідання обов'язкова.

Суддя
М. М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.03.14р. Справа № 904/1927/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства
"Науково-виробнича дослідна агрофірма
"НАУКОВА" Національної академії аграрних наук України", с. Горького,
Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКС-АРГО", м. смт.
Ювілейне, Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 687 909 грн. 79 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява від 14.03.2014 року №181 підлягає поверненню з наступних підстав.

По-перше, до позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку стягуваної суми боргу із значенням періоду виникнення заборгованості.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Обґрунтований розрахунок стягуваної суми складається із зазначенням застосованих методів, платіжних документів з розбивкою по періодам і підписується посадовими особами, які його склали.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України відсутність обґрунтованого розрахунку стягуваної суми є підставою для повернення позовної заяви і додані до неї документи без розгляду.

По-друге, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До позовної заяви додане платіжне доручення № C0906U9CPQ від 06.09.2012 року про сплату судового збору в розмірі 13 758 грн. 21 коп.

Платіжне доручення № C0906U9CPQ від 06.09.2012 року в якості доказів сплати Позивачем судового збору судом не приймається, оскільки відповідно до довідки начальника відділу документального забезпечення (канцелярії) господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2014 року № 11/14, вищезазначене платіжне доручення використане у справі № 904/5975/13.

На підставі п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно зі ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 3, 4 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.14р. Справа № 904/9497/13Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІБЛАЙТ", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СІБЛАЙТ", 49000, м.
Дніпропетровськ, Красногвардійський район, пр. Калініна, буд. 22/26, кв. 24,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СІБЛАЙТ", 49000, м.
Дніпропетровськ, Красногвардійський район, пр. Калініна, буд. 22/26, кв. 24, порушено ухвалою господарського суду 17.12.13р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

24.12.13р. господарський суд визнав
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІБЛАЙТ", 49000, м.
Дніпропетровськ, Красногвардійський район, пр. Калініна, буд. 22/26, кв. 24, банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на 4 місяці, до 24.04.14р., ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Пятакова Анатолія
Костянтиновича (паспорт серії НОМЕР_2, виданий 29 травня 2002 р. Павлоградським
МВ УМВС України в Дніпропетровській області; який зареєстрований за адреса:
АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер
НОМЕР_1).

28.03.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ліквідатора надійшов звіт з додатками та ліквідаційний баланс, в якому просить затвердити звіт та ліквідаційний баланс, відповідно ст. 46
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 08.04.14р. об 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 40.

Зобов'язати ліквідатора Пятакова А.К. у строк до 08.04.14р. направити до господарського суду Дніпропетровської області довідку від Управління
Держземагентства м. Дніпропетровська у Дніпропетровської області щодо наявності або відсутності земельних ділянок, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "СІБЛАЙТ", 49000, м. Дніпропетровськ,
Красногвардійський район, пр. Калініна, буд. 22/26, кв. 24, .

Про дату проведення засідання повідомити ліквідатора Пятакова А.К.., кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФО - КОПМ", м.
Дніпропетровськ , для інформації -
Державну податкову інспекцію у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.03.14р. Справа № 904/1956/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОРТ", м.
Дніпропетровськ

Третя особа: Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного Управління міндоходів у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про внесення змін до договору оренди землі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.04.14 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №43 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Державну податкову інспекція у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного Управління міндоходів у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ.

4. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус; оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Третій особі - письмові пояснення на заявлений позов, документи, що посвідчують його правовий статус.

Уповноважити Прокурора здійснити повідомлення сторін про слухання справи, докази повідомлення надати суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" березня 2014 р.
Справа № 902/374/14

Суддя господарського суду Кожухар
М.С., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІКОН" (вул.
Києвська/Л.Толстого, буд. 11/35, м.
Севастополь, 99003; проспект Палладіна, 44, корпус 8, м. Київ, 03680, )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕНТРЕЙД ГРУП"
(вул. Чехова, 43, м. Вінниця, 21100, )

про стягнення 61 123,24 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "22" квітня 2014 р. - 10:30 год. в приміщенні господарського суду в кімн.
№ 1106 .

3. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу:

1) Оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні та належно засвідчені копії в справу.

2) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу :

1) Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням.

2) Правовстановлюючі документи - свідоцтво, статут, довідку з ЄДРПОУ
(оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи).

3) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

4. Ухвалу надіслати з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК
України).

Суддя
Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (вул. Києвська/Л.Толстого, буд. 11/35, м. Севастополь, 99003; проспект
Палладіна, 44, корпус 8, м. Київ, 03680)

4 - відповідачу (вул. Чехова, 43, м.
Вінниця, 21100)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"24" березня 2014 р. № 903/170/14-1На виконання рішення господарського суду
Волинської області від 12.03.2014р.

Рішення набрало законної сили 24.03.2014р.

Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю "АТМА" (02068, м. Київ, вул. Вербицького, 1, р/р 4623 в АТ "ОТП
Банк", МФО 300528, ).

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
Аміко-Кераміка" (45632, Волинська область,
Луцький район, с. Зміїнець, вул. Шкільна, 1, кв. 5, р/р 937 в ВФ ВАТ "Кредит Банк" в м. Луцьк, МФО 303224, ).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
Аміко-Кераміка" (45632, Волинська область,
Луцький район, с. Зміїнець, вул. Шкільна, 1, кв. 5, р/р 937 в ВФ ВАТ "Кредит Банк" в м. Луцьк, МФО 303224, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АТМА" (02068, м. Київ, вул. Вербицького, 1, р/р 4623 в АТ "ОТП
Банк", МФО 300528, ) 9231 грн. 76 коп. заборгованості, 71 грн. 33 коп. процентів річних, 27 грн. 69 коп. збитків, завданих інфляцією, 1827 грн. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 24.03.2015р.

Суддя
І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.03.14р. Справа № 904/2016/14

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

До: Товариства з обмеженою відповідальністю Криворізької фірми
"ТЕКСТИЛЬ ЛТД", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 919 144,36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.04.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих позовної заяви документів - для огляду в судовому засіданні; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Згiдно з оригіналом Секретар с/з
Дмитрук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" березня 2014 р. Справа № 903/927/13
Суддя господарського суду Волинської області С.В. Бондарєв, розглянувши заяву Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції №7466 від 19.03.2014р. (вх.
№ 01-134/6/14 від 28.03.2014р.) про видачу дублікату наказу

по справі №903/927/13

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз"

до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Феміда-Інтер",

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод дитячого харчування "Віта Фудз"

про стягнення 38 799,57грн.

встановив:

Перший відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції звернувся до господарського суду з заявою №7466 від 19.03.2014р. (вх. № 01-134/6/14 від 28.03.2014р.) про видачу дублікату наказу №903/927/13-1 від 12.11.2013р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Феміда-Інтер", м.
Луцьк, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Волиньгаз", м. Луцьк, 1 720,50 грн. судового збору.

Статтею 120 ГПК України передбачено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.
Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним
(старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 08.04.2014р. на 10:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, проспект Волі, 54а) в залі судових засідань 208.

Ухвала надсилається сторонам та заявнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Неприбуття в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду заяви про видачу дублікату наказу.

Суддя
С. В. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" березня 2014 р. Справа № 1/65-Б
Суддя господарського суду
Волинської області Гончар М.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Спірус Вест» за вх..
№01-37/52/14 про визнання додаткових грошових вимог у справі №1/65-Б

за заявою Закритого акціонерного товариства "Агросвіт", м.Володимир-Волинський

до Приватного підприємства "Макаронна компанія", с.Тарасове, Луцького району

про банкрутство

Встановив: постановою господарського суду Волинської області від 29.01.2014р. припинено процедуру розпорядження майном ПП "Макаронна компанія". Визнано боржника банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором ПП "Макаронна компанія" арбітражного керуючого Михайловського
С.В.

30.01.2014р. оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду
України повідомлення про визнання банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури ПП «Макаронна компанія».

Через канцелярію суду 28.03.2014р. за вх..
№01-37/52/14 ПП «Спірус Вест» подано заяву про визнання додаткових грошових вимог.

Керуючись ст.ст. 23, 40 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Заяву Приватного підприємства
«Спірус Вест» за вх.. №01-37/52/14 про визнання додаткових грошових вимог у справі №1/65-Б до боржника прийняти до розгляду та приєднати до матеріалів справи.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 23.04.2014р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду
Волинської області (м.Луцьк, пр. Волі, 54
А, зал судових засідань 209).

3. Зобов'язати ліквідатора
Михайловського С.В. розглянути заяву ПП
«Спірус Вест» про визнання додаткових грошових вимог до боржника та до початку судового засідання письмово повідомити суд про результатами її розгляду, а також скласти реєстр вимог кредиторів, які виникли після порушення справи про банкрутство та подати його на затвердження до суду.

Суддя
М. М. Гончар