ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 року
Справа № 904/3194/13

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Величко Н.Л.
(доповідач)

суддів: Кузнецової І.Л., Сизько І.А.,

Секретар судового засідання: Мацекос
І.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Годько І.О. представник,
довіреність № 2 від 13.01.2014р., Чорна С.С.
представник, довіреність № 40 від
28.05.2013р.;

від відповідача: Коломоєць Ю.Ю.
представник, довіреність № б/н від
30.05.2013р.

від прокуратури: Камлер А.В.,
посвідчення № 015518 від 06.03.2013р.,
Полупанова І.А., посвідчення № 014153 від
24.12.2012р.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Дніпровської екологічної
прокуратури, м.Київ, на рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 17.01.2014 року у справі №904/3194/13

за позовом Дніпропетровського
міжрайонного екологічного прокурора,
м. Дніпропетровськ

в інтересах держави в особі Державної
екологічної інспекції у
Дніпропетровській області,
м.Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства
"Акціонерна компанія з іноземними
інвестиціями "Демос", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 3038769грн. 74коп.

ВСТАНОВИВ

1. Стислий виклад суті рішення
місцевого господарського суду.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 17.01.2014р.
по справі № 904/3194/13 (колегія суддів:
головуючий суддя - Ярошенко В.І., судді
Золотарьова Я.С., Васильєв О.Ю.) було
відмовлено у задоволенні позовної
заяви Дніпропетровського міжрайонного
екологічного прокурора в інтересах
держави в особі Державної екологічної
інспекції у Дніпропетровській області
до Закритого акціонерного товариства
"Акціонерна компанія з іноземними
інвестиціями "Демос" про стягнення
3038769грн. 74коп.

Рішення вмотивовано тим, що металева
складова, яка вилучена із шлаків
металургійної переробки чорних
металів та щебнево-піщана суміш не є
відходами у розумінні ст. 1 Закону
України "Про відходи" та Методики № 171,
оскільки вона виникає у процесі
здійснення операцій з металобрухтом, а
тому відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону
України "Про металобрухт" на ці
відносини Закон України "Про відходи"
не поширюється. В Акті перевірки, та у
додатках до нього не зазначені
координати земельних ділянок, які на
думку прокурора та позивача є
засміченими. А також, що спірна
земельна ділянка є землею
промисловості (тобто забудованою
землею), і не є відкритою земельною
ділянкою в розумінні вищезазначеної
Методики № 171, а отже не може бути
засміченою.

2. Підстави, з яких порушено питання про
перегляд рішення.

Не погодившись із зазначеним рішенням,
прокуратурою подано апеляційну скаргу
про скасування рішення від 17.01.2014р. та
прийняття нового рішення про
задоволення позовних вимог
Дніпропетровського міжрайонного
екологічного прокурора.

В обґрунтування апеляційної скарги її
заявник зазначає, що рішення прийнято з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Зазначає, що на час проведення
перевірки з 15.02.2013р. по 28.02.2013р.,
відповідач здійснював свою діяльність
за відсутності дозволу на розміщення
відходів. Вказаний дозвіл на
розміщення відходів було отримано лише
19.04.2013р.

Що судом надано не вірну оцінку розділу
2 Методики щодо забудованих земель, що
включає одночасне їх віднесення до
категорії відкритих земель, оскільки в
даному розділі наведені лише
визначення понять. Не взято до уваги
поняття "відходи", визначене ст. 1 Закону
України "Про відходи" та вимоги ст.ст. 16,
33 Закону України "Про відходи" щодо
відсутності у відповідача спеціально
облаштованого бетонного або твердого
покриття, яке унеможливлює проникнення
в грунт шкідливих речовин, а також
відповідний склад зберігання відходів.
Також, не взято до уваги схему-додаток
до договору оренди земельної ділянки
від 29.10.2006р., відповідно до якої на місці
виявлених відходів відпрацьованого
металургійного шлаку, які зберігались
без твердого суцільного покриття
відсутні складські приміщення, в тому
числі склад зберігання продукції.

Крім того, рішення містить висновки,
які не відповідають фактичним
обставинам справи, зокрема щодо
неможливості встановлення координат
частини засмічених земельних ділянок,
місцезнаходження яких зазначено у
додатку до акту перевірки.

Посилається на порушення ст. 43 ГПК
України, а саме на не дослідження
фотографій № 1, 2 наданих до суду 17.01.2014р.
Та на те, що господарським судом не
враховані доводи викладенні в
постанові апеляційного
адміністративного суду, згідно якої
дії, припис та нарахування шкоди
визнанні законними.

Прокурор у судовому засіданні
апеляційну скаргу підтримав.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав доводи викладені в
апеляційній скарзі.

3. Доводи викладені у відзиві на
апеляційну скаргу.

Відповідач вважає доводи апеляційної
скарги не обґрунтованими та просить
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а рішення першої
інстанції в силі з огляду на наступне.

Шлаки - це щебнево-піщана суміш, що
залишається від мартенівських шлаків
після вилучення з них металевої
складової, яка також не є відходами в
розумінні ст. 1 ЗУ "Про відходи", а є
продукцією і призначена для
використання в будівництві доріг.

Заготівлю та переробку металобрухту
чорних металів АК З ІІ "Демос" здійснює
на підставі Ліцензії серії АВ № 501883 від
16.02.2010р.

Посилається на п. 4.15 Порядку
організації та проведення перевірок
суб`єктів господарювання щодо
дотримання вимог природоохоронного
законодавства, а саме, що до акту
перевірки не додавалася схема де саме
на території земельної ділянки пл.
11,4279га були розміщені відходи
відпрацьованих мартенівських шлаків
без відповідних дозволів.

Також зазначає, що надані фотокартки №
1 та 2 не є належними доказами, оскільки
не зазначені в акті перевірки та їх не
підписано уповноваженими особами.

Представник відповідача у судовому
засіданні надав аналогічні пояснення
викладені у відзиві на апеляційну
скаргу.

4. Дослідивши матеріали справи,
апеляційний господарський суд
встановив наступні обставини:

Акціонерна компанія з іноземними
інвестиціями "Демос" ()
зареєстрована як юридична особа
виконавчим комітетом
Дніпропетровської міської ради
08.12.1994р., що підтверджується Свідоцтвом
про державну реєстрацію юридичної
особи серії А00 № 401612.

АК з ІІ "Демос", згідно з розділом 4
Статуту, здійснює свою діяльність у
галузі виробництва, переробки і збуту
металопродукції, матеріалів,
устаткування; очищення території від
шлакових відвалів; розробки, переробки
відходів металургійного виробництва
та інших вторинних ресурсів для
вилучення металу, інших корисних
компонентів та послідуючого їх
використання; збору, заготівлі,
переробки і реалізації лому чорних та
кольорових металів (том 1, арк. с. 56-70).

Заготівлю та переробку металобрухту
чорних металів АК з II "Демос" здійснює
на підставі Ліцензії серії АВ № 501883 від
16.02.2010 (том 1, а. с. 100).

Діяльність здійснюється за адресою:
вул. Широка, 353, м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська область, на земельній
ділянці несільськогосподарського
призначення загальною площею 11,4279га із
яких: для фактичного розміщення
будівель та споруд виробничої дільниці
- 1,6084га; фактичного розміщення
залізничної колії - 1,3307га; під
проходами, проїздами, площадками -
8,4888га на підставі договору оренди від
29.12.2006р. та додаткових угод до договору
оренди земельної ділянки від 07.03.2008 та
21.03.2011 років. Цільовим використанням
земельної ділянки є використання її у
якості землі підприємств іншої
промисловості.

У відповідності до договору між
Дніпровським металургійним комбінатом
та Спільним підприємством "Демос" від
17.12.1993 № 1647Д/9373, відповідачу було
передано відвальні мартенівські шлаки,
які розташовані на земельній ділянці
90га (том 2, а.с. 46).

Згідно Гігієнічного висновку
державної санітарно-гігієнічної
експертизи на вітчизняну продукцію
щебнево-піщана суміш від 6.05.1999р. № 569,
який видано АК "Демос", продукція -
щебнево-піщана суміш відповідає
вимогам ГОСТ 3344-83 "Щебень и песок
шлаковые для дорожного строительства"
та придатна до використання в
будівельних роботах, шляхових, а також
для робіт по засипці балок, складок та
пазух місцевості, інших природних та
штучних заглиблень, висновок дійсний
до 10.05.2002р. (а.с.102,т.1), висновку державної
санітарно-гігієнічної експертизи від
16.12.2003р №05.03.02-04/51993, термін дії висновку
до 01.01.2009р. щебнево-піщана суміш є
безпечною для здоров'я і може бути
використаною за призначенням у сфері
застосування (а.с.106, том 1).

Відповідно до затвердженого ліміту
№777А на утворення та розміщення
відходів на 2012р. АК "Демос" при
виробництві щебнево-піщаної суміші у
обсягу 2,5 млн.тн. на рік затверджені
ліміти на утворення відходів та
наведений їх перелік, серед яких не
вказаний такий вид відходів як
відпрацьований мартенівський шлак (том
2, а.с 104-105).

Позивачем до матеріалів справи
долучені договори на утилізацію
відходів на які затверджений ліміт у
2012р. та докази їх виконання (а.с.106-116, том
2)

Згідно висновку та заключення ДП
"Укрдіпромез" від 15.04.2013р. № 26/2525 (а.с
149-150, том 1), яким виконувався проект на
будівництво заводу АК " Демос" по
переробці відвальних мартенівських
шлаків, площадка по комплексній
переробці заводу знаходиться у
північно-східній частині м.
Дніпродзержинська на штучно
спланованій території шлакових
відвалів ДМК ім. Дзержинського.
Площадка заводу має витягнуту форму
вздовж ріки Дніпро. У північно-західній
частині генпланом передбачено
розміщення відкритого складу для
зберігання та відвантаження
споживачам, переробленого шлаку у
вигляді нефракційного щебеню або
щебнево-піщаної суміші. Підґрунтям для
складу щебеню слугує багатошарове
укочене покриття з відвальних
мартенівських шлаків, товщиною від 1.0
до 4,3 м. з сполошною твердою поверхнею
без верхнього шару земляного грунту.

З 15.02.2013 по 28.02.2013 Державною екологічною
інспекцією у Дніпропетровській
області було проведено позапланову
перевірку Акціонерної компанії з
іноземними інвестиціями "Демос" за
адресою вул. Широка, 351, м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська
область, юридична адреса: пл. Леніна 1,
кім. 139, м. Дніпропетровськ на
відповідність дотримання вимог
природоохоронного законодавства в
галузі охорони атмосферного повітря,
водних і земельних ресурсів щодо
поводження з відходами та небезпечними
хімічними речовинами.

За результатами даної перевірки, було
складено Акт № 472 (том 1, а.с. 18-29), який
було підписано держінспекторами
Чорною С.С., Чирвою Н.С., Ривкач І.О. Акт
не містить дати його складання та
посилань на додатки до акту. Акт
підписано представником відповідача з
запереченнями стосовно розміщення
мартенівських шлаків на відкритій
земельній ділянці на території заводу
та їх впливу на забруднення землі.

На сторінці 6 акту було зазначено, що
місця тимчасового зберігання відходів
не обладнано згідно вимог
природоохоронного законодавства, що є
порушенням ст.ст. 17, 33 Закону України
"Про відходи".

Крім того, на території підприємства на
відкритій земельній ділянці без
твердого суцільного покриття
здійснюється тимчасове зберігання
відходів відпрацьованого
металургійного шлаку, що є порушенням
ст.ст. 17, 33 Закону України "Про відходи",
ст.ст. 96, 164 Земельного кодексу України,
ст. 35 Закону України "Про охорону
земель" (а.с. 20, том 1).

Саме описання порушення наведено на
стор. 20 акту (а.с. 27, том 1) де зазначено,
що "на підприємстві в наявності
інвентаризація відходів, яку
розроблено у 2012 році. В інвентаризації
відходів не враховані всі види
відходів, що утворюються на
підприємстві такі як, відходи
переробки шлаків доменного
виробництва, відходи переробки шлаків
сталеплавильного виробництва, відходи
вогнетривкої цегли, гальмівні колодки,
рідкі побутові відходи, тощо. Ліміт на
утворення та розміщення відходів та
дозвіл на розміщення відходів на 2013 рік
підприємством не отримано, що є
порушенням ст.17, 26, 32 Закону України "Про
відходи", ст. 55 Закону України "Про
охорону навколишнього середовища".

До матеріалів справи доданий додаток
до акту позапланової перевірки від
15.02.13-28.02.13, який підписано двома
державними інспекторами Чорною С.С.,
Чирвою Н.С. (а.с. 29 том 1), в якому
зазначено, що в ході обстеження
земельної ділянки, площею 11, 4279 га, по
вул. Широка, 353, м. Дніпродзержинськ,
спеціалістами Державної екологічної
інспекції в Дніпропетровській області
виявлено п'ять ділянок без твердого
суцільного покриття на яких ЗАТ "АК з II
"Демос" здійснює тимчасове зберігання
відходів відпрацьованого
металургійного шлаку, що спричинило
засмічення земельної ділянки та є
порушенням ст.ст. 17, 33 - на відкритій
земельній ділянці, площею 17,68 м-2,
прилеглої до ділянки вогневої різки
металу та залізничної колії, розміщені
відходи відпрацьованого
металургійного шлаку, без відповідних
дозволів; об'єм відходів, що спричинили
засмічення склав 14,144 м-3 (ділянка № 1);

- на відкритій земельній ділянці,
площею 13,8 м-2, прилеглої до ділянки
вогневої різки металу та залізничної
колії, розміщені відходи
відпрацьованого металургійного шлаку,
без відповідних дозволів; об'єм
відходів, що спричинили засмічення
склав 11,04 м-3 (ділянка № 2);

- на відкритій земельній ділянці,
площею 208,64 м-2, прилеглої до ділянки
вогневої різки металу та залізничної
колії, розміщені відходи
відпрацьованого металургійного
шлаку, без відповідних дозволів; об'єм
відходів, що спричинили засмічення
склав 521,6 м-3 (ділянка № 3);

- на відкритій земельній ділянці,
площею 327,24 м-2, прилеглої до ділянки
вогневої різки металу та залізничної
колії, розміщені відходи
відпрацьованого металургійного
шлаку, без відповідних дозволів; об'єм
відходів, що спричинили засмічення
склав 654,48 м-3 (ділянка № 4);

- на відкритій земельній ділянці,
площею 211,2 м-2, прилеглої до ділянки
вогневої різки металу та залізничної
колії, розміщені відходи
відпрацьованого металургійного
шлаку, без відповідних дозволів; об'єм
відходів, що спричинили засмічення
склав 422,4 м-3 (ділянка № 5).

Позивачем також до матеріалів справи
долучено Схему розташування
засмічених земельних ділянок ЗАТ АК з
ІІ "Демос" (м. Дніпродзержинськ, вул.
Широка, 353) до акту перевірки ДЄІ від
15-28.02.2013р., яка не підписана жодним з
перевіряючих, та дві фотографії, які не
містять дати фотографування, назви
сфотографованих об'єктів, яким
технічним засобом вони здійснені (том 2,
а.с.100-102).

За результатами проведеної перевірки
було здійснено розрахунок розміру
шкоди зумовленої засміченням
земельних ресурсів (том 1, а.с.15-17),
розмір заподіяної шкоди склав 3038769грн.
74коп.

Відповідачем до матеріалів справи
додано екземпляр акту перевірки
Держаної екологічної інспекції, який
за змістом є ідентичним акту
прикладеному до позову, крім додатку до
акту позапланової перевірки від 15-28.02.13,
який підписано двома державними
інспекторами Чорною С.С., Чирвою Н.С.
(а.с. 99, том 1), схеми розташування
засмічених земельних ділянок,
фотографій.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 24.10.2013р. по справі № 804/5601/13-а було
скасовано постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 31.05.2013р., в
задоволенні адміністративного позову
Закритого акціонерного товариства
"Акціонерна компанія з іноземними
інвестиціями "Демос" до Державної
екологічної інспекції у
Дніпропетровській області про
скасування акту перевірки та припису
відмовлено. Постанова вмотивована тим,
що дії Державної екологічної інспекції
по складанню акту перевірки є
правомірними, оскільки таке право
надано їм законодавством. Висновки
акту перевірки ніяким чином не
порушують права та інтереси АК "Демос".
Само по собі відображення в акті
порушень природоохоронного
законодавства є лише висновком
посадової особи, яка проводила
перевірку. Правові наслідки для
суб'єкта господарювання настають після
прийняття обов'язкового для виконання
припису або розпорядження. До
прийняття таких документів, акт
перевірки залишається документом, який
описує результати перевірки, але не
несе правових наслідків для
перевіряємої особи (а.с. 194-195, том 1).

5. Мотиви, з яких виходила апеляційна
інстанція при винесенні постанови:

Посилання апелянта на норми Закону
України "Про відходи", щодо недопущення
зберігання та видалення відходів у
несанкціонованих місцях чи об'єктах та
на те, що у ході перевірки було виявлено
факт незаконного розміщення відходів,
які утворились у ході виробничої
діяльності відповідача, не приймаються
судом апеляційної інстанції з огляду
на наступне.

Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону України
"Про відходи", відходи - будь-які
речовини, матеріали і предмети, що
утворилися у процесі виробництва чи
споживання, а також товари (продукція),
що повністю або частково втратили свої
споживчі властивості і не мають
подальшого використання за місцем їх
утворення чи виявлення і від яких їх
власник позбувається, має намір або
повинен позбутися шляхом утилізації чи
видалення.

Як вже зазначалось та встановлено
судом першої інстанції, відповідач
здійснює господарську діяльність у
сфері заготівлі, переробки
металобрухту чорних металів на
підставі Ліцензії серії АВ № 501883
виданої Міністерством промислової
політики України.

З матеріалів справи наданих
прокуратурою та пояснень представника
відповідача вбачається, що технологія
переробки полягає в сортуванні шлаків
з витягом відходів сталеплавильного
виробництва, сортованих, придатних для
витягу заліза (металобрухту) роздільно
по фракціях, щебнево-піщаної суміші,
графіту електродного, бою вогнетривів
та інших корисних компонентів.

Абз. 7 ст. 1 Закону України "Про
металобрухт" передбачено, що переробка
металобрухту - діяльність, пов'язана із
доведенням металобрухту шляхом
сортування або, в разі потреби,
пресування, пакетування, дрібнення,
різання до стану, який відповідає
встановленим стандартам, нормам і
правилам; вилучення металевої
складової із шлаків металургійної
переробки чорних та кольорових металів
і їх сплавів.

Ч. 2 ст. 2 зазначеного Закону України
передбачено, що Закон України "Про
відходи" не поширюється на відносини,
що виникають у процесі здійснення
операцій з металобрухтом.

Як вбачається з матеріалів справи, в
результаті переробки відходів
металургійного виробництва
Дніпровського металургійного
комбінату відповідачем виробляється
два види продукції , а саме - металева
складова вилучена із металургійних
шлаків та щебнево-пісчана суміш, які в
подальшому, як товарна продукція,
реалізуються відповідачем за
договорами постачання і не є відходами
виробництва.

Дані обставини підтверджуються
наявними у справі матеріалами, а саме:
гігієнічним висновком державної
санітарно-гігієнічної експертизи на
вітчизняну продукцію щебнево-піщана
суміш № 569 від 06.05.1999р.; паспортом
Лабораторії по контролю якості
виробництва Служби автомобільних
доріг у Дніпропетровській області від
20.02.2003р.; сертифікатом відповідності
Системи сертифікації СЕRТЕХ №4-08/25 від
24.07.2003р., виданим органом сертифікації
Дніпропетровської ТПП; висновком
державної санітарно-епідеміологічної
експертизи №05.03.02-04/51933 від 16.12.2003р.;
договорами поставки №12078 від 21.09.2012р.,
укладеним між відповідачем та ТОВ
"Багатопрофільна індустріальна
компанія "Контур", та між відповідачем і
ТОВ "Євромаш" договором № 13059 від
30.04.2013р. поставки партії вилученого зі
шлакових відвалів лому та відходів
сталеплавильного виробництва.

За таких обставин, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку, що норми Закону України "Про
відходи" не можуть бути застосовані у
даному випадку.

Щодо доводів апелянта про те, що
відповідно до Ліцензійних умов
провадження господарської діяльності
із заготівлі, переробки, металургійної
переробки металобрухту кольорових і
чорних металів, у місці зберігання та
переробки металобрухту на території
підприємства повинно бути бетонне або
тверде покриття то ці доводи судова
колегія відхиляє з огляду на наступне.

У акті перевірки взагалі не йдеться про
зберігання металобрухту без належних
умов.

Як встановлено судовою колегією,
площадка по комплексній переробці
металургійних шлаків заводу
розташовується на штучно спланованій
території шлакових відвалів, на якій
передбачено розміщення відкритого
складу для зберігання та відвантаження
споживачам, переробленого шлаку у
вигляді нефракційного щебеню або
щебнево-піщаної суміші. Підґрунтям для
складу щебеню слугує багатошарове
укочене покриття з відвальних
мартенівських шлаків, товщиною від 1.0
до 4,3 м. з сполошною твердою поверхнею
без верхнього шару земляного ґрунту. Ця
обставина підтверджується висновком
ДП "Укрдіпромез" від 15.04.2013р. № 26/2525, яким
виконувався проект на будівництво
заводу АК "Демос".

Відповідно до затвердженого ліміту
№777А на утворення та розміщення
відходів на 2012р. АК "Демос" при
виробництві щебнево-піщаної суміші у
обсягу 2,5 млн.тн. на рік затверджені
ліміти на утворення відходів та
наведений їх перелік, серед яких не
вказаний такий вид відходів як
відпрацьований мартенівський шлак.

Щодо доводів прокуратури про порушення
судом першої інстанції вимог ст. 43 ГПК
України, а саме на ненадання оцінки
фотографіям № 1, 2 та схемі розташування
засмічених земельних ділянок, судова
колегія вважає ці доводи не
обґрунтованими, оскільки.

Відповідно до п. 4.13, 4.15 Порядку
організації та проведення перевірок
суб'єктів господарювання щодо
дотримання вимог природоохоронного
законодавства, який затверджено
Наказом Міністерства охорони
навколишнього природного середовища
України від 10.09.2008р. №464, за
результатами проведеної планової або
позапланової перевірки, в тому числі
спільно з іншими органами державного
нагляду (контролю), державним
інспектором складається уніфікований
акт перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства, що
містить перелік питань для здійснення
планових заходів державного нагляду
(контролю), залежно від ресурсу, що
перевірявся. До акта перевірки
додаються (за наявності) порівняльні
таблиці, графіки, схеми, оформлені
належним чином, підписані та надані
посадовими особами суб'єкта
господарювання, що перевіряється.

Надані додаток до акту перевірки,
фотографії та схеми, правомірно не
прийняті судом у якості належних
доказів, оскільки вони не оформлені
відповідно вимог чинного
законодавства, а саме перелічені
додатки та схеми не зазначені в акті
перевірки;

місцем перевірки у акті зазначено м.
Дзержинськ, вул. Широка, 351, земельні ж
ділянки на яких встановлено порушення
природоохоронного законодавства, як
зазначено у додатку до акту перевірки
від 15-28.02.13р., знаходяться за адресою м.
Дзержинськ, вул. Широка, 353;

зазначений додаток підписаний двома з
трьох перевіряючих;

схему розташування засмічених
земельних ділянок ЗАТ АК з ІІ "Демос"
(м.Дніпродзержинськ, вул. Широка, 353) до
акту перевірки ДЄІ від 15-28.02.2013р., не
підписано жодним з перевіряючих;

обидві фотографії, не містять дати
фотографування, назви сфотографованих
об'єктів, їх адреси, яким технічним
засобом вони здійснені і.т.і. (том 2,
а.с.100-102).

Щодо посилання прокуратури на
те, що судом першої інстанції не
враховані доводи викладені в постанові
апеляційного адміністративного суду,
то судова колегія ці доводи не бере до
уваги з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2, 4, 5 ст. 35
Господарського процесуального кодексу
України, факти встановлені рішенням
господарського суду (іншого
органу,який вирішує господарські
спори) за винятком встановлених
рішенням третейського суду, під час
розгляду однієї справи, не доводяться
знову при вирішенні інших спорів, в
яких беруть участь ті самі сторони.

Рішення суду з цивільної справи, що
набрало законної сили, є обов'язковим
для господарського суду щодо фактів,
які встановлені судом і мають значення
для вирішення спору.

Факти, які відповідно до закону
вважаються встановленими, не
доводяться при розгляді справи. Таке
припущення може бути спростовано в
загальному порядку.

Таким чином, факти, встановлені
іншими судовими рішеннями, крім
зазначених у ст. 35 ГПК України, яким не
надано преюдиціального значення для
господарських судів, мають
враховуватися судами у розгляді справ
з урахуванням загальних правил ст. 43
ГПК України щодо оцінки доказів.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду, у
справі №804/5601/13-а за позовом
Акціонерної компанії з іноземними
інвестиціями "Демос" до Державної
екологічної інспекції
Дніпропетровської області про
скасування акту перевірки та припису,
було скасовано постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 31.05.2013р. та
відмовлено у задоволенні позову.

Предметом розгляду справи № 804/5601/13-а
були дії інспекції по проведенню
перевірки, складанню акту перевірки та
припису, що не стосується предмету
розгляду даної справи.

Враховуючи вищевикладене колегія
суддів апеляційного суду вважає, що суд
першої інстанції повно з'ясував
обставини справи і дав їм правильну
юридичну оцінку. Порушень чи
неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права
при розгляді спору по суті судовою
колегією не встановлено, тому мотиви, з
яких подана апеляційна скарга не
можуть бути підставою для скасування
прийнятого у справі рішення.

Керуючись ст.ст. 35, 43, 99, 101-106
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровської
екологічної прокуратури - залишити без
задоволення.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 17.01.2014
року у справі № 904/3194/13 - залишити без
змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може
бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний тест постанови виготовлено
25.03.2014р.

Головуючий суддя
Н.Л. Величко

Суддя
І.Л. Кузнецова

Суддя
І.А. Сизько