overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.04.2014р.
Справа № 917/591/14

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
"Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради (пров. Г.Бреста, буд. 35А, м.
Кременчук, Полтавська область, 39602)

до Товариства з обмеженою відповідальністю
Виробничо-комерційної фірми "Горизонт"
(вул. Київська, буд. 5, м. Кременчук,
Полтавська область, 39626)

про стягнення 16654,38 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до судового розгляду в засідання на 23.04.2014р. на 9-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Полтавської області

(м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1).

3. Явка сторін не обов'язкова.
Витребувані докази за своєчасно надіслати поштою на адресу суду чи за своєчасно надати до канцелярії суду.

Представникам, в разі прибуття в судове засідання, мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК
України (довіреність, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо, в оригіналі, а також їх копії - для залучення до справи).

4.3обов'язати позивача надати суду:

докази наявності повноважень у юрисконсульта ОСОБА_1 на посвідчення копій документів позивача
(довіреність);

надати суду в засідання для огляду оригінали доданих до позову договору, накладних довіреностей, платіжних доручень;

надати детальний розрахунок основного боргу із зазначенням первісних бухгалтерських документів, сум проплат та поставок;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

- чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності);

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

6. Роз'яснити сторонам право на примирення згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Безрук
Т.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" березня 2014 р. Справа №925/2059/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова
Ю.Л.

суддів: Самсіна
Р.І.

Шаптали Є.Ю.

за апеляційною скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван - 1»

на ухвалу Господарського суду
Черкаської області від 04.03.2013р.

у справі №925/2059/13 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван - 1»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інжиніринг»

третя особа Дочірнє підприємство
«Сіті-Буд»

про визнання договору недійсним

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 15.04.2014р. о 12:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань
№4.

3. Зобов'язати Відповідача та Третю особу подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
Р.І. Самсін

Є.Ю. Шаптала
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

01.04.2014р. справа № 905/903/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівТатенко В.М.
Зубченко І.В., Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Донецьксталь - металургійний завод», м.Донецькна рішення господарського судуДонецької областівід12.03.2014р.
(повний текст рішення складено та підписано 17.03.2014р.)у справі№ 905/903/14
(суддя: Забарющий М.І.)за позовом:Державного підприємства
«Придніпровська залізниця», м.Дніпропетровськдо відповідача:Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь - металургійний завод», м.Донецькпростягнення 30 410,00грн.

Приватне акціонерне товариство
«Донецьксталь - металургійний завод», м. Донецьк звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 12.03.2014р. у справі №905/903/14.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст. 94
Господарського процесуального кодексу
України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд скарги на 16.04.2014р. о 10 год. 15 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, у залі судових засідань № 9.

3. Позивачу по справі надати до
Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання іншій стороні.

4. Зобов'язати скаржника надати до
Донецького апеляційного господарського суду до дня слухання справи: підстави переадресування; заявку на переадресування.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді: І.В. Зубченко

О.О. Радіонова

Надруковано прим:

1 -позивачу;.

1 - відповідачу;

1 - до справи;

1 - ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" квітня 2014 р. Справа №5011-70/8186-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка
Е.О.

суддів: Зеленіна
В.О.

Синиці О.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ДКС» на рішення Господарського суду міста
Києва від 18.02.2014 року

у справі № 5011-70/8186-2012 (суддя -
Дупляк О.М.)

За позовом Публічного акціонерного товариства «Трест
Київспецбуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс
ДКС»

Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю
«Фундамент»

про стягнення 502378,89 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ДКС» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 19.05.2014 о 14:15. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, кабінет 12.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
Е.О. Шевченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" квітня 2014 р. Справа №910/11562/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будівельна компанія «Інвест буд»,

на рішення Господарського суду м.
Києва від 23.07.2013 року

у справі №910/11562/13 (суддя Кирилюк
Т.Ю.)

за позовом Приватного підприємства
«МСД-Міжнародний Сталевий Дім»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна

компанія «Інвест буд»

про стягнення 300 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, прийняття її до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі
№910/11562/13.

Керуючись статтями 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія
«Інвест буд» строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія
«Інвест буд» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі
№910/11562/13.

3. Розгляд справи призначити на 28.04.2014 р. об 11.45 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 15.

4. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати представників сторін подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя
Н.М. Коршун

Судді
Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" квітня 2014 р. Справа №910/24629/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки
І.М.

суддів: Зеленіна
В.О.

Мальченко А.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерна компанія «Київводоканал» на рішення Господарського суду м. Києва від 17.02.2014р. (повний текст підписано 28.02.2014р.)

у справі № 910/24629/13 (суддя Сташків
Р.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія

«Київводоканал»

до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна

організація - 109
Голосіївського району»

про стягнення 595 716, 12 грн.

представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 17.02.2014р. у справі № 910/24629/13 позов задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація - 109 Голосіївського району» на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» 47 789, 71 грн. заборгованості, 109, 11 грн. пені, 509, 09 грн. штрафу, 24, 41 грн. 3% річних та 968, 65 грн. судового збору.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 547 283, 80 грн. скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги в цій частині задовольнити.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерна компанія «Київводоканал» 31.03.2014р. передано на розгляд судді
Скрипці І.М.

Розпорядженням Заступника голови
Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2014р. для розгляду справи № 910/24629/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий - суддя Скрипка І.М., судді - Зеленін В.О.,
Мальченко А.О.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на рішення
Господарського суду м. Києва від 17.02.2014р. у справі № 910/24629/13 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 910/24629/13 призначити на 15.05.2014р. Судове засідання відбудеться о 10 год. 15 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 6, 2-й поверх.

3. Запропонувати відповідачу подати до відділу документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду до 08.05.2014р. відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1

Головуючий суддя
І.М. Скрипка

Судді
В.О. Зеленін

А.О. Мальченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" квітня 2014 р. Справа № 5004/714/11
Господарський суд Волинської області, в складі судді Слободян П. Р., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", м. Київ

про визнання грошової вимоги ПАТ КБ
"Надра" на суму 2015885,30грн. та включення її до реєстру вимог кредиторів

по справі № 5004/714/11 за заявою приватного підприємства "Ірта", м. Луцьк

про визнання банкрутом

Встановив: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк"Надра", м.
Київ просить включити до реєстру вимог кредиторів суму 2015885,30грн., що забезпечена заставою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд заяви про включення в реєстр вимог кредиторів призначити на 15.04.2014р. на 10 год. 15 хв.

2. ПАТ "Комерційний банк"Надра" надати суду докази надсилання копії заяви боржнику і ліквідатору, копії кредитних договорів і договорів застави.

3. Визнати явку в судове засідання арбітражного керуючого ПП "Ірта" -
Дуплику П. Г. та представника ПАТ
"Комерційний банк"Надра" обов'язковою.

Суддя
П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" квітня 2014 р.
Справа № 903/227/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю"УМС Поліестер" м.Луцьк

до відповідача дочірнього підприємство "Автоскладальний завод
№1" ПАТ "АК "Богдан Моторс" м.Луцьк

про стягнення 889 803,23грн.

Суддя Слободян П. Р.

Представники сторін:

від позивача: Боледзюк В.М.(довіреність у справі)

від відповідача: Войцешук
Л.І.(довіреність у справі)

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "УМС
Поліестер" м.Київ звернувся в господарський суд з позовною заявою до відповідача дочірнього підприємства
"Автоскладальний завод №1" ПАТ "АК
"Богдан Моторс" м.Луцьк, в якій просить стягнути 889 803, 23грн. в т.ч. 733 018, 15грн. основної заборгованості, 6 890, 96грн.-інфляції, 123 210,39грн.-пені, 26 683,73грн.-сума 3% річних за користування чужими грошовими коштами.

Представник відповідача до початку розгляду справи подав відзив в якому визнає позов частково, а саме в сумі основної заборгованості- 733 018,15грн.
Щодо стягнення пені, інфляції, 3% річних позовні вимоги не визнає виходячи з наступного. Позивачем при нарахувані пені, яка складає 123 210,15грн., встановлено позовну давність тривалістю 3 роки на підставі п.5,8
Договору № 5-282/12 від 24.07.2012року(в редакції протоколу розбіжностей до проекту договору № 5-282/12 від 24.07.2012 від 09.01.2012).

Вважає , що відповідно до ст. 232 ГК
України строки нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання становить 6 місяців від дня коли зобовязання мало бути виконане.

В судовому засідані представниками сторін було заявлено клопотання про відкладення судового засідання з метою врегулювання спору, по справі 4/903/227/14, мирним шляхом.

Враховуючи вищевикладене та необхідність проведення зустріч-переговори, суд приходить до висновку, що для повного та об'єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 15.04.2014р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 209.

2. Зобов'язати сторони:

2.1Сторонам: відповідачу спільно з позивачем провести зустріч-переговори щодо можливого безпосереднього, добровільного врегулювання спору мирним шляхом, результати досягнутої мирової угоди оформити письмово та представити суду для затвердження до 15.04.2014 року

Суддя
П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"31" березня 2014 р.Справа № 916/697/14

За позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНЬЙОН"

про стягнення 9862,36 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники сторін:

від позивача Добров Р.М. (довіреність № 01-36/23 від 09.01.2014р.)

від відповідача не з'явився

Суть спору: Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНЬЙОН" про стягнення неустойки у сумі 9862,36 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника відповідача, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1, п. 2, п. 3 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "23" квітня 2014 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

2. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви, лист відповідача від 19.01.2013р. № 01-14/6402, лист від 13.01.2014р. № 01-13/75, зазначені в позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо реєстрації ТОВ "КОМПАНЬЙОН";

відповідача надати статутні документи, заперечення з позову.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"31" березня 2014 р.Справа № 916/677/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИСТРИБ'ЮТОР СЕРВІС"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БУГАЗ ДЕЛЮКС"

про стягнення 4848,16 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники сторін:

від позивача: Клименко С.А. (довіреність від 01.01.2014р.);

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДИСТРИБ'ЮТОР СЕРВІС" звернулося до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БУГАЗ ДЕЛЮКС" про стягнення заборгованості у розмірі 4848,16 грн. за договором поставки № 1009/12 від 10.09.2012р.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника відповідача, неподання витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1, п. 2, ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "23" квітня 2014 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

2. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви, обґрунтований розрахунок пені;

відповідача надати статутні документи, заперечення з позову.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.04.2014 Справа № 920/535/14Господарський суд
Сумської області у складі судді Заєць
С.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічне акціонерне товариство «Сумиобленерго», м. Суми

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Рябина,
Великописарівський район, Сумська область

про стягнення 16055 грн. 17 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24 квітня 2014 року об 11 год.

00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 211, 2-й поверх.

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали всіх документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Запропонувати відповідачу надати не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції щодо заявлених позовних вимог, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

5. У разі неможливості подати будь-яких документів на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи.

6. Сторонам на підтвердження їх статусу юридичної особи або фізичної особи-підприємця надати суду копію свідоцтва про державну реєстрацію
(оригінал для огляду), довідку (витяг) з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про місцезнаходження позивача та відповідача станом на день винесення цієї ухвали.

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

8. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Заєць