ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Справа № 5002-29/1437-2012
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської
І.П.,суддівФролової Г.М., Яценко
О.В.,розглянувши касаційну
скаргуФізичної особи-підприємця
ОСОБА_4на постанову від 12.12.2013
Севастопольського апеляційного
господарського суду у
справі№5002-29/1437-2012 господарського суду
АР Крим за позовомФізичної
особи-підприємця
ОСОБА_4доЄвпаторійської міської
радипровизнання незаконним та
скасування рішення

За участю представників сторін:

Від позивача - не з'явились

Від відповідача - не з'явились

Клопотання відповідача про
відкладення слухання справи відхилено.

ВСТАНОВИЛА:

ФОП ОСОБА_4 звернулась до
господарського суду Автономної
Республіки Крим з позовом до
Євпаторійської міської ради про
визнання незаконним та скасування
рішення Євпаторійської міської ради
від 23.03.2012 №6-22/59 "Про відмову ФОП ОСОБА_4
у поновлені договору оренди земельної
ділянки, загальною площею 199,86 кв.м.,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1".

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 12.07.2012,
яке було залишено без змін постановою
Севастопольського апеляційного
господарського суду від 02.10. 2012 позов
задоволено, визнано незаконним та
скасовано рішення Євпаторійської
міської ради №6-22/59 від 23.03.2012 "Про
відмову фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_4 у поновленні договору оренди
земельної ділянки, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1".

Постановою Вищого господарського
суду Автономної Республіки Крим від
20.12.2012 року постанова
Севастопольського апеляційного
господарського суду від 02.10.2012 та
рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від 12.07.2012
скасовані, справа направлена на новий
розгляд до господарського суду
Автономної Республіки Крим.

24.01.2013 ФОП ОСОБА_4 в порядку ч. 4 ст. 22
Господарського кодексу України надала
до господарського суду Автономної
Республіки Крим уточнену позовну
заяву, відповідно до якої просила
визнати незаконним рішення
Євпаторійської міської ради від 23.03.2012
№6-22/59 та скасувати його.

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 20.082013
(суддя Башілашвілі О.І.) в позові
відмовлено.

Постановою колегії суддів
Севастопольського апеляційного
господарського суду від 12.12.2013 у складі:
Сікорської Н.І., Євдокімова І.В., Заплава
Л.М. рішення господарського суду першої
інстанції залишено без змін.

ФОП ОСОБА_4 у касаційній скарзі
просить рішення та постанову
попередніх судових інстанцій
скасувати, прийняти нове рішення, яким
позов задовольнити в повному обсязі.
Скарга мотивована неправильним
застосуванням та порушенням судами
норм чинного законодавства, зокрема,
ст.33 Закону України "Про оренду землі"

Розглянувши матеріали справи та
касаційної скарги, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права, колегія суддів
зазначає наступне.

Господарськими судами попередніх
інстанцій встановлено, що на підставі
рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від 5.03.2004 по
справі №2-5/3997-2004 між Євпаторійською
міською радою (орендодавець) та ФОП
ОСОБА_4 (орендар) укладений договір
оренди земельної ділянки від 11.02.2005
року, який зареєстрований у КРФГП "ЦГЗК"
при державному комітеті України з
земельних ресурсів, про що у Державному
реєстрі земель зроблений запис від
08.06.2005 за № 769.

Відповідно до п.1 договору
орендодавець надає, а орендар приймає в
строкове платне користування земельну
ділянку з міських земель, яка
зареєстрована за Євпаторійською
міською радою (кадастровий №
:01:001:0001, №:01:001:0009,
№:01:001:0010), за адресою: АДРЕСА_1.

Пунктом 2 договору зазначено, що в
оренду передається земельна ділянка
загальною площею 199,86 кв.м., відповідно
до доданих: плану (схеми) земельної
ділянки, проекту відведення, акту
визначення меж земельної ділянки в
натурі, кадастрового плану земельної
ділянки з відображенням обстеження
обмежень (обтяжень) у її використанні
та установлених земельних сервітутів,
у тому числі забудовані землі окремих
категорій за їх складом, та видами
угідь - землі, які використовуються в
комерційних цілях.

Відповідно до п.7 договору він
укладений строком на 5 років. Після
закінчення строку, на який було
укладено договір оренди землі, орендар,
який належно виконував обов'язки
відповідно до умов договору, має за
інших рівних умов переважне право на
поновлення договору.

Пунктом 8 договору передбачено, що
орендна плата за земельну ділянку
вноситься орендарем виключно у
грошовій формі розміром з 15.05. по 15.09. -
361,17 грн., з 16.09. по 14.05.- 240,78 грн.

Згідно пункту 12 договору земельна
ділянка передається в оренду для
прокату дитячих водних атракціонів з
обладнанням літнього майданчику.

Пунктом 29 договору передбачено, що
договір оренди землі припиняється у
разі закінчення строку, на який його
було укладено. У разі якщо орендар
продовжує користуватися земельною
ділянкою після закінчення строку
договору оренди, то за відсутності
письмових заперечень орендодавця
протягом одного місяця після
закінчення строку договору він
підлягає поновленню на той самий строк
і на тих самих умовах, які були
передбачені договором. Письмове
заперечення здійснюється листом -
повідомленням.

За результатами розгляду звернення
позивача від 14.02.2012 щодо підписання
додаткової угоди до договору оренди
землі Євпаторійською міською радою
23.03.2012 прийнято рішення №6-22/59 "Про
відмову ФОП ОСОБА_4 у поновленні
договору оренди земельної ділянки,
загальною площею 199,86 кв.м.,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1".

Підставами для відмови у поновленні
договору оренди земельної ділянки від
11.02.2005 відповідач зазначив:

- відсутність у позивача на
земельній ділянці об'єктів нерухомого
майна, яке належить позивачу на праві
власності або оренди, у зв'язку з чим, на
думку міської ради, право оренди на цю
земельну ділянку може бути придбано у
відповідності зі ст.ст. 124,134 Земельного
Кодексу України лише за результатами
проведення земельних торгів, тобто на
конкурентних засадах;

- висновок управління архітектури
та містобудування департаменту з
розвитку території Євпаторійської
міської ради від 27.02.2012 про
неможливість поновлення договору
оренди земельної ділянки, відносно
якої розглядається спір, та яка
відноситься до озеленених територій
міста, до територій загального
користування, з місцями відпочинку та
пішохідною зоною, а також
розташованими в межах проекту
реконструкції набережної ім..
Терешкової;

- наявність акту обстеження
земельної ділянки від 27.02.2012, в якому
зазначено, що земельна ділянка
використовувалась з порушенням умов
використання, а саме на території
земельної ділянки розташовувались
торгові павільйони громадського
харчування (з кухнею), намети по
реалізації непродовольчих товарів,
сувенірів, реалізацією спиртних напоїв
на розлив;

- наявність Рекомендації
постійної комісії міської ради з
питань архітектури, містобудування,
землеустрою та земельних
правовідносин (протокол №11-зем від
28.02.2012).

Вважаючи вищезгадане рішення
Євпаторійської міської ради
незаконним позивач звернулась з даним
позовом.

Згідно статті 10 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
сільські, селищні, міські ради є
органами місцевого самоврядування, що
представляють відповідні
територіальні громади та здійснюють
від їх імені та в їх інтересах функції і
повноваження місцевого
самоврядування, визначеними
Конституцією України, цим та іншими
законами.

Статтею 19 Конституції України та
частиною 3 статті 24 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
встановлено, що органи місцевого
самоврядування та їх посадові особи
діють лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, передбачені
Конституцією і законами України.

Відповідно до статті 21 Цивільного
кодексу України суд визнає незаконним
та скасовує правовий акт
індивідуальної дії, виданий органом
державної влади, органом влади
Автономної Республіки Крим або органом
місцевого самоврядування, якщо він
суперечить актам цивільного
законодавства і порушує цивільні права
або інтереси. Суд визнає незаконним та
скасовує нормативно-правовий акт
органу державної влади, органу влади
Автономної Республіки Крим або органу
місцевого самоврядування, якщо він
суперечить актам цивільного
законодавства і порушує цивільні права
або інтереси.

Згідно пункту 10 статті 59 Закону
України "Про місцеве самоврядування",
акти органів та посадових осіб
місцевого самоврядування з мотивів
їхньої невідповідності Конституції
або законам України визнаються
незаконними в судовому порядку.

Відповідно до п. 2.17 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду "Про
деякі питання практики розгляду справ
у спорах, що виникають із земельних
відносин" № 6 від 17.05.2011 у вирішенні
спорів, пов'язаних з поновленням
(пролонгацією) договорів оренди
земельних ділянок, що перебувають у
державній або комунальній власності,
судам слід враховувати положення
статті 33 Закону України "Про оренду
землі" (в редакції Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності",
який набрав чинності з 12.03.2011). Разом з
тим судам слід враховувати, що до
спірних правовідносин має
застосовуватися саме та редакція
закону, яка була чинною на дату, з якої
виникло переважне право на поновлення
договору оренди земельної ділянки. При
цьому, якщо відповідні правовідносини
виникли між сторонами до внесення змін
Законом України "Про регулювання
містобудівної діяльності" (набрав
чинності з 12.03.2011) до статті 33 Закону
України "Про оренду землі", судам слід
брати до уваги, що попередня редакція
зазначеної статті Закону України "Про
оренду землі" не передбачала
автоматичного поновлення договорів
оренди землі. Реалізація переважного
права на поновлення договору оренди
земельної ділянки державної або
комунальної власності пов'язувалася з
наявністю відповідного рішення органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування.

Судами встановлено, що термін дії
договору оренди землі сплив 08.06.2010,
тобто на момент закінчення договору та
виникнення переважного права статтею 33
Закону України "Про оренду землі" не
було передбачено автоматичного
поновлення договору оренди земель
державної та комунальної власності,
реалізація переважного права на
поновлення договору оренди земельної
ділянки за відсутності заперечень
сторін було можливо лише за наявності
відповідного рішення органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування.

Судами також встановлено, що 14.02.2012
позивач звернулась до відповідача із
завою про підписання додаткової угоди
до спірного договору оренди землі.

На підставі ст. 33 Закону України "Про
оренду землі" (у редакції від 07.07.2011 р.)
після закінчення строку, на який було
укладено договір оренди землі, орендар,
який належно виконував зобов'язання
згідно умов договору, має переважне
право перед іншими особами на
укладення договору оренди на новий
строк (поновлення договору оренди).
Орендар, який має намір скористатися
переважним правом на укладення
договору оренди землі на новий строк,
зобов'язаний повідомити про це
орендодавця до спливу строку договору
оренди землі у строк, встановлений цим
договором, але не пізніше, ніж за місяць
до закінчення терміну договору оренди
землі. До листа-повідомлення про
поновлення договору оренди землі
орендар докладає проект додаткової
угоди. Орендодавець у місячний термін
розглядає спрямований орендарем
лист-повідомлення з проектом
додаткової угоди, перевіряє його на
відповідність вимогам закону, узгоджує
з орендарем (у разі необхідності)
істотні умови договору і, за
відсутності заперечень, приймає
рішення про поновлення договору оренди
землі (щодо земель комунальної та
державної власності), укладає з
орендарем додаткову угоду про
поновлення договору оренди землі. За
наявності заперечень орендодавця щодо
поновлення договору оренди землі
орендарю направляється
лист-повідомлення про прийняте
орендарем рішення. У разі зміни меж або
цільового призначення земельної
ділянки поновлення договору оренди
землі здійснюється у порядку отримання
земельної ділянки на праві оренди.

Євпаторійською міською радою
прийняті рішення від 25.03.2011 № 6-6/10 "Про
затвердження Положення про порядок
проходження документів і матеріалів
при передачі земельних ділянок у
власність та користування
Євпаторійським міським радою, в новій
редакції" та від 26.08.2011 № 6-12/19 про
внесення змін до Положення.

Розділом 4 Положення врегульовано
порядок поновлення договору оренди
земельної ділянки. Так, згідно з п. 4.3
Положення до листа-повідомленню про
укладення (поновлення) договору оренди
землі на новий строк орендар докладає
проект додаткової угоди з невід'ємними
частинами - актом встановлення меж
орендованої земельної ділянки для
підтвердження меж земельної ділянки,
план або схему і кадастровий план
орендованої земельної ділянки (для
підтвердження площі земельної
ділянки).

Перераховані вище документи до заяви
від 14.02.2012 позивачем надані не були.

Попередні заяви позивача від 04.05.2010
та від 25.11.2010 щодо укладення додаткової
угоди до договору оренди землі судами
попередніх інстанцій не були прийняті
до уваги, оскільки в матеріалах справи
відсутні докази їх надсилання
відповідачу.

Згідно висновку Управління
архітектури та містобудування
департаменту з розвитку території
Євпаторійського міської ради від
27.02.2012, згідно з Генеральним планом
міста (затверджено рішенням сесії
міської ради від 29.09.2005 № 4-34/1),
запитувана ФОП ОСОБА_4 земельна ділянка
за адресою: АДРЕСА_1, відноситься до
озеленених територій міста з місцями
відпочинку та пішохідною зоною, є
територією загального користування,
розташована в межах проекту
реконструкції набережної ім.
Терешкової. Проектом реконструкції
розміщення об'єкта підприємницької
діяльності позивача, не передбачено.

Управління міського господарства
Євпаторійської міської ради листом
вих. №48 від 11.01.2012, адресованим
заступнику міського голови, просило
останнього не продовжувати договір
оренди землі ФОП ОСОБА_4, у зв'язку з
порушенням останнім Правил
благоустрою території м. Євпаторії, які
виявлені за результатами перевірки
санітарного стану об'єкту,
розташованого на орендованій
земельній ділянці, а саме - торгового
павільйону, кафе.

Згідно Акту огляду земельної
ділянки, що знаходиться в оренді
ОСОБА_4, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 від 27.02.2012, складеного
Департаментом з розвитку території
Управління архітектури і
містобудування, за результатами огляду
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1
виявлено, що на ділянці розташовано
збірно-розбірний торговий павільйон, в
курортний сезон орендарем по периметру
земельної ділянки встановлюються
торгівельні павільйони суспільного
харчування (з кухнею), реалізація
спиртних напоїв на розлив, палатка з
реалізації непродовольчих товарів,
сувенірів. Також Управління торгівлі і
адміністративних послуг
Євпаторійської міської ради зазначало
про факт незаконності розміщення
об'єкта торгівлі ФОП ОСОБА_4

З урахуванням наведеного, судами
попередніх інстанцій встановлено факт
нецільового використання спірної
земельної ділянки, а саме розташування
на території орендованої земельної
ділянки торговельних павільйонів і
кафе, тоді як ділянка надавалась для
розміщення прокату дитячих водних
атракціонів з облаштуванням літнього
майданчику (п. 12 договору).

Враховуючи, що судами встановлено
недоведеність позивачем незаконності
та необгрунтованості підстав, за яких
було прийнято оскаржене в судовому
порядку рішення, суди обгрунтовано
дійшли висновку про відмову в позові.

Таким чином, постанова апеляційної
інстанції відповідає нормам чинного
законодавства і має бути залишена без
змін.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Вищого
господарського суду України

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 залишити без
задоволення.

Постанову від 12.12.2013
Севастопольського апеляційного
господарського суду у справі
№5002-29/1437-2012 господарського суду АР
Крим залишити без змін.

Головуючий суддя
І. Ходаківська

Судді
Г. Фролова

О. Яценко