ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви без
розгляду

02 квітня 2014 року
Справа № 915/430/14

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з додатковою
відповідальністю будівельна фірма
«Житлобуд-Ніко»,

вул. Казарського, 2-в, м.
Миколаїв, 54018

до Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен банк Аваль»,

юридична адреса: вул.
Лєскова, 9, м. Київ, 01011

вул. Артилерійська 19-А, м.
Миколаїв, 54030

третя особа, яка не заявляє самостійні
вимоги

на предмет спору на стороні
відповідача

Приватний нотаріус
Миколаївського міського нотаріального
округу

ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про застосування наслідків
недійсності правочину, а саме:
зобов'язання зняти обтяження з
предмету іпотеки за іпотечним
договором від 10.12.2007 року, а саме
заборону відчуження шляхом надання
повідомлення приватному нотаріусу
ОСОБА_1 встановленої форми, визначеної
чинним законодавством про зняття
обтяження з предмету іпотеки у зв'язку
з визнанням його недійсним

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 56 ГПК України позивач
зобов'язаний при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ст. 57 ГПК України
передбачено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 року недодержання вимог статей
54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої
статті 57 ГПК України щодо форми, змісту
і додатків до позовної заяви тягне за
собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК України.

До позовної заяви не додано доказів
направлення третій особі позову з
доданими до нього документами,
оскільки в підтвердження такого
відправлення надано лише фіскальний
чек № 5741 від 27.03.14 року без опису
вкладення.

Крім того, в позові не зазначено,
яким чином, відповідно до ст. 27 ГПК
України, рішення з господарського
спору може вплинути на права
приватного нотаріуса ОСОБА_1, або
обов'язки щодо однієї з сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 54 ГПК України,
позовна заява повинна містити виклад
обставин, на яких ґрунтуються позовні
вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують позов.

Згідно ст. 1 ГПК України, позивач
звертається до господарського суду за
захистом своїх порушених або
оспорюваних прав та охоронюваних
законом інтересів. Проте, позовна заява
не містить посилань на докази, в чому
полягає порушене право саме
відповідачем, не зазначено порядок
скасування обтяження з предмету
іпотеки та не надано доказів внесення
відомостей до Реєстру прав та обтяжень
нерухомого майна обтяження предмету
іпотеки на даний час.

Враховуючи викладене, позовна заява
підлягає поверненню відповідно до
вимог ст. 63 ГПК України. Проте,
слід зазначити, що повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному
зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення
допущенних порушень.

Керуючись п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального
кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р.
№ 3674-VI судовий збір в сумі 1218,00 грн.
(одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00
коп.), перерахований за квитанцією №
QS983301 від 28.01.2014 р., підлягає поверненню.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя
Т.М.
Дубова