м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/3606/14 01.04.14Суддя Мудрий С.М.,
розглянувши справу

за позовом приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування"

до страхового товариства з
додатковою відповідальністю "Гарантія"

про стягнення 8 662,89 грн.

Представники:

від позивача: Сербіна А.О. -
представник за довіреністю № 3359/18 від
23.12.2013 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва
передані позовні вимоги приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "АХА Страхування" до
страхового товариства з додатковою
відповідальністю "Гарантія" про
стягнення 8 662,89 грн.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що закрите акціонерне
товариство «Страхова компанія
«Український страховий альянс» 11
листопада 2008 року реорганізовано в
закрите акціонерне товариство
«Страхова компанія «АХА Україна» та в
подальшому перейменовано в приватне
акціонерне товариство «Страхова
компанія «АХА Україна», відповідно до
витягу з Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України від
01.02.2010 року № 21-10/425-2. В 2011 році прийнято
рішення про приєднання приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Україна» до приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування».

24.02.2011 року між приватним акціонерним
товариством "Страхова компанія "АХА
Україна" та ОСОБА_2 укладено договір
добровільного страхування № 30088704/05АВ,
відповідно до якого застраховано
транспортний засіб Seat, д.н. НОМЕР_1.

15.11.2011 року о 09-25 год. на перехресті вул.
Костянтинівської та вул. Юрківської в
м. Києві сталась дорожньо-транспортна
пригода за участю автомобіля марки Seat,
д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та
автомобіля марки Subaru, д.н. НОМЕР_4, під
керуванням ОСОБА_3.

Постановою Подільського районного
суду від 09.12.2011 року ОСОБА_3 визнано
виним у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУаАП України.

Страхувальник звернувся до страховика
з заявою про виплату страхового
відшкодування.

На виконання вимог договору страховик
виплатив страхувальнику страхове
відшкодування в розмірі 8 662,89 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 37189 від 12 грудня 2011 року.

Транспортний засіб марки Subaru, д.н.
НОМЕР_4 належить ОСОБА_3. Останній уклав
з товариства з додатковою
відповідальністю "Гарантія" поліс
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальність
власників наземних транспортних
засобів № АА/2361545.

Так, до приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування" у порядку регресу
перейшло право на отримання від
відповідача компенсації шкоди.

З метою досудового врегулювання спору
позивач направив вимогу про
відшкодування страхової виплати в
порядку регресу вих. № 1661АР від 09.01.2013
року, відповідно до якої просив
сплатити страхове відшкодування в
розмірі 8 662,89 грн.

Вимоги відповідач не виконав, тому
позивач звернувся до суду.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 11.03.2014 року порушено провадження у
справі, розгляд справи призначено на
01.04.2014 року.

В судове засідання 01.04.2014 року
представник відповідача не з'явився,
про поважні причини неявки суд не
повідомив хоча про час та дату судового
засідання повідомлений належним чином,
що підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення № 016, але 24.03.2014 року
до загального відділу діловодства
господарського суду міста Києва
відповідач подав відзив на позовну
заяву.

Представник позивача подав суду
документи на виконання вимог ухвали
суду від 11.03.2014 року та надав суду
висновок спеціаліста № 547/11 від 21.11.2011
року.

Представник позивача позовні вимоги
підтримав, просив суд задовольнити
позов.

Заслухавши пояснення представника
позивача дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні дані, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає, що позовні вимоги
позивача підлягають частковому
задоволенню.

Закрите акціонерне товариство
«Страхова компанія «Український
страховий альянс» 11 листопада 2008 року
реорганізовано в закрите акціонерне
товариство «Страхова компанія «АХА
Україна» та в подальшому перейменовано
в приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «АХА Україна»,
відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України від 01.02.2010 року №
21-10/425-2. В 2011 році прийнято рішення про
приєднання приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «АХА
Україна» до приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування».

24.02.2011 року між приватним акціонерним
товариством "Страхова компанія "АХА
Україна" та ОСОБА_2 укладено договір
добровільного страхування № 30088704/05АВ,
відповідно до якого застраховано
транспортний засіб Seat, д.н. НОМЕР_1.

Згідно з ч.1 статті 16 Закону України
«Про страхування», договір страхування
- це письмова угода між страхувальником
і страховиком, згідно з якою страховик
бере на себе зобов'язання у разі
настання страхового випадку здійснити
страхову виплату страхувальнику або
іншій особі, визначеній у договорі
страхування страхувальником, на
користь якої укладено договір
страхування (подати допомогу, виконати
послугу тощо), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі у визначені строки та
виконувати інші умови договору. Дана
норма кореспондується із статтею 979
Цивільного кодексу України, якою
визначено, що за договором страхування
страховик зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити страхувальникові
або іншій особі, визначеній у договорі,
грошову суму (страхову виплату), а
страхувальник зобов'язується
сплачувати страхові платежі та
виконувати інші умови договору.

Відповідно до розгорнутої довідки ВДАІ
Подільського РУ № 8912748 про
дорожньо-транспортну пригоду 15.11.2011
року о 09-25 год. на перехресті вул.
Костянтинівської та вул. Юрківської в
м. Києві сталась дорожньо-транспортна
пригода за участю автомобіля марки Seat,
д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та
автомобіля марки Subaru, д.н. НОМЕР_4, під
керуванням ОСОБА_3.

Постановою Подільського районного
суду від 09.12.2011 року ОСОБА_3 визнано
виним у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУаАП України.

Страхувальник звернувся до страховика
з заявою про виплату страхового
відшкодування.

Позивач склав страховий акт №
2011/U/MOD04011/UIA11796 та розрахунок страхового
відшкодування,відповідно до якого
страхове відшкодування в розмірі 8 662,89
грн.

Згідно з висновку спеціаліста № 547/11
експертного авто товарознавчого
дослідження з визначення розміру
матеріального збитку, завданого
власнику транспортного засобу від
21.11.2011 року, вартість матеріального
збитку, завданого власнику автомобіля
Seat, д.н. НОМЕР_1 в результаті його
пошкодження в ДТП, складає 9 931,55 грн.

Відповідно до рахунку-фактури № С-02744
від 16.11.2011 року відновлювальний ремонт
транспортного засобу Seat, д.н. НОМЕР_1
становить 9 978,06 грн.

На виконання вимог договору страховик
виплатив страхувальнику страхове
відшкодування в розмірі 8 662,89 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 37189 від 12 грудня 2011 року.

Згідно статті 20 Закону України «Про
страхування», страховик зобов'язаний
при настанні страхового випадку
здійснити страхову виплату або виплату
страхового відшкодування у
передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України «Про
страхування» визначено, що страховою
виплатою є грошова сума, яка
виплачується страховиком відповідно
до умов договору страхування при
настанні страхового випадку. При цьому,
розмір страхової суми та (або) розміри
страхових виплат визначаються за
домовленістю між страховиком та
страхувальником під час укладання
договору страхування або внесення змін
до договору страхування, або у
випадках, передбачених чинним
законодавством. Вказаною статтею також
визначено, що страхове відшкодування -
страхова виплата, яка здійснюється
страховиком у межах страхової суми за
договорами майнового страхування і
страхування відповідальності при
настанні страхового випадку. Страхове
відшкодування не може перевищувати
розміру прямого збитку, якого зазнав
страхувальник.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

Пункт 38.1.1. статті 38 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» передбачає, що
страховик після виплати страхового
відшкодування має право подати
регресний позов до страхувальника або
водія забезпеченого транспортного
засобу, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду.

Транспортний засіб марки Subaru, д.н.
НОМЕР_4 належить ОСОБА_3. Останній уклав
з товариства з додатковою
відповідальністю "Гарантія" поліс
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальність
власників наземних транспортних
засобів № АА/2361545.

Так, до приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування" у порядку регресу
перейшло право на отримання від
відповідача компенсації шкоди.

З метою досудового врегулювання спору
позивач направив вимогу про
відшкодування страхової виплати в
порядку регресу вих. № 1661АР від 09.01.2013
року, відповідно до якої просив
сплатити страхове відшкодування в
розмірі 8 662,89 грн.

Відповідач вимоги не виконав

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода,
завдана майну фізичної чи юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 3 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» передбачено, що обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності здійснюється з метою
забезпечення відшкодування шкоди,
заподіяної життю, здоров'ю та/або майну
потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди та
захисту майнових інтересів
страхувальників.

Статтею 5 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» встановлено, що об'єктом
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності є
майнові інтереси, що не суперечать
законодавству України, пов'язані з
відшкодуванням особою,
цивільно-правова відповідальність
якої застрахована, шкоди, заподіяної
життю, здоров'ю, майну потерпілих
внаслідок експлуатації забезпеченого
транспортного засобу.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК
України встановлено, що джерелом
підвищеної небезпеки є діяльність,
пов'язана з використанням, зберіганням
або утриманням транспортних засобів,
механізмів та обладнання,
використанням, зберіганням хімічних,
радіоактивних, вибухо- і
вогненебезпечних та інших речовин,
утриманням диких звірів, службових
собак та собак бійцівських порід тощо,
що створює підвищену небезпеку для
особи, яка цю діяльність здійснює, та
інших осіб. Шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

У відзиві на позовну заяву б/н від 24.03.2014
року відповідач зазначає, що в
матеріалах справи міститься висновок
авторознавчої експертизи № 545/11 від
21.11.2011 року, складений щодо
встановлення розміру матеріального
збитку завданого власнику
транспортного засобу Opel, д.н. НОМЕР_6,
тобто стосовно автомобіля, який не був
пошкоджений внаслідок ДТП, яка
відбулась 15.11.2011 року.

У судовому засіданні 01.04.2014 року
представник позивача надав завірену
копію висновку спеціаліста
експертного авто товарознавчого
дослідження з визначення розміру
матеріального збитку, завданого
власнику транспортного засобу № 547/11
від 21.11.2011 року.

Згідно ст. 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку,
до розміру шкоди додаються також
витрати на евакуацію транспортного
засобу до стоянки та плата за послуги
стоянки.

Згідно абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страхове відшкодування
завжди зменшується на суму франшизи,
розрахованої за правилами цього
пункту.

Відповідно до полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АА/2361545,
франшиза становить 1 000,00 грн.

Враховуючи положення абз. 2 ч. 12.1 ст. 12
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», розмір
страхового відшкодування складає: 8 662,89
грн. (сплачена страхова сума
страховиком страхувальнику) - 1 000,00 грн.
(франшиза) = 7 662,89 грн.

Оскільки, відповідач не довів факт
того, що шкоду транспортному засобу
марки Seat, д.н. НОМЕР_1, було завдано
внаслідок непереборної сили або умислу
водія, та не надав доказів сплати
відшкодування заподіяної шкоди на
користь власника зазначеного
автомобіля, тому позовні вимоги
позивача визнаються судом частково
обґрунтованими та такими, що
підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 44 ГПК України,
судові витрати складаються з судового
збору, сум, що підлягають сплаті за
проведення судової експертизи,
призначеної господарським судом,
витрат, пов'язаних з оглядом та
дослідженням речових доказів у місці
їх знаходження, оплати послуг
перекладача, адвоката та інших витрат,
пов'язаних з розглядом справи. Розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України, при
частковому задоволенні позову витрати
по сплаті судового збору покладаються
на обидві сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

Таким чином, витрати по сплаті судового
збору покладаються:

на позивача в сумі 210,84 грн., на
відповідача - 1 616,16 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з страхового товариства з
додатковою відповідальністю "Гарантія"
(04070, м. Київ, вул. Костянтинівська, 56, оф.
13, ) на користь
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»
(04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ) страхове відшкодування в розмірі
7 662 (сім тисяч шістсот шістдесят два)
грн. 89 коп., судовий збір в розмірі 1 616
(одна тисяча шістсот шістнадцять) грн. 16
коп.

3. В іншій частині позову в розмірі 1 000,00
грн. відмовити.

4. Після набрання рішенням законної
сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК
України, рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Дата підписання повного тексту рішення
03.04.2014 року.

Суддя

С.М.Мудрий