ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" березня 2014 р.
Справа № 4/232-07/20-14

За позовом Українського
фінансово-промислового концерну "УФПК"

до Закритого акціонерного товариства
"Комгрі"

та до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Квіти-Сервіс"

про визнання незаконною та скасування
державної реєстрації та реєстру
випуску акцій

Суддя Бабкіна В.М.

секретар судового засідання (пом.
судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

Обставини справи:

У провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа
за позовом Українського
фінансово-промислового концерну "УФПК"
до Закритого акціонерного товариства
"Комгрі" та до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Квіти-Сервіс" про
визнання незаконною та скасування
державної реєстрації та реєстру
випуску акцій.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 08.06.2007 р. провадження у
справі № 4/232-07 було зупинено до
вирішення пов'язаної з нею справи
господарського суду м. Києва № 45/125-А.

Розпорядженням Голови господарського
суду Київської області Грєхова А.С. у
зв'язку з призначенням судді Попікової
О.В. суддею Київського апеляційного
господарського суду справу № 4/232-07
передано до провадження судді Бабкіній
В.М.

Запитами від 02.11.2011 р., 15.08.2011 р. та від
27.12.2011 р. господарський суд Київської
області звертався до УФПК "УФПК", ЗАТ
"Комгрі" та ТОВ "Квіти-Сервіс", в яких
просив сторони повідомити про
результати розгляду справи
господарського суду м. Києва № 45/125-А, з
метою вирішення питання щодо наявності
підстав для поновлення провадження у
справі № 4/232-07.

Відповіді на вказані запити
господарським судом отримано не було.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 25.01.2014 р. суддею Бабкіною
В.М. було прийнято справу № 4/232-07 до
свого провадження з присвоєнням справі
№ 4/232-07/20-14; поновлено провадження у
справі № 4/232-07/20-14; розгляд справи
призначено на 07.02.2014 р.; зобов'язано
сторони надати суду письмові пояснення
щодо позовних вимог у даній справі
станом на час її розгляду; зобов'язано
сторони надати суду письмові пояснення
щодо обставин, які зумовили зупинення
провадження у даній справі; явку
уповноважених представників сторін в
судове засідання визнано обов'язковою.

У судове засідання 07.02.2014 р.
представники сторін не з'явились, про
причини неявки суд не повідомили;
вимоги ухвали господарського суду
Київської області від 25.01.2014 р. не
виконали.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 07.02.2014 р. розгляд справи
було відкладено на 06.03.2014 р.; повторно
зобов'язано сторони надати суду
письмові пояснення щодо позовних вимог
у даній справі станом на час її
розгляду; повторно зобов'язано сторони
надати суду письмові пояснення щодо
обставин, які зумовили зупинення
провадження у даній справі; явку
уповноважених представників сторін в
судове засідання визнано обов'язковою.

У судове засідання 06.03.2014 р.
представники сторін не з'явились, про
причини неявки суд не повідомили;
вимоги ухвал господарського суду
Київської області від 25.01.2014 р. та 07.02.2014
р. не виконали.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 06.03.2014 р. розгляд справи
було відкладено на 24.03.2014 р.; повторно
зобов'язано сторони надати суду
письмові пояснення щодо позовних вимог
у даній справі станом на час її
розгляду; повторно зобов'язано сторони
надати суду письмові пояснення щодо
обставин, які зумовили зупинення
провадження у даній справі; явку
уповноважених представників сторін в
судове засідання визнано обов'язковою.

У судове засідання 24.03.2014 р.
представники сторін не з'явились, про
причини неявки суд не повідомили;
вимоги ухвал господарського суду
Київської області від 25.01.2014 р., 07.02.2014 р.
та 06.03.2014 р. не виконали.

Відповідно до приписів пункту 5 частини
1 статті 81 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Вирішуючи питання про можливість
застосування при вирішенні даного
спору положень п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України,
господарський суд виходить з
наступного. У п. 3.9.3 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» (з наступними
змінами та доповненнями) наголошено, що
у разі нез'явлення без поважних причин
або без повідомлення причин в
засідання господарського суду
представника позивача, якщо його
присутність було визнано обов'язковою,
суддя вправі притягти позивача до
відповідальності, встановленої
пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити
позов без розгляду (пункт 5 частини
першої статті 81 ГПК), або вжити обох цих
заходів одночасно, а також винести
окрему ухвалу, як це передбачено
частиною першою статті 90 ГПК.

Таким чином, для застосування положень
п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України достатньою та
самостійною є обставина у вигляді
систематичної неявки представника
позивача в судові засідання, явка до
яких була визнана обов'язковою, в
результаті чого суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті
заявлених вимог.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку щодо наявності підстав для
залишення позову Українського
фінансово-промислового концерну "УФПК"
№ 04/282 від 13.12.2006 р. до Закритого
акціонерного товариства "Комгрі" та до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Квіти-Сервіс" про
визнання незаконною та скасування
державної реєстрації та реєстру
випуску акцій без розгляду на підставі
п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Водночас слід зазначити, що згідно з ч. 4
ст. 81 ГПК України після усунення
обставин, що зумовили залишення позову
без розгляду, позивач має право знову
звернутися з ним до господарського
суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в :

Позов Українського
фінансово-промислового концерну "УФПК"
№ 04/282 від 13.12.2006 р. до Закритого
акціонерного товариства "Комгрі" та до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Квіти-Сервіс" про
визнання незаконною та скасування
державної реєстрації та реєстру
випуску акцій залишити без розгляду.

Суддя
Бабкіна В.М.