донецький апеляційний господарський
суд
У Х В А Л А

28.03.2014 р.
справа №40/98пд

Донецькій апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:Шевкової
Т.А.суддівБойченко К.І. , Стойка О.В.
розглянувши апеляційну
скаргуТовариства з обмеженою
відповідальністю "Донспецпром" м
Донецькна ухвалу господарського суду
Донецької областівід29.02.2012
рокупрозупинення провадження по
справі№ 40/98пд (суддя Макарова Ю.В.)за
позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Донспецпром"
м.ДонецькдоТовариства з обмеженою
відповідальністю "Хюпо
Альпе-Адріа-Лізинг" м.Киівпровизнання
договору фінансового лізингу №010-01/2008-С
від 23.01.2008р. недійсним

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою
відповідальністю "Донспецпром", м.
Донецьк апеляційна скарга на ухвалу
господарського суду Донецької області
від 29.02.2012р. у справі № 40/98пд не
відповідає вимогам розділу ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Донспецпром", м.
Донецьк, 05.02.2014р. (згідно штампу вхідної
кореспонденції господарського суду
Донецької області) звернулося до
Донецького апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою на ухвалу господарського суду
Донецької області від 29.02.2012 р. про
зупинення провадження по справі №
40/98пд за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Донспецпром", м.
Донецьк до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Хюпо
Альпе-Адріа-Лізинг", м. Київ про
визнання договору фінансового лізингу
№010-01/2008-С від 23.01.2008р. недійсним.

Одночасно заявник апеляційної скарги в
своїй апеляційній скарзі просить
поновити пропущений ним процесуальний
строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційна скарга подається на ухвалу
місцевого господарського суду
протягом п'яти днів з дня її оголошення
місцевим господарським судом.

Згідно частини 2 статті 93
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга, яка подана
після закінчення строків, установлених
цією статтею, повертається, якщо
апеляційний господарський суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Статтею 53 цього ж Кодексу передбачено,
що суд може відновити пропущений строк
в разі наявності поважних причин
пропуску цього строку. Виходячи зі
змісту вказаної статті, поважними
причинами пропуску процесуального
строку визнаються лише такі обставини,
які є об'єктивно непереборними,
незалежними від волевиявлення сторони
та пов'язані з дійсними істотними
перешкодами чи труднощами для вчинення
процесуальної дії.

Виходячи з приписів ст. 33
Господарського процесуального кодексу
України, обов'язок по доведенню
поважності причин пропуску
процесуального строку лежить на особі,
яка заявляє клопотання про його
відновлення.

Враховуючи те, що клопотання про
відновлення строку на подання
апеляційної скарги розглядається
колегією суддів без повідомлення осіб,
що беруть участь у справі і до
вирішення питання про прийняття
апеляційної скарги до розгляду, то
відповідні докази повинні бути подані
стороною до вирішення зазначеного
питання, тобто разом з апеляційною
скаргою.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

Розглянувши подане скаржником
клопотання, колегія суддів Донецького
апеляційного господарського суду
України вважає, що воно не підлягає
задоволенню, а строк для подання
апеляційної скарги не підлягає
відновленню, оскільки Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Донспецпром", м. Донецьк у клопотанні
взагалі не наведено будь-яких пояснень
шодо наявності поважних причин
пропуску процесуального строку на
оскарження ухвали.

Згідно відмітки канцелярії
господарського суду Донецької області
копії ухвали суду від 29.02.2012 р. були
надіслані сторонам по справі 03.03.2012 р.
рекомендованим листом, тобто з
дотриманням строків, встановлених ст. 87
Господарського процесуального кодексу
України. Таким чином, скаржником не
наведено будь-яких об'єктивних причин,
які б свідчили про те, що останній був
позбавлений права та можливості вчасно
оскаржити ухвалу господарського суду
Донецької області в апеляційному
порядку.

Крім того, Товариством з обмеженою
відповідальністю "Донспецпром", м.
Донецьк, до апеляційної скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Відповідно до частини 3 статті 94
Господарського процесуального кодексу
України, необхідною умовою прийняття
апеляційної скарги до розгляду є
додані до скарги докази сплати
судового збору і надсилання копії
скарги іншій стороні по справі.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону
України "Про судовий збір" від 08.07.2011р.
(набрав чинність 01.11.2011р.), судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Згідно п.п.8 п.2 ч.2 ст.4. Закону України
"Про судовий збір", апеляційна скарга на
ухвалу суду становить 0,5 розміру
мінімальної заробітної плати. Тобто
судовий збір за даною апеляційною
скаргою, з урахуванням ставок судового
збору на 2014р., становить 609,00 грн. Тоді,
як до апеляційної скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Донспецпром", м. Донецьк, взагалі не
додано доказів сплати судового збору,
про що свідчить перелік додатків до
апеляційної скарги.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановленому порядку і розмірі.

З огляду на викладене та керуючись
ст.ст. 53, 86, 93, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний
господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Донспецпром", м.
Донецьк у задоволенні клопотання про
відновлення пропущеного
процесуального строку для подання
апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду Донецької області
від 29.02.2012 р. у справі № 40/98пд.

Повернути без розгляду апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Донспецпром", м.
Донецьк на ухвалу господарського суду
Донецької області від 29.02.2012 р. у справі
№ 40/98пд.

Справу № 40/98пд повернути
господарському суду Донецької області.

Додаток (на адресу скаржника):
фіскальний чек від 05.02.14р. на 2 арк.,
апеляційна скарга від 05.02.14р. на 2 арк. -
всього на 4 арк.

Головуючий Т.А. Шевкова

Судді: К.І. Бойченко

О.В. Стойка

Надруковано 5 прим.:

1- позивачу

2- відповідача

3- до справи

4- ДАГС

5 - ТОВ "Укр-Нова"