overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

24.03.14
Справа № 907/16/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Матущака О.І.

суддів
Дубник О.П.

Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сокирницький цеолітовий завод» м.Мукачево
Закарпатської області б/н від 14.03.2014р.

на рішення господарського суду Закарпатської області від 26.02.2014 р.

у справі №907/16/14

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Хуст

до відповідача 1 державного підприємства
«Сокирницький цеолітовий завод»

с.
Бороняво Закарпатської області

до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю
«Сокирницький цеолітовий завод» м.Мукачево Закарпатської області

за участю третьої особи, яка не заявляє
Регіонального відділення
Фонду

самостійних вимог на предмет спору на державного майна України по

стороні відповідача 1:
Закарпатській області

про стягнення суми 21 523,37 грн. заборгованості згідно договору №1 оренди транспортного засобу з водієм

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Закарпатської області від 26.02.2014 р. позовні вимоги задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Сокирницький цеолітовий завод», м.Мукачево на користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м.Хуст 21 523,37 грн. заборгованості та 1 827 грн. судового збору.

Відповідачем 2 подано апеляційну скаргу б/н від 14.03.2014р. на зазначене рішення суду.

Відповідно до ст.94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

З апеляційної скарги вбачається, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів - регіональному відділенню
Фонду державного майна України по
Закарпатській області. А тому, судова колегія прийшла до висновку зобов'язати скаржника надіслати копію апеляційної скарги з додатками третій особі.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сокирницький цеолітовий завод», м.Мукачево
Закарпатської області б/н від 14.03.2014р. до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.04.2014 р. о 10.40 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Зобов'язати скаржника: надіслати копію апеляційної скарги з додатками третій особі; докази надсилання подати суду.

4. Позивачу надати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Відповідачу 1 та третій особі подати суду пояснення по суті апеляційної скарги.

5. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя
Матущак О.І.

Судді
Дубник О.П.

Скрипчук О.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" січня 2014 р.
Справа № 917/1824/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя
Камишева Л.М., суддя Шепітько І.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
(вх. № 172 П/1-32) на рішення господарського суду Полтавської області від 09 грудня 2013 року у справі

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч», Полтавська обл., Решетилівський р-н, с.Демидівка

до 1. Полтавської обласної державної адміністрації, м.Полтава

2.Головного управління Держземагенства у Полтавській області, м.Полтава

3.Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області,
Полтавська обл., смт. Решетилівка

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Відділ держземагентства у Решетилівському районі Полтавської області, Полтавська обл., смт.
Решетилівка

про визнання недійсним розпорядження
Полтавської обласної державної адміністрації та визнання поновленим договору оренди землі

за участю прокуратури Полтавської області

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 09 грудня 2013 року (суддя Бунякіна Г.І.) позов задоволено частково. Визнано недійсним розпорядження Полтавської обласної державної адміністрації № 138 від 25.03.2013 року «про скасування розпоряджень голови Решетилівської райдержадміністрації». В іншій частині позову відмовлено.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду
Полтавської області від 09 грудня 2013 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову СТОВ
«Світоч» відмовити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 18 березня 2014 року о 09-30 год.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.
Харків, пр. Правди, 13, зал судового засідання №132, 1-й поверх.

4.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

ОСОБА_1 - письмові пояснення з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;

прокурору, позивачу, відповідачам та 3-й особі - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя
Черленяк М.І.

Суддя
Камишева Л.М.

Суддя
Шепітько І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"25" березня 2014 р. Справа № 926/386/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бурдяківський спецкар'єр», смт. Скала-Подільська
Борщівського району Тернопільської області

до дочірнього підприємства
«Чернівецький облавтодор» публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Чернівці

про стягнення заборгованості - 50625,89 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача - Галинський М.В., довіреність від 02.01.2014 №2-юр.

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю «Бурдяківський спецкар'єр» звернулось до дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги
України» про стягнення заборгованості у розмірі 50625,89 грн., з яких 37219,61 грн. основної заборгованості та 13406,28 грн. процентів річних.

Свій позов позивач обґрунтовує обставинами, пов'язаними з неналежного виконання з боку відповідач умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу №276 від 08.10.2012 в частині оплати вартості отриманого за цим договором товару та послуг з поставки цього товару.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 12.03.2014 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 25.03.2014.

На день розгляду справи, 25.03.2014, представник відповідача з невідомих для суду причин у судове засідання не з'явився, що є підставою для відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. « 15» квітня 2014 року.

2. Попередити відповідача про можливість вирішення спору без його участі.

3. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
О.В. Гончарук
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" березня 2014 р. Справа № 927/412/14

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 25.03.14

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59-а, м.Чернігів, 14011

Предмет спору: про стягнення 2333,61 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" квітня 2014 р. на 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Белов С.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" березня 2014 р. Справа №25/216

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської
Ю.Б.

суддів: Новікова
М.М.

Рєпіної Л.О.

Представники сторін, третьої особи та прокуратури не викликались

розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської

області

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 28.01.2014р., винесену за результатами розгляду

подання в.о. Прокурора
Чернігівської області

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення

Господарського суду міста Києва від 11.04.2002р.

у справі №25/216 (суддя
Морозов С.М.)

за позовом Фірми "Galnafta Corp."

до Приватного підприємства "Астат"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача Державне територіально-галузеве об'єднання
"Південно-

Західна залізниця"

за участю Київської транспортної прокуратури

про стягнення 1 225 337,41 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 28.01.2014р. у справі №25/216 в задоволенні в задоволенні подання в.о.
Прокурора Чернігівської області про перегляд рішення Господарського суду міста Києва №25/216 від 11.04.2002р. за нововиявленими обставинами було відмовлено. Рішення Господарського суду міста Києва у справі №25/216 від 11.04.2002р. залишено без змін.

Не погодившись з винесеною ухвалою суду, перший заступник прокурора
Чернігівської області звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.01.2014р. у справі №25/216 та прийняти нову ухвалу про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Київського апляційного господарського суду від 11.03.2014р.
(головуючий суддя Зубець Л.П., судді:
Новіков М.М., Мартюк А.І.) апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.03.2014р.

Розпорядженням Секретаря судової палпти Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2014р. було змінено склад колегії суддів та передано справу для здійснення апеляційного провадження колегії у складі головуючого судді Михальської
Ю.Б., суддів: Новікова М.М., Рєпіної Л.О.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу першого заступника прокурора
Чернігівської області на ухвалу
Господарського суду міста Києва від 28.01.2014р. у справі №25/216.

2. Розгляд справи призначити на 07.04.2014р. о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№8).

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, третьої особи та прокуратури.

Головуючий суддя
Ю.Б. Михальська

Судді
М.М. Новіков

Л.О. Рєпіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"25" березня 2014 р. Справа № 926/321/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дефіс»

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 19 363,77 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача - Андрійчук В. П., довіреність від 02.01.2014 № 02-01/14-юр;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дефіс», м. Чернівці, звернулося з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості в сумі 19 363,77 грн., в тому числі: 18 573,96 грн. основного боргу та 789,81 грн. пені.

Позов мотивується тим, що 17.09.2013 між сторонами було укладено договір № 532.
Згідно пункту 1.1 вказаного договору продавець (позивач) зобов'язався передати у власність покупця
(відповідача) товар, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити його вартість. Відповідно до пункту 4.2 договору максимальний строк відтермінування оплати за товар становить чотирнадцять календарних днів і обраховується з дати отримання товару покупцем. Останнім днем розрахунку є чотирнадцятий календарний день. Однак, відповідач в порушення умов договору поставлений йому товар оплатив частково внаслідок чого заборгував позивачу 18573,96 грн. Крім того, згідно пункту 7.2 договору окрім суми основного боргу позивач також просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 789,81 грн.

Ухвалою суду від 12.03.2014 прийнято заяву позивача про збільшення позовних вимог згідно змісту якої позивач просить суд стягнути з відповідача 18 573,96 грн. основного боргу та 1079,19 грн. пені.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, вдруге явку свого представника у судове засідання не забезпечив та про причини його неявки суд не повідомив.

Сторони вимоги суду викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 28.02.2014 без поважних причин не виконали.

Враховуючи, що повторна неявка відповідача та відсутність витребуваних судом доказів перешкоджає розгляду спору по суті, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно відкласти.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 08 квітня 2014 року о 10 год. в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Повторно зобов'язати сторони виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 28.02.2014.

3. Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог суду та/або неявки їхніх представників у наступне судове засідання відносно винних осіб буде застосований штраф, передбачений пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 1700,00 грн.

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя В.
Байталюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"25" березня 2014 р. Справа №910/14949/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай
Н.Ф.

суддів: Пашкіної
С.А.

Сітайло Л.Г.

при секретарі Царук І. О.

За участю представників:

від позивача 1: Свириденко В. М. - представник за довіреністю № 220/738/д від 28.11.2013

від позивача 2: Свириденко В. М. - представник за довіреністю № 29 від 13.01.2014

від відповідача: Ральченко Ю. Г. - представник за довіреністю № 83 від 03.02.2014

від третьої особи: не з'явились

від прокуратури: Лук'яненко А. В. - прокурор на підставі посвідчення № 011855 від 28.10.2012

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київстар»

на рішення господарського суду міста Києва від 27.01.2014

у справі № 910/14949/13
(головуючий суддя Цюкало Ю. В., судді
Блажківська О. Є., Котков О. В.)

за позовом Черкаського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі:

1. Міністерства оборони
України

2.
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Біла Церква

до Закритого акціонерного товариства «Київстар
Дж.Ес.Ем.»

третя особа, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Територіальне управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 19 866,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.03.2014 колегії суддів
Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Калатай Н.Ф., судді
Пашкіна С. А., Сітайло Л. Г. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київстар» прийнято до розгляду та порушене апеляційне провадження.

У зазначеній ухвалі допущено описку, а саме, у вступній частині ухвали невірно зазначено назву апелянта -замість назви «Приватне акціонерне товариство
«Київстар» зазначено «Закрите акціонерне товариство «Київстар
Дж.Ес.Ем.».

За правилами ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою виправлення допущеної описки, не зачіпаючи суті ухвали, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі № 910/14949/13 від 07.03.2014 описку.

2. Замінити у вступній частині ухвали назву апелянта з: «Закрите акціонерне товариство «Київстар Дж.Ес.Ем.» на:
«Приватне акціонерне товариство
«Київстар».

Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали від 07.03.2014 у справі № 910/14949/13.

Головуючий суддя
Н.Ф. Калатай

Судді
С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" березня 2014 р. Справа №910/17771/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної
С.А.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Шериф -
Охорона"

на рішення господарського суду міста
Києва від 26.02.2014 року

у справі № 910/17771/13 (суддя Митрохіна А.В. )

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут"

до Приватного підприємства "Шериф -
Охорона"

про визнання договору недійсним, ціна позову - 7788, 33 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Шериф -
Охорона" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі
№ 910/17771/13.

2. Розгляд справи призначити на 08.04.2014 об 11:50. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.Шолуденка, 1, зал судового засідання
№ 15.

3. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. В разі подання учасниками судового процесу по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
С.А. Пашкіна

Судді
Н.Ф. Калатай

Л.Г. Сітайло
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

21.03.14
Справа № 31/160 (29/170(6/77-5/100

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ПАТ
«Трансбус»

на постанову господарського суду
Львівської області від 20.02.2014р.

у справі № 31/160 (29/170 (6/77-5/100)

за заявою ВАТ «Маріуполь-Авто», м.Маріуполь

до ЗАТ «Завод комунального транспорту», м.Львів

про визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ
«Трансбус» до свого провадження.
Призначити до розгляду у судовому засіданні на 07.04.2014 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Боржнику представити відзив на апеляційну скаргу.

3. Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

4. Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Михалюк
О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

25.03.14
Справа № 907/1142/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючої судді
Галушко Н.А.

суддів
Гриців В.М.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Свалява б/н від 17.03.2014р.(вх..№01-05/1290/14 від 24.03.2014р.)

на рішення Господарського суду
Закарпатської області від 07.03.2014р.

у справі №907/1142/13

за позовом: публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с.
Оноківці Ужгородського району

до відповідача 1: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Свалява

до відповідача 2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Свалява

про стягнення 23 317, 69 грн. завданих збитків

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Свалява б/н від 17.03.2014р.(вх..№01-05/1290/14 від 24.03.2014р.) до свого провадження.

2. Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 13.05.2014р. об

10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81.

3. Позивачу, відповідачу 2 надати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Головуюча суддя
Н.А. Галушко

судді

В.М. Гриців

Г.В. Орищин