overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.14р. Справа № 904/1393/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГАТ-ЗВ`ЯЗОК", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХКОМП", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Беккер Л.Д., директор

Калга С.І., дов. від 04.03.14р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 117 072,90 грн. - основного боргу, 74 565,09 грн. - пені, 15 241, 02 грн. - 3% річних, 1379,46 грн. - інфляційних втрат.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю явки представника через поважні причини до суду не звертався.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.04.2014 року об 11:00 год.

До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків
(позивачу з"явитися до відповідача), акт приймальної комісії, повідомити відповідача про час та місце слухання справи № 904/1393/14;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи
(відповідача), докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.03.14р. Справа № 904/1683/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок-Сервіс", м.
Кривий Ріг

до Комунального підприємства
Житлово-експлуатаційної організації № 31, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.04.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви, довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи, витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, докази сплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (відповідача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.03.14р. Справа № 904/1768/14

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального закладу
"Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 21 ім. проф. Є.Г. Попкової", м.
Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 6 736,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад "Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 21 ім. проф.
Є.Г. Попкової" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 6 510,45 грн., що складають суму заборгованості за договором оренди нерухомого майна № 24-ДКП/12 від 10.01.2012 року, 42,87 грн. - інфляції, 183,41 грн. - річних.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов`язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів

Позовна заява № 331 від 18.03.2014 року підлягає поверненню без розгляду, оскільки не містить доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме, поштового опису вкладення у цінний лист.

Вказані обставини, відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України " Про судовий збір", судовий збір в сумі 1 827,00 грн., перерахований квитанцією № 1Р17225 від 17.03.2014 року, підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернути Комунальному закладу
"Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 21 ім. проф. Є.Г. Попкової" (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Канатна, 17, ) із державного бюджету судовий збір в сумі 1 827,00 грн., перерахований квитанцією № 1Р17225 від 17.03.2014 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява № 331 від 18.03.2014 року з додатками на 35 аркушах, в тому числі квитанція № 1Р17225 від 17.03.2014 року про сплату судового збору.

Суддя І.Ф. Мельниченко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/3531/13 20.03.14

За скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
«Фармацевтична компанія

«Нова Аптека»

На дії відділу Державної виконавчої служи Дарницького районного

управління юстиції у м. Києві

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр плюс"

До товариства з обмеженою відповідальністю
"Фармацевтична компанія

"Нова аптека"

про стягнення 43587,36 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники:

не викликались

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Прем'єр плюс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Нова аптека" про стягнення за договором постачання № П-00000185 від 01.01.2010 р. 43587,36 грн..

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 25.02.2013 р. порушено провадження у справі № 910/3531/13, розгляд останньої призначено на 01.04.2013 р..

Рішенням суду від 11.04.2013 р. позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2013 р. рішення господарського суду м. Києва від 26.01.2013 р. змінено частково.

01.11.2013 р. на виконання рішення було видано накази.

Відповідач звернувся зі скаргою на дії відділу Державної виконавчої служби
Дарницького районного управління у м.
Києві, у якій просить визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 41055137 від 26.02.2014 р..

Суд вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги призначити на 07.04.2014 р. о 14:50 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул.
Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати відповідача та орган виконання рішень надати письмові пояснення по суті скарги.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя
С.А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2014 р.
Справа № 924/134/14

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Шепетівка Хмельницької області

про стягнення 20382,96 грн.

Суддя М.В. Смаровоз

Представники сторін:

позивача: Шпиляєва Н.В. - за довіреністю від 15.11.2010р.;

відповідача: не з'явився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №Б/Н від 04.04.2013р. в розмірі 20382,96 грн. (14200 грн. - заборгованість за кредитом, 3873,51 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1031,45 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1278 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом).

Представником позивача в судовому засіданні подано заяву від 20.03.2014р., відповідно до якої позивач відмовляється від позову в зв'язку з повним погашенням заборгованості фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.
Оскільки спір виник з вини відповідача, представник позивача просить суд стягнути судові витрати з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Подання представником позивача заяви про відмову від позову відповідає ст.ст. 22, 78 ГПК України. Судом роз'яснено представнику позивача наслідки відмови від позову, повноваження представника позивача на вчинення таких дій перевірено. З огляду на викладене відмова від позову приймається судом.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з прийняттям судом відмови від позову.

Судові витрати відповідно до ч. 2 ст. 49
ГПК України покладаються на відповідача з огляду на те, що спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 78, 80 (п. 4 ч. 1), 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі припинити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (м. Дніпропетровськ,
Жовтневий район, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570) 1827 грн. відшкодування судового збору.

Видати наказ.

Суддя
М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи; 2 - відповідачу (АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" березня 2014 р.Справа № 5/17/56-Б

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „АРТ-Інвест КНВ" м.
Хмельницький

про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Телерадіокомпанія „ТОН-АРТ" м. Хмельницький

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Грамчук І.В.

судді
Димбовський В.В., Радченя Д.І.

(розгляд Заяви ліквідатора про визнання недійсним договору купівлі-продажу виробничого корпусу від 6 листопада 2008р.)

За участю повноважних представників :

кредитора: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - представники

боржника: не з'явились

заінтересованої сторони : ОСОБА_4 - представник за довіреністю гр. ОСОБА_5

ліквідатора : арбітражного керуючого
Шишкіна С.В.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 33, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, ст.ст. 1, 23, 25 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ліквідатора у справі № 5/17/56-Б про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Телерадіокомпанія „ТОН-АРТ" м.
Хмельницький арбітражного керуючого
Шишкіна С.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу виробничого корпусу від 6 листопада 2008р., між боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія
„ТОН-АРТ" м. Хмельницький () в особі директора Комісарова О.В. та заінтересованою особою стосовно боржника - фізичною особою гр. ОСОБА_5
(ід.код НОМЕР_1) (АДРЕСА_1) - задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу виробничого корпусу, розташованого в м.Хмельницькому по вул.
Курчатова, 122 загальною площею 3873,1 кв.м., зареєстрований в реєстрі за № 5883 від 6 листопада 2008р., між боржником -
Товариством з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія
„ТОН-АРТ" м. Хмельницький () в особі директора Комісарова О.В. та заінтересованою особою стосовно боржника - фізичною особою гр. ОСОБА_5
(ід.код НОМЕР_1) (АДРЕСА_1).

Головуючий суддя
Грамчук І.В.

судді
Димбовський В.В.

Радченя Д.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" березня 2014 р.Справа № 916/1047/14

Суддя Горячук Н.О., розглянувши позовну заяву № 1040/14 від 20.03.2014р.

За позовом Заступника прокурора
Одеської області;

до відповідачів: 1. Біляївської районної державної адміністрації
Одеської області;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Арогон";

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" квітня 2014 р. о 12:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 4 тел. 8(0482)307-957.

3. Зобов'язати:

прокурора надати: документи підтверджуючі виконання договору оренди земельної ділянки, оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги та їх належним чином засвідчені копії;

позивача надати: документи підтверджуючі виконання договору оренди земельної ділянки, оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги та їх належним чином засвідчені копії;

відповідача Біляївської районної державної адміністрації Одеської області надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги,

відповідача ТОВ „Арогон" надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Горячук Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" березня 2014 р.924/349/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 м.Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Хмельницький

про стягнення 12936,53 грн., у т.ч 11633,00грн. основного боргу, 234,25грн. пені та 1069,28грн. 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позовну заяву про стягнення з відповідача 12936,53грн.

Згідно з ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що до позовної заяви, датованої 18.03.14, додано опис вкладення до цінного листа про нправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу та фіскальний чек про вартість даного відправлення із зазначенням дати - 28.02.14. Зазначене свідчить, що 28.02.14 відповідачу не могла бути направлена позовна заява з додатками, підписана пізніше - 18.03.14. Відповідно, докази надіслання відповідачу копії позовної заяви від 18.03.14 з доданими до неї документами відсутні.

Згідно з ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо не подано доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п.6).

На підставі вищевказаного позовну заяву належить повернути без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення виявлених порушень.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Повернути фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) з
Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1827,50грн. (одна тисяча вісімсот двадцять гривень, 50коп.), перерахований згідно квитанцій № 599.436.1 від 19.12.13 та №34 від 19.03.14, на підставі п.2.ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.11р. №3674-VI.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 17 аркушах.

Суддя
Ю.П. Олійник

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи,

2 - позивачу (АДРЕСА_1) рекомендованим,

3 - відповідачу (АДРЕСА_2)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" березня 2014 р.Справа № 5/17/56-Б

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „АРТ-Інвест КНВ" м.
Хмельницький

про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Телерадіокомпанія „ТОН-АРТ"

м. Хмельницький

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Грамчук І.В.

судді
Димбовський В.В., Радченя Д.І.

(розгляд Заяви ліквідатора про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівельних матеріалів від 11 листопада 2008р.)

представники сторін:

кредитора: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - представники

боржника: не з'явились

заінтересованої сторони : ОСОБА_4 - представник за довіреністю гр. ОСОБА_5

ліквідатора : арбітражного керуючого
Шишкіна С.В.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 33-35, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, ст.ст. 1, 23, 25 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ліквідатора у справі № 5/17/56-Б про визнання банкрутом
Товариства з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія
„ТОН-АРТ" м. Хмельницький арбітражного керуючого Шишкіна С.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівельних матеріалів від 11 листопада 2008р., між боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю
„Телерадіокомпанія „ТОН-АРТ" м.
Хмельницький () в особі директора Комісарова О.В. та заінтересованою особою стосовно боржника - фізичною особою підприємцем гр. ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ
НОМЕР_1) (АДРЕСА_1) - відмовити.

Головуючий суддя
Грамчук І.В.

судді
Димбовський В.В.

Радченя Д.І.
Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
УХВАЛА

"20" березня 2014 р.
Справа № 927/58/14

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальності "Меркс-ЛВП",

17558, Прилуцький район, с. Голубівка, пр.
Молодіжна, 11,

про порушення справи про банкрутство

суддя М.Г.
Тимченко

Представники сторін:

Кредитор: не з»явився;

Ліквідатор: Вихор Ю.С.

Розглядається заява
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області з грошовими вимогами до боржника.

В судовому засіданні встановлено:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 28.01.2014р. на підставі ст. 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 04.02.2014р. товариство з обмеженою відповідальністю «Меркс-ЛВП» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії боржника
Вихор Ю.С. (м. Прилуки, вул. Гнідаша, 17/5).

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі
Інтернет 04.02.2014р.

В межах даної справи кредитором -
Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області (46003, м.
Тернопіль, вул. Білецька, 1) подано заяву з вимогами до боржника у розмірі 48911,00 грн., з яких 48570,00 грн. основний платіж та 341,00 грн. - штрафні санкції.

Дана заборгованість підтверджується податковими повідомленнями - рішеннями, прийнятими ДПІ: № від 27.07.2011р., №/0 від 29.12.2010р., картками особових рахунків боржника.

Ліквідатор вимоги Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області визнала в повному обсязі (повідомлення від 12.03.2014р. №17).

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, заслухавши пояснення ліквідатора, господарський суд вважає, що вимоги кредитора необхідно визнати у заявленому розмірі та зобов'язати ліквідатора включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Визнати вимоги кредитора -
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю
«Меркс-ЛВП» у розмірі у розмірі 48911,00 грн., з яких 48570,00 грн. основного платежу та 341,00 грн. штрафних санкцій.

2. Зобов'язати ліквідатора Вихор Ю.С. включити до реєстру вимог кредиторів вимоги Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області в розмірі 48911,00 грн. у черговості, визначеній ст. 45
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суддя
М. Г. Тимченко