м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Альфа Страхування"до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Разгуляєво"про
стягнення 874 400,39 грн.Суддя Стасюк С.В.
Представники сторін: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Альфа Страхування"
(надалі по тексту - позивач) звернулось
до Господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Разгуляєво" (надалі
по тексту - відповідач) про стягнення 874
400,39 грн., а також просить суд покласти
на відповідача судові витрати.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.06.2013 року порушено
провадження у справі №
Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
для розгляду судді Гулевець О.В., у
зв'язку з перебуванням судді Стасюка
Ухвалою Господарського суду від 02.07.2013
року суддя Гулевець О.В. прийняла
провадження, розгляд справи призначено
Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
для розгляду судді Стасюку С.В., у
зв'язку з його виходом з відпустки.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.07.2013 року суддя Стасюк С.В.
провадження, розгляд справи призначено
відповідно до ухвали Господарського
суду міста Києва від 02.07.2013 року.
26.07.2013 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача надійшли документи на
виконання вимог ухвали суду.
У судове засідання 16.08.2013 року
представник позивача з'явився, проте
вимоги ухвали суду від 26.07.2013 року не
Представник відповідача у судовому
засіданні 16.08.2013 року надав документи
на часткове виконання вимог ухвали
суду.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.08.2013 року розгляд справи
було відкладено на 03.09.2013 року, у зв'язку
з необхідністю подання додаткових
доказів у справі.
02.09.2013 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача надійшли документи на
часткове виконання вимог ухвали суду
від 16.08.2013 року.
Розпорядженням В.о. голови
Господарського суду міста Києва від
передано для розгляду судді Гулевець
О.В., у зв'язку з перебуванням судді
Стасюка С.В. у відпустці.
Ухвалою Господарського суду від 03.09.2013
року суддя Гулевець О.В. прийняла
провадження, розгляд справи призначено
Розпорядженням В.о. голови
Господарського суду міста Києва від
передано для розгляду судді Стасюку
С.В., у зв'язку з його виходом з
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.09.2013 року суддя Стасюк С.В.
провадження, розгляд справи призначено
відповідно до ухвали Господарського
суду міста Києва від 03.09.2013 року.
Ухвалою Господарського суду міста
призначено судову пожежну-технічну
експертизу та судову будівельно -
технічну експертизу, проведення яких
доручено Київському науково -
дослідному інституту судових
15.01.2014 року до канцелярії суду від
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз надійшов
лист, з якого вбачається, що призначена
ухвалою суду від 13.09.2013 року експертиза
не проведена у зв'язку із відсутністю
предмета дослідження.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.01.2014 року провадження у
справі поновлено, розгляд справи
призначено на 18.02.2014 року.
У судове засідання 18.02.2014 року
представник позивача не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, про
час та місце судового засідання був
повідомлений належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.02.2014 року розгляд справи
було відкладено на 04.03.2014 року, у зв'язку
з неявкою відповідача та необхідністю
подання додаткових доказів у справі.
26.02.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача надійшли додаткові
пояснення по справі.
У судовому засіданні 04.03.2014 року
представники сторін не заперечив проти
проведення судової пожежно-технічної
Ухвалою Господарського суду міста
призначено судову пожежну-технічну
експертизу та судову будівельно -
технічну експертизу, проведення яких
експертно-криміналістичному центру
Міністерства внутрішніх справ України
31.03.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва
надійшов лист від Державного
експертно-криміналістичному центру
Міністерства внутрішніх справ України
(за підписом Т.в.о. начальника - К.В.
Дубонос), з клопотанням Головного
спеціаліста відділу ВПЕ ВТЛ ДНДЕКЦ МВС
України підполковником міліції С.В.
Іскрук про надання додаткових
матеріалів, необхідних для надання
висновку експерта та рахунком на
передоплату вартості проведення
експертизи № 033542 від 26.03.2014 року.
Відповідно до абзацу четвертого пункту
11 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики призначення судової
експертизи" № 4 від 23.03.2012 року (надалі
по тексту - Постанова) у разі коли для
вирішення поставлених перед експертом
питань йому необхідні додаткові
матеріали (документи, зразки тощо) він з
огляду на положення частини четвертої
статті 31 ГПК вправі просити
господарський суд про їх надання.
Водночас законом не передбачено
повноважень судового експерта щодо
витребування та одержання додаткових
матеріалів безпосередньо від
учасників судового процесу. Тому
господарський суд не може покладати на
останніх обов'язок надавати додаткові
матеріали безпосередньо експертові на
Відповідно до абзацу п'ятого пункту 11
Постанови клопотання судового
експерта про надання додаткових
матеріалів розглядається
господарським судом після поновлення
провадження у справі за необхідності
для розгляду такого клопотання суд
може витребувати матеріали справи з
експертної установи, а також
повідомити учасників судового процесу
про час і місце проведення
відповідного судового засідання.
Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про необхідність задоволення
вищезазначеного клопотання.
Керуючись статтями 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -
1. Поновити провадження у справі №
2. Задовольнити клопотання Головного
спеціаліста відділу ВПЕ ВТЛ ДНДЕКЦ МВС
України підполковника міліції С.В.
Іскрук про надання додаткових
матеріалів, необхідних для надання
3. Зобов'язати сторони надати суду :
- підписані кольорові ілюстративні
таблиці (ілюстрації - фотографії) на
електронному носії та у роздрукованому
вигляді із зазначенням просторового
розміщення об'єкту пожежі, шляхів
розповсюдження пожежі, джерел
- висновок експертизи нафтопродуктів
та пально-мастильних матеріалів щодо
наявності інтенсифікатора горіння в
осередку пожежі. 3. Висновок
електротехнічної експертизи щодо
стану електромережі об'єкту, наявності
додаткових елементів живлення
та їх підключення та відповідність
системи електроживлення об'єкту
- оригінал висновку спеціаліста №
2/307-ПТ від 08.11.2011 разом із кольоровою
ілюстративною таблицею до висновку
- протокол огляду місця події разом зі
схемою до протоколу огляду (зазначення
об'єкту пожежі та прилеглої території,
осередку пожежі, місць вилучення
речових доказів, об'єктів дослідження
та їх просторового розміщення відносно
осередку пожежі) складеного
працівниками МВС України;
- підписані кольорові ілюстративні
таблиці (ілюстрації - фотографії) до
протоколу огляду місця події на
електронному носії та у роздрукованому
вигляді із зазначенням об'єкту пожежі
та прилеглої території, осередку
пожежі, місць вилучення речових
доказів, об'єктів дослідження та їх
просторового розміщення відносно
- пояснення свідків пожежі, власників,
співробітників Державної служби
надзвичайних ситуацій України та усіх
інших осіб, які приймали участь у
гасінні пожежі, стосовно часу та
обставин виникнення пожежі, шляхів її
розповсюдження, явищ, які
спостерігалися під час гасіння пожежі,
місця (місць) найбільш інтенсивного
горіння, дії по локалізації та
- дані щодо пожежного навантаження на
об'єкті виникнення пожежі та його
фізико-хімічні властивості;
- дані щодо часу проведення будь-яких
ремонтних, профілактичних, гарантійних
та обслуговуючих робіт (витяжне
обладнання, газові або електроплити та
інше) - акти виконаних робіт, пояснення,
журнал обслуговування;
- приписи Державної служби
надзвичайних ситуацій України за 2010-2011
роки щодо додержання або порушення
вимог пожежної безпеки, гарантійні
листи.11. Акт введення в експлуатацію
об'єкта.12. Відомчий матеріал щодо
розслідування причини виникнення
пожежі.13. Для встановлення об'єктивних
обставин виникнення та розвитку
пожежі, вважаємо за необхідне провести
огляд об'єкту пожежі (об'єкт пожежі
повинен знаходитись в стані в якому він
безпосередньо перебував після пожежі)
за участю представників органу в
впровадженні якого знаходиться справа
власника та усіх зацікавлених сторін.
Організація проведення огляду об'єкту
пожежі покладається на ініціатора
проведення експертизи.
4. Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю "Разгуляєво"
здійснити попередню оплату вартості
судової експертизи в місячний термін
згідно з рахунком № 033542 від 26.03.2014 року.
Суддя