ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2014 р.
Справа№ 30/159 (10)

за заявою: Приватного підприємства
«Реліквія», м. Львів

про визнання наказу господарського
суду таким, що не підлягає виконанню

по справі № 30/159

за позовом: ТзОВ «Будівельна компанія
«Комфортбуд-1», м. Львів

до відповідача: Приватного
підприємства «Реліквія», м. Львів

про стягнення 23 768, 13 грн.

Суддя Н.Мороз

при секретарі Н. Кривка

Представники:

Від заявника (боржника): н/з

Від стягувача: н/з

Суть спору:

21.03.2014р. приватне підприємство
«Реліквія» в порядку ст. 117 ГПК України,
звернулось із заявою про визнання
наказу господарського суду Львівської
області № 30/159 від 25.10.2010р. таким, що не
підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 25.03.2014р.
прийнято заяву до розгляду і
призначено розгляд на 01.04.2014р.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, причин неявки
суду не повідомив, хоча належним чином
був повідомлений про дату, час та місце
судового засідання.

Стягувач явку повноважного
представника в судове засідання не
забезпечив, причин неявки суду не
повідомив.

Згідно ч.3 ст.117 ГПК України, неявка
стягувача і боржника не є перешкодою
для розгляду заяви.

Розглянувши та дослідивши матеріали
заяви, оцінивши подані докази в їх
сукупності, суд встановив:

Рішенням господарського суду
Львівської області від 12.10.2010р. по
справі №30/159 позов ТзОВ «Будівельна
компанія Комфортбуд-1», м. Львів
задоволено повністю та стягнуто з
відповідача - Приватного підприємства
«Реліквія», м. Львів - 16 000, 00 грн.
основного боргу, 3 416, 78 грн. пені, 3378, 23
грн. інфляційних втрат та 973, 12 грн. - 3%
річних, 237, 68 грн. державного мита та 236, 00
грн. витрат на інформаційне технічне
забезпечення. Рішення суду в
апеляційному порядку не оскаржувалось.

На виконання рішення, 25.10.2010р.
господарським судом Львівської
області було видано наказ №30/159 на
примусове стягнення коштів.

22.12.2010р. Франківським відділом ДВС
Львівського МУЮ відкрито виконавче
провадження ВП №2340321 на примусове
виконання зазначеного вище наказу
господарського суду.

27.04.2011р. за заявою приватного
підприємства «Реліквія» порушено
провадження у справі №5015/2298/11 про
банкрутство ПП «Реліквія».

17.06.2011р. постановою державного
виконавця Франківського відділу ДВС
зупинено виконавче провадження ВП
№2340321 з примусового виконання наказу
№30/159 від 25.10.2010р. у зв'язку з порушенням
провадження у справі про банкрутство
ПП «Реліквія».

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 15.06.2011р. введено
процедуру розпорядження майном ПП
«Реліквія». Заявника -ПП «Реліквія»
зобов'язано подати до офіційних
друкованих органів у 10- денний строк з
дня отримання ухвали за власний
рахунок оголошення про порушення
справи про банкрутство боржника.

Оголошення про введення процедури
розпорядження майном приватного
підприємства "Реліквія" та про
призначення розпорядника майна
опубліковано в газеті "Голос України"
від 05 липня 2011 року №119.

06.03.2012р. ухвалою господарського суду
Львівської області в справі №5015/2298/11
затверджено реєстр вимог кредиторів.
До затвердженого реєстру вимоги
товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
«Комфортбуд-1" не були включені.

20.12.2012р. ухвалою господарського суду
Львівської області у справі №5015/2298/11
введено процедуру санації боржника -
приватного підприємства "Реліквія",
керуючим санацією призначено
арбітражного керуючого Марка Андрія
Тарасовича.

Заявник звернувся до суду із заявою, в
порядку ст. 117 ГПК України та просить
суд визнати наказ таким, що не підлягає
виконанню у зв'язку з його припиненням
з певних причин, а саме у зв'язку з
погашенням заборгованості за рішенням
суду та наказом на підставі ч.2 ст. 14
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

Відповідно до ч.4 ст.117 ГПК України, суд
визнає наказ таким, що не підлягає
виконанню у разі якщо його було видано
помилково або якщо обов'язок боржника
відсутній повністю чи частково у
зв'язку з його припиненням,
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою або з інших причин. Отже
суд, має право визнати наказ таким, що
не підлягає виконанню в разі, якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково, зокрема, у зв'язку з його
припиненням певних причин.

Статтею 4-1 ГПК України передбачено дві
форми судового процесу: господарські
суди вирішують господарські спори у
порядку позовного провадження, а
справи про банкрутство розглядаються -
у порядку, передбаченому ГПК України з
урахуванням особливостей,
передбачених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".
Отже, при розгляді справ про
банкрутство норми законодавства про
банкрутство мають переважну силу над
загальними нормами ГПК України, як
спеціальні норми.

Таким чином, після порушення
провадження у справі про банкрутство
відносини між сторонами регулюються в
першу чергу нормами Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст.1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції станом на час порушення
провадження у справі про банкрутство)
конкурсними визнавалися кредитори за
вимогами до боржника, які виникли до
порушення провадження у справі про
банкрутство та вимоги яких не
забезпечені заставою майна боржника.
Враховуючи ту обставину, що вимоги
товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
«Комфортбуд-1" виникли внаслідок
неналежного виконання зобов'язань
приватним підприємством "Реліквія" за
договором підряду від 30.07.2008 р. та
виконанням робіт, які були здійснені у
2008 році, вимоги стягувача (Будівельної
компанії «Комфортбуд-1»), які
підтверджені рішенням суду від 12.10.2010
року, є конкурсними.

Відповідно до ч. 15 ст. 11 ЗУ «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом» (
редакції від 21.01.2011р. - станом на момент
публікації) після опублікування
оголошення про порушення справи про
банкрутство в офіційному друкованому
органі всі кредитори незалежно від
настання строку виконання зобов'язань
мають право подавати заяви з грошовими
вимогами до боржника згідно із ст. 14
цього Закону.

Оскільки грошові вимоги стягувача
(позивача - ТзОВ «Будівельної компанії
«Комфортбуд-1») до боржника
(відповідача - ПП «Реліквія»)
підтверджені наказом господарського
суду Львівської області від 25.10.2010р.
№30/159 та виникли до 27.04.2011р. до дня
порушення провадження у справі
№5015/2298/11 про банкрутство ПП «Реліквія»,
відтак ТзОВ «Будівельної компанії
«Комфортбуд-1» є конкурсним кредитором.

Як вбачається з матеріалів справи,
стягувач - ТзОВ «Будівельна компанія
«Комфортбуд-1» не звертався до суду,
який розглядає справу про банкрутство
приватного підприємства "Реліквія", зі
своїми кредиторськими вимогами. Згідно
з ст.14 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" конкурсні
кредитори за вимогами, що виникають до
дня порушення провадження у справі про
банкрутство, протягом 30 днів від дня
опублікування в офіційному
друкованому органі оголошення про
порушення провадження у справі про
банкрутство зобов'язані подати до
господарського суду письмові заяви з
вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують. Вимоги
конкурсних кредиторів, що заявлені
після закінчення строку, встановленого
для їх подання, або не заявлені взагалі,
не розглядаються і вважаються
погашеними, про що господарський суд
зазначає в ухвалі, якою затверджує
реєстр вимог кредиторів. Зазначений
строк є граничним і поновленню не
підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України,
зобов'язання припиняється частково або
у повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом.

Оскільки стягувачем - ТзОВ
«Будівельною компанією «Комфортбуд-1»
не було дотримано обов'язкової
процедури, визначеної Законом України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
не заявлено кредиторських вимог до
боржника - ПП «Реліквія», в силу вимог
цього закону вимоги товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будівельної компанії «Комфортбуд-1»
вважаються погашеними.

Враховуючи наведене, суд дійшов
висновку про припинення зобов'язань,
які виникли між сторонами на підставі
договору підряду від 30.07.2008 р. №110806, що
були предметом дослідження при
ухваленні судом рішення від 12.10.2010 року
№30/159.

Таким чином, в силу приписів ч. 4 ст. 117
ГПК України, суд вправі визнати наказ
таким, що не підлягає виконанню у разі
якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з його
припиненням певних причин. Оскільки
вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельної
компанії «Комфортбуд-1», вважаються
погашеними на підставі закону, а
зобов'язання припиненим, суд дійшов
висновку заяву приватного
підприємства «Реліквія» при визнання
наказу таким, що не підлягає виконанню -
задоволити.

Керуючись ст. ст. п. 4-1, 86, 117 ГПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву приватного підприємства
«Реліквія» від 21.03.2014р. вх. № 1506/14 про
визнання наказу господарського суду
Львівської області від 25.10.2010р. №30/159
таким, що не підлягає виконанню -
задоволити.

2. Визнати таким, що не підлягає
виконанню наказ господарського суду
Львівської області від 25.10.2010р. №30/159
про стягнення з приватного
підприємства "Реліквія" на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
Комфортбуд-1» 16 000, 00 грн. основного
боргу, 3 416, 78 грн. пені, 3378, 23 грн.
інфляційних втрат та 973, 12 грн. - 3%
річних, 237, 68 грн. державного мита та 236, 00
грн. витрат на інформаційне технічне
забезпечення судового процесу.

Суддя
Мороз Н.В.