ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 р. Справа № 909/8/14

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Деделюка Б.В.,

при секретарі судового засідання
Червак Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, вул.
Грушевського, 21, м.
Івано-Франківськ, Івано-Франківська
область, 76004,

до відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про стягнення коштів в сумі 7002 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Александрович Ю.І. -
спеціаліст І категорії юридичного
відділу, довіреність № 8/01-20/66- в
від 08.01.2014 року,

від відповідача: представники не
з'явилися,

встановив:

виконавчий комітет
Івано-Франківської міської ради
звернувся в господарський суд
Івано-Франківської області із позовною
заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення збитків від
ненадходження коштів до місцевого
бюджету в сумі 7002 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачем завдано позивачу збитки у
вигляді не сплати внеску до міського
бюджету.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 11.01.2014
року прийнято позовну заяву і порушено
провадження у справі та призначено
справу до розгляду в судовому
засіданні на 28.01.2014 року.

Ухвалами суду від 28.01.2014 року, від
04.02.2014 року та від 18.02.2014 року відкладено
розгляд справи відповідно на 04.02.2014
року, на 18.02.2014 року та на 06.03.2014 року.

Ухвалою суду від 06.03.2014 року
продовжено строк вирішення спору та
відкладено розгляд справи на 20.03.2014
року.

В порядку ст. 22 ГПК України,
позивачем подано заяву про зміну
предмету позову № 424/09-17/в від
17.03.2014 року (вх. № 3762/14 від 18.03.2014 року),
згідно якої позивач просить стягнути з
відповідача кошти в сумі 7002 грн. та
судові витрати у розмірі 1720 грн. 50 коп.

З урахуванням наведеного,
враховуючи закріплений ст. 129
Конституції України принцип
диспозитивності учасників судового
процесу, зокрема, диспозитивний
характер прав позивача, які визначено
ст. 22 ГПК України, щодо права позивача
до прийняття рішення по справі змінити
підставу або предмет позову, суд
задовольнив заяву і розглядає справу
відповідно до змінених позовних вимог.

Представник позивача, в судовому
засіданні 20.03.2014 року, позовні вимоги
підтвердив в повному обсязі, з підстав
викладених у позовній заяві та заяві
про зміну предмету позову.
Обґрунтовуючи позовні вимоги,
посилається на те, що фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 не виконано
пункт 1 рішення виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради № 419
від 07.08.2013 року, а саме не сплачено до
міського бюджету кошти в сумі 7002 грн., в
зв"язку з чим просить стягнути з
відповідача кошти в сумі 7002 грн. та
покласти на останнього судові витрати.

Представник відповідача, в судове
засідання 20.03.2014 року, повторно не
з"явився хоча відповідач належним
чином повідомлений про дату, час і
місце розгляду справи ухвалами суду, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштових відправлень, які
долучено до матеріалів справи.

Згідно витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців місцем
проживання фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1.

Відповідачем письмових заяв або
повідомлень щодо причин невиконання
вимог ухвал суду не подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Абзацом першим пункту 3.9.2.
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України „Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" № 18
від 26.12.2011 року передбачено, що у
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК
України, суд вважає за можливе
розглянути справу без участі
повноважного представника відповідача
за наявними в ній матеріалами,
враховуючи, що у суду є необхідні
докази для вирішення спору по суті,
запобігаючи, одночасно, безпідставному
затягуванню розгляду спору та сприяючи
своєчасному поновленню порушеного
права.

Розглянувши документи і
матеріали, подані позивачем та
витребувані судом, заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши зібрані по справі докази,
оцінивши їх відповідно до приписів ст.
43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на
яких грунтуються позовні вимоги, давши
оцінку доказам, які мають значення для
справи, із врахуванням ст. 6 Конвенції
про захист прав людини і
основоположних свобод, стосовно
розгляду спору впродовж розумного
строку, суд вважає за правильне взяти
до уваги наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до Івано-Франківської
міської ради із заявою про надання
дозволу на розміщення літнього
торгового майданчика площею 93,37 кв.м. на
АДРЕСА_2.

Згідно пункту 1 рішення
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради № 419
від 07.08.2013 року "Про дозвіл на
розміщення та облаштування літніх
торгових майданчиків поруч об"єктів
ресторанного господарства на
території м. Івано-Франківська" ОСОБА_1
надано дозвіл на право облаштування
літнього торгового майданчика на
АДРЕСА_2, площею 93,37 кв.м., після
здійснення сплати до міського бюджету
коштів в сумі 7002 грн.

Літній торговий майданчик
встановлено фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1
на АДРЕСА_2 площею 93,37 кв.м., що
підтверджується Актами обстеження № 93
від 26.09.2013 року та № 518 від 18.11.2013 року.

Листом від 29.09.2013 року № 1573/01-11/48-6
виконавчим комітетом
Івано-Франківської міської ради
повідомлено ОСОБА_1 про необхідність
оплатити в строк до 01.10.2013 року до
міського бюджету кошти в сумі 7002 грн.

Проте відповідачем не виконано
пункт 1 рішення виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради № 419
від 07.08.2013 року, а саме не сплачено до
міського бюджету кошти в сумі 7002 грн.,
що підтверджується матеріалами справи

Згідно зі ст. 145 Конституції
України права місцевого
самоврядування захищаються в судовому
порядку.

Відповідно до ст. 509 ЦК України
зобов'язання виникають з підстав,
встановлених ст. 11 ЦК України,
зокрема з правочинів. Зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна
сторона (боржник) зобов'язана вчинити
на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися
від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Статтею 530 ЦК України встановлено,
що якщо у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 144 ГК України
майнові права та майнові обов'язки
суб'єкта господарювання можуть
виникати з актів органів державної
влади та органів місцевого
самоврядування, їх посадових осіб у
випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526
Цивільного кодексу України,
зобов"язання мають виконуватися
належним чином, відповідно до умов
договору та інших актів цивільного
законодавства. Одностороння відмова
від виконання зобов"язання не
допускається.

Порушенням зобов'язання
відповідно до ст. 610 ЦК України є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд
дійшов висновку про те, що копії
документів, які знаходяться в
матеріалах справи та надавались
позивачем суду в якості доказів
невиконання відповідачем своїх
зобовязань, є письмовими доказами
невиконання відповідачем пункт 1
рішення виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради № 419
від 07.08.2013 року.

У відповідності до пункту 4
частини третьої статті 129 Конституції
України та відповідно до ст. 33 ГПК
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог чи
заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування (ст. 34 ГПК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.
Визнання однією стороною фактичних
даних і обставин, якими інша сторона
обгрунтовує свої вимоги або
заперечення, для господарського суду
не є обов'язковим.

За наведених обставин, вимоги
позивача щодо стягнення з відповідача
коштів в сумі 7002 грн., є обгрунтованими,
тому позов підлягає задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок
неправильних дій відповідача, на нього
відповідно до приписів, встановлених
ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати
в зв"язку з розглядом справи, а саме: 1720
грн. 50 коп. судового збору.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 8, 124, 129, 145 Конституції
України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612
Цивільного кодексу України, ст. 144
Господарсьного кодексу України, ст.ст.
22, 34, 33, 43, 49, 75, 82 -85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення коштів в сумі 7002 грн.
задовольнити.

Стягнути з фізичної
особи-підприємця фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на
користь виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, вул.
Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ,
Івано-Франківська область, 76004,
(ідентифікаційний код 04054346), 7002 (сім
тисяч дві) грн. та 1720 (тисячу сімсот
двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 24.03.14

Суддя
Деделюк Б.В.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Козло П. М. 24.03.14