overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.03.14р. Справа № 904/1905/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного науково-виробничого підприємства
"ЕЛЕКОМ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАО ВИРОБНИЦТВО", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 36 225,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.04.14 р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.14р. Справа № 904/1488/14

За позовом Дочірньої компанії "ГАЗ
УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

до Міського комунального підприємства
"ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ
МЕРЕЖІ"

про стягнення 1 853 075 грн. 87 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірня компанія "ГАЗ УКРАЇНИ"
Національної акціонерної компанії
"НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернулася до господарського суду з позовною заявою про стягнення з міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" заборгованості в сумі 1 853 075 грн. 87 коп.

Представники сторін в судове засідання не з"явились, витребувані судом документи не надали, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.04.14р. на 15:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. В судове засідання надати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, усі наявні докази щодо власної правової позиції, довідку ЄДРПОУ, витяг з держреєстру на відповідача, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, довідку
ЄДРПОУ, усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з позивачем.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.14р. Справа № Б29/117-09

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Первинна профспілкова організація Державного підприємства "Придніпровський завод кольорових металів" в інтересах трудового колективу, м.Дніпродзержинськ

до боржника ДП "Придніпровський завод кольорових металів", м.
Дніпродзержинськ

про визнання грошових вимог на суму 220 432,06 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ДП
"Придніпровський завод кольорових металів", м. Дніпродзержинськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Усачова О.М. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Первинна профспілкова організація Державного підприємства "Придніпровський завод кольорових металів" в інтересах трудового колективу, м.Дніпродзержинськ до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора ДП
"Придніпровський завод кольорових металів", м. Дніпродзержинськ - арбітражного керуючого Усачова О.М. в строк до 25.04.14 розглянути вимоги кредитора Первинна профспілкова організація Державного підприємства
"Придніпровський завод кольорових металів" в інтересах трудового колективу, м.Дніпродзержинськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.03.14р. Справа № 904/1912/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

заяви Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг Дніпропетровської облсті

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "Укрспецкомплект", м.Харків

про стягнення 5817,60грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65,122-7,122-8,122-9Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.04.14 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

-оригінал договору поставки товару №588;

відповідачу:

- письмові пояснення по суті заяви позивача про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6. Зобов'язати Постійно діючий
Регіональний Третейський суд при
Асоціації "Регіональна правова група"
(50086, Дніпропетровська область, м.
Кривий ріг, вул. Отто Брозовського, буд. 74а) направити до господарського суду
Дніпропетровської області справу
№14/64К-13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "Укрспецкомплект" про стягнення 5817,60 грн. (головуючий суддя Палій Є.А., судді: Петрова Т.А.,
Сідлецька С.О.).

7. Відповідно до ч.2 ст. 122-9
Господарського процесуального кодексу
України справа має бути направлена до господарського суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2014
Справа № 20/237д/09-16/201д/09

За позовом регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)

до відповідача приватного торгово-виробничого підприємства
"Індустріал-Сервіс" (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд.46, кімн.302)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Запорізький національний технічний університет (69063, м.Запоріжжя, вул.Жуковського, 64)

про розірвання договору оренди, повернення майна, стягнення заборгованості з орендної плати та пені

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від позивача - Ситнік Я.В. (дов. № 01/963 від 09.12.2013)

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

від Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ -
Хохлов К.К. (дов.№ 4306 від 17.02.2014)

ВСТАНОВЛЕНО:

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 01.12.2009 у справі
№ 20/237д/09-16/201д/09 стягнуто з приватного торгово-виробничого підприємства
"Індустріал-Сервіс" (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд.46, кімн.302, ) на користь державного бюджету Жовтневого району м.Запоріжжя,22080200 (р/р0003, , МФО 813015, банк одержувача: УДК в
Запорізькій області) суму 536 грн. 60 коп. орендної плати, суму 38 грн. 36 коп. пені, про що 21.12.2009 видано наказ про примусове стягнення.

Стягувачем за наказом від 21.12.2009 № 20/237д/09-16/201д/09 являється регіональне відділення Фонду державного майна
України по Запорізькій області, від якого 21.02.2014 до суду надійшла скарга на бездіяльність Жовтневого ВДВС
Запорізького МУЮ щодо виконання рішення від 01.12.2009 у справі № 20/237д/09-16/201д/09 на підставі наказу від 21.12.2009 № 20/237д/09-16/201д/09.

Ухвалою від 24.02.2014 скаргу було призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.03.2014.

У скарзі позивач (стягувач) зазначав, що Жовтневим ВДВС Запорізького МУЮ не вживалися необхідні заходи для примусового виконання судового рішення.

Жовтневим ВДВС Запорізького МУЮ надано відзив на скаргу, який долучено до матеріалів справи.

19.03.2014 позивачем (стягувачем) подано заяву про відмову від скарги з посиланням на відсутність у підрозділу
ДВС заперечень проти відновлення строку для пред`явлення наказу від 21.12.2009 № 20/237д/09-16/201д/09 до виконання, видачі дублікату наказу та подальшого вчинення відповідних дій щодо виконання рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутніх в судовому засіданні, враховуючи обставини, що склалися, суд дійшов висновку, що скаргу позивача (стягувача) слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Скаргу РВ ФДМУ по Запорізькій області на бездіяльність Жовтневого
ВДВС Запорізького МУЮ залишити без розгляду.

Суддя
Р.Ніколаєнко
номер провадження справи 16/4/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2014
Справа 908/200/14

Боржник - товариство з обмеженою відповідальністю "СОФТ.МАКС" (; 69096, м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, 7)

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

- ПАТ "Діамантбанк"

- ПАТ "Банк Фінанси та Кредит"

про банкрутство

Ліквідатор - голова ліквідаційної комісії Мірошник Ігор Вікторович

Суддя Ніколаєнко Р.А.

без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 03.02.2014 порушено провадження у справі про банкрутство
ТОВ "СОФТ.МАКС".

Постановою суду від 10.02.2014 ТОВ
"СОФТ.МАКС" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Мірошника
Ігоря Вікторовича (ідент.№ НОМЕР_1, адреса для листування: АДРЕСА_1).
Ліквідатора зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до закону.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. (номер публікації 893 від 11.02.2014).

У відповідності до ч. 3 ст. 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції
Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

17.03.2014 до суду надійшла заява (вих.
№ 19 від 11.03.2014) від фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання кредиторських вимог до банкрута в розмірі 64 000, 00 грн. та 1 218, 00 грн. судового збору.

Розглянувши матеріали заяви, суд вирішив прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання на 27.03.2014 о 10-25.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 40, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання кредиторських вимог до банкрута в розмірі 64 000, 00 грн. та 1 218, 00 грн. судового збору.

Судове засідання для розгляду заяви призначити на 27.03.2014 о 10-25.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корп.2 (к.216).

Зобов'язати представити суду:

ліквідатора, банкрута - письмово позицію щодо заявлених вимог з нормативним та документальним обґрунтуванням;

заявника - докази надсилання копії заяви банкруту, оригінали доданих до заяви документів.

Примірники ухвали надіслати банкруту, ліквідатору, заявнику.

Суддя
Р.Ніколаєнко
номер провадження справи 16/8/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 908/670/14
Кредитор - фізична особа ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1)
Боржник - сільськогосподарський виробничий кооператив імені Ватутіна
Запорізької області, вул.Леніна, 67, код
Банки, що здійснюють розрахунково-касове обслуговування 1. ЗРУ ПАТ КБ "Приватбанк" 2. ЗОУ АТ "Ощадбанк" 3. АТ "Родовідбанк" 4. АТ "Агрокомбанк" 5. АТ "Таскомбанк"
Суддя Ніколаєнко Р.А.
Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 19.03.2014 порушено провадження у справі № 908/670/14 про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу імені
При цьому згідно зі ст.16 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.2011 № 4212-VІ у підготовчому засіданні було розглянуто питання щодо наявності безспірних вимог кредитора до боржника та їх розміру, однак по питанню не прийнято рішення, про що свідчить зміст ухвали від 19.03.2014.
Статтею 88 Господарського процесуального кодексу України передбачено право господарського суду на прийняття додаткової ухвали, якщо з якогось розглянутого питання не
За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти додаткову ухвалу, якою визнати грошові вимоги кредитора
ОСОБА_1 до боржника - сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна в розмірі 2987131,40 грн. (основна заборгованість).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд
Визнати грошові вимоги кредитора
ОСОБА_1 до боржника - сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна в розмірі 2987131,40 грн. (основна заборгованість).
Копії ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, банкам,
Василівському районному суду, державному реєстратору реєстраційної служби Василівського РУЮ, ВДВС
Василівського РУЮ, Василівському відділенню Токмацької ОДПІ, відділу з питань банкрутства ГУЮ у Запорізькій області, арбітражному керуючому
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

25 березня 2014 р.
Справа № 16/118

Суддя О.В. Васьковський розглянувши з власної ініціативи матеріали справи
№16/118

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
„Інтер-Каштан", м. Мукачево

до відповідача
Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області, м. Мукачево

за участі третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору

на стороні позивача кооперативу
„Дорога", м. Мукачево

про скасування або визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 13.04.07 №000119230/0 1274/23-01/243863167/8564

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 14.06.13 провадження у справі було зупинено відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України. Зупинення провадження у справі №16/118 пов'язане з вирішенням справи №14/97, де розглядається спір щодо правомірності донарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість за операціями кооперативу „Дорога" із суб'єктами підприємницької діяльності ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, по яким анульовані свідоцтва про реєстрацію платників ПДВ. Суд дійшов висновку, що результати розгляду справи №14/97 матимуть значення для вирішення справи №16/118, у якій розглядається питання законності зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість з кооперативом „Дорога" та його контрагентом - підприємцем ОСОБА_2

Згідно з ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на те, що сторони та третя особа не надають відомості, які б свідчили про те, що відпали обставини, з якими пов'язувалося зупинення провадження у справі, суд вирішив поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 03 квітня 2014 р. о 12:00 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Запропонувати сторонам надати суду відомості про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження.

Явку представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати
ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2014 р.
Справа№ 5015/2102/11

За позовом: Військового прокурора
Івано-Франківського гарнізону, м.
Івано-Франківськ в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є: Міністерство оборони України в особі Самбірської
КЕЧ району, м. Самбір,

до відповідача: СПД-ФОП ОСОБА_3, м.
Самбір,

про стягнення 75077,22 грн. та розірвання договору оренди.

Суддя О.Ю. Бортник

Представники: не викликались.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду
Львівської області знаходиться справа
№ 5015/2102/11 за позовом Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є: Міністерство оборони України в особі Самбірської
КЕЧ району до СПД-ФОП ОСОБА_3 про стягнення 75077,22 грн. заборгованості за оренду приміщення та розірвання договору оренди № 11 від 08.01.2009р., укладеного між Самбірською КЕЧ району та СПД-ФОП ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 19.07.2011р. зупинено провадження у справі № 5015/2102/11 до вирішення справи № 10/255 (10) за позовом
СПД - ФО ОСОБА_3 до Самбірської КЕЧ району про зарахування позивачу в рахунок орендної плати по договору оренди від 08.01.2009р. вартості зроблених покращень орендованого майна на суму 266185,00 грн., яка знаходиться на розгляді
Вищого господарського суду України.

Господарським судом Львівської області встановлено, що постановою
Вищого господарського суду України від 21.07.2011р. у справі № 10/255 (10) постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 13.04.2011р. та рішення господарського суду
Львівської області від 23.12.2010р. у справі
№ 10/255(10) скасовано, а справу № 10/255(10) направлено на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Ухвалою господарського суду
Львівської області у справі № 5015/4497/11
(10/255(10)) позов суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 до відповідача Самбірської КЕЧ району з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача
Міністерства оборони України, за участю військового прокурора
Івано-Франківського гарнізону про зарахування покращень орендованого майна в рахунок орендної плати по договору оренди від 08.01.2009 року на суму 266185,00 грн. залишено без розгляду.

З огляду на викладене, провадження у справі № 5015/2102/11 підлягає поновленню.

Крім цього, враховуючи складність справи, яка потребує детального розгляду та об'єктивної оцінки зібраних у ній доказів, суд приходить до висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи № 5015/2102/11 у складі трьох суддів.

Згідно із ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 5015/2102/11.

2. Призначити колегіальний розгляд справи № 5015/2102/11 у складі трьох суддів.

Суддя
Бортник О.Ю.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні

Справа № 910/24987/13 25.03.14

Суддя господарського суду міста Києва
Головіна К.І., розглянувши матеріали

за позовом Одеського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету

України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рафі груп"

про стягнення 20 000 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулось Одеське обласне територіальне відділення
Антимонопольного комітету України з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рафі груп" про стягнення 20 000,00 грн.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 13.03.2014 р. позов Одеського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рафі груп" про стягнення 20 000,00 грн. задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "РАФІ ГРУП" до Держаного бюджету України штраф у сумі 10 000,00 грн., а також пеню в сумі 10 000,00 грн., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Рафі груп" в доход Державного бюджету
України судовий збір у розмірі 1 720,50 коп.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення господарським судом міста Києва в резолютивній частині вказаного рішення допущено описку, а саме замість адреси ТОВ
"Компанія "Рафі груп" 01103, м. Київ, вулиця
Підвисоцького/Драгомирова, буд. 10/10, к. 60-61 зазаначено адресу - 01103, м. Київ, вулиця Підвисоцького/Драгоманова, буд. 10/10, к. 60-61, що є опискою.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Рафі груп" є: 01103, м. Київ, вулиця
Підвисоцького/Драгомирова, буд. 10/10, к. 60-61.

Виявивши вказану описку, суд вважає за доцільне її виправити, не змінюючи по суті прийняте рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у абзаци 2 та 3 резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва від 03.03.2014 р., зазначивши адресу місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Рафі груп" - 01103, м. Київ, вулиця
Підвисоцького/Драгомирова, буд. 10/10, к. 60-61.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя
К.І.
Головіна