overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.03.2014р.
Справа № 905/546/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання
Табачнікові В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Донбаського міжрегіонального центру професійної реабілітації інвалідів, м.
Краматорськ, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФФС О.С.В.», м.
Донецьк

про стягнення 41 517грн. 35коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Сірко С.О. представник за довіреністю № 5 від 11.02.2014р.

від відповідача: представник не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Донбаський міжрегіональний центр професійної реабілітації інвалідів, м. Краматорськ,
Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФФС О.С.В.», м.
Донецьк про стягнення матеріальної шкоди (збитків) за договором № 39/11 від 03.11.2011 р. у сумі 34 597грн. 79коп. та штрафу у сумі 6 919грн. 56коп., всього 41 517грн. 35коп.

З огляду на заявлене у судовому засіданні клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, керуючись ст.ст. 69, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 11.04.14.

Суддя
Ю.С.
Мельниченко

Вик. помічник судді Шевчук Н.В. тел. 381-91-18

Надруковано 3 примірники:

1- у справу

2- сторонам по справі

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

12.03.2014р.
Справа № 905/8196/13

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Розглянувши матеріали за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМ-ІНВЕСТМЕН», м.
Донецьк ()

ліквідатор Томенко Д.В.

про визнання банкрутом

Представники:

від кредиторів

від боржника

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОМ-ІНВЕСТМЕН», м.
Донецьк, звернулось до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство, на підставі ст.ст. 1, 11, 12, 95
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції
Закону України від 22.12.11 № 4212-VI (зі змінами; чинний з 19.01.2013) (далі по тексту - Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.11.2013р. заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
«ТОМ-ІНВЕСТМЕН», м. Донецьк, прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.12.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМ-ІНВЕСТМЕН», м.
Донецьк; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду
Донецької області від 23.12.2013р. боржника
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОМ-ІНВЕСТМЕН», м.
Донецьк, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 23.12.2014р. та ліквідатором призначено Томенка Дмитра Вікторовича.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Враховуючи, що звіт та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у судовому засіданні,

керуючись ст.ст. 37 - 46 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.11 № 4212-VI
(зі змінами; чинний з 19.01.2013), суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 26.03.2014р. о 09 год. 30 хв., кім. 310.

Явка усіх кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя
І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.03.2014р.
Справа № 905/8387/13

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючого судді Мельниченко Ю.С.,

суддів: Левшиної Я.О., Мирошниченко Я.С.,

при секретарі судового засідання
Табачнікові В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход», м. Донецьк

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Твоя преса - Донецьк», м. Донецьк

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділова преса країни», м. Київ

про визнання недостовірною та такою, що порочить та принижує ділову репутацію інформацію викладену, розміщену, розповсюджену в газеті «Ділова газета
«Капітал» №121 за 10 жовтня 2013р., зобов'язання опублікувати у запланованому найближчому випуску друкованого засобу масової інформації - «Ділова газета «Капітал» спростування недостовірної інформації під заголовком «Спростування», зобов'язання реалізувати у кіосках газету із спростованою інформацією

За участю представників сторін:

від позивача: Рибак О.С. - представник за довіреністю від 20.04.2012р.

від відповідача - 1: представник не з`явився.

від відповідача - 2: представник не з`явився.

був присутній: ОСОБА_2 паспорт серії
НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа
№ 905/8387/13, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход», м. Донецьк до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Твоя преса -
Донецьк», м. Донецьк; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділова преса країни», м. Київ про про визнання недостовірною та такою, що порочить та принижує ділову репутацію інформацію викладену, розміщену, розповсюджену в газеті «Ділова газета «Капітал» №121 за 10 жовтня 2013р., зобов'язання опублікувати у запланованому найближчому випуску друкованого засобу масової інформації - «Ділова газета «Капітал» спростування недостовірної інформації під заголовком «Спростування», зобов'язання реалізувати у кіосках газету із спростованою інформацією.

З огляду на заявлене у судовому засіданні клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, керуючись ст.ст. 69, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 21.04.14.

Головуючий суддя
Ю.С. Мельниченко

Суддя
Я.С. Мирошниченко

Суддя
Я.О. Левшина

Вик. помічник судді Шевчук Н.В. тел. 305-69-11

Надруковано 5 примірники

1- у справу

3 - сторонам по справі

1 - третій особі

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.03.2014
Справа № 905/546/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання
Табачнікові В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Донбаського міжрегіонального центру професійної реабілітації інвалідів, м.
Краматорськ, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФФС О.С.В.», м.
Донецьк

про стягнення 41 517грн. 35коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Сірко С.О. представник за довіреністю № 5 від 11.02.2014р.

від відповідача: представник не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Донбаський міжрегіональний центр професійної реабілітації інвалідів, м. Краматорськ,
Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФФС О.С.В.», м.
Донецьк про стягнення матеріальної шкоди (збитків) за договором № 39/11 від 03.11.2011 р. у сумі 34 597грн. 79коп. та штрафу у сумі 6 919грн. 56коп., всього 41 517грн. 35коп.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача, а також неподання витребуваних доказів, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09.04.2014 року о 11:00 год.

Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвал суду від 28.01.2014р., 18.02.2014р. та від 11.03.2014р. а саме надати: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу; належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача (статут, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців); посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити відповідачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Ю.С.
Мельниченко

Вик. Шевчук Н.В. тел. 381-91-18

Надруковано 3 примірника

1 - до справи

2 - сторонам по справі
номер провадження справи 31/32/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.03.2014
Справа № 908/1031/14

Суддя господарського суду Запорізької області Хуторной В.М., розглянувши матеріали за позовом:

позивач 1: Компанія «КРЕМАЛТОН
ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД», м. Нікосія (Кіпр);

позивач 2: ОСОБА_1, м. Запоріжжя;

позивач 3: ОСОБА_2, м. Запоріжжя;

позивач 4: ОСОБА_3, м. Запоріжжя;

до відповідача: Приватного акціонерного товариства
«Ферротрейдінг», м. Запоріжжя;

про визнання недійсними рішень, прийнятих позачерговими загальними зборами акціонерів ПрАТ
«Ферротрейдінг», оформлених протоколом від 06.04.2014 р.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження: № 31/32/14.

2. Справу призначити до розгляду на 16 квітня 2014 року о 11 год. 20 хв.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Запорізької області за адресою: 69000, м.
Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4 / вул.
Тюленіна, 21, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати позивачів 1, 2, 3, та 4 забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Зобов'язати відповідача надати документи на підтвердження правового статусу, докази опублікування в офіційному друкованому виданні повідомлення про скликання позачергових загальних зборів ПрАТ
«Ферротрейдінг», докази вручення/направлення позивачам 1, 2, 3, 4 письмового повідомлення про проведення позачергових зборів товариства із зазначенням порядку денного; перелік акціонерів, які мають право на участь у Загальних зборах та їх реєстрацію щодо присутності акціонерів на загальних зборах реєстраційною комісією; відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням заперечень, забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27
ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя
Хуторной В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.03.2014р.
Справа № 905/2056/14

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трійка - Діалог», м.Луганськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вугільукрпродукт», м.Макіївка

про стягнення 167041,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі
№905/2056/14.

2. Судове засідання призначити на 10.04.2014 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

3. Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів, надати докази державної реєстрації відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

5. Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція.
Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

6. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 905/105/13-г
Суддя господарського суду
Донецької області Чорненька І.К.
Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Управління
Пенсійного фонду України у м. до боржника Приватного малого підприємства «СУРІЯ», м. Краматорськ арбітражного керуючого Кравченко Р.Ю. від кредитора (заявника) не з'явились арбітражний керуючий Кравченко Р.Ю.
Господарським судом Донецької області ухвалою від 04.01.2013р. за заявою
Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську порушена справа про банкрутство Приватного малого підприємства «СУРІЯ», м. Краматорськ, на підставі ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000).
Постановою господарського суду
Донецької області від 17.01.2013р. Приватне мале підприємство «СУРІЯ», м.
Краматорськ, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Кравченка 11.03.2014р. до господарського суду
Донецької області надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 17.09.2014р.
Ухвалою господарського суду донецької області від 14.03.2014р. розгляд клопотання призначено на 27.03.2014р. та зобов'язано ліквідатора надати суду звіт про хід ліквідаційної процедури.
Розглянувши у судовому засіданні 27.03.2014р. клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 17.09.2014р., наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення ліквідатора за звітом, наданим суду 27.03.2014р., суд встановив:
Провадження у справі № 905/105/13-г про банкрутство Приватного малого підприємства «СУРІЯ», м. Краматорськ, здійснюється на підставі ст. 52 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції
Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000), що регулює особливості банкрутства відсутнього
Ч. 2 ст. 22 цього Закону, строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців.
Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 17.09.2014р. обґрунтоване та підлягає
Керуючись ст.ст. 22 - 24, 52 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000), ст. 86
ГПК, суд -
Клопотання ліквідатора задовольнити.
Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора
Кравченко Р.Ю. до 17.09.2014р.
Ліквідатору до закінчення строку ліквідаційної процедури надати суду звіт та ліквідаційний баланс відповідно до вимог ст. 32 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції
Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000).
Суддя
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"31" березня 2014 р. № 906/381/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Маріщенко Л.О.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Київського міського територіального відділення
Антимонопольного комітету України (м.
Київ)

до Приватного підприємства
"Натураліс-Україна" (с.Троянів
Житомирського району Житомирської області)

про стягнення 68 000,00 грн. штрафу, 68 000,00 грн. пені та вчинення певних дій,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "29" квітня 2014 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 208.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, матеріали справи № 50-03/05.13 для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов'язати відповідача подати: оригінали (для огляду) та копії для залучення до матеріалів справи статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; інші докази стосовно заявлених вимог. Докази погашення боргу.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за невиконання вимог ухвали господарського суду.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк: Біленька Ю.П.

1 - у справу,

2,3 - сторнам (рек. з повід.).
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А справа № 910/3617/14 27.03.14
За позовом Рівненське навчально-виробниче підприємство до СПД ОСОБА_1
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники сторін:
Від позивача Яковюк О.А. (дов.
№ 65 від 25.03.14)
Від відповідача не прибув
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у зв`язку з винекненням заборгованості по несплаті коштів за товаро-транспартними накладними в
Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.03.2014 порушено провадження у справі №910/3617/14 та призначено до розгляду на 27.03.2014.
Представник позивача з'явився в судове засідання 27.03.2014, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі.
В судове засідання 27.03.2014 представник відповідача не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.
У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, - 1. Відкласти розгляд справи на 08.04.2014 о 12:00. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК 2.Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 11.03.2014. 3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними 4. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

справа № 910/3379/14 25.03.14

За позовом ТОВ "Юнітранс лс"

до ТОВ "КАС ЛОДЖИСТИК"

про стягнення 6610,31 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники сторін:

Від позивача: Петрик Д.А. (дов.№ 14.02.2014 від 14.02.14)

Від відповідача: не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням умов договору про організацію транспортно-еспедиторських послуг № 20/11/13 від 20.11.2013 в розмірі 6610,31 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.03.2014 порушено провадження у справі №910/379/14 та призначено до розгляду на 25.03.2014.

Представник відповідача в судове засідання 25.03.2014 не прибув, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгялду справи був повідомленний належним чином.

В судове засідання 25.03.2014 прибув представник позивача, надав пояснення по справі та подав додаткові докази по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 08.04.2014 о 10:45. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК
України).

2.Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 07.03.2014.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя
Головатюк Л.Д.