ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 березня 2014 року
Справа № 913/3340/13

Провадження №10/913/3340/13

За позовом Публічного акціонерного
товариства акціонерного комерційного
банку "Індустріалбанк", м. Запоріжжя

до відповідача Приватного
акціонерного товариства "Страхова
група "ТАС" в особі Луганської філії
приватного акціонерного товариства
"Страхова група "ТАС", м. Луганськ

про стягнення 123 808 грн. 91 коп.

Суддя Мінська Т.М.

без виклику представників сторін

Суть спору: заявлено вимогу про
стягнення з відповідача на користь
позивача страхове відшкодування за
Договором страхування кредитного
профілю Банку № від 23.08.2006 в сумі
123 808 грн. 91 коп.

Відповідач проти позову
заперечує та просить відмовити у його
задоволенні посилаючись на те, що
кредитні договори між АКБ
"Індустріалбанк" та Позичальниками,
були укладені Банком з грубим
порушенням вимог п.2.1 Правил
кредитування, тому майнові інтереси
АКБ "Індустріалбанк" за цим кредитним
договором не є об'єктом страхування за
Договором Страхування.

На обґрунтування позову Позивач
посилається на такі обставини:

Між Акціонерним комерційним
банком "Індустріалбанк" в особі
Луганської філії, правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
акціонерний комерційний банк
"Індустріалбанк" (Позивач, чи
Страхувальник) та Закритим акціонерним
товариством "Страхова група "ТАС",
правонаступником якого є Приватне
акціонерне товариство "Страхова група
"ТАС" в особі Луганської філії
(Відповідач або Страховик) укладено
договір страхування кредитного
портфелю Банку № від 23.08.2006
(Договір страхування).

За Договором страхування
Позивачем було застраховано ризики за
наступними Кредитними угодами:

1. Договір кредитний (фізичних
осіб на споживчі цілі без застави) №
KRCK/0411/231/07 від 16.10.2006 (далі - Кредитний
договір 1), укладений між Позивачем та
Позичальником - ОСОБА_2, який був
включений в Реєстр кредитних договорів
(за період 01.10.2006 - 31.10.2006) б/н від 02.11.2006 до
Договору страхування.

2. Договір кредитний (фізичних
осіб на споживчі цілі без застави) №
KRCK/0411/225/07 від 23.04.2007 (далі - Кредитний
договір 2), укладений між Позивачем та
Позичальником - ОСОБА_3, який був
включений в Реєстр кредитних договорів
(за період 01.04.2007 - 30.04.2007) б/н від 03.05.2007 до
Договору страхування.

3. Договір кредитний (фізичних
осіб на споживчі цілі без застави) №
KRCK/0411/320/07 від 23.05.2007 (далі - Кредитний
договір 3), укладений між Позивачем та
Позичальником - ОСОБА_4, який був
включений в Реєстр кредитних договорів
(за період 01.05.2007 - 31.05.2007) б/н від 01.06.2007 до
Договору страхування.

4. Договір кредитний (фізичних
осіб на споживчі цілі без застави) №
KRCK/0411/39/07 від 01.02.2007 (далі - Кредитний
договір 4), укладений між Позивачем та
Позичальником - ОСОБА_5, який був
включений в Реєстр кредитних договорів
(за період 01.02.2007 - 28.02.2007) б/н від 01.03.2007 до
Договору страхування.

5. Договір кредитний (фізичних
осіб на споживчі цілі без застави) №
KRCK/0411/325/07 від 25.05.2007 (далі - Кредитний
договір 5), укладений між Позивачем та
Позичальником - ОСОБА_6, який був
включений в Реєстр кредитних договорів
(за період 01.05.2007 - 31.05.2007) б/н від 01.06.2007
до Договору страхування.

6. Договір кредитний (фізичних
осіб на споживчі цілі без застави) №
KRCK/0411/283/07 від 11.05.2007 (далі - Кредитний
договір 6), укладений між Позивачем та
Позичальником - ОСОБА_7, який був
включений в Реєстр кредитних договорів
(за період 01.05.2007 - 31.05.2007) б/н від 01.06.2007 до
Договору страхування.

7. Договір кредитний (фізичних
осіб на споживчі цілі без застави) №
KRCK/0411/359/07 від 08.06.2007 (далі - Кредитний
договір 7), укладений між Позивачем та
Позичальником - ОСОБА_8, який був
включений в Реєстр кредитних договорів
(за період 01.06.2007 - 30.06.2007) б/н від 02.07.2007 до
Договору страхування.

Представником відповідача у
судовому засіданні 24.12.2013 надано
письмове клопотання про призначення
судово - технічної експертизи
документів.

Зазначене клопотання аргументовано
тим, що у відповідача є сумніви щодо
достовірності наданих ПАТ АКБ
"ІНДУСТРІАЛБАНК" вищеназваних
оригіналів довідок про доходи.
Відповідач вважає, що із наданих
документів вбачається що вони
виготовлені шляхом копіювання, та не
містять оригінального підпису
посадових осіб, та оригінального
відтиску печатки підприємства.

Провадження експертизи представник
відповідача просить доручити
Науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Луганській області (м.
Луганськ, вул. Луначарського, 38).

Позивач заперечує проти
призначення вказаної експертизи,
оскільки висновки експертизи не
можуть служити доказами неналежного
виконання Позивачем своїх обов'язків
як страхувальника, оскільки надані
довідки візуально не викликають
ніяких сумнівів в їх справжності, а
визначити як саме виконано відтиск
печатки на довідках можливо лише
шляхом проведення спеціальних
досліджень, які проводяться
уповноваженими на те особами із
спеціальними знаннями. Позивач до
кола таких осіб не відноситься.

Вислухавши думку сторін суд дійшов
висновку, що клопотання представника
відповідача щодо призначення
судово-технічної експертизи підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 09.01.2014
призначено по справі № 913/3340/13
судово-технічну експертизу,
проведення якої доручено
Науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Луганській області.

На вирішення експертів при проведенні
судово-технічної експертизи
поставлені питання:

1. Яким способом виготовлений текст,
підписи посадових осіб та відтиск
печатки на Довідці про доходи №23 від
10.10.2006, виданої ПП "Титагран" на ім'я
позичальника ОСОБА_2; Чи можливо було
візуально визначити яким способом
виготовлені текст, відтиск печатки та
підпис посадових осіб на довідці про
доходи.

2. Яким способом виготовлений текст,
підписи посадових осіб та відтиск
печатки на довідці про доходи №25 від
20.04.2007, виданої ТОВ "Юнівел-ЛТД" на ім'я
ОСОБА_3; Чи можливо було візуально
визначити яким способом виготовлені
текст, відтиск печатки та підпис
посадових осіб на довідці про доходи.

3. Яким способом виготовлений текст,
підписи посадових осіб та відтиск
печатки на довідці про доходи №25 від
16.05.2007, виданої ПП "Техснаб" на ім'я
ОСОБА_4. Чи можливо було візуально
визначити яким способом виготовлені
текст, відтиск печатки та підпис
посадових осіб на довідці про доходи.

4. Яким способом виготовлений текст,
підписи посадових осіб та відтиск
печатки на довідці про доходи №56 від
01.02.2007, виданої ПП ТБ "Стадіз" на ім'я
ОСОБА_5. Чи можливо було візуально
визначити яким способом виготовлені
текст, відтиск печатки та підпис
посадових осіб на довідці про доходи.

5. Яким способом виготовлений текст,
підписи посадових осіб та відтиск
печатки на довідці про доходи №Д-078 від
21.05.2007, виданої ПП ТБ "Стадіз" на ім'я
ОСОБА_6. Чи можливо було візуально
визначити яким способом виготовлені
текст, відтиск печатки та підпис
посадових осіб на довідці про доходи.

6. Яким способом виготовлений текст,
підписи посадових осіб та відтиск
печатки на довідці про доходи №К-516 від
08.05.2007, виданої ПП "Елард-Едікт" на ім'я
ОСОБА_7. Чи можливо було візуально
визначити яким способом виготовлені
текст, відтиск печатки та підпис
посадових осіб на довідці про доходи.

7. Яким способом виготовлений текст,
підписи посадових осіб та відтиск
печатки на довідці про доходи №41 від
08.05.2007, виданої Лисичанським
комунальним шляхово-ремонтним
підприємством "Шляхремонт" на ім'я
ОСОБА_7. Чи можливо було візуально
визначити яким способом виготовлені
текст, відтиск печатки та підпис
посадових осіб на довідці про доходи.

8. Яким способом виготовлений
текст, підписи посадових осіб та
відтиск печатки на довідці про доходи
№78 від 05.05.2007, виданої ПП "САН" на ім'я
ОСОБА_8. Чи можливо було візуально
визначити яким способом виготовлені
текст, відтиск печатки та підпис
посадових осіб на довідці про доходи.

Для дослідження направлено експерту
документи, надані Позивачем як
оригінали, вищевказані довідки.

Провадження у справі зупинено
до одержання висновку експерта за
результатами проведення судової
експертизи.

Науково-дослідний
експертно-криміналістичний центр
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Луганській області
надало висновок експерта № 13/2, щодо
проведеної експертизи.

З огляду на вказане провадження по
справі слід поновити та призначити до
розгляду у засіданні суду з викликом
сторін.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України,
суд

у х в а л и в :

1.Провадження по справі поновити та
призначити до розгляду на 10.04.2014,

10 год. 20 хвил., каб № 318.

2.Зобов'язати позивача - надати
заперечення на відзив відповідача,
документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування заперечень,
оригінали документів, які додані до
позову в копіях - для огляду в
засіданні; чітко зазначити дату з якої
у відповідача виник обов'язок сплати
суми страхового відшкодування; надати
розрахунок заборгованості за
Кредитними договорами за кожним
позичальником окремо на дату настання
страхового випадку: основний борг (сума
виданого кредиту, сума погашеного
кредиту), відсотків із зазначенням
періоду нарахування розміру кредитної
ставки, комісії (період нарахування та
процентна ставка).

3.Зобов'язати відповідача -
належним чином підтвердити статус
юридичної особи, витяг із Статуту -до
справи та Положення про Луганську
філію.

Участь компетентних та повноважних
представників сторін в засідання суду
обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська