донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

01.04.2014р. справа №19/44

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя: Дучал Н.М.

Судді: Склярук О.І.,
Ушенко Л.В.

При секретарі Сабада Г.О.

За участю представників сторін:

від позивача - Купенко М.С., за
довіреністю

від відповідача 1 - Кошель М.М., за
довіреністю

від відповідача 2 - Кошель М.М., за
довіреністю

Розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»,
м.Київ

на ухвалу господарського суду
Донецької області

від 03.03.2014р.

по справі №19/44 (суддя Демідова П.В.)

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк», м.Київ

до відповідачів: 1.Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сінбіас
Фарма», м.Донецьк

2.Товариства з обмеженою
відповідальністю «Онко Дженерікс»,
м.Донецьк

про солідарне стягнення з
відповідачів заборгованості за
кредитним договором №391 від 28.12.2011р., що
становить 117 210 813,72 грн. (еквівалентно 14
676 383,33 дол. США за курсом НБУ станом на
17.05.2011р.)

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 03.03.2014р. у справі №19/44
задоволено заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Онко
Дженерікс», м.Донецьк №41 від 17.02.2014р.;
визнано таким, що не підлягає
виконанню, наказ господарського суду
Донецької області №19/44 від 09.09.2011р.,
боржником за яким виступає Товариство
з обмеженою відповідальністю «Онко
Дженерікс», м. Донецьк, в частині
солідарного стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Онко
Дженерікс» та Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сінбіас Фарма» на
користь Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» суми основного боргу
за кредитом в розмірі 115 217 075,00 грн.,
відсотків за фактичний час
користування кредитом в сумі 1 190 576,47
грн.

Публічне акціонерне товариство
«Всеукраїнський Акціонерний Банк», не
погоджуючись з ухвалою господарського
суду, звернулось з апеляційною скаргою,
в якій просить скасувати ухвалу
господарського суду Донецької області
у справі №19/44 від 03.03.2014р. про визнання
таким, що не підлягає виконанню, наказу
господарського суду Донецької області
№19/44 від 09.09.2011р., боржником за яким
виступає Товариство з обмеженою
відповідальністю «Онко Дженерікс»,
Донецьк, в частині солідарного
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Онко Дженерікс» та
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сінбіас Фарма» на
користь Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» суми основного боргу
за кредитом в розмірі 115 217 075,00 грн.,
відсотків за фактичний час
користування кредитом в сумі 1190576,47 грн.

Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала
прийнята з порушенням та неправильним
застосуванням норм процесуального
права. Зазначає про ненадання ТОВ «Онко
Дженерікс» при зверненні до
господарського суду Донецької області
з заявою про визнання таким, що не
підлягає виконанню, наказу
господарського суду Донецької області
№19/44 від 09.09.2011р., доказів надсилання
цієї заяви Банку, у зв'язку з чим, заява
мала бути повернута судом першої
інстанції відповідачу -2 без розгляду.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сінбіас Фарма» та
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Онко Дженерікс»
проти апеляційних вимог заперечили з
підстав, викладених у відзивах на
апеляційну скаргу. Вважають
оскаржувану ухвалу такою, що винесена з
додержанням вимог діючого
законодавства. Просять в задоволенні
апеляційних вимог ПАТ «ВіЕйБі Банк»
відмовити в повному обсязі, ухвалу
господарського суду Донецької області
від 03.03.2014р. по справі №19/44 залишити без
змін.

В Доповненнях від 28.03.2014р. до
апеляційної скарги ПАТ «ВіЕйБі Банк»
наполягав на необхідності сплати
відповідачами суми заборгованості за
кредитним договором №391 від 28.12.2010р. в
гривневому еквіваленті, який
визначений в рішенні господарського
суду Донецької області від 22.08.2011р. у
справі №19/44, а не в доларах США, як було
сплачено позичальником. Зазначає, що
сплачена позичальником сума основного
боргу 14 450 000,00 доларів США станом на
25.08.2011р. еквівалентна 115 118 175,00 грн., у
зв'язку з чим, на час винесення
оскаржуваної ухвали відповідачами не
погашена заборгованість по основному
боргу за кредитом в сумі 28 900,00 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 24.03.2014р. було
задоволено клопотання Публічного
акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк", м.
Київ про участь у судовому засіданні,
призначеному на 01.04.2014р. о 14-15, в режимі
відео конференції; доручено
Господарському суду міста Києва
забезпечити проведення
відеоконференції у справі №19/44 01
квітня 2014 року о 14год.15хв. у приміщенні
Господарського суду м.Києва за адресою:
01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького,
44-б, за участю Публічного акціонерного
товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк".

В судовому засіданні представник
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" в
режимі відеоконференції висловився на
підтримку доводів, викладених в
апеляційній скарзі та доповненнях до
неї.

Представник відповідачів в судовому
засіданні висловив заперечення проти
апеляційних вимог ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Згідно з положеннями ст.ст. 101, 106
Господарського процесуального кодексу
України апеляційний господарський суд
не зв'язаний доводами апеляційної
скарги і перевіряє законність і
обґрунтованість рішень та ухвал
місцевого господарського суду в
повному обсязі.

У відповідності до п. п. 2, 3, 4 частини 3
ст.129 Конституції України, основними
засадами судочинства є рівність усіх
учасників судового процесу перед
законом та судом, забезпечення
доведеності вини, змагальність сторін
та свобода в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно зі ст.ст. 42, 43 Господарського
процесуального кодексу України -
правосуддя у господарських судах
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом та змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

Вивчивши матеріали оскарження ухвали,
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, заслухавши в судовому
засіданні представників сторін,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
Донецьким апеляційним господарським
судом встановлено.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 22.08.2011р. у справі
№19/44 частково задоволені позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк», м.Київ до Товариства
з обмеженою відповідальністю «Сінбіас
Фарма», Донецьк та Товариства з
обмеженою відповідальністю «Онко
Дженерікс». Стягнуто солідарно з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сінбіас Фарма»,
м.Донецьк та Товариства з обмеженою
відповідальністю «Онко Дженерікс»,
м.Донецьк на користь Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк»,
м.Київ суму основного боргу за кредитом
в розмірі 115 217 075,00 грн., відсотки за
фактичний час користування кредитом в
сумі 1 190 576,47 грн., штраф в сумі 115 217,08
грн., витрати по сплаті державного мита
в сумі 25350,33 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 234,61 грн.

На примусове виконання рішення
господарського суду Донецької області
від 22.08.2011р. по справі №19/44 видані
відповідні накази від 09.09.2011р.

19.02.2014р. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Онко Дженерікс»
звернулось до господарського суду
Донецької області з заявою №41 від
17.02.2014р. про визнання наказу №19/44 від
09.09.2011р. таким, що не підлягає виконанню.

Заяву обґрунтовано відсутністю
заборгованості за кредитним договором
№391 від 28.12.2010р.; укладанням 26.08.2011р. між
ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Сінбіас
Фарма» договору про розірвання
кредитного договору №391 від 28.12.2010р., за
умовами якого зобов'язання припинені.

03.03.2014р. до господарського суду
Донецької області від ТОВ «Онко
Дженерікс» надійшла заява про
уточнення вимог, виходячи зі змісту
якої заявник просить визнати таким, що
не підлягає виконанню, наказ
господарського суду Донецької області
№19/44 від 09.09.2011р. частково - в частині
сплати основного боргу в розмірі 115 217
075,00 грн. (еквівалентно 14 450 000,00 дол. США)
та в частині сплати відсотків за
фактичний час користування кредитом в
сумі 1 190 576,47 грн. (еквівалентно 149 316,67
дол. США).

Заяву прийнято місцевим господарським
судом до розгляду, вимоги ТОВ "Онко
Дженерікс" розглянуті судом в редакції
заяви про уточнення вимог.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 03.03.2014р. у справі №19/44
задоволено заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Онко
Дженерікс», м. Донецьк №41
від 17.02.2014р.; визнано таким, що не
підлягає виконанню, наказ
господарського суду Донецької області
№19/44 від 09.09.2011р., боржником за яким
виступає Товариство з обмеженою
відповідальністю «Онко Дженерікс», м.
Донецьк, в частині солідарного
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Онко Дженерікс» та
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сінбіас Фарма» на
користь Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» суми основного боргу
за кредитом в розмірі 115 217 075,00 грн.,
відсотків за фактичний час
користування кредитом в сумі 1 190 576,47
грн.

Ухвалу мотивовано припиненням
зобов'язань по поверненню кредиту та
сплаті відсотків в обумовленій у
кредитному договорі №391 від 28.12.2010р. та
в мотивувальній частині рішення сумі в
доларах США, що зумовлює припинення
зобов'язання на виконання якого
прийнято рішення.

Перевіривши повноту встановлених
судом першої інстанції обставин та
правильність їх юридичної оцінки,
Донецький апеляційний господарський
суд дійшов висновку про
необґрунтованість апеляційної скарги
виходячи з наступного.

Відповідно до статті 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Статтею 115 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що рішення, ухвали,
постанови господарського суду, що
набрали законної сили, є обов'язковими
на всій території України і
виконуються у порядку, встановленому
Законом України «Про виконавче
провадження».

Згідно з ч. 1 статті 116 Господарського
процесуального кодексу України
виконання рішення господарського суду
провадиться на підставі виданого ним
наказу, який є виконавчим документом.
Після набрання судовим рішенням
законної сили наказ видається за
заявою стягувачу чи прокурору, який
здійснював у цій справі представництво
інтересів громадянина або держави в
суді, або надсилається стягувачу
рекомендованим чи цінним листом.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд, який видав наказ,
може за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати наказ
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
наказом.

Господарський суд ухвалою вносить
виправлення до наказу, а у разі якщо
його було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, господарський суд визнає наказ
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково (ч. 4 ст. 117
Господарського процесуального кодексу
України).

При розгляді справи №19/44 господарським
судом встановлено, що 28 грудня 2010р. між
Публічним акціонерним товариством
„Всеукраїнський акціонерний банк"
(кредитор) та Товариством з обмеженою
відповідальністю „Сінбіас Фарма"
(позичальник) був укладений кредитний
договір №391, відповідно до умов якого
кредит надається в сумі 14 450 000,00
дол. США, що еквівалентно 115 037 895,00 грн.
за офіційним курсом НБУ, що
встановлений на дату укладання цього
договору (п.1.1.1); термін остаточного
повернення кредиту 27.12.2011р., який може
бути автоматично продовжено за умовами
п.1.1.2.1 кредитного договору (п.1.1.2.);
процентна ставка за користування
кредитом дорівнює 12% річних, порядок
сплати яких визначений п.2.6 договору
(п.1.1.3).

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором, 28 грудня 2010р.
між Публічним акціонерним товариством
„Всеукраїнський акціонерний банк"
(кредитор), Товариством з обмеженою
відповідальністю „Онко Дженерікс"
(поручитель) та Товариством з обмеженою
відповідальністю „Сінбіас Фарма"
(боржник) був укладений договір поруки
№391-П, відповідно до п.п.1.1, 3.1.якого
поручитель солідарно відповідає перед
кредитором за виконання боржником
зобов'язань у повному обсязі за
кредитним договором №391 від 28.12.2010р. У
випадку невиконання зобов"язань по
кредитному договору та даному договору
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники.

Як зазначено позивачем у позовній
заяві № 31/2-5334 від 20.05.2011р.,
заборгованість відповідачів за
кредитним договором станом на 17.05.2011р.
згідно довідки № 12/6 від 17.05.2011р.
становить 14 676 383,33 дол. США, з яких 14 450
000,00 дол.США - сума основного боргу за
кредитом; 226 383,33 дол.США - сума відсотків
за фактичний час користування
кредитом; крім того за умовами п.4.10
кредитного договору у разі порушення
позичальником вимог п.3.3.11 кредитного
договору, останній зобов"язаний
сплатити кредитодавцю штраф у розмірі
14 450,00 дол.США.

З рішення господарського суду
Донецької області від 22.08.2011р. у справі
№19/44 вбачається, що підставою
виникнення заборгованості за кредитом
в сумі 115217075,00 грн., відсотками за
фактичний час користування кредитом в
сумі 1 190 576,47 грн. та штрафу в сумі 115 217,08
грн., які солідарно стягнуті зазначеним
рішенням з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сінбіас Фарма» та
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Онко Дженерікс» на
користь Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
акціонерний банк», є кредитний договір
№391 від 28.12.2010р., укладений між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Сінбіас Фарма» та
Публічним акціонерним товариством
«Всеукраїнський акціонерний банк».

За змістом мотивувальної частини
рішення господарського суду Донецької
області від 22.08.2011р. по справі №19/44,
визначаючи заборгованість за кредитом
в сумі 115 217 075,00 грн. та
відсотками за фактичний час
користування кредитом в сумі
1 190 576,47 грн., яка підлягає
стягненню, господарським судом
визначено гривневий еквівалент станом
на 14.06.2011р. валютної заборгованості за
кредитним договором №391 від 28.12.2010р.,
яка складалась з заборгованості за
кредитом в сумі 14 450 000,00 дол. США та
заборгованості за відсотками за
користування кредитом в сумі 149 316,67 дол.
США.

Матеріали оскарження ухвали, зокрема,
виписки по особовим рахункам ТОВ
«Сінбіас Фарма», платіжне доручення в
іноземній валюті №25 від 18.08.2011р. на суму
149 316,67 дол. США, платіжне доручення в
іноземній валюті або банківських
металах №57 від 25.08.2011р. на суму 14 450 000,00
дол. США, свідчать про погашення
позичальником 18.08.2011р. заборгованості
по відсотках за користування кредитом
в сумі 149 316,67 дол. США, та 25.08.2011р. -
заборгованості по кредиту в сумі 14 450
000,00 дол. США згідно кредитного договору
№ 391 від 28.12.2010р.

Довідкою 09/6-1810 від 26.08.2011р. ПАТ «ВіЕйБі
Банк» засвідчив, що станом на 26.08.2011р. у
ТОВ «Сінбіас Фарма» відсутня кредитна
заборгованість за кредитним договором
№391 від 28.12.2010р.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу
України зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.
Основні критерії належності виконання
містяться у ст. 526 Цивільного кодексу
України, відповідно до якої належно
виконаним буде вважатися зобов'язання,
яке виконано відповідно до умов
договору, вимог Цивільного кодексу
України та інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Порука припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобов"язання (ч. 1 ст.
559 Цивільного кодексу України).

Судом першої інстанції вірно відхилено
доводи позивача щодо необхідності
виконання зобов'язань за кредитним
договором №391 від 28.12.2010р. саме у
національній валюті, оскільки
визначення гривневого еквіваленту
заборгованості є похідним від суми
заборгованості, що визначається у
доларах США та обумовлюється розміром
заборгованості за кредитним договором
у валюті.

З огляду на наведене, зобов'язання
відповідачів по поверненню кредиту та
сплаті відсотків за кредитним
договором №391 від 28.12.2010р. припинилися
належним виконанням з боку
позичальника 18.08.2011 року та 25.08.2011 року
відповідно.

Крім того, 26.08.2011р. між ПАТ
"Всеукраїнський акціонерний банк" та
ТОВ «Сінбіас Фарма» було укладено
договір про розірвання кредитного
договору №391 від 28.12.2010р., відповідно до
п. 2. якого з моменту набрання чинності
договору про розірвання, зобов'язання
сторін, що виникли з договору,
припиняються і сторони не вважають
себе пов'язаними будь-якими правами та
обов'язками, що виникли за договором.
Сторони не мають права вимагати
повернення того, що було виконано ними
за договором, до моменту його
розірвання (п. 3 договору). Цей договір
про розірвання вважається укладеним і
набирає чинності з моменту його
підписання сторонами та скріплення
печатками сторін (п. 4 договору).

Отже, висновок суду першої інстанції, з
яким погоджується і суд апеляційної
інстанції, про визнання наказу
господарського суду Донецької області
№19/44 від 09.09.2011р., боржником за яким
виступає Товариство з обмеженою
відповідальністю «Онко Дженерікс», в
частині солідарного стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Онко Дженерікс» та
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сінбіас Фарма» на
користь Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» суми основного боргу
за кредитом в розмірі 115 217 075,00 грн.,
відсотків за фактичний час
користування кредитом в сумі 1 190 576,47
грн., таким, що не підлягає виконанню,
ґрунтується на матеріалах справи та
приписах чинного законодавства.

Суд апеляційної інстанції дійшов
висновку про необґрунтованість
доводів апелянта про порушення та
неправильне застосування місцевим
господарським судом норм
процесуального права, що виразилося у
неповерненні господарським судом
Донецької області без розгляду заяви
ТОВ "Онко Дженерікс" у зв"язку з
ненаданням до заяви доказів надсилання
її копії Банку.

Відповідно до ст.104 Господарського
процесуального кодексу України
порушення або неправильне
застосування норм процесуального
права може бути підставою для
скасування або зміни рішення лише за
умови, якщо це порушення призвело до
прийняття неправильного рішення.

Як зазначалося вище, висновок суду про
задоволення заяви ТОВ "Онко Дженерікс"
є вірним та ґрунтується на матеріалах
справи та положеннях чинного
законодавства.

Частинами другою - п'ятою статті 117
Господарського процесуального кодексу
України визначено підстави подання та
загальний порядок розгляду
господарським судом заяв стягувачів
або боржників, зокрема, про визнання
наказу таким, що не підлягає виконанню.

Положення наведеної статті та інші
норми Господарського процесуального
кодексу України не зобов"язують
заявника додавати до заяви про
визнання наказу таким, що не підлягає
виконанню докази надіслання іншій
стороні копії такої заяви.

Проте, як свідчать матеріали
оскарження ухвали, після звернення з
заявою № 41, ТОВ «Онко Дженерікс» надано
до матеріалів справи фіскальний чек
Укрпошти №0019 та опис вкладення в
цінний лист, які свідчать про
направлення заявником на адресу ПАТ
«ВіЕйБі Банк» заяви №41 від 17.02.2014р. про
визнання таким, що не підлягає
виконанню, наказу господарського суду
Донецької області №19/44.

В матеріалах оскарження також наявні:
докази ознайомлення представника ПАТ
"Всеукраїнськй акціонерний банк" з
матеріалами справи № 19/44; фіскальний
чек Укрпошти №8300 та опис вкладення в
цінний лист, які свідчать про
направлення ТОВ «Онко Дженерікс» на
адресу ПАТ «ВіЕйБі Банк» заяви про
уточнення вимог ТОВ «Онко Дженерікс»
по справі №19/44, в редакції якої
господарським судом Донецької області
й були розглянуті вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю ТОВ «Онко
Дженерікс».

На підставі викладеного, Донецький
апеляційний господарський суд дійшов
висновку, що доводи заявника, викладені
в апеляційній скарзі не обґрунтовані,
не доведені належними та допустимими
доказами в розумінні ст.33, ст.34
Господарського процесуального кодексу
України та спростовуються наявними в
матеріалах справи документами.

Твердження заявника апеляційної
скарги про порушення і неправильне
застосування місцевим господарським
судом норм процесуального права при
прийнятті ухвали не знайшли свого
підтвердження, в зв'язку з чим підстав
для зміни чи скасування ухвали
господарського суду Донецької області
від 03.03.2014р. у справі №19/44 суд
апеляційної інстанції не вбачає.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати по сплаті судового збору за
подання апеляційної скарги
покладаються на заявника - Публічне
акціонерне товариство «Всеукраїнський
Акціонерний Банк», м.Київ.

Результати апеляційного провадження у
справі №19/44 оголошені в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 91, 99, 101, 102, 103, 105, 106, 117
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний
господарський суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»,
м.Київ на ухвалу господарського суду
Донецької області від 03.03.2014р. у справі
№19/44 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької
області від 03.03.2014р. у справі №19/44
залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
дня її прийняття та може бути оскаржена
до Вищого господарського суду України
у касаційному порядку через Донецький
апеляційний господарський суд
протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: О.І. Склярук

Л.В. Ушенко

Надруковано 6 екз.: 1- позивачу, 2-
відповідачам, 1-у справу, 1-ДАГС, 1-ГСДО