КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р. Справа№ 910/16325/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Синиці О.Ф.

за участю секретаря судового засідання
Ворони В.В.

представників сторін:

від позивача - Петруньок І.В., дов.
б/н від 01.01.2014 року;

Рудкевич В.П., дов. б/н
від 01.01.2014 року;

Кот В.І., дов. б/н від
01.01.2014 року;

від відповідача - Лученко Я.М., дов.
б/н від 01.10.2013 року.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю «АШ і Ко»

на рішення Господарського суду
міста Києва

від 24.10.2013 року

у справі № 910/16325/13 (суддя
Пінчук В.І.)

за позовом Комунального
підприємства по утриманню житлового

господарства
Святошинського району міста Києва

до Товариства з
обмеженою відповідальністю «АШ і Ко»

про стягнення 73 744, 60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 24.10.2013 року по справі № 910/16325/13
позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю «АШ і Ко» на користь
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Святошинського району м. Києва 63 072,30
грн. основного боргу, 5 801,63 грн. - 3%
річних, 4 870,67 грн. збитків від інфляції, 1
720,50 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «АШ і Ко» звернулося
до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить рішення
Господарського суду міста Києва від
24.10.2013 року по справі № 910/16325/13
скасувати та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 13.01.2014 року
справу було прийнято до провадження в
складі головуючого судді Ткаченка Б.О.,
суддів: Зеленіна В.О., Синиці О.Ф. та
призначено до розгляду на 12.02.2014 року.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 22.01.2014 року
було виправлено описку в ухвалі від
13.01.2014 року.

10.02.2014 року через Відділ
документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду від Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Святошинського району
міста Києва надійшов відзив на
апеляційну скаргу, у якому позивач
просить апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а оскаржуване судове
рішення - без змін.

У судовому засіданні 12.02.2014 року було
оголошено перерву в розгляді справи до
19.02.2014 року.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 19.02.2014 року
розгляд справи було відкладено на
12.03.2014 року та зобов'язано надати суду
акт звірки взаєморозрахунків за
спірний період за договором на
постачання комунальних послуг № 454/11
від 01.01.2011 року.

12.03.2014 року через Відділ
документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду від Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Святошинського району
міста Києва надійшли додаткові
письмові пояснення.

Вимоги та доводи апеляційної скарги
мотивовані тим, що судом першої
інстанції було неповно з'ясовано
обставини, які мають значення для
повного, всебічного та правильного
вирішення справи, а також невірно
застосовано норми матеріального і
процесуального права, що призвело до
прийняття невірного рішення по суті
спору.

В судовому засіданні 12.03.2014 року
сторони надали акт звірки розрахунків
по наданим комунальним послугам по
даній справі, згідно якого вони дійшли
згоди про наявність заборгованості в
сумі 19 993,14 грн. за спірний період з
01.01.2011 року по 01.07.2013 року. Представники
пояснили, що вказана в акті
заборгованість виникла за договором на
постачання комунальних послуг № 454/11
від 01.01.2011 року.

Представник Товариства з обмеженою
відповідальністю «АШ і Ко» у
поясненнях, наданих у судовому
засіданні, частково підтримав доводи
апеляційної скарги, просив суд
зменшити розмір суми основного боргу
до 19 993,14 грн., яку погоджено сторонами в
акті звірки взаєморозрахунків.

Представники Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Святошинського району
міста Києва у поясненнях, наданих у
судовому засіданні, частково
підтримали доводи апеляційної скарги,
просили суд зменшити розмір суми
основного боргу до 19 993,14 грн., яку
погоджено сторонами в акті звірки
взаєморозрахунків.

Крім того, на вимогу суду, представник
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Святошинського району міста Києва у
зв'язку зі зменшенням основної суми
боргу, зробивши перерахунок 3 % річних
та інфляційних втрат, зазначив, що до
стягнення підлягають 3% річних у сумі 1
839,12 грн. та інфляційні втрати в сумі 1
544,00 грн.

Представник Товариства з обмеженою
відповідальністю «АШ і Ко» проти
даного розрахунку жодних заперечень не
надав.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
заслухавши пояснення представників
сторін, перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія встановила
наступне.

01.01.2011 року між Комунальним
підприємством по утриманню житлового
господарства Святошинського району
міста Києва (далі - позивач, КП УЖГ
Святошинського р-ну м. Києва) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «АШ і Ко» (далі -
відповідач, ТОВ «АШ і Ко») укладено
договір на постачання комунальних
послуг № 454/11 (далі - Договір).

За умовами Договору, позивач
зобов'язався безперебійно
забезпечувати ТОВ «АШ і Ко» холодною та
гарячою водою та приймати в
каналізаційну мережу стічні води, а
відповідач зобов'язався своєчасно і у
повному обсязі не пізніше 21 числа
місяця наступного за звітним вносити
плату за надані йому послуги,
обумовлені даним договором на
розрахунковий рахунок КП УЖГ
Святошинського р-ну м. Києва.

Позивач посилається на те, що за період
з 01.08.2009 року по 01.07.2013 року відповідачу
були надані комунальні послуги на
загальну суму 67 255,42 грн., а відповідач
розрахувався за них лише частково.

Відповідно до ст. ст. 11, 629 ЦК України
договір є однією з підстав виникнення
зобов'язань та є обов'язковим для
виконання сторонами.

За приписами ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України та ст. 193
Господарського кодексу України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту та інших вимог, що
звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін)
- п. 1 ст. 530 ЦК України.

Суд першої інстанції задовольнив позов
повністю, стягнувши 63 072,30 грн.
основного боргу, 5 801,63 грн. - 3% річних, 4
870,67 грн. збитків від інфляції, 1 720,50 грн.
судового збору.

В обґрунтування рішення суд зазначив,
що відповідач за надані послуги
розрахувався лише частково в розмірі 11
812,28 грн. внаслідок чого у останнього
виникла заборгованість в розмірі 63 072,30
грн., з урахуванням боргу, який існував
станом на 01.09.2008 року у розмірі 7 629,16
грн., що підтверджується довідкою КП
УЖГ про розрахунок основного боргу,
табуляграмами, платіжними вимогами -
дорученнями.

Колегія суддів не може погодитись з
даними висновками суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Договір був укладений 01.01.2011 року та
відповідно до п. 6.1 Договору набрав
чинності.

Позивач у суді першої інстанції просив
суд стягнути заборгованість саме за
вказаним Договором, жодним чином не
посилаючись на правову підставу
стягнення заборгованості, яка виникла
до його укладання.

Крім того, в матеріалах справи відсутні
докази дослідження судом підстав для
стягнення заборгованості, яка виникла
до 01.01.2011 року.

У даній справі заборгованість
обґрунтовується невиконанням
зобов'язань за договором на постачання
комунальних послуг № 454/11 від 01.01.2011
року. Будь-якої іншої підстави у
позовній заяві не вказано.

Представник КП УЖГ Святошинського р-ну
м. Києва у поясненнях, наданих у
судовому засіданні, пояснив, що
заборгованість, яка виникла до 01.01.2011
року підтверджується типовим
договором про реструктуризацію
заборгованості за комунальні послуги
від 01.06.2012 року.

Позивач на вказаний договір під час
розгляду справи у суді першої
інстанції не посилався та до
матеріалів справи не надавав.

Таким чином, суд першої інстанції
безпідставно задовольнив вимоги, які
позивач належним чином не обґрунтував
та не підтвердив належними доказами
наявність заборгованості за період до
укладення Договору, тобто до 01.01.2011
року.

Колегія суддів звертає увагу, що у разі
існування заборгованості за період до
01.01.2011 року, що підтверджується
належними доказами, КП УЖГ
Святошинського р-ну м. Києва не
позбавлене права звернутися з
відповідним позовом про стягнення
заборгованості.

Стосовно заборгованості, яка виникла
за період з 01.01.2011 року по 01.07.2013 року,
колегія суддів зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджується
надання послуг за договором та їх
часткова оплата.

На вимоги ухвали Київського
апеляційного господарського суду від
19.02.2014 року у судовому засіданні
сторони надали суду акт звірки
взаєморозрахунків за період з 01.01.2011
року по 01.07.2013 року за договором на
постачання комунальних послуг № 454/11
від 01.01.2011 року, підписаний
уповноваженими особами з обох сторін,
яким підтверджується наявність
заборгованості у розмірі 19 993,14 грн.

На вимогу суду, у зв'язку зі зменшенням
суми основного боргу, КП УЖГ
Святошинського р-ну м. Києва зробило
перерахунок 3 % річних та інфляційних
втрат. Представник позивача у судовому
засіданні зазначив, що до стягнення
підлягають 3% річних в сумі 1 839,12 грн. та
інфляційні втрати в сумі 1 544,00 грн.
Заперечень стосовно даного розрахунку
ТОВ «АШ і Ко» не надав.

Колегія суддів перевіривши розрахунок,
дійшла висновку, що з ТОВ «АШ і Ко» на
користь КП УЖГ Святошинського р-ну м.
Києва підлягає стягненню 19 993,14 грн.
основного боргу, 1 839,12 грн. - 3% річних, 1
544,00 грн. збитків від інфляції.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини справи, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Обставини, викладені в апеляційній
скарзі, частково знайшли своє
підтвердження під час розгляду даної
справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія
суддів дійшла висновку про те, що
рішення Господарського суду міста
Києва від 24.10.2013 року по справі № 910/16325/13
прийнято з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
у зв'язку з чим апеляційна скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АШ і Ко» частково
підлягає задоволенню, а рішення
Господарського суду міста Києва від
24.10.2013 року по справі № 910/16325/13
частковому скасуванню.

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 99, 101-105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «АШ і Ко»
задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду
міста Києва від 24.10.2013 року по справі №
910/16325/13 скасувати в частині розміру
задоволених позовних вимог частково.

3. Викласти резолютивну частину
рішення у наступній редакції:

«Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аш і Ко» (03062, м.Київ,
вул. Чистяківська, 6/10, код 33400256) на
користь Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Святошинського району міста Києва (03179,
м.Київ, вул.Прилужна, 6, код 03366552) 19 993,14
грн. (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот
дев'яносто три грн. 14 коп.) основного
боргу, 1 839,12 грн. (одна тисяча вісімсот
тридцять дев'ять грн. 12 коп.) - 3% річних, 1
544,00 грн. (одна тисяча п'ятсот сорок
чотири грн.) інфляційних втрат, 545,38 грн.
(п'ятсот сорок п'ять грн. 22 коп.) судового
збору.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити».

4. Стягнути з Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Святошинського району
міста Києва (03179, м.Київ, вул.Прилужна, 6,
код 03366552) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Аш і Ко»
597,30 грн. (п'ятсот дев'яносто сім грн. 39
коп.) судового збору за подання
апеляційної скарги.

5. Видачу відповідних наказів на
виконання даної постанови доручити
Господарському суду міста Києва.

6. Матеріали справи № 910/16325/13
повернути до Господарського суду міста
Києва.

7. Постанова набирає законної сили
з моменту її прийняття і може бути
оскаржена до Вищого господарського
суду України протягом двадцяти днів з
дня її прийняття.

Головуючий суддя
Б.О. Ткаченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця