ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.02.2014р.
Справа № 7/294

Господарський суд Донецької області
суддя Соболєва С.М., при секретарі
судового засідання Синєгубі С.С.,
розглянувши заяву Державного
підприємства «Дзержинськвугілля»,
м.Дзержинськ Донецької області №1-14/147
від 27.01.2014р. про відстрочку виконання
рішення суду по справі за позовом,
Державного підприємства „Регіональні
електричні мережі" м.Вишгород в особі
Донецької філії м.Донецьк

До відповідача: Державного
підприємства „Джержинськвугілля"
м.Дзержинськ

Предмет спору: стягнення
заборгованості за активну
електроенергію - 62 275 725, 86 грн., за
реактивну електроенергію - 90 210, 23 грн.,
за перевищення договірної величини
електричної потужності - 636 539, 68 грн.

за участю уповноважених представників:

від заявника (відповідача): Прудников
Р.М. - за довіреністю,

від позивача: Остапенко А.І. - за
довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 08.02.2011р. по справі
№7/294 позовні вимоги Державного
підприємства „Регіональні електричні
мережі" м.Вишгород в особі Донецької
філії м.Донецьк до Державного
підприємства „Дзержинськвугілля"
м.Дзержинськ про стягнення
заборгованості за активну
електроенергію - 62 275 725, 86 грн., за
реактивну електроенергію - 90 210, 23 грн.,
за перевищення договірної величини
електричної потужності - 636 539, 68 грн.
задоволено.

Стягнено з Державного підприємства
„Дзержинськвугілля" м.Дзержинськ на
користь Державного підприємства
„Регіональні електричні мережі"
м.Вишгород в особі Донецької філії
м.Донецьк заборгованість за активну
електроенергію - 62 275 725, 86 грн., за
реактивну електроенергію - 90 210, 23 грн.,
за перевищення договірної величини
електричної потужності - 636 539, 68 грн.,
державне мито в сумі 25 500, 00 грн.;
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі
236, 00 грн.

Після набрання рішенням чинності
видано відповідний наказ.

27.01.2014р. через канцелярію
господарського суду Донецької області
від Державного підприємства
«Дзержинськвугілля», м.Дзержинськ
Донецької області надійшла заява
№1-14/147 від 27.01.2014р. про відстрочку
виконання вказаного рішення строком на
3 роки. В обґрунтування викладених
вимог заявник посилається на тяжке
фінансово-економічне становище за
певних обставин, які мають наслідком
відсутність можливості своєчасного
виконання рішення.

Ухвалою суду від 27.01.2014р. господарським
судом Донецької області прийнято заяву
та призначено її до розгляду.

В обґрунтування заяви боржник
посилається на виникнення обставин,
які ускладнюють виконання рішення:
скрутне фінансове становище,
кредиторська заборгованість, різке
падіння попиту на вугільну продукцію
тощо..

До вказаної заяви представником
Заявника долучено Основні
техніко-економічні показники по ДП
«Дзержинськвугілля» за 2013 рік,
роздруківка кредиторської
заборгованості по ДП
«Дзержинськвугілля» на 01.01.2014р., Баланс
на 31.12.2011р., Баланс на 31.12.2012р., Баланс на
30.09.2013р.

Представником ДП «Регіональні
електричні мережі» надано Відзив на
заяву відповідача про відстрочку
виконання рішення, згідно якого вказує
про наявність дебіторської
заборгованості, яка перевищує
кредиторську заборгованість,
порушення провадження у справі про
банкрутство.

У підтвердження вказаних обставин
долучено Довідку б/н від 02.12.2013р.,
Довідку про стан розрахунків за
спожиту електричну енергію за 9 місяців
2013 року, Постанову Київського
окружного адміністративного суду від
11.04.2012р. №2а-1202/12/1070, Графік погашення
розстрочених (відстрочених) на
підставі рішення суду сум
заборгованості за платежами, контроль
за справлянням яких здійснюється
органами державної податкової служби
від 23.04.2012 №1 до рішення суду від 11.04.2012
№2а-1202/12/1070, Лист ДПІ у Київському
районі м.Донецька Головного управління
мін доходів у Донецькій області від
22.11.2013р. №7225/10/11-02, Акт №26 опису майна
від 28.11.2011р., Ухвалу Господарського суду
Київської області від 03.01.2013р. у справі
№Б911/46/11/13-г..

У судовому засіданні Представник
Позивача по справі (Стягувача)
заперечував щодо надання Відповідачу
(Боржнику) відстрочки виконання
рішення строком на 3 роки.

Представник Заявника наполягав на
задоволенні заяви про надання
відстрочки..

Вислухавши представників сторін,
дослідивши надані матеріали та
оцінивши подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, суд вважає, що
заява про відстрочку виконання
судового рішення підлягає задоволенню
частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.121 Господарського
процесуального кодексу України, при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, за поданням
прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення.

Відстрочку виконання судового рішення
в розумінні статті 121 Господарського
процесуального кодексу України може
бути встановлено судом лише за умов
наявності виключних обставин, які
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим.

Відповідно до п. 7.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України",
господарський суд на підставі статті 121
ГПК України має право за заявою
сторони, державного виконавця,
прокурора або за власною ініціативою у
виняткових випадках залежно від
обставин справи відстрочити,
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови (далі - рішення), змінити
спосіб та порядок їх виконання (із
змінами, внесеними згідно з Постановою
Вищого господарського суду № 2 від
16.01.2013).

Відстрочка - це відкладення чи
перенесення виконання рішення на новий
строк, який визначається господарським
судом (п.7.1.1.).

Діючим законодавством не передбачено
переліку таких обставин. Таким чином,
суд оцінює докази відповідно до ст.43
Господарського процесуального кодексу
України за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
матеріалів справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Приписами ч. ч. 1, 2 статті 43
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що господарський
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Ніякі докази не мають для
господарського суду заздалегідь
встановленої сили.

Так, господарський суд повинен
враховувати можливі негативні
наслідки для боржника при виконання
рішення у встановлений строк, але перш
за все повинен враховувати такі ж
наслідки і для стягувача при затримці
виконання рішення та не допускати їх
настання, а тому, розглянувши мотиви
поданої заяви, врахувавши матеріальні
інтереси сторін, їх фінансовий стан,
ступінь вини боржника у виникненні
спору, дослідивши наявні докази, суд
дійшов висновку, що відстрочення
наявної у відповідача заборгованості
забезпечить виконання рішення суду
уданій справі і у майбутньому надасть
можливість заявнику акумулювати
необхідну грошову суму на виконання
рішення без створення ризику визнання
його банкрутом, внаслідок чого заява
Державного підприємства
«Дзержинськвугілля» підлягає
частковому задоволенню.

Отже, виконання рішення господарського
суду Донецької області від 08.02.2011р. по
справі №7/294 підлягає відстроченню на 1
(один) рік до 06.02.2015р.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства
«Дзержинськвугілля», м.Дзержинськ
Донецької області №1-14/147 від 27.01.2014р.
про відстрочку виконання рішення суду
від 08.02.2011р. по справі №7/294 -
задовольнити частково.

Відстрочити на 1 (один) рік до 06.02.2015р.
виконання рішення господарського суду
Донецької області від 08.02.2011р. по справі
№7/294.

В задоволенні в іншій частині заяви
відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в
день її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена через
господарський суд Донецької області в
апеляційному порядку протягом п'яти
днів з дня її оголошення.

Суддя
С.М.
Соболєва