ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.04.2014р. Справа № 917/579/14

Суддя Погрібна С.В., розглянувши
матеріали

за позовом Лубенського міжрайонного
прокурора Полтавської області вул.
Старо-Троїцька, 13, м. Лубни, 37500 в
інтересах держави в особі Управління з
питань комунального майна та земельних
відносин виконавчого комітету
Лубенської міської ради Полтавської
області, вул. Я.Мудрого, 33, м.Лубни, 37500

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_1, 37500

про 1). дострокове розірвання договору
оренди №23 від 16.05.2012р. нежилої будівлі;

2). зобов"язати відповідача повернути
орендовану будівлю

3). стягнення 354748,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем при подачі позову порушено
правила об'єднання вимог; поєднано в
одній позовній заяві кілька вимог, їх
сумісний розгляд перешкоджатиме
з'ясуванню прав і взаємовідносин
сторін, суттєво утруднить вирішення
спору.

Так, прокурор заявив наступні вимоги:

1). прийняти рішення про дострокове
розірвання договору оренди №23 від
16.05.2012р. нежилої будівлі вартістю 317 250,00
грн. площею 245,4 кв.м. по АДРЕСА_2,
укладений між Управлінням з питань
комунального майна та земельних
відносин виконавчого комітету
Лубенської міської ради Полтавської
області та Фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_2;

2). зобов"язати відповідача Фізичну
особу-підприємця ОСОБА_2 повернути
орендовану будівлю по АДРЕСА_2
Управлінню з питань комунального майна
та земельних відносин виконавчого
комітету Лубенської міської ради
Полтавської області;

3). стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на користь Управління з питань
комунального майна та земельних
відносин виконавчого комітету
Лубенської міської ради Полтавської
області заборгованість по орендній
платі в сумі 36 779,02 грн., пеню в сумі 627,69
грн. та 3% річних в сумі 91,42 грн.

Відповідно до п. 3.6. Постанови Пленуму
ВГСУ №18 від 26.12.2011р. позивач має право
об'єднати в одній позовній заяві
кілька вимог, пов'язаних між собою
підставою виникнення або поданими
доказами (зокрема, про стягнення
неповернутого кредиту, відсотків за
користування кредитом і неустойки;
про визнання недійсним акта і про
відшкодування заподіяної у зв'язку з
його виданням шкоди; про стягнення
вартості недостачі товару, одержаного
за кількома транспортними документами
і оформленої одним актом приймання
або коли такий товар сплачено за одним
розрахунковим документом; про
спонукання до виконання зобов'язань за
господарським договором і про
застосування заходів майнової
відповідальності за його невиконання
тощо).

Таким чином, вищезазначене є
порушенням ст. 58 та п.5 частини першої
ст. 63 ГПК України, так як сумісний
розгляд цих вимог утруднить вирішення
спору.

Відповідно п.5 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву та додані
до неї документи, якщо порушено
правила поєднання вимог або об'єднано в
одній позовній заяві кілька вимог до
одного чи кількох відповідачів і
сумісний розгляд цих вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

З огляду на вищезазначені обставини
сумісний розгляд об'єднаних прокурором
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін та суттєво
утруднить вирішення спору.

Суд звертає увагу, що відповідно з ч. 3
ст. 63 ГПК України повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному
зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення
допущеного порушення.

Керуючись п. 5 ст. 63, ст. 86 ГПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Лубенського
міжрайонного прокурора Полтавської
області (вих.№105-16-14 від 25.03.2014р.)
повернути без розгляду.

2. Копію цієї ухвали та позовну
заяву з документами зазначеними в ній
як додатки надіслати на адресу
Лубенської міжрайонної прокуратури
Полтавської області на адресу
зазначену в позовній заяві ( вул.
Старо-Троїцька, 13, м. Лубни, 37500) та копію
ухвали надіслати позивачу та
відповідачу.

Додаток: позовна заява та документи,
зазначені в ній, як додатки.

Суддя
Погрібна С.В.