ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2014 року Справа № 910/6368/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Бакуліної
С.В., Козир Т.П., Малетича М.М.,
Селіваненка В.П., Шевчук
С.Р.,розглянувши заяву Державного
підприємства "Національна атомна
енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
в особі відокремленого підрозділу
"Запорізька атомна електрична станція"

про перегляд Верховним Судом України

постанови Вищого господарського суду
України від 04.09.2013у справі№ 910/6368/13за
позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Восток"
доДержавного підприємства
"Національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енергоатом" про стягнення
суми

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 30.05.2013, залишеним без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 15.07.2013, позовні
вимоги задоволено, стягнуто з
відповідача на користь позивача
10843,93грн. 3% річних та 12507,92 грн.
інфляційних втрат.

Постановою Вищого господарського суду
України від 04.09.2013 у справі №910/6368/13
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 15.07.2013 залишено
без змін.

Державне підприємство "Національна
атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом" в особі відокремленого
підрозділу "Запорізька атомна
електрична станція" звернулось із
заявою про перегляд Верховним Судом
України постанови Вищого
господарського суду України від 04.09.2013
у справі № 910/6368/13, в якій просить
скасувати зазначену постанову і
прийняти нове рішення, мотивуючи свої
вимоги неоднаковим застосуванням
Вищим господарським судом України норм
матеріального права внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах.

В обґрунтування своїх вимог заявником
подано постанову Вищого
господарського суду України від 26.09.2007
у справі №49/04-07, рішення Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 05.06.2013.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, колегія судів
не вбачає підстав для допуску даної
справи до провадження Верховного Суду
України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 статті 11116
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) заява про
перегляд судових рішень господарських
судів може бути подана на підставі
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права,
внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

Встановлений статтею 11116 ГПК України
перелік підстав для подання заяви про
перегляд судових рішень є вичерпним і
розширеному тлумаченню не підлягає.
Ухвалення різних за змістом судових
рішень (пункт 1 цієї статті) матиме
місце в разі, коли суд (суди) касаційної
інстанції у розгляді двох чи більше
справ за подібних предмета спору,
підстав позову, змісту позовних вимог
та встановлених судом фактичних
обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
неоднакових правових висновків,
покладених в основу цих судових рішень.

У постанові від 04.09.2013 у справі №910/6368/13,
про перегляд якої просить заявник, суд
касаційної інстанції, залишив без змін
судові рішення попередніх інстанцій
про задоволення позову щодо стягнення
з відповідача трьох процентів річних
та інфляційних втрат, нарахованих на
заборгованість за договором
купівлі-продажу, стягнуту судовим
рішенням в іншій справі, а наданий суду
розрахунок інфляційних втрат та трьох
процентів річних відповідає вимогам
чинного законодавства.

Водночас у постанові від 26.09.2007 у справі
№ 49/04-07 суд касаційної інстанції,
погодився з висновком суду першої
інстанції про відмову у позові щодо
стягнення з відповідача
заборгованості за договором комісії.

Таким чином, предмети позовів у
наведених справах не є подібними.
Враховуючи те, що факт подібності
правовідносини у розумінні статей 11116 -
11126 ГПК України в наведених заявником
випадках не підтвердився, то підстави
для висновку про різне застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права
вістуні.

Колегія суддів також не розцінює як
доказ неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права рішення
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 05.06.2013, з огляду на
відмінність предметів та підстав
позову. Так, у справі №910/6368/13 про
перегляд якої подано заяву, предметом
позову є стягнення з відповідача трьох
відсотків річних та індексу інфляції
нарахованих на суму заборгованості, що
стягнута за рішенням суду в іншій
справі, проте як вбачається з тексту
рішення Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 05.06.2013 предметом
спору у справі за основним позовом є
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за зустрічним позовом - про
припинення іпотеки.

Також рішенням Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 05.06.2013 скасовані судові
рішення попередніх інстанцій в частині
вирішення позовних вимог про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
а справу у цій частині передано на
новий розгляд до суду першої інстанції.
У зв'язку з цим колегія суддів зазначає,
що прийняття касаційною інстанцією
постанов про скасування судових рішень
судів нижчих інстанцій з передачею
справи на новий розгляд не означає
остаточного вирішення спору у справі, а
тому на них не можуть здійснюватися
посилання на підтвердження підстави,
встановленої пунктом 1 статті 11116 ГПК
України.

З огляду на викладене Вищий
господарський суд України дійшов
висновку про відсутність підстав для
допуску даної справи до провадження
Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116 - 11121 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити Державному підприємству
"Національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енергоатом" в особі
відокремленого підрозділу "Запорізька
атомна електрична станція" у допуску
справи №910/6368/13 до провадження
Верховного Суду України.

Головуючий суддя СуддіС.Бакуліна
Т.Козир М.Малетич В.Селіваненко
С.Шевчук