ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Справа № 901/733/13-г

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової
Т.В.суддівГоголь Т.Г. (доповідач),
Костенко Т.Ф.розглянувши у судовому
засіданні за участю представників:
позивача: Скопич Ю.В. - дов. від 17.12.13,
відповідача, третьої особи: не
з'явились, повідомлені належно,

касаційну скаргуПублічного
акціонерного товариства
"Укргазвидобування"на
постановуСевастопольського
апеляційного господарського суду
від27.01.14у справі№901/733/13-г
Господарського суду Автономної
Республіки Кримза позовом Публічного
акціонерного товариства
"Укргазвидобування"до третя
особаПублічного акціонерного
товариства "Державне акціонерне
товариство "Чорноморнафтогаз" Відділ
примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці
Кримпростягнення заборгованості за
договором Розпорядженням Секретаря
другої судової палати від 19.03.14 для
розгляду касаційної скарги у цій
справі призначено колегію суддів у
складі: Добролюбової Т.В., - головуючого,
Гоголь Т.Г., Костенко Т.Ф.

У судовому засіданні 20.03.14
оголошувалася перерва до 03.04.14.

Публічне акціонерне товариство
"Укргазвидобування" звернулось до
Господарського суду Автономної
Республіки Крим з позовом (з
урахуванням змін) до Публічного
акціонерного товариства "Державне
акціонерне товариство
"Чорноморнафтогаз" про стягнення з
відповідача 7080952,32 грн. боргу, 178217,34 грн.
штрафних санкцій, 28323,81 грн. інфляційних
втрат, 71453,66 грн. - 3% річних. Позов
обґрунтований неналежним виконанням
відповідачем зобов'язань за договором
поставки №279/УГВ6043/11-12 від 30.03.12 щодо
проведення розрахунків за отриманий
товар.

Рішенням Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 09.04.13
(суддя Ейвазова А.Р.) позов задоволено
частково. Стягнуто з відповідача на
користь позивача 7080952,32 грн. боргу, 28323,81
грн. інфляційних втрат, 71453,66 грн.-3%
річних. Господарський суд дійшов
висновку про несплату відповідачем
повної вартості отриманого за
договором від 30.03.12 товару. У стягненні
178217,34 грн. штрафних санкцій відмовлено,
оскільки їх нарахування не ґрунтується
на договорі.

На виконання рішення суду у цій справі
Господарським судом Автономної
Республіки Крим 23.04.13 був виданий наказ.

Публічне акціонерне товариство
"Державне акціонерне товариство
"Чорноморнафтогаз" звернулося до
господарського суду із заявою про
розстрочку виконання рішення у цій
справі та просило розстрочити його
виконання строком на 36 місяців рівним
платежами щомісячно. В обґрунтування
заяви, заявник вказував на
неможливість негайного виконання
судового рішення у справі з огляду на
складний фінансовий стан товариства,
обумовлений списанням частини
дебіторської заборгованості боржників
відповідача, відсутністю грошових
коштів у відповідача, податковим
навантаженням.

Ухвалою Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 02.12.13
(суддя Ейвазова А.Р.) відповідачу надано
розстрочку виконання рішення
місцевого господарського суду від 09.04.13
строком на 36 місяців рівними платежами
по 201330,10 грн. щомісячно. Господарський
суд виходив з доведеності відповідачем
обставин, за яких можливе розстрочення
виконання судового рішення. При цьому,
суд керувався приписами статті 121
Господарського процесуального кодексу
України.

Постановою Севастопольського
апеляційного господарського суду від
27.01.14 (судді: Видашенко Т.С., Балюкова
К.Г., Плут В.М.) перевірену ухвалу суду
залишено без змін з тих же підстав.

Публічне акціонерне товариство
"Укргазвидобування" звернулось до
Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
ухвалу і постанову у справі скасувати
та відмовити у задоволенні заяви про
розстрочку виконання рішення.
Товариство посилається на порушення
судами приписів статей 96, 526, 530, 629
Цивільного кодексу України, статей 42, 33,
121 Господарського процесуального
кодексу України. Скаржник вважає, що
відповідачем не доведено наявність
виняткових обставин, за яких можлива
розстрочка виконання судового рішення.
Крім того, як зазначає скаржник,
невиконання судового рішення
відповідачем впливає і на фінансовий
стан позивача.

Від відповідача відзиву на касаційну
скаргу судом не отримано.

Вищий господарський суд України,
заслухавши доповідь судді Гоголь Т.Г.,
пояснення представника позивача,
переглянувши матеріали справи та
доводи касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами
приписів процесуального
законодавства, відзначає наступне.

Як установлено господарськими судами
та підтверджено матеріалами справи,
рішенням Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 09.04.13 у
цій справі (яке набрало законної сили)
стягнуто з Публічного акціонерного
товариства "Державне акціонерне
товариство "Чорноморнафтогаз" на
користь Публічного акціонерного
товариства "Укргазвидобування" 7080952,32
грн. боргу, 28323,81 грн. інфляційних втрат,
71453,66 грн. - 3% річних. На виконання цього
рішення Господарським судом
Автономної Республіки Крим 23.04.13 був
виданий наказ. Ухвалою місцевого
господарського суду від 02.12.13,
залишеною без змін постановою
Севастопольського апеляційного
господарського суду від 27.01.14, було
розстрочено виконання рішення
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 09.04.13 на 36 місяців
за відповідним графіком. Місцевий
господарський суд, з яким погодився і
суд апеляційної інстанції, дійшов
висновку про наявність виняткових
обставин, що ускладнюють та роблять
неможливим вчасне виконання рішення
суду у цій справі. При цьому, судами
було надано оцінку наведеним
відповідачем обставинам та враховано
інтереси як позивача, так і
відповідача. Відстрочка або розстрочка
виконання рішення, зміна способу та
порядку виконання рішення, ухвали,
постанови унормовано статтею 121
Господарського процесуального кодексу
України. Так, при наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони, державного виконавця,
прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.
Наведена норма визначає процесуальну
можливість вирішення питань,
пов'язаних із проблемами, що виникають
під час виконання рішення
господарського суду. У процесі
виконання рішення ймовірне виникнення
обставин, що ускладнюють виконання чи
роблять його неможливим. Розстрочка -
це виконання рішення частками,
встановленими господарським судом, з
певним інтервалом у часі. Строки
виконання кожної частки визначається
господарським судом. Підставою для
розстрочки виконання рішення можуть
бути конкретні обставини, що
ускладнюють або роблять неможливим
виконання рішення у строк. При
вирішенні питання про розстрочку
виконання рішення господарський суд
повинен враховувати матеріальні
інтереси сторін, їх фінансовий стан,
ступінь вини відповідача у виникненні
спору, наявність інфляційних процесів
у економіці держави та інші обставини
справи, скрутний матеріальний стан,
стосовно юридичної особи - наявну
загрозу банкрутства, відсутність
коштів на банківських рахунках і майна,
на яке можливо було б звернути
стягнення, щодо як фізичних, так і
юридичних осіб - стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо. При цьому,
господарський суд повинен враховувати
можливі негативні наслідки для
боржника при виконанні рішення у
встановлений строк, але також повинен
враховувати такі ж наслідки і для
стягувача при затримці виконання
рішення та не допускати їх настання.
Тобто розстрочення виконання судового
рішення пов'язано з об'єктивними,
непереборними - виключними
обставинами, котрі ускладнюють його
вчасне виконання. Господарські суди,
дослідивши докази та надавши оцінку
наведеним заявником обставинам,
установили, що виконання судового
рішення відповідачем ускладнювалось
скрутним фінансовим станом останнього;
що негайне виконання рішення у справі
призведе до зупинки діяльності
підприємства відповідача та
унеможливить виконання зобов'язань і
подальше надходження коштів на
рахунок, та, відповідно, і виконання
судового рішення у цій справі, тобто
стягнення спірної суми. Господарськими
судами при наданні розстрочки було
враховано специфіку діяльності
підприємства відповідача; те, що
підприємство функціонує в складних
економічних умовах, обумовлених
жорстким державним регулюванням
тарифно-цінової політики і податковим
навантаженням; що списання частини
дебіторської заборгованості боржників
відповідача призвело до понесення
останнім збитків; що у відповідача
відсутні у наявності обігові кошти та
наявна податкова застава на майно.
Разом з цим, господарські суди
врахували і матеріальні інтереси та
фінансовий стан позивача. З огляду на
викладене та зважаючи на те, що судами
установлено наявність виключних
обставин, з якими закон пов'язує
можливість надання розстрочки
виконання рішення суду, відсутні
підстави для скасування постанови у
справі та задоволення касаційної
скарги скаржника. Доводи скаржника
визнаються непереконливими, позаяк не
спростовують викладеного і
установленого судами та їм усім
надавалася оцінка судом апеляційної
інстанції.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від
27.01.14 у справі №901/733/13-г залишити без
змін.

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Укргазвидобування" - без задоволення.

Головуючий суддя
Т.Добролюбова

Судді
Т.Гоголь

Т.Костенко