ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2014 р.Справа № 916/60/14Колегія
суддів Одеського апеляційного
господарського суду у складі:

Головуючого судді Головея В.М.,

Суддів: Мирошниченко М.А., Шевченко В.В.

при секретарі судового засідання:
Оксенюк О.М.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Істок -2001"

на ухвалу господарського суду
Одеської області від 27.02.2014р. про
повернення зустрічної позовної заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Істок -2001" без
розгляду

у справі №916/60/14

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Істок -2001"

про визнання недійсним кредитного
договору

Сторони належним чином повідомлені про
час і місце засідання суду.

В судовому засіданні 27.03.2014р.
відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

В С Т А Н О В И Л А:

В січні 2014р. Публічне акціонерне
товариство "Райффайзен Банк Аваль"
(далі - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль",
позивач) звернулось до господарського
суду Одеської області із позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Істок -2001" (далі - ТОВ
"Істок -2001", відповідач) про стягнення
заборгованості за генеральним
кредитним договором №010/01-02/08-018 від
08.02.2008р. в розмірі 4 144 886, 41 грн.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 10.01.2014р. порушено
провадження за названим позовом та
розгляд справи призначено на 04.02.2014 р.
об 11.00.

В процесі розгляду справи, 26.02.2014р. до
господарського суду Одеської області
від ТОВ "Істок -2001" надійшла зустрічна
позовна заява до ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" про визнання недійсним
кредитного договору №010/01-02/08-018 від
08.02.2008р., укладеного між сторонами по
даній справі.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 27.02.2014р.
зустрічний позов ТОВ "Істок -2001"
повернуто без розгляду на підставі п.п.
3, 4, 6 ст. 63 ГПК України, оскільки
останнім не додано до позовної заяви
доказів, що підтверджують викладені в
позові обставини, доказів, які
підтверджують сплату судового збору у
встановленому порядку та розмірі, а
також не надано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Не погоджуючись із зазначеною
ухвалою місцевого суду, ТОВ "Істок -2001"
звернулось до Одеського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалу
скасувати, оскільки винесена з
порушенням норм процесуального права
та передати зустрічний позов до
спільного розгляду з первісним у даній
справі.

Більш детальніше доводи викладені в
апеляційній скарзі.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 13.03.2014р.
апеляційна скарга ТОВ "Істок -2001"
прийнята до провадження та останнього
зобов'язано строком до 20.03.2014р. надати
до суду оригінал або належним чином
завірену копію зустрічної позовної
заяви по даній справі, яка повернута
без розгляду судом першої інстанції.

24.03.2014р. на виконання ухвали
апеляційного суду через канцелярію
суду ТОВ «Істок - 2001» надало оригінал
зустрічної позовної заяви.

Представники сторін в судове
засіданні не з'явились, хоча
повідомлялись належним чином про день,
час і місце розгляду справи, що
підтверджується поштовими
повідомленнями від 14.03.2014р.. Про причини
своєї неявки суд не повідомили,
клопотання про відкладення розгляду
справи не надали, у зв'язку з чим
колегія суддів, враховуючи вищевказані
обставини та скорочений 15-денний строк
перегляду ухвал місцевого суду в
апеляційному порядку, прийняла рішення
про розгляд справи за відсутністю
представників сторін.

Розглянувши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність юридичної оцінки
встановлених фактичних обставин
справи, застосування господарським
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
при прийнятті ухвали, колегія суддів
Одеського апеляційного господарського
суду вважає, що апеляційна скарга
необґрунтована та не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.60 ГПК України
відповідач має право до прийняття
рішення зі спору подати до позивача
зустрічний позов для спільного
розгляду з первісним позовом.
Зустрічний позов повинен бути взаємно
пов'язаний з первісним, подання
зустрічного позову провадиться за
загальними правилами подання позовів.

Правові норми щодо загального правила
подання позовів наведені у ст.ст.54-59
розділу VІІІ ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 54 ГПК України,
позовна заява повинна містити, зокрема,
виклад обставин, на яких ґрунтуються
позовні вимоги, зазначення доказів, що
підтверджують позов, обґрунтований
розрахунок сум, що стягуються чи
оспорюються, законодавство на підставі
якого подається позов.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 63 ГПК України
якщо у позовній заяві не вказано
обставин, на яких ґрунтується позовна
вимога, та не надано доказів, що
підтверджують викладені в заяві
обставини, суд повертає таку позовну
заяви і додані до неї документи без
розгляду.

Як встановлено місцевим судом
та не заперечує апелянт до зустрічної
позовної заяви ТОВ «Істок -2001» не
надало документів, на яких ґрунтуються
позовні вимоги, а саме: кредитний
договір №010/01-02/08-018 від 08.02.2008р., що
дійсно відповідно до ч. 2 ст. 54, ч. 2 п. 3
ст. 63 ГПК України є підставою для
повернення зустрічної позовної заяви.
З матеріалів справи вбачається, що
кредитний договір є в матеріалах
справи, але судова колегія вважає, що
судом першої інстанції правомірно було
повернуто ТОВ «Істок-2001» позовну заяву
без розгляду, оскільки відповідно до
ст. 56 ГПК України позивач, прокурор
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів. Жодних
доказів, що свідчать про таке
відправлення матеріали справи не
містять.

Згідно п. 3 ст. 57 ГПК України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують сплату судового
збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону
України "Про судовий збір" за подання
зустрічних позовних заяв, а також заяв
про вступ у справу третіх осіб із
самостійними позовними вимогами
судовий збір справляється на загальних
підставах. Будь-яких виключень щодо
звільнення від сплати у разі подання
зустрічного позову ані положеннями ГПК
України, ані положеннями Закону
України "Про судовий збір" не
встановлено, а тому при поданні
зустрічного позову повинні бути додані
до позовної заяви докази оплати
судового збору у відповідності до
вимог ст. 57 ГПК України та ч. 5 ст. 6
Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК
України якщо не подано доказів сплати
судового збору у встановлених порядку
та розмірі, суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи без
розгляду, внаслідок чого колегія
суддів погоджується з висновками
місцевого суду щодо наявності підстав
для повернення вказаного зустрічного
позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1
ст. 63 ГПК України.

Підсумовуючи вищевикладене,
колегія суддів вважає, що місцевий суд,
правомірно повернув зустрічну позовну
заяву ТОВ «Істок-2001» на підставі п. п. 4,
6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, у зв'язку з чим
оскаржена ухвала місцевого суду
прийнята з дотриманням норм
процесуального права, відповідає
фактичним обставинам і матеріалам
справи, а підстави, передбачені ст. 104
ГПК України, для її зміни чи скасування
відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 ГПК України,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Істок -2001" -
залишити без задоволення, ухвалу
господарського суду Одеської області
від 27.02.2014р. - без змін.

Постанова, згідно ст. 105 ГПК України,
набуває законної сили з дня її
оголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України.

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 27.03.2014 року.

Головуючий суддя
Головей В.М.

Суддя
Мирошниченко М.А.

Суддя
Шевченко В.В.