КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" квітня 2014 р.
Справа №925/1313/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Дикунської С.Я.

суддів:
Алданової С.О.

Коршун Н.М.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Публічного
акціонерного товариства «Укртрансгаз»

в особі філії
Управління магістральних газопроводів

«Черкаситрансгаз»

на ухвалу

господарського суду Черкаської
області

від 18.03.2014р. (суддя
Кучеренко О.І.)

за скаргою Публічного
акціонерного товариства «Укртрансгаз»

в особі філії
Управління магістральних газопроводів

«Черкаситрансгаз»

на дії Соснівського
відділу державної виконавчої служби

Черкаського
міського управління юстиції

у справі №925/1313/13

за позовом Прокурора
Кіровського району міста Кіровограда в

інтересах держави
в особі відділу Державної служби

охорони при УМВС
України в Кіровоградській області

до Публічного
акціонерного товариства «Укртрансгаз»

в особі філії
Управління магістральних газопроводів

«Черкаситрансгаз»

про стягнення 220 779,40
грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 18.03.2014р. у справі
№925/1313/13 в задоволенні скарги
Публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз» в особі філії Управління
магістральних газопроводів
«Черкаситрансгаз» на неправомірні дії
державного виконавця Соснівського
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції та визнання недійсними
постанов державного виконавця ВП
№41428097 від 17.01.2014р. та ВП №42172732 від
18.02.2014р. - відмовлено.

Не погоджуючись із згаданою ухвалою,
відповідач оскаржив її в апеляційному
порядку, просив скасувати та визнати
протиправними дії Соснівського
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції з відкриття двох виконавчих
проваджень зі стягнення з відповідача
виконавчого збору, а постанови
державного виконавця ВП №41428097 від
17.01.2014р. та ВП №42172732 від 18.02.2014р. такими,
що не підлягають виконанню.

Дослідивши матеріали апеляційної
скарги, додані до неї документи,
апеляційний господарський суд дійшов
висновку, що скаргу не може бути
прийнято до розгляду, а відтак вона
підлягає поверненню апелянту за таких
обставин.

Відповідно до ч.1 ст.95 ГПК України особа,
яка подає апеляційну скаргу, надсилає
іншій стороні у справі копію цієї
скарги і доданих до неї документів, які
у сторони відсутні.

До скарги на підставі ч.3 ст.94 ГПК
України додаються докази надсилання
копії скарги іншій стороні у справі.

Постановою пленуму Вищого
господарського суду України №7 «Про
деякі питання практики застосування
розділу ХІІ Господарського
процесуального кодексу України» від
17.05.2011р. (абзац 9 п.4) визначено, що
прокурор, який бере участь у справі,
несе обов'язки і користується правами
сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до
апеляційної скарги не додано доказів
надіслання її копії прокурору, який
бере участь у справі, то така
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається господарським
судом (п.2 ч.1 ст.97 ГПК).

Крім цього, на підставі ч.2 ст.29 ГПК
України у разі прийняття господарським
судом позовної заяви, поданої
прокурором в інтересах держави в особі
органу, уповноваженого здійснювати
функції держави у спірних
правовідносинах, зазначений орган
набуває статусу позивача.

Всупереч наведеному, апелянтом до
матеріалів апеляційної скарги додано
докази її надіслання лише Соснівському
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції (фіскальний чек №5297 від
24.03.2014р.) й відсутні докази надсилання
скарги з доданими до неї документами на
адресу прокурора Кіровського району
міста Кіровограда та відділу Державної
служби охорони при УМВС України в
Кіровоградській області, який є
позивачем у справі.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.97 ГПК
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її копії іншій стороні (сторонам).

За таких обставин, апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз» в особі філії Управління
магістральних газопроводів
«Черкаситрансгаз» не може бути
прийнято до розгляду, вона підлягає
поверненню.

На підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі повернення заяви або
скарги.

Таким чином, сплачений долученим до
апеляційної скарги платіжним
дорученням №3928 від 20.03.2014р. судовий
збір в розмірі 609,00 грн. підлягає
поверненню.

Після усунення обставин, зазначених в
п.п.1, 2 і 3 ч.1 цієї статті, апеляційну
скаргу може бути подано повторно (ч.4
ст.97 ГПК України).

Керуючись ст.ст.29, 86, 94, 95, п.2 ч.1 ст.97 ГПК
України, Київський апеляційний
господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на ухвалу
господарського суду Черкаської
області від 18.03.2014р. у справі №925/1313/13
повернути Публічному акціонерному
товариству «Укртрансгаз» в особі філії
Управління магістральних газопроводів
«Черкаситрансгаз» без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному
товариству «Укртрансгаз» в особі філії
Управління магістральних газопроводів
«Черкаситрансгаз» (18023, м.Черкаси, вул.
Сумгаїтська, 3, код 04694614) з Державного
бюджету України сплачений платіжним
дорученням №3928 від 20.03.2014р. судовий
збір в розмірі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00
коп.

Оригінал даної ухвали з гербовою
печаткою надіслати Публічному
акціонерному товариству «Укртрансгаз»
в особі філії Управління магістральних
газопроводів «Черкаситрансгаз».

Матеріали справи №925/1313/13 повернути до
господарського суду Черкаської
області.

Головуючий суддя
С.Я. Дикунська

Судді
С.О. Алданова

Н.М. Коршун