ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.03.2014
Справа № 21/5005/4856/2012

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Чохи Л.В.
(доповідача),

суддів: Антоніка С.Г, Чимбар Л.О.

при секретарі судового засідання
Ревковій Г.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Пац В.О, представник,
довіреність №14-333 від 16.03.12 року;

від відповідача: представник у судове
засідання не з'явився, про час та місце
судового засідання повідомлений
належним чином.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву міського комунального
підприємства "Дніпропетровські міські
теплові мережі" про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 02.07.2013 року у
справі № 21/5005/4856/2012

за позовом публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до міського комунального підприємства
"Дніпропетровські міські теплові
мережі", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2012 року публічне акціонерне
товариство "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України" звернулося
в господарський суд Дніпропетровської
області до міського комунального
підприємства "Дніпропетровські міські
теплові мережі" з позовом про стягнення
боргу у сумі 20 870 324,10 грн, інфляційних
втрат у сумі 208 703,24 грн, пені у сумі 1 577
567,66 грн, 3% річних у сумі 304 623,25 грн,
штрафу у сумі 1 460 922,69 грн. (а.с. 3-5, т.1)

13.05.2013 року міське комунальне
підприємства "Дніпропетровські міські
теплові мережі" звернулося з
клопотанням про зупинення
провадження у даній справі. Його вимоги
обґрунтовувались тим, що ухвалою
господарського суду Дніпропетровської
області від 29.03.2013 року порушено
провадження № 904/3444/13 за позовом
міського комунального підприємства
"Дніпропетровські міські теплові
мережі" до публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України" про
примушення до підписання актів
приймання-передачі природного газу
від 31.10.2011 року. Оскільки вимоги
позивача про стягнення з відповідача
боргу ґрунтуються саме на спірному
акті, відповідач вважає, що
провадження у даній справі підлягає
зупиненню.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 28.05.2013
року клопотання відповідача
задоволено: провадження у даній справі
було зупинено до набрання чинності
рішення господарського суду
Дніпропетровської області у справі №
904/3444/13. (а.с. 123-124,т.1)

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
02.07.2013 року (судді: Крутовських В.І,
Дмитренко А.К, Прокопенко А.Є.) ухвала
господарського суду Дніпропетровської
області від 28.05.2013 року скасована,
справа передана на розгляд до
господарського суду Дніпропетровської
області. (а.с. 148-149, т.1)

Постановою Вищого господарського суду
України від 01.08.2013 року постанова
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 02.07.2013 року
залишена без змін. (а.с. 170-171,т.1)

14.08.2013 року міське комунальне
підприємство "Дніпропетровські міські
теплові мережі" звернулося із заявою
про перегляд постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 02.07.2013 року за
нововиявленими обставинами. (а.с. 181-183,
т.1)

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
14.10.2013 року заяву міського
комунального підприємства
"Дніпропетровські міські теплові
мережі" залишено без задоволення. (а.с.
205, т.1)

Постановою Вищого господарського суду
України від 19.12.2013 року ухвала
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 14.10.2013 року
залишена без змін. (а.с. 225-226,т.1)

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 27.02.2014
року позовні вимоги задоволено
частково: стягнуто з міського
комунального підприємства
"Дніпропетровські міські теплові
мережі" на користь публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз Україна"
борг у сумі 14 912 005,17 грн, пеню у сумі 576
589,07 грн, штраф у сумі 524 545,18 грн, 3% річних
у сумі 229 718,84 грн, інфляційні втрати у
сумі 135 333,32 грн, витрати на оплату
судового збору у сумі 46 076,77грн. В іншій
частині позовних вимог відмовлено. (а.с.
67-72,т.2)

24.02.2014 року міське комунальне
підприємство "Дніпропетровські міські
теплові мережі" звернулося із заявою
про перегляд постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 02.07.2013 року за
нововиявленими обставинами. В
обґрунтування цієї заяви відповідач
послався на висновок
судово-економічної експертизи
Дніпропетровського науково-дослідного
інституту судових експертиз № 1818/1819-13
від 08.11.2013 року у справі № 904/3444/13, яким
визначений обсяг спожитого газу,
одержаного відповідачем від позивача
за договорами № 14/2310/11 від 30.09.2011 року та
№ 14/2484/11 від 30.09.2011 року у жовтні 2011 року,
що не відповідає обсягу газу,
вказаного позивачем у позовній заяві. (
а.с. 77-79,т.2)

Відповідно до статті 112 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд може переглянути
прийняте ним судове рішення, яке
набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами, що мають
істотне значення для справи і не могли
бути відомі заявникові.

Згідно частини 1 статті 113
Господарського процесуального кодексу
України судове рішення господарського
суду може бути переглянуто за
нововиявленими обставинами за заявою
сторони, поданням прокурора не пізніше
двох місяців з дня встановлення
обставин, що стали підставою для
перегляду судового рішення.

За змістом статті 112 Господарського
процесуального кодексу України
нововиявлені обставини
характеризуються тим, що вони: існували
під час розгляду справи, але не були
відомі заявнику; є істотними, тобто
такими, що можуть вплинути на висновок
суду щодо наявності певних прав та
обов'язків у сторін, а також інших осіб,
що брали участь у справі, а, отже, і
вплинути на законність та
обґрунтованість постановленого
судового акта; виявлені після набрання
чинності судовим актом.

При цьому, нововиявленими обставинами
є матеріально-правові факти, що входять
до підстав позову та інші юридичні
факти, що мають значення для вирішення
спору, які характеризуються наявністю
вищезазначених ознак у сукупності.

Як нововиявлені можуть розглядатися
обставини, що обґрунтовують вимоги або
заперечення сторін чи мають інше
істотне значення для правильного
вирішення справи, які існували на час
постановлення оскарженого судового
акту, але про них не знали і не могли
знати заявник і суд.

Враховуючи, що необхідними ознаками
нововиявлених обставин є їх наявність
на час розгляду справи та те, що ці
обставини не могли бути відомі
заявнику на час розгляду справи, тобто
виявлення їх після прийняття судового
рішення зі справи, не можуть вважатися
нововиявленими обставини, що
встановлюються на підставі доказів,
які не були своєчасно подані сторонами.
Виникнення нових або зміна обставин
після вирішення спору по суті не можуть
бути підставою для перегляду судового
акту за нововиявленими обставинами.

Днем виникнення названих обставин слід
вважати день, коли вони стали або
повинні були стати відомі заявникові.

Не можуть вважатись нововиявленими
обставини, що встановлюються на
підставі доказів, які не були своєчасно
подані сторонами чи прокурором.

Враховуючи вищевикладене та те, що
висновок судово-економічної
експертизи Дніпропетровського
науково-дослідного інституту судових
експертиз № 1818/1819-13 від 08.11.2013 року,
покладений відповідачем в
обґрунтування поданої ним заяви,
оформлений експертною установою після
прийняття 02.07.2013 року постанови у даній
справі, апеляційний суд дійшов
висновку, що наданий відповідачем
висновок експертизи не є нововиявленою
обставиною, оскільки за своїм змістом
не спростовує факти, покладені в основу
прийнятої у даній справі постанови
суду, як то неможливість розгляду
даної справи до вирішення справи №
904/3444/13 та що вказаний висновок
судово-економічної експертизи не є
нововиявленою обставиною у розумінні
статті 112 Господарського
процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, апеляційний
суд вважає, що подану відповідачем
заяву про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 02.07.2013 року у
справі № 21/5005/4856/2012 слід залишити без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Дніпропетровський
апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву міського комунального
підприємства "Дніпропетровські міські
теплові мережі" залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
02.07.2013 року у справі № 21/5005/4856/2012
залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом п'яти
днів до Вищого господарського суду
України.

Головуючий
Л.В. Чоха

Судді:
С.Г. Антонік

Л.О. Чимбар