ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2014 р.Справа № 922/608/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула
Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Шевченківського
району Харківської області, смт.
Шевченкове в інтересах держави в особі
Головного управління Держземагентства
у Харківській області, м. Харків третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача
Державна інспекція сільського
господарства в Харківській області, м.
Харків до 1. Шевченківського
професійно-аграрного ліцею, смт.
Шевченкове , 2. Фермерського
господарства "Астар-Агро", с. Петрівка
про визнання недійсним договору та
про повернення земельної ділянки за
участю представників сторін:

прокурора - Кріцина Н.Г. службове
посвідчення № 006801 від 28.09.2012 р.;

позивача - Рибалко О.О., довіреність №
32-20-14-14047/0/9-13 від 23.12.2013 р.;

третьої особи - Бєляєва Д.О.,
довіреність № 10-26/1185 від 13.02.2014 р.;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківського району
Харківської області звернувся до
господарського суду Харківської
області з позовом про визнання
недійсним договору про спільну
діяльність № б/н від 19.03.2013 р.,
укладеного між Шевченківським
професійно-аграрним ліцеєм та
Фермерським господарством "Астар-Агро";
зобов'язання Фермерське господарство
"Астар-Агро" звільнити займану земельну
ділянку площею 130 га, яка
використовується на підставі договору.
В обґрунтування заявлених позовних
вимог прокурор посилається на
положення ст.ст. 123, 124 Земельного
кодексу України, зазначаючи про
порушення вимог земельного
законодавства та прав позивача під час
укладання договору про спільну
діяльність б/н від 19.03.2013. Судові
витрати просить суд покласти на
відповідачів.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 24.02.2014 р. за
вищевказаним позовом було порушено
провадження у справі № 922/608/14 та
розгляд справи призначено на 20.03.2014 р.
об 11:00 год.

Прокурор у судовому засіданні
підтримує позовні вимоги у повному
обсязі.

Представник позивача підтримує вимоги
прокурора у повному обсязі.

Представник 3-ї особи підтримує позовні
вимоги.

Перший відповідач в призначене судове
засідання 20.03.2014 року свого
повноважного представника не направив,
витребуваних судом документів не
надав. Про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином.

Представник другого відповідача у
судове засідання не з'явився, в порядку
ст. 80 ГПК України надав суду клопотання
про припинення провадження у справі
(вх. 9045), в якому просить припинити
провадженні по справі № 922/608/14,
оскільки оскаржуваний договір було
розірвано сторонами договору 20.08.2013 р.
на підставі додаткової угоди № 08/13,
тобто предмет спору є відсутнім.

Дане клопотання другого відповідача
приймається судом до розгляду та
долучається до матеріалів справи.

Крім того, прокурором було заявлено
клопотання про продовження строку
розгляду спору за межами визначеними ч.
1 ст. 69 ГПК України, у зв'язку з
необхідністю додаткового часу для
надання додаткових доказів в
обґрунтування своєї позиції щодо
предмету спору.

Суд, розглянувши клопотання прокурора
про продовження строку розгляду
справи, визнав його, таким, що
відповідає вимогам ч. 3 ст. 69 ГПК України
(у виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк розгляду
спору, але не більше як на п'ятнадцять
днів), тому, враховуючи необхідність
надання сторонами додаткових доказів
по справі, вважає, що клопотання
підлягає задоволенню, а строк
вирішення даного спору підлягає
продовженню за межами, визначеними ч.1
ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів до
06 травня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є нез'явлення в
засідання представників сторін, інших
учасників судового процесу; неподання
витребуваних доказів; необхідність
витребування нових доказів та інше.

З урахуванням обставин справи,
враховуючи неявку у судове засідання
представників відповідачів, ненадання
витребуваних доказів, а також
враховуючи необхідність витребування
додаткових документів по справі, які
мають суттєве значення для повного,
всебічного та об'єктивного дослідження
усіх матеріалів справи та фактичних
обставин спору, суд вважає доцільним
відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 22, 69, 77, 86, Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання другого відповідача про
припинення провадження у справі
прийняти до розгляду судом та долучити
до матеріалів справи.

2. Задовольнити клопотання прокурора та
продовжити строк вирішення даного
спору за межами, визначеними ч. 1 ст. 69
ГПК України на п'ятнадцять днів до 06
травня 2014 року.

3. Розгляд справи № 922/608/14 відкласти на
"22" квітня 2014 р. о 10:45

4. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: 61022,
місто Харків, площа Свободи 5, 8-й
під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

5. Зобов'язати учасників судового
процесу виконати вимоги попередньої
ухвали суду по даній справі в повному
обсязі та надати додаткові докази в
обґрунтування своїх позицій по справі,
зокрема, надати:

прокурору та позивачу - письмові
пояснення відносно заявленого
відповідачем клопотання щодо
припинення провадження у справі.

6. Усім учасникам судового процесу
забезпечити явку своїх представників у
судове засідання з належним чином
оформленими повноваженнями.

Попередити, що у разі неявки їх
представників у судове засідання та
ненадання витребуваних судом
документів, суд має право розглянути
справу за наявними в ній матеріалами
або залишити позов без розгляду.

Суддя О.В. Бринцев

/справа № 922/608/14/