overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.04.14р. Справа № 904/2231/14

Суддя Турчин С.О. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в інтересах
Криворізької міської ради
Дніпропетровської області в особі
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий
Ріг

до Житлово - будівельного кооперативу
"ГІРНИК", м. Кривий Ріг

про стягнення 210506,35грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.04.14 р. о 16:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача на час розгляду спору.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Сторонам: надати докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду;

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.04.2014р.
№ 905/690/14

за позовом Державного підприємства
«Одеська залізниця» м. Одеса

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТП Автокомплект» м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 83630,01грн., з яких 42746,40грн. - збитки, 16885,01грн.- пеня, 23998,60грн.-штраф.

Суддя О. В. Гассій

при секретарі судового засідання Т.Є.
Зіборовій

За участю представників сторін:

від позивача: Шевченко Т.Ю.-представник

від відповідача: Не з'явився

Позивач, Державне підприємство
«Одеська залізниця» м. Одеса звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТП
Автокомплект» м. Краматорськ, Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 83630,01грн., з яких 42746,40грн. - збитки, 16885,01грн.- пеня, 23998,60грн.-штраф.

В судовому засіданні 02.04.2014р. з'ясувалось, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців місцезнаходження відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю «ТП Автокомплект» є місто Первомайськ, Луганської області а саме: 93200, Луганська область, м.
Первомайськ, квартал 40років Победи, будинок 18, оф. 72, а не адреса яка зазначена в позовній заяві місто
Краматорськ, бульвар Машинобудівників, 49, кв. 114.

Відповідно до частини 2 статті 15
Господарського процесуального кодексу
України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

У зв'язку з тим, що місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТП Автокомплект» є місто Первомайськ Луганської області, позовна заява надсилається до господарського суду Запорізької області за встановленою чинним законодавством територіальною підсудністю.

Частина 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, передбачає, що якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15 та ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Передати за підсудністю до господарського суду Луганської області (91016, м.Луганськ, пл. Героїв ВВ, 3-а) справу №905/690/14 за позовом
Державного підприємства «Одеська залізниця» м. Одеса до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТП
Автокомплект» м. Краматорськ, Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 83630,01грн., з яких 42746,40грн. - збитки, 16885,01грн.- пеня, 23998,60грн.-штраф.

Суддя
О.В.
Гассій

Вик. Зіборова Т.Є.

Надруковано 3 прим.

1-позивачу, 1-відповідачу,

1- до справи.

Тел. 3875906
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.04.14р. Справа № 904/2220/14

Суддя Турчин С.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКЕНТ-КР", м. Кривий
Ріг

до Ігренського виправного центру
Управління державної пенітенціарної служби у Дніпропетровської області
(№133), м. Дніпропетровськ

про стягнення 125434,52грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.04.14 р. о 16:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача на час розгляду спору.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Сторонам: надати докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду;

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

08 квітня 2014 р. Справа № 909/337/14

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: малого підприємства
"Візит", вул. Щурата, 5, м. Броди,
Бродівський район, Львівська область,80600

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Українські лісові ресурси-Коломия" вул. Ф.Горбаша, буд. 8, м.
Коломия, Коломийський район,
Івано-Франківська область,78200

про стягнення 21525,02 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

мале підприємство "Візит" звернулось до господарського суду
Івано-Франківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Українські лісові ресурси-Коломия" про стягнення 21525,02 грн.

Розглянувши подані матеріали, суд вважає, що позовну заяву і додані до неї документи слід повернути без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ст. 57 Господарського процесуального України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В порушення зазначених вимог, позивачем не додано до позовної заяви документів, визначених ст.57 ГПК
України.

Недодержання вимог ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону
України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати
(1827,00 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись п.3 ст. 57, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

повернути без розгляду позовну заяву вих. №73 від 02.04.14 (вх. № 4889/14 від 07.04.143) малого підприємства "Візит" до товариства з обмеженою відповідальністю "Українські лісові ресурси-Коломия" про стягнення 21525,02 грн.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя
Максимів Т. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Конашенко О. В. 08.04.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.04.2014р.
Справа № 905/830/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат", смт.
Володимирівка, Волноваського району
Донецької області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
"Азовзагальмаш", м. Маріуполь Донецької області

про стягнення основного боргу у розмірі 92 404,24грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Великоанадольський вогнетривкий комбінат", смт. Володимирівка,
Волноваського району Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Азовзагальмаш", м. Маріуполь Донецької області про стягнення основного боргу у розмірі 92 404,24грн.

При друкуванні тексту рішення господарського суду Донецької області від 02.04.2014р. по справі №905/830/14 допущена описка в резолютивній частині рішення, а саме не зазначено дату складання та підписання повного тексту рішення 07.04.2014р.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 87, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення до рішення господарського суду від 02.04.2014р. по справі №905/830/14.

В рішенні господарського суду від 02.04.2014р. по справі №905/830/14 внести виправлення у резолютивній частині в наступній редакції:

«Повний текст рішення складено та підписано 07 квітня 2014р.».

Суддя
Я.С.
Мирошниченко

Вик: Татькова Н.Г.

(305-61-45)

Надруковано 3примірника:

1-до справи

1-позивачу;

1-відповідачу.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" квітня 2014 р. № 906/433/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Тимошенко О. М., розглянувши

позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Дочірнього підприємства

"Червоноармійський лісгосп АПК"
Житомирського обласного комунального

агролісогосподарського підприємства
"Житомироблагроліс" (смт.
Червоноармійськ,

Житомирська область) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудпак"

(с.Нова Романівка, Новоград-Волинський район, Житомирська область)

про стягнення 70679,68 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "28" квітня 2014 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- обґрунтувати вимогу про стягнення 3060, 63 грн. та надати відповідні докази.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М. Друк:

1. в справу

2. позивачу (рек. з повід. про вруч.)

3. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.04.14Справа № 910/4332/14.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Газенерго»

До Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» в особі
Печерського відділення Київської філії

Про зобов`язання вчинити дії та стягнення 99 561,64 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Моргун Д.О., довіреність № б/н від 11.03.2014р.

від відповідача: Авраменко О.В., довіреність № 154 від 16.12.2013р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Газенерго» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста
Києва позов до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Південкомбанк» в особі Печерського відділення Київської філії (далі - відповідач) про зобов`язання вчинити дії та стягнення 99 561,64 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 1Р-58Ю від 14.12.2010р.

Ухвалою суду від 19.03.2014р. порушено провадження у справі № 910/4332/14 та призначено розгляд на 31.03.2014 р.

28.03.2014р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

28.03.2014р. відповідач подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи.

31.03.2014р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засіданні не з`явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд задовольнив клопотання відповідача та відклав розгляд справи на 04.04.2014р.

01.04.2014р. позивач подав через канцелярію суду заяву про зміну предмету позову.

03.04.2014р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

04.04.2014р. відповідач подав через канцелярію суду документи по справі та клопотання про відкладення розгляду справи.

04.04.2014р. у судовому засіданні судом встановлено, що відповідач зареєстрований у Донецькій області, а відділення яке обслуговувало позивача за договором № 1Р-58Ю від 14.12.2010р. не мають статусу юридичної особи, про що свідчать положення долучені до матеріалів справи, а тому не можуть нести відповідальність.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі.

Представник відповідача надав пояснення по справі.

Суд вирішив направити справу до господарського суду Донецької області, за підсудністю.

Згідно статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа, не підсудна даному господарському суду, скеровується до відповідного господарського суду за встановленою підсудністю.

Виходячи з вищевикладеного та беручи до уваги те, що відповідач зареєстрований у Донецькій області, суд вирішив передати справи № 910/4332/14 за підсудністю до господарського суду
Донецької області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12,15,17,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Направити справу № 910/4332/14 до господарського суду Донецької області за підсудністю.

Суддя
В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"26" березня 2014 р.
Справа № 911/642/14

За позовом Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області, Київська обл., Вишгородський район, с. Нові Петрівці

до Приватне акціонерне товариство
"АВТОП", Київська обл., м. Біла Церква

про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач - Морозов М.В., дов.

№1330 від 18.12.2013 р.

Представники:

відповідач - Міняйло Є.В.,

дов. №11 від 20.03.2014 р.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки укладеного з відповідачем, що знаходиться за адресою: село Нові
Петрівці, вул. Балицька, земельна ділянка, 1.

Відповідачем через загальний відділ суду було подано клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з тим, що позовна заява підписана не уповноваженою особою. В судовому засіданні було розглянуте клопотання яким відмовлено в його задоволенні, так як довіреність видана сільським головою Р.М. Стареньким адвокату ОСОБА_1 якому довірено підписувати позовну заяву, тобто довіреність відповідає вимогам чинного законодавства.

Також відповідачем поданий відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити в задоволенні позову мотивуючи тим, що з моменту укладення договору відповідач здійснював роботи для будівництва об'єкта, а починаючи з 2010 р. змінив свій бізнес-проект, та змінив цільове використання земельної ділянки, про що свідчить рішення
Новопетрівської сільської ради про надання дозволу на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється від 25.12.2012 р., та рішення
Новопетрівської сільської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється 02.04.2013 р.
Крім того, відповідач належно сплачує орендні платежі і належним чином разом з позивачем вносить зміни до договору оренди, які стосуються перерахунку розміру орендної плати, про що свідчать копії платіжних доручень які додані до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, та визнати явку голови Новопетрівської сільської ради - Р.М. Старенького, обов'язковою.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "23" квітня 2014 р. о 10:00 .

2. Зобов'язати голову сільської ради подати письмові пояснення щодо договору оренди від 14.12.2006 р. та про внесення змін до договору від 13.03.2008 р., рішення сільської ради № 431.9-19-6 від 25.12.2012 р., та рішення сільської ради № 475.1-21-6 від 02.04.2013 р.

3. Явка в засідання суду представників сторін та голови сільської ради Р.М.
Старенького,

обов'язкова.

Суддя
Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" квітня 2014 р.
Справа № 911/978/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«НІКО-ТАЙС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП»

та до Приватної Агрофірми «ПОДОЛЯКА»

про стягнення 85374,44 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від позивача: Грищенко О.М. (довіреність б/н від 26.02.2013 р.)

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«НІКО-ТАЙС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП» та до Приватної Агрофірми «ПОДОЛЯКА» про стягнення 85374,44 грн.

До господарського суду Київської області 02.04.2014 р. ТОВ «ПК
ТРЕЙДСЕРВІСГРУП» подано відзив на позов, відповідно до якого відповідач 1 визнає позовні вимоги, які стосуються
ТОВ «ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП», та просить суд розглядати справу без участі представника товариства.

До господарського суду Київської області 07.04.2014 р. електронною поштою надійшли скановані копії клопотання відповідача 2 - Приватної Агрофірми
«ПОДОЛЯКА» б/н від 07.04.2014 р. про відкладення розгляду справи, в якому зазначено про те, що відповідач 2 проти заявлених позовних вимог ТОВ «Компанія
«НІКО-ТАЙС» заперечує, а також додаткових пояснень до клопотання б/н від 07.04.2014 р.

Оригіналів зазначених клопотання та пояснень Приватної Агрофірми
«ПОДОЛЯКА» до господарського суду
Київської області станом на час розгляду справи не надходило.

У судове засідання 07.04.2014 р. представники відповідача 1 та відповідача 2 не з'явились.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить нез'явлення представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "24" квітня 2014 р. об 11 год. 45 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Зобов'язати відповідача 2 -
Приватну Агрофірму «ПОДОЛЯКА» виконати вимоги п. 4 ухвали господарського суду Київської області від 26.03.2014 р. у даній справі щодо надання суду: відзиву на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів (оригінал і засвідчену копію); письмових відомостей щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

3. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання через канцелярію господарського суду
Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна