ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2014 р.Справа № 922/374/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання
Кролівець М.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Рента
Центр", м. Харків до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Євро-Діліжанс", м. Харків про
стягнення 68430,56 грн. за участю
представників сторін:

позивача - Шипілов А.Ю.

відповідача - Закутня Т.І.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського
суду з позовом, в якому просить суд
стягнути з відповідача 68430,56 грн.
заборгованості з орендної плати за
договором № б/н, укладеного між
сторонами 22.08.2012 року. Витрати по оплаті
судового збору просить суд покласти на
відповідача.

21.03.2014 року до суду від позивача
надійшло клопотання в якому він
просить суд долучити до матеріалів
справи банківську виписку.

Суд, дослідивши наданий документ,
долучає його до матеріалів справи.

21.03.2014 року до господарського суду від
відповідача надійшли заперечення на
позов, в яких відповідач просить суд
відмовити в задоволенні позову у
повному обсязі. Зокрема, посилається на
те, що з 05.01.2014 року позивачем у
приміщеннях було вимкнено освітлення,
відповідач неодноразово звертався до
позивача з проханням поновити роботу
приборів освітлення, але марно, тому
акт виконаних робіт за січень 2014 року
не було підписано сторонами. Також
зазначив, що ним були зроблені
поліпшення приміщення та він має право
на відшкодування своїх затрат.

Суд, дослідивши надані заперечення,
долучає їх до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позов у повному
обсязі та просив суд його задовольнити.

Присутній в судовому засіданні
представник відповідача проти позову
заперечував та просив суд відмовити в
його задоволенні.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення проти них, всебічно та
повно дослідивши матеріали справи та
надані учасниками судового процесу
докази, заслухавши пояснення
представників сторін, суд дійшов
висновку про задоволення позову у
повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено обов'язок доказування
кожною стороною тих обставин, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень .

Відповідно ч. 1 ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Як встановлено судом, 22 серпня 2012 року
між ТОВ "Компанія "Рента Центр"
(орендодавець) та ТОВ "ЄВРО-ДИЛІЖАНС"
(орендар) було укладено договір оренди
нежитлового приміщення, відповідно до
якого орендодавець зобов'язався
передати, а орендар прийняти в
тимчасове користування (оренду) за
плату нежитлове приміщення 1 поверху №
101-105 в літ. А-15, яке розташоване за
адресою: м. Харків, вул. Гвардійців
Широнінців, 33, загальною площею 151,2 кв.
м. Приміщення передано в оренду за
відповідним актом приймання-передачі
від орендодавця орендарю, підписаним
між сторонами 03.09.2012 року (а.с. 13).

Розмір орендної плати та порядок
розрахунків визначено розділом 2
вищевказаного договору. Так, орендна
плата за поточний місяць вноситься
орендарем щомісячно до 20 числа
поточного місяця шляхом перерахування
грошових коштів га поточний рахунок
орендодавця. Розмір орендної плати
складає 10886,40 гривень в місяць.

Строк договору на підставі приписів
статей 764 Цивільного кодексу України та
284 Господарського кодексу України було
поновлено (продовжено).

Пунктом 4.1.2 договору на орендаря
покладено обов'язок сплачувати
орендодавцю орендну плату в строки та
порядку, передбаченому договором.

Виконуючи умови вищезазначеного
договору орендодавець передав, а
орендар прийняв в платне користування
нежитлове приміщення. Сторонами на
підтвердження факту виконання
зобов'язань за договором були
підписані відповідні акти (а.с. 16-31).

Проте відповідач свої зобов'язання
щодо внесення своєчасно та в повному
обсязі обумовлених договором оренди
платежів не виконав, в результаті чого
станом на 01.02.2014 року за орендарем
утворилась заборгованість в розмірі
68430,56 гривень.

У відповідності зі статтею 173
Господарського кодексу України (далі -
ГК України) та статтею 509 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України),
господарським визнається зобов'язання,
що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або
утримуватися від певних дій, а інший
суб'єкт (управлена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконати її
обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть
виникати, зокрема, з господарського
договору та інших угод, передбачених
законом, а також з угод, не передбачених
законом, але таких, які йому не
суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до частини 7 статті 179 ГК
України, господарські договори
укладаються за правилами,
встановленими Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.

Відповідно до статті 284 Господарського
кодексу України орендна плата є
істотною умовою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарського
кодексу України встановлено, що
орендна плата - це фіксований платіж,
який орендар сплачує орендодавцю
незалежно від наслідків своєї
господарської діяльності. Відповідно
до пункту 1 статті 762 Цивільного кодексу
України за користування майном з
наймача справляється плата, розмір
якої встановлюється договором найму.

Обов'язок своєчасно і в повному обсязі
сплачувати орендну плату встановлені
частиною 2 статті 285 Господарського
кодексу України.

Договір найму укладається на
строк, встановлений договором (ст. 763
ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 525 ЦК
України, одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше
не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 ЦК України
встановлено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
530 ЦК України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 610 ЦК
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Наведені законодавчі приписи та
установлені фактичні дані щодо
невиконання відповідачем взятих на
себе зобов'язань по сплаті орендної
плати у розмірі та у строк,
встановлений договором, дають підстави
для висновку суду про правомірність
позовних вимог щодо стягнення з
відповідача 68430,56 грн.

Враховуючи вищевикладене, відповідач
визнається судом таким, що прострочив
виконання зобов'язання з оплати
орендної плати у розмірі 68430,56 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України,
витрати по оплаті судового збору у цій
справі покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,
ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610, 759, 762, 763, 785 ЦК
України, ст.ст. 173, 174, 179, 284-286 ГК України,
ст. ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Євро-Диліжанс" (61000, м.
Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 33,
, п/р 9120 в ХФ ПАТ
"Укрексімбанк", МФО 351618) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рента Центр" (61145, м.
Харків, вул. Космічна, 12, , п/р в ПАТ "Полтава банк", МФО
331489) - 68430,56 грн. заборгованості та 1827,00
грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 24 березня 2014
року.

Суддя О.В. Погорелова