ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в у б е з
р о з г л я д у

"25" березня 2014 р. Справа № 926/200/14
За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Родничок», с. Бояни
Новоселицької ройону Чернівецької
області

до 1. Чернівецької міської ради

2. Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області

про зобов'язання виконати умови
договору та визнання права власності
на нерухоме майно

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача №1 - не з'явився;

від відповідача №2 - Андрущак О.О.,
довіреність №4/13 від 27.08.13.

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою
відповідальністю «Родничок»
звернулось до Чернівецької міської
ради та Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області з позовом в якому
просить зобов'язати Чернівецьку
міську раду виконати умови договору
про співробітництво за №2108-юр від
22.06.2007 та визнанти право власності на
нерухоме майно, а саме боулінг-клуб літ.
«А» у м. Чернівці на вул. Гайдара, 2-А,
загальною площею 2585 кв. м, вартістю 1000000
грн.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 10.02.2014
порушено провадження у справі з
призначенням її до розгляду на 06.03.2014 та
зобов'язано позивача надати суду
докази сплати судового збору в порядку
та розмірах встановлених Законом
України «Про судовий збір».

Ухвалою від 06.03.2014, у зв'язку з неявкою
представників сторін у судове
засідання та невиконанням позивачем
ухвали від 10.02.2014, розгляд справи
відкладено на 25.03.2014.

На день розгляду справи, 25.03.2014,
представники позивача та відповідача -
Чернівецької міської ради, у судове
засідання, не з'явились.

Разом з тим, від позивача (вх.№1492 від
25.03.2014) надійшов лист в якому він
простить у зв'язку з неподанням ним
квитанції про сплату судового збору,
винести ухвалу, якою повернути позовну
заяву із додатками до неї, а також
судовий збір.

Водночас, позивачем не наведено причин
неподання суду доказів сплати судового
збору.

Судом встановлено, що позивачем у
прохальній частині позовної заяви
зформульовано дві позовні вимоги:
зобов'язати Чернівецьку міську раду
виконати умови договору про
співробітництво за №2108-юр від 22.06.2007 та
визнати право власності на нерухоме
майно, а саме боулінг-клуб літ. «А» у м.
Чернівці на вул. Гайдара, 2-А, загальною
площею 2585 кв. м, вартістю 1000000 грн.

Сплата судового збору здійснюється в
порядку і розмірі, встановленому
Законом України «Про судовий збір».

Статтями 2, 3, 4, 9 Закону України «Про
судовий збір» встановлено, що
платниками судового збору є громадяни
України, іноземці, особи без
громадянства, підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні) та фізичні особи -
підприємці, які звертаються до суду.
Судовий збір справляється за подання
до суду позовної заяви та іншої заяви,
передбаченої процесуальним
законодавством. Судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі. Судовий збір
сплачується за місцем розгляду справи
та зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2
статті 4 Закону України «Про судовий
збір» за подання до господарського
суду позовної заяви майнового
характеру сплачується судовий збір в
розмірі 2 відсотки ціни позову, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат,
а також за подання до господарського
суду позовної заяви немайнового
характеру сплачується судовий збір в
розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Пунктом 3 статті 6 Закону України «Про
судовий збір» встановлено, що за
подання позовної заяви, що має
одночасно майновий і немайновий
характер, судовий збір сплачується за
ставками, встановленими для позовних
заяв майнового та немайнового
характеру.

В пункті 2.10 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №7 від 21
лютого 2013 року «Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України» зазначено, що у випадках
об'єднання в одній позовній заяві вимог
як майнового, так і немайнового
характеру судовий збір згідно з
пунктом 3 статті 6 Закону України «Про
судовий збір» підлягає сплаті як за
ставками, встановленими для позовів
майнового характеру, так і за ставками,
встановленими для розгляду позовних
заяв зі спорів немайнового характеру.

Подана позивачем позовна заява містить
одну позовну вимогу майнового
характеру та одну позовну вимогу
немайнового характеру, а тому судовий
збір слід сплатити як за ставкою,
встановленою для позовів майнового
характеру, так і за ставкою,
встановленою для розгляду позовних
заяв зі спорів немайнового характеру.

Однак, позивачем не подано доказів
будь-яких доказів сплати судового
збору у встановлених порядку та
розмірі.

Пунктом 3 частини 1 статті 57
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що до позовної
заяви додаються документи, які
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Неподання позивачем належних доказів
сплати судового збору у встановлених
порядку та розмірі, є недодержанням
вимог статті 57 Господарського
процесуального кодексу України.

Господарський суд ухвалами від 10.02.2014
та від 06.03.2014 зобов'язував позивача
подати докази сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі, а
також попереджав позивача, що у випадку
неподання витребуваних судом доказів,
позов буде залишено без розгляду.

Однак, позивач не виконав вимог суду, а
саме не подав суду докази сплати
судового збору у встановлених порядку
та розмірі.

Пунктом 2.23 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №7 від 21
лютого 2013 року «Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України» передбачено, що якщо факт
недоплати судового збору з'ясовано
господарським судом у процесі розгляду
прийнятої заяви (скарги), суд у
залежності від конкретних обставин
справи може у разі неподання доказів
оплати - залишити позов (заяву, скаргу)
без розгляду на підставі пункту 5
частини першої статті 81 названого
Кодексу.

Пунктом 5 частини 1 статті 81
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що господарський
суд залишає позов без розгляду, якщо
позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не
з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору.

Отже, враховуючи те, що позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом докази сплати
судового збору у встановлених порядку
та розмірі, суд дійшов висновку
залишити позов без розгляду.

Одночасно, суд роз'яснює, що після
усунення обставин, які зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутись з ним до
господарського суду в загальному
порядку.

Враховуючи викладене, керуючись
пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Копії даної ухвали надіслати
сторонам у справі.

Суддя
О.В. Гончарук