ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

17.03.2014 справа № 905/8129/13

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМарченко О.А.
Попкова Д.О., Татенко В.М розглянувши
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Шляхове
будівництво "Альтком" м.Донецьк на
ухвалу господарського суду про
Донецької області відмову у прийнятті
позовної заяви від23.01.2014р. у
справі№905/8129/13 (суддя Мальцев М.Ю.) за
позовомДочірнього підприємства
"Дитячий оздоровчий табір санаторного
типу "Ювілейний" Публічного
акціонерного товариства
"УКРГІДРОСПЕЦБУД" с.Дернівка Київської
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Шляхове будівництво
"Альтком" м.Донецьк простягнення 307 267,10
грн. В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Шляхове будівництво
"Альтком" м.Донецьк звернулось до суду з
апеляційною скаргою на ухвалу
господарського суду Донецької області
від 23.01.2014р. у справі №905/8129/13 та
клопотанням про поновлення
пропущеного процесуального строку на
апеляційне оскарження.

Розглянувши матеріали апеляційної
скарги та додані до неї документи,
судом встановлено наступне:

У відповідності до положень ст.93
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга подається на
рішення місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п`яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
Господарського процесуального кодексу
України. Апеляційний господарський суд
постановляє рішення про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, та
незалежно від поважності причини
пропуску цього строку - у разі, якщо
апеляційна скарга подана прокурором,
органом державної влади, органом
місцевого самоврядування після спливу
одного року з дня оголошення
оскаржуваного судового рішення.

Клопотання чи заява про відновлення
процесуального строку повинні містити
роз`яснення причин пропуску і підстави,
з яких заявник вважає ці причини
поважними. В клопотанні чи заяві
повинні бути докази того, що здійснити
відповідні процесуальні дії у
визначений строк у заявника не було
можливості.

Виходячи з того, що ухвала у справі
№905/8129/13 оголошена 23.01.2014р., строк для
подання апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду Донецької області
від 23.01.2014р у справі №905/8129/13 сплив
28.01.2014р.

Дослідивши матеріали справи судом
встановлено, що Товариство з обмеженою
відповідальністю "Шляхове будівництво
"Альтком" м.Донецьк звернулось з
апеляційною скаргою на ухвалу
господарського суду Донецької області
від 23.01.2014р. у справі №905/8129/13 07.03.2014р.,
про що свідчить штамп канцелярії
господарського суду Донецької області.

Тобто, виходячи з приписів ст.93
Господарського процесуального кодексу
України, строк на звернення з
апеляційною скаргою на ухвалу
господарського суду Донецької області
від 23.01.2014р. у справі №905/8129/13 пропущено.

В обґрунтування клопотання про
поновлення пропущеного процесуального
строку скаржник посилається на те, що
строк на подання апеляційної скарги на
ухвалу господарського суду Донецької
області від 23.01.2014р. було пропущено
внаслідок відсутності тривалий час
повноважних представників
підприємства у зв'язку із знаходженням
останніх у відпустках за власний
рахунок.

Розглянувши подане клопотання, колегія
суддів Донецького апеляційного
господарського суду України вважає, що
воно не підлягає задоволенню, а строк
для подання апеляційної скарги -
відновленню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд може відновити
пропущений строк в разі наявності
поважних причин пропуску цього строку.
Виходячи зі змісту вказаної статті,
поважними причинами пропуску
процесуального строку визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, незалежними від
волевиявлення сторони та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для вчинення процесуальної
дії. Тому при зверненні із клопотанням
сторона повинна роз'яснити причини
пропуску і підстави, з яких вона вважає
ці причини поважними. У клопотанні
треба доцільно навести докази того, що
здійснити відповідні процесуальні дії
у визначений строк у заявника не було
можливості.

В силу положень ст.28 ГПК України, справи
юридичних осіб в господарському суді
ведуть їх органи, що діють у межах
повноважень, наданих їм законодавством
та установичими документами, через
свого представника.

Керівники підприємств та організацій,
інші особи, повноваження яких
визначені законодавством або
установчими документами, подають
господарському суду документи, що
посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть
бути також інші особи, повноваження
яких підтверджується довіреністю від
імені підприємства, організації.
Довіреність видається за підписом
керівника або іншої уповноваженої ним
особи та посвідчується печаткою
підприємства, організації.

Доводи скаржника щодо пропущення
строку, встановленого для подачі
апеляційної скарги з причини,
пов'язаної з відпусткою його
повноважних представників
відхиляються апеляційним судом,
оскільки не можуть вважатися поважними
в розумінні ст.53 ГПК України. При цьому
суд виходить з того, що заявник не
позбавлений права і можливості
забезпечити за необхідності участь у
підготовці апеляційної скарги іншого
представника згідно з частинами першою
- п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх
працівників, так і осіб, не пов'язаних з
ним трудовими відносинами.
Неможливість такої заміни
представника підлягає доведенню
учасником судового процесу на
загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК).

В свою чергу, апелянтом взагалі не
представлено будь- яких доказів в
обґрунтування наданого клопотання.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що лише факт
подання стороною клопотання про
відновлення строку не кореспондується
з автоматичним обов'язком суду
відновити цей строк, оскільки
клопотання про відновлення
процесуального строку є правом суду,
яким останній користується виходячи із
поважності причин пропуску строку,
яких в даному випадку не вбачається за
відсутності обставин, які об'єктивно
перешкоджали скаржнику реалізувати
своє право на подання апеляційної
скарги протягом законодавчо
встановленого строку.

Отже, можливість звернення з
апеляційною скаргою на ухвалу
господарського суду Донецької області
від 23.01.2014р. у визначений законом строк,
залежала виключно від волевиявлення
самого скаржника, тобто мала
суб'єктивний характер, а тому підстав
для відновлення пропущеного
процесуального строку у даному випадку
колегія суддів не вбачає.

Згідно п.4 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено, у
зв'язку з чим апеляційна скарга
підлягає поверненню заявнику.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
не визнає причини пропуску
процесуального строку поважними, тому
залишає клопотання про відновлення
строку без задоволення.

Також , відповідно до ч. 3 ст. 94
Господарського процесуального кодексу
України, необхідною умовою прийняття
апеляційної скарги до розгляду є
додані до скарги докази сплати
судового збору.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір"від 08.07.2011р. № 3674-VI (набрав
чинності з 01.11.2011р.), судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті визначені
ставки судового збору, зокрема, за
подання позовної заяви майнового
характеру-2% ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат, та за подання позовної
заяви немайнового характеру - 1 розмір
мінімальної заробітної плати. В свою
чергу, за подання до господарського
суду апеляційної скарги на рішення
суду щодо розгляду позовної заяви
майнового характеру, заявник повинен
сплатити 50% ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

Як встановлено судом, скаржником до
апеляційної скарги взагалі не надано
доказів сплати судового збору.

Одночасно, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Шляхове будівництво
"Альтком" м.Донецьк звернулось до суду з
клопотанням про відстрочення сплати
судового збору. В обгрунтування
вказаного клопотання, заявник
зазначає, що у апелянта відсутня
фінансова можливість сплатити судовий
збір за подання апеляційної скарги.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий
збір " враховуючи майновий стан
сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі. Суд може зменшити
розмір судового збору або звільнити
від його сплати на підставі, зазначеній
у частині першій цієї статті.

Відповідно до п.3.1. постанови пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" №7 від
21.02.2013р., єдиною підставою для вчинення
господарським судом дій, зазначених у
статті 8 Закону, є врахування ним
майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення
(розстрочення) сплати судового збору,
зменшення його розміру або звільнення
від його сплати може бути викладене в
заяві чи скарзі, які подаються до
господарського суду, або окремим
документом. Особа, яка заявляє
відповідне клопотання, повинна навести
доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

Таким чином, єдиною підставою для
вчинення судом зазначених у цій нормі
дій є врахування ним майнового стану
сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим
обставин, які свідчать про
неможливість або утруднення в
здійсненні оплати судового збору у
встановлених законом розмірах і в
строки, покладається на заінтересовану
сторону.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Наразі, апелянтом взагалі не надано
доказів, які б підтверджували його
майновий стан, як то довідки
банківської установи, де відкриті
рахунки апелянта або інших доказів.

За таких обставин колегія суддів
апеляційної інстанції не визнає
причини, викладені в клопотанні про
відстрочення сплати судового збору,
поважними.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановленому
порядку і розмірі.

Окрім зазначеного за приписом ст.94
Господарського процесуального кодексу
України до скарги додаються докази
надсилання копії скарги іншій стороні
у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу,
надсилає іншій стороні у справі копію
цієї скарги і доданих до неї
документів, які у сторони відсутні (ст.95
Господарського процесуального кодексу
України).

Всупереч вимогам Господарського
процесуального кодексу України
відповідачем не подано будь-яких
доказів надсилання позивачу,
Дочірньому підприємству "Дитячий
оздоровчий табір санаторного типу
"Ювілейний" Публічного акціонерного
товариства "УКРГІДРОСПЕЦБУД"
с.Дернівка Київської області копії
апеляційної скарги.

Згідно з п.2 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано доказів надсилання її копії
іншій стороні (сторонам).

З огляду на викладене та керуючись ст.
ст. 53, 86, 93, п. 2, 3, 4 ст.97 Господарського
процесуального кодексу України,
Донецький апеляційний господарський
суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Шляхове будівництво
"Альтком" м.Донецьк у задоволенні
клопотання про відновлення
пропущеного процесуального строку на
апеляційне оскарження ухвали
господарського суду Донецької області
від 23.01.2014р. по справі №905/8129/13.

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Шляхове
будівництво "Альтком" м.Донецьк на
ухвалу господарського суду Донецької
області від 23.01.2014р. у справі №905/8129/13
повернути заявнику, а справу №905/8129/13
господарському суду Донецької області.

Додаток: (тільки для ТОВ"Шляхове
будівництво "Альтком", - вул. Шахтарів
Донбасу,163, м. Донецьк, 83060) -апеляційна
скарга №06/03-04 від 06.03.14р. на 2 аркушах).

Головуючий О.А. Марченко

Судді:
Д.О. Попков

В.М. Татенко