ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.03.2014р.
Справа № 904/5293/13

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів: головуючого судді: Сизько І.А.
(доповідач)

суддів: Герасименко І.М., Кузнецової
І.Л.,

при секретарі судового засідання:
Мацекос І.М.,

представники сторін не з'явились, про
час та місце судового засідання
повідомлені належним чином;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "БТ-ГРУП" на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 04.02.2014р. по справі №904/5293/13

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "БТ-ГРУП",
м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою
відповідальністю "РУММАН УКРАЇНА",
м.Дніпропетровськ

про витребування майна з чужого
незаконного володіння та стягнення
коштів

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 року товариство з обмеженою
відповідальністю "БТ-ГРУП" (далі ТОВ
"БТ-ГРУП") звернулось до господарського
суду Дніпропетровської області з
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю "РУММАН УКРАЇНА" (далі
ТОВ "РУММАН УКРАЇНА") про витребування
майна, вказаного в переліку до позову
(додаток №1), вартістю 312 378, 54 грн.;
стягнення вартості товару, який
неможливо повернути, в розмірі 165 082,
64грн. та 9 549, 23 грн. витрат по сплаті
судового збору.

13.08.2013р. ТОВ "БТ-ГРУП" подано заяву в
порядку ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України, де
позивач просить господарський суд:
витребувати в ТОВ "РУММАН УКРАЇНА"
майно, вказане в переліку до позову
(додаток №1), вартістю 312 378, 54 грн., та
товар, вказаний в додатку 2.1., вартістю 92
917, 00 грн.; стягнути вартість товару,
термін придатності якого збіг,
вказаний в додатку 2.2. в розмірі 72 165, 63
грн. та 9 549, 23 грн. витрат по сплаті
судового збору.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 05.09.2013р.
по справі №904/5293/13 справа прийнята до
провадження у складі колегії суддів:
головуючого судді Кеся Н.Б., суддів:
Бєлік В.Г., Ліпинського В.О.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 04.02.2014р.
по справі №904/5293/13 (у складі колегії
суддів: головуючого судді Кеся Н.Б.,
суддів: Бєлік В.Г., Ліпинського В.О.)
провадження у справі припинено на
підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України у
зв'язку з відсутністю предмета спору.

Не погодившись з ухвалою суду, ТОВ
"БТ-ГРУП" звернулось з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 04.02.2014р.
по справі №904/5293/13 та прийняти нове
рішення, яким позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі скаржник
посилається на порушення
господарським судом Дніпропетровської
області при винесенні ухвали від
04.02.2014р. по справі №904/5293/13 норм
процесуального та матеріального права.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про час та місце
проведення судового засідання
повідомлені належним чином (т.3 а.с.63-70).

Ухвали Дніпропетровського
апеляційного господарського суду про
призначення судового засідання
надіслані ТОВ "БТ-ГРУП" та ТОВ "РУММАН
УКРАЇНА" за адресою місцезнаходження
відповідно витягів з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців. У разі
відсутності сторін за такою адресою,
вважається, що ухвала у справі вручена
їм належним чином.

24.03.2014р. від представника ТОВ "БТ-ГРУП"
ОСОБА_1 надійшло клопотання про
відкладення судового засідання.

Строк розгляду апеляційної скарги,
встановлений ч. 2 ст. 102 Господарського
процесуального кодексу України,
спливає 26.03.2014р. Клопотань про
продовження строку розгляду
апеляційної скарги від сторін не
надходило.

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши повноваження представника
ТОВ "БТ-ГРУП", який підписав апеляційну
скаргу, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга підлягає
залишенню без розгляду як така, що
підписана особою, яка не має права її
підписувати.

Згідно ч. 2 ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційна скарга підписується особою,
яка подає скаргу або її представником.

В ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 28 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що справи юридичних осіб в
господарському суді ведуть їх органи,
що діють у межах повноважень, наданих
їм законодавством та установчими
документами, через свого представника;
керівники підприємств та організацій,
інші особи, повноваження яких
визначені законодавством або
установчими документами, подають
господарському суду документи, що
посвідчують їх посадове становище;
представниками юридичних осіб можуть
бути також інші особи, повноваження
яких підтверджуються довіреністю від
імені підприємства, організації;
довіреність видається за підписом
керівника або іншої уповноваженої ним
особи та посвідчується печаткою
підприємства, організації.

Апеляційна скарга від імені ТОВ
"БТ-ГРУП" підписана ОСОБА_1 як
представником цього товариства на
підставі довіреності №3 від 26.06.2013р.

Відповідно до довіреності №3 від
26.06.2013р., яка міститься в матеріалах
справи, ОСОБА_1 уповноважено
представляти інтереси ТОВ "БТ-ГРУП".

Довіреність видана за підписом
виконуючого обов'язки директора ТОВ
"БТ-ГРУП" ОСОБА_2, призначеного
виконуючим обов'язки директора ТОВ
"БТ-ГРУП" на підставі протоколу
загальних зборів товариства №11 від
24.01.2013р.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 30.09.2013р.
по справі №904/5862/13 позов ОСОБА_3 до ТОВ
"БТ-ГРУП" та до реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області задоволено повністю: визнано
недійсним рішення загальних зборів
учасників ТОВ "БТ-ГРУП" від 24.01.2013р.,
оформлене протоколом загальних зборів
учасників ТОВ "БТ-ГРУП" №11 від 24.01.2013р.;
зобов'язано реєстраційну службу
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області скасувати у Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців запис №5002617,
зроблений на підставі протоколу №11
загальних зборів учасників ТОВ
"БТ-ГРУП" від 24.01.2013р., про призначення
виконуючим обов'язки директора ОСОБА_2.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
16.12.2013р. рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 30.09.2013р.
по справі №904/5862/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 04.03.2014р. постанова
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 16.12.2013р. та
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 30.09.2013р.
по справі №904/5862/13 залишені без змін.

По справі №904/5862/13 судами першої,
апеляційної та касаційної інстанцій
встановлено, що:

07.07.2012р. відбулися загальні збори
учасників ТОВ "БТ-ГРУП", на яких, крім
іншого, прийнято рішення про
призначення директора товариства
ОСОБА_4;

24.01.2013р. відбулися загальні збори
учасників ТОВ "БТ-ГРУП", відповідно до
порядку денного яких прийняті рішення:
усунути з посади директора ТОВ "БТ-ГРУП"
ОСОБА_4 на підставі ч. 3 ст. 99 Цивільного
кодексу України з 29.01.2013р. до моменту
з'ясування питання щодо правомірності
його дій; повідомити ОСОБА_4 про
прийняте рішення; зобов'язати ОСОБА_4 у
строк до 24.02.2013р. надати голові зборів
письмові пояснення за вказаними у
протоколі фактами; провести незалежну
аудиторську перевірку господарської
діяльності товариства, і, за
необхідності, а саме, при виявлення
грубих порушень законодавства,
звернутись до правоохоронних органів;
обрати виконуючим обов'язки директора
ТОВ "БТ-ГРУП" ОСОБА_2 з 20.01.2013р. без
будь-яких обмежень повноважень до часу
вирішення питання щодо повноважень
ОСОБА_4; призначити виконуючого
обов'язки директора ТОВ "БТ-ГРУП" ОСОБА_2
відповідальним за внесення змін до
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб, з правом
передоручення;

30.01.2013р. проведено державну реєстрацію
змін щодо керівника ТОВ "БТ-ГРУП", номер
запису 500261;

ОСОБА_3, а також учасники товариства
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не були сповіщені
належним чином про те, що 24.01.2013р.
відбудеться засідання загальних
зборів учасників, на якому буде
розглянуто питання про зміну
директора;

ОСОБА_3, а також учасники товариства
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на засіданні
загальних зборів товариства не були
присутні та відповідно протокол не
підписували;

на засіданні загальних зборів
учасників товариства не були присутні
учасники, які в сукупності володіють 46,
5% статутного капіталу товариства;

відповідно п. 8.6 Статуту збори
вважаються правомочними, якщо на них
присутні учасники, яким належить
більше 60% голосів;

у зв'язку з неповідомленням ОСОБА_3 про
скликання та проведення загальних
зборів 24.01.2013р. відповідачем-1 було
порушено її право на участь у загальних
зборах товариства та, відповідно, на
участь в управлінні товариством;

на загальних зборах 24.01.2013р. був
відсутній кворум, що є безумовною
підставою для визнання недійсними
рішень загальних зборів від 24.01.2013р.,
оформлених протоколом №11 від 23.01.2013р.

Таким чином, повноваження виконуючого
обов'язки директора ТОВ "БТ-ГРУП"
ОСОБА_2, яким підписана довіреність
представнику ТОВ "БТ-ГРУП" ОСОБА_1 №3 від
26.06.2013р., спростовані в судовому
порядку.

Отже, довіреність №3 від 26.06.2013р., надана
представником ТОВ "БТ-ГРУП" ОСОБА_1, не
має юридичної сили незалежно від того
чи є вона безвідкличною, а повноваження
представника, який підписав апеляційну
скаргу, не підтверджуються належним
чином.

З урахуванням викладеного, апеляційна
скарга залишається без розгляду на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України як
така, що підписана особою, яка не має
права її підписувати.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про
судовий збір", сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі: залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 81, 86, 99 Господарського
процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1
ст. 7 Закону України "Про судовий збір",
суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "БТ-ГРУП", м.
Дніпропетровськ на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 04.02.2014р. по справі №904/5293/13
залишити без розгляду.

Повернути товариству з обмеженою
відповідальністю "БТ-ГРУП",
м.Дніпропетровськ з Державного бюджету
України 609, 00 грн. судового збору,
сплаченого за подання апеляційної
скарги квитанцією №44306.240.3 від 10.02.2014р.,
оригінал якої знаходиться в матеріалах
справи №904/5293/13.

Головуючий суддя
І.А. Сизько

Суддя
І.М. Герасименко

Суддя
І.Л. Кузнецова