КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2014 р.
Справа№ 911/142/13-г

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Гарник Л.Л.

Остапенка О.М.

за участю секретаря Корінної
А.О.,

та представників:

від ініціюючого кредитора - Овсієнко
Р.М. - дов. б/н від 20.03.2013р.,

від боржника - Златкін Є.М. - дов. б/н від
07.10.2013р.,

розпорядник майна - Коптєва А.Є. -
посвідч. №743 від 11.04.2013р.,,

від ПАТ «КБ «Хрещатик» - Орендівський
В.І. - дов. №3123 від 01.10.2012р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
(далі - ВАТ) «Березанський
комбікормовий завод»

на ухвалу

господарського суду Київської області

від 25.03.2013р.

у справі №911/142/13-г (суддя
Скутельник П.Ф.)

за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

«Техновіт Агро»

до ВАТ «Березанський
комбікормовий завод»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду по справі
№911/142/13-г відмовлено боржнику - ВАТ
«Березанський комбікормовий завод» у
задоволенні усного клопотання про
відкладення розгляду вимог ПАТ «КБ
«Хрещатик»; задоволено вимоги ПАТ «КБ
«Хрещатик», викладені у заявах №22-04/14
від 14.02.2013р., у заяві №22-04/18 від 18.03.2013р.,
частково, а саме визнано вимоги ПАТ «КБ
«Хрещатик» до ВАТ «Березанський
комбікормовий завод» в наступному
складі та обсязі:

- 10445368,24 грн. заборгованості за
Генеральним кредитним договором №089
від 28.12.06р. та кредитними договорами
№089/1 від 28.12.2006р., №089/2 від 28.12.2006р., які
забезпечені заставою та при
затвердженні реєстру вимог кредиторів
підлягають включенню до першої черги
задоволення вимог кредиторів;

- 67332,15 грн. судових витрат, які при
затвердженні реєстру вимог кредиторів
підлягають включенню до четвертої
черги задоволення вимог кредиторів;

- 1260 грн., які при затвердженні реєстру
вимог кредиторів підлягають включенню
до першої черги задоволення вимог
кредиторів;

- 731072,19 грн. заборгованості по сплаті
відсотків за Генеральним кредитним
договором №089 від 28.12.2006р. та кредитними
договорами №089/1 від 28.12.2006р., №089/2 від
28.12.2006р., які забезпечені заставою та
при затвердженні реєстру вимог
кредиторів підлягають включенню до
першої черги задоволення вимог
кредиторів;

- 289960,45 грн. - три відсотки річних
нараховані на підставі ст.625 ЦК України,
які при затвердженні реєстру вимог
кредиторів підлягають включенню до
четвертої черги задоволення вимог
кредиторів;

- 398347,74 грн. неустойки (пені) за
Генеральним кредитним договором №089
від 28.12.2006р. та кредитними договорами
№089/1 від 28.12.2006р., №089/2 від 28.12.2006р., які
забезпечені заставою та при
затвердженні реєстру вимог кредиторів
підлягають включенню до першої черги
задоволення вимог кредиторів.

- відомості про нерухоме майно ВАТ
«Березанський комбікормовий завод», що
перебуває в іпотеці у ПАТ «КБ
«Хрещатик» згідно іпотечного договору
№1215/089 від 28.12.2006р., який у п.1.2. містить
перелік такого майна, при затвердженні
реєстру вимог кредиторів боржника
підлягають внесенню до реєстру вимог
кредиторів боржника.

- відомості про рухоме майно - ВАТ
«Березанський комбікормовий завод», що
перебуває в заставі у ПАТ «КБ
«Хрещатик» згідно договору застави
№1214/089 від 28.12.2006р., який у п.1.2. містить
перелік такого майна, та договору
застави №1211/089 від 28.12.2006р., який у п.1.2.
містить перелік такого майна, - при
затвердженні реєстру вимог кредиторів
боржника підлягають внесенню до
реєстру вимог кредиторів боржника; в
іншій частині заявлених вимог ПАТ «КБ
«Хрещатик» щодо заявленої черговості
включення до реєстру вимог кредиторів
при його затвердженні - відмовлено;
покладено на ВАТ «Березанський
комбікормовий завод» 1147 грн. судового
збору, сплаченого згідно платіжного
доручення №1501 від 15.02.2013р. кредитором -
ПАТ «КБ «Хрещатик» за подання заяви з
вимогами до боржника.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою,
ВАТ «Березанський комбікормовий
завод» звернулося до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
ухвалу суду скасувати та прийняти нове
рішення, яким відмовити кредитору ПАТ
«КБ «Хрещатик» у задоволенні вимог на
суму:

- 6960138,78 грн. заборгованості за
Генеральним кредитним договором №089
від 28.12.2006р. та кредитними договорами
№089/1 від 28.12.2006р., №089/2 від 28.12.2006р. та
внесення відомостей про нерухоме майно
боржника, що перебувало в іпотеці у ПАТ
«КБ «Хрещатик» до реєстру вимог
кредиторів ВАТ «Березанський
комбікормовий завод»;

- 289960,45 грн. - три відсотки річних
нараховані на підставі ст.625 ЦК України,
які при затвердженні реєстру вимог
кредиторів підлягають включенню до
четвертої черги задоволення вимог
кредиторів;

- 398347,74 грн. неустойки (пені) за
Генеральним кредитним договором №089
від 28.12.2006р. та кредитними договорами
№089/1 від 28.12.2006р., №089/2 від 28.12.2006р., які
забезпечені заставою та при
затвердженні реєстру вимог кредиторів
підлягають включенню до першої черги
задоволення вимог кредиторів.

У відзиви на апеляційну скаргу ПАТ «КБ
«Хрещатик» просить відмовити у
задоволенні апеляційної скарги, а
ухвалу господарського суду Київської
області від 25.03.2013р. залишити без змін.

Колегія суддів відхиляє клопотання про
зупинення провадження у справі,
оскільки дане клопотання не підписане
представником боржника, а ухвала
господарського суду Київської області
від 18.11.2013р., на яку посилається
представник боржника, була винесена
вже після винесення оскаржуваної
ухвали.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення розпорядника
майна Коптєвої А.Є., представників
ініціюючого кредитора, боржника і ПАТ
«КБ «Хрещатик», дослідивши докази,
проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, Київський апеляційний
господарський суд вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 4-1
Господарського процесуального кодексу
України господарські суди розглядають
справи про банкрутство у порядку
провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон).

Частиною 2 ст. 101 ГПК України визначено,
що апеляційний суд не зв'язаний
доводами апеляційної скарги (подання) і
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
суду у повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 106 ГПК України, апеляційні
скарги на ухвали місцевого
господарського суду розглядаються в
порядку, передбаченому для розгляду
апеляційних скарг на рішення місцевого
господарського суду.

14.01.2013 року ТОВ «Техновіт Агро»
звернулося до місцевого суду із заявою
про порушення справи про банкрутство
ВАТ «Березанський комбікормовий
завод» у зв'язку з неспроможністю
останнього погасити безспірну
заборгованість в розмірі 2 065 834,87 грн.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 14.01.2013р. було порушено
провадження у справі, якою розгляд
справи у підготовчому засіданні
призначено на 18.01.2013р., введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів відповідно до вимог ст. 12
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Київської
області від 18.01.2013 року було визнано
безспірні грошові вимоги ТОВ «Техновіт
Агро» в сумі 2 001 321,29 грн., введено
процедуру розпорядження майном
Боржника та призначено арбітражного
керуючого Коптєву А.Є. розпорядником
майна Боржника; зобов'язано
ініціюючого кредитора протягом п'яти
днів з дати отримання цієї ухвали
подати до офіційного друкованого
органу Верховної Ради України "Голос
України" чи Кабінету Міністрів України
"Урядовий кур'єр" оголошення про
порушення судом справи про банкрутство
боржника, про що надати суду відповідні
докази; визнано вимоги ініціюючого
кредитора до Боржника в сумі 64 513,58 грн.
пені; зобов'язано розпорядника майна
Боржника до 13 березня 2013 року подати до
суду реєстр грошових вимог кредиторів,
дані щодо розгляду заяв кредиторів;
призначено справу до розгляду в
попередньому засіданні на 15 квітня 2013
року, вирішено інші процедурні питання
у справі.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 22.02.2013 року заяву ПАТ «КБ
«Хрещатик» № 22-04/14 від 14.02.2013р., з
доповненнями № 22-04/15 від 15.02. 2013р., було
прийнято до розгляду, розгляд якої
призначено на 25 березня 2013 року.

Відповідно до п. 1-1 розділу Х
"Прикінцевих та перехідних положень"
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в ред. Закону
України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI, що
набрала чинності з 19.01.2013 року,
положення цього Закону застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження в
яких порушено після набрання чинності
цим Законом. Провадження у даній справі
про банкрутство було порушено ухвалою
місцевого суду від 14.01.2013 року,
відповідно, до набрання чинності новою
редакцією Закону про банкрутство та у
відповідності до п. 1-1 розділу Х
"Прикінцевих та перехідних положень"
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (далі - Закон)
(в ред., що набрала чинності з 19.01.13 року),
під час розгляду справи підлягають
застосовуванню положення Закону, що
діяв станом на дату порушення
провадження у справі (ост. зміни від
04.11.2012 р.).

Відповідно до ст. 1 Закону про
банкрутство безспірними вимогами
кредиторів є вимоги, визнані боржником,
інші вимоги кредиторів, підтверджені
виконавчими документами чи
розрахунковими документами, за якими
відповідно до законодавства
здійснюється списання коштів з
рахунків боржника.

Відповідно до частини 6 статті 14 Закону
вимоги кредиторів, визнані боржником
або господарським судом, включаються
розпорядником майна до реєстру вимог
кредиторів.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
конкурсні кредитори за вимогами, які
виникли до дня порушення провадження у
справі про банкрутство, протягом
тридцяти днів від дня опублікування в
офіційному друкованому органі
оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство зобов'язані
подати до господарського суду письмові
заяви з вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону у
попередньому засіданні господарський
суд розглядає реєстр вимог кредиторів,
вимоги кредиторів, щодо яких були
заперечення боржника і які не були
включені розпорядником майна до
реєстру вимог кредиторів. За
результатами розгляду господарський
суд виносить ухвалу, в якій
зазначається розмір визнаних судом
вимог кредиторів.

Реєстр вимог кредиторів повинен
включати усі визнані судом вимоги
кредиторів. У реєстрі вимог кредиторів
повинні міститися відомості про
кожного кредитора, розмір його вимог за
грошовими зобов'язаннями чи
зобов'язаннями щодо сплати страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування та інші
види загальнообов'язкового державного
соціального страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів),
черговість задоволення кожної вимоги,
окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до частини 15 статті 11 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" після
опублікування оголошення про
порушення справи про банкрутство в
офіційному друкованому органі всі
кредитори незалежно від настання
строку виконання зобов'язань мають
право подавати заяви з грошовими
вимогами до боржника згідно зі статтею
14 цього Закону.

На підтвердження безспірності частини
заявлених вимог ПАТ «КБ «Хрещатик» до
Боржника за Генеральним кредитним
договором, Банком було надано судові
рішення:

1. рішення господарського суду м. Києва
у справі №33/660-65/50-2012 від 23.04.2012 року,
яким зустрічний позов ПАТ «КБ
«Хрещатик» до Боржника про звернення
стягнення на предмет договору іпотеки
в розмірі 6 960 138,76 грн. задоволено;
звернуто стягнення на предмет іпотеки
за договором № 1215/089, посвідченим 28
грудня 2006 року приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 за реєстровим № 6266, а
саме: на нерухоме майно - цілісний
майновий комплекс, загальною площею 8
669,50 кв.м., що розташований за адресою:
Київська область, м. Березань, вул.
Маяковського, 12, та належить ВАТ
"Березанський комбікормовий завод" на
підставі свідоцтва про власність №
23-В11-ЗД, виданого 28.12.2001 року
Регіональним відділенням Фонду
державного майна України по Київській
області на підставі Наказу
регіонального відділення Фонду
державного майна України по Київській
області № 5-25-11/16 від 28.12.2001 року, з метою
його реалізації та направлення коштів
на погашення заборгованості Боржника
на користь ПАТ «КБ «Хрещатик» за
генеральним кредитним договором № 089
від 28.12.2006 р. в загальній сумі 6 960 138,76
грн., яка складається із
заборгованостей:

- за кредитним договором № 089/1 від
28.12.2006 р. - 2 457 456,02 грн., з яких:

- строкова заборгованість по
кредиту - 1 476 324,96 грн.;

- прострочена заборгованість по
кредиту з урахуванням індексу інфляції
- 444 288,62 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення
кредиту - 32 637,88 грн.;

- прострочена заборгованість по
відсотках за кредит - 469 956,25 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення
відсотків за кредит - 34 248,31 грн.;

- за кредитним договором № 089/2 від
28.12.2006 р. - 4 502 682,74 грн., з яких:

- строкова заборгованість по
кредиту - 2 713 500,00 грн.;

- прострочена заборгованість по
кредиту з урахуванням індексу інфляції
- 822 631,82 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення
кредиту - 60 613,01 грн.;

- прострочена заборгованість по
відсотках за кредит - 845 000,00 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення
відсотків за кредит - 60 937,91 грн.
Встановлено спосіб реалізації
предмету іпотеки за договором іпотеки
№ 1215/089 від 28.12.2006 р. шляхом продажу з
прилюдних торгів з початковою ціною
продажу 3 317 080 (три мільйони триста
сімнадцять тисяч вісімдесят) грн. 00
коп.; стягнуто з Боржника з будь-якого
рахунку, виявленого державним
виконавцем під час виконання судового
рішення, на користь Заявника 1 витрати
по сплаті державного мита в сумі 25 500
грн. 00 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

2. Рішення господарського суду
Київської області від 18.10.2012 року у
справі № 7/072-12, яким: позов ПАТ «КБ
«Хрещатик» до Боржника задоволено
повністю; стягнуто з Боржника на
користь ПАТ «КБ «Хрещатик» - 793 007 грн. 03
коп. заборгованості по сплаті
процентів за користування кредитними
коштами (за період з 30.01.2012 р. по 31.08.2012
року за кредитним договором № 089/1 від
28.12.2006 р. в сумі 279 004,32 грн. та в сумі 514
002,71 грн. за кредитним договором № 089/2
від 28.12.2006 р.) та стягнуто з Боржника на
користь Заявника 1 судові витрати: 15 860
грн. 15 коп. судового збору.

3. Рішення господарського суду
Київської області від 20.02.12 року у
справі № 13/025-11, яким: позов ПАТ «КБ
«Хрещатик» до Боржника задоволено
повністю; стягнуто з Боржника на
користь Заявника 1 - 2 692 222 грн. 45 коп.
відсотків по кредиту (за період з 01.02.10
р. по 30.01.12 року за кредитним договором
№ 089/1 від 28.12.06 р. в сумі 947 206,89 грн. та за
кредитним договором № 089/2 від 28.12.06 р. в
сумі 1 745 015,56 грн.), 25500 грн. державного
мита та 236 грн. за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Відповідно до наказу господарського
суду м. Києва у справі № 33/660-65/50-2012 від
22.08.2012 року, рішення господарського
суду м. Києва у справі № 33/660-65/50-2012 від
23.04.12 року набрало законної сили
08.05.2012р.; відповідно до наказу
господарського суду Київської області
у справі № 7/072-12 від 05.11.2012 року, рішення
господарського суду Київської області
у справі № 7/072-12 від 18.10.2012 року набрало
законної сили 03.11.2012 року; відповідно до
наказу господарського суду Київської
області у справі № 13/025-11 від 18.04.2012р.,
рішення господарського суду Київської
області у справі № 13/025-11 від 20.02.12 р.,
набрало законної сили 19.03.12 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції
України, судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України,
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 2 п. 27 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судову
практику в справах про банкрутство" №15
від 18 грудня 2009 року (надалі за текстом
"Постанова № 15), безспірність вимог
кредитора (кредиторів) за грошовими
зобов'язаннями та щодо виплати
заборгованості із заробітної плати
підтверджується виконавчими
документами, виключний перелік яких
передбачено у статті 3 Закону України
"Про виконавче провадження".

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України
"Про виконавче провадження", -
відповідно до цього Закону підлягають
виконанню державною виконавчою
службою такі виконавчі документи:
виконавчі листи, що видаються судами, і
накази господарських судів, у тому
числі на підставі рішень третейського
суду та рішень Міжнародного
комерційного арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті і Морської
арбітражної комісії при
Торгово-промисловій палаті.

Безспірність вимог ПАТ «КБ «Хрещатик»
за вказаними судовими рішеннями
підтверджена належними доказами, в
тому числі зазначеними судовими
рішенням, судовими наказами на їх
примусове виконання, які розглянуті
судом. Забезпеченість вимог ПАТ «КБ
«Хрещатик» по поверненню кредиту,
заборгованості по відсотках за кредит,
пені за несвоєчасне погашення кредиту
та відсотків за кредит кредитними
договорами № 089/1 від 28.12.06 р., № 089/2 від
28.12.06 р. встановлено рішенням
господарського суду м. Києва у справі №
33/660-65/50-2012 від 23.04.12 р., у відповідній
частині.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України,
факти, встановлені рішенням
господарського суду (іншого органу,
який вирішує господарські спори), за
винятком встановлених рішенням
третейського суду, під час розгляду
однієї справи, не доводяться знову при
вирішенні інших спорів, в яких беруть
участь ті самі сторони.

Відповідно до п.п. а п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону,
кошти, одержані від продажу майна
банкрута, спрямовуються на задоволення
вимог кредиторів, у порядку,
встановленому цією статтею: 1) у першу
чергу задовольняються: а) вимоги,
забезпечені заставою.

Оскільки вимоги ПАТ «КБ «Хрещатик» в
сумі 10 445 368,24 грн., є безспірною
заборгованістю Боржника перед Банком
стягнутою судовими рішеннями, тому суд
першої інстанції законно і
обґрунтовано визнав їх.

ПАТ «КБ «Хрещатик» заявлено до
Боржника вимогу на підставі п. 10.3.
Генерального кредитного договору № 089
від 28.12.2006р. про сплату пені за
прострочення терміну сплати кредиту у
сумі 398 347,74 грн. виходячи з подвійної
облікової ставки НБУ за кожен день
прострочення виконання зобов'язань, що
включає 140 151,02 грн. за кредитним
договором № 089/1 від 28.12.2006 р. та 258 196,72
грн. за кредитним договором №089/2 від
28.12.2006 р. Відповідно до наданих
розрахунків ПАТ «КБ «Хрещатик»,
вказані вимоги заявлено за період 180
календарних днів: за кредитним
договором № 089/1 - за період з 23.04.2012 року
по 19.10.2012 року; за кредитним договором №
089/2 - період з 23.04.2012 року по 19.10.2012 р.
Місцевим судом встановлено, що ПАТ «КБ
«Хрещатик» вимоги по пені заявлено за
неповернення кредиту за періоди - до
дати порушення провадження у справі
про банкрутство, тобто до дати
запровадження мораторію на
задоволення вимог кредиторів.

Місцевим судом встановлено, що
відповідно до п. 10.3. Генерального
кредитного договору №089 від 28.12.2006 р., за
невиконання або не належне виконання
взятих на себе зобов'язань з повернення
кредиту, своєчасної сплати відсотків
за користування кредитними коштами та
комісій позичальник зобов'язаний
сплатити кредитору штрафні санкції
(неустойку) в розмірі подвійної ставки
Національного банку України, яка діяла
у період, за який сплачуються штрафні
санкції (неустойка), обчисленої від
суми простроченого платежу за кожен
день прострочки виконання зобов'язань
від дня виникнення відповідної
прострочки до повного її погашення, але
в межах строків позовної давності,
визначеної цією Угодою.

Відповідно до п. 10.8. Генерального
кредитного договору № 089 від 28.12.2006 р.,
строк позовної давності за цим
договором встановлюється сторонами в
три роки, в тому числі вимоги по
поверненню відсотків за користування
кредитом та суми заборгованості по
кредиту з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, штрафних санкцій
(неустойки) за несвоєчасну сплату
відсотків та кредиту, та інших
видатків, понесених кредитором під час
виконання умов цієї Угоди та/або
Договорів.

Відповідно до ст. 259 Цивільного кодексу
України, позовна давність, встановлена
законом, може бути збільшена за
домовленістю сторін. Договір про
збільшення позовної давності
укладається у письмовій формі. Позовна
давність, встановлена законом, не може
бути скорочена за домовленістю сторін.

Судом встановлено, що ПАТ «КБ
«Хрещатик» заявлено вимоги по пені
(штрафним санкціям (неустойці)) в межах
встановлених строків позовної
давності - за 180 календарних дня.

Відповідно до ч. 1 ст. 546, ч. 1 ст. 548 ЦК
України, виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком. Виконання зобов'язання
(основного зобов'язання)
забезпечується, якщо це встановлено
договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного
кодексу України, неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону, майно
банкрута, що є предметом застави,
включається до складу ліквідаційної
маси, але використовується виключно
для першочергового задоволення вимог
заставодержателя.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 14 Закону,
розпорядник майна зобов'язаний окремо
внести до реєстру вимоги кредиторів,
які забезпечені заставою майна
боржника, згідно з їх заявами, а за їх
відсутності, - згідно з даними обліку
боржника, а також внести окремо до
реєстру відомості про майно боржника,
яке є предметом застави згідно з
державним реєстром застав.

На підставі досліджених договорів
застави №№ 1214/089 від 28.12.2006 року (п.п.1.1.),
№ 1211/089 від 28.12.2006 року (п.п. 1.1.),
іпотечного договору № 1215/089 від 28.12.2006
року (п.п. 1.1., 1.6.), п. 10.3. Генерального
кредитного договору № 089 від 28.12.2006
року, місцевий суд дійшов правильного
висновку про те, що вимоги ПАТ «КБ
«Хрещатик» по сплаті пені є
обґрунтованими, правомірними та
підлягають задоволенню та при
включенні до реєстру вимог кредиторів
Боржника, підлягають включенню до
першої черги задоволення вимог,
оскільки є такими, що забезпечені
заставою, що підтверджено
документально.

ПАТ «КБ «Хрещатик» заявлено вимоги по
сплаті 3% річних, які визнані місцевим
судом обґрунтованими. Відповідно до ст.
625 ЦК України, боржник не звільняється
від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Оскільки названі вимоги ПАТ «КБ
«Хрещатик» виникли вже після порушення
даної справи про банкрутство боржника,
то місцевому суду необхідно було
включити їх до поточних кредиторських
вимог. Тому ухвалу суду першої
інстанції необхідно змінити, визнавши
289960,45 грн. - три відсотки річних
нараховані на підставі ст.625 ЦК України
поточними вимогами ПАТ «КБ «Хрещатик»
до ВАТ «Березанський комбікормовий
завод». В решті апеляційну скаргу
боржника необхідно відхилити.

В іншій частині ухвала господарського
суду Київської області від 25.03.2013р є
законною і обґрунтованою, а тому її
необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України,
ст.ст.1, 11, 14, 15, 31 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
Київський апеляційний господарський
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ВАТ «Березанський
комбікормовий завод» задовольнити
частково.

Ухвалу господарського суду Київської
області від 25.03.2013р. у справі №911/142/13-г
змінити в частині визнання грошових
вимог ПАТ «КБ «Хрещатик» у сумі 289960,45
грн. - три відсотки річних, які включені
до четвертої черги задоволення вимог
кредиторів, визнавши цю суму поточними
кредиторськими вимогами ПАТ «КБ
«Хрещатик» до ВАТ «Березанський
комбікормовий завод».

В іншій частині ухвалу господарського
суду Київської області від 25.03.2013р у
справі №911/142/13-г залишити без змін

Матеріали оскарження ухвали по справу
№ 911/142/13-г повернути до господарського
суду Київської області.

Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України протягом
двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя
В.О. Пантелієнко

Судді
Л.Л. Гарник

О.М. Остапенко