ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.03.2014р.
Справа № 5006/41/38пн/2012

Господарський суд Донецької області у
складі головуючого судді Довгалюк В.О.,
судді Говоруна О.В., судді Кучерявої
О.О., за участю секретаря судового
засідання Паніної С.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з
обмеженою відповідальністю
«АМАРАНТ-АГРО»,
Красноармійського району Донецької
області

до відповідача: Відділу державної
виконавчої служби Красноармійського
міськрайонного управління юстиції,
м.Красноармійськ Донецької області

за участю третьої особи 1 без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні Відповідача: ОСОБА_1,
м.Шахтарськ Донецької області

за участю третьої особи 2 без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні Відповідача: Приватного
підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії
05, м.Донецьк

за участю третьої особи 3 без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні Відповідача: Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк», м.
Київ

про: визнання права власності на
основні засоби: ємкість пастеризації,
ємкість пастеризації, конвеєр
стрічковий, апарат високого тиску, ваги
1992, ваги 72, ваги 72, подрібнювач кормів,
конвеєр стрічковий 10/1, конвеєр
стрічковий 10/1, парогенератор,
тельферна станція розвантаження,
теплообмінники пром., теплообмінники
пром., теплообмінники пром.,
теплообмінники пром., теплообмінники
пром., трансформаторна підстанція,
штабелер МS (1030,550х1150мм, 1тх3м), ЕПГ
«Електропарогенератор», які є
невід'ємною частиною овочесховища №4,
загальною площею 6187,2 кв.м.,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, за
Товариством з обмеженою
відповідальністю «АМАРАНТ-АГРО»;
зняття арешту з овочесховища №4,
загальною площею 6187,2 кв.м.,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
невід'ємною частиною якого є основні
засоби, що належать на праві власності
Товариству з обмеженою
відповідальністю «АМАРАНТ-АГРО», який
накладено Відділом державної
виконавчої служби Шахтарського
міськрайонного управління юстиції

за участю представників сторін:

Від Позивача: Литвиненко О.М. - по
довіреності від 15.11.2013р.;

Від Відповідача: не з'явився;

Від Третьої особи - 1: не з'явився;

Від Третьої особи - 2: не з'явився;

Від Третьої особи - 3: Подобєдов Л. І. - по
довіреності №184/11.5.2 від 12.04.2012р.

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2012 року Товариство з
обмеженою відповідальністю
"АМАРАНТ-АГРО", Красноармійського
району Донецької області, звернулось
до господарського суду Донецької
області з позовною заявою до Відділу
державної виконавчої служби
Красноармійського міськрайонного
управління юстиції, про визнання права
власності на основні засоби: ємкість
пастеризації, ємкість пастеризації,
конвеєр стрічковий, апарат високого
тиску, ваги 1992, ваги 72, ваги 72,
подрібнювач кормів, конвеєр стрічковий
10/1, конвеєр стрічковий 10/1,
парогенератор, тельферна станція
розвантаження, теплообмінники пром.,
теплообмінники пром., теплообмінники
пром., теплообмінники пром.,
теплообмінники пром., трансформаторна
підстанція, штабелер МS (1030,550х1150мм,
1тх3м), ЕПГ «Електропарогенератор», які
є невід'ємною частиною овочесховища №4,
загальною площею 6187,2 кв.м.,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, за
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Амарант-Агро»;
зняття арешту з овочесховища №4,
загальною площею 6187,2 кв.м.,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
невід'ємною частиною якого є основні
засоби, що належать на праві власності
Товариству з обмеженою
відповідальністю «АМАРАНТ-АГРО», який
накладено Відділом державної
виконавчої служби Шахтарського
міськрайонного управління юстиції.

Ухвалою від 20.07.2012р. господарським
судом (суддя Колесник Р.М.), порушено
провадження у справі №5006/41/38пн/2012,
судове засідання призначено на
07.08.2012 року.

Одночасно, вищевказаною ухвалою
господарським судом в порядку статті
27 Господарського процесуального
кодексу України залучено до участі у
справі в якості третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні Відповідача -ОСОБА_1, м.
Шахтарськ, та Приватне підприємство
"Нива-В.Ш." в особі філії 05, м. Донецьк.

Крім того, ухвалою від 20.07.2012р.
господарським судом за клопотанням
Позивача в порядку статей 66, 67
Господарського процесуального кодексу
України вжито заходів до забезпечення
позову шляхом зупинення продажу
арештованого майна - овочесховища №4,
загальною площею 6187,2 кв.м.,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
невід'ємною частиною якого є основні
засоби, що належать на праві власності
Товариству з обмеженою
відповідальністю «АМАРАНТ-АГРО», та
заборони Приватному підприємству
«НИВА - В.Ш.» особі філії 05 проведення
прилюдних торгів з продажу
овочесховища №4, загальною площею 6187,2
кв.м., розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, невід'ємною частиною якого є
основні засоби, що належать на праві
власності Товариству з обмеженою
відповідальністю «АМАРАНТ-АГРО», що
відбудуться 23.07.2012 року за адресою:
Донецька обл., м.Шахтарськ,
вул.Крупської, 14, організатор торгів:
філія 05 ПП «НИВА - В.Ш.» (Донецька обл.,
Калінінський р-н, вул. Марії Ульянової,
63-А, оф. 42-А).

Ухвалою від 07.08.2012р. господарським
судом розгляд справи відкладено на
11.09.2012р. згідно статті 77 Господарського
процесуального кодексу України та
відповідно до статті 27 Господарського
процесуального кодексу України
залучено до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні Відповідача - Публічне
акціонерне товариство "ВТБ Банк".

Ухвалою від 11.09.2012р. господарським
судом продовжено строк розгляду справи
на 15 днів згідно статті 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи відкладено на
01.10.2012р. на підставі статті 77
Господарського процесуального кодексу
України.

12 вересня 2012 року до
господарського суду Донецької області
надійшла позовна заява третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Шахтарськ,
про визнання договору оренди рухомого
майна №213 від 27 лютого 2008 року
недійсним; визнання за Фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1 права
власності на рухоме майно (основні
засоби): ємкість пастеризації, ємкість
пастеризації, конвеєр стрічковий,
апарат високого тиску, ваги 1992, ваги 72,
ваги 72, подрібнювач кормів, конвеєр
стрічковий 10/1, конвеєр стрічковий 10/1,
парогенератор, тельферна станція
розвантаження, теплообмінники пром.,
теплообмінники пром., теплообмінники
пром., теплообмінники нром.,
теплообмінники пром., трансформаторна
підстанція, штабелер
МS(1030,550х1150мм,1тхЗм), ЕПГ
"Електропарогенератор", які є
невід'ємною частиною овочесховища №4,
загальною площею 6187,2 кв.м.,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою від 12.09.2012р. вищевказана
позовна заява господарським судом
повернута без розгляду на підставі
пунктів 4, 6 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України.

У зв"язку з поданням Фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1
апеляційної скарги на вищевказану
ухвалу, господарський суд відповідно
до статті 79 Господарського
процесуального кодексу України
ухвалою від 17.09.2012р. зупинив
провадження у справі та згідно
супровідного листа від 20.09.2012р.
направив матеріали справи №5006/41/38пн/2012
разом з апеляційною скаргою до
Донецького апеляційного
господарського суду.

Ухвалою від 24.09.2012р. Донецький
апеляційний господарський суд
повернув апеляційну скаргу Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 відповідно до
статті 97 Господарського
процесуального кодексу України, та
супровідним листом від 01.10.2012р.
направив матеріали справи №5006/41/38пн/2012
на адресу господарського суду
Донецької області.

Постановою Донецького
апеляційного господарського суду від
20.11.2012р. апеляційна скарга Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 залишена без
задоволення, а ухвала господарського
суду Донецької області від 12.09.2012р. - без
змін.

Постановою Вищого господарського
суду України від 20.02.2013р. касаційна
скарга Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 залишена без задоволення, а
постанова Донецького апеляційного
господарського суду від 20.11.2012р. - без
змін.

Ухвалою від 18.03.2013р. господарським
судом поновлено провадження у справі
згідно статті 79 Господарського
процесуального кодексу України, судове
засідання призначено на 03.04.2013 року.

Ухвалою від 03.04.2013р. господарським
судом розгляд справи відкладено для
формування колегіального розгляду
справи.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Донецької області
від 03.04.2013р. призначено колегіальний
розгляд справи №5006/41/38пн/2012 у складі
головуючого судді Колесник Р.М., судді
Говорун О.В., судді Кучерявої О.О.

Ухвалою від 03.04.2013р. справа
№5006/41/38пн/2012 прийнята до колегіального
розгляду, розгляд справи відкладено на
18.04.2013 року.

12 квітня 2013 року до
господарського суду Донецької області
надійшла позовна заява третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Шахтарськ,
про визнання договору оренди рухомого
майна №213 від 27.02.2008 року недійсним та
визнання за фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 права власності на
рухоме майно (основні засоби): ємкість
пастеризації, ємкість пастеризації,
конвеєр стрічковий, апарат високого
тиску, ваги 1992, ваги 72, ваги 72,
подрібнювач кормів, конвеєр стрічковий
10/1, конвеєр стрічковий 10/1,
парогенератор, тельферна станція
розвантаження, теплообмінники пром.,
теплообмінники пром., теплообмінники
пром., теплообмінники нром.,
теплообмінники пром., трансформаторна
підстанція, штабелер
М8(1030,550х1150мм,1тхЗм), ЕПГ
"Електропарогенератор", які є
невід'ємною частиною овочесховища №4,
загальною площею 6187,2 кв.м.,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою від 12.04.2013р. вищевказана
позовна заява повернута без розгляду
на підставі пункту 4 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Постановою Донецького
апеляційного господарського суду від
29.05.2013р. апеляційна скарга Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 залишена без
задоволення, а ухвала господарського
суду Донецької області від 12.04.2013р. - без
змін.

Постановою Вищого господарського
суду України від 04.09.2013р. касаційна
скарга Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 залишена без задоволення, а
постанова Донецького апеляційного
господарського суду від 29.05.2013р. - без
змін.

Ухвалою від 20.01.2014р. господарським
судом провадження у справі №5006/41/38пн/2012
поновлено згідно статті 79
Господарського процесуального кодексу
України, судове засідання призначено
на 11.02.2014 року.

Ухвалою від 11.02.2014р. господарським
судом за клопотанням Позивача
відповідно до статті 41 Господарського
процесуального кодексу України
призначено судову технічну експертизу,
проведення якої доручено Донецькому
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

Одночасно, ухвалою від 11.02.2014р.
господарським судом провадження у
справі зупинено на підставі статті 79
Господарського процесуального кодексу
України до завершення проведення
судової технічної експертизи та
отримання судом відповідного висновку.

Листом №289 від 26.02.2014р. Донецький
науково-дослідний інститут судових
експертиз повідомив господарський суд,
що поставлене на вирішення експретної
установи питання має певний юридичний
аспект, у зв"язку з чим просив викласти
зазначене питання в редакції,
наближеної до викладеної у
Науково-методичних рекомендаціях з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень, які затверджено наказом
Міністерства юстиції України від
08.10.1998р. №53/5.

Ухвалою від 03.03.2014р. господарським
судом провадження у справі поновлено
згідно статті 79 Господарського
процесуального кодексу України, судове
засідання призначено на 17.03.2014 року.

Ухвалою від 17.03.2014р. господарським
судом розгляд справи відкладено на
28.03.2014р. згідно статті 77 Господарського
процесуального кодексу України.

Розпорядженням голови господарського
суду Донецької області від 28.03.2014р.
справу №5006/41/38пн/2012 передано на
повторний автоматичний розподіл через
знаходження головуючого судді
Р.М.Колесника у відпустці. В результаті
автоматичного розподілу 28.03.2014р. справа
№5006/41/38пн/2012 розподілена на
головуючого суддю Довгалюк В.О.

В судовому засіданні 28.03.2014р.
представником Позивача надано
клопотання про заміну первісного
Відповідача - Відділ державної
виконавчої служби Красноармійського
міськрайонного управління юстиції, м.
Красноармійськ, належним - Відділ
державної виконавчої служби
Шахтарського міськрайонного
управління юстиції.

Згідно частини 2 статті 24
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд,
встановивши до прийняття рішення, що
позов подано не до тієї особи, яка
повинна відповідати за позовом, може за
згодою позивача, не припиняючи
провадження у справі, допустити заміну
первісного відповідача належним
відповідачем.

З матеріалів справи вбачається,
що однією з позовних вимог є зняття
арешту на оспорюване майно, який
накладено Відділом державної
виконавчої служби Шахтарського
міськрайонного управління юстиції
згідно акту опису та арешту майна АА
№746365 від 24.02.2011р., однак позов
пред"явлено до Відділу державної
виконавчої служби Красноармійського
міськрайонного управління юстиції.

За таких обставин, враховуючи те,
що позов подано не до тієї особи, яка
повинна відповідати за позовом,
господарський суд за згодою Позивача
відповідно до частини 2 статті 24
Господарського процесуального кодексу
України вважає необхідним замінити
неналежного Відповідача - Відділ
державної виконавчої служби
Красноармійського міськрайонного
управління юстиції, м. Красноармійськ,
належним - Відділ державної виконавчої
служби Шахтарського міськрайонного
управління юстиції.

У зв'язку з вищевикладеним, з
метою усунення порушення змагальності
і рівності сторін перед законом та
судом, створення сторонам необхідних
умов для встановлення фактичних
обставин справи, а також для
правильного вирішення спору, суд
вважає за необхідне відкласти розгляд
справи.

Керуючись частиною 2 статті 24, пунктами
1, 3, 4 частини 1 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.04.2014 року
о 14:00 год.

Замінити неналежного Відповідача -
Відділ державної виконавчої служби
Красноармійського міськрайонного
управління юстиції, м. Красноармійськ,
належним - Відділ державної виконавчої
служби Шахтарського міськрайонного
управління юстиції (86200, Донецька
область, м. Шахтарськ, вул. Крупської,
б.14).

Зобов'язати Позивача до 20.04.2014р. надати
суду:

- оригінали документів в обґрунтування
позовних вимог для огляду в судовому
засіданні;

- докази направлення Відділу державної
виконавчої служби Шахтарського
міськрайонного управління юстиції
копії позовної заяви з доданими до неї
документами;

- належним чином засвідчену копію
договору купівлі-продажу овочесховища
від 27.02.2008р.;

- додаткове письмове обгрунтування
клопотання про призначення експертизи
по справі та поставлених перед
експертом питань в контексті заявлених
позовних вимог.

Зобов'язати Відповідача - Відділ
державної виконавчої служби
Шахтарського міськрайонного
управління юстиції до 20.04.2014р. надати
суду:

- відзив на позов з викладенням мотивів
повного або часткового відхилення
вимог Позивача з посиланням на діюче
законодавство з доказами його
направлення Позивачу та третім особам;

- документи, які підтверджують правовий
статус Відповідача.

Зобов"язати Третю особу - 1 до
20.04.2014р. надати суду:

- письмові пояснення стосовно
заявлених позовних вимог;

Зобов"язати Третю особу - 2 до
20.04.2014р. надати суду:

- письмові пояснення стосовно
заявлених позовних вимог;

Зобов"язати Третю особу - 3 до
20.04.2014р. надати суду:

- письмові пояснення стосовно
заявлених позовних вимог;

Звернути увагу сторін, що всі
копії документів, що додаються до
матеріалів справи та довіреності
представників сторін повинні бути
належним чином засвідчені відповідно
до вимог пункту 2 статті 36
Господарського процесуального кодексу
України. Крім того, пунктом 5.27
Національного стандарту України
"Державна уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів. ДСТУ 4163-2003"
передбачено, що відмітка про
засвідчення копії документа
складається зі слів "Згідно з
оригіналом", назви посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії; засвідчуватись
повинна кожна сторінка документу з
відтиском печатки підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи.

Зобов'язати учасників судового
процесу забезпечити явку у судове
засідання представника з документами,
що посвідчують його особу та
документами, що відповідно до статті 28
Господарського процесуального кодексу
України посвідчують його
повноваження.

Явка представників сторін у
судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з
винної особи стягується штраф у
розмірі до 1700грн. (пункт 5 стаття 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Головуючий суддя
В.О. Довгалюк

Суддя
О.В. Говорун

Суддя
О.О. Кучерява