ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 квітня 2014 року
Справа № 913/1468/13

Провадження № 24/913/1468/13

За позовом Стаханово-Алчевського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері, м. Стаханов
Луганської області в інтересах держави
в особі Державної екологічної
інспекції у Луганській області,
м. Луганськ

до Державного підприємства
"Луганськвугілля", м. Луганськ в особі
Відокремленого підрозділу "Шахта
"Черкаська", м. Зимогір'я
Слов'яносербського району Луганської
області

Треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача:

1.Луганська обласна рада, м. Луганськ

2.Головне управління Державної
казначейської служби України у
Луганській області, м. Луганськ

3.Зимогір'ївська міська рада, м.
Зимогір'я Слов'яносербського району
Луганської області

про стягнення збитків в сумі 32625454 грн. 00
коп., заподіяних порушенням
природоохоронного законодавства

Орган оскарження - Відділ примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України, м. Київ

Суддя Рябцева О.В.

Секретар судового засідання Дохняк І.В.

у засіданні брали участь:

від заявника - не прибув;

від позивача - Землянська О.С. - гол.
спеціаліст юридичного
сектору-юрисконсульт, дов. від 31.12.2013 №
69;

від відповідача - Шпанковська Л.С. -
провідний юрисконсульт ВП "Шахта
"Черкаська" ДП "Луганськвугілля",
дов. від 30.12.2013 № 03/05-580;

від третьої особи - Луганської обласної
ради - не прибув;

від третьої особи - Головного
управління Державної казначейської
служби України у Луганській області -
не прибув;

від третьої особи - Зимогір'ївської
міської ради - не прибув;

від Відділу примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби
України - Комашко Г.В. - заступник
начальника відділу організації та
контролю за виконанням рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області, дов. 24.12.2013 №
44-03/4.4/1852.

Заявник у справі -
Стаханово-Алчевський міжрайонний
прокурор з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері
звернувся до господарського суду
Луганської області відповідно до ст.
121-2 ГПК України зі скаргою від 27.02.2014
№ 282вих-14 (з урахуванням заяви від
18.03.2014 № 333 вих-14) на дії Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України, в
якій просить:

- визнати неправомірними дії
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України в
частині винесення державним
виконавцем постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа) від 27.01.2014 №
41718091;

- визнати недійсною постанову
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
про відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа) від
27.01.2014 № 41718091 та скасувати її повністю;

- зобов'язати Відділ примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України відкрити виконавче
провадження та прийняти до виконання
наказ господарського суду Луганської
області від 15.10.2013 у справі № 913/1468/13.

На обґрунтування вимог скарги
заявник вказує, що Відділом
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
постановою від 27.01.2014 відмовлено у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання наказу
господарського суду Луганської
області від 15.10.2013 № 913/1468/13, виданого на
виконання рішення суду від 29.07.2013, на
підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України
"Про виконавче провадження", оскільки
виконавчий документ не відповідає
вимогам ст. 18 зазначеного Закону, а
саме: у виконавчому документі
стягувачем зазначено "Держава", що не
відповідає вимогам ч. 2 ст. 8 Закону
України "Про виконавче провадження",
відповідно до якої стягувачем є
фізична або юридична особа, на користь
чи в інтересах якої видано виконавчий
документ. Крім того, у пред'явленому
виконавчому документі не зазначено
повне найменування або ім'я стягувача,
його місцезнаходження або місце
проживання чи перебування. Втім,
згідно ч. 3 ст. 8 Закону України "Про
виконавче провадження" за виконавчим
документом про стягнення в дохід
держави коштів або про вчинення інших
дій на користь чи в інтересах держави
від її імені виступає орган, за позовом
якого судом винесено відповідне
рішення, або орган державної влади
(крім суду), який відповідно до закону
прийняв таке рішення. За іншими
виконавчими документами про стягнення
в дохід держави коштів або про вчинення
інших дій на користь чи в інтересах
держави від її імені виступають органи
державної податкової служби. В даному
випадку рішенням суду від 29.07.2013 у
справі № 913/1468/13, на виконання якого
видано спірний наказ, вирішено
стягнути кошти на користь держави за
позовом Стаханово-Алчевського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері, який
відповідно до ст. 121 Конституції
України та ст. 36-1 Закону України "Про
прокуратуру" представляв інтереси
Державної екологічної інспекції у
Луганській області, а тому в силу
положень ст. 8 Закону України "Про
виконавче провадження" стягувачем за
таким наказом є Державна екологічна
інспекція у Луганській області, що
виступає від імені та в інтересах
держави. Зважаючи на те, що орган, який в
даному випадку має виступати
стягувачем за спірним наказом -
Державна екологічна інспекція у
Луганській області, визначено саме
Законом, то відсутні підстави
обов'язкового відображення такого
органу в самому тексті наказу.
Посилання Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України на невідповідність
наказу від 15.10.2013 положенням ст. 18
Закону України "Про виконавче
провадження" є необґрунтованим, а тому
у державного виконавця були відсутні,
визначені ст. 26 цього Закону, підстави
для відмови у відкритті виконавчого
провадження.

Державною екологічною інспекцією
у Луганській області надані пояснення,
за змістом яких нею підтримуються
вимоги за скаргою.

Державною виконавчою службою
України надані заперечення на скаргу, в
яких вказано, що оскільки наказ суду не
відповідає ст. 18 Закону України "Про
виконавче провадження" щодо
обов'язкового зазначення у виконавчому
документі повного найменування (для
юридичних осіб) стягувача і боржника,
їх місцезнаходження,
ідентифікаційного коду суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника, орган ДВС правомірно
відмовив у відкритті виконавчого
провадження на підставі п. 6 ст. 26 Закону
України "Про виконавче провадження".

Враховуючи, що позивач не виконав
ухвалу суду від 20.03.2014, розгляд скарги
слід відкласти.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд скарги відкласти на 17.04.2014 об 11
год. 15 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кімнаті № 314.

3.Зобов'язати позивача - надати
документальне підтвердження звернення
до Ленінського відділу державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції та Відділу
примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області.

4.Копію даної ухвали надіслати
Головному управлінню юстиції у
Луганській області.

5.Представники учасників судового
процесу повинні мати паспорт,
довіреність (оригінал - для огляду,
копію - для залучення в матеріали
справи), а в необхідних випадках -
документ, що посвідчує службове
становище.

Суддя
О.В.Рябцева