overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"31" березня 2014 р.Справа № 916/89/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеські реставраційні майстерні"

до відповідачів Управління капітального будівництва Одеської міської ради (відповідач 1), Одеського міського центру зайнятості (відповідач 2)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі
Одеської області

про стягнення 13071248,00грн.

Суддя Зайцев Ю.О.

Представники:

Від позивача: Кудрявцева Т.В.
(довіреність №б/н від 16.03.2013 р.);

Від відповідача1: Судейко В.І.
(довіреність №347/юр від 31.03.2014 р.);

Від відповідача2: Кучін В.В.
(довіреність № 4524/19/06 від 01.11.2013 р.)

Від третьої особи: не з'явився ;

Приймаючи до уваги нез'явлення необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на „16" квітня 2014 р. 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №7, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953

2. Зобовязати надати:

позивача: письмові пояснення по клопотанню відповідача-1 про зупинення провадження по справі,

відповідача-1: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя
Зайцев Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2014 р.Справа № 916/933/14

За позовом: Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України"; в особі, якою є Іллічівська філія Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України";

До відповідача: Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт

про стягнення 801 549,66 грн.

Суддя Зайцев
Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Одеської області
Власової С.Г. знаходиться справа
№916/933/14 за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі, якою є
Іллічівська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до відповідача
Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт про стягнення 801 549,66 грн.

Згідно з розпорядженням голови господарського суду Одеської області
Волкова Р.В. від 02.04.2014р. у зв'язку із перебуванням судді Власової С.Г. на лікарняному, справу №916/933/14 передано на розгляд судді Зайцева Ю.О.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/933/14 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на "18" квітня 2014 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №12, тел./0482/ 307-976).

3.Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; уточнити законодавство на підставі якого подано позов та надати письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для вирішення спору;

4. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський

суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за

ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Зайцев Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" квітня 2014 р.Справа № 916/1256/14

Суддя Гут С.Ф., розглянувши позовну заяву № 1256/14

За позовом Прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області ;

до відповідача Приватного підприємства "СІЛЬВЕРІЯ ТРЕЙДІНГ"

про повернення державного нерухомого майна та стягнення 15447,53 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суть спору: Прокурор м. Одеси в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства
"СІЛЬВЕРІЯ ТРЕЙДІНГ" про повернення державного нерухомого майна та стягнення 15447,53грн.

Відповідно до частини 1 статті 27
Господарського процесуального кодексу
України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Суд дослідивши матеріали наданої позовної заяви вирішив залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
Одеський державний аграрний університет.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Одеський державний аграрний університет (65012, м. Одеса, вул.
Пантелеймонівська, 13).

2.Розгляд справи призначити на "06" травня 2014 р. о 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області надати:оригінали доданих до позовної заяви документів.

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

третю особу надати: письмові пояснення по справі.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2014 р.Справа № 916/167/14

Позивач: Державне підприємство
"Адміністрація морських портів
України" в особі філії "Морська пошуково-рятувальна служба" державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вяртсіля Україна"

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Суть спору: розглядається у порядку ст. 89 ГПК України.

Рішенням господарського суду
Одеської області від 18 березня 2014р. позовні вимоги Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Морська пошуково-рятувальна служба" державного підприємства "Адміністрація морських портів України" задоволено повністю: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вяртсіля Україна" на користь Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" в особі філії "Морська пошуково-рятувальна служба" державного підприємства "Адміністрація морських портів України" зайво сплачені кошти у сумі 46 196 грн. 73 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1720 грн. 50 коп.

03 квітня 2014р. до господарського суду Одеської області надійшла заява відповідача про виправлення помилки у вступній частині рішення господарського суду Одеської області від 18.03.2014р. по справі № 916/167/14, шляхом зазначення у розділі "В засіданні брали участь" від відповідача - ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю власною ініціативою виправляє допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що у даному випадку мала місце технічна описка, адже згідно протоколу судового засідання від 18.03.2014р. представник відповідача ОСОБА_1 дійсно була присутня в судовому засіданні, суд вважає за можливе виправити її, оскільки суть рішення при цьому не змінюється.

Керуючись ст.ст. 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити опис у вступній частині рішення господарського суду Одеської області від 18.03.2014р. по справі № 916/167/14 виклавши представників сторін, які брали участь у судовому засіданні 18.03.2014р. у наступній редакції:

В засіданні брали участь:

Від позивача: Карабанов С.О. - довіреність №190 від 27.01.2014р.

Від відповідача: ОСОБА_1 - довіреність від 10.02.2014р.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2014 р.Справа № 5023/2212/12

Суддя господарського суду Харківської області Смірнова О.В.

розглянувши заяву (б/н від 17.03.14р.)
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Полтава, про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 07.10.2013 року по справі :
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера" м.Харків

про визнання договору недійсним

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера", м.
Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Полтава

про стягнення 87443,28 грн.

за участю Октябрського відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2014 року від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Полтава, надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 07.10.2013 року.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 21 березня 2014 року прийнято заяву (б/н від 17.03.14р.) ФО-П
ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та призначено до розгляду у судовому засіданні на 07 жовтня 2013 р.

При виготовленні тексту вказаної ухвали у вступній частині було помилково не зазначено - за участю
Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену у вступній частині ухвали господарського суду
Харківської області від 21.03.2014 р. по справі № 5023/2212/12 описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали господарського суду
Харківської області від 21.03.2014 р. по справі № 5023/2212/12.

У вступній частині вказаної ухвали зазначити - за участю Октябрського відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції.

Суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"03" квітня 2014 р.
Справа № 917/474/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС ПОЛ", пров.
Спортивний, 3, м. Полтава, 36014,

про порушення справи про банкрутство

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від боржника: Макляк С.О. пасп.НОМЕР_1 від 21.10.2002р.

Розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС ПОЛ", м.
Полтава про визнання його банкрутом в порядку, передбаченому ст.95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши матеріали справи №917/474/14, заслухавши представника боржника, суд встановив:

ухвалою господарського суду
Полтавської області від 24.03.2014р. прийнято до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС ПОЛ", м. Полтава про визнання його банкрутом в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.1 ст. 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після порушення провадження у справі в загальному порядку, визначеному цим
Законом.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 16, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС ПОЛ", пров.
Спортивний, 3, м. Полтава, 36014, .

2. Призначити засідання суду щодо визнання боржника банкрутом на 15.04.2014р. на 09 год. 20 хв.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів з наслідками, передбаченими ст.19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Копію ухвали направити боржнику, ВДВС
Київського РУЮ, Київському районному суду м. Полтави, ДПІ у м. Полтаві, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Полтавській області, реєстраційній службі
Полтавського МУЮ.

Суддя
В.В.Паламарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2014 Справа № 5021/2509/2011 Суддя господарського суду Сумської області
Спиридонова Н.О.,

розглянувши матеріали справи №5021/2509/2011

за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції», м. Київ

до боржника - Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» (м. Суми, вул.
Харківська, п/в 12, ід. код 05766356)

про банкрутство, -

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.10.2011 року було порушено провадження у даній справі.

Реєстр вимог кредиторів було затверджено господарським судом ухвалами від 05.07.2012 року, 07.08.2012 року, 06.09.2012 року.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.10.2012 року було введено процедуру санації боржника - ПАТ
«Сумихімпром» .

Від ПАТ «Сумихімпром» до суду надійшла скарга № 15-2306 від 28.03.2014 року на постанову державного виконавця від 24.03.2014 року про арешт коштів боржника.

Від ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" до суду надійшла скарга № 31/1-30 від 31.03.2014 року на дії керуючого санацією
ПАТ «Сумихімпром» Лазаковича І.В.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про призначення зазначених скарг до розгляду в судове засідання.

Керуючись статтями 65, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Призначити скаргу № 15-2306 від 28.03.2014 року ПАТ «Сумихімпром» на постанову державного виконавця від 24.03.2014 року до розгляду в судовому засіданні на 08 квітня 2014 року о 11:30 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2. Призначити скаргу № 31/1-30 від 31.03.2014 року ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" на дії керуючого санацією ПАТ
«Сумихімпром» Лазаковича І.В. до розгляду в судовому засіданні на 08 квітня 2014 року о 11:30 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

3. Зобов'язати сторін надати суду за три дні до судового засідання мотивовані відзиви на скарги боржника та ПАТ
"Всеукраїнський акціонерний банк".

4. Зобов'язати старшого державного виконавця Комишан А.О. відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Сумській області надати суду за три дні до судового засідання відзив на скаргу боржника.

5. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, керуючому санацією, Фонду державного майна України, державному органу з питань банкрутства
(управлінню юстиції та Мін'юсту), прокурору м. Суми, Сумській міській раді, державному виконавцю УДВС ГУЮ у
Сумській област Комишан А.О.

Суддя
Н.О. Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2014 Справа № 5/546

Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О., розглянувши заяву Харківського міського управління юстиції № 11-28/3669 від 26.03.2014р. про видачу дублікату наказу у справі № 5/546, порушеної за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Азот», м. Черкаси до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю «Базіс» про стягнення 6185 грн. 40 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 16.08.2004р. у справі № 5/546 задоволено позовні вимоги та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорний дракон» на користь Відкритого акціонерного товариства «Азот» 6185 грн. 40 коп. боргу, 61 грн. 85 коп. витрат по держмиту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення господарським судом Сумської області у зазначеній справі видано наказ від 01.09.2004р.

31.03.2014р. від Харківського міського управління юстиції надійшла заява № 11-28/3669 від 26.03.2014р., в якій просить суд видати дублікат наказу господарського суду від 01.09.2004р. у справі № 5/546 у зв'язку з його втратою, що підтверджується довідкою № 5/546 від 26.03.2014р.

Згідно зі ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Стаття 120 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Харківського міського управління юстиції № 11-28/3669 від 26.03.2014р. про видачу дублікату наказу у справі № 5/546 - задовольнити.

2. Видати дублікат наказу № 5/546 від 01.09.2004р.

3. Ухвалу надіслати сторонам, дублікат наказу - Харківському міському управлінню юстиції.

СУДДЯ
Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"04" квітня 2014 р. справа № 5027/447-б/2012

За заявою Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство «Арго» с. Шилівці
Хотинського району Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя М.І.Ніколаєв

За участю представників: не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 23.07.2012 р. за заявою публічного акціонерного товариства «Сведбанк» м. Київ порушено справу про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство
«Арго» с. Шилівці Хотинського району
Чернівецької області, введено мораторій на задоволення кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання від 27.08.2012 р., залишеною без змін Постановою
Львівського апеляційного господарського суду від 16.10.2012 року та
Постановою ВГС України від 15.01.2013 року, визнано безспірні вимоги публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в сумі 29 123 920 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого
Бурму Сергія Валерійовича, ініціюючого кредитора зобов'язано опублікувати в офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ ВКТ "Арго" опубліковано в газеті "Голос України" за 02.03.2012 р.

04.04.2014 року до господарського суду надійшла заява гр. ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника щодо заробітної плати на суму 57690,34 грн. розгляд якої слід призначити за участю представників сторін і розпорядника майна боржника Бурми С.В.

Керуючись ст. 1, 12, 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77 ГПК України суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд кредиторської заяви гр.
ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника призначити до розгляду у судовому засіданні 15.04.2014 року на 11-30 год.

2. Боржнику і розпоряднику надати відзиви на заяву.

3. Явка сторін - на власний розсуд.

Суддя
М.І. Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.04.2014 Справа № 920/532/14Суддя господарського суду Сумської області
Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи (вх. № 837)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Конотопський арматурний

завод», м. Конотоп
Сумської області

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 82 759 грн. 77 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.04.2014 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Запропонувати:

1. Позивачу для огляду в судовому засіданні надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, свідоцтво про державну реєстрацію та довідку з
ЄДРПОУ.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи та довідку з ЄДРПОУ.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Б.І. Лиховид