ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2014 року Справа № 925/3/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді Поліщука В.Ю.
(доповідач),суддів:Білошкап О.В.,
Катеринчук Л.Й.,розглянувшикасаційну
скаргу Арбітражного керуючого -
розпорядника майна Товариства з
обмеженою відповідальністю "Сван-1",на
ухвалуКиївського апеляційного
господарського суду від 25.02.2014 року,та
ухвалуГосподарського суду Черкаської
області від 22.01.2014 року,у справі №
925/3/14,за заявоюТовариства з обмеженою
відповідальністю "Сван-1" (м.
Черкаси),доТовариства з обмеженою
відповідальністю "Агро Інжинірінг"
(м. Черкаси),про визнання недійсним
правочину,-в с т а н о в и в :

У січні 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Сван-1" (далі за
текстом - ТзОВ "Сван-1") звернулось до
Господарського суду Черкаської
області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро Інжинірінг"
(далі за текстом - "Агро Інжинірінг") про
визнання недійсним правочину, в
результаті укладення якого відбулось
відчуження автомобіля SKODA OCTAVIA TOUR 1.8І,
сірого кольору, 2005 року випуску,
державний номерний знак СА 2269 АС, номер
двигуна AGU278083, номер кузова TMBDL41U16B060884,
укладеного між ТзОВ "Сван-1" та "Агро
Інжинірінг".

Ухвалою Господарського суду
Черкаської області від 22.01.2014 року у
справі № 925/3/14 (суддя - Єфіменко В.В.) у
прийнятті відмови від позову ТзОВ
"Сван-1" відмовлено; позов ТзОВ "Сван-1"
залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 25.02.2014 року у
справі № 925/3/14 (головуючий суддя -
Буравльов С.І., судді: Андрієнко В.В.,
Шапран В.В.) прийнято відмову ТзОВ
"Сван-1" від апеляційної скарги на
ухвалу Господарського суду Черкаської
області від 22.01.2014 року у справі № 925/3/14;
апеляційне провадження за скаргою ТзОВ
"Сван-1" на ухвалу Господарського суду
Черкаської області від 22.01.2014 року у
справі № 925/3/14 припинено. При цьому,
апеляційний господарський суд вказав,
що враховуючи те, що відмова ТзОВ
"Сван-1" від апеляційної скарги на
ухвалу Господарського суду Черкаської
області від 22.01.2014 року у справі № 925/3/14
не суперечить чинному законодавству та
не порушує чиїсь права і охоронювані
законом інтереси, а також те, що заяву
про відмову від цієї апеляційної
скарги підписано уповноваженим
представником позивача, довірителем
якого є саме Коберник В.М., можливо
прийняти відмову позивача від
апеляційної скарги, а також припинити
апеляційне провадження у справі №
925/3/14, на підставі п. 4) ст. 80 ГПК України.

Не погоджуючись з прийнятими
господарськими судами першої та
апеляційної інстанцій ухвалами,
Арбітражний керуючий - розпорядник
майна ТзОВ "Сван-1 звернувся з
касаційною скаргою, у якій просить
скасувати ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від
25.02.2014 року про припинення апеляційного
провадження у справі № 925/3/14 та ухвалу
Господарського суду Черкаської
області від 22.01.2014 року про залишення
позову без розгляду; передати справу на
новий розгляд до місцевого
господарського суду. При цьому,
скаржник посилається на порушення
господарськими судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права.

Колегією суддів визнано подані
матеріали достатніми для прийняття
касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Арбітражного
керуючого - розпорядника майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сван-1" на ухвалу
Київського апеляційного
господарського суду від 25.02.2014 року та
ухвалу Господарського суду Черкаської
області від 22.01.2014 року у справі № 925/3/14
прий няти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги
на 3 квітня 2014 року. Судове засідання
розпочнеться о 10 год. 50 хв. у приміщенні
Вищого господарського суду України за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №
302.

3. Довести до відома учасників судового
провадження, що нез'явлення у судове
засідання касаційної інстанції не
тягне за собою відкладення розгляду
касаційних скарг та не перешкоджає
слуханню справи по суті без їх участі.

Повноваження представників учасників
судового провадження мають бути
підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність
видає юридична особа - підписом її
керівника з прикладенням печатки цієї
організації). У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її
керівництвом або засновниками - наказ,
рішення, розпорядження, протокол тощо
(або засвідчені належним чином витяги з
них).

Представникам учасників судового
провадження необхідно мати при собі
належним чином засвідчені копії
довіреностей та інших документів (у
справу), перелічених в цьому пункті, а
також документ, який посвідчує особу

Головуючий суддя
В.Ю. Поліщук

судді:
О.В. Білошкап

Л.Й. Катеринчук