м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/2248/14 26.03.14
Господарський суд міста Києва у складі
судді Чебикіної С.О., розглянувши
справу за позовом Товариства з
додатковою відповідальністю
«М'ясокомбінат «Ятрань» до Товариства
з обмеженою відповідальністю «Альянс
Маркет» про стягнення 34 529,73 грн., за
участю представників позивача - Спориш
О.В., довіреність №б/н від 02.01.2014 року,
відповідача -Кеца І.М., довіреність №б/н
від 03.01.2014 року,
У лютому 2014 року позивач
звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення 31 321,32 грн.
основного боргу, 1080,80 грн. пені, 1566,07 грн.
штрафу, 246,76 грн. 3% річних та 314,78 грн.
інфляційних витрат за договором
поставки №196 від 05.05.2011 року.
Ухвалою господарського суду
міста Києва від 13.02.2014 року порушено
провадження у справі та призначено до
розгляду на 12.03.2014 року.
Заслухавши пояснення
представників позивача та відповідача,
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні дані, на яких ґрунтується
позов, об'єктивно оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05.05.2011 року між
Товариством з додатковою
відповідальністю «М'ясокомбінат
«Ятрань» (постачальник) та Закритим
акціонерним товариством «Ритейлінгова
компанія Євротек» (покупець) було
укладено договір поставки № 196. Також,
30.07.2012 року між Товариством з
додатковою відповідальністю
«М'ясокомбінат «Ятрань», Закритим
акціонерним товариством «Ритейлінгова
компанія Євротек» та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Альянс
Маркет» було укладено договір №А196, за
умовами якого здійснено заміну покупця
у договорі поставки № 196 від 05.05.2011 року
з Закритого акціонерного товариства
«Ритейлінгова компанія Євротек» на
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Альянс Маркет» з
11.08.2012 року (п. 1 договору №А196).
Пунктом 1.1. договору поставки № 196
встановлено, що постачальник
зобов'язується систематично, по
замовленню покупця, постачати і
передавати покупцю продовольчі товари,
а покупець зобов'язується прийняти та
своєчасно сплатити вартість товару у
кількості, по найменуваннях і цінах,
зазначених у накладних, що виписують на
кожну партію товару.
Предметом поставки є товар,
визначений у специфікації або
прас-листах або накладних, які з
моменту їх узгодження є невід'ємною
частиною договору (п.1.2. договору
Оплата кожної партії товару
здійснюється з відстрочкою платежу - 20
календарних днів з моменту поставки
товару (п.п. 2.6.,2.7. договору поставки).
Поясненнями представника позивача,
частково відповідача, видатковими
грн., №95 488 від 14.10.2013 року на суму 477,98
14.10.2013 року на суму 730,03 грн.
стверджується факт поставки позивачем
відповідачу товару на загальну суму 36
Відповідач частково повернув
отриманий товар на суму 5161,91 грн.
Отже, позивач виконав взяті на себе
зобов'язання за договором з поставки
товару відповідачу, а відповідач не
виконав належним чином взяті на себе
зобов'язання з оплати отриманого
товару у передбачений договором строк
та має перед позивачем заборгованість
у сумі 31 321,32 грн.
Доказів сплати вказаної
заборгованості відповідачем суду не
Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
За таких обставин, позовні вимоги
про стягнення з відповідача на користь
позивача заборгованості за
поставлений товар у розмірі 31 321,32 грн.
обґрунтовані та підлягають
Відповідно до ст. 230 Господарського
кодексу України порушення зобов'язання
є підставою для застосування
господарських санкцій (неустойка,
Згідно п. 6.2. договору поставки
відповідач за прострочення платежу
окремої партії товару сплачує пеню у
розмірі подвійної ставки НБУ, яка діяла
в період прострочення заборгованості
за кожен день прострочення.
Також, відповідно до п. 6.3. договору у
випадку, якщо прострочення платежу
становить більш ніж 15 днів, покупець
крім пені сплачує штраф за неналежне
виконання своїх зобов'язань в розмірі 5%
від вартості несплаченого товару.
Позовні вимоги в частині стягнення 1
080,80 грн. пені та 1566,07 грн. штрафу у
зв'язку з простроченням відповідачем
виконання взятих на себе зобов'язань з
оплати поставленого товару на підставі
ст. 230 ГК України є обґрунтованими та
підлягають задоволенню за розрахунком
позивача, який відповідає умовам
договору та вимогам закону.
Відповідно до ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
Позивачем нараховано 314,78 грн.
інфляційних втрат та 246,76 грн. 3% річних у
зв'язку з простроченням відповідачем
виконання з оплати поставленого
Позов в частині стягнення 3 % річних
та інфляційних втрат обґрунтований та
підлягає задоволенню за розрахунком
позивача, який відповідає умовам
договору та вимогам закону.
Судові витрати відповідно до вимог
статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
33, 49, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою
2, код 38316777) на користь Товариства з
додатковою відповідальністю
Кіровоград, Кіровський район, вул.
Братиславська, буд. 82; код 05507073) 31 321
(тридцять одна тисяча триста двадцять
одна) грн. 32 коп. основного боргу, 1080
(одна тисяча вісімдесят) грн. 80 коп.
пені, 1566 (одна тисяча п'ятсот шістдесят
шість) грн. 07 коп. штрафу, 246 (двісті
сорок шість) грн. 76 коп. 3% річних, 314
(триста чотирнадцять) грн. 78 коп.
інфляційних втрат та 1 827 (одна тисяча
вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.
судового збору.
Після вступу рішення в законну силу
Рішення господарського суду
набирає законної сили відповідно до
статті 85 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 31.03.2014р.

Суддя
С.О. Чебикіна