overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

"27" березня 2014 р.№ 916/1098/14

Суддя господарського суду Одеської області Цісельський О.В., дослідивши матеріали позовної заяви (вх.№1093/14) від 24.03.2014 року,

за позовом: заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Управління комунальної власності
Білгород-Дністровської міської ради

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору, зобов'язання повернути приміщення та стягнення 24 745,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просить суд достроково розірвати договір оренди комунального майна №18 від 08.07.2010р. та додаткову угоду №1 від 08.11.2012р. укладений між Управлінням комунальної власності
Білгород-Дністровської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, зобов'язати фізичну особу-підприємця
ОСОБА_1 повернути у комунальну власність з орендного користування нежитлові приміщення №№2,3 буд. літ. "А" розташовані за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 105903 грн., стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 24 745,40 грн., де 18 810,65 грн. - заборгованість з орендної плати, 399,93 грн. - пеня, 5 534,82 грн. - штраф.

Згідно з п.3 ч.1 ст.62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається зі спеціального витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 27.03.2014р. в ньому внесені відомості щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, у зв'язку з визнанням її банкрутом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, яку заступником
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора визначено відповідачем, ліквідовано, господарський суд відмовляє в прийнятті позовної заяви заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору, зобов'язання повернути приміщення та стягнення 24 745,40 грн.

Керуючись п.3 ч.1 ст.62, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті до розгляду позовної заяви заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Управління комунальної власності
Білгород-Дністровської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 розірвання договору, зобов'язання повернути приміщення та стягнення 24 745,40 грн. - відмовити.

Додаток: позовна заява з додатками на 32 аркушах.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправленя описки

"27" березня 2014 р.Справа № 26-19/17-4147-2011

За позовом: Прокурора Роздільнянського району Одеської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів
України в особі державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг";

до відповідача: сільськогосподарського виробничого кооперативу "Промінь";

про стягнення 452934,46 грн. та повернення майна

Суддя Никифорчук М.І.

Суть спору: справа розглядається згідно приписів ст. 89 ГПК України.

В провадженні судді господарського суду Одеської області
Никифорчука М.І. знаходилась заява (вх. суду №2-1005/14) першого заступника голови правління державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в порядку ст.121 ГПК України про зміну способу виконання рішення господарського суду Одеської області від 13.02.2012р. по справі № 26-19/14-4147-2011 за позовом Прокурора Роздільнянського району Одеської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів
України в особі державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" до відповідача сільськогосподарського виробничого кооперативу "Промінь" про стягнення 452934,46 грн. та повернення майна.

У п.3 ч. 2 вступної частини ухвали суду від 24.03.2014р. по справі
№ 26-19/17-4147-2011 при зазначенні представників сторін, внаслідок описки, зазначено: від заявника 1
(Кабінету Міністрів України): не з'явився. Описка підлягає виправленню, у зв'язку з чим в п.3 ч. 2 вступної частини ухвали суду від 24.03.2014р. слід вказати: від заявника 1 (Кабінету Міністрів
України): Касьянова О.В. за довіреністю
№ 03-43/576 від 16.01.2014р.

Статтею 89 ГПК України передбачено, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

У зв'язку з виявленням описки, господарський суд Одеської області, не зачіпаючи при цьому суті рішення , за власною ініціативою встановив, що відповідно до ст. 89 ГПК України ухвала підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в п.3 ч. 2 вступної частини ухвали суду від 24.03.2014р. по справі № 26-19/17-4147-2011, зазначити вірно та правильно читати як: від заявника 1 (Кабінету Міністрів України):
Касьянова О.В. за довіреністю № 03-43/576 від 16.01.2014р.

Суддя
Никифорчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2014 р. Справа № 916/229/14

За позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до відповідача Комунальної установи
"Одеська міська станція швидкої медичної допомоги"

про визнання договору оренди продовженим

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача ОСОБА_3 (довіреність від 13.03.2014р.);

від відповідача Шевченко О.В.
(довіреність № 126 від 06.02.2014р.)

Суть спору: Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить продовжити строк дії договору № 1/2006 оренди нежитлового приміщення, укладеного між Комунальною установою "Одеська міська станція швидкої медичної допомоги" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Представник відповідача позов не визнає та звернувся до суду з клопотанням про заміну первісного відповідача по справі належним відповідачем відповідно до ст. 24 ГПК
України.

Згідно з ухвалами господарського суду
Одеської області від 27.01.2014р., від 17.02.2014р., від 14.03.2014р. позивач повинен був надати до суду оригінали та належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, правове обґрунтування позовних вимог, обгрунтовану заяву про залучення до участі у справі третіх осіб відповідно до вимог ст. 27 Господарського процесуального кодексу України. Однак позивач не виконав ухвали суду, без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Приймаючи до уваги, що невиконання позивачем вимог зазначених ухвал суду перешкоджає вирішенню спору по суті, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України позов підлягає залишенню без розгляду.

Клопотання представника відповідача про заміну первісного відповідача по справі належним відповідачем відповідно до ст. 24 ГПК України задоволенню не підлягає, тому що не доведено та документально не підтверджено.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"25" березня 2014 р.№ 916/1373/13

за позовом Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, в інтересах держави,

в особі Міністерства оборони України

та в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси

до відповідача Чорноморської селищної ради Комінтернівського району
Одеської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю „БРУХТ"

2) Державне підприємство
„Укрспецконверсія"

про визнання незаконними та скасування рішень, повернення земельної ділянки

Господарський суд Одеської області у складі:

Головуючий суддя Демешин О. А.

Суддя Зайцев Ю. О.

Суддя Лічман Л. В.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від прокуратури: Риженко М. Ю. - за довіреністю;

від позивача 1): Дідух С.П. - за довіреністю;

від позивача 2): Дідух С.П. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи 1): не з'явився;

від третьої особи 2): не з'явився;

В С Т А Н О В И В:

04.02.2014 року суд призначив по справі № 916/1373/13 судову землевпорядну експертизу, провадження по справі суд зупинив.

11.03.2014 року суд отримав клопотання експерта про витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Для розгляду вказаного клопотання провадження по справі поновлено.

У судовому засіданні 25.03.2014 року прокурор надав суду додаткові матеріали з яких вбачається, що для виготовлення та одержання, витребуваних експертами додаткових матеріалів, необхідно залучити до участі в проведенні експертизи спеціалістів з геодезичних робіт.

Суд вважає за необхідне дозволити
ОНДІСЕ залучити спеціалістів ДП
„Одеський проектний інститут" до участі у проведення експертизи.

Провадження у справі у зв`язку з проведенням експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Одеської області від 04.02.2014р. по цій с праві, слід зупинити.

Керуючись ст. 41, п.1 ч.2 ст.79, 86 ГПК
України, суд

У Х
В А Л И В:

1) Направити до Одеського НДІСЕ додаткові матеріали справи № №916/1373/13 для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 04.02.2014 року.

2) Дозволити ОНДІСЕ залучити фахівців Державного підприємства МО
України „Одеський проектний інститут"
(65009, м.Одеса, вул..Армійська, 18) до участі у проведенні експертизи в якості спеціалістів з геодезичних робіт.

3) Провадження по справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Суддя
Демешин О.А.

Суддя
Зайцев Ю.О.

Суддя
Лічман Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" березня 2014 р. Справа № 924/390/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоз М.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтурсервіс", м.
Хмельницький

до професійно-технічного навчального закладу - Хмельницької об'єднаної технічної школи Товариства сприяння обороні України, м. Хмельницький

про визнання договору оренди продовженим (пролонгованим),

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 09:10 год. "03" квітня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 331.

Зобов'язати позивача надати суду наявні докази на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Суддя
М.В. Смаровоз

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу
(29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Залізняка, буд. 14, кв. 30); 3 - відповідачу (29000, Хмельницька обл., м.
Хмельницький, проспект Миру, буд. 63).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" березня 2014 р.Справа № 2/94-Б-10

Господарський суд Хмельницької області у складі :

Суддя Дячук Т.В., у справі порушеній за заявою кредитора управління
Пенсійного фонду України в
Красилівському районі м.Красилів

до сільськогосподарського кооперативу
„Маяк" с.Великі Зозулинці

Красилівського району

про визнання банкрутом

Представники : не викликались

Ухвалою господарського суду від 14.07.2010р. порушено провадження у справі
№2/94-Б-10 про визнання сільськогосподарського кооперативу
„Маяк" банкрутом, відповідно до норм ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 28.07.2010р. визнано сільськогосподарський кооператив
„Маяк" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців і ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Роговського Р.І. Ухвалами суду від 28.02.2011р., від 03.10.2011р. та від 16.01.2012р. строк ліквідаційної процедури банкрута було продовжено до 28.03.2012р.

Ухвалами суду від 04.04.2012р. звільнено арбітражного керуючого Роговського
Р.І. від виконання обов'язків ліквідатора сільськогосподарського кооперативу „Маяк", призначено ліквідатором арбітражного керуючого
Побережного В.Т. і продовжено строк ліквідаційної процедури до 28.06.2012р., а в подальшому було продовжено ліквідаційну процедуру банкрута до 28.03.2014р.

Ліквідатор 25.03.2014р. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури сільськогосподарського кооперативу
„Маяк" на чотири місяці.

Клопотання необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури сільськогосподарського кооперативу
„Маяк" призначити до розгляду у справі
№2/94-Б-10 в судовому засіданні на 10:00 год. "02" квітня 2014 р.

Зобов'язати ліквідатора : надати протокол зборів (комітету) кредиторів.

Суддя
Дячук Т.В.

Віддруковано 6 примірників:

1 - до справи;

2 - управлінню Пенсійного фонду України в Красилівському районі (31000, м.Красилів, вул.Центральна, 38а);

3 - Красилівський районний центр зайнятості ( 31000, м.Красилів, вул..Центральна, 1);

4 - Красилівський район електромереж
ПАТ „Хмельницькобленерго " (31000, м.Красилів, вул.Боженка, 12-А);

5 - відділення у Красилівському районі
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань (31000, м.Красилів, вул.Центральна, 38а);

6 - ліквідатору - арбітражному керуючому Побережному В.Т. (АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" березня 2014 р.Справа № 3/5025/2005/11

За заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
Стоік-Гутор", м. Хмельницький

про визнання банкрутом

Суддя Вибодовський О.Д.

Представники сторін:

Від ініціюючого кредитора: не з"явився

Ліквідатор: ОСОБА_1

Суть:

Ухвалою господарського суду від 01.11.2011р. порушено провадження у даній справі про визнання банкрутом боржника.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст. 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 29.11.2011р. у справі №3/5025/2005/11, ТОВ
"Фінансова компанія Стоік-Гутор", м.
Хмельницький визнано банкрутом, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(ліцензія Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції
України серія НОМЕР_1 від 21.05.2009р.).

В адресу суду 17.03.2014року надійшов звіт ліквідатора про проведену роботу в процесі здійснення ліквідаційної процедури в якому ліквідатор додатково просить суд продовжити ліквідаційну процедуру боржника строком на шість місяців в зв'язку з необхідністю додаткового часу для її завершення.

Ухвалою суду від 18.03.2014р. розгляд справи
№3/5025/2005/11 щодо розгляду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ліквідатор в судовому засіданні наполягав на задоволенні поданого клопотання, щодо продовження строку ліквідаційної процедури банкрута, при цьому на виконання вимог ухвали суду від 18.03.2014р. надавши розширений звіт про проведену роботу в процесі здійснення ліквідаційної процедури банкрута.

Відповідно п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури встановлюється до дванадцяти місяців, але господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Враховуючи наведені доводи суд вважає можливим продовжити строк ліквідаційної процедури по даній справі до 14.06.2014року з метою більш чіткого аналізу проведеної роботи ліквідатора в процесі здійснення ліквідаційної процедури банкрута.

Керуючись п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 по справі №3/5025/2005/11 продовжити до 14 червня 2014р.

Зобов'язати ліквідатора подати детальний звіт про проведену роботу.

Суддя
Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" березня 2014 р.Справа № 924/387/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСА-ФУД СПЕШЕЛТІС", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ", м.
Хмельницький

про визнання права власності на транспортний засіб - Chevrolet Aveo 1.6., шасі
№LSGTC58U28Y059481, реєстраційний №АА9562НР

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "10" квітня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 316.

3. Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до
Єдиного державного реєстру.

4. Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДР, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів.

5. Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя
В.В. Магера

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул. Артема, 103, м. Київ, 04050) - рекоменд. із повідомл.;

3,4 - відповідачу (вул. Проскурівська, 23/1, кв.2, м. Хмельницький, 29000) - рекоменд. з повідомл.;

(пр-т. Перемоги, 67, м. Київ, 03063) - рекоменд. з повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" березня 2014 р.Справа № 2/3/172-Б

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Дячук Т.В., у справі, порушеній за заявою приватного підприємства
„Хімагромаркетинг 2000" м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Хімагрозахист-М" м.Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники : не викликались

Ухвалою господарського суду від 02.09.2009р. (суддя Вибодовський О.Д.), порушено провадження у справі №3/172-Б про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю
„Хімагрозахист-М" м.Хмельницький, ідентифікаційний , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та заходи по їх забезпеченню, а ухвалою від 17.09.2009р. введено процедуру розпорядження майном і призначено розпорядника майна.

Постановою суду від 10.12.2009р. визнано товариство з обмеженою відповідальністю „Хімагрозахист-М" банкрутом, розпочато ліквідаційну процедуру на строк шість місяців і ліквідатором призначено арбітражного керуючого Крамара О.Г. В подальшому ухвалами суду строк ліквідаційної процедури було продовжено до 10.03.2014р.

Ліквідатором 24.03.2014р. подано звіт про проведення ліквідаційної процедури і ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю
„Хімагрозахист-М".

Для розгляду звіту і ліквідаційного балансу банкрута необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.24, 32 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу товариства з обмеженою відповідальністю
„Хімагрозахист-М" м.Хмельницький у справі №2/3/172-Б призначити в судовому засіданні на 11:00 год. "03" квітня 2014 р.

Зобов'язати ліквідатора надати : докази закриття рахунків банкрута в установах банків (в ПАТ „Сведбанк" п/р №39014 в
ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" п/р
№7608); докази передачі документів довготривалого зберігання до архівної установи; докази знищення печатки та штампу банкрута.

Копії ухвали надіслати: кредиторам і ліквідатору.

Суддя
Дячук Т.В.

Віддруковано 10 примірників :

1 - до справи;

2 - Хмельницький міський центр зайнятості (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 17/1);

3 - виконавчій дирекції Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової

втрати працездатності (м.
Хмельницький, вул. Проскурівська, 18);

4 - відділенню виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та

професійних захворювань України (м.
Хмельницький, вул. Подільська, 3/1А);

5 - ПП „Олеандр" (99007, м. Севастополь, вул.
Куликово Поле, 3);

6 - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2);

7 - ДПІ у м.Хмельницькому
(м.Хмельницький, вул. Театральна, 12);

8 - ПП „Хімагромаркетинг 2000" (02160, м.Київ, пр-т Воз'єднання, 15);

9 - УПФУ у м. Хмельницькому
(м.Хмельницький, вул. Володимирська, 49;

10 - ліквідатору - Крамару О.Г. (25006,
АДРЕСА_1) - рекоменд. з повідомл.