overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 910/2463/14 02.04.14
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Леон-сервіс плюс» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілік Буд» про стягнення 96 929,03 грн., за участю представників позивача -Бойка Ю.Г. угода №б/н від 11.02.2014 року, відповідача -
До канцелярії суду надійшло клопотання відповідача про відкладення судового засідання у зв'язку з неможливістю представника відповідача з'явитись в судове засідання.
Клопотання відповідача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст.77
Господарського процесуального кодексу
України підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд 1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 16.04.2014 о 15:10 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20. 2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних
Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/21299/13 01.04.14

Суддя господарського суду міста
Києва Чебикіна С.О., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Інгосстрах» до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Укрнафтатранс» про стягнення 22 400,84 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди у розмірі 22 400, 84 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 05.11.2013 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 27.11.2013 року.

11.12.2013 року через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, що заподіяні автомобілю "Мерседес Бенц", д.н. НОМЕР_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 11.12.2013 року у даній справі було призначено судову авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

26.03.2014 року до суду повернулись матеріали справи та повідомлення про неможливість надання висновку судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на 16.04.14 о 17:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Б.Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

3.Зобов'язати сторін надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням неможливості надання висновку судової автотоварознавчої експертизи
Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

4. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК
України.

Суддя
С.О.Чебикіна
Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/5069/14 01.04.14
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА до Відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова про відшкодування шкоди в порядку регресу 14 911,32 грн.
Представники сторін:
Обставини справи :
Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.03.2014 року порушено провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду; розгляд справи призначити на 06.05.2014 о 10:00 год.
З тексту ухвалою господарського суду м.
Києва від 26.03.2014 року у справі № 910/5069/14, вбачається, що при її виготовленні була допущена описка, а саме в пункті 2 резолютивної частини невірно вказано дату розгляду справи, а саме вказано - « 06.05.14», в той час як необхідно було вказати - « 30.04.14».
У відповідності до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи те, що при виготовлені тексту ухвали господарського суду м.
Києва від 26.03.2014 року у справі № 910/5069/14, була допущена описка в пункті 2 резолютивної частини, а саме невірно вказано дату розгляду справи, суддя керуючись ст. 86 ГПК України, - 1. Виправити допущену описку пункті 2 резолютивної частини ухвали господарського суду м. Києва від 26.03.2014 року у справі № 910/5069/14, вказавши вірну дату слухання справи, а саме: замість « 06.05.14», вказати « 30.04.14» 2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали господарського суду м.
Києва від 26.03.2014 року у справі № 910/5069/14.
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 910/2451/14 02.04.14
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел профешнл груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія
«ТелеРадіоСвіт» про стягнення 36 125,04 грн., за участю представників позивача -
Коваль К.О., довіреність №б/н від 13.01.2014 року, відповідача - не з'явився
До канцелярії суду надійшло клопотання відповідача про відкладення судового засідання у зв'язку з неможливістю представника відповідача з'явитись в судове засідання.
Клопотання відповідача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст.77
Господарського процесуального кодексу
України підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд 1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 14.04.2014 о 16:50 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20. 2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних
Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" квітня 2014 р. Справа № 1/90-Б
Господарський суд Волинської області, розглянувши подане арбітражним керуючим Ткачуком Д.В. клопотання від 28.03.2014р. №50/272-14 про продовження строку ліквідаційної процедури СПД ФО ОСОБА_2 у справі №1/90-Б

за заявою Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

про банкрутство

Суддя Гончар М. М.

Встановив: постановою господарського суду Волинської області від 18.11.2009 року
№1/90-Б суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_2, с.
Вишнів, вул. Жовтнева, Любомльського району, ідентифікаційний код НОМЕР_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Ткачука Дмитра
Володимировича (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства №
НОМЕР_2 від 27.11.2006 року).

Арбітражний керуючий Ткачук Д.В. подав через канцелярію суду клопотання від 28.03.2014 року №50/272-14 про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на три місяці по справі №1/90-Б про банкрутство СПД ФО
ОСОБА_2 у зв'язку з підготовкою звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство.

Суд, розглянувши клопотання арбітражного керуючого Ткачука Д.В. від 28.03.2014р. №50/272-14 та у відповідності до вимог п.2 ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013р., для продовження ліквідаційної процедури Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, вважає за необхідне задовольнити клопотання і продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 18.06.2014 року.

Керуючись п.2 ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд Волинської області, -

УХВАЛИВ:

1. Строк ліквідаційної процедури
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 та повноважень ліквідатора Ткачука Дмитра
Володимировича продовжити до 18.06.2014 року.

2. Арбітражному керуючому Ткачуку Д.В. подати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

3. Копію ухвали направити ОСОБА_2
(АДРЕСА_1), арбітражному керуючому
Ткачуку Д.В. (АДРЕСА_2), Любомльській
МДПІ (м. Любомль, вул. І.Франка, 1), ТзОВ
"Торговий дім "Континіум-Галичина" (м.
Луцьк, вул. Єршова, 1), ПАТ КБ "Приватбанк" в особі філії "Волинське головне регіональне управління" ПАТ КБ
"Приватбанк" (м. Луцьк, пр. Відродження, 1), Управлінню Пенсійного фонду України в Любомльському районі (м. Любомль, вул.
Самохіна, 5.)

Суддя
М. М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.14р. Справа № 26/5005/6013/2011Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агроцентр", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро",
Дніпропетровський район, с. Горького, вул. Леніна, 7 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро",
Дніпропетровський район, с. Горького, вул. Леніна, 7 перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Залуцька
О.С.

До господарського суду 16.01.14р. надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на 45 днів.

У судовому засідання 13.02.14р. заслухано звіт ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури та винесено ухвалу щодо продовження строку ліквідаційної процедури до 01.04.14р., зобов'язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Станом на 03.04.14р. від ліквідатора до господарського суду на затвердження не надходив звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно зобов'язати ліквідатора подати в строк до 03.05.14р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, ст. ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 03.05.14р.

Повторно зобов'язати ліквідатора подати в строк до 03.05.14р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя Н.М. Камша
номер провадження справи 35/18/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

31.03.2014
Справа № 908/550/14

Суддя Топчій О.А., розглянувши зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до Запорізької радіотехнічної школи
Товариства сприяння обороні України, м.
Запоріжжя

про стягнення 126 430, 00 грн. та зобов'язання усунути перешкоди у здійсненні підприємницької діяльності
ФОП ОСОБА_1 шляхом підключення електропостачання та водопостачання до орендованого приміщення.

ВСТАНОВИВ:

25.02.2014р. до господарського суду
Запорізької області з позовною заявою звернулась Запорізька радіотехнічна школа Товариства сприяння обороні
України до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 83 913, 76 грн.

25.03.2014р. на адресу господарського суду надійшла зустрічна позовна заява
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Запорізької радіотехнічної школи
Товариства сприяння обороні України про стягнення 115 930, 00 грн. та зобов'язання усунути перешкоди у здійсненні підприємницької діяльності
ФОП ОСОБА_1 шляхом підключення електропостачання та водопостачання до орендованого приміщення.

Згідно зі ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, суд визнав надані матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 61, 86 Господарського процесуального Кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти зустрічний позов до розгляду разом із первісним.

2. Призначити судове засідання на 01.04.2014р. о/об _12 год.30 хв_,

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2 каб. 113

3. Зобов'язати надати:

Позивача за зустрічним позовом: нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог.

Відповідача за зустрічним позовом: нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - письмовий відзив на зустрічну позовну заяву.

4. Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5. В разі неможливості прибуття в засідання суду представників сторін, обов'язково повідомити письмово суд.

6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
О.А. Топчій

Згідно з оригіналом
номер провадження справи 35/30/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.04.2014
Справа № 908/1043/14

Суддя Топчій О.А., розглянувши матеріали

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж, м.
Мелітополь, Запорізька область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Мелітополь, Запорізька область

про стягнення 22 098, 72 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження 35/30/14.

2. Справу призначити до розгляду на 08.04.2014р. о 11год. 30хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул.
Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 113.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони надати:

Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви на огляд суду; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); звірити розрахунки з відповідачем, акт звірки надати до суду.

Відповідачу: запропонувати надати обґрунтований відзив на позовну заяву, докази на підтвердження своєї позиції по справі; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); при наявності заперечень щодо розрахунку позивача - контррозрахунок із документальним обґрунтуванням.

Витребувані документи необхідно подати до 07.04.2014р. через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27
ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складаються за слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. В разі неможливості прибуття в засідання суду представників сторін, обов'язково повідомити письмово суд. Попередити сторін, що в разі неприбуття в судове засідання, справа може бути розглянута за їх відсутності.

Суддя

О.А. Топчій
номер провадження справи 35/18/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2014
Справа № 908/550/14

Суддя Топчій О.А., розглянувши зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до Запорізької радіотехнічної школи
Товариства сприяння обороні України, м.
Запоріжжя

про стягнення 126 430, 00 грн. та зобов'язання усунути перешкоди у здійсненні підприємницької діяльності
ФОП ОСОБА_1 шляхом підключення електропостачання та водопостачання до орендованого приміщення.

без виклику сторін

Встановив:

31.03.2014р. господарським судом
Запорізької області винесена ухвала про прийняття зустрічної позовної заяви.

В процесі комп'ютерного набору тексту ухвали в абзаці 2 описової частини допущено технічну описку, а саме: помилково зазначено суму стягнення за зустрічним позовом 115 930, 00 грн.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі наведеного, суддя дійшов висновку про необхідність виправити допущену описку в абзаці 2 описової частини ухвали суду від 31.03.2014р.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в абзаці 2 описової частини ухвали від 31.03.2014р., виклавши її в наступній редакції:

25.03.2014р. на адресу господарського суду надійшла зустрічна позовна заява
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Запорізької радіотехнічної школи
Товариства сприяння обороні України про стягнення 126 430, 00 грн. та зобов'язання усунути перешкоди у здійсненні підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 шляхом підключення електропостачання та водопостачання до орендованого приміщення.

Суддя
О.А. Топчій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.14р. Справа № 904/5207/13Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

до боржника Закритого акціонерного товариства "Науково - виробниче об'єднання "Орбіта", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 114 570, 38 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
ЗАТ "Науково-виробниче об'єднання
"Орбіта", м. Дніпропетровськ з 20.01.14р. перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора банкрута виконує арбітражний керуючий Шистопал
П.М.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом оприлюднено на сайті Вищого господарського суду України від 22.01.14р.

Згідно з ч.1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

24.02.14р. заяву про збільшення кредиторських вимог на суму 114 570, 38 грн. подано Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області.

Заяву слід прийняти та призначити до розгляду у судове засідання за участю представника кредитора та ліквідатора, зобов'язавши останнього подати відзив на заяву кредитора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 37, 38, 40
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до розгляду.

Призначити розгляд грошових вимог на 06.05.14р. на 15:00 год., каб. №8.

Зобов'язати ліквідатора банкрута
Шистопала П.М. подати письмовий відзив на заяву кредитора.

Явку ліквідатора, представника
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" квітня 2014 р.
Справа № 911/1085/14 Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія", с. Мазанка, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Біла Церква, Київська область

про стягнення 6 483, 27 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 09.04.2014 року о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 1.

3. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів; свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; наказ
(протокол) про призначення керівника; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів; свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позов із документами, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

7. Явка учасників процесу у судове засідання є обов'язковою.

Суддя
Бацуца В.М.