Господарський суд Чернігівської
67-28-47 факс 77-44-62
РІШЕННЯ

25.03.2014
Cправа № 927/184/14

за позовом: Прокурора Бахмацького
району Чернігівської області,

АДРЕСА_1, в інтересах держави

до відповідача-1: Стрільницької
сільської ради, ,

вул. Центральна, 28, с. Стрільники,
Бахмацький район, Чернігівська
область, 16540;

та відповідача-2:
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Надія",

вул. Богунцева, 1, м. Бахмач,
Чернігівська область, 16500;

третя особа-1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Державна інспекція
сільського господарства в
Чернігівській області,

вул. Коцюбинського, 41, м. Чернігів,
14000;

третя особа-2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Відділ
Держземагентства у Бахмацькому районі
Чернігівської області,

вул. Жовтнева, 42, м. Бахмач,
Чернігівська область, 16500;

предмет спору: про визнання недійсним
рішення та договору

Суддя
А.В.Романенко

за участю представників сторін від:

позивача: Я.М.Курило - прокурор відділу
прокуратури Чернігівської області,
посвідчення НОМЕР_1 від 25.09.2012;

відповідача-1: не з'явився;

відповідача-2: не з'явився;

третьої особи-1: Д.М.Фесюк, довіреність
№ 01-668 від 15.08.2012, провідний
юрисконсульт юридичного сектору;

третьої особи-2: не з'явився.

У відповідності до ст.85
Господарського процесуального кодексу
України в судовому засіданні 25.03.2014
проголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурором Бахмацького району в
інтересах держави подано позов до
Стрільницької сільської ради та
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Надія» з
вимогою:

1. Визнати недійсним рішення 23 сесії 6-го
скликання Стрільницької сільської
ради від 27.09.2013 «Про укладення
договорів управління спадщиною» в
частині встановлення управління на 30
земельних ділянок (паїв) за номерами 743,
677, 368, 314, 372, 373, 231, 232, 33, 764, 820, 742, 741, 78, 11, 12,
727, 731, 423, 70, 620, 665, 666, 715, 747, 268, 632, 255, 745, 697
загальною площею 87,575 умовних
кадастрових гектарів та вартістю 962
760,00грн;

2. Визнати недійсним договір на
управління спадщиною від 27.09.2013,
укладений між Стрільницькою сільською
радою Бахмацького району та
сільськогосподарським товариством з
обмеженою відповідальністю «Надія» в
частині передачі СТОВ «Надія» в
управління 30 земельних ділянок(паїв) за
номерами 743, 677, 368, 314, 372, 373, 231, 232, 33, 764, 820,
742, 741, 78, 11, 12, 727, 731, 423, 70, 620, 665, 666, 715, 747, 268,
632, 255, 745, 697 загальною площею 87,575 умовних
кадастрових гектарів та вартістю 962
760,00грн.Ухвалою господарського суду від
12.02.2014 до участі у справі в якості
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача судом залучено
Державну інспекцію сільського
господарства в Чернігівській області
та відділ Держземагентства у
Бахмацькому районі Чернігівської
області.

Ухвалою господарського суду від 19.03.2014,
за заявою прокурора, розмір позовних
вимог зменшено.

На день прийняття рішення позовні
вимоги прокурора розглядаються в
наступному обсязі:

1. Визнати недійсним рішення 23 сесії 6-го
скликання Стрільницької сільської
ради від 27.09.2013 "Про укладення договорів
управління спадщиною" в частині
встановлення управління на 29 земельних
ділянок (паїв) за номерами 743, 677, 368, 314, 372,
373, 231, 232, 33, 764, 820, 742, 741, 78, 11, 12, 727, 731, 423, 620,
665, 666, 715, 747, 268, 632, 255, 745, 697 загальною
площею 85,158 умовних кадастрових
гектарів та вартістю 930 668,00грн;

2. Визнати недійсним договір на
управління спадщиною від 27.09.2013,
укладений між Стрільницькою сільською
радою Бахмацького району та
сільськогосподарським товариством з
обмеженою відповідальністю "Надія" в
частині передачі СТОВ "Надія" в
управління 29 земельних ділянок (паїв)
за номерами 743, 677, 368, 314, 372, 373, 231, 232, 33, 764,
820, 742, 741, 78, 11, 12, 727, 731, 423, 620, 665, 666, 715, 747, 268,
632, 255, 745, 697 загальною площею 85,158 умовних
кадастрових гектарів та вартістю 930
668,00грн.

Відповідачів 1 та 2 було належним чином
повідомлено про час і місце розгляду
справи, що підтверджується наявними в
матеріалах справи розписками від 19.03.2014
представників Стрільницької сільської
ради та СТОВ «Надія» про відкладення
розгляду справи на 25.03.2014 о 10:30.

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої ст. 64 та ст. 87
Господарського процесуального кодексу
України (надалі - ГПК України).

У разі присутності сторони або іншого
учасника судового процесу в судовому
засіданні протокол судового засідання,
в якому відображені відомості про явку
сторін (п. 4 частини другої ст.81-1 ГПК
України) є належним підтвердженням
повідомлення такої сторони (іншого
учасника судового процесу) про час і
місце наступного судового засідання.

До початку судового засідання 25.03.2014
представник відповідача-1, у телефонній
розмові, повідомив працівнику суду про
неможливість представника СТОВ
«Надія» бути присутнім у судовому
засіданні через хворобу, з зазначеної
підстави просив відкласти розгляд
справи. Причини нез'явлення
представника Стрільницької сільської
ради ним не повідомлено.

Зокрема, а ні відповідачем-1, а ні
відповідачем-2 суду не подано належних
та допустимих доказів на підтвердження
вищевказаного відповідно до статей 32-34
та 36 ГПК України.

Статтею 22 ГПК України унормовано, що
сторони користуються рівними
процесуальними правами та зобов'язані
добросовісно ними користуватися,
виявляти взаємну повагу до прав і
охоронюваних законом інтересів другої
сторони.

Добросовісність користування
процесуальними правами слід
розглядати таким чином, що особи, які
беруть участь у справі, не повинні
зловживати наданими їм правами.

Згідно з нормами частини першої ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, кожен при
вирішенні судом питання щодо його
цивільних прав та обов'язків має право
на судовий розгляд упродовж розумного
строку.

Обов'язок швидкого здійснення
правосуддя покладається, в першу чергу,
на відповідні державні судові органи.
Розумність тривалості судового
провадження оцінюється в залежності
від обставин справи та з огляду на
складність справи, поведінки сторін,
предмету спору. Нездатність суду
ефективно протидіяти недобросовісно
створюваним учасниками справи
перепонам для руху справи є порушенням
частини першої ст. 6 даної Конвенції (§
66-69 рішення Європейського суду з прав
людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова
проти України").

Статтею 69 ГПК України визначено, що
спір має бути вирішено господарським
судом у строк не більше двох місяців
від дня одержання позовної заяви.

Враховуючи, що повідомлення суду
засобами телефонного зв'язку про
неможливість з'явлення у судове
засідання не може вважатися належним
доказом у розумінні норм ГПК України, а
також те, що нез'явлення представників
відповідачів-1 та -2 не перешкоджає
розгляду справи по суті, матеріали
справи є достатніми для вирішення
спору в даному судовому засіданні, а
також враховуючи положення ст. 69 ГПК
України та закінчення строку для
розгляду даної справи, господарський
суд вважає за можливе розглянути даний
позов за наявними у справі документами,
на підставі ст.75 ГПК України.

У судовому засіданні 25.03.2014 прокурором
та представником третьої особи-1 подано
письмові клопотання про відмову від
фіксації судового засідання
технічними засобами, які прийнято
судом, залучено до справи.

Для залучення до матеріалів справи
прокурором подано витребувані ухвалою
суду від 19.03.2014 документи та письмово
повідомлено про наявні у відповідачів
розрахункові рахунки в банківських
установах.

В усних поясненнях наданих у судових
засіданнях:

Прокурор позовні вимоги підтримав у
повному обсязі посилаючись на
викладені у позовній заяві обставини /з
врахуванням заяви про зменшення
розміру позовних вимог/ зазначаючи, що
спірним рішенням Стрільницької
сільської ради передано в управління
земельні ділянки (паї), речові права на
які посвідчено сертифікатами.
Державні акти на ці земельні ділянки не
видавались, вони є невитребуваними в
розумінні вимог чинного законодавства
України, а тому, рішення сільради від
27.09.2013 «Про укладення договорів
управління спадщиною» є незаконним та
має бути визнаним недійсним, а також
має бути визнаним недійсним договір на
управління спадщиною від 27.09.2013,
укладений між відповідачами 1 та 2, як
такий що спрямований на незаконне
безоплатне користування землею, що
порушує економічні державні інтереси.

Щодо спірних земельних ділянок, які є
невитребуваними, то на них, на думку
прокурора, може бути укладений лише
договір оренди.

Представники відповідачів-1 та -2 проти
позовних вимог заперечували
зазначаючи, що спірне рішення сільради
прийнято у відповідності до вимог
чинного законодавства, а договір
укладено без порушень.

Так, представник відповідача-1
зазначав, що власники спірних
земельних ділянок (паїв) померли, їх
спадкоємці не оформили спадщину у
нотаріуса та не здійснюють управління
спадковим майном. Проте, ситуацію, коли
спадкоємець прийняв спадщину, але
протягом тривалого часу не оформлює
право на земельну ділянку, чинним
законодавством не врегульовано.
Посилаючись на ст.13 Закону України «Про
порядок виділення в натурі (на
місцевості) земельних ділянок
власникам земельних ділянок (паїв)» та
розділ Х «Перехідних положень»
Земельного кодексу України, вважає, що
сертифікат є належним документом, що
посвідчує право власності громадянина
на земельну частку (пай), та інше.

Представник відповідача-2 зазначав, що
спірні земельні ділянки не є
невитребуваними в розумінні чинного
законодавства, зокрема, ст.1268
Цивільного кодексу України (надалі - ЦК
України) оскільки не витребуваний пай -
це земельна частка, яка закріплена за
певною людиною, але та з якихось причин
не підтвердила своє право власності. На
його думку, твердження прокурора про
безпідставне ненадходження коштів до
бюджету, є хибним, оскільки ані держава,
ані Стрільницька сільська рада не є
власниками земельних ділянок, права на
які не оформлені спадкоємцями. Крім
того, правомірність правочину
резюмується, а прокурором не зазначено
конкретного нормативного акту, якому б
суперечив договір на управління
спадщиною від 27.09.2013, та інше.

Представник третьої особи-1 підтримав
позовні вимоги прокурора, посилаючись
на з'ясовані під час проведення
перевірки дотримання Стрільницькою
сільською радою вимог земельного
законодавства обставини, які викладено
в акті перевірки від 06.12.2013.

Представник третьої особи-2 в судове
засідання не з'явився. Свою позицію
щодо позову висловив у листі від 25.02.2014
№03-25/1493 повідомивши, що проти
задоволення позовних вимог прокурора
не заперечує.

Дослідивши матеріали справи та подані
докази, заслухавши пояснення учасників
судового процесу, господарський суд,
встановив:

Зборами громадян - власників
сертифікатів на право земельної частки
(паю) колишнього КСПП імені Карла
Маркса на території Стрільницької
сільської ради (загальна кількість
громадян, що мала право на отримання
сертифікатів - 883, з них 113 -
невитребуваних (неоформлених);
присутні на зборах - 528 власників та
представників, у т.ч. 121 за дорученням)
створено комісію по проведенню
розподілу земельних часток (паїв) в
натурі в кількості 11 чоловік та
прийнято рішення, зокрема, про:

1. Виділення земельних ділянок для
невитребуваних (неоформлених)
земельних часток (паїв) у кількості 113
ділянок (часток) з 96 до 208 частки
включно, відповідно до нумерації (на
території полів №4-5 другої польової
сівозміни бригади №2 відповідно до
плану землекористування колгоспу
імені Карла Маркса в урочищах «Гали»,
«Між гаями», «біля території МТФ №1».

2. При оформленні спадкоємцем
невитребуваної частки (паю) на право
власності, розподіл земельних ділянок
проводити в порядку зменшення
нумерації (починаючи з 208 до 96 частки
включно), відповідно до поданої заяви.

3. Провести розподіл земель колективної
власності колишнього КСПП імені Карла
Маркса на земельні частки (паї) на
місцевості, відповідно до
географічно-територіального
розміщення погосподарських номерів,
враховуючи сімейно-родинні зв'язки
(прописка. Реєстрація до
погосподарського номера).

Рішення оформлено протоколом зборів №1
від 15.12.2006.

Рішенням четвертої сесії п'ятого
скликання від 17.01.2007 «Про розгляд та
погодження проекту землеустрою щодо
організації території земельних
часток (паїв) Стрільницька сільська
рада погодила затвердження проекту
землеустрою щодо організації
території земельних часток (паїв)
колишнього КСПП імені Карла Маркса
/відповідно до додатків 1-3, які додано
до рішення/.

З протоколу №2 від 10.03.2007 зборів
громадян - власників сертифікатів на
право земельної частки (паю) колишнього
КСПП імені Карла Маркса на території
Стрільницької сільської ради
вбачається, що загальна кількість
громадян, що мали право на отримання
сертифікатів - 883, з них 114 - не
витребуваних (не переоформлених). На
зборах присутні - 557 власників та
представників, у т.ч. за дорученням - 195.
Одночасно було вирішено затвердити
схему розподілу земельних часток (паїв)
колишнього КСПП імені Карла Маркса у
варіанті, запропонованому комісією по
проведенню розподілу земельних часток
(паїв) в натурі, а саме за
географічно-територіальним принципом,
затвердженим на зборах власників
земельних ділянок від 15.12.2006.

Матеріали справи також містять список
власників сертифікатів, які дали згоду
на розпаювання земельних ділянок
колишнього КСПП імені Карла Маркса, с.
Стрільники Бахмацького району
Чернігівської області (а.с. 82-102).

29.05.2008, Бахмацькою районною державною
адміністрацією видано розпорядження
№269 «Про затвердження технічної
документації по складанню схеми
організації території земель
колективної власності на земельні
частки (паї) колишнього колективного
сільськогосподарського підприємства
ім. Карла Маркса, розташованих на
території Стрільницької сільської
ради і передачу їх в приватну власність
громадян», яким вирішено, зокрема:

1. Затвердити технічну документацію по
складанню схеми організації території
земель колективної власності на
земельні частки (паї) колишнього
колективного сільськогосподарського
підприємства ім. Карла Маркса,
розташованих на території
Стрільницької сільської ради;

2. Передати у приватну власність
громадянам земельні ділянки в розмірі
земельної частки (паю) для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва за рахунок земель,
переданих у колективну власність
колишньому колективному
сільськогосподарському підприємству
ім. Карла Маркса.

27.09.2013, Стрільницькою сільською радою
Бахмацького району Чернігівської
області (двадцять третя сесія 6-го
скликання) прийнято рішення "Про
укладання договорів управління
спадщиною", яким вирішено, зокрема:

1. Для забезпечення утримання, догляду
частини спадкового майна (земельних
ділянок) померлих громадян, до часу
оформлення прав спадкоємцями
установити управління згідно з
переліком земельних ділянок (додаток
додається).

2. Визнати Установником управління
земельних ділянок, які входять до
складу спадкового майна та містяться у
додатку до рішення сесії сільської
ради - Стрільницьку сільську раду
Бахмацького району Чернігівської
області.

3. Уповноважити сільського голову
Іващенка Бориса Віталійовича від імені
Установника управління на укладення
договорів на управління спадщино щодо
земельних ділянок, які входять до
складу спадкового майна, з визначеним у
цьому рішенні Управителем.

4. Визначити Управителем земельних
ділянок, які входять до складу
спадкового майна,
сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю «Надія»
() та зобов'язати його
здійснювати управління земельними
ділянками, які входять до складу
спадкового майна, в інтересах
спадкоємців.

5. Управитель має право здійснювати
обробку даних земельних ділянок та
вирощувати на них зернові та технічні
культури, отримувати урожай. Отриманий
урожай є власністю Управителя та
платою за використання ними
повноважень та дій щодо управління
спадковим майном.

6. У разі прийняття спадщини
спадкоємцями померлого власника
земельної ділянки або набрання
законної сили рішенням суду про
визнання спадщини відумерлою,
управління майном (земельною ділянкою),
що входить до складу прийнятої або
визнаної відумерлою спадщини -
припиняється.

На підставі вищевказаного рішення
Стрільницької сільської ради від 27.09.2013
між Стрільницьою сільською радою
(Установник управління) та
сільськогосподарським товариством з
обмеженою відповідальністю "Надія"
(Управитель) на підставі ст.1285 ЦК
України, з метою утримання (догляду) та
збереження частини спадкового майна, а
саме земельних ділянок
сільськогосподарського призначення
(далі - майно), які залишилися після
смерті громадян, спадкоємці яких не
прийняли спадщину, згідно опису майна,
що додається, укладено Договір на
управління спадщиною від 27.09.2013 (надалі
- Договір), відповідно до якого
Установник управління передав, а
Управитель прийняв в управління
земельні ділянки
сільськогосподарського призначення,
далі - майно, які потребують утримання
(догляду) згідно опису майна, що
додається, та є невід'ємною частиною
цього Договору.

В опис майна щорічно вносяться
відповідні зміни, які відображають
зменшення або збільшення кількості
земельних ділянок, які входять до
складу Майна (п. 1 Договору на
управління спадщиною).

Відповідно до пунктів 2-5 Договору на
управління спадщиною, Управитель
зобов'язався здійснювати управління
майном наступним чином: не допускати
забур'янення земельної ділянки,
погіршення її родючості, для чого
здійснювати сільськогосподарську
обробку земельної ділянки, внесення
добрив та пестицидів, вирощування
зернових та/або технічних культур.
Обов'язки управителя припиняються
настанням однієї з таких подій:
прийняттям спадщини у вигляді
земельної ділянки спадкоємцем
(спадкоємцями) померлого власника або
набранням законної сили рішенням суду
про визнання спадщини відумерлою.

Про прийняття спадщини у вигляді
земельної ділянки спадкоємцем
(спадкоємцями) померлого власника або
набранням законної сили рішенням суду
про визнання спадщини відумерлою,
Установник управління зобов'язався
письмово повідомити Управителя не
пізніше 5 календарних днів після
настання такої події.

Передача Майна в управління не тягне за
собою переходу права власності на
нього до Управителя. Ціна (вартість)
цього договору дорівнює нормативній
грошовій оцінці майна.

Управитель має право здійснювати
обробіток майна - земельних ділянок,
вирощувати на них зернові та/або
технічні культури, отримувати врожай.
Отриманий врожай є власністю
Управителя як компенсація понесених
ним витрат та плата за виконання ним
повноважень та дій з управління майном.

Строк дії цього договору - з моменту
підписання і до його припинення
внаслідок спадщини у вигляді земельної
ділянки спадкоємцем померлого
власника або набранням законної сили
рішенням суду, яким спадщину визнано
відумерлою (п.7 Договору).

Додатком до договору на управління
спадщиною від 27.09.2013 є опис майна, в
якому зазначено прізвища, ім'я по
батькові померлих осіб, площа,
кількість паїв та номери за схемою
поділу ділянок при паюванні.

Відповідно до цього опису, в управління
СТОВ "Надія" передано земельні ділянки
всього у кількості 34шт., загальною
площею 98,43ум.га; кількість паїв - 31,75, за
номерами згідно схеми поділу земельних
ділянок при паюванні: 743 - ОСОБА_6,
3,1ум.га, 1 пай; 677 - ОСОБА_7 - 3,1ум.га, 1 пай;
571 - ОСОБА_8, 3,1ум.га, 1 пай; 368 - ОСОБА_9,
3,1ум.га, 1 пай; 314 - ОСОБА_10, 3,1ум.га, 1 пай;
372 - ОСОБА_11, 3,1ум.га, 1 пай; 373 - ОСОБА_11,
3,1ум.га, 1 пай; 231 - ОСОБА_12, 3,1ум.га, 1 пай;
232 - ОСОБА_12, 3,1ум.га, 1 пай; 33 - ОСОБА_13,
0,775ум.га, 0,25 паю; 764 - ОСОБА_14, 3,1ум.га, 1
пай; 820 - ОСОБА_15, 3,1ум.га, 1 пай; 742 -
ОСОБА_16, 3,1ум.га, 1 пай; 741 - ОСОБА_17,
3,1ум.га, 1 пай; 707 - ОСОБА_18, 3,1ум.га, 1 пай;
78 - ОСОБА_19, 3,1ум.га, 1 пай; 11 - ОСОБА_20,
3,1ум.га, 1 пай; 12 - ОСОБА_21, 3,1ум.га, 1 пай; 727
- ОСОБА_22, 1,55ум.га, 0,5 паю; 731 - ОСОБА_23,
3,1ум.га, 1 пай; 423 - ОСОБА_24, 3,1ум.га, 1 пай; 70
- ОСОБА_25, 1,55ум.га, 0,5 паю; 71 - ОСОБА_25,
1,55ум.га, 0,5 паю; 69 - ОСОБА_26, 3,1ум.га, 1 пай;
620 - ОСОБА_27, 3,1ум.га, 1 пай; 665 - ОСОБА_28,
3,1ум.га, 1 пай; 666 - ОСОБА_28, 3,1ум.га, 1 пай; 715
- ОСОБА_29, 3,1ум.га, 1 пай; 747 - ОСОБА_30,
3,1ум.га, 1 пай; 268 - ОСОБА_31, 3,1ум.га, 1 пай; 632
- ОСОБА_32, 3,1ум.га, 1 пай; 255 - ОСОБА_33,
3,1ум.га, 1 пай; 745 - ОСОБА_34, 3,1ум.га, 1 пай
та 697 - ОСОБА_35, 3,1ум.га, 1 пай.

27.09.2013, сторонами Договору, з метою
утримання (догляду) та збереження
частини спадкового майна, а саме
земельних ділянок
сільськогосподарського призначення,
які залишились після смерті громадян,
спадкоємці яких не прийняли спадщину,
підписано акт приймання-передачі
вищевказаних земельних ділянок про те,
що у відповідності до п.1 Договору від
27.09.2013 на управління спадщиною
Установник управління передав, а
Управитель прийняв в управління
земельні ділянки
сільськогосподарського призначення,
які розташовані на території
Стрільницької сільської ради
Бахмацького району Чернігівської
області.

У свою чергу, як вбачається з
матеріалів справи, на земельні ділянки
за номерами згідно схеми поділу
ділянок при паюванні, громадяни
отримали державні акти на право
власності на земельні ділянки та
зареєстрували їх у встановленому
Законом порядку:

НОМЕР_2 - ОСОБА_8, державний акт ЯЗ №030782;

НОМЕР_3 - ОСОБА_18, державний акт ЯЗ №030917;

НОМЕР_4 та НОМЕР_5 - ОСОБА_25, державні
акти ЯЗ №030862 та ЯЗ №030863;

НОМЕР_6 - ОСОБА_36, державний акт ЯЗ №030861.

Отже ці земельні ділянки не
відносяться до невитребуваних
земельних ділянок, а віднесені до
земель приватної власності громадян.

Прокурором у позовній заяві не
ставились вимоги щодо визнання
недійсними рішення сільради та
договору на управління спадщиною в
частині вищезазначених земельних
ділянок, тому судом не досліджується
правомірність їх включення до спірних
договору та рішення, порядок
припинення дії договору та рішення в
цій частині та інше.

Відповідно до листа відділу
Держземагентства у Бахмацькому районі
Чернігівської області №01-23/430 від
22.01.2014, решта громадян згідно додатку №1
(жителів с. Стрільники) державних актів
на право приватної власності на землю
взамін сертифікатів не отримували.

Державною інспекцією сільського
господарства в Чернігівській області,
на підставі наказу №1347 від 03.12.2013 та
направлення №1310 від 03.12.2013 на
проведення позапланової перевірки,
проведено позапланову перевірку з
питань дотримання вимог земельного
законодавства Стрільницькою сільською
радою при укладенні договору
управління спадковим майном зі СТОВ
«Надія».

За результатами вказаної перевірки
складено акт №266 від 06.12.2013, з якого,
зокрема, вбачається:

На підставі клопотання СТОВ «Надія» №86
від 28.08.2013 рішенням 23 сесії 6 скликання
Стрільницької сільської ради від 27.09.2013
для забезпечення утримання, догляду
частини спадкового майна (земельних
ділянок) померлих громадян, до часу
оформлення прав спадкоємцями,
установлено управління на 35 земельних
ділянок.

На підставі вищевказаного рішення, між
Стрільницькою сільською радою та СТОВ
«Надія» укладено договір на управління
спадщиною від 27.09.2013.

З посиланням на норми чинного
законодавства, особою, що проводила
перевірку /заступник начальника
управління - начальник відділу
оперативного контролю за дотриманням
вимог земельного законодавства
управління контролю за використанням
та охороною земель Держінспекції
сільського господарства О.М.Зязя/
встановлено, що при укладенні
договорів на управління спадщиною
Стрільницькою сільською радою не
дотримано порядку визнання спадщини
відумерлою.

Представник відповідача-1 повідомив
суду, що матеріали вказаної перевірки в
передбаченому чинним законодавством
України порядку Стрільницькою
сільською радою не оскаржувались.

Статтею 36-1 Закону України "Про
прокуратуру" передбачено, що
представництво прокуратурою інтересів
держави в суді полягає у здійсненні
прокурорами від імені держави
процесуальних та інших дій,
спрямованих на захист у суді інтересів
держави у випадках, передбачених
законом. Підставою представництва у
суді інтересів держави є наявність
порушень або загрози порушень
економічних, політичних та інших
державних інтересів внаслідок
протиправних дій (бездіяльності)
фізичних або юридичних осіб, що
вчиняються у відносинах між ними або з
державою.

Виходячи зі змісту ст.ст. 1, 2, 21 ГПК
України господарські суди розглядають
позови визначених у цих статтях осіб
(або в їх інтересах) про захист їх
порушеного права чи оспорюваного
інтересу.

Відповідно до частини третьої ст.2 ГПК
України прокурор, який звертається до
господарського суду в інтересах
держави, в позовній заяві самостійно
визначає, в чому полягає порушення
інтересів держави, та обґрунтовує
необхідність їх захисту, а також вказує
орган, уповноважений державою
здійснювати відповідні функції у
спірних відносинах.

Статтею 14 Конституції України
визначено, що земля є основним
багатством, що перебуває під особливою
охороною держави. Право власності на
землю гарантується. Це право
набувається і реалізується
громадянами, юридичними особами та
державою виключно відповідно до
закону.

Відповідно до ст. ст. 125, 126 Земельного
кодексу України (надалі - ЗК України) /в
редакції, що діяла на момент укладення
спірного договору/ право власності на
земельну ділянку, а також право
постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.

Право власності, користування
земельною ділянкою оформлюється
відповідно до Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»
державна реєстрація речових прав на
нерухоме майно - це офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяження таких
прав шляхом внесення відповідного
запису до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно.

Нерухоме майно, відповідно до частини
четвертої ст.2 вищевказаного Закону -
це, зокрема, земельні ділянки, а також
об'єкти, розташовані на земельній
ділянці, переміщення яких неможливе
без їх знецінення та зміни призначення.

Відповідно до ст. 80 ЗК України
суб'єктами права власності на землю,
зокрема, є громадяни та юридичні особи -
на землі приватної власності.

У комунальній власності перебувають
усі землі в межах населених пунктів,
крім земель приватної та державної
власності, а також земельні ділянки, на
яких розташовані об'єкти комунальної
власності, незалежно від їх
розташування (ст. 83 ЗК України).

У державній власності перебувають усі
землі України, крім земель комунальної
та приватної власності (частина перша
ст. 84 ЗК України).

Частиною першою ст.1277 Цивільного
кодексу України (надалі - ЦК України)
визначено, що в разі відсутності
спадкоємців за заповітом і за законом,
усунення їх від права на спадкування,
неприйняття ними спадщини, а також
відмови від її прийняття орган
місцевого самоврядування за місцем
відкриття спадщини зобов'язаний подати
до суду заяву про визнання спадщини
відумерлою.

Заява про визнання спадщини відумерлою
подається після спливу одного року з
часу відкриття спадщини (частина друга
ст. 1277 ЦК України).

Спадщина, визнана судом відумерлою,
переходить у власність територіальної
громади за місцем відкриття спадщини
(частина третя ст. 1277 ЦК України).

У роз'ясненні Міністерства юстиції
України від 13.10.2011 "Про деякі аспекти
набуття права власності на об'єкти
безхазяйного нерухомого майна"
викладено порядок визнання спадщини
відумерлою.

Натомість, відповідачами не надано
суду належних і допустимих доказів на
підтвердження визнання спадщини
відумерлою стосовно спірних земельних
ділянок.

Одночасно, представником відповідача-1,
в усних поясненнях наданих у судових
засіданнях повідомлено, що спадкоємці
померлих громадян, яким передано
спірні земельні ділянки згідно
розпорядження Бахмацької районної
державної адміністрації №269 від 29.05.2008
з якихось причин не вступили в права,
стосовно них не заведено спадкові
справи.

Стосовно земельних ділянок за номерами
згідно схеми поділу ділянок при
паюванні 743, 677, 368, 314, 372, 373, 231, 232, 33, 764, 820,
742, 741, 78, 11, 12, 727, 731, 423, 620, 665, 666, 715, 747, 268, 632,
255, 745, 697, то докази щодо виникнення
права приватної власності на них у суду
відсутні, державні акти на них у
встановленому порядку не виготовлено
та не зареєстровано, що
підтверджується матеріалами справи та
поясненнями учасників судового
процесу.

Разом з тим, розподіл земельних ділянок
(паїв) було проведено, і результатом
розподілу стало розпорядження
Бахмацької районної державної
адміністрації № 269 від 29.05.2008.

Отже, виходячи з положень ст. 125 ЗК
України, право приватної власності на
вказані земельні ділянки не виникло, у
громадян виникло право власності лише
на земельний пай в умовних кадастрових
гектарах.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст.1272 ЦК України, якщо
спадкоємець протягом строку,
встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не
подав заяву про прийняття спадщини, він
вважається таким, що не прийняв її.

Таким чином, спадщина на конкретні
земельні ділянки після смерті громадян
не відкрита, а відтак вони не можуть
бути об'єктом договору на управління
спадковим майном, що є предметом спору.

Відповідно до ст. 1285 ЦК України, якщо у
складі спадщини є майно, яке потребує
утримання, догляду, вчинення інших
фактичних чи юридичних дій для
підтримання його в належному стані,
нотаріус, а в населених пунктах, де
немає нотаріуса, - відповідний орган
місцевого самоврядування, в разі
відсутності спадкоємців або виконавця
заповіту укладають договір на
управлянні спадщиною з іншою особою.
Особа, яка управляє спадщиною, має
право на вчинення будь-яких необхідних
дій, спрямованих на збереження
спадщини до з`явлення спадкоємців або
до прийняття спадщини. Особа, яка
управляє спадщиною, має право на плату
за виконання своїх повноважень.

Приймаючи спірне рішення від 27.09.2009, а
також укладаючи з СТОВ «Надія» спірний
договір на управління спадщиною,
Стрільницька сільська рада
Бахмацького району Чернігівської
області не мала права розпоряджатися
цими земельними ділянками на свій
розсуд.

Крім того, спадщина стосовно цих
земельних ділянок не відкрита, а тому
рішення 23 сесії 6-го скликання
Стрільницької сільської ради від 27.09.2013
"Про укладення договорів управління
спадщиною" та договір на управління
спадщиною від 27.09.2013, укладений між
Стрільницькою сільською радою
Бахмацького району та СТОВ "Надія" в
частині встановлення управління та
передачі в управління 29 земельних
ділянок (паїв) за номерами 743, 677, 368, 314, 372,
373, 231, 232, 33, 764, 820, 742, 741, 78, 11, 12, 727, 731, 423, 620,
665, 666, 715, 747, 268, 632, 255, 745, 697 загальною
площею 85,158 умовних кадастрових
гектарів та вартістю 930 668,00грн не
відповідають чинному законодавству
України.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно зі ст. ст. 10, 25, 33 та п.10 ст. 59
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» сільські,
селищні, міські ради є органами
місцевого самоврядування, що
представляють відповідні
територіальні громади та здійснюють
від їх імені та в їх інтересах функції і
повноваження місцевого
самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
законами.

Сільські, селищні, міські ради
правомочні розглядати і вирішувати
питання, віднесені Конституцією
України, цим та іншими законами до їх
відання.

Сільська рада має певні повноваження у
сфері регулювання земельних відносин
та охорони навколишнього природного
середовища, відповідно до закону.

Акти органів та посадових осіб
місцевого самоврядування з мотивів
їхньої невідповідності Конституції
або законам України визнаються
незаконними в судовому порядку.

Згідно з приписами частини першої ст. 21
ЦК України суд визнає незаконним та
скасовує правовий акт індивідуальної
дії, виданий органом державної влади,
органом влади Автономної Республіки
Крим або органом місцевого
самоврядування, якщо він суперечить
актам цивільного законодавства і
порушує цивільні права або інтереси.

Тобто, підставами для визнання
недійсним акта (рішення) є
невідповідність його вимогам
законодавства та/або визначеній
законом компетенції органу, який видав
цей акт, порушення у зв'язку з
прийняттям відповідного акта прав та
охоронюваних законом інтересів
позивача у справі.

У свою чергу, згідно з частиною першою
ст. 203 ЦК України, зміст правочину не
може суперечити цьому Кодексу, іншим
актам цивільного законодавства, а
також інтересам держави і суспільства,
його моральним засадам.

Підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього
Кодексу (частина перша ст. 215 ЦК
України).

Відповідно до п.2.3. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №11
від 29.05.2013 «Про деякі питання визнання
правочинів (господарських договорів)
недійсними» якщо, вирішуючи
господарський спір, суд встановить, що
зміст договору, пов'язаного з предметом
спору, суперечить законодавству,
чинному на момент укладення договору,
він визнає цей договір недійсним
повністю або у певній частині із
застосуванням за необхідності й
наслідків визнання недійсним
нікчемного правочину (абзац другий
частини п'ятої ст. 216 ЦК України).

Частинами 1, 3 п.2.9. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №11
від 29.05.2013 «Про деякі питання визнання
правочинів (господарських договорів)
недійсними» встановлено, що на
підставі статті 215 ЦК України
недійсними можуть визнаватися не лише
правочини, які не відповідають цьому
Кодексу, а й такі, що порушують вимоги
інших законодавчих актів України,
указів Президента України, постанов
Кабінету Міністрів України, інших
нормативно-правових актів, виданих
державними органами, у тому числі
відомчих, зареєстрованих у
встановленому порядку.

У розгляді позовів про визнання
недійсними правочинів, при вчиненні
яких було застосовано
нормативно-правові акти державних та
інших органів, у подальшому скасовані
(визнані нечинними або недійсними)
згідно з судовими рішеннями, що набрали
законної сили, господарським судам
необхідно виходити з того, що сам лише
факт такого скасування (визнання
нечинним або недійсним) не може
вважатися достатньою підставою для
задоволення відповідних позовів без
належного дослідження господарським
судом обставин, пов'язаних з моментом
вчинення правочину та з його можливою
зміною сторонами з метою приведення у
відповідність із законодавством.

Судом встановлено, що рішення 23 сесії
6-го скликання Стрільницької сільської
ради від 27.09.2013 "Про укладення договорів
управління спадщиною" та договір на
управління спадщиною від 27.09.2013,
укладений між Стрільницькою сільською
радою Бахмацького району та
сільськогосподарським товариством з
обмеженою відповідальністю "Надія" в
частині встановлення управління та
передачі в управління 29 земельних
ділянок (паїв) за номерами 743, 677, 368, 314, 372,
373, 231, 232, 33, 764, 820, 742, 741, 78, 11, 12, 727, 731, 423, 620,
665, 666, 715, 747, 268, 632, 255, 745, 697 загальною
площею 85,158 умовних кадастрових
гектарів та вартістю 930 668,00грн прийнято
та укладено з порушенням вимог чинного
законодавства, а тому вищевказані
рішення та договір слід визнати
недійсними.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 23.03.2012
№6 «Про судове рішення» рішення з
господарського спору повинно
прийматись у цілковитій відповідності
з нормами матеріального і
процесуального права та фактичними
обставинами справи, з достовірністю
встановленими господарським судом,
тобто з'ясованими шляхом дослідження
та оцінки судом належних і допустимих
доказів у конкретній справі.

Згідно норм ст. ст. 33, 34 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень;
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Оцінивши подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об`єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги прокурора
підлягають задоволенню повністю.

Частиною другою ст.49 ГПК України
передбачено, що в разі коли спір виник
внаслідок неправильних дій сторони,
господарський суд має право покласти
на неї судовий збір незалежно від
результатів вирішення спору.

Оскільки ст.129 Конституції України, як
одну із засад судочинства визначено
рівність усіх учасників судового
процесу перед законом і судом, а в тому
числі й органів державної влади, то
самі лише обставини, пов'язані з
фінансуванням установи чи організації
з державного бюджету України та
відсутністю у ньому коштів,
призначених для сплати судового збору,
не можуть вважатися підставою для
звільнення від такої сплати.

Враховуючи вищевикладені обставини
стягнення судового збору
розподіляється між відповідачами за
правилами ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 29, 32-34, 36, 43, 49, 82-85, 87
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

В И Р
І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення 23 сесії 6-го
скликання Стрільницької сільської
ради від 27.09.2013 "Про укладення договорів
управління спадщиною" в частині
встановлення управління на 29 земельних
ділянок (паїв) за номерами 743, 677, 368, 314, 372,
373, 231, 232, 33, 764, 820, 742, 741, 78, 11, 12, 727, 731, 423, 620,
665, 666, 715, 747, 268, 632, 255, 745, 697 загальною
площею 85,158 умовних кадастрових
гектарів та вартістю 930 668,00грн.

3. Визнати недійсним договір на
управління спадщиною від 27.09.2013,
укладений між Стрільницькою сільською
радою Бахмацького району та
сільськогосподарським товариством з
обмеженою відповідальністю "Надія" в
частині передачі СТОВ "Надія" в
управління 29 земельних ділянок (паїв)
за номерами 743, 677, 368, 314, 372, 373, 231, 232, 33, 764,
820, 742, 741, 78, 11, 12, 727, 731, 423, 620, 665, 666, 715, 747, 268,
632, 255, 745, 697 загальною площею 85,158 умовних
кадастрових гектарів та вартістю 930
668,00грн.

4. Стягнути з Стрільницької сільської
ради Бахмацького району Чернігівської
області, вул. Центральна, 28, с.
Стрільники, Бахмацький район,
Чернігівська область, 16540, (р/р 6586 в ГУ ДКСУ в
Чернігівської області, код 37982090, МФО
853592) в доход Державного бюджету (р/р
3002, отримувач - УДКСУ у м.
Чернігові Державний бюджет, МФО 853592,
ідентифікаційний код 38054398, Банк -
ГУДКСУ у Чернігівській області,
призначення платежу: „Судовий збір,
код 03500068 пункт 2.1", код бюджетної
класифікації 22030001) 1 218,00грн судового
збору.

5. Стягнути з сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Надія», вул.
Богунцева, 1, м. Бахмач, Чернігівська
область, 16500, (р/р
1520 ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ; р/р
2600986 в ЧОД АТ «Райффайзен Банк «Аваль»,
МФО 353348) до Державного бюджету доход
Державного бюджету (р/р 3002,
отримувач - УДКСУ у м. Чернігові
Державний бюджет, МФО 853592,
ідентифікаційний код 38054398, Банк -
ГУДКСУ у Чернігівській області,
призначення платежу: „Судовий збір,
код 03500068 пункт 2.1", код бюджетної
класифікації 22030001) 1 218,00грн судового
збору.

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
А.В.Романенко

Повний текст рішення складено та
підписано 26.03.2014.

Суддя
А.В.Романенко