м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/1646/14 25.02.14
За позовом Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Українська страхова група";
до Відкритого акціонерного
товариства "Національна акціонерна
страхова компанія "Оранта";
про відшкодування шкоди в
порядку регресу у розмірі 30 100,20 грн.
Від позивача: Бондар О.П.,
представник, довіреність № 0113-59 від
Від відповідача: не з`явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач у поданій до господарського
суду позовній заяві просить стягнути з
відповідача відшкодування шкоди в
порядку регресу в розмірі 30 100,20 грн., а
також 1 827,00 грн. витрат по сплаті
судового збору з мотивів, вказаних у
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.02.2014 р. порушено провадження
у справі №910/1646/14, розгляд справи
призначено на 25.02.2014 р.
Через канцелярію суду представник
відповідача 25.02.2014 року подав відзив на
позовну заяву, в якому просив позовні
вимоги задовольнити частково у розмірі
У судовому засіданні 25.02.2014 року
представник позивача надав заяву про
зменшення позовних вимог, у якій
просить суд стягнути з відповідача 24
378,75 грн. страхового відшкодування.
Відповідач був належним чином
повідомлений про час, день і місце
розгляду справи, що підтверджується
поштовим повідомленням, яке
повернулось на адресу суду і
підтверджує факт направлення ухвали
господарського суду на адресу
відповідача, зазначену у витязі з
Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК України.
Згідно статті 64 Господарського
процесуального кодексу України ухвала
про порушення провадження у справі
надсилається сторонам за повідомленою
ними господарському суду поштовою
адресою. У разі ненадання сторонами
інформації щодо їх поштової адреси,
ухвала направляється за адресою
місцезнаходження сторін, що зазначена
в Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідач не направив в судове
засідання своїх повноважних
представників.

У випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представника
відповідача не перешкоджає всебічному,
повному та об'єктивному розгляду всіх
обставин справи, суд вважає за можливе
розглянути справу за наявними в ній
матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали,
додані до позовної заяви, заслухавши
пояснення представника позивача,
всебічно і повно з'ясувавши всі
обставини справи, оцінивши докази, які
мають значення для вирішення спору,
господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним акціонерним товариством
"Страхова компанія " Українська
страхова група" та ТОВ «Порше Лізинг»
01.04.2012 року було укладено договір
добровільного страхування наземних
транспортних засобів № 28-0199-0157/556,
предметом якого є страхування
транспортного засобу "Фольксваген",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

В місті Києві, на бул. І. Лепсе, 31.01.2013 р.
року відбулася дорожньо-транспортна
пригода за участю автомобіля марки
"Фольксваген", державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4 та
автомобіля марки "ДАФ", державний
реєстраційний номер НОМЕР_2 з
напівпричепом «PACTON ТЗ 001», державний
реєстраційний номер НОМЕР_3, під
керуванням ОСОБА_5.

В результаті вищезазначеної ДТП
автомобілю марки "Фольксваген",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
були завдані механічні пошкодження, що
підтверджується довідкою ВДАІ
Солом`янського РУ ГУ МВС України в м.
Києві № 9151711.

Постановою Солом`янського районного
суду м. Києва від 22.02.2013 р. у справі №
3-1374/13 винним у вищезазначеній ДТП
визнано ОСОБА_5.

Страхувальник, 01.02.2013 року звернувся до
позивача із заявою про виплату
страхового відшкодування.

Відповідно до ремонтної калькуляції №
ДККА-24118 від 08.02.2013 р., вартість
матеріального збитку, завданого
внаслідок ДТП власнику автомобіля
марки "Фольксваген", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, склала 31
907,88 грн.

Виконуючи взяті на себе зобов'язання за
договором страхування, на підставі
страхового акту № ДККА-24118 та заяви
страхувальника на виплату страхового
відшкодування, позивач виплатив
страхове відшкодування в розмірі 30 610,20
грн., що підтверджується платіжним
дорученням № 3129 від 26.02.2013 р.

Статтею 27 Закону України "Про
страхування" та статтею 993 Цивільного
кодексу України визначено, що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Згідно із статтею 1166 Цивільного
кодексу України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Частинами першою та другою статті 1187
Цивільного кодексу України
передбачено, що джерелом підвищеної
небезпеки є діяльність, пов'язана з
використанням, зберіганням або
утриманням транспортних засобів,
механізмів та обладнання,
використанням, зберіганням хімічних,
радіоактивних, вибухо- і
вогненебезпечних та інших речовин,
утриманням диких звірів, службових
собак та собак бійцівських порід тощо,
що створює підвищену небезпеку для
особи, яка цю діяльність здійснює, та
інших осіб. Шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1
статті 1188 Цивільного кодексу України
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою, а за
наявності вини всіх осіб, діяльністю
яких було завдано шкоди, розмір
відшкодування визначається у
відповідній частці залежно від
обставин, що мають істотне значення.

Відтак, за змістом вказаних норм, у
відносинах між кількома володільцями
джерел підвищеної небезпеки
відповідальність будується на
загальному принципі вини.

Цивільно-правова відповідальність
пов'язана з експлуатацією автомобіля
марки "ДАФ", державний реєстраційний
номер НОМЕР_2, на момент скоєння ДТП
була застрахована Відкритим
акціонерним товариством "Національна
акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"
відповідно до полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ/4317491, що
підтверджується витягом з
централізованої бази даних МТСБУ.

Статтею 29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено, що у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України.

Відповідно до методики п. 7.39
коефіцієнт фізичного зносу

застосовується у випадку, якщо
складові частини кузова, кабіни, рами
відновлювали ремонтом або вони мають
корозійні руйнування чи пошкодження у
вигляді деформації.

Згідно наданої фототаблиці на фото
присутні деформація заднього правого
крила, що не відноситься до пошкоджень
внаслідок ДТП від 31.01.13 р., а отже в
даному випадку є застосування п. 7.39
щодо визначення коефіцієнта фізичного
зносу, що не було враховано позивачем.

Також, відповідно до методики п. 5.5. під
час технічного огляду КТЗ оцінювач
(експерт) повинен установити характер і
обсяги пошкоджень на момент огляду та
інші ознаки, які характеризують
технічний стан КТЗ, з обов'язковою їх
фіксацією шляхом фотографування.

Так, на фото наданих позивачем не
вбачається пошкодження: ущільнювача
скла, напрямна скла двері, ущільнювач
двері, як необхідного обов'язку
фіксування експертом даного
пошкодження, відповідно до методики
авто товарознавчої експертизи та
оцінки колісних транспортних засобів,
а отже дані витрати на запчастини не
підлягають відшкодуванню.

За таких обставин, враховуючи розмір
права зворотної вимоги, яке перейшло до
позивача, визначені полісом № АВ/4317491
розміри лімітів відповідальності та
франшизи, суд дійшов висновку, що
відповідач зобов'язаний відшкодувати
позивачу завданої шкоди в розмірі 24
378,75 грн.

В силу вимог статей 33, 34 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Відповідач у своєму письмовому відзиві
на позовну заяву суму заборгованості в
розмірі 24 378,75 грн. визнав повністю.

Враховуючи вищезазначені правові
норми, зібрані докази по справі, суд
прийшов до висновку, що до позивача
переходить право вимоги до відповідача
на відшкодування завданої шкоди в
розмірі 24 378,75 грн., тобто позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню
повністю з урахуванням заяви про
зменшення позовних вимог.

Витрати по сплаті судового збору
згідно ст. 49 ГПК України покладаються
на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 33, 34, 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства "Національна акціонерна
страхова компанія "ОРАНТА" (02081, м. Київ,
вул. Здолбунівська, 7-Д, )
на користь Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Українська страхова група" (03038, м.
Київ, вул. І. Федорова, 32-А, ) 24 378 (двадцять чотири тисячі
триста сімдесят вісім) грн. 75 коп.
завданої шкоди, 1 827 (одну тисячу
вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.
витрат по сплаті судового збору. Видати
наказ.

3. Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Суддя
О.В. Мандриченко

Дата складання рішення 17.03.2014 р.