ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року
Справа № 915/290/14

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області у складi головуючого суддi
Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Дріботун
Л.Ю.,

представника позивача: Павленко П.В. -
дов. №19/1-1948 від 18.05.2013,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у судовому засіданні
справу

за позовом: Управління Державної
служби охорони при Управлінні
Міністерства внутрішніх справ України
в Миколаївській області

(54001,
м.Миколаїв, вул.Шевченка, 52)

до відповідача: Комунального закладу
«Очаківський центр первинної
медико-санітарної допомоги»
Очаківської районної ради

(57500, Миколаївська обл., м.Очаків,
вул.Першотравнева, 1),

про: стягнення 3517,96 грн. по договору
№060/1302 від 11.04.2013,

в с т а н о в и в:

Управління Державної служби охорони
при Управлінні Міністерства
внутрішніх справ України в
Миколаївській області звернулось до
господарського суду Миколаївської
області з позовними вимогами до
Комунального закладу «Очаківський
центр первинної медико-санітарної
допомоги» Очаківської районної ради
про стягнення заборгованості за
договором №060/1302 від 11.04.2013 на
централізовану охорону майна на
об'єкті підрозділом Державної служби
охорони при Міністерстві внутрішніх
справ України в сумі 2 3517,96 грн.

В обґрунтування своїх вимог
позивач посилається на те, що
відповідач не виконав належним чином
своїх обов'язків зі сплати вартості
наданих позивачем послуг.

Під час розгляду справи,
представник позивача підтримав доводи,
викладені у позові.

Відповідач відзив на позов не надав,
представник у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи відповідач повідомлявся
належним чином, що підтверджується
повідомленнями про вручення поштової
кореспонденції (а.с.18).

Керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає
за можливе розглянути справу без
участі відповідача за наявними у ній
матеріалами.

У судовому засіданні 26.03.2014 судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

11.04.2013 року між Управлінням Державної
служби охорони при Управлінні
внутрішніх справ України в
Миколаївській області та Комунальним
закладом «Очаківський центр первинної
медико-санітарної допомоги»
Очаківської районної ради укладено
Договір №060/1302 на централізовану
охорону майна на об'єкті підрозділом
Державної служби охорони при
Міністерстві внутрішніх справ України
(а.с.8-14) (надалі - Договір), відповідно до
умов якого замовник (відповідач у
справі) доручає, а охорона (позивач у
справі) зобов'язується здійснювати
охорону майна замовника на об'єкті та
обслуговування охоронної сигналізації
на цьому об'єкті: кімната зберігання
наркотичних речовин за адресою:
м.Очаків, вул.Першотравнева, 1.

Відповідно до п.3.1 Договору ціна
охоронних послуг за Договором є
договірною і визначається сторонами в
Розрахунку та Протоколі узгодження
договірної ціни, які є невід'ємною
частиною Договору.

Відповідно до п.3.2 Договору вартість
охоронних послуг по Договору на кожний
окремий місяць розраховується
сторонами на підставі Дислокації та
Розрахунку відповідно до кількості
годин надання цих послуг в кожному
окремому місяці та їх вартості.

Відповідно до п.3.3 Договору оплата за
послуги охорони здійснюється
замовником на умовах попередньої
оплати шляхом перерахування грошових
коштів на банківський рахунок охорони.
Зобов'язання замовника здійснювати
оплату послуг охорони не знаходиться в
залежності від наявності коштів,
отримання рахунків, актів виконаних
робіт, тощо.

Відповідно до п.3.4.1 Договору усі
наступні платежі за послуги по
Договору здійснюються замовником не
пізніше 25 числа кожного місяця за цей
місяць.

Відповідно до п.3.4.2 Договору датою
оплати вважається дата зарахування
коштів замовника на банківський
рахунок охорони.

Відповідно до п. 3.5 Договору замовник
своєчасно надсилає до охорони свого
уповноваженого представника для
отримання рахунку на оплату, акту
виконаних робіт та інших необхідних
для замовника фінансових документів.
За наявності нарікань на якість або
обсяг наданих послуг, замовник повинен
викласти свої вимоги шляхом внесення
відповідних відомостей в акти
виконаних робіт, або у вигляді
претензії. Акти виконаних робіт із
запереченнями або претензії замовник
повинен належним чином вручити
охороні.

Відповідно до п.3.6 Договору відсутність
впродовж п'яти банківських днів, після
закінчення календарного місяця, в
якому були надані послуги по Договору,
нарікань з боку замовника на якість або
обсяг наданих охороною послуг (акти
виконаних робіт із запереченнями
та/або претензії) свідчить про
прийняття замовником послуг охорони в
обсязі і вартістю, визначеними
Дислокацією та Протоколом узгодження
договірної ціни. При відсутності
нарікань, підписання (складання)
сторонами актів виконаних робіт є
необов'язковим.

Відповідно до п.п.5.3.2, 5.3.14 Договору,
замовник зобов'язаний своєчасно і в
повному обсязі здійснювати оплату за
цим Договором, підписувати та
повертати Охороні один екземпляр акту
звірки взаємних розрахунків протягом
п'яти календарних днів з дати його
одержання.

Відповідно до п.5.3.15 Договору, у разі
незгоди із розрахунками, що зазначені в
акті звірки взаємних розрахунків,
протягом п'яти календарних днів з
моменту його одержання, надавати
охороні вмотивовану відмову від
підписання акту звірки взаємних
розрахунків та докази, що
підтверджують мотиви відмови.

Відповідно до п. 10.1, 10.2 Договору, він
набирає чинності з 11.04.2013 та є чинним по
31.12.2013. Закінчення строку або
припинення дії Договору не звільняє
сторони від відповідальності за його
порушення, які мали місце під час дії
цього Договору.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України
та ст.193 Господарського кодексу
України, зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного та
Господарського кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За приписами ч.1 ст.530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Позивачем умови Договору виконані в
повному обсязі, надано охоронні
послуги в період з квітня по грудень 2013
року, вартість яких склала 6839,71 грн., що
підтверджується актами прийому-здачі
виконаних робіт за вказаний період, які
були передані замовнику, але не
повернуті останнім (а.с.24-26).

Відповідач свої зобов'язання по
договору виконав не в повному обсязі,
за надані послуги розрахувався
частково на суму 3321,75 грн., що
підтверджується наданими позивачем
платіжними дорученнями та
банківськими виписками (а.с.27-35).

Відповідно, залишок заборгованості
відповідача склав 3517,96 грн. (6839,71 - 3321,75),
що зафіксовано сторонами у акті звірки
взаєморозрахунків станом на 31.12.2013
(а.с.16).

Направлена на адресу відповідача
претензія №10 від 23.01.2014 (а.с.17) з вимогою
про погашення залишку заборгованості
була залишена відповідачем без
задоволення, що стало підставою для
звернення позивача до суду.

На час розгляду справи відповідачем не
надано суду доказів погашення залишку
заборгованості.

У зв'язку з викладеним, позовні вимоги в
частині стягнення з відповідача боргу
у сумі 3517,96 грн. э обґрунтованими,
підтвердженими матеріалами справи,
тому підлягають задоволенню в повному
обсязі.

У відповідності до ст.49 ГПК України,
судовий збір підлягає відшкодуванню за
рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 821,84, 85 ГПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі.

2. Стягнути з Комунального
закладу «Очаківський центр первинної
медико-санітарної допомоги»
Очаківської районної ради, 57500,
Миколаївська обл., м.Очаків,
вул.Першотравнева, 1 (р/р 4070 в ГУ
ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013,
) на користь Управління
Державної служби охорони при
Управлінні Міністерства внутрішніх
справ України в Миколаївській області,
54001, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 52 (р/р
7272 в МРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО
326610, ) 3517,96 грн.
заборгованості по договору №060/1302 від
11.04.2013 та 1827,0 грн. судового збору.

3. Накази видати після набрання
рішенням законної сили.

Рішення суду, у відповідності зі ст.85
Господарського процесуального кодексу
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом

Згідно ст.ст.91, 93 Господарського
процесуального кодексу України,
сторони у справі, прокурор, треті особи,
особи, які не брали участь у справі,
якщо господарський суд вирішив питання
про їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили.

Апеляційна скарга подається через
місцевий господарський суд, який
розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення місцевим господарським
судом. У разі якщо в судовому засіданні
було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя
М.В.Мавродієва

Рішення оформлено у відповідності до
ст.84 ГПК України

та підписано суддею 31 березня 2014 року.