ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2014 року Справа № 920/1065/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді Поліщука В.Ю.
(доповідач),суддів:Білошкап О.В.,
Міщенко П.К.,перевірившиматеріали
касаційної скарги Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4,на
постановуХарківського апеляційного
господарського суду від 17.12.2013 року,у
справі № 920/1065/13 Господарського суду
Сумської області,за заявоюТовариства з
обмеженою відповідальністю
"Сумагрохімзахист" (м. Суми),доСпільного
агрохімічного підприємства "Родючість"
у формі Товариства з обмеженою
відповідальністю (с. Склярівка,
Сумський район, Сумська область),про
визнання банкрутом,-в с т а н о в и в :

У червні 2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Сумагрохімзахист"
(далі за текстом - ТзОВ
"Сумагрохімзахист") звернулось до
Господарського суду Сумської області з
заявою до Спільного агрохімічного
підприємства "Родючість" у формі
Товариства з обмеженою
відповідальністю (далі за текстом -
ТзОВ САХП "Родючість") про порушення
справи про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Сумської
області від 08.07.2013 року порушено
провадження у справі № 920/1065/13 про
банкрутство ТзОВ САХП "Родючість";
введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів; визнано вимоги ТзОВ
"Сумагрохімзахист" до боржника у
розмірі 637 500 грн. 00 коп.; введено
процедуру розпорядження майном та
призначено розпорядником майна
арбітражного керуючого Кардаш
Владислава Сергійовича, інше.

Ухвалою Господарського суду Сумської
області від 31.10.2013 у справі №
920/1065/13 (суддя - Гордієнко М.І.)
затверджено Реєстр вимог кредиторів до
ТзОВ САХП "Родючість": ПАТ "Державний
ощадний банк України" в особі Сумського
обласного управління АТ "Ощадбанк" -
неустойка у розмірі 6 082 грн. 19 коп. (4
черга), пеня, штраф у розмірі 30 грн. 68
коп. (6 черга), судові витрати у розмірі 1
147 грн. 00 коп. (1 черга); ТзОВ
"Сумагрохімзахист" - основний борг у
розмірі 1 813 862 грн. 85 коп. (4 черга), судові
витрати у розмірі 1 147 грн. 00 коп. (1
черга); ТзОВ "Сіагро-Імпекс" - основний
борг у розмірі 1 262 925 грн. 58 коп. (4 черга),
судові витрати у розмірі 1 147 грн. 00 коп.
(1 черга); ФОП ОСОБА_4 - основний борг у
розмірі 747 096 грн. 94 коп. (4 черга). Окремо
внесені вимоги кредиторів,
забезпечених заставою: ПАТ "Державний
ощадний банк України" в особі філії
Сумського обласного управління АТ
"Ощадбанк" - основний борг у розмірі 925 000
грн. 01 коп.; ТзОВ "Малтюроп Юкрейн" -
основний борг у розмірі 187 000 грн. 00 коп.,
інше.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 17.12.2013 року у
справі № 920/1065/13 (головуючий суддя -
Фоміна В.О., судді: Кравець Т.В.,
Крестьянінов О.О.) апеляційну скаргу
ТзОВ САХП "Родючість" задоволено;
ухвалу Господарського суду Сумської
області від 31.10.2013 у справі № 920/1065/13 в
частині визнання кредитором ФОП ОСОБА_4
з вимогами у розмірі 747 096 грн. 94 коп. та
включення їх до Реєстру вимог
кредиторів скасовано; прийнято в цій
частині нове судове рішення; залишено
заяву представника ФОП ОСОБА_4 - ОСОБА_6
про включення вимог ФОП ОСОБА_4 до
боржника у розмірі 096 грн. 94 коп. до
Реєстру вимог кредиторів без розгляду.
При цьому, апеляційний господарський
суд зокрема вказав, що заява про
грошові вимоги до боржника, підписана
від імені ФОП ОСОБА_4 ОСОБА_6, відповідно
положень п. 1) ст. 81 ГПК України, підлягає
залишенню без розгляду, як така, що
підписана особою, що не мала права її
підписувати.

Не погоджуючись з прийнятою
господарським судом апеляційної
інстанції постановою, ФОП ОСОБА_4
звернулась з касаційною скаргою, у якій
просить скасувати постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 17.12.2013 року, а
ухвалу Господарського суду Сумської
області від 31.10.2013 у справі №
920/1065/13 залишити без змін. При цьому,
скаржник посилається на порушення
господарським судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Одночасно, до касаційної скарги ФОП
ОСОБА_4 додано Клопотання про
поновлення строку для подання
касаційної скарги, яке підлягає
задоволенню з огляду на його
обґрунтованість.

Колегією суддів визнано подані
матеріали достатніми для прийняття
касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_4 процесуальний строк на подання
касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 17.12.2013 року №
920/1065/13 Господарського суду Сумської
області прий няти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги
на 10 квітня 2014 року. Судове засідання
розпочнеться о 10 год. 55 хв. у приміщенні
Вищого господарського суду України за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №
302.

3. Довести до відома учасників судового
провадження, що нез'явлення у судове
засідання касаційної інстанції не
тягне за собою відкладення розгляду
касаційних скарг та не перешкоджає
слуханню справи по суті без їх участі.

Повноваження представників учасників
судового провадження мають бути
підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність
видає юридична особа - підписом її
керівника з прикладенням печатки цієї
організації). У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її
керівництвом або засновниками - наказ,
рішення, розпорядження, протокол тощо
(або засвідчені належним чином витяги з
них).

Представникам учасників судового
провадження необхідно мати при собі
належним чином засвідчені копії
довіреностей та інших документів (у
справу), перелічених в цьому пункті, а
також документ, який посвідчує особу

Головуючий суддя
В.Ю. Поліщук

судді:
О.В. Білошкап

П.К. Міщенко