ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

27.03.14
Справа № 921/594/13-г/14

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Галушко Н.А.

суддів
Гриців В.М.

Орищин Г.В.

отримавши заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Темп" б/н від 10.12.2013р.

про роз"яснення постанови Львівського
апеляційного господарського суду від
10.12.2013р.

у справі № 921/594/13-г/14

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю
українсько-іспанського спільного
підприємства "Санза-Топ", м.Бережани
Тернопільської області

до відповідача товариства з обмеженою
відповідальністю "Темп", смт. Козова
Тернопільської області

про стягнення заборгованості в сумі 94
086,21грн.

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

Рішенням господарського суду
Тернопільської області від 14.10.2013р. у
справі №921/594/13-г/14 (суддя Руденко О.В.)
позовні вимоги задоволено: стягнено з
ТОВ "Темп" на користь ТОВ
українсько-іспанського спільного
підприємства "Санза-Топ" 85 020,04грн. суми
основної заборгованості, 525,64грн. три
відсотки річних та 1 711,11грн. судового
збору. Повернено ТОВ "Санза-Топ" з
Державного бюджету України 170,89 грн.
судового збору, сплаченого згідно
платіжного доручення №66 від 04.04.2013р.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 10.12.2013 року у
справі № 921/594/13-г/14 рішення
господарського суду Тернопільської
області від 14.10.2013 року залишено без
змін, апеляційну скаргу ТОВ «Темп» без
задоволення.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 08.02.2014 року у справі №
921/594/13-г/14 касаційну скаргу ТОВ «Темп»
б/н від 20.12.2013 року повернуто без
розгляду з підстав, наведених в даній
ухвалі.

ТОВ «Темп» 26.12.2013 року звернулось із
заяву про роз'яснення рішення суду до
Львівського апеляційного
господарського суду, в якій просить суд
роз'яснити резолютивну частину
постанови Львівського апеляційного
суду від 10.12.2013 року по справі
№921/594/13-г/14, а саме:

- чи змінено судом апеляційної
інстанції розподіл між сторонами
судових витрат?

- чи підлягає стягненню грошова сума з
розрахункового рахунку відповідача
зазначеного в позовній заяві, чи
будь-яких інших розрахункових рахунків
відповідача?

- вказана постанова апеляційного суду
набирає законної сили 11 грудня 2013 оку (
з дня, наступного за прийняттям
постанови в порядку ч.3 ст. 50 ГПК
України) чи 10 грудня 2013 року ( з моменту
її прийняття в порядку ч.3 ст. 105 ГПК
України)?

- перебіг строку на касаційне
оскарження постанови розпочинається 10
грудня чи 11 грудня 2013 року?

- чи допускається повернення
матеріалів справи до суду першої
інстанції до закінчення строку на
подання касаційної скарги?

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 20.03.2014 року
заяву про роз'яснення рішення суду б/н
від 10.12.2013 року прийнято до провадження
та призначено до розгляду на 27.03.2014
року.

В судове засідання представники сторін
не з'явились, про причини неявки суд не
повідомили.

Беручи до уваги вимоги ч.4 ст.89 ГПК, якою
передбачено, що неявка осіб, які брали
участь у справі не перешкоджає
розгляду питання про роз'яснення
рішення суду, апеляційний суд дійшов
висновку про розгляд даної заяви за
відсутності представників сторін.

Розглянувши заяву, апеляційний
господарський суд зазначає наступне.

Згідно із ст.89 ГПК України суддя за
заявою сторони чи державного виконавця
роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи
при цьому їх змісту, а також за заявою
сторони або за своєю ініціативою
виправляє допущені в рішенні, ухвалі
описки чи арифметичні помилки, не
зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п.17 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
23.03.2012 №6 "Про судове рішення",
здійснюючи роз'яснення судового
рішення, суд викладає більш повно і
зрозуміло ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін до рішення по суті і не
торкаючись тих питань, які не були
предметом судового розгляду. Якщо
фактично порушується питання про зміну
рішення, або про внесення до нього
нових даних, або про роз'яснення
мотивів прийняття рішення,
господарський суд відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Аналіз наведених норм свідчить, що
роз'яснення рішення, ухвали - це спосіб
виправлення недоліків судового акта,
який полягає в усуненні неясності
судового акта, шляхом більш повного та
зрозумілого викладення тих частин
рішення, розуміння яких викликає
труднощі, при цьому суд не вправі
вносити зміни до суті рішення.

Враховуючи те, що в постанові
апеляційного суду чітко викладено
резолютивну частину, постанова є
зрозумілою, її зміст не підлягає
подвійному тлумаченню, заявником не
ставиться питання щодо розуміння та
тлумачення мотивувальної частини
постанови, відтак, постанова не
потребує будь-яких додаткових
роз'яснень. Апеляційний суд вважає
заяву про роз'яснення постанови
необґрунтованою та надуманою.

Таким чином, в апеляційного
господарського суду відсутні правові
підстави для задоволення заяви про
роз'яснення постанови Львівського
апеляційного суду від 10.12.2013 року у
справі №921/594/13-г/14.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Темп" б/н від 10.12.2013р.
про роз"яснення постанови Львівського
апеляційного господарського суду від
10.12.2013р. у справі № 921/594/13-г/14 залишити
без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її
прийняття та може бути оскаржена у
касаційному порядку.

Головуючий-суддя
Галушко Н.А.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Орищин Г.В.