ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.03.2014
Справа № 905/7025/13
Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Кучерявої
О.О., суддів Захарченко Г.В., Нестеренко
Ю.С.,

при секретарі судового засідання
Поддубній М. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Малого приватного
підприємства "Галакс", м. Маріуполь,
Донецька область

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Регалсс", м.
Маріуполь, Донецька область

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача -

Реєстраційна служба Маріупольського
міського управління юстиції,
м.Маріуполь, Донецька область

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - суб'єкт оціночної
діяльності суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м.Маріуполь,
Донецька область

про застосування наслідків
недійсності нікчемного правочину до
договору купівлі-продажу від 14.06.2011
року,

За участю представників сторін:

від позивача: Подорванова С.А., за довір.
від 18.07.2013 р.,

від відповідача: Шпортко В.А., за довір.
від 24.10.2013 р.,

від третьої особи1: не з'явився,

від третьої особи2: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство "Галакс"
звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Регалсс", третя особа
, яка не заявляє самостійні вимоги на
предмет спору на стороні відповідача -
Реєстраційна служба Маріупольського
міського управління юстиції, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача - суб'єкт оціночної
діяльності суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1 про застосування
наслідків недійсності нікчемного
правочину до договору купівлі-продажу
від 14.06.2011 року.

Розпорядженням голови господарського
суду Донецької області від 27 березня 2014
року внесено зміни до складу судової
колегії, суддю Уханьову О.О. замінено на
суддю Нестеренко Ю.С.

Представникам сторін у судовому
засіданні роз'яснені права та
обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 78
Господарського процесуального кодексу
України.

27 березня 2014 року представником
відповідача в судовому засіданні
подану заяву про відвід складу суду.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 27 березня 2014 року у
задоволенні клопотання представника
відповідача про відвід складу суду
відмовлено.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав заявлені позовні
вимоги в повному обсязі, надав
пояснення аналогічні викладеним в
позові.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позовних вимог в повному
обсязі, надав клопотання про
проведення відеофіксації судового
процесу нестаціонарною
відеоапаратурою. Також, в судовому
засіданні просив відкласти судовий
розгляд справи для надання можливості
ознайомитись з матеріалами справи.

Представник третьої особи 1 у
судове засідання не з'явився, про дату,
час та місце судового розгляду справи
був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи 2 у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Посадова особа - приватний нотаріус
Маріупольського міського
нотаріального округу - ОСОБА_4 у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини
неявки суду невідомі.

Суд вважає заявлене представником
відповідача клопотання про проведення
відеозапису судового розгляду справи
таким, що не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. 129 Конституції України
основними засадами судочинства,
зокрема є: законність, рівність усіх
учасників судового процесу перед
законом і судом, гласність судового
процесу та його повне фіксування
технічними засобами.

За приписом ч.2 ст. 9 Закону України «Про
судоустрій України» проведення в залі
судового засідання фото- і кінозйомки,
теле-, відео-, звукозапису із
застосуванням стаціонарної апаратури,
а також транслювання судового
засідання допускаються з дозволу суду,
в порядку, встановленому процесуальним
законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України
«Про судоустрій та статус суддів» (із
змінами та доповненнями) розгляд справ
у судах відбувається відкрито, крім
випадків, установлених процесуальним
законом. Учасники судового процесу та
інші особи, присутні у відкритому
судовому засіданні, можуть
використовувати портативні аудіо
технічні засоби. Проведення в залі
судового засідання фото- і кінозйомки,
відеозапису, а також транслювання
судового засідання допускається за
рішенням суду.

Отже, здійснення відеозапису судового
засідання є правом суду і може бути
реалізоване за наявності відповідних
технічних можливостей.

При розгляді справи в господарському
суді, процесуальним законом є
Господарський процесуальний кодекс
України. Стаття 81-1 Господарського
процесуального кодексу України чітко
передбачає, що фіксування судового
процесу здійснюється за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Вказане судове засідання проводиться,
за клопотанням представника
відповідача, шляхом фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Судом встановлено, що заявником не
вказано, ким саме буде проводитись
відповідне фіксування, за допомогою
яких саме технічних засобів та їх
технічні характеристики, заявником
взагалі не обґрунтовані підстави,
мотиви та в чому саме полягає
необхідність проведення відеозапису
судового процесу, не вказано, в яких
цілях буде в подальшому використаний
здійснений запис, що може привести до
порушення прав інших сторін у справі.

Також, при необ'єктивному висвітленні
ходу судового процесу заявник не несе
відповідальності, яку несуть засоби
масової інформації відповідно до
діючого законодавства при поширенні
інформації.

Суд роз'яснює, що учасник справи не
позбавлений права у встановленому
законом порядку звернутися до суду з
вимогою про відтворення технічного
запису судового процесу, яке
здійснюється в судовому засіданні при
розгляді справи судом та при наявності,
подати до суду зауваження до протоколу,
учасник процесу має право звернутися
до суду з заявою про видачу копії
технічного запису.

11 січня 2014 року та 26 лютого 2014 року
через канцелярію суду надійшли листи
від Товариства з обмеженою
відповідальністю «Регалсс», якими
повідомлено суд про розірвання
договору між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Українська
правозахисна група» та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Регалсс»
про надання правової допомоги, але
доказів в підтвердження зазначеного не
надано.

Відповідно до статті 30 Господарського
процесуального кодексу України в
судовому процесі можуть брати участь
посадові особи та інші працівники
підприємств, установ, організацій,
державних та інших органів, коли їх
викликано для дачі пояснень з питань,
що виникають під час розгляду справи.
Ці особи мають право знайомитися з
матеріалами справи, давати пояснення,
подавати докази, брати участь в огляді
та дослідженні доказів.

Для повного та всебічного з'ясування
обставин по справі, суд вважає
необхідним викликати у судове
засідання посадову особу - приватного
нотаріуса Маріупольського міського
нотаріального округу - ОСОБА_4 для
надання пояснень по справі.

Зазначені особи зобов'язані з'явитись
до господарського суду на його виклик,
сповістити про знані їм відомості та
обставини у справі, подати на вимогу
господарського суду пояснення в
письмовій формі.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, 30, 38 ГПК України,
господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задовленні клопотання
представника відповідача про
проведення відеозапису судового
розгляду справи.

Викликати у судове засідання
посадову особу - приватного нотаріуса
Маріупольського міського
нотаріального округу - ОСОБА_4

Відкласти розгляд справи на 21.04.2014 року
о 11:00 год. (каб. 223).

Зобов'язати позивача надати
документ, що підтверджує його особу
(для огляду); письмові пояснення
стосовно проведення оцінки предмета
договору від 01.06.2011 року; письмові
пояснення з приводу підстав складання
акту звірення взаємних розрахунків за
2011 рік між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Регалсс" і Малим
приватним підприємством "Галакс" на
суму 4989733, 00 грн.

Зобов'язати відповідача надати
оригінал довіреності на представника
згідно з визначенням права вчинення
кожної окремої процесуальної дії та
документ, що підтверджує його особу
(для огляду); оригінал договору купівлі
- продажу від 14.06.2011 року,
зареєстрованого за номером 2365.

Зобов'язати третю особу 1 надати
оригінал довіреності на представника
згідно з визначенням права вчинення
кожної окремої процесуальної дії та
документ, що підтверджує його особу
(для огляду); оригінали (для огляду) та
належним чином засвідчені копії
правоустановчих документів, письмові
пояснення з приводу позовних вимог.

Зобов'язати третю особу 2 надати
оригінал довіреності на представника
згідно з визначенням права вчинення
кожної окремої процесуальної дії та
документ, що підтверджує його особу
(для огляду); письмові пояснення з
приводу позовних вимог.

Зобов'язати посадову особу - приватного
нотаріуса ОСОБА_4 надати документ, що
підтверджує його особу (для огляду);
письмові пояснення з приводу позовних
вимог; документи, що підтверджують
реєстрацію переходу права власності на
нерухоме майно за договором
купівлі-продажу від 14 червня 2011 року в
реєстрі речових прав (витяг з
державного реєстру правочинів про
реєстрацію прав власності на нерухоме
майно.

Зобов'язати позивача надіслати копію
позову з додатками на адресу нотаріуса
ОСОБА_4 та надати суду докази
надсилання.

Зобов'язати позивача надіслати копію
позову з додатками на адресу нотаріуса
ОСОБА_4 та надати суду докази
надсилання.

Всі витребувані матеріали надати до
суду з відповідно оформленим
супровідним листом з посиланням на
номер справи

Копії письмових доказів, які подаються
до суду, оформити відповідно до вимог
ст.36 Господарського процесуального
кодексу України та п. 5.27 Національного
стандарту України ДСТУ 4163-2003
"Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
№55.

Попередити сторін, що при ухиленні від
виконання вимог суду до винної сторони
можуть бути застосовані заходи,
передбачені п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
О.О. Кучерява

Суддя
Г.В. Захарченко

Суддя
Ю.С. Нестеренко