overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2014 року Справа № 910/17844/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого, суддіОстапенка М.І.,суддівГончарука
П.А.,Стратієнко Л.В.,розглянувши касаційну скаргу державного підприємства "Державний інститут комплексних техніко-економічних досліджень"напостанову Київського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2013 рокуу справі№ 910/17844/13за позовом Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
Українидодержавного підприємства
"Державний інститут комплексних техніко-економічних досліджень"простягнення 1 711, 94 грн.ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24 березня 2014 року
Вищого господарського суду України прийнято до провадження касаційну скаргу державного підприємства
"Державний інститут комплексних техніко-економічних досліджень" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2013 року.

Під час виготовлення тексту ухвали у п. 4 резолютивної частини ухвали судом допущено описку - замість "призначити розгляд касаційної скарги у засіданні
Вищого господарського суду України на 16 квітня 2014 року" у резолютивній частині ухвали помилково зазначено - "09 квітня 2014 року".

Зазначена обставина є підставою для виправлення ухвали.

З огляду на викладене, керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ: 1. Виправити допущену у п. 4 резолютивної частини ухвали від 24 березня 2014 року Вищого господарського суду України у справі № 910/17844/13 описку, не зачіпаючи суті ухвали.

2. Пункт 4 резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції: "4.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 16 квітня 2014 року о 1025 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330 (3-й поверх)".

Головуючий, суддя М.Остапенко Суддя
П.Гончарук Суддя
Л.Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2014 року Справа № 910/21384/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полякова Б.
М.суддів:Коваленка В. М., Короткевича О.
Є.(доповідач у справі)розглянувши матеріали касаційної скарги
Державної податкової інспекції у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києвіна постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2014 рокута постановуГосподарського суду міста Києва від 09.12.2013 рокуу справі№ 910/21384/13за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Нікос
Компані"пробанкрутствовизнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, з огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для подання касаційної скарги, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Державній податковій інспекції у Печерському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2014 року та постанову господарського суду міста
Києва від 09.12.2013 року у справі № 910/21384/13.

2. Прийняти касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2014 року та постанову господарського суду міста Києва від 09.12.2013 року у справі № 910/21384/13 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 09 квітня 2014 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Поляков Б. М.

Судді
Коваленко В. М.

Короткевич О. Є.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2014 року Справа № 5016/2511/2012(17/97)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого, суддіОстапенка М.І.,суддівГончарука
П.А., Стратієнко Л.В.,розглянувши касаційну скаргу державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії
"Дельта-лоцман"нарішення господарського суду Миколаївської області від 04 листопада 2013 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14 січня 2014 року у справі№ 5016/2511/2012 (17/97)за позовом публічного акціонерного товариства
"Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії "Миколаївський річковий порт"додержавного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" в особі філії
"Дельта-лоцман"3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачадочірнє підприємство
"Миколаївський річковий порт" акціонерної судноплавної компанії
"Укррічфлот" простягнення 261 621,27 грн.ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19 березня 2014 року
Вищого господарського суду України прийнято до провадження касаційну скаргу державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" в особі філії "Дельта-лоцман" на рішення господарського суду
Миколаївської області від 04 листопада 2013 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14 січня 2014 року.

Під час виготовлення тексту ухвали у п. 2 резолютивної частини ухвали судом допущено описку - замість
"призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 16 квітня 2014 року о 1035 годині" у резолютивній частині ухвали помилково зазначено - "09 квітня 2014 року о 1020 годині".

Зазначена обставина є підставою для виправлення ухвали.

З огляду на викладене, керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ: 1. Виправити допущену у п. 2 резолютивної частини ухвали від 19 березня 2014 року Вищого господарського суду України у справі № 5016/2511/2012 (17/97) описку, не зачіпаючи суті ухвали.

2. Пункт 2 резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції: "2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 16 квітня 2014 року о 1035 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330 (3-й поверх)".

Головуючий, суддя М.ОстапенкоСуддя
П.ГончарукСуддя Л.Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2014 року Справа № 915/1282/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і
Харченко В.М. (доповідач),

розглянувши матеріали касаційної скарги Миколаївського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Миколаїв

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.10.2013

зі справи № 915/1282/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техморгідрострой
Миколаїв", м. Миколаїв

до відповідача Миколаївського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Миколаїв

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "РСУ - Водстрой
Компани", м. Миколаїв

про визнання недійсним рішення № 71-ріш від 31.05.2013 у справі № 1-26.206/43-2013,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 29.01.2014 касаційна скарга на рішення господарського суду
Миколаївської області від 27.08.2013 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.10.2013 у справі
№915/1282/13 була повернута Миколаївському обласному територіальному відділенню
Антимонопольного комітету України на підставі пункту 3 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

05.02.2014 відповідач вдруге звернувся до
Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Миколаївської області від 27.08.2013 та постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 22.10.2013 разом з клопотанням про відновлення пропущеного ним процесуального строку.

Беручи до уваги, що скаргу подано з обґрунтованим клопотанням про відновлення пропущеного строку, Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку підлягає відновленню.

Подані матеріали достатні для касаційного перегляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відновити Миколаївському обласному територіальному відділенню
Антимонопольного комітету України пропущений строк подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу
Миколаївського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 15 квітня 2014 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 302.

Суддя
Селіваненко В.П.

Суддя
Бенедисюк І.М.

Суддя
Харченко В.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2014 року Справа № 917/1757/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Харченко
В.М. (доповідач),

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м. Полтава

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.02.2014

зі справи № 917/1757/13

за позовами: 1.фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Полтава,

2. фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.
Полтава,

3. фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.
Полтава

до Полтавського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Полтава

про визнання недійсними рішень від 14.06.2013 № 02/64-рш та № 02/65-рш,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2014 фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.02.2014 у справі
№ 917/1757/13.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення цієї касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 1111
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Пунктом 3 частини першої статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Як вбачається з долучених до касаційної скарги матеріалів, на підтвердження факта направлення копії скарги учасникам судового процесу, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 надано докази направлення копії скарги відповідачу у справі - Полтавському обласному територіальному відділенню
Антимонопольного комітету України, однак, відповідних документів, що підтверджували б направлення копії скарги іншим позивачам у даній справі, а саме, фізичним особам-підприємцям
ОСОБА_4 та ОСОБА_3, до скарги не додано.

Отже, в даному випадку не можна дійти висновку про те, що скаржником були належним чином виконані вимоги частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 3 частини першої статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 04.02.2014 зі справи № 917/1757/13 повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2.

2.Повернути фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_2 судовий збір сплачений за квитанціями від 18.02.2014 № 78 у сумі 853,00 грн. та № 80 у сумі 853,00 грн.

Суддя
Селіваненко В.П.

Суддя
Львов Б.Ю.

Суддя
Харченко В.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2014 року Справа № Б-50/186-08 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Панової І.Ю.,суддів -Білошкап О.В., Погребняка В.Я., розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 08.01.2014 по справі №Б-50/186-08 про банкротство
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Кордель",-

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.01.2014 по справі №Б-50/186-08.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду
України на 08 квітня 2014 року об 11 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: Панова І.Ю. Судді:Білошкап
О.В. Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2014 року Справа № 44/432

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А. суддів
Данилової М.В., Данилової Т.Б.

перевіривши матеріали касаційної скарги об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут
Власного Будинку" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 21.11.2013 у справі№ 44/432 господарського суду міста
Києва за позовомоб'єднання
Співвласників багатоквартирного будинку "Добробут Власного Будинку" до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за участюКиївського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна Державне територіально-галузеве об'єднання
"Південно-Західна залізниця" прокуратури міста Києва провизнання права власності та зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут Власного Будинку" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2013 у справі
№ 44/432 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 09 квітня 2014 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (к. 327). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
В.А. Корсак

С у д д і
М.В. Данилова

Т.Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2014 року Справа № 910/13017/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Добролюбової
Т.В.,суддівГоголь Т.Г., Швеця
В.О.перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Родоніт"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17.02.14у справі№ 910/13017/13 Господарського суду міста Києва за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Яблуневий дар"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Родоніт"простягнення 1 017 838,08 грн.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Родоніт" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Також скаржником в порядку статті 1211
Господарського процесуального кодексу
України подано клопотання про зупинення виконання рішення
Господарського суду міста Києва від 19.11.13 у даній справі.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114, 1211
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Родоніт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.02.14 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Родоніт" на 17 квітня 2014 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 202.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Родоніт" про зупинення виконання рішення суду задовольнити. Зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.13 у справі № 910/13017/13
Господарського суду міста Києва до закінчення перегляду даної справи в порядку касації.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя:
Т.Добролюбова

Судді:
Т.Гоголь

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2014 року Справа № 911/3125/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А. суддів
Данилової М.В., Данилової Т.Б. перевіривши касаційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 у справі
№ 911/3125/13 господарського суду Київської області за позовомпрокурора
Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави до1.
Київської обласної державної адміністрації, 2. Києво-Святошинської районної державної адміністрації
Київської області, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю
"Євроінвест" проскасування розпоряджень та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Євроінвест" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 у справі № 911/3125/13 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 09 квітня 2014 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (к. 327). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
В.А. Корсак

С у д д і
М.В. Данилова

Т.Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2014 року Справа № 920/1979/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Добролюбової
Т.В.,суддівГоголь Т.Г., Швеця
В.О.перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.
М.В.Фрунзе" на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 23.01.14у справі№ 920/1979/13 Господарського суду Сумської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" доПублічного акціонерного товариства
"Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.
М.В.Фрунзе" простягнення 4 888 300,85 грн.

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе" на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.14 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.
М.В.Фрунзе" в засіданні Вищого господарського суду України на 10 квітня 2014 року на 13 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал № 202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:
Т.Добролюбова

Судді:
Т.Гоголь

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2014 року Справа № 917/1757/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Харченко
В.М. (доповідач),

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м. Полтава

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.02.2014

зі справи № 917/1757/13

за позовами: 1.фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Полтава,

2. фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.
Полтава,

3. фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Полтава

до Полтавського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Полтава

про визнання недійсними рішень від 14.06.2013 № 02/64-рш та № 02/65-рш,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2014 фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.02.2014 у справі
№ 917/1757/13.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення цієї касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 1111
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Пунктом 3 частини першої статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Як вбачається з долучених до касаційної скарги матеріалів, на підтвердження факта направлення копії скарги учасникам судового процесу, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 надано докази направлення копії скарги відповідачу у справі - Полтавському обласному територіальному відділенню
Антимонопольного комітету України, однак, відповідних документів, що підтверджували б направлення копії скарги іншим позивачам у даній справі, а саме, фізичним особам-підприємцям
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до скарги не додано.

Отже, в даному випадку не можна дійти висновку про те, що скаржником були належним чином виконані вимоги частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 3 частини першої статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 04.02.2014 зі справи № 917/1757/13 повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2.

2.Повернути фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_2 судовий збір сплачений за квитанціями від 18.02.2014 № 74 у сумі 853,00 грн. та № 76 у сумі 853,00 грн.

Суддя
Селіваненко В.П.

Суддя
Львов Б.Ю.

Суддя
Харченко В.М.