ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2014 р.Справа № 923/1278/13Колегія
суддів Одеського апеляційного
господарського суду у складі:

Головуючого судді:
В.В. Лашина

Суддів:
О.Ю. Аленіна

О.Л. Воронюка

При секретарі
Т.М. Філончук

Учасники провадження у справі про
банкрутство в судове засідання не
з'явились, про час і місце його
проведення повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
фермерського господарства "АШУР"

на постанову господарського суду
Херсонської області

від 04.02.2014р.

по справі №923/1278/13

за заявою: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2,

до боржника: фермерського
господарства "АШУР",

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою господарського суду
Херсонської області від 18.09.2013 року
прийнято до розгляду заяву фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 про порушення
провадження у справі про банкрутство
фермерського господарства «Ашур» (в
подальшому за текстом - ФГ «Ашур») у
зв'язку з неспроможністю боржника
задовольнити протягом більше трьох
місяців вимоги кредитора, безспірний
розмір яких сукупно становить більше
трьохсот мінімальних розмірів
заробітної плати.

15 жовтня 2013 року господарським судом
Херсонської області ухвалено порушити
справу про банкрутство ФГ «Ашур»,
введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів і процедуру розпорядження
майном боржника; розпорядником майна
призначено арбітражного керуючого
Циркунову О.О.

Ухвалою суду від 17.12.2013 р. було
затверджено реєстр вимог кредиторів, а
розпорядника майна боржника
зобов'язано організувати проведення
загальних зборів кредиторів, на яких
утворити комітет кредиторів та подати
до суду пропозиції щодо подальших
процедур банкрутства.

Постановою господарського суду
Херсонської області від 04 лютого 2014
року (суддя Сулімовська М.Б.) відмовлено
у задоволені клопотання ФГ «Ашур» щодо
продовження терміну процедури
розпорядження майном боржника,
зазначене господарство визнане
банкрутом та відносно нього відкрита
ліквідаційна процедура. Ліквідатором
призначений арбітражний керуючий
Циркунова О.О., яку зобов'язано
здійснити визначені Законом України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(далі - Закон про банкрутство) заходи.

Не погоджуючись з цією постановою, ФГ
«Ашур» просить в апеляційній скарзі її
скасувати та постановити нове судове
рішення, яким продовжити процедуру
розпорядження майном боржника,
посилаючись на порушення місцевим
господарським судом норм
матеріального права, оскільки судом не
витримано в повному обсязі строку,
передбаченого ч. 2 ст. 22 Закону про
банкрутство та не надано боржнику й
інвесторові можливості на вчинення
дій, спрямованих на укладення
інвестиційного договору та введення
процедури санації.

У відзиві на апеляційну скаргу
арбітражний керуючий Циркунова О.О.
вважає оскаржуване судове рішення
законним та обґрунтованим, а доводи
скаржника такими, що не засновані на
матеріалах справи. Так, арбітражний
керуючий Циркунова О.О. вказує на те, що
03.02.2014 р. комітетом кредиторів
відхилено заяву ФГ «Ашур» щодо
продовження строку процедури
розпорядження майном, оскільки жодних
заяв і пропозицій від інвесторів не
надходило, а надана представником
боржника інформація щодо потенційного
інвестора - ФГ «Чаплинське» не була
підтверджена балансом господарства,
документами щодо наявності грошових
коштів. Не було подано заяви про повне
погашення кредиторської
заборгованості й з боку голови ФГ
«Ашур». Крім цього, на день розгляду
оскаржуваної постанови пропозиції від
інвесторів або заяв про введення
процедури санації не надходили.

З доводами, викладеними в апеляційній
скарзі, також не погоджується ФОП
ОСОБА_2, який у відзиві зазначає, що
станом на момент винесення постанови
про визнання боржника банкрутом заяв
про участь у санації ФГ «Ашур» не
надходило ані до комітету кредиторів,
ані до суду.

Від скаржника надійшло клопотання, в
якому ФГ "Ашур" зазначає що підтримує
апеляційну скаргу в повному обсязі та
просить її розглянути без участі їх
представника.

Інші учасники провадження у справі про
банкрутство в судове засідання також
не з'явились, про час і місце його
проведення повідомлені належним чином,
про причини нез'явлення суд не
повідомили і таким чином не
скористалися своїм правом на участь в
судовому засіданні.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши правильність застосування
господарським судом норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону про
банкрутство у підсумковому засіданні
суду у процедурі розпорядження майном
боржника здійснюється перехід до
наступної судової процедури (процедури
санації, ліквідації, мирової угоди) або
припиняється провадження у справі.

До закінчення процедури розпорядження
майном боржника збори кредиторів
зобов'язані прийняти, зокрема, одне з
таких рішень: схвалити план санації та
подати до господарського суду
клопотання про введення процедури
санації і затвердження плану санації;
подати до господарського суду
клопотання про визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури (ч. 2 ст. 27 Закону про
банкрутство).

Частиною третьою статті 27 зазначеного
Закону передбачено, що у підсумковому
засіданні господарський суд за
пропозицією розпорядника майна
боржника та на підставі рішення зборів
кредиторів приймає одне з таких
судових рішень: ухвалу про введення
процедури санації та затвердження
плану санації у разі схвалення плану
санації боржника зборами кредиторів та
погодження його забезпеченими
кредиторами в порядку, встановленому
статтею 30 цього Закону; ухвалу про
введення процедури санації та
зобов'язання керуючого санацією
підготувати план санації у разі
відхилення плану санації боржника
зборами кредиторів або неподання його
боржником; постанову про визнання
боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури; ухвалу про
продовження строку процедури
розпорядження майном та відкладення
підсумкового засідання суду в межах
граничного строку, визначеного цим
Законом.

Одночасно з цим, особливості
банкрутства фермерського господарства
визначені статтею 93 Закону про
банкрутство.

Згідно до ч. 1 ст. 93 Закону про
банкрутство підставою для визнання
фермерського господарства банкрутом є
його неспроможність задовольнити
протягом шести місяців після
закінчення відповідного періоду
сільськогосподарських робіт вимоги
кредиторів за грошовими зобов'язаннями
та/або зобов'язання щодо сплати
податків і зборів (обов'язкових
платежів), страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
та інше соціальне страхування,
повернення невикористаних коштів
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності.

Як вбачається з матеріалів справи, 05
травня 2012 року між ФОП ОСОБА_4 та ФГ
«Ашур» був укладений договір поставки
№ 01-05-2012, за умовами якого кредитор
поставив 07 і 18 травня ФГ «Ашур» товар,
за якій боржник повинен був
розрахуватися протягом 90 днів з дати
поставки, чого зроблено не було.

Рішенням господарського суду
Херсонської області від 28.03.2013 р. у
справі № 923/160/13-г позовні вимоги ФОП
ОСОБА_4 задоволені. З боржника на
користь кредитора було стягнуто 566 915,72
грн. та 22 квітня 2013 року виданий наказ
про примусове виконання зазначеного
рішення, а 05 червня 2013 року відкрито
виконавче провадження. Тобто,
боржником не було погашено
кредиторської заборгованості у строк,
встановлений ч. 1 ст. 93 Закону про
банкрутство.

Крім цього, під час розпорядження
майном боржника розпорядником майна
був проведений аналіз
фінансово-господарської діяльності за
період з 01.01.2012 р. по 01.12.2013 р. Так,
арбітражним керуючим було встановлено,
що поточна заборгованість має
від'ємний результат, що свідчить про
неплатоспроможність ФГ «Ашур», а
фінансовий стан господарства
нестійкий, тоді як поточні зобов'язання
складають основну частку в балансі
господарства. Також було встановлено
відсутність найманих працівників, а за
результатами проведеної разом із
боржником інвентаризації - виявлено
відсутність основних засобів та інших
матеріальних цінностей на балансі ФГ
«Ашур», що підтверджується
інвентаризаційним описом від 06.12.2013 р.
Земельна ділянка площею 11,7576 га
перебуває у боржника на умовах оренди,
але останнім врожаю у 2013 році не
зібрано. Автотранспортних засобів та
сільськогосподарської техніки за ФГ
«Ашур» не зареєстровано.

Згідно з протоколом зборів кредиторів
№ 1 від 25.12.2013 р. було вирішено обрати
комітет кредиторів, який на своєму
засіданні прийняв рішення щодо
звернення до господарського суду із
клопотанням про визнання ФГ «Ашур»
банкрутом та відкриття відносно нього
ліквідаційної процедури. 08 січня 2014
року голова комітету кредиторів
звернувся до суду із відповідним
клопотанням.

03 лютого 2014 року комітетом кредиторів
ФГ «Ашур» було розглянуто пропозиції
цього господарства щодо продовження
строків процедури розпорядження
майном у зв'язку з наміром фермерського
господарства «Чаплинське» внести
грошові інвестиції для придбання і
вирощування 500 голів овець.

Між тим, будь-яких документів, що
посвідчують дійсність зазначених
намірів, їх інвестиційну спроможність
та фінансову обгрунтованість, надано
не було.

До того ж, на виконання ч. 4 ст. 93 Закону
про банкрутство головою ФГ «Ашур» не
було надано плану відновлення
фермерського господарства чи інших
доказів, які б вказували на можливість
відновлення платоспроможності.

Таким чином, суд першої інстанції,
відмовляючи у задоволені клопотання ФГ
«Ашур» щодо продовження процедури
розпорядження майном та відкриваючи
ліквідаційну процедуру, цілком вірно
встановив обставини справи та дав ним
правильну юридичну оцінку із
застосуванням належних норм
матеріального права.

Твердження ФГ «Ашур» про порушення
термінів процедури розпорядження
майном судова колегія вважає
помилковими, оскільки визначені
Законом про банкрутство строки, при
наявності підстав, які вказують на
недоцільність продовження процедури
розпорядження майном, можуть бути
скорочені.

Зокрема, процедуру розпорядження
майном фермерського господарства може
бути достроково припинено
господарським судом за заявою
розпорядника майна чи будь-кого із
кредиторів у разі: невиконання заходів,
передбачених планом відновлення
платоспроможності фермерського
господарства; наявності інших
обставин, які свідчать про
неможливість відновлення
платоспроможності фермерського
господарства (ч. 7 ст. 93 Закону про
банкрутство).

До того ж, у відповідності до частини
другої статті 37 Закону про банкрутство
за клопотанням комітету кредиторів або
інвесторів, або власника майна (органу,
уповноваженого управляти майном)
банкрута чи з власної ініціативи
господарський суд може прийняти
рішення про введення процедури санації
й після визнання боржника банкрутом у
разі наявності плану санації та до
початку продажу майна банкрута.

Отже, при наявності достатніх доказів
наявності дійсних інвесторів, які
бажають взяти участь у відновленні
платоспроможності ФГ «Ашур»,
розробленого плану санації тощо
господарський суд зможе прийняти
рішення про введення процедури санації
й після постановленого судового
рішення про визнання господарства
банкрутом. Між тим, це можливо лише до
початку продажу майна ФГ «Ашур» у
порядку, передбаченому Законом про
банкрутство.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що достатніх правових підстав
для скасування оскаржуваної постанови
господарського суду Херсонської
області, - не має.

Керуючись статтями 101-105 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу фермерського
господарства «Ашур» залишити без
задоволення, а постанову
господарського суду Херсонської
області від 04.02.2014 р. про визнання
боржника банкрутом у справі № 923/1278/13 -
без змін.

Повний текст постанови складено та
підписано 21.03.2014р.

Головуючий суддя
В.В. Лашин

Суддя
О.Ю. Аленін

Суддя
О.Л. Воронюк