м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/1860/14 02.04.14
за заявоюПублічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк" провидачу
судового наказу на виконання рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків у справі
№ 222/09у справі
за позовом Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
до 1) Товариства з
обмеженою відповідальністю "Інтервін"
про стягнення
заборгованості за договором кредиту
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін:
Від заявника (стягувача): не
Від боржника: ОСОБА_2 (дов.)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство
"Укрсоцбанк" звернулось із заявою до
Господарського суду міста Києва про
видачу судового наказу на виконання
рішення Постійно діючого Третейського
суду при Асоціації українських банків
у справі № 222/09 від 20.07.2009 року.

Разом з заявою про видачу судового
наказу на виконання рішення Постійно
діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків у справі
№ 222/09 від 20.07.2009 року, заявником була
подана заява про поновлення строку на
звернення до суду з заявою про видачу
судового наказу на виконання рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків у справі
№ 222/09 від 20.07.2009 року, яка обґрунтована
тим, що ухвалою Дніпровського
районного суду міста Києва від 29.11.2013
року у справі №2604/24088/12 було відмовлено
в задоволенні заяви ПАТ "Укрсоцбанк"
про видачу виконавчого документу щодо
стягнення боргу з ОСОБА_1 та
провадження у даній справі закрито.
Дана ухвала була отримана ПАТ
"Укрсоцбанк" 17.01.2014 року, про що свідчить
відмітка заявника на копії даної заяви.

Відповідно до ст. 122-7 ГПК України, заява
про видачу виконавчого документа про
примусове виконання рішення
третейського суду подається до
господарського суду за місцем
проведення третейського розгляду
протягом трьох років з дня прийняття
рішення третейським судом.

Заява, подана після закінчення строку,
встановленого частиною другою цієї
статті, залишається без розгляду, якщо
господарський суд за заявою особи, яка
її подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Враховуючи наведені в заяві про
поновлення строку на звернення до суду
з заявою про видачу судового наказу на
виконання рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
українських банків у справі № 222/09 від
20.07.2009 року обставини, беручи
вищевикладене, суд дійшов висновку про
наявність підстав для поновлення
строку на звернення до суду з заявою
про видачу судового наказу на
виконання рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
українських банків у справі № 222/09 від
20.07.2009 року, у зв'язку з чим заява ПАТ
"Укрсоцбанк" про поновлення строку на
звернення до суду з заявою про видачу
судового наказу на виконання рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків у справі
№ 222/09 від 20.07.2009 року задоволена судом.

Відповідно до ст. 57 Закону України "Про
третейські суди" рішення третейського
суду, яке не виконано самостійно,
підлягає примусовому виконанню в
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження". Виконавчий
документ, виданий на підставі рішення
третейського суду, може бути
пред'явлений до примусового виконання
в строки, встановлені Законом України
"Про виконавче провадження".

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 08.02.2014р. заяву Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
про поновлення строку на звернення до
суду з заявою про видачу судового
наказу на виконання рішення Постійно
діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків у справі
№ 222/09 від 20.07.2009 року задоволено,
поновлено Публічному акціонерному
товаристві "Укрсоцбанк" строк на
звернення до суду з заявою про видачу
судового наказу на виконання рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків у справі
№ 222/09 від 20.07.2009 року, прийняти до
розгляду заяву Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
про видачу судового наказу на
виконання рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
українських банків у справі № 222/09 та
призначено її розгляд на 25.02.2014р.

18.02.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків надійшли
матеріали третейської справи № 222/09 та
витребувані судом документи.

24.02.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
заявника - Публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк" надійшли
пояснення по справі та витребувані
судом документи.

Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва Князькова В.В. від
25.02.2014р., у зв'язку з перебуванням судді
Гулевець О.В. на лікарняному, справу
№910/1860/14 передано на розгляд судді
Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.02.2014р. суддею Стасюком С.В.
справу № 910/1860/14 прийнято до свого
провадження та призначено її розгляд
на 25.03.2014р.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 25.03.2014р., у зв'язку з виходом
судді Гулевець О.В. з лікарняного,
справу №910/1860/14 передано на розгляд
судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 25.03.2014р. суддею Стасюком С.В.
справу № 910/1860/14 прийнято до свого
провадження.

25.03.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
боржника - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтервін" надійшли
документи та пояснення по справі, в
яких боржник зазначає, що
заборгованість Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтервін" перед
Публічним акціонерним товариством
"Укрсоцбанк" за рішенням Постійно
діючого третейського суду при
Асоціації українських банків від
20.07.2009р. в справі № 222/09 погашена в
повному обсязі.

Представник заявника - Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в
судовому засіданні 25.03.2014р. надав
пояснення щодо заяви про видачу
судового наказу на виконання рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків у справі
№ 222/09.

Представник боржника - Товариства з
обмеженою відповідальністю "Інтервін"
в судовому засіданні 25.03.2014р. зазначив,
що згідно Договору про задоволення
вимог іпотекодержателя від 24.12.2013р.
укладеного між Публічним акціонерним
товариством "Укрсоцбанк", Товариством з
обмеженою відповідальністю "Інтервін"
та ОСОБА_6 та Договору про задоволення
вимог іпотекодержателя від 24.12.2013р.
укладеного між Публічним акціонерним
товариством "Укрсоцбанк", Товариством з
обмеженою відповідальністю "Інтервін"
та ОСОБА_7, заборгованість Товариства з
обмеженою відповідальністю "Інтервін"
перед Публічним акціонерним
товариством "Укрсоцбанк" за рішенням
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації українських банків від
20.07.2009р. в справі № 222/09 погашена в
повному обсязі.

Судом в судовому засіданні 25.03.2014р.
зобов'язано заявника - Публічне
акціонерне товариство "Укрсоцбанк"
надати документи, що підтверджують
сплату Товариством з обмеженою
відповідальністю "Інтервін"
заборгованості згідно рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків у справі
№ 222/09, про що зазначено в протоколі
судового засідання від 25.03.2014р.

В судовому засіданні 25.03.2014р. оголошено
перерву до 02.04.2014р.

01.04.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
заявника - Публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк" надійшло
клопотання про залишення заяви про
видачу судового наказу на виконання
рішення Постійно діючого Третейського
суду при Асоціації українських банків
у справі № 222/09 від 20.07.2009 року без
розгляду, у зв'язку з погашенням
заборгованості боржником.

Представник заявника - Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в
судове засідання 02.04.2014р. не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив.

Представник боржника - Товариства з
обмеженою відповідальністю "Інтервін"
в судовому засіданні 02.04.2014р. надав суду
пояснення щодо наданих ним пояснень на
заяву Публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк" про видачу
судового наказу на виконання рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків у справі
№ 222/09 від 20.07.2009 року.

Відповідно до ст. 122-9 Господарського
процесуального кодексу України, заява
про видачу виконавчого документа на
примусове виконання рішення
третейського суду розглядається
суддею одноособово в судовому
засіданні з викликом сторін. Неявка
сторін чи однієї із сторін, належним
чином повідомлених про час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду заяви.

З огляду на зазначене, суд розглядає
подану заяву без участі представника
заявника.

Судом встановлено, що 20.07.2009 року
Постійно діючим третейським судом при
Асоціації українських банків прийнято
рішення по справі №222/09, відповідно до
якого стягнуто як із солідарних
боржників з: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтервін", ОСОБА_1 на
користь Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку "Укрсоцбанк" 3 584
830,33 грн. заборгованості, стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтервін" 12750,00 грн. -
витрат пов'язаних з вирішенням спору
Третейським судом та стягнуто з ОСОБА_1
12750,00 грн. - витрат пов'язаних з
вирішенням спору Третейським судом.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Дніпровського районного суду
міста Києва від 29.11.2013 року у справі
№2604/24088/12 було відмовлено в
задоволенні заяви ПАТ "Укрсоцбанк" про
видачу виконавчого документу щодо
стягнення боргу з ОСОБА_1, оскільки
рішенням Дніпровського районного суду
міста Києва від 31.07.2013р. було скасовано
рішення Постійно діючого третейського
суду при Асоціації українських банків
від 20.07.2009р. в справі №222/09 в частині
позовних вимог ПАТ "Укрсоцбанк" до
ОСОБА_1.

Ухвалою Дніпровського районного суду
міста Києва від 29.11.2013 року у справі
№2604/24088/12 також, було закрито
провадження у даній справі за заявою
ПАТ "Укрсоцбанк" про видачу
виконавчого документу щодо стягнення
боргу з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтервін". Дана
ухвала була отримана ПАТ "Укрсоцбанк"
17.01.2014 року, про що свідчить відмітка
заявника на копії даної заяви, у зв'язку
з не підсудністю Дніпровському
районному суду м. Києва справи про
видачу виконавчого документу щодо
стягнення боргу з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Інтервін",
оскільки спори між суб'єктами
господарювання розглядає
господарський суд.

З огляду на вищевикладене, на виконання
рішення третейського суду від 20.07.2009
року по справі №222/09 підлягає видачі
виконавчий документ тільки в частині
вимог до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтервін".

Водночас, 25.03.2014р. до суду від боржника -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтервін" надійшли
документи та пояснення по справі, в
яких боржник зазначає, що
заборгованість Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтервін" перед
Публічним акціонерним товариством
"Укрсоцбанк" за рішенням Постійно
діючого третейського суду при
Асоціації українських банків від
20.07.2009р. в справі № 222/09 погашена в
повному обсязі.

В судовому засіданні 25.03.2014р. судом було
зобов'язано заявника - Публічне
акціонерне товариство "Укрсоцбанк"
надати документи, що підтверджують
сплату Товариством з обмеженою
відповідальністю "Інтервін"
заборгованості згідно рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків у справі
№ 222/09, про що зазначено в протоколі
судового засідання від 25.03.2014р.

Проте, заявник - Публічне акціонерне
товариство "Укрсоцбанк" витребуваних
судом документів, а також пояснень щодо
ненадання документів, які
підтверджують погашення
заборгованості не надав.

Оригіналів Договору про задоволення
вимог іпотекодержателя від 24.12.2013р.
укладеного між Публічним акціонерним
товариством "Укрсоцбанк", Товариством з
обмеженою відповідальністю "Інтервін"
та ОСОБА_6 та Договору про задоволення
вимог іпотекодержателя від 24.12.2013р.
укладеного між Публічним акціонерним
товариством "Укрсоцбанк", Товариством з
обмеженою відповідальністю "Інтервін"
та ОСОБА_7 суду для огляду не надано.

У разі відсутності закону, що регулює
відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за
відсутності такого закону суд виходить
із конституційних принципів і
загальних засад права (аналогія права),
то суд вважає за доцільне застосувати
положення п. 5 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

З огляду на те, що заявник Публічне
акціонерне товариство "Укрсоцбанк"
документів, що підтверджують сплату
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Інтервін"
заборгованості згідно рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків у справі
№ 222/09 не надав, беручи до уваги те, що
дані документи, необхідні розгляду
заяви про видачу судового наказу на
виконання рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
українських банків у справі № 222/09 від
20.07.2009 року та обмежені строки розгляду
заяви про видачу виконавчого документу
на виконання рішення суду, що визначені
ст. 122-9 ГПК України, суд дійшов висновку
про залишення заяви про видачу
судового наказу на виконання рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків у справі
№ 222/09 без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
49, 81, 86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк" про видачу
судового наказу на виконання рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків у справі
№ 222/09 залишити без розгляду.

Суддя
О.В. Гулевець