ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

03 квітня 2014 року
Справа № 913/230/14

Провадження № 29/913/230/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Південна Промислова
Компанія», м. Запоріжжя

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Синапс - Л», м.
Луганськ

про стягнення 28 892 грн. 40 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання Колпакова
Г.О.

у засіданні брали участь:

від позивача - Кузнєцов Д.О.,
представник за довіреністю б/н від
16.09.2013;

від відповідача - повноважний
представник у судове засідання не
прибув.

Відповідно до статей 44, 811
Господарського процесуального кодексу
України до початку розгляду справи не
заявлено вимоги про фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Обставини справи: 16.01.2014 (дата штемпелю
на поштовому конверті) Товариство з
обмеженою відповідальністю «Південна
Промислова Компанія» (далі - ТОВ
«Південна Промислова Компанія»,
позивач у справі) звернулося до
господарського суду Луганської
області з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю «СИНАПС-Л»
(далі - ТОВ «СИНАПС-Л», відповідача у
справі) про стягнення з останнього 28 892
грн. 40 коп., з яких:

- 25 793 грн. 00 коп. - заборгованість за
договором поставки № 031201/12 від 03.12.2012;

- 422 грн. 58 коп. - пеня за період з 29.11.2013 по
13.01.2014 згідно пункту 7.1 договору;

- 2 579 грн. 30 коп. - штраф за період з 29.11.2013
по 13.01.2014 згідно пункту 7.2 договору;

- 97 грн. 52 коп. - 3 % річних за період з
29.11.2013 по 13.01.2014.

Позивач посилаючись на норми статей 526,
625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК
України), статті 193 Господарського
кодексу України (далі - ГК України)
обґрунтовує позовні вимоги неналежним
виконанням відповідачем умов
укладеного сторонами у справі договору
щодо повної оплати отриманого товару
за видатковою накладною
№ Ю-00005475 від 08.11.2013 на суму 35 793,00 грн.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «СИНАПС-Л» (далі - ТОВ
«СИНАПС-Л») відповідач у справі, надав
відзив на позов від 14.03.2014 № 21, в якому
заперечує проти вимог позивача та
зазначив, що між ним та позивачем за
весь період партнерських стосунків
було укладено лише два договори
поставки, зокрема, договір № 031201/12 від
03.12.2012 та договір № 78 від 26.12.2012.

За договором поставки від 07.11.2013 з
специфікацією № 1, на який посилається
позивач у позові, відповідач не
здійснював ніяких розрахунків та не
отримав ніякої продукції.

Додатком № 2 до договору № 031201 від
03.12.2012, в редакції яка додана до
позовної заяви, відповідач не володіє.
Усі останні додатки які долучені до
позову відповідають тим, що
знаходяться в архіві відповідача.

Відповідач надав копію специфікації,
додатка № 2/2012 від 07.12.2012 до договору
№ 031201/12 від 03.12.2012 на суму 32 193,05 грн.,
а також копії договору № 031201/12 від
03.12.2012 та договору № 78 від 26.12.2012, які
залучені до матеріалів справи.

При з'ясуванні фактичних обставин,
дослідженням поданих сторонами у
справі доказів, заслухавши присутнього
у судовому засіданні представників
сторін у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами за позовом 03.12.2012
укладено договір поставки № 031201/12
(а.с.8-10) та специфікацію до нього (а.с.11).

У пункті 1.1 цього договору зазначено, що
у порядку та на умовах, визначених у
цьому договорі та Специфікації,
Продавець, позивач у справі,
зобов'язався передати у власність
Покупця, відповідача у справі, товари,
зазначений у пункті 1.2 цього договору, а
Покупець зобов'язався прийняти товар
та оплатити його вартість.

Згідно пункту 1.2 договору, товар:
кабельно - провідникова та
електротехнічна продукція, тара.
Найменування, кількість, одиниця
виміру, ціна одиниці товару, загальна
вартість партії товару визначається в
узгоджених сторонами Специфікаціях,
які є невід'ємними частинами договору.

Поставка товару здійснюється партіями.
Додаткові умови поставки (місце та
порядок поставки, строк поставки та
інші умови) зазначаються сторонами в
Специфікаціях (пункт 2.1 договору).

У пункті 2.3 договору сторони
домовилися, що датою поставки
вважається дата передачі товару,
зазначеного в первісних документах,
підписаних повноважними
представниками сторін.

У зв'язку із специфікою виробництва
кабельно - провідникової продукції
Продавець має право поставити Покупцю
товар у кількості більше чи менше на 5 %
від кількості кожного марко - розміру
товару, узгодженого сторонами в
специфікації (пункт 2.4 договору).

Відповідно до пункту 3.1 договору, ціна
товару сформована в національній
валюті України та зазначається в
узгоджених сторонами Специфікаціях,
рахунку - фактурі.

Згідно з пунктом 3.2 договору, загальна
вартість договору визначається
сторонами шляхом підсумку загальної
вартості товару, зазначеної в
специфікаціях, з урахуванням умов
пункту 2.4 договору.

Відповідно до пункту 5.1 договору оплата
за кожну партію товару здійснюється
Покупцем шляхом перерахування
грошових коштів на поточний рахунок
Продавця у строки, зазначені в
узгоджених сторонами Специфікаціях.

Згідно з пунктом 9.1 договору цей
договір, зміни та доповнення до нього, а
також документи, передані по факту,
мають юридичну силу після їх
підписання сторонами та скріплення
печатками сторін. Документи передані
по факсу мають силу оригіналу з
обов'язковим наданням оригіналів не
пізніше 10 днів з моменту факсограми.

Договір вважається укладеним та
набуває чинності з моменту його
оформлення згідно пункту 9.1 договору та
діє до 31.12.2013, але до його повного
виконання сторонами своїх зобов'язань
(пункт 9.2 договору).

Сторони підписали специфікацію -
додаток № 2/2013 від 07.11.2013 до цього
договору, найменування товару: кабель
АСБл 10 3*120, у кількості 0,29100 км, загальна
вартість товару складає 35 793 грн. 00 коп.,
в т.ч. ПДВ 20 % - 5 965 грн. 50 коп. (а.с.11).

У пункті 1 Специфікації визначені умови
поставки: транспортом за рахунок
покупця на склад покупця в м. Луганськ.

У пункті 2 Специфікації визначено строк
поставки: 5 календарних днів.

У пункті 3 Специфікації сторони
встановили умови оплати: передплата 30 %,
70 % по факту поставки протягом 20
календарних днів.

Договір поставки № 031201/12 від 03.12.2012
прийнятий сторонами до виконання.

Позивачем виставлено позивачу на
оплату рахунок - фактуру № Ю - 00010282 від
07.11.2013 на оплату товару на загальну суму
35 793 грн. 00 коп. разом з ПДВ (а.с.13).

08.11.2013 на підставі цього рахунка -
фактури позивач здійснив передплату 30 %
вартості товару в сумі 10 000,00 грн., як
обумовлено пунктом 5.1 договору
поставки № 031201/12 від 03.12.2012 та
специфікацією до нього, про що свідчить
платіжне доручення від 08.11.2013 № 732
(а.с.71).

На виконання своїх зобов'язань за цим
договором позивач на підставі
видаткової накладної № Ю-00005475 від
08.11.2013, поставив відповідачу товар на
загальну суму 35 793,00 грн. (а.с.12)
та видав товар, отриманий
представником відповідача -
Журавльовим С.А. на підставі
довіреності № 321 від 08.11.2013, копія якої
залучена до матеріалів справи (а.с.72),
але відповідач не виконав умови пункту
3 Специфікації до договору поставки
031201/12 від 03.12.2012 щодо сплати 70 % вартості
за отриманий товар протягом 20
календарних днів.

Станом на 19.11.2013 сторони здійснили
звірення розрахунків за договором
поставки 031201/12 від 03.12.2012, за
результатами якого склали акт звірки
взаєморозрахунків за період з 01.10.2013 по
18.11.2013, підписаний сторонами без
зауважень, згідно якого відповідач
перерахував позивачу за отриманий
товар передплату в сумі 10 000,00 грн.,
заборгованість відповідача перед
позивачем складає 25 793,00 грн. (а.с.15).

З метою досудового врегулювання спору
позивач звернувся до відповідача з
листом від 09.12.2013 вих. № 6034/206/1 щодо
оплати суми заборгованості за
поставлений товар за відповідною
видатковою накладною у розмірі 25 793,00
грн. (а.с.14).

Відповідач відповідь не надав та
залишок заборгованості за отриманий
товар не сплатив, що і стало підставою
для звернення позивача до
господарського суду за захистом свого
порушеного права та законного інтересу
з викладеними вище позовними вимогами.

На підставі пунктів 7.1,7.2 договору
позивач нарахував та пред'явив до
стягнення пеню, штраф та на підставі
статті 625 ЦК України 3 % річних.

Від позивача до канцелярії суду 04.03.2014
надійшов супровідний лист від 28.02.2014
вих. № 28/02 за яким він надав копії:
платіжного доручення № 732 від 08.11.2013 на
суму 10 000,00 грн., довіреності № 321 від
08.11.2013 та податкової накладної № 104 від
08.11.2013 на суму 35 793,00 грн., які залучені
до матеріалів справи.

Від позивача до канцелярії суду 18.03.2014
надійшов супровідний лист від 14.03.2014
вих. № 14/03 за яким він надав копії:
платіжного доручення № 732 від 08.11.2013 на
підтвердження перерахування 10 000,00 грн.,
довіреності ТОВ «СИНАПС-Л» № 321 від
08.11.2013 на отримання кабелю АСБл-10 3х120 у
кількості 291 м, податкової накладної
№ 104 від 08.11.2013 на суму 35 793,00 грн., акт
звірки взаємних розрахунків між
сторонами за позовом станом на 18.11.2013,
які залучені до матеріалів справи.

Відповідач проти позову заперечує з
підстав викладених вище.

Під час розгляду справи у судовому
засіданні, що відбулося 17.03.2014,
відповідач пояснив, що специфікація,
додаток № 2/2013 від 07.11.2013 до договору №
031201/12 від 03.12.2012 ним не підписувалася,
оскільки не було досягнуто згоди
стосовно умов оплати продукції.

Отже, у відповідача відсутній
екземпляр додатку № 2/2013 від 07.11.2013 до
договору № 031201/12 від 03.12.2012 на підставі
якого заявлено позов.

Враховуючи пояснення відповідача
судом було відкладено розгляд справи
на 03.04.2014 та зобов'язано позивача надати
суду оригінали договору № 031201/12 від
03.12.2012 та всіх додатків до нього для
огляду в судовому засіданні.

Представник позивача у судовому
засіданні на вимогу суду пред'явив суду
для огляду всі оригінали документів,
копії яких знаходяться в матеріалах
справи, зокрема, оригінали договору №
031201/12 від 03.12.2012 та Специфікації -
додатку № 2/2013 від 17.11.2013 до цього
договору.

Відповідач у справі не скористався
правом участі в судовому засіданні,
хоча належним чином був повідомлений
про відкладення розгляду справи на
03.04.2014, про що свідчить запис про
відкладення розгляду справи, який
підписано представником відповідача -
директором Прокудіним Є.М. (а.с.89).

Судом оглянуто оригінали всіх
документів представлені представником
позивача.

Специфікація - додаток № 2/2013 від 17.11.2013
підписана з обох сторін керівниками
підприємств та скріплена печатками
юридичних осіб. З боку ТОВ «СИНАПС-Л»
вказану специфікацію підписано
директором Прокудіним Є.М., як і договір
№ 031201/12 від 03.12.2012.

На час розгляду справи від відповідача
не надійшло будь - яких клопотань.

Суд позбавлений можливості вирішити
питання щодо призначення судової
експертизи через відсутність у
судовому засіданні директора
Прокудіна Є.М., яким підписано
Специфікацію - додаток № 2/2013 від 17.11.2013
до договору № 031201/12 від 03.12.2012.

Враховуючи те, що строк розгляду
справи, встановлений статтею 69 ГПК
України закінчується 07.04.2014, суд
керуючись правилами статті 75 ГПК
України розглядає справу за наявними в
ній матеріалами.

Під час судового розгляду справи
докази часткової або повної сплати
суми боргу відповідач не надав.

Встановивши фактичні обставини,
оцінивши подані позивачем у справі
докази, суд дійшов висновку про
задоволення позову з огляду на
наступне.

Обставини даної справи свідчать, що
правовідносини між сторонами за
позовом виникли із договору поставки №
031201/12 від 03.12.2012 та Специфікації -
додатку № 2/2013 від 07.11.2013 до
цього договору, який за своєю правовою
природою є різновидом договору
купівлі-продажу у сфері господарської
діяльності і регулюються положеннями
глави 54 Цивільного кодексу України
(далі - ЦК України) про купівлю - продаж
та глав 19, 20 Господарського кодексу
України (далі - ГК України) загальні
положення про господарські
зобов'язання та господарські договори.

Відповідно до статті 712 ЦК України за
договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Загальні положення про купівлю-продаж
визначені главою 54 ЦК України.

Відповідно до статті 655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

За правилами статті 692 ЦК України
покупець зобов'язаний оплатити товар
після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.

Згідно зі статтею 693 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
покупця частково або повністю оплатити
товар до його передання продавцем
(попередня оплата), покупець повинен
здійснити оплату в строк, встановлений
договором купівлі-продажу, а якщо такий
строк не встановлений договором, - у
строк, визначений відповідно до статті
530 цього Кодексу.

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України
встановлено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (стаття 629 ЦК України).

У відповідності з правилами статей 43, 33,
34 ГПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
та заперечень; докази подаються
сторонами та іншими учасниками
судового процесу.

На підставі статті 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Позивачем доведено виконання своїх
зобов'язань за договором поставки
№ 031201/12 від 03.12.2012, на підставі
якого заявлено позов, надано видаткову
накладну № Ю-00005475 від 08.11.2013 на
суму 35 793,00 грн. (а.с.12), яка підписана
представником Продавця, позивача у
справі, та Покупця, відповідача у
справі, за довіреністю № 321 від 08.11.2013.

На підставі видаткової накладної
позивачем оформлена податкова
накладна від 08.11.2013 № 104 на суму 35 793,00
грн. (а.с.73).

Факт отримання товару зазначеного у
накладній на суму 35 793,00 грн.
підтверджено також актом звірення
розрахунків підписаним відповідачем
без зауважень станом на 19.11.2013 (а.с.15).

Претензій по поставці товару у
відповідача немає.

Як свідчать матеріали справи,
відповідач на виконання умов договору
поставки № 031201/12 від 03.12.2012, на
підставі рахунку - фактури № Ю - 00010282
від 07.11.2013 позивача у справі здійснив
передплату в сумі 10 000 грн. 00 коп. за
платіжним дорученням № 732 від 08.11.2013.

Проте, відповідач порушив умови
остаточного розрахунку за отриманий
товар визначений у пункті 3
Специфікації до договору поставки
031201/12 від 03.12.2012 щодо сплати 70 % вартості
за отриманий товар по факту поставки
протягом 20 календарних днів,
заборгованість відповідача перед
позивачем складає 25 793,00 грн., що
відповідачем не спростовано.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в
частині стягнення з відповідача
грошових коштів у сумі 25 793 грн. 00 коп. є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК
України - якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до пункту 7.1 договору, за
несвоєчасну оплату товару Покупець
сплачує пеню у розмірі 0,3 %, але не
більше подвійної облікової ставки НБУ
від суми не оплаченого товару за кожний
день прострочки.

Позивачем на підставі пункту 7.1
договору нараховано та заявлено до
стягнення пеню в сумі 422 грн. 58 коп. за
період прострочення оплати з 29.11.2013 по
13.01.2014 - 46 днів.

Перевіривши розрахунок заявленої суми
пені суд дійшов висновку, що позивачем
пеня нарахована вірно з дотриманням
норм діючого законодавства, тому пеня в
заявленій сумі підлягає до стягнення з
відповідача.

Пунктом 7.2 договору встановлено, що у
разі якщо затримка з оплати
поставленого товару буде більш 30 днів,
Покупець зобов'язаний виплати Продавцю
штраф у розмірі 10 % від суми
поставленого, але неоплаченого товару.

Як свідчать матеріали справи,
відповідач прострочив оплату товару з
29.11.2013 по 13.01.2014 - понад 30 днів, тому
позивач обґрунтовано нарахував штраф -
2 579 грн. 30 коп. - 10 % від суми боргу.

Отже, вимоги позивача про стягнення
штрафу в заявленій сумі підлягають
задоволенню.

Відповідно до пункту 2 статті 625
Цивільного кодексу України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити 3% річних від
простроченої суми, якщо розмір
процентів не встановлено договором або
законом.

Позивач, керуючись вказаною нормою
закону, заявив до стягнення 3 % річних у
сумі 97 грн. 52 коп. за прострочення
оплати поставленого товару за
видатковою накладною № Ю-00005475 від
08.11.2013 за період з 29.11.2013 по 13.01.2014.

Перевіркою судом розрахунку 3 % річних
порушень законодавства та
арифметичних помилок не встановлено,
тому вимоги позивача в цій частині
підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, позов підлягає
повністю задоволенню у заявленій сумі
28 892 грн. 40 коп.

Відповідно до статей 44, 49 ГПК України
витрати позивача зі сплати судового
збору у сумі 1 827 грн. 00 коп. слід
покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 69,
82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити
повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «СИНАПС-Л», вул.
Луначарського, буд.93, м. Луганськ, 91055,
ідентифікаційний код 37780152 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Південна Промислова
Компанія», вул. Мікояна, буд.22, кв.6, м.
Запоріжжя, 69120, ідентифікаційний код
31507980, заборгованість у сумі 25 793
грн. 00 коп., пеню в сумі 422 грн. 58 коп.,
штраф у сумі 2 579 грн. 30 коп. та 3 % річних
у сумі 97 грн. 52 коп. за період
прострочення з 29.11.2013 по 13.01.2014, витрати
зі сплати судового збору в сумі 1 827 грн.
00 коп., видати наказ позивачу після
набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 85 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
10-денного строку з дня його підписання,
якщо не було подано апеляційну скаргу.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено і підписано
04.04.2014.

Суддя
Р.Є. Якушенко