м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 57/266 02.04.14
За позовом ОСОБА_1
до 1) ОСОБА_2
2) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтерметекс"
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
про визнання недійсним
рішення загальних зборів ТОВ
"Інтереметекс" від
20.04.2011р.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Гулевець
О.В.

Суддя Пригунова
А.Б.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до
Господарського суду міста Києва з
вимогою до відповідача 1 - ОСОБА_2,
відповідача 2 - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтерметекс" про
визнання недійсним рішення загальних
зборів ТОВ "Інтереметекс" від 20.04.2011
року.

19.07.2011р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - ОСОБА_1 надійшли письмові
пояснення та документи по справі.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.07.2011р. порушено провадження
у справі № 57/266 та призначено її до
розгляду у судовому засіданні на
02.09.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.09.2011р., в зв'язку з неявкою в
судове засідання представників
відповідачів, розгляд справи № 57/266
відкладено на 16.09.2011р.

16.09.2011р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача 2 - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтерметекс"
надійшло клопотання про розгляд справи
без участі представника відповідача 2.
Також, в даному клопотанні відповідач 2
- ТОВ "Інтерметекс" зазначив, що визнає
позовну заяву ОСОБА_1.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.09.2011р. продовжено строк
вирішення спору у справі № 57/266.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.09.2011р. розгляд справи № 57/266
відкладено на 30.09.2011р.

30.09.2011р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
Печерської районної в м. Києві
державної адміністрації надійшла
копія протоколу загальних зборів
учасників ТОВ "Інтереметекс" від 20.04.2011
року.

30.09.2011р. в судовому засіданні позивач -
ОСОБА_1 надав суду письмові додаткові
пояснення до позовної заяви, а також
клопотання про призначення судової
почеркознавчої та технічної
експертизи.

Представники відповідачів в судове
засідання 30.09.2011р. не з'явились, вимог
ухвали Господарського суду м. Києва №
57/266 від 21.07.2011р. не виконали, про причини
неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 30.09.2011р. у справі № 57/266
призначено судову почеркознавчу
експертизу та судову технічну
експертизу документів, на вирішення
яких поставлені питання щодо
ідентифікації виконавців підписів на
протоколі Загальних зборів ТОВ
"Інтерметекс" від 20.04.2011р.; проведення
експертиз доручено Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 30.09.2011р. у справі № 57/266
зупинено провадження у справі № 57/266 до
надходження до Господарського суду
міста Києва висновку судової
експертизи та повернення матеріалів
справи № 57/266 до Господарського суду
міста Києва.

20.03.2012р. до Господарського суду міста
Києва надійшли матеріали справи № 57/266
з Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз без
виконання почеркознавчої експертизи
та судової технічної експертизи, у
зв'язку з відсутністю оплати вартості
експертного дослідження.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 22.03.2012р. поновлено
провадження у справі № 57/266, призначено
її розгляд на 10.04.2012р. та зобов'язано
позивача - ОСОБА_1 надати суду письмові
пояснення щодо причин невиконання
ухвали Господарського суду міста Києва
від 30.09.2011р. у справі № 57/266 в частині
оплати вартості експертизи.

23.03.2012р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - ОСОБА_1 надійшло клопотання
про сприяння в отриманні позивачем від
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз
реквізитів для оплати судової
експертизи у справі № 57/266.

05.04.2012р. до Господарського суду міста
Києва звернувся Київський
науково-дослідний інститут судових
експертиз з заявою, в якій зазначив, що
матеріали справи №57/266 та досліджувані
документи були помилково повернуті до
Господарського суду міста Києва, в
зв'язку з чим просив суд повернути
матеріали справи № 57/266 до Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз для проведення по справі
судової експертизи.

10.04.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - ОСОБА_1 надійшли письмові
пояснення по справі та клопотання про
призначення та проведення судової
експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.04.2012р. зупинено провадження
у справі № 57/266 до надходження до
Господарського суду міста Києва
висновку судової експертизи та
повернення матеріалів справи № 57/266 до
Господарського суду міста Києва.

29.08.2012р. до Господарського суду міста
Києва з Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз надійшло
повідомлення про неможливість надання
висновків експертів у справі №57/266
разом з матеріалами вказаної справи,
оскільки оригінал загальних зборів
учасників ТОВ "Інтереметекс" від 20.04.2011
р. для проведення дослідження та
порівняльні зразки відсутні.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.09.2012р. поновлено
провадження у справі №57/266 та
призначено розгляд справи на 02.10.2012р.

Розпорядженням Голови Господарського
суду міста Києва Князькова В.В. від
13.09.2012 року призначено колегіальний
розгляд справи № 57/266 у складі колегії
суддів: Гулевець О.В. (головуючий),
Івченко А.М., Любченко М.О.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.09.2012р. колегією суддів у
складі: Гулевець О.В. (головуючий),
Івченко А.М., Любченко М.О. прийнято
справу № 57/266 до свого провадження та
призначено її розгляд на 02.10.2012р.

02.10.2012р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшло клопотання про
залучення ОСОБА_3 в якості третьої
особи без самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача та заява про
витребування доказів.

Представник позивача - ОСОБА_1 в
судовому засіданні 02.10.2012р. надав суду
пояснення щодо клопотання про
залучення третьої особи та заяви про
витребування доказів та просив суд їх
задовольнити.

Представники відповідачів в судове
засідання 02.10.2012р. не з'явились.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.10.2012р. розгляд справи № 57/266
відкладено на 23.10.2012р., залучено до
участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача -
ОСОБА_3, та зобов'язано Державного
реєстратора Печерської у м. Києві
районної державної адміністрації
надати суду оригінал протоколу
загальних зборів учасників ТОВ
"Інтереметекс" від 20.04.2011 р.
(ідентифікаційний код 31407684).

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.10.2012р. розгляд справи № 57/266
відкладено на 13.11.2012р.

30.10.2012р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
Печерської районної в м. Києві
державної адміністрації надійшли
витребувані судом документи, а саме
оригінал протоколу загальних зборів
учасників ТОВ "Інтереметекс" від 20.04.2011
р. (ідентифікаційний код 31407684).

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.11.2012р. відкладено розгляд
справи на 27.11.2012р. та зобов'язано
позивача - ОСОБА_1 надати суду: датовані
документи, складені у період
квітень-серпень 2011 року, в яких
містяться написи, виконані рукописно,
пастами кулькових ручок, такими ж як
підписи від імені ОСОБА_1, у
досліджуваному документі; вільні
зразки відтисків печатки ТОВ
"Інтерметекс", що містяться на
документах, складених за три літні
місяці 2009 року; документи з вільними
зразками відтисків печатки ТОВ
"Інтерметекс" датованих березнем -
травнем 2011 року ( не менш як по 10-15
документів за кожний місяць, датованих
з розривом у 2-3 дні) та зобов'язано
відповідача 2 - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інтерметекс" надати
суду: вільні зразки відтисків печатки
ТОВ "Інтерметекс", що містяться на
документах, складених за три літні
місяці 2009 року; документи з вільними
зразками відтисків печатки ТОВ
"Інтерметекс" датованих березнем -
травнем 2011 року ( не менш як по 10-15
документів за кожний місяць, датованих
з розривом у 2-3 дні), які є необхідними
для проведення комплексної судової
експертизи.

16.11.2012р через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
Печерської районної в м. Києві
державної адміністрації надійшло
повідомлення по справі.

27.11.2012р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - ОСОБА_1 надійшли оригінали
документів для проведення судової
почеркознавчої експертизи та судової
технічної експертизи документів.

Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва від 27.11.2012р. у зв'язку з
великою завантаженістю судді Івченка
А.М. справу № 57/266 передано на розгляд
колегії суддів у складі: Гулевець О.В.
(головуючий), Любченко М.О., Пригунова
А.Б.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.11.2012р. справу №57/266 прийнято
до свого провадження колегією суддів у
складі: Гулевець О.В. (головуючий),
Любченко М.О., Пригунова А.Б. та
призначено до розгляду на 27.11.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.11.2012р. зобов'язано Київський
науково-дослідний інститут судових
експертиз провести у справі № 57/266
судову почеркознавчу та судову
технічну експертизу документів
призначену ухвалою Господарського
суду міста Києва від 30.09.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.11.2012р. зупинено провадження
у справі № 57/266 до надходження до
Господарського суду міста Києва
висновку судової експертизи та
повернення матеріалів справи № 57/266 до
Господарського суду міста Києва.

30.11.2012р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - ОСОБА_3 надійшли
письмові пояснення по справі.

12.06.2013р. до Господарського суду міста
Києва з Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз надійшов
висновок експертів за результатами
проведення судово-технічної
експертизи документів №11267/12-33/3300/13-33
від 06.06.2013р.

15.01.2014р. до Господарського суду міста
Києва з Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз надійшли
матеріали справи № 57/266 та висновок
експертів за результатами проведення
комплексної судово-почеркознавчої та
судово-технічної експертизи
документів №11268/12-34/11269/12-32 від 27.12.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.02.2014р. поновлено
провадження у справі № 57/266 та
призначено її до розгляду на 04.03.2014р.

Розпорядженням Заступника Голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 04.03.2014р., у зв'язку з тим, що суддя
Гулевець О.В. перебуває на лікарняному
та суддя Пригунова А.Б. знаходиться у
відпустці, справу № 57/266 передано на
розгляд колегії суддів у складі:
Стасюк С.В. (головуючий), суддя Баранов
Д.О., суддя Любченко М.О.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.03.2014р. колегією суддів у
складі: Стасюк С.В. (головуючий), суддя
Баранов Д.О., суддя Любченко М.О.
прийнято справу № 57/266 до свого
провадження та призначено її розгляд
на 02.04.2014.

Розпорядженням Заступника Голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 02.04.2014р., у зв'язку з виходом
судді Гулевець О.В. з лікарняного, в
зв'язку з виходом судді Пригунової А.Б.
з відпустки та у зв'язку з великою
завантаженістю судді Любченко М.О.,
справу № 57/266 передано на розгляд
колегії суддів у складі: Гулевець О.В.
(головуючий), Пригунова А.Б., Стасюк С.В.

За вказаних обставин, суд вважає за
необхідне прийняти справу до свого
провадження та призначити її до
розгляду у судовому засіданні за
участю представників сторін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, Господарський суд
міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 57/266 до свого
провадження.

2. Копію ухвали направити сторонам
по справі.

Головуючий суддя
О.В. Гулевець

Суддя
А.Б. Пригунова

Суддя
С.В. Стасюк