overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 квітня 2014 року
Справа № 925/212/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Стойко А.Ю. - за довіреністю;

від відповідача: Плаха А.В. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Черкаської міської ради до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіса-Інвестбуд" про стягнення 74 338,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача просить засідання відкласти для узгодження між сторонами питання про розстрочення виконання судового рішення по періоду та сумах часткових платежів.
Представник позивача не заперечив, а тому клопотання слід задовольнити, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "14" квітня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м.
Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та зобов'язати надати суду у письмовому вигляді угоду про розстрочення виконання судового рішення за підписами повноважних представників обох сторін.

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" квітня 2014 р.Справа № 916/857/14

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Служба
Безпеки Бізнесу"

до відповідача: селекційно-генетичного інституту -
Національного центру

насіннєзнавства та сортовивчення

про стягнення 133 800,00 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: Кірічек С.В. за довіреністю № 1 від 20.02.2014р.

Від відповідача: не з'явився.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, надходженням клопотання останнього про відкладення розгляду справи, а також враховуючи неподання відповідачем витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 28.04.2014р. о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду
Одеської області за адресою: 65119, м.
Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобов'язати надати в наступне судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

- Селекційно-генетичному інституту -
Національному центру насіннєзнавства та сортовивчення /65036, м. Одеса, вул.
Овідіопольська дорога, 3/.

Суддя

С.П. Желєзна
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

02 квітня 2014 року
Справа № 924/14/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Маціщук А.В.

судді
Гулова А.Г. ,

судді
Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Хмельницької області від 05.03.14 р. у справі № 924/14/14

за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця"

до виробничо-комерційного підприємства "Явір-Інвест"

про стягнення 25 430,00 грн. штрафу за неправильне зазначення маси вантажу та 1519,00 грн. додаткових зборів

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду
Хмельницької області від 05.03.2014 р. у справі № 924/14/14 частково задоволено позов Державного територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця" до виробничо-комерційного підприємства
"Явір-Інвест" про стягнення 25 430,00 грн. штрафу за неправильне зазначення маси вантажу та 1519,00 грн. додаткових зборів.
Підлягає стягненню з виробничо-комерційного підприємства
"Явір-Інвест" на користь Державного територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця" 12 715,00 грн. штрафу за неправильне зазначення маси вантажу, 1623,52 грн. витрат по оплаті судового збору. Відмовлено в частині позовних вимог про стягнення 12 715,00 грн. штрафу та про стягнення 1519,20 грн. додаткових зборів.

Не погодуючись із вказаним рішенням, позивач Державне територіально-галузеве об'єднання
"Львівська залізниця" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині зменшення розміру штрафних санкцій та відмови у стягненні додаткових зборів та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" квітня 2014 р. о 11:10 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.Рівне вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- відповідачу представити суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень - протягом п'яти днів після одержання даної ухвали;

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях протягом п'яти днів після одержання даної ухвали і оригінали для огляду в судовому засіданні.

- документ про державну реєстрацію
(витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя
Маціщук А.В.

Суддя
Гулова А.Г.

Суддя
Петухов М.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" квітня 2014 р. Справа №927/1605/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Кондес
Л.О.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратегічний партнер - ІТ"

на рішення Господарського суду
Чернігівської області від 03.03.2014

у справі № 927/1605/13 (суддя Романенко А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратегічний партнер - ІТ"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Дружба-Нова"

про стягнення 152 243,07 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратегічний партнер - ІТ" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.03.2014 у справі № 927/1605/13 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 30.04.2014 об 11 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 16.

3. Зобов'язати надати:

- відповідача - письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами;

4. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.М. Ропій

Судді
Л.О. Кондес

В.І. Рябуха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" квітня 2014 р. м.
Черкаси № 925/552/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Боровик С.С.,

розглянувши матеріали за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Катеринопільської селищної ради

про визнання недійсним Договору №2 від 11.12.2013 року про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури, Додатку від 11.12.2013 року до договору,

ВСТАНОВИВ:

У позові заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, у яких позивач просить:

- визнати недійсним Договір №2 від 11.12.2013 року про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури смт. Катеринопіль;

- визнати недійсним Додаток від 11.12.2013 року до договору №2 укладений між
Катеринопільською селищною радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1

Відповідно до частини 1 статті 57 ГПК
України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (з 01.01.2014 року - 1218 грн.).

Згідно пункту 2.11 Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Позивачем у позові заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Однак згідно квитанції №NODНН34452 від 31.03.2014 року позивачем сплачено лише 1 218 грн. судового збору, тобто, в розмірі менше, ніж встановлено законом.

Зазначені обставини, відповідно до пункту 4 статті 63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів, без розгляду.

Відповідно до статті 7 Закону України
"Про судовий збір" позивачу підлягає поверненню сплачений ним при поданні позову судовий збір в сумі 1 218 грн.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

У разі повторного подання позовної заяви до неї необхідно додати оригінал даної ухвали.

Керуючись пунктом 4 статті 63, статтею 86
ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 - без розгляду.

Повернути фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції
№NODНН34452 від 31.03.2014 року судовий збір в розмірі 1 218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень).

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя
С.С.Боровик
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

01.04.14
Справа № 907/1229/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Бонк Т .Б.

суддів
Бойко С. М.

Марко Р. І.

при секретарі судового засідання Борщ
І. О.

за участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача ( скаржник) - Хілов
І.М.(представник за довіреністю)

від третіх осіб - не з'явилися

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
„Закарпатвтормет", № 27 від 25.02.2014 року

на рішення господарського суду
Закарпатської області від 10.02.2014 року
(головуючий суддя Васьковський О. В.)

у справі № 907/1229/13

за позовом Державного підприємства
„Донецька залізниця", м. Донецьк

до відповідача Публічного акціонерного товариства
„Закарпатвтормет", м. Ужгород

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Державне територіально-галузеве об'єднання
„Львівська залізниця", м.
Львів, 2. Відокремлений підрозділ
„Ужгородська дирекція залізничних перевезень", м. Ужгород

про стягнення суми 116 810,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 07.03.2014 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Закарпатвтормет", № 27 від 25.02.2014 року на рішення господарського суду Закарпатської області від 10.02.2014 року.

Представники позивача та третіх осіб, в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень від 07.03.2014 року.

27.03.2014 року на адресу суду скаржником, на виконання вимог ухвали
ЛАГС від 07.03.2014 року, подано докази надсилання апеляційної скарги третій особі.

31.03.2014 року на адресу суду від скаржника надійшло клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій з долученими до нього таких документів: копії балансу за 2013 рік та копії звіту про фінансові результати за 2013 рік.

З метою подання сторонами додаткових пояснень по справі, та з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 08.04.2014 року. о 10 год. 15 хв.

2. Зобов'язати третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, подати письмові пояснення на апеляційну скаргу.

3. Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін.

У випадку неявки представників сторін, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України в межах строків передбачених ст. 102 ГПК України.

Головуючий-суддя:
Бонк Т. Б.

Судді
Бойко С. М.

Марко
Р. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.04.14р. Справа № 904/2135/14

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом комунального підприємства
"Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 11 647,23 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.04.14 р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- докази погашення суми боргу;

- контррозрахунок суми позову (у разі незгоди з наданим розрахунком).

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.14р. Справа № 904/1643/14

За позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" (м.
Дніпропетровськ)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання
Дорошевська М.І.

Представники:

від позивача: Артьомова Ю.С., дов. № 1145-О від 19.04.2013

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання.

Сторони не надали витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 22.04.14р. о 09:55 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача), довідку з ЄДРПОУ щодо адреси відповідача станом на березень 2014р.;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.14 Справа № 25/5005/7291/2011За заявою:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Місія-1" про зміну способу та порядку виконання виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 27.11.12

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Місія-1", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство
"Машинобудівник", м.
Дніпропетровськ

про зобов'язання повернути майно за договором зберігання

Суддя
Ярошенко В.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

28.03.2014 через канцелярію господарського суду від ТОВ "Місія-1" надійшла заява про зміну способу виконання рішення суду від 27.11.2012.

Відповідно до розпорядження заступника керівника апарату від 01.04.2014 № 150 у зв'язку з обранням судді
Чередко А.Є. безстроково на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду та згідно з п. 3.1.13
Положенням про автоматизовану систему документообігу суду заяву про зміну способу виконання рішення суду передано на розгляд судді Ярошенко В.І.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заявою ТОВ "Місія-1" про зміну способу виконання рішення суду від 27.11.2012 до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 08.04.14 об 11: 00 год.
Засідання відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А
(кабінет №22.)

Зобов'язати відповідача у справі до засідання надати письмові пояснення або заперечення з приводу обставин, викладених у заяві про зміну способу виконання рішення суду.

Зобов'язати сторони до засідання надати на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в
ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.04.2014
Справа № 905/9053/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання:
Ляшенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Державної організації
Комбінат "Новий", м. Докучаєвськ
Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Меркурій", м.
Горлівка Донецької області

про: стягнення 23 429 грн. 39 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Проценко М.С. - по довіреності № 2 від 12.02.2014р.;

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Державна організація Комбінат
"Новий" звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Меркурій" про стягнення 23 429 грн. 39 коп., з яких: 20 000,00 грн.- сума основної заборгованості за договором " Про надання платних послуг по зберіганню товарно-матеріальних цінностей в складських приміщеннях" № 18-10 У від 19 серпня 2010 року; 3429,39 грн.- пеня.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду від 11.03.2014 року не виконав.

У зв`язку з неявкою відповідача, для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, а також з метою додержання принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 15.04.2014 року о 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду
Донецької області (м. Донецьк, вул.
Артема, 157), кімната № 314.

2. Зобов`язати позивача надати суду:

- докази направлення/ вручення рахунків відповідачу згідно п.3.1 договору № 18-10У від 19.08.2010 року за спірний період;

- нормативно обгрунтовані пояснення щодо моменту (дати), з якого право позивача стало порушеним;

- розрахунок пені по кожному рахунку окремо з урахуванням приписів ч.6 ст.232
ГК України, п.1 ч.2 ст.258, ч. 1 ст.260 ЦК
України;

- письмові пояснення з приводу що саме підтверджує чи спростовує наданий позивачем меморіальний ордер № 4 за лютий 2014 року

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 11.03.2014 року.

Всі пояснення та документи надати до канцелярії суду до 10.04.2014 року

Невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК
України та/або винесення окремої ухвали суду згідно ст. 90 ГПК України.

Суддя
Н.В. Величко

Надруковано 3 прим.:

1 - у справу

1 - позивачу

1- відповідачу

387-59-08