РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про відмову у поновленні пропущеного
строку на подання апеляційної скарги

"04" квітня 2014 р.
Справа № 9/75-08

Суддя Рівненського апеляційного
господарського суду Грязнов В.В.,
розглянувши клопо-тання Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 про понов-лення
пропущеного строку подання
апеляційної скарги на рішення
господарського суду Вінниць-кої
області від 19.08.2008р. у справі №9/75-08

за позовом Дочірнього
підприємства "Рідна марка"

до Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної
особи

ОСОБА_1

про стягненн 11 548 грн. 48 коп.
заборгованості за поставлений товар,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Вінницької області від 19.08.2008р. у справі
№9/75-08 (суддя Балтак О.О.) задоволено
позов Дочірнього підприємства "Рідна
марка" до Суб'єкта підприємниць-кої
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про
стягненн 11 548 грн. 48 коп. забор-гованості
за поставлений товар.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
ОСОБА_1 25.03.2014р. подала апеляційну
скар-гу до Рівненського апеляційного
господарського суду, в якій просить
скасувати рішення господар-ського суду
Вінницької області від 19.08.2008р. у справі
№9/75-08 як незаконне і необґрунтоване.
Разом з тим, оскільки рішення прийняте
майже шість років тому - апелянт просив
апеляційний суд визнати поважною
причину пропуску і поновити строк на
апеляційне оскарження.

Апеляційний суд не вба-чаєпідстав для
поновлення строку подання апеляційної
скарги з огляду на наступне.

У відповідності до ст.93 ГПК України,
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення - зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.93 ГПК України,
апеляційна скарга, яка подана після
закінчення стро-ків, установлених цією
статтею, залишається без розгляду, якщо
апеляційний господарський суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для відновлення строку, про що
виноситься ухва-ла. Розгляд заяви особи
про поновлення строку на подання
апеляційної скарги здійснюється одним
із суддів колегії суддів апеляційного
господарського суду, склад якої
визначений при реєстрації справи
відповідно до положень частини
четвертої статті 91 цього Кодексу.

У відповідності до вищевказаної статті
питання про відновлення пропущеного
процесуаль-ного строку розглядається
судом за заявою сторони, прокурора або
з власної ініціативи. У заяві по-винно
міститися обґрунтування поважності
причин пропуску процесуального строку.
Суд віднов-лює процесуальний строк,
якщо визнає причини пропуску строку
поважними. Наведена норма по-в'язує
можливість відновлення процесуального
строку з обов'язковою наявністю
поважної причи-ни (чи причин) пропуску
відповідного строку.

Клопотання про відновлення строку
подання апеляційної скарги з огляду на
приписи статті 53 ГПК України повинно
містити обґрунтування поважності
причин пропуску такого строку (за
не-обхідності - з посиланням на
відповідні докази, які подаються
апеляційному господарському суду на
загальних підставах).

Відповідно до чинного законодавства
поважними причинами визнаються лише
ті, які є об'єк-тивно непереборними та
пов'язані з дійсними перешкодами та
труднощами для своєчасного вчинен-ня
процесуальних дій.

Причину пропуску строку, встановленого
для подання апеляційної скарги,
Скаржник мотивує тим, що змінив місце
проживання, а про судовий наказ
дізнався у Бердичівському Відділі ДВС
і лише 11.03.2014р. після запиту до
господарського суду Вінницької
області - отримав копію рішен-ня, яке
оскаржується.

Однак, суд звертає увагу, що до
місцевого господарського суду
повернулись всі поштові від-правлення,
якими Відповідачеві за адресою:
АДРЕСА_1 були надіслані ухва-ли від
30.05.2008р., від 24.06.2008р., від 25.06.2008р., від
04.07.2008р. та рішення від 19.08.2008р. з
довідками відділення підприємства
зв'язку: "за закінченням тернміну
зберігання" та "за зазначеною адресою
не проживає.(арк.справи 32, 44, 47, 75, 85).

З огляду на це апеляційний
господарський суд звертає увагу, що
чинним законодавством до повноважень
господарських судів не віднесено
встановлення фактичного
місцезнаходження юри-дичних осіб або
місця проживання фізичних осіб -
учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій. Тому відповідні процесуальні
документи надсилаються госпо-дарським
судом згідно з поштовими реквізитами
учасників судового процесу, наявними в
матеріа-лах справи, зокрема в накладних
про отримання товарів та у довідці з
єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців від
24.07.2008р.

Водночас законодавство України, в тому
числі ГПК, не зобов'язує й сторону у
справі, зокре-ма Позивача, з'ясовувати
фактичне місцезнаходження іншої
сторони (сторін) у справі (якщо воно не
співпадає з її місцезнаходженням,
визначеним згідно із статтею 93
Цивільного кодексу Украї-ни) та
зазначати таке фактичне
місцезнаходження в позовній заяві чи
інших процесуальних доку-ментах.

В разі коли фактичне місцезнаходження
юридичної особи - учасника судового
процесу з яки-хось причин не відповідає
її місцезнаходженню, визначеному
згідно із законом і дана особа
своє-часно не довела про це до відома
реєстраційного органу, господарського
суду, інших учасників процесу, то всі
процесуальні наслідки такої
невідповідності покладаються на цю
особу.

Вбачається, що господарський суд
першої інстанції відповідно до ГПК
України зробив усе можливе для
належного повідомлення Відповідача
про час та місце розгляду справи. З
огляду на зазначене, негативні
наслідки за вказане порушення
покладаються на Відповідача - СПД ФО
ОСОБА_1 Також, апеляційний суд зауважує,
що посилання на припинення
підприємницької діяль-ності з 2005 року
ОСОБА_1 не ствердила жодним належним і
допустимим доказом.

Обставини наведені Скаржником не
можуть бути визнані судом підставою
для відновлення строку, оскільки
поважними причинами визнаються лише
ті, які є об'єктивно непереборними та
пов'язані з дійсними перешкодами та
труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій.

Проте, жодного доказу в підтвердження
поважності причини пропуску
процесуального строку Скаржник не
надав.

Зазначені у клопотанні причини
пропуску строку, встановленого для
подання апеляційної скарги
відхиляються апеляційним судом і не
визнаються достатніми для відновлення
строку, а за-ява, із зазначених вище
мотивів - відхиляється як немотивована.

Підстав визнати причину пропуску
строку для подання апеляційної скарги
поважною та від-новити його згідно ст.53
ГПК України апеляційний суд не вбачає.

Відтак, апеляційна скарга не
приймається до розгляду.

Керуючись статтями 33, 34, 53, 86, 93
Господарського процесуального кодексу
України, Рівненський апеляційний
господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Суб'єкту підприємницької
діяльності-фізичній особі ОСОБА_1 у
відновленні строку для подання
апеляційної скарги на рішення
господарського суду Вінниць-кої
області від 19.08.2008р. у справі №9/75-08.

2. Відмовити у прийнятті апеляційної
скарги.

3. Справу №9/75-08 повернути
господарському суду Вінницької
області.

Суддя
Грязнов В.В.