ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" березня 2014 р.
Справа № 18/097-12

за заявою Державного публічного
акціонерного товариства «Національна
акціонерна компанія «Украгролізинг»
№14/368 від 10.02.2014 року про відновлення
пропущеного строку для пред'явлення
наказу №18/097-12 від 17.01.2013 року до
виконання

у справі за позовом Державного
публічного акціонерного товариства
«Національна акціонерна компанія
«Украгролізинг»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агро Проджект»,
м.Ірпінь

про стягнення 14653,62 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача (стягувача): Охріменко А.В.

Від відповідача (боржника): не з'явився

Обставини справи:

Рішенням господарського суду
Київської області від 25.12.2012 року
позовні вимоги Державного публічного
акціонерного товариства «Національна
акціонерна компанія «Украгролізинг»
задоволено в повному обсязі та
стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агро Проджект» на
користь Державного публічного
акціонерного товариства «Національна
акціонерна компанія «Украгролізинг»
12225,97 грн. пені, 2427,65 грн. 3% річних та 4435,37
грн. витрат по сплаті державного мита.

На виконання зазначеного рішення суду
17.01.2013 року видано відповідний наказ.

11.02.2014 року до господарського суду
Київської області від стягувача
(позивача у справі) - Державного
публічного акціонерного товариства
«Національна акціонерна компанія
«Украгролізинг» надійшла заява про
відновлення пропущеного строку для
пред'явлення наказу №18/097-12 від 17.01.2013
року до виконання.

Відповідно до ст.119 ГПК України у разі
пропуску строку для пред'явлення
наказу до виконання з причин, визнаних
господарським судом поважними,
пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення строку для
пред'явлення наказу до виконання
розглядається у засіданні
господарського суду, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягував
і боржник. Неявка боржника і стягувача
у судове засідання не є перешкодою для
розгляду заяви.

Відповідно до ухвали суду від 14.02.2014
року розгляд заяви призначено на 04.03.2014
року.

У судовому засіданні 04.03.2014 року
господарський суд дійшов висновку про
відкладення розгляду заяви на 18.03.2014
року.

Відповідач (боржник), належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
спору, у судове засідання 18.03.2013 року не
з'явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України
неявка боржника і стягувача у судове
засідання не є перешкодою для розгляду
заяви.

Представник позивача (стягувача) у
судовому засіданні 18.03.2014 року вимоги
заяви підтримав.

Дослідивши у судовому засіданні 18.03.2014
року заяву стягувача - Державного
публічного акціонерного товариства
«Національна акціонерна компанія
«Украгролізинг» судом встановлено
наступне.

06.12.2013 року стягувачем (Державним
публічним акціонерним товариством
«Національна акціонерна компанія
«Украгролізинг») наказ господарського
суд №18/097-12 від 17.01.2013 року разом із
заявою № 14/2911 від 05.12.2013 року про
відкриття виконавчого провадження та
копією довіреності направлено до
Відділу державної виконавчої служби
Ірпінського міського управління
юстиції Київської області цінним
листом з описом, за адресою: Київська
область м. Ірпінь, вул. П. Комуни, 11, за
місцезнаходженням боржника,
відповідно до ст.ст.2,8,11,17, п. 1 ч. 1 ст. 19, 25
Закону України «Про виконавче
провадження». Наказ господарського
суду Київської області пред'явлено в
межах строків, тобто до 25.12.2013.

Проте, цінний лист з описом, який
направлявся до Відділу державної
виконавчої служби Ірпінського
міського управління юстиції Київської
повернувся стягувачеві 17.01.2014 року з
відміткою «Повернути в Київ за
закінченням строку зберігання», що
також підтверджується витягом з
електронного реєстру «Пошук поштових
відправлень», тобто лист перебував на
поштовому відділенні протягом
календарного місяця, а представники
Відділу державної виконавчої служби
Ірпінського міського управління
юстиції Київської на поштовому
відділенні Ірпінь №5, такий лист не
отримували чим порушено права
стягувача на реалізацію своїх прав у
виконавчому провадженні.

Згідно наказу господарського суду
Київської області №18/097-12 від 17.01.2013
року строк дії наказу один рік, а саме
до 25.12.2013 року.

Тому стягувач позбавлений повторно
пред'явити наказ до виконання у зв'язку
із збігом строку для пред'явлення
такого наказу до виконання, оскільки
строк дії наказу один рік, а саме до
25.12.2013 року.

Таким чином, стягувачем пропущено
строк пред'явлення наказу №18/097-12 від
17.01.2013 року до виконання у зв'язку із чим
стягувач не може повторно пред'явити
наказ до виконання.

Враховуючи зазначене, судом
встановлено, що рішення суду у справі №
18/097-12 добровільно не виконано,
заборгованість не погашено. Позивачем
пропущено процесуальний строк
пред'явлення наказу до виконання з
технічних причин, пов'язаних із
поштовою пересилкою, що позбавило
позивача можливості пред'явити наказ
до виконання в передбачений
законодавством строк.

Відповідно до ст.119 ГПК України у разі
пропуску строку для пред'явлення
наказу до виконання з причин, визнаних
господарським судом поважними,
пропущений строк може бути відновлено.

Згідно частини першої ст. 120
Господарського процесуального кодексу
України у разі втрати наказу
господарський суд може видати його
дублікат, якщо стягувач звернувся із
заявою про це до закінчення строку,
встановленого для пред'явлення наказу
до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
причини пропуску процесуального
строку для пред'явлення наказу до
виконання поважними та вважає за
необхідне продовжити строк
пред'явлення наказу №18/097-12 від 17.01.2013 на
один рік, з моменту винесення ухвали,
тобто до 18.03.2015 року, для належного
забезпечення виконання рішення суду
від 25.12.2012 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 86, 119 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Заяву Державного публічного
акціонерного товариства «Національна
акціонерна компанія «Украгролізинг»
про відновлення строку для
пред'явлення наказу №18/097-12 від 17.01.2013
року до виконання задовольнити.

2. Продовжити строк пред'явлення
наказу №18/097-12 від 17.01.2013 року до
виконання на один рік, з дня винесення
ухвали, тобто до 18.03.2015 року.

Суддя
Кошик А.Ю.