РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

19 березня 2014 року
Справа № 918/1544/13

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій
В.А.

судді Дужич
С.П. ,

судді
Мамченко Ю.А.

при секретарі судового засідання
Баклан Н.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу позивача -
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на
рішення господарського суду
Рівненської області від 26.11.13 р. у
справі № 918/1544/13

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (м.Костопіль, Рівненська
область)

до публічного акціонерного товариства
«АЕС Рівнеобленерго» (м. Рівне)

про скасування
оперативно-господарської санкції

За участю представників:

Позивача - ОСОБА_2 (договір про надання
правової допомоги від 12.10.2013 р.)

Відповідача - Мельник Олена Петрівна (
довіреність № 186 від 26.12.2013 р. )

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 26.11.2013 р. у
справі №918/1544/13 (суддя Бережнюк В.В.) у
позові фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до публічного акціонерного
товариства «АЕС Рівнеобленерго» про
скасування оперативно-господарської
санкції - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач - фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення та прийняти нове,
яким задоволити позов.

В апеляційній скарзі зокрема зазначає,
що 27.08.2013 р. в м. Костополі, засіданням
комісії по розгляду актів про
порушення правил користування
електроенергією, прийнято рішення, яке
оформлене протоколом №40, де вказано, що
за наслідком розгляду акта про
порушення ПКЕЕ №R002847 від 26.06.2012 р.
прийнято рішення провести нарахування
споживачу фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 по договірній потужності за
період з 03.04.2012 р. по 26.06.2012 р. не
облікованої внаслідок порушення
правил користування електричною
енергією. Обсяг не облікованої
електроенергії становить: 4146 квт/год
вартісю 4658 грн. 26 коп. Як вказано в
протоколі №40, споживачем порушено п.6.40
ПКЕЕ, а саме на лічильнику відсутні
пломби держстандарту, на їх місці
встановлені пломби невідомого зразка.

З вищевикладеним скаржник не
погоджується, оскільки представниками
енергопостачальника була неправильно
проведена процедура по складанню актів
та направлення на експертизу
лічильника електроенергії.

Зазначає, що відповідно до п.2.1.
Інструкції по складанню і обліку актів
порушень та обчислення обсягу
електричної енергії, недорахованої
внаслідок порушення споживачем -
юридичною особою правил користування
електричною енергією, при виявленні у
споживача порушень ПКЕЕ або умов
договору, представник постачальника
зобов'язаний на місці оформити
двосторонній акт порушень в двох
примірниках, другий екземпляр якого
передається або надсилається
споживачеві поштою рекомендованим
листом. Всупереч даній інструкції,
скаржнику не було передано та не
надсилався поштою примірник акту про
порушення ПКЕЕ №R002847 від 26.06.2012 р. Також
під час складання даного акта ОСОБА_1
був відсутній.

Всупереч нормативно-закріпленому
порядку дій, представниками
енергопостачальника після зняття і
опломбування лічильника електричної
енергії, не було складено
акта-повідомлення про направлення на
експертизу лічильника електроенергії.
Даний акт був надісланий позивачу вже
після проведення експертизи
лічильника електроенергії.

Вважає, що висновок за результатами
проведення експертизи лічильника, а
також висновок спеціаліста УМВС
України у Волинської області НДУКЦ не
мають чіткої відповіді про
непридатність для подальшого
використання лічильника
електроенергії через самовільне
втручання.

На підставі викладеного просить
скасувати рішення господарського суду
Рівненської області від 26.11.2013р. у
справі №918/1544/13 та прийняти нове
рішення, яким позов задоволити.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 26.12.2013р.
апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 прийнято
до провадження, справу призначено до
слухання (гол.суддя Сініцина Л.М., суддя
Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є.)(арк.справи
93).

На підставі розпорядження Щодо
призначення повторного автоматичного
розподілу справ №1 від 14.01.2014р., у
зв'язку з тимчасовою непрацездатністю
гол.судді у справі №918/1544/13 - Сініциної
Л.М., проведено повторний автоматичний
розподіл справи. У справі визначено
колегію суддів у складі: гол.суддя
Саврій В.А., суддя Олексюк Г.Є., суддя
Гудак А.В.

Відповідно до розпорядження в.о.голови
суду від 10.02.2014р., у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності судді Гудак
А.В., у справі №918/1544/13 визначено колегію
суддів у складі: гол.суддя Саврій В.А.,
суддя Олексюк Г.Є., суддя Мамченко Ю.А.

Розпорядженням в.о.голови суду від
19.03.2014р., через участь в судових
засіданнях в складі колегій суддів по
інших справах судді Олексюк Г.Є., у
справі №918/1544/13 визначено колегію
суддів у складі: гол.суддя Саврій В.А.,
суддя Олексюк Г.Є., суддя Мамченко Ю.А.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції 19.03.2014р. представник позивача
підтримав доводи апеляційної скарги та
надав пояснення в обґрунтування своєї
позиції, представник відповідача
заперечив проти доводів скаржника,
просив апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а рішення - без змін.

Розглядом матеріалів справи
встановлено:

01.12.2009р. ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго",
правонаступником якого є ПАТ
"Рівнеобленерго", (постачальник) та
підприємець ОСОБА_1 (споживач) уклали
договір про постачання електричної
енергії №599 з додатками до нього,
відповідно до частини 1 якого
постачальник продає електричну
енергію споживачу для забезпечення
потреб електроустановок споживача з
сумарною приєднаною потужністю 20 кВт, а
споживач оплачує постачальнику
вартість використаної (купленої)
електричної енергії та здійснює інші
платежі згідно з умовами цього
договору (арк.справи 39-45).

Пунктом 2.3. договору передбачено, що
споживач зобов'язується виконувати
умови цього договору, дотримуватися
режиму споживання електричної енергії
згідно з умовами розділу 5 цього
договору та режиму електроустановок,
які передбачені додатками №1, 2, 8 до
цього договору; повідомляти та
погоджувати всі зміни стосовно
нормального режиму роботи
підприємства; оплачувати
постачальнику вартість електричної
енергії згідно з умовами додатку № 4
"Порядок зняття показників засобів
обліку електричної енергії та
розрахунків"; забезпечувати
безперешкодний доступ уповноважених
представників постачальника за
пред'явленням службового посвідчення
до засобів (систем) обліку
електроенергії, вимірювання
потужності та контролю показників
якості електроенергії.

Пунктом 4.2.3 договору передбачено, що
споживач сплачує постачальнику
вартість недорахованої
електроенергії, розраховану виходячи
із приєднаної потужності
струмоприймачів та кількості годин їх
використання відповідно до Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
Правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою НКРЕ
від 04.05.2006 р. №562, за тарифами, що діяли
протягом споживання електричної
енергії з порушенням, у разі таких дій
споживача, як, зокрема, пошкодження
засобів обліку електроенергії,
втручання в їх роботу, зняття пломб з
засобів обліку.

Споживач не несе відповідальності
перед постачальником, відповідно до
вимог пунктів 4.2.1 - 4.2.3. цього договору,
якщо доведе, що порушення виникли з
вини постачальника або внаслідок дії
обставин непереборної сили (п.4.2.4.
договору).

Пунктом 7.1. договору визначено, що облік
електроенергії, спожитої споживачем та
(або) субспоживачем, приєднаних до
електричних мереж споживача,
здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та
ПКЕЕ.

Договір було підписано уповноваженим
представником постачальника та
підприємцем ОСОБА_1 та скріплений
відбитком печатки ЗАТ "Ей-І-Ес
Рівнеенерго", правонаступником якого є
ПАТ "Рівнеобленерго".

Додатком №3 до договору передбачено, що
електроенергія постачається до цеху по
виробництву меблів, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

26.06.2012р. уповноваженими представниками
енергопостачальника було проведено
перевірку засобів обліку
електроенергії на предмет дотримання
підприємцем ОСОБА_1 Правил
користування електричною енергією та
умов договору.

Під час перевірки виявлено, що за
адресою: АДРЕСА_1 порушено п.6.40 Правил
користування електроенергією, а саме:
відсутні пломби держспоживстандарту, а
на їх місце встановленні пломби
невідомого зразка. Представниками
відповідача в присутності споживача на
місці порушення було складено акт
№Р002847 від 26.06.2012р. про порушення Правил
користування електричною енергією
(арк.справи 67-68). Даний Акт підписаний
трьома представниками
енергопостачальника. Підприємець
ОСОБА_1 від підпису відмовився, про що в
акті наявна відмітка.

10.07.2012р. комісією відповідача за участю
представника ДП "Держспоживстандарту"
була проведена експертиза лічильника
№293264 типу СА4-И678, про що був складений
акт №387 (арк.справи 19). Згідно висновку
за результатами проведеної експертизи
вказаний лічильник визнано
непридатним для подальшої
експлуатації через встановлення на
місце пломб держповірки пломб
невідомого зразка (три шт.) та
невідповідність метрологічних
характеристик. Також вказано, що пломби
держповірки (три шт.) пакуються в
поліетиленовий пакет для подальшого
направлення на криміналістичну
експертизу.

Вказані пломби направлялися до
Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при УМВС України у Волинській області
для проведення дослідження. Перед
спеціалістом були поставлені наступні
питання: 1. Чи залишені відбитки на
контрольних поверхнях досліджувальних
пломб знятих з лічильника №293264 типу
СА4-И678 та пломб Держповірки (І-2007), що
надані як порівняний зразок, матрицями
плашок одних і тих же пломбувальних
лещат? У висновку спеціаліста
Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при УМВС України у Волинській області
№ 38 від 29.05.2013р. (арк.справи 14-17)
зазначено, що відтиски на контрольних
поверхнях досліджуваних пломб знятих з
лічильника №293264 типу СА4-И678 та відтиск
на пломбі Держповірки (І-2007), наданий в
якості порівняльного зразка, залишені
робочими частинами плашок різних
пломбувальних лещат.

Рішенням від 27.08.2013р. комісії ПАТ "АЕС
Рівнеобленерго" по розгляду актів про
порушення Правил користування
електричною енергією по розгляду Акту
про порушення №Р002847 від 26.06.2012р.,
оформленим протоколом №40, нараховано
споживачу ПП ОСОБА_1 по договірній
потужності за період з 03.04.2012р. по 26.06.2012
р., згідно з п.2.5. Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією,
затвердженою поставною НКРЕ від
04.05.2006р. № 562, вартість необлікованої
електроенергії в розмірі 4 658 грн. 26 коп.
(арк.справи18).

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
відзиву, вивчивши матеріали справи,
наявні в ній докази, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, Рівненський
апеляційний господарський суд прийшов
до висновку про наступне:

Згідно ч.1 ст.218 Господарського кодексу
України підставою
господарсько-правової
відповідальності учасника
господарських відносин є вчинене ним
правопорушення у сфері господарювання.

Як встановлено ч.2 ст. 237 Господарського
кодексу України порядок застосування
сторонами конкретних
оперативно-господарських санкцій
визначається договором. У разі незгоди
з застосуванням
оперативно-господарської санкції
заінтересована сторона може
звернутися до суду з заявою про
скасування такої санкції та
відшкодування збитків, завданих її
застосуванням. Аналогічне право
передбачено п. 6.42 Правил КЕЕ, за яким
споживач має право оскаржити до суду
рішення комісії протягом 10 робочих
днів з дня вручення протоколу
споживачу.

Відносини пов'язані з виробництвом,
передачею, постачанням і використанням
електричної енергії, регулюються
Законом України "Про
електроенергетику". При цьому,
регулювання відносин в
електроенергетиці має особливості,
визначені цим законом та передбачені
ПКЕЕ.

Відповідно ст.26 Закону України "Про
електроенергетику", п.п.10.2, 1.3 ПКЕЕ,
затверджених постановою Національної
комісії з питань регулювання
електроенергетики України від 31.07.1996р.
№28, ст.275 Господарського кодексу
України - споживач енергії зобов'язаний
користуватися електричною енергією
виключно на підставі договору про
користування та нести
відповідальність за порушення правил
користування електроенергією.

Недоврахована електрична енергія,
згідно з п. 1.2. Правил КЕЕ, це обсяг
електричної енергії, використаний
споживачем або переданий транзитом,
але не врахований розрахунковими
засобами обліку або врахований
неправильно.

Як вірно зазначено судом першої
інстанції, збитки енергопостачальника
через правопорушення споживача у сфері
електроенергетики підлягають
доказуванню з урахуванням приписів ст.
225 ГК України та ст.ст.22, 614 ЦК України.

Згідно п.3.1 ПКЕЕ розрахункові засоби
обліку встановлюються відповідно до
вимог ПУЕ, цих правил та проектних
рішень. Згідно п.п.3.1-3.33 ПКЕЕ
електроустановки споживачів мають
бути забезпеченні розрахунковими
засобами обліку для розрахунків за
спожиту електроенергію.
Електролічильники мають бути
опломбовані пломбою з тавром
Держповірки та енергопостачальної
організації. Пломби держповірки на
електролічильнику встановлюються
працівниками -держспоживстандарту,
пломби енергопостачальника -
енергопостачальником.

Відповідальність за технічний стан
засобів обліку, згідно п.3.2 ПКЕЕ, несе та
організація, на балансі якої вони
перебувають, або організація, яка
здійснює їх експлуатацію на підставі
відповідного договору. Так, відповідно
п.2.1 ПКЕЕ відповідальність за технічний
стан і обслуговування суміжних
електроустановок фіксується в Акті
розмежування балансової належності.

Згідно Акту розмежування балансової
належності, що є додатком 6 до договору
(арк.справи 64), споживач несе
відповідальність за щит обліку
електроенергії, електрообладнання та
електромережі приміщення.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, починаючи з кінцівки КЛ - 0,4
кВ в РУ-0,4 ВТП за технічний стан
електролічильника і пломб відповідає
виключно споживач - ФОП ОСОБА_1

Пунктом 6.40 ПКЕЕ у разі виявлення
представниками електропередавальної
організації або представниками
постачальника електричної енергії
пошкоджень чи зриву пломб,
установлених у місцях, указаних в акті
про пломбування, або пошкоджень
відбитків тавр на цих пломбах,
пошкодження розрахункових засобів
обліку, явних ознак втручання в
параметри розрахункових засобів
(систем) обліку з метою зміни їх показів
перерахунок обсягу електричної
енергії, який підлягає оплаті,
здійснюється відповідно до Методики.

Згідно п.6.41 ПКЕЕ, постачальник
електричної енергії зобов'язаний, у
разі виявлення під час контрольного
огляду або технічної перевірки, від
якого споживач одержує електричну
енергію, або електропередавальної
організації порушень цих правил або
умов договору на місці виявлення
порушення у присутності представника
споживача оформити акт порушень. В
акті мають бути зазначені зміст
виявленого порушення із посиланням на
відповідні пункти цих Правил та
вихідні дані, необхідні та достатні для
визначення обсягу недоврахованої
електричної енергії та/або суми
завданих споживачем збитків. Акт
складається в двох примірниках, один з
яких передається або надсилається
споживачеві. Акт підписується
представником постачальника
електричної енергії
(електропередавальної організації) та
представником споживача. У разі
відмови споживача підписати акт в
ньому робиться запис про відмову. У
цьому разі акт вважається дійсним, якщо
він підписаний не менше ніж трьома
уповноваженими представниками
постачальника електричної енергії
(електропередавальної організації).
Споживач має право подати пояснення і
зауваження щодо змісту акта, які
зазначаються в акті, а також викласти
мотиви своєї відмови від його
підписання.

Згідно Акту про порушення №Р002847 від
26.06.2012р., останній містить інформацію
щодо приладів обліку електроенергії
споживача на дату складання акта,
місце, кількість та тавро/номер
установлених пломб, також у акті
відображено схему електропостачання
споживача (розділи 1,2 Акту). У розділі 3
акту, який стосується результатів
проведення вимірів параметрів схеми
електропостачання споживача,
зазначено: точка вимірювання на схемі
№2, матеріал проводу - мідь, переріз
проводу (кабелю) 4х6 мм.кв., у графі "Струм
споживання А, чи інші результати
замірів" поставлено прочерк. В розділі
5, який відображає перелік
струмоприймачів, приєднаних
споживачем до електричної мережі,
наявна відмітка такого змісту:
"Паспортних даних на момент перевірки
надано не було". Акт підписано
працівниками ПАТ "АЕС "Рівнеобленерго"
у кількості трьох чоловік у
присутності споживача ПП ОСОБА_1,
останній зауважень до акту не подав,
проте від підпису відмовився, про що у
акті міститься відмітка.

Зважаючи на вищевикладені норми та
зміст складеного представниками
енергопостачальника акту про
порушення ПКЕЕ №Р002847 від 26.06.2012р.,
колегія суддів погоджується з
висновком господарського суду
Рівненської області, що акт містить всі
необхідні відомості та відповідає
вимогам чинного законодавства.

В той же час, Методика застосовується
на підставі акта про порушення,
складеного в порядку, установленому
цією Методикою, з урахуванням вимог
ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень
ПКЕЕ: порушення цілісності пломб,
цілісності пломбувального матеріалу,
на якому встановлені пломби (дріт,
кордова нитка тощо), порушення
цілісності гвинтів, на яких закріплено
пломбувальний матеріал (далі -
порушення пломб), або відсутності на
приладах обліку пломб з відбитками
тавр про повірку приладів обліку (за
умови наявності акта про збереження
пломб, складеного в порядку,
установленому ПКЕЕ, або іншого
документа, який підтверджує факт
пломбування і передачу на збереження
приладів обліку, установлених пломб, та
за умови втручання споживача в роботу
приладів обліку) (п.2.1. Методики).

В матеріалах справи також наявна копія
акта збереження пломб, відповідно до
якого споживач несе відповідальність
за зрив пломб, що встановлені в
кількості дві шт., та мають відбиток (№
пломби) 2007/І - пломба д/п, 1998592 (арк.справи
81).

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що сам
факт фальсифікації тавр про повірку
засобів обліку, порушення цілісності
пломб, цілісності пломбувального
матеріалу, на якому встановлені пломби
(дріт, кордова нитка тощо), порушення
цілісності гвинтів, на яких закріплено
пломбувальний матеріал, або
відсутності на приладах обліку пломб з
відбитками тавр про повірку приладів
обліку, незалежно від мети та
можливості безоблікового споживання
електроенергії, є підставою для
донарахування вартості електричної
енергії.

У разі незгоди споживача із
зафіксованим в акті про порушення
фактом пошкодження пломб та/або
приладів обліку факт пошкодження
установлюється експертизою,
проведеною відповідно до
законодавства. До отримання
енергопостачальною компанією
результатів експертизи Методика не
застосовується (п.2.1. Методики).

Згідно п.1.2. Положення про проведення
експертизи приладів обліку
електричної енергії у побутових
споживачів, затвердженого наказом
Міністерства палива та енергетики
України від 21.06.2003 року №332 визначено,
що застосування цього Положення є
обов'язковим для енергопостачальних
організацій усіх форм власності та
громадян.

Експертиза лічильників, як вказано у
п.1.3. Положення, проводиться у разі
повної зупинки або нестійкої роботи
лічильника, наявності ознак порушення
пломб чи підробки відтиску тавра
територіального органу Державного
комітету України з питань технічного
регулювання та споживчої політики
(далі - Держспоживстандарт) або
енергопостачальника, втручання в
лічильний механізм, зовнішнього
пошкодження корпусу лічильника, тріщин
скла чи наявності щілин між склом і
кожухом, сумніву представника
енергопостачальника або споживача (за
його заявою) у правильності роботи
лічильника.

Проведення експертизи лічильників
електричної енергії здійснюється
комісією у складі представників
енергопостачальника та
територіального органу
Держспоживстандарту (п.1.5. Положення).

Як уже зазначалося вище, 10.07.2012 р.
комісією відповідача за участю
представника ДП "Держспоживстандарту"
була проведена експертиза лічильника,
про що був складений акт № 387, та
визнано факт встановлення на місці
пломб держповірки пломб невідомого
зразка. Згідно висновку спеціаліста №
38 від 29.05.2013 р.
експертно-криміналістичного центру
встановлено, що відтиски на
контрольних поверхнях досліджувальних
пломб знятих з лічильника № 293264 СА4 -И678
та відтиски на пломбі держповірки (І -
2007), наданій в якості порівняльного
зразка, залишені робочими частинами
плашок різних пломбувальних лещат.

За пунктом 6.42 Правил на підставі Акта
порушень уповноваженими
представниками постачальника
електричної енергії під час засідань з
розгляду Актів про порушення
визначаються обсяг недорахованої
електричної енергії та сума завданих
споживачем збитків.

Згідно п.2.5 Методики, на підставі якої
відповідачем здійснено розрахунок
недоврахованої електроенергії, у разі
виявлення у споживача порушень,
зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1
цієї Методики, крім виявлення випадків
фіксації індикатором впливу
постійного (змінного) магнітного або
електричного полів, величина
розрахункового добового обсягу
споживання електричної енергії
протягом робочого часу (Wдоб, кВт·год)
визначається за формулою: Wдоб = P · tдоб
· Kв, де: Р с.п- - потужність (кВт)
визначена як дозволена потужність для
даної точки обліку, зазначена в
Договорі, яка у даному випадку
становить - 20 кВт; t Доб - тривалість
роботи протягом доби, що становить: при
однозмінній роботі споживача = 8 год.; К
в - коефіцієнт використання
струмоприймачів вибирається рівним К в
= 0,75 (у разі незгоди споживача).

Кількість днів у періоді, за який має
здійснюватись перерахунок (ДПер-> день)
визначаються за формулою: Дпер=Дпор+Д
усун->

де: Д пор - кількість робочих днів
споживача від дня останнього
контрольного огляду приладу обліку або
технічної перевірки до дня виявлення
порушення, але не більше загальної
кількості робочих днів у 6 календарних
місяцях, якщо ж споживач встановив
пристрій, що занижує покази приладу
обліку, вчинив інші дії, що призвели до
недообліку спожитої електричної
енергії, виявити які представники
елекропостачальника під час
проведення контрольного огляду не мали
можливості Д пор визначається виходячи
з кількістю робочих днів споживача з
дня останньої технічної перевірки, або
допуску електроустановки споживача в
експлуатацію, або набуття прав
власності або користування, але не
більше ніж три роки. Оскільки останній
огляд проведено 03.04.2012р. тому
відповідачем нарахування проведенні
саме з 03.04.2012 р.

Зважаючи на вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком
господарського суду про правомірність
здійснених нарахувань комісією по
розгляду Акту про порушення №Р002848 ФОП
ОСОБА_1 обсягу необлікованої
електричної енергії у кількості 4146
кВт.год. вартістю 4658грн. 26коп. Рішення,
оформлене протоколом №40 від 27.08.2013р.,
прийняте згідно чинного законодавства
та відповідає його вимогам.

А тому, суд першої інстанції правомірно
відмовив у задоволенні позовних вимог
приватного підприємця ОСОБА_1 про
скасування оперативно-господарської
санкції, застосованої відповідачем у
вигляді донарахування позивачу
вартості необлікованої електричної
енергії внаслідок порушення ПКЕЕ в
розмірі 4658 грн. 26 коп. на підставі
рішення комісії ПАТ "АЕС
Рівнеобленерго" з розгляду актів про
порушення Правил користування
електричною енергією.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.43 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Доводи скаржника зазначені в
апеляційній скарзі, апеляційним судом
не визнаються такими, що можуть бути
підставою згідно ст. 104 Господарського
процесуального кодексу України для
скасування чи зміни оскаржуваного
рішення, тому суд апеляційної
інстанції вважає, що рішення місцевого
господарського суду прийняте у
відповідності до норм матеріального та
процесуального права і його слід
залишити без змін, а апеляційну скаргу -
без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Рівненський апеляційний
господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 від 09.12.2013р. на
рішення господарського суду
Рівненської області у справі №918/1544/13 -
залишити без задоволення, а рішення
суду першої інстанції - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Головуючий суддя
Саврій В.А.

Суддя
Дужич С.П.

Суддя
Мамченко Ю.А.