ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2014 року Справа № 908/607/13-г

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Малетича М.М.,
Владимиренко С.В., Козир Т.П., Панової
І.Ю., Шевчук С.Р.розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Індустріал центр"про
перегляд Верховним Судом України
постанови Вищого господарського суду
України від 28.10.2013у справі№908/607/13-гза
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Індустріал
центр"доПублічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" в особі
відділення №397 ПАТ "УкрСиббанк"про
визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 11.04.2013,
залишеним без змін постановою
Донецького апеляційного
господарського суду від 11.06.2013, у
задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 28.10.2013 рішення
господарського суду Запорізької
області від 11.04.2013 та постанову
Донецького апеляційного
господарського суду від 11.06.2013 у справі
№908/607/13-г залишено без змін.

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Індустріал центр"
подано заяву про перегляд Верховним
Судом України постанови Вищого
господарського суду України від 28.10.2013,
у якій заявник просить скасувати дану
постанову та прийняти нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги
скаржника.

Заяву з посиланням на постанову Вищого
господарського суду України від 02.03.2011
у справі №7/174 та ухвалу Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду
України від 19.12.2007 мотивовано
неоднаковим застосуванням Вищим
господарським судом України одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, а саме
положень статей 203, 215, 583 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України) та
частини першої статті 5 Закону України
"Про іпотеку", внаслідок чого ухвалено
різні за змістом судові рішення.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, колегія суддів
вважає необхідним відмовити у допуску
справи до провадження Верховного Суду
України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 11116
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) заява про
перегляд судових рішень господарських
судів може бути подана на підставі
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права,
внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

Як вбачається зі змісту постанови від
28.10.2013 у справі №908/607/13-г, про перегляд
якої подано заяву, суд касаційної
інстанції погодився з висновками судів
попередніх інстанції про відсутність
підстав, передбачених статтями 203, 215 ЦК
України, для визнання недійсним
договору іпотеки, оскільки судами
попередніх інстанцій встановлено, що
на момент укладення договору іпотеки
іпотекодавець був власником спірного
майна і мав право розпоряджатись ним,
зокрема передавати його в іпотеку
банку на забезпечення виконання умов
кредитного договору.

Водночас, у постанові від 02.03.2013 у
справі №7/174, на яку посилається
заявник, Вищий господарський суд
України виходячи з встановлених
попередніми судовими інстанціями
обставин справи, погодився з
висновками судів щодо задоволення
позову про визнання недійсним договору
іпотеки, оскільки на момент укладення
спірного договору іпотеки, власником
переданого в іпотеку майна був позивач,
а не іпотекодавець, що свідчить про те,
що зміст спірного договору іпотеки
суперечить статті 5 Закону України "Про
іпотеку", за змістом якої іпотекодавець
має бути носієм права власності або
права господарського відання на майно,
що передає в іпотеку.

Таким чином, зазначені судові рішення
не підтверджують доводів заявника щодо
неоднакового застосування норм
матеріального права в подібних
правовідносинах, а свідчать лише про
наявність у згаданих справах
встановлених судом різних фактичних
обставин справи залежно від яких суд
касаційної інстанції дійшов
відповідних правових висновків та
застосував відповідні норми
матеріального права.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
ухвалою Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України від
19.12.2007, на яку також посилається
заявник, скасовано рішення судів
попередніх інстанцій в частині, що
стосується доводів заявника (визнання
недійсними договорів іпотеки), а справу
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Прийняття касаційною інстанцією
постанови про скасування судових
рішень судів нижчих інстанцій з
передачею справи на новий розгляд не
означає остаточного вирішення спору зі
справи, а тому на відповідну постанову
не може здійснюватися посилання на
підтвердження підстави, встановленої
пунктом 1 частини першої статті 11116
цього Кодексу.

За таких обставин відсутні визначені
статтею 11116 ГПК України підстави для
допуску справи до провадження
Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11114, 11121 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Індустріал центр" у
допуску справи №908/607/13-г до провадження
Верховного Суду України.

Головуючий суддяМ. Малетич Судді
С.Владимиренко Т. Козир І.Панова
С.Шевчук