ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 року Справа №
904/5207/13

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого Лисенко О.М. ( доповідач)

суддів: Джихур О.В., Вечірко І.О.

Секретар судового засідання Ситникова
М.Ю.

Представники сторін:

ліквідатор: Шистопал П.М. арбітражний
керуючий, посвідчення НОМЕР_1 від 30.04.13;

від ліквідатора: Мирошник Є.П.
представник, довіреність б/н від
08.01.14;

від ліквідатора: Мягка Л.І. представник,
довіреністьб/н від 21.01.14;

скаржник: ОСОБА_4 , паспорт НОМЕР_2
виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області
від 25.10.96;

від скаржника: ОСОБА_5 представник,
довіреність № 3943 від 11.08.11;

від ПП "Холод-Тепло": Стрюк Н.О.
представник, довіреність № 6-11/03/14 від
11.03.14;

Інші учасники судового процесу
для розгляду апеляційної скарги не
з'явились, про час та місце судового
засідання належним чином повідомлені.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Акціонера
Закритого акціонерного товариства
"Науково-виробниче об"єднання "Орбіта"
ОСОБА_4, м.Дніпропетровськ

на постанову господарського суду
Дніпропетровської області від 20.01.2014
року по справі № 904/5207/13

за заявою Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області

до боржника Закритого акціонерного
товариства "Науково - виробниче
об'єднання "Орбіта", м. Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом

В судовому засіданні було проголошено
вступну та резолютивну частину
постанови (ст.ст.85, 99, 105 ГПК України).

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області 20.01.2014 року
по справі № 904/5207/13 (суддя Камша Н.М.)
скарга акціонера ОСОБА_4 щодо
проведення зборів кредиторів та
заперечення на звіт про результати
проведення аналізу
фінансово-господарської діяльності
Закритого акціонерного товариства
"Науково - виробниче об'єднання "Орбіта",
м. Дніпропетровськ, відхилена;
припинено процедуру розпорядження
майном боржника та припинено
повноваження розпорядника майна
боржника арбітражного керуючого
Шистопала П.М.; Закрите акціонерне
товариство "Науково - виробниче
об'єднання "Орбіта", м. Дніпропетровськ
визнано банкрутом; відкрито відносно
товариства ліквідаційну процедуру;
призначено ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого Шистопала П.М.,
зобов'язано ліквідатора вчинити певні
дії.

Постанова господарського суду
Дніпропетровської області вмотивована
тим, що пропозиції по санації боржника
до суду не надходили, боржник
неспроможний відновити свою
платоспроможність та задовольнити
визнані судом вимоги кредиторів інакше
як через застосування ліквідаційної
процедури, активи боржника менше ніж
кредиторські вимоги, комітет
кредиторів ( Протокол зборів комітету
кредиторів від 06.12.2013 року № 1), прийняв
рішення про звернення до суду з
клопотанням про відкриття
ліквідаційної процедури, визнання
Закритого акціонерного товариства
"Науково - виробниче об'єднання "Орбіта",
м. Дніпропетровськ банкрутом.

Висновки, викладені в постанові
господарського суду Дніпропетровської
області від 20.01.2014 року обґрунтовані
вимогами статей 26,37-41,114,115 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Не погодившись з вказаною постановою
господарського суду Дніпропетровської
області, до суду з апеляційною скаргою
звернувся акціонер ОСОБА_4, в якій
просить скасувати постанову
господарського суду Дніпропетровської
області від 20.01.2014 року, посилаючись на
те, що він є акціонером Закритого
акціонерного товариства "Науково -
виробниче об'єднання "Орбіта", м.
Дніпропетровськ, який володіє 57% акцій
але не був запрошений на збори
кредиторів боржника.

Також посилається на те, що проведення
та оформлення інвентаризації основних
засобів не відповідає вимогам
Інструкції про проведення
інвентаризації основних засобів,
нематеріальних активів,
товаро-матеріальних цінностей,
грошових коштів і документів та
розрахунків від 11.08.1994 року № 69.

04.02.2014 року на адресу
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду надійшла заява про
припинення апеляційного провадження
від ліквідатора Закритого
акціонерного товариства "Науково -
виробниче об'єднання "Орбіта", м.
Дніпропетровськ, -Шистопала П.М., в якій
останній просить припинити апеляційне
провадження, порушене за апеляційною
скаргою акціонера Закритого
акціонерного товариства "Науково -
виробниче об'єднання "Орбіта", м.
Дніпропетровськ, ОСОБА_4 на постанову
господарського суду Дніпропетровської
області від 20.01.2014 року у справі №
904/5207/13, посилаючись на те, що приписами
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 18.12.2009
року встановлено відсутність у
акціонерів господарського товариства
права оскарження судових рішень у
справах про банкрутство. Постанова
господарського суду Дніпропетровської
області у справі № 904/5207/13 оскаржена
особою, яка не наділена таким правом
згідно Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

У відзиві на апеляційну скаргу
Приватне підприємство «Холод-Тепло»,
м.Дніпропетровськ підтримує доводи
скаржника та вважає, що під час
розгляду справи господарським судом
першої інстанції не встановлені всі
фактичні обставини справи про визнання
Закритого акціонерного товариства
"Науково - виробниче об'єднання "Орбіта",
м. Дніпропетровськ банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури у
справі № 904/5207/13, матеріали справи
досліджені судом не повно та не
об'єктивно, у зв'язку з чим, висновки
суду не відповідають обставинам справи
та їм надана юридична оцінка з
неправильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права.

Враховуючи, що неявка інших
учасників судового процесу не
перешкоджає розгляду справи по
апеляційній скарзі по суті;
апеляційний господарський суд
обмежений певними процесуальними
строками розгляду апеляційної скарги,
будь-які клопотання від інших
учасників процесу про продовження
строків розгляду апеляційної скарги,
відкладення розгляду справи не
надходили, враховуючи факт належного
сповіщення учасників судового процесу
про час та місце судового засідання, що
підтверджується ухвалами
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 30.01.2014 року (
а.с. 118; 148; т.1) зі штампом канцелярії суду
про розсилку згідно з Інструкцією з
діловодства в господарських судах
України, затверджену Наказом
Державної судової адміністрації
України № 28 від 20.02.2013року ( погоджено з
Вищим господарським судом України від
19.02.2013року № 01-17/315/384/13), рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення ( а.с.136-137;т.1) колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
можливо розглянути по суті в цьому
судовому засіданні за наявними
матеріалами ( статтями 75,99
Господарського процесуального кодексу
України).

Перевіривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
акціонера Закритого акціонерного
товариства «Науково-виробниче
об»єднання «Орбіта» ОСОБА_4, м.
Дніпропетровськ в частині припинення
процедури розпорядження майном
боржника та припинення повноваження
розпорядника майна боржника
арбітражного керуючого Шистопала П.М.;
визнання банкрутом Закритого
акціонерного товариства "Науково -
виробниче об'єднання "Орбіта", м.
Дніпропетровськ; відкриття відносно
товариства ліквідаційної процедури,
призначення ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого Шистопала П.М.
підлягає припиненню.

В частині відхилення скарги акціонера
ОСОБА_4 від 20.01.2014 року постанова
господарського суду Дніпропетровської
області підлягає скасуванню з
наступних підстав.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 16.08.2013
року за заявою Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області порушено провадження у справі
про банкрутство Закритого
акціонерного товариства
"Науково-виробниче об'єднання "Орбіта",
м. Дніпропетровськ; визнано грошові
вимоги кредитора до боржника у сумі 18124
459,54 грн., введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів; введено
процедуру розпорядження майном
боржника строком на 115 календарних днів
- до 09.12.2013 року; розпорядником майна
боржника призначено арбітражного
керуючого Шистопала П.М., зобов'язано
розпорядника майна у строк до 06.10.2013
року надати господарському суду
відомості про результати розгляду
вимог кредиторів, письмовий звіт про
надіслання всім кредиторам
повідомлення про результати розгляду
грошових вимог та їх отримання
кредиторами, скласти реєстр вимог
кредиторів та подати на затвердження
до господарського суду до 06.10.2013 року.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
26.09.2013 року по справі № 904/5207/13 ухвала
господарського суду Дніпропетровської
області від 16.08.2013 року залишена без
змін.

Постановою Вищого господарського суду
України ухвала господарського суду
Дніпропетровської області від 16.08.2013
року та постанова Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
26.09.2013 року у справі № 904/5207/13 залишені
без змін.

23.08.2013 року в газеті "Урядовий кур'єр" №
153 опубліковано оголошення про
порушення провадження у справі про
банкрутство.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 28.10.2013
року керівника боржника ОСОБА_4
відсторонено від посади, виконання
обов'язків керівника боржника
покладено на розпорядника майна
боржника Шистопала Петра Миколайовича.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 25.11.2013
року затверджено реєстр вимог
кредиторів боржника, до якого ввійшли
вимоги наступних кредиторів:

- ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області на суму 18 124 459, 54 грн.;

- Приватного підприємства "Золодар", м.
Дніпропетровськ на суму 20 863 687 грн.;

- Приватного підприємства "Холод-тепло",
м. Дніпропетровськ на суму 11 971 683, 88
грн..

Загальна сума вимог кредиторів,
включених до реєстру, становить 50 959
830,42грн.

Цією ж ухвалою встановлено дату перших
загальних зборів кредиторів -
06.12.2013року та дату підсумкового
засідання суду.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
24.12.2013 року вказана ухвала залишена без
змін.

09.12.2013 року розпорядник майна подав для
долучення до матеріалів справи
протокол перших загальних зборів
кредиторів від 06.12.2013 року та протокол
засідання комітету кредиторів № 1 від
06.12.2013 року, на якому прийняте рішення
про доручення голові комітету
звернутися до господарського суду
Дніпропетровської області з
клопотанням про визнання Закритого
акціонерного товариства
«Науково-виробниче об»єднання
«Орбіта» банкрутом, відкриття
ліквідаційної процедури, призначення
ліквідатором боржника арбітражного
керуючого Шистопала П.М.

Також арбітражним керуючим надано звіт
за результатами проведення аналізу
фінансово-господарської діяльності по
документам переданим арбітражному
керуючому керівником боржника ( том 5,
а.с. 3-37).

09.12.2013 року від голови комітету
кредиторів - приватного підприємства
"Золодар" надійшло клопотання про
визнання боржника банкрутом, відкриття
ліквідаційної процедури, призначення
ліквідатором арбітражного керуючого
Шистопала П.М.

20.01.2014 року ( том 5, а.с.59-64) представником
акціонера боржника ОСОБА_4 подані
скарги щодо проведення перших
загальних зборів боржника та
заперечення по звіту за результатами
проведення аналізу
фінансово-господарської діяльності
боржника, який проведено розпорядником
майна. Скарга обґрунтована тим, що
ОСОБА_4, який є акціонером боржника, що
володіє 57 % акцій, не був запрошений ні
на перші загальні збори кредиторів, ні
на засідання комітету кредиторів.

Матеріали справи ( том 5, а.с.86-87) містять
докази запрошення акціонера ОСОБА_4 на
збори кредиторів боржника, які
відбулися 06.12.2013 року.

Оскарженою постановою скарга
акціонера ОСОБА_4 щодо проведення
зборів кредиторів та заперечення на
звіт про результати проведення
аналізу фінансово-господарської
діяльності Закритого акціонерного
товариства "Науково - виробниче
об'єднання "Орбіта", м. Дніпропетровськ,
відхилена; припинено процедуру
розпорядження майном боржника та
припинені повноваження розпорядника
майна боржника арбітражного керуючого
Шистопала П.М.; Закрите акціонерне
товариство "Науково - виробниче
об'єднання "Орбіта" м. Дніпропетровськ
визнано банкрутом; відносно
товариства відкрито ліквідаційну
процедуру, ліквідатором банкрута
призначено арбітражного керуючого
Шистопала П.М., зобов'язано ліквідатора
вчинити певні дії.

Згідно до статті 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
уповноважена особа засновників (
учасників, акціонерів) суб»єкт
підприємницької діяльності - боржника -
особа , уповноважена загальними
зборами учасників ( акціонерів), що
володіють більш як половиною
статутного капіталу боржника,
представляти їхні інтереси під час
провадження у справі про банкрутство з
правом дорадчого голосу.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 18.12.2009 року № 15
передбачено, що правом оскарження
судових рішень згідно зі статтею 1
Закону про банкрутство наділені:
сторони - кредитор (представник
комітету кредиторів) і боржник
(банкрут), - арбітражний керуючий
(розпорядник майна, керуючий санацією,
ліквідатор), власник майна (орган,
уповноважений управляти майном
боржника), а також у випадках,
передбачених Законом про банкрутство,
інші особи, які беруть участь у
провадженні у справі про банкрутство,
Фонд державного майна України,
державний орган з питань банкрутства,
представник органу місцевого
самоврядування, представник
працівників боржника, права яких
порушено таким рішенням.

Засновники ( акціонери) господарського
товариства можуть бути учасниками
справи про банкрутство, якщо вони
матимуть статус будь-якої із
зазначених осіб.

Вказане відповідає правовій позиції
Верховного Суду України, викладеній,
зокрема, у постановах від 23.08.2005 року у
справі № Б15/29/56/04, від 15.05.2007 року у
справі № 44/485-б, постанові
Вищого господарського суду України від
19.12.2012 року у справі № 24/5005/3624/2012.

Ухвалами Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
30.01.2014 року, від 18.02.2014 року згідно до
вимог статей 32,33 Господарського
процесуального кодексу України
акціонер ОСОБА_4 зобов'язувався надати
докази, які б підтверджували його
повноваження як учасника у справі про
банкрутство Закритого акціонерного
товариства "Науково - виробниче
об'єднання "Орбіта", м. Дніпропетровськ.

Витребувані докази суду не надані, а як
вбачається з Виписки з реєстру
власників іменних цінних паперів про
стан особового рахунку № 11000001 на 11.10.2013
року ( том 5, а.с.151), ОСОБА_4 володіє 43%
акцій Закритого акціонерного
товариства «Науково-виробниче
об»єднання «Орбіта».

Матеріали справи також свідчать , що
ОСОБА_4 не є і кредитором боржника у
даній справі.

Отже, учасник Закритого акціонерного
товариства «Наукове-виробниче
об»єднання «Орбіта» - ОСОБА_4 не має
відношення до жодної з перелічених у
статті 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
категорії осіб, які є учасниками
провадження у справі про банкрутство,
а тому не можуть бути визнані учасника
провадження у даній справі.

Таким чином громадянин ОСОБА_4 не має
статусу ані сторони, ані учасника
провадження у справі про банкрутство
Закритого акціонерного товариства
"Науково-виробниче об'єднання "Орбіта".

Вказаний висновок підтверджується
практикою Вищого господарського суду
України з аналогічного питання
(постанова від 21.04.2009 року у справі №
Б29/202-08).

Щодо посилань скаржника на норми
Конституції України відносно права
кожного на оскарження рішень судів,
слід зауважити наступне.

Статтею 55 Конституції України кожному
гарантується право на судовий захист,
апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції
України встановлює серед основних
засад судочинства, зокрема,
забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішення суду,
крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма
конкретизована законодавцем в ст. 14
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів", згідно з якою учасники
судового процесу та інші особи у
випадках і порядку, встановлених
процесуальним законом, мають право на
апеляційне та касаційне оскарження
судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права
на апеляційне та касаційне оскарження
судового рішення названим Законом
ставиться в залежність від положень
процесуального закону.

Таким чином, Господарський
процесуальний кодекс України повинен
містити імперативні норми про те, в
яких випадках особа має право
оскаржити рішення суду в апеляційному
чи касаційному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 91
Господарського процесуального кодексу
України сторони у справі, прокурор,
треті особи, особи, які не брали участь
у справі, якщо господарський суд
вирішив питання про їх права та
обов'язки, мають право подати
апеляційну скаргу на рішення місцевого
господарського суду, яке не набрало
законної сили.

Між тим, згідно з частиною 6 статті 106
Господарського процесуального кодексу
України апеляційні скарги на ухвали
місцевого господарського суду можуть
подавати сторони та інші учасники
судового процесу, зазначені у цьому
Кодексі та Законі про банкрутство.

Враховуючи те, що у справах про
банкрутство, окрім судових рішень у
формі ухвал, в одному випадку, у разі
визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури,
виноситься постанова, оскарження такої
постанови відбувається з урахуванням
особливостей, передбачених Законом про
банкрутство.

Відтак, в силу особливостей справи про
банкрутство (стаття 41 Господарського
процесуального кодексу України), коло
осіб, які мають право оскаржити судові
рішення у справі про банкрутство,
діючим законодавством звужено до
учасників такої справи задля
попередження необґрунтованого
втручання інших осіб, які не є
учасниками справи, у хід процедури
банкрутства.

Наведена правова позиція викладена в
постановах Вищого господарського суду
України від 04.03.2014 року по справі №
38/5005/8203/2012, від 11.12.2013 року у справі №
904/5945/13, від 17.10.2013 року у справі №
904/1292/13-г, від 31.10.2013 року у справі
№ 38/5005/11150/2012, №
26/5005/6899/2012 постанова від 18.09.2013 року, №
5023/3898/12 постанова від 18.06.2013 року, №
5017/3407/2012 постанова від 02.07.2013 року
ухвали про припинення апеляційного
провадження були залишені без змін, а
по справам № 904/7797/13 від 05.03.2014року, №
905/3047/13 від 04.03.2014 року, № № 34/5005/10035/2012,
29/5005/4651/2012, 21б/5014/2816/2012, 34/5005/8846/2012,
38/5005/9234/2012, 34/5005/8214/2012, 29/5005/6761/2012,
26/5005/11057/2012, 25/5005/10788/2012, 38/5005/10738/2012 було
скасовано усі попередні судові акти
суду апеляційної інстанції та
припинено апеляційне провадження за
апеляційними скаргами.

У відповідності до абзацу 16 статті 1
Закону про банкрутство учасниками
провадження у справі про банкрутство
визнано таких осіб: сторони,
забезпечені кредитори, арбітражний
керуючий (розпорядник майна, керуючий
санацією, ліквідатор), власник майна
(орган, уповноважений управляти майном)
боржника, державний орган з питань
банкрутства, Фонд державного майна
України, представник органу місцевого
самоврядування, представник
працівників боржника, уповноважена
особа засновників (учасників,
акціонерів) суб'єкта підприємницької
діяльності - боржника, а також у
випадках, передбачених цим Законом,
інші особи, які беруть участь у
провадженні у справі про банкрутство.

А оскільки, як зазначалось вище,
акціонером ОСОБА_4 не надані докази, що
він є уповноваженою особою акціонерів
Закритого акціонерного товариства
"Науково-виробниче об'єднання "Орбіта",
то його скарга від 20.01.2014 року на дії
розпорядника майна щодо проведення
зборів кредиторів та заперечення по
звіту арбітражного керуючого
Шистопала П.М. не повинна була
розглядатись господарським судом
Дніпропетровської області по суті, а
провадження в цій частині підлягало
припиненню по пункту 1-1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що акціонер Закритого
акціонерного товариства
"Науково-виробниче об'єднання "Орбіта"
ОСОБА_4, який володіє 43% акцій, та не
уповноважений загальними зборами
акціонерів товариства, що володіють
більш як половиною статутного капіталу
боржника, не має права на подачу
апеляційної скарги саме на оскаржувану
постанову господарського суду
Дніпропетровської області.

Відповідно до пункту 5 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17.05. 2011 року №7 "Про деякі
питання практики застосування розділу
ХІІ Господарського процесуального
кодексу України", якщо апеляційну
скаргу подано, зокрема, особою, яка не
має права її подавати, то у таких
випадках апеляційний господарський
суд повинен відмовити у прийнятті
апеляційної скарги і винести з цього
приводу відповідну ухвалу з посиланням
на статті 91 або 106 Господарського
процесуального кодексу України. У разі
помилкового порушення апеляційного
провадження в зазначених випадках суд
апеляційної інстанції припиняє таке
провадження на підставі пункту 1
частини першої статті 80, 106
Господарського процесуального кодексу
України.

За таких обставин апеляційна інстанція
вважає, що апеляційне провадження слід
припинити з посиланням на пункт 1
частини 1 статті 80 Господарського
процесуального кодексу України .

Керуючись ст.ст. п.1-1 ст. 80, ст.ст. 91, 99,
101-105 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження по
апеляційній скарзі акціонера
Закритого акціонерного товариства
"Науково-виробниче об'єднання "Орбіта"
ОСОБА_4, м.Дніпропетровськ на постанову
господарського суду
Дніпропетровської області від 20.01.2014
року у справі № 904/5207/13 в частині
припинення процедури розпорядження
майном боржника та припинення
повноваження розпорядника майна
боржника арбітражного керуючого
Шистопала П.М.; визнання банкрутом
Закритого акціонерного товариства
"Науково - виробниче об'єднання "Орбіта",
м. Дніпропетровськ; відкриття відносно
товариства ліквідаційної процедури,
призначення ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого Шистопала П.М. -
припинити.

Постанову господарського суду
Дніпропетровської області від 20.01.2014
року у справі № 904/5207/13 в частині
відхилення скарги акціонера ОСОБА_4 від
20.01.2014 року скасувати, виклавши абзац
перший резолютивної частини постанови
господарського суду Дніпропетровської
області в наступній редакції:

«Провадження у справі по скарзі
від 20.01.2014 року акціонера ОСОБА_4 щодо
проведення зборів кредиторів та
заперечення на звіт про результати
проведення аналізу
фінансово-господарської діяльності -
припинити.»

Матеріали справи повернути до
господарського суду Дніпропетровської
області.

Постанову може бути оскаржено до
Вищого господарського суду України
через Дніпропетровський апеляційний
господарський суд протягом двадцяти
днів.

Повний текст постанови виготовлено
та підписано 31.03.2014 року.

Головуючий суддя
О.М. Лисенко

Суддя
О.В.Джихур

Суддя
І.О.Вечірко