КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2014 р. Справа№ 910/81/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Власова Ю.Л.

Самсіна Р.І.

при секретарі судового засідання: Пась
М.П.

за участю представників:

від апелянта Писаренко О.О.
за дов. № 2 від 07.10.2010 р.

від відповідачів: не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу
Приватної компанії з обмеженою
відповідальністю "Верхувен Холдінг
Уден Б.В."

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 11.01.2014 року

у справі № 910/81/14 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Приватної компанії з
обмеженою відповідальністю "Верхувен
Холдінг Уден Б.В."

до відповідача 1: Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області

до відповідача 2: Головного управління
Державної казначейської служби
України у Київській області.

про відшкодування шкоди, завданої
неправомірною бездіяльністю державної
виконавчої служби по виконанню
судового рішення №38/125

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 11.01.2014 року у справі № 910/81/14
(суддя Пінчук В.І.) у прийнятті позовної
заяви відмовлено, позовні матеріали
повернуто позивачеві на підставі п. 1 ч.
1 ст. 62 ГПК України.

Не погодившись з вказаною ухвалою,
позивача звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу та прийняту нову, якою
передати справу до Господарського суду
м. Києва для розгляду по суті та
прийняття рішення.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями, апеляційну скаргу
передано на розгляд судді Київського
апеляційного господарського суду
Шапталі Є.Ю.

На підставі ст. 4-6 Господарського
процесуального кодексу України, п.3.1.7.
Положення про автоматизовану систему
документообігу суду, затвердженого
рішенням Ради суддів України від 26.11.2010
р. № 30, згідно п.2.1. рішення зборів
суддів Київського апеляційного
господарського суду від 11.07.2012р.,
сформовано для розгляду даної
апеляційної скарги колегію суддів у
складі Шаптала Є.Ю. (головуючий), Самсін
Р.І., Гончаров С.А.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 24.02.2014р.,
розгляд скарги призначено на 11.03.2014р.

У зв'язку з перебуванням головуючого
судді Шаптали Є.Ю. у відпустці,
керуючись ст.ст. 4-6, 69 Господарського
процесуального кодексу України, п.3.1.7.,
Положення про автоматизовану систему
документообігу суду, затвердженого
рішенням Ради суддів України від
26.11.2010р. №30, згідно п.2.2. рішення зборів
суддів Київського апеляційного
господарського суду від 11.07.2012р.,
розпорядженням голови Київського
апеляційного господарського суду від
11.03.2014 року, для розгляду справи № 910/81/14
сформовано колегію суддів у складі:
головуючий суддя: Гончаров С.А.; судді
Власов Ю.Л., Самсін Р.І.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 11.03.2014 року
справу № 910/81/14 за апеляційною скаргою
Приватної компанії з обмеженою
відповідальністю "Верхувен Уден Б.В."
прийнято у визначеному складі суддів,
розгляд скарги призначено на 25.03.2014
року.

Розпорядженням Секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 25.03.2014 року, у
зв'язку з виходом судді Шаптали Є.Ю. з
відпустки, для розгляду справи № 910/81/14
сформовано колегію суддів у складі:
головуючий суддя Шаптала Є.Ю.; судді
Власов Ю.Л., Самсін Р.І.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 25.03.2014 року
справу № 910/81/14 за апеляційною скаргою
Приватної компанії з обмеженою
відповідальністю "Верхувен Уден Б.В."
прийнято у визначеному складі суддів

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
оскаржувана ухвала прийнята з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, а висновки суду
першої інстанції є необґрунтованими.

Представник апелянта в судовому
засіданні подану апеляційну скаргу
підтримав та просив задовольнити.

Представники відповідачів до судового
засідання, що відбулось 25.03.2014 року, не
з'явились, хоча були належним чином
повідомлені про дату, час та місце
судового засідання.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р.
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" у випадку нез'явлення
в засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Судовою колегією встановлено, що
неявка представників сторін не
перешкоджає розгляду апеляційної
скарги за наявними у справі
матеріалами, та, за таких обставин,
розгляд справи за відсутності сторін є
можливим.

Розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу, дослідивши
матеріали справи та зібрані у ній
докази, заслухавши пояснення
представника сторони, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а оскаржувана ухвала
скасуванню з наступних підстав.

Згідно ст. 99 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами наданими
суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Як зазначалось, ухвалою господарського
суду м. Києва від 11.01.2014 року № 910/81/14
відмовлено на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 62
Господарського процесуального кодексу
України у прийнятті позовної заяви.

Ухвалу вмотивовано тим, що дана заява
не підлягає розгляду у господарських
судах України, оскільки Приватна
компанія з обмеженою відповідальністю
«Верхувен Холдінг Уден Б.В.» оскаржує
дії органу державної виконавчої влади
в особі відділу державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Київській області, як суб'єкта владних
повноважень.

Наведені обставини, за виcновками суду
першої інстанції, з урахуванням п. 1 ч. 1
ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є підставою для відмови у
прийнятті позовної заяви на підставі
положень п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського
процесуального кодексу України.

Судова колегія, розглянувши матеріали
справи, не погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Ст. 106 Господарського процесуального
кодексу України передбачено, що
апеляційні скарги на ухвали
господарського суду розглядаються в
порядку, передбаченому для розгляду
апеляційних скарг на рішення місцевого
господарського суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62
Господарського процесуального кодексу
України, суддя відмовляє у прийнятті
позовної заяви, якщо заява не підлягає
розгляду в господарських судах
України.

При прийнятті оскаржуваної ухвали суд
першої інстанції керувався тим, що
відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 та п. 1 ч. 1 ст. 17
Кодексу адміністративного судочинства
України зазначена позовна заява
повинна розглядатись за правилами
адміністративного судочинства,
оскільки Приватна компанія з обмеженою
відповідальністю «Верхувен Холдінг
Уден Б.В.» оскаржує дії органу
державної виконавчої влади в особі
відділу державної виконавчої служби
головного управління юстиції у
Київській області, як суб'єкта владних
повноважень, що тягне за собою
наслідки, передбачені пунктом 1 частини
1 статті 62 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Господарського
процесуального кодексу України
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Згідно з положеннями статті 121-2
Господарського процесуального кодексу
України скарги на дії чи бездіяльність
органів Державної виконавчої служби
щодо виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів підвідомчі
господарським судам.

Постановою Пленуму Вищого
господарського суду України № 10 від
24.10.2011 року «Про деякі питання
підвідомчості і підсудності справ
господарським судам», її пунктом 3.2
передбачено, що господарські суди на
загальних підставах вирішують усі
спори між суб'єктами господарської
діяльності, а також спори, зокрема,
пов'язані з вимогами про відшкодування
шкоди, заподіяної протиправними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктом публічно-правових відносин, -
за умови, що такі вимоги не об'єднуються
з вимогою вирішити публічно-правовий
спір і за своїм суб'єктним складом
підпадають під дію статті 1
Господарського процесуального кодексу
України.

У пункті 12 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 9 від
17.10.2012 року «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України» надано
роз'яснення господарським судам, що у
розгляді позовів про відшкодування
шкоди (збитків), заподіяної діями
(бездіяльністю) державного виконавця,
суди повинні виходити з положень
статті 11 Закону України «Про державну
виконавчу службу», статті 87 Закону
України «Про виконавче провадження» і
враховуючи викладене в роз'ясненні
президії Вищого арбітражного суду
України від 01.04.1994 № 02-5/215 «Про деякі
питання практики вирішення спорів,
пов'язаних з відшкодуванням шкоди» (в
редакції роз'яснення президії Вищого
господарського суду України від 29.12.2007
№ 04-5/239).

Як вбачається з позовної заяви,
Приватна компанія з обмеженою
відповідальністю «Верхувен Холдінг
Уден Б.В.» звернулась до суду першої
інстанції з вимогою про стягнення
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області та Головного
управління Державної казначейської
служби України у Київській області
солідарно 9 899 916,10 грн. шкоди, завданої
незабезпеченням примусового виконання
рішення Господарського суду міста
Києва № 38/125 від 09.12.2010 року за судовим
наказом № 38/125 від 02.03.2012 року.

З наявних матеріалів справи
вбачається, що позивач звертався до
суду першої інстанції зі скаргами на
дії та бездіяльність Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області щодо виконання
рішення Господарського суду міста
Києва № 38/125 від 09.12.2010 року за судовим
наказом № 38/125 від 02.03.2012 року, про що
свідчать ухвали Господарського суду
міста Києва від 04.06.2013 р. та від 17.09.2013
року у справі № 38/125.

Зі змісту зазначених ухвал вбачається,
що скарги Приватної компанії з
обмеженою відповідальністю «Верхувен
Холдінг Уден Б.В.» були задоволені
повністю.

Подана Приватною компанією з обмеженою
відповідальністю «Верхувен Холдінг
Уден Б.В.» позовна заява не містить
вимогу вирішити публічно-правовий
спір, тому справа підвідомча
господарському суду.

Положення п. 3.2 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 10
від 24.10.2011 року залишені судом першої
інстанції поза увагою.

Відмовляючи у прийнятті позовної
заяви, суд першої інстанції фактично
позбавив позивача можливості
захистити свої права, оскільки
повторне звернення із позовною заявою,
у прийнятті якої було відмовлено,
Господарським процесуальним кодексом
України не допускається.

З огляду на зазначене, судова колегія
дійшла висновку, що ухвала
господарського суду міста Києва від
11.01.2014 року у справі № 910/81/14 є
необґрунтованою, прийнята з порушенням
норм процесуального права, що є
підставою для її скасування.

Згідно з ч. 7 ст. 106 Господарського
процесуального кодексу України у
випадках скасування апеляційною
інстанцією ухвали про повернення
позовної заяви, справа передається на
розгляд місцевого господарського
суду.

Зважаючи на вищенаведене, апеляційна
скарга Приватної компанії з обмеженою
відповідальністю «Верхувен Холдінг
Уден Б.В.» на ухвалу Господарського
суду міста Києва від 11.01.2014 року у
справі № 910/81/14 підлягає задоволенню, а
оскаржувана ухвала - скасуванню з
направленням справи на розгляд до
господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватної компанії
з обмеженою відповідальністю
«Верхувен Холдінг Уден Б.В.» на ухвалу
Господарського суду міста Києва від
11.01.2014 року у справі № 910/81/14 -
задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста
Києва від 11.01.2014 року у справі № 910/81/14 -
скасувати.

3. Справу № 910/81/14 направити на розгляд
до Господарського суду міста Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом
двадцяти днів до Вищого господарського
суду України.

Головуючий суддя
Є.Ю. Шаптала

Судді
Ю.Л. Власов

Р.І. Самсін