ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року Справа № 32-31-7/434-10-4441
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого:Панової
І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Погребняка
В.Я.,

розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк"на ухвалу
Одеського апеляційного господарського
суду від 28.11.2013у справі № 32-31-7/434-10-4441
господарського суду Одеської
областіза заявоюВідкритого
акціонерного товариства
"Вінницямолоко"доВідкритого
акціонерного товариства "Балтський
молочноконсервний комбінат дитячих
продуктів"провизнання банкрутомза
участю представників сторін: від
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" - Жванко Л.М.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 28.11.2013 у справі
№ 32-31-7/434-10-4441 клопотання ПАТ "ВТБ Банк"
про відновлення пропущеного
процесуального строку на подання
апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду Одеської області
від 14.10.2013 у справі № 32-31-7/434-10-4441
відхилено, апеляційну скаргу ПАТ "ВТБ
Банк" з додатками повернуто скаржнику
без розгляду.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою
суду апеляційної інстанції, ПАТ "ВТБ
Банк" звернулось до Вищого
господарського суду України із
касаційною скаргою, просило скасувати
ухвалу Одеського апеляційного
господарського суду від 28.11.2013 у справі
№ 32-31-7/434-10-4441, а справу № 32-31-7/434-10-4441
направити до Одеського апеляційного
господарського суду для здійснення
апеляційного провадження, посилаючись
на порушення судом норм процесуального
права, зокрема, ст.ст. 93, 97 ГПК України.

Переглянувши у касаційному порядку
винесену судом апеляційної інстанції
ухвалу, на підставі встановлених
фактичних обставин справи, перевіривши
застосування судом апеляційної
інстанції норм процесуального права,
колегія суддів Вищого господарського
суду України дійшла висновку, що
касаційна скарга задоволенню не
підлягає, з огляду на таке.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 15.10.2010 за заявою ВАТ
"Вінницямолоко" порушено провадження у
справі про банкрутство Відкритого
акціонерного товариства "Балтський
молочноконсервний комбінат дитячих
продуктів".

Постановою господарського суду від
19.12.2012 ВАТ "Балтський молочноконсервний
комбінат дитячих продуктів" визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру; ліквідатором банкрута
призначено арбітражного керуючого
Сафронову С.В.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 14.10.2013 у справі №
32-31-7/434-10-4441, зокрема, п. 1 відмовлено в
задоволенні заяви ПАТ "ВТБ Банк" від
18.03.2013 про визнання звіту про оцінку
майна ВАТ "Балтський молочноконсервний
комбінат дитячих продуктів" недійсним;
п. 2 відмовлено в задоволенні
клопотання ПАТ "ВТБ Банк" про
призначення судово-економічної
експертизи для оцінки вартості майна
ВАТ "Балтський молочноконсервний
комбінат дитячих продуктів" від 18.03.2013;
п. 3 відмовлено в задоволенні
клопотання ПАТ "ВТБ Банк" про
витребування доказів від 26.06.2013; п. 4
відмовлено ПАТ "ВТБ Банк" в задоволенні
скарги (заяви про вжиття заходів
забезпечення вимог кредиторів) від
02.09.2013; п. 5 відмовлено в задоволенні
клопотання ПАТ "ВТБ Банк" від 30.09.2013 про
заборону здійснювати дії по виконанню
умов договору та дії щодо відчуження
майна; п. 6, 7 задоволено частково заяву
ПАТ "ВТБ Банк" від 14.03.2013 про визнання
недійсним аукціону з реалізації майна
ВАТ "Балтський молочноконсервний
комбінат дитячих продуктів" від 18.01.2013;
визнано недійсним протокол проведення
відкритих торгів (аукціону) з продажу
майна, що належить ВАТ "Балтський
молочноконсервний комбінат дитячих
продуктів" в процесі ліквідації № 1/91
від 18.01.2013 відносно лоту № 91
"водосховище 1980 р.в. (споруда № 1779)" про
визначення переможцем аукціону ТОВ
"Срібний дім" з кінцевою ціною продажу 45
540 грн.; п. 8 відмовлено в решті заявлених
вимог ПАТ "ВТБ Банк" в заяві від 14.03.2013 в
частині визнання недійсним аукціону
від 18.01.2013, скасування протоколів про
проведення аукціону з реалізації майна
банкрута від 18.01.2013 з № 1/1 - по 1/90 включно
та з № 1/92 по № 1/127 включно, згідно
яких переможцем аукціону визначено ТОВ
"Срібний дім", та визнання недійсними
угод укладених на аукціоні 18.01.2013.

Судом апеляційної інстанції в
оскаржуваній ухвалі від 28.11.2013
встановлено, що 29.10.2013 до Одеського
апеляційного господарського суду від
ПАТ "ВТБ Банк" надійшла апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
від 14.10.2013, в якій банк просив п. п. 1, 2, 3, 4,
5, 8 ухвали скасувати, та прийняти нове
рішення, яким задовольнити заяву ПАТ
"ВТБ Банк" від 18.03.2013 про визнання звіту
про оцінку майна ВАТ "Балтський
молочноконсервний комбінат дитячих
продуктів" недійсним; витребувати у
Головного управління юстиції в
Одеській області належним чином
завірені копії Довідки № 03 від 27.05.2013 та
Акту № 08 від 04.06.2013, що були складені за
результатами позапланової перевірки
арбітражного керуючого Сафронової С.В.;
а також задовольнити заяву ПАТ "ВТБ
Банк" від 18.03.2013 про визнання аукціону з
реалізації майна боржника від 18.01.2013
недійсним.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 30.10.2013
апеляційну скаргу банку повернуто без
розгляду на підставі п. 2 ч.1 ст. 97 ГПК
України, згідно якого, апеляційна
скарга не приймається до розгляду і
повертається апеляційним
господарським судом, якщо: до скарги не
додано доказів надіслання її копії
іншій стороні (сторонам).

Одеським апеляційним господарським
судом встановлено, що 25.11.2013 до суду
апеляційної інстанції вдруге надійшла
апеляційна скарга від ПАТ "ВТБ Банк" на
ухвалу господарського суду Одеської
області від 14.10.2013. До апеляційної
скарги було додано клопотання про
відновлення пропущеного
процесуального строку на подачу
апеляційної скарги.

Оскаржувана ухвала суду апеляційної
інстанції від 28.11.2013 мотивована тим, що
первісну ухвалу від 30.10.2013 про
повернення апеляційної скарги без
розгляду ПАТ "ВТБ Банк" отримало 07.11.2013,
що підтверджується відповідною
відміткою на рекомендованому
повідомленні про вручення поштового
відправлення.

Судом другої інстанції встановлено, що
усунення скаржником недоліків
відповідно до ухвали Одеського
апеляційного господарського суду від
30.10.2013 мало місце лише 18.11.2013, що
підтверджується відбитком поштового
штемпелю на конверті, в якому скарга
разом з доданими документами була
відправлена до господарського суду
Одеської області.

Колегія суддів апеляційної інстанції
дійшла висновку про відсутність
правових підстав для відновлення
строку на подання апеляційної скарги,
оскільки поважність причин пропуску
строку на подання апеляційної скарги
на ухвалу господарського суду Одеської
області від 14.10.2013 скаржником - ПАТ "ВТБ
Банк" не доведена. Оскаржувана ухвала
мотивована тим, що Банк у клопотанні
про відновлення пропущеного
процесуального строку на подання
апеляційної скарги не навів ніяких
обставин стосовно причин неподання
апеляційної скарги у встановлений
процесуальним законодавством термін,
що унеможливило з'ясування судом
апеляційної інстанції їх поважності та
надання оцінки доказам на
підтвердження цього факту.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України зазначає, що статтею 129
Конституції України встановлено
основні засади судочинства, якими,
зокрема, є забезпечення апеляційного
та касаційного оскарження рішення
суду, крім випадків, встановлених
законом.

Відповідно до ст. 4-2 ГПК України
правосуддя у господарських судах
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом.

За приписами ст. 93 ГПК України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено судом апеляційної
інстанції, оскаржувана скаржником в
апеляційному порядку ухвала
господарського суду Одеської області
винесена 14.10.2013.

Колегія суддів касаційної інстанції
зазначає, що, враховуючи вимоги ч. 2 ст.
4-1 ГПК України, ч. 1 ст. 5 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ухвала господарського суду у справі
про банкрутство набуває законної сили
з дня її винесення.

Як встановлено судом апеляційної
інстанції, первісно апеляційна скарга
на ухвалу господарського суду від
14.10.2013 надійшла до суду другої
інстанції 29.10.2013.

30.10.2013 ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду вищезазначену
апеляційну скаргу було повернуто на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, в
зв'язку з неподанням скаржником
доказів надсилання копії апеляційної
скарги всім сторонам у справі.

Одеським апеляційним господарським
судом встановлено, що первісну ухвалу
від 30.10.2013 про повернення апеляційної
скарги без розгляду ПАТ "ВТБ Банк"
отримало 07.11.2013, що підтверджується
відповідною відміткою на
рекомендованому повідомленні про
вручення поштового відправлення.

18.11.2013 скаржник після усунення
недоліків відповідно до ухвали
господарського суду від 30.10.2013 повторно
звернувся до господарського суду
Одеської області з апеляційною скаргою
та клопотанням про відновлення строків
на апеляційне оскарження, що
підтверджується відбитком поштового
штемпелю на конверті, в якому скарга
разом з доданими документами була
відправлена до господарського суду
Одеської області

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання було відхилено.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою
сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України вважає, що клопотання про
відновлення строку подання
апеляційної скарги з огляду на приписи
статті 53 ГПК повинно містити
обґрунтування поважності причин
пропуску такого строку (за
необхідності - з посиланням на
відповідні докази, які подаються
апеляційному господарському суду на
загальних підставах).

При цьому своєчасне (у межах
встановленого строку) подання
первісної апеляційної скарги і
невідкладне (одразу після одержання
відповідної ухвали) усунення
скаржником недоліків, які стали
причиною повернення останньої,
враховуються апеляційним
господарським судом у вирішенні
питання про відновлення строку подання
апеляційної скарги разом з іншими
обставинами, на які посилається
скаржник у зазначеному клопотанні.

Дана правова позиція підтримана в
постанові Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.05.2011
№ 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України".

Колегія суддів касаційної інстанції
зазначає, що судом другої інстанції
встановлено, що усунення скаржником
недоліків відповідно до ухвали
Одеського апеляційного господарського
суду від 30.10.2013, яку банк отримав 07.11.2013
мало місце лише 18.11.2013.

Крім того, судом апеляційної інстанції
встановлено, що в клопотанні про
відновлення пропущеного
процесуального строку на подання
апеляційної скарги не наводить ніяких
обставин стосовно причин неподання
апеляційної скарги у встановлений
процесуальним законодавством термін.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Враховуючи зазначене, колегія суддів
Вищого господарського суду України,
виходячи з вимог ст.ст. 22, 53, 93, п. 4 ч. 1 ст.
97 ГПК України, вважає обґрунтованими
висновки суду апеляційної інстанції
про те що заявником не доведена в
даному випадку поважність причин
пропуску строку на подачу апеляційної
скарги, а також вважає правомірними
висновки щодо відхилення клопотання
ПАТ "ВТБ Банк" про відновлення
пропущеного процесуального строку на
подання апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду Одеської області
від 14.10.2013 у справі № 32-31-7/434-10-4441 та
повернення апеляційної скарги банку з
додатками без розгляду, підстави для
скасування ухвали Одеського
апеляційного господарського суду від
28.11.2013 у справі № 32-31-7/434-10-4441 відсутні.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК
України, Вищий господарський суд
України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк"
залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського апеляційного
господарського суду від 28.11.2013 у справі
№ 32-31-7/434-10-4441 залишити без змін

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді
О.В. Білошкап

В.Я. Погребняк