overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2014 року Справа № 910/1287/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого, суддіОстапенка М.І.,суддівГончарука
П.А.,Стратієнко Л.В.,розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тренс
Інвест"нарішення господарського суду міста Києва від 30 травня 2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11 грудня 2013 рокуу справі№ 910/1287/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СК
Технології"дотовариства з обмеженою відповідальністю "Тренс
Інвест"пророзірвання договору оренди та стягнення 64 510,14 грн.та за зустрічним позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Тренс
Інвест"дотовариства з обмеженою відповідальністю "СК
Технології"простягнення 230 854,81грн.ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Демидової А.М., розпорядженням керівника апарату
Вищого господарського суду України № 08.03-04/411 від 27.03.2014 р. справу № 910/1287/13 передано на повторний автоматичний розподіл справ, яким призначено суддю-доповідача у справі - Стратієнко
Л.В.

Скаржник подав касаційну скаргу на рішення господарського суду міста
Києва від 30 травня 2013 року та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 11 грудня 2013 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ: 1.
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Тренс Інвест" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 30 травня 2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11 грудня 2013 року.

3. Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 30 травня 2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11 грудня 2013 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 23 квітня 2014 року о 1030 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя М. ОстапенкоСуддя
П. ГончарукСуддяЛ. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2014 року Справа № 901/1796/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого, Жаботиної
Г.В., Ковтонюк Л.В., розглянувши матеріали касаційноїскаргиВідділ освіти Нижньогірської районної державної адміністраціїнапостанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.11.2013р.у справігосподарського суду Автономної
Республіки Крим №901/1796/13за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Форум-5"доПриватного підприємства "Комерційна фірма
"Кримвуглебуд", Відділу освіти
Нижньогірської районної державної адміністраціїпровизнання недійсним рішенняУ С Т А Н О В И В:

28.11.2013р. постановою Севастопольського апеляційного господарського суду скасовано рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від 19.07.2013р., позов задоволено.

19.02.2014р. відділ освіти Нижньогірської районної державної адміністрації звернулись до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на зазначену постанову суду, яка не відповідає положенням розділу XII1 ГПК
України.

Відповідно до вимог ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням законної сили. Проте, як убачається з вищезазначеного, касаційна скарга подана з пропуском установленого процесуального строку, без клопотання про його відновлення, що в силу п.5 ч.1 ст.1113 ГПК України є самостійною підставою для її повернення.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.1113 ГПК України,
Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу відділу освіти
Нижньогірської районної державної адміністрації на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.11.2013р. у справі господарського суду Автономної
Республіки Крим №901/1796/13 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань Суддя Г.В.
Жаботина СуддяЛ.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2014 року Справа № 922/4174/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого, Жаботиної
Г.В., Ковтонюк Л.В.,розглянувши матеріали касаційноїскаргиЖитлового кооперативу "Сфера-19"напостанову
Харківського апеляційного господарського суду від 10.02.2014р.у справігосподарського суду Харківської області № 922/4174/13за позовомПершого заступника прокурора м.
ХарковадоЖитлового кооперативу
"Сфера-19", Харківської міської радитреті особи:Управління комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, "Центральна бібліотека ім. Д.І. Писарєва" центральної бібліотечної системи Фрунзенського району, ПАТ "Державний ощадний банк
України" в особі філії Харківського обласного управління ПАТ "Ощадбанк",
Комунальне підприємство
"Жилкомсервіс"провизнання недійсним розпорядження визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Житлового кооперативу "Сфера-19" на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 10.02.2014р. у справі господарського суду
Харківської області № 922/4174/13 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 14.04.2014р. о 12 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддяВ.Я. Карабань Суддя
Г.В. Жаботина СуддяЛ.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2014 року Справа № 918/1703/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого, суддіОстапенка М.І.,суддівГончарука
П.А., Стратієнко Л.В.,розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Рівнеобленерго"напостанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 04 лютого 2014 року у справі№ 918/1703/13за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Здолбунівський завод будівельних матеріалів"допублічного акціонерного товариства
"Рівнеобленерго"провизнання недійсним рішенняВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства
"Рівнеобленерго" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ: 1.
Прийняти касаційну скаргу на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 04 лютого 2014 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 23 квітня 2014 року о 1020 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя М. Остапенко Суддя
П. Гончарук Суддя
Л. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2014 року Справа № 922/2996/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого, суддіОстапенка М.І.,суддівГончарука
П.А.,Стратієнко Л.В.,розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства "Харківські теплові мережі"напостанову Харківського апеляційного господарського суду від 11 лютого 2014 року та касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 нарішення господарського суду
Харківської області від 05 грудня 2013 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11 лютого 2014 рокуу справі№ 922/2996/13за позовом комунального підприємства
"Харківські теплові мережі"дофізичної особи-підприємця ОСОБА_4простягнення 37 241,90 грн.ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга комунального підприємства "Харківські теплові мережі" відповідає вимогам статті 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 подала касаційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 05 грудня 2013 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11 лютого 2014 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ: 1.
Клопотання фізичної особи-підприємець
ОСОБА_4 про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 05 грудня 2013 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11 лютого 2014 року.

3. Прийняти касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду Харківської області від 05 грудня 2013 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11 лютого 2014 року та касаційну скаргу комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11 лютого 2014 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду
України на 23 квітня 2014 року о 1035 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя М. Остапенко Суддя
П. Гончарук СуддяЛ. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2014 року Справа № 910/18561/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого, суддіОстапенка М.І.,суддівГончарука
П.А.,Стратієнко Л.В.,розглянувши касаційну скаргу Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації)нарішення господарського суду міста Києва від 31 жовтня 2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23 січня 2014 рокуу справі№ 910/18561/13за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Н-М"доДепартаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації)провизнання права та визнання відсутності праваВСТАНОВИВ:

Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подав касаційну скаргу на рішення господарського суду міста
Києва від 31 жовтня 2013 року та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 23 січня 2014 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ: 1.
Клопотання Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 31 жовтня 2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23 січня 2014 року.

3. Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 31 жовтня 2013 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23 січня 2014 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 23 квітня 2014 року о 1025 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя М. Остапенко Суддя
П. Гончарук СуддяЛ. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2014 року Справа № 911/357/13-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Кочерової Н.О.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу Приватно-орендної агрофірми "Україна"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28 січня 2014 року

у справі № 911/357/13-г

господарського суду Київської області

за позовом Державного сільськогосподарського підприємства
"Головний селекційний центр України"

до Приватно-орендної агрофірми "Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача - Міністерство аграрної політики та продовольства України

про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Подана Приватно-орендною агрофірмою "Україна" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України і підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Приватно-орендної агрофірми
"Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28 січня 2014 року у справі № 911/357/13-г.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 15.04.2014 року об 11:15 год. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий
І. А. Плюшко

Судді
Н. О. Кочерова

С. С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2014 року Справа № 14/304-06-9087 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Плюшка І.А.суддівКочерової
Н.О., (доповідач) Мележик
Н.І.,перевіривши касаційну скаргу управління пенсійного фонду України в місті Білгороді-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської областіна постановуОдеського апеляційного господарського суду від 13.02.2014р.у справі№ 14/304-06-9087 господарського суду Одеської області за позовомуправління пенсійного фонду
України в місті
Білгороді-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської областідоспільного підприємства "УДІМІС"простягнення 57 948,61 грн.Керуючись ст.ст. 86, 111-4
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу управління пенсійного фонду України в місті
Білгороді-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 13.02.2014р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 15 квітня 2014 року на 12 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 209.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
І. Плюшко

Судді
Н. Кочерова

Н. Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2014 року Справа № 902/1308/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Плюшка І.А.суддівКочерової
Н.О., (доповідач) Мележик
Н.І.,перевіривши касаційну скаргу приватного підприємства "Дністер-В"на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 03.02.2014р.у справі№ 902/1308/13 господарського суду
Вінницької області за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп
Україна"доприватного підприємства
"Дністер-В"простягнення 585 768,31 грн.Керуючись ст.ст. 86, 111-4, 121-1
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "Дністер-В" на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 03.02.2014р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 15 квітня 2014 року на 12 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 209.

3. Зупинити виконання рішення господарського суду Вінницької області від 13.11.2013р. залишеного без змін оскаржуваною постановою до закінчення її перегляду в порядку касації.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
І. Плюшко

Судді
Н. Кочерова

Н. Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2014 року Справа № 5023/615/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Плюшка І.А.суддівКочерової
Н.О., (доповідач) Мележик
Н.І.,перевіривши касаційну скаргу дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 04.02.2014р.у справі№ 5023/615/12 господарського суду
Харківської області за позовомдочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України"доІзюмського комунального підприємства теплових мережпростягнення 7 822 325,13 грн.Керуючись ст.ст. 86, 111-4
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.02.2014р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 15 квітня 2014 року на 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 209.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
І. Плюшко

Судді
Н. Кочерова

Н. Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2014 року Справа № 909/944/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Плюшка І.А.суддівКочерової
Н.О., (доповідач) Мележик
Н.І.,перевіривши касаційну скаргу
Івано-Франківського міського управління юстиції на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 23.01.2014р.у справі№ 909/944/13 господарського суду
Івано-Франківської області за первісним позовомфізичної особи-підприємця
ОСОБА_4доІвано-Франківського міського управління юстиціїпроусунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення із приміщенняза зустрічним позовомІвано-Франківського міського управління юстиціїдо фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4прозобов'язання підприємця
ОСОБА_4 за власні кошти провести ремонт та облаштування приміщень "Залу урочистих подій" на 2-му поверсі адміністративного будинку № 25 по вул.
Галицькій у м. Івано-Франківську та заборону вчинити дії, спрямовані на примусове виселення відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Івано-Франківського МУЮ із займаних приміщень на 3-му поверсі даного будинку до повного виконання ним п. 2 резолютивної частини ухвали від 10.02.2010р. про затвердження мирової угодиКеруючись ст.ст. 86, 111-4
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Івано-Франківського міського управління юстиції на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2014р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 15 квітня 2014 року на 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 209.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
І. Плюшко

Судді
Н. Кочерова

Н. Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2014 року Справа № 916/196/13-г

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов
Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ", м. Одеса, (далі - Товариство),

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.02.2014

зі справи № 916/196/13-г

за позовом Товариства

до комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси", м. Одеса,

про стягнення 55 484 286, 01 грн.,

керуючись статтями 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 15 квітня 2014 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Явку в судове засідання представників сторін визнати необов'язковою.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2014 р.Справа №916/321/14За позовом: Державного підприємства
„Ізмаїльський морський торговельний порт" (м. Ізмаїл, Одеської обл.);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Дунайбункер" (м.
Ізмаїл, Одеської обл.);

про стягнення 57386,73грн. та зобов'язання повернути майно

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Брагіної Я.В.

секретаря судового засідання Галюк Т.В.

Представники:

від позивача: Радолов В.Г. згідно довіреності за №03-04/01 від 14.01.2014р.;

від відповідача: Конев К.С. згідно довіреності за №3 від 03.10.2013р.

Ухвалою суду від 04 лютого 2014р. порушено провадження у справі № 916/321/14 за позовом Державного підприємства
„Ізмаїльський морський торговельний порт" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
„Дунайбункер" про стягнення 57386,73грн. та зобов'язання повернути майно.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, надав письмові пояснення та клопотання про залучення до матеріалів справи заяви про внесення зміни до резолютивної частини позовної заяви, виклавши її в наступній редакції
„вилучити з незаконного володіння відповідача ТОВ „Дунайбункер" і повернути його у володіння власнику -
ДП „Ізмаїльський морський торговельний порт" майно - 40футовий контейнер МММИ 106337-5, інв.№684" та наполягає на прийнятті і задоволенні даного клопотання.

Суд відмовляє в прийнятті заяви про часткову зміну предмету позову, оскільки справа вже розглядається по суті керуючись до ст. 22 ГПК України.

У судовому засіданні представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Дунайбункер" заперечував проти позову, надав відзив на позовну заяву, заяву про продовження строку розгляду спору в прядку ст. 69 ГПК
України та просив надати час для підготування доказів по справі, що підтверджують відзив на позовну заяву.

Представник позивача не заперечував проти продовження строку розгляду справи та долучення поданих документів по справі.

Відповідно до ст. 69 ГПК України за клопотанням сторони, господарський суд може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд задовольняє клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду спору та оголошує перерву для надання додаткових доказів по справі №916/321/14.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи.

2. Відмовити в задоволенні заяви позивача щодо внесення зміни до предмету позову.

3. Строк розгляду справи №916/321/14 продовжити на 15 днів.

4. Оголосити перерву в засіданні суду до
„07" квітня 2014р. о 12:20 год.

5. Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Брагіна Я.В.