ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року Справа № 905/6255/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого Дунаєвської
Н.Г.суддівГольцової Л.А. (доповідач),
Мележик Н.І.розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Готель "Донбас
Палас"на ухвалу та
постановуГосподарського суду
Донецької області від 29.10.2013 Донецького
апеляційного господарського суду від
19.11.2013проповернення зустрічної
позовної заявиза позовомТовариства з
обмеженою відповідальністю "Готель
"Донбас Палас"до1. Виконавчого комітету
Донецької міської ради; 2. Донецької
міської радипровизнання дій щодо
примусового внесення змін до договору
оренди земельних ділянок такими, що
порушують права ТОВ "Готель "Донбас
Палас"у справі№ 905/6255/13господарського
судуДонецької областіза позовом1.
Виконавчого комітету Донецької
міської ради; 2. Донецької міської
радидоТовариства з обмеженою
відповідальністю "Готель "Донбас
Палас"проукладання договору про
внесення змін і доповнень в договір
оренди земельної ділянкиза участю
представників сторін:

позивача-1: повідомлений, але не
з'явився;

позивача-2: повідомлений, але не
з'явився;

відповідача: повідомлений, але не
з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької
області від 29.10.2013 у справі №905/6255/13
(суддя Харакоз К.С.) зустрічний позов
ТОВ "Готель "Донбас Палас" повернуто без
розгляду на підставі п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК
України.

Постановою Донецького
апеляційного господарського суду від
19.11.2013 (колегія суддів у складі:
головуючий суддя - Ушенко Л.В., судді -
Богатир К.В., Склярук О.І.) ухвалу
Господарського суду Донецької області
від 29.10.2013 у справі №905/6255/13 залишено без
змін.

Не погоджуючись із вказаними
судовими актами, ТОВ "Готель "Донбас
Палас" звернулось до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить їх
скасувати.

Обґрунтовуючи підстави звернення з
касаційною скаргою, скаржник послався
на порушення судами попередніх
інстанцій норм процесуального права.

Відзиви на касаційну скаргу не
надходили, що не є перешкодою для суду
касаційної інстанції переглянути в
касаційному порядку оскаржувані
судові рішення.

Усіх учасників судового процесу
відповідно до статті 1114 ГПК України
належним чином повідомлено про час і
місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів, приймаючи до
уваги межі перегляду справи в
касаційній інстанції, перевіривши
правильність застосування судами
попередніх інстанцій норм права при
прийнятті оскаржуваних судових рішень,
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню, враховуючи наступне.

Як встановлено місцевим та апеляційним
господарськими судами, Виконавчий
комітет Донецької міської ради та
Донецька міська рада звернулись до
Господарського суду Донецької області
з позовом до ТОВ "Готель "Донбас Палас"
про укладання договору про внесення
змін і доповнень в договір оренди
земельної ділянки від 21.04.2004, укладений
між Виконкомом Донецької міської ради
та ТОВ "Готель "Донбас Палас".

28.10.2013 від ТОВ "Готель "Донбас Палас"
надійшов зустрічний позов до
Виконавчого комітету Донецької
міської ради та Донецької міської ради
про визнання дії відповідачів щодо
примусового внесення змін до договору
оренди земельних ділянок такими, що
порушують права ТОВ "Готель "Донбас
Палас". Крім того, позивач звернувся з
клопотанням про відстрочку сплати
судового збору.

Повертаючи без розгляду зустрічний
позов ТОВ "Готель "Донбас Палас", суд
першої інстанції, з яким погодився
апеляційний господарський суд,
врахувавши положення ст.ст. 57, 60, 63 ГПК
України, положення Закону України "Про
судовий збір" та, надавши оцінку
матеріалам зустрічного позову, дійшов
висновку, що подана товариством
зустрічна позовна заява підлягає
поверненню на підставі п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63
ГПК України.

Статтею 60 ГПК України визначено,
що відповідач має право до початку
розгляду господарським судом справи по
суті подати до позивача зустрічний
позов для спільного розгляду з
первісним позовом. Зустрічний позов
повинен бути взаємно пов'язаний з
первісним. Подання зустрічного позову
провадиться за загальними правилами
подання позовів.

Перелік документів, що мають бути
подані до позову, визначений ст. 57 ГПК
України.

Водночас, як досліджено місцевим
господарським судом, з висновками
якого погодився суд апеляційної
інстанції, товариством при зверненні
із зустрічним позовом до його
матеріалів не додано доказів
відправлення відповідачам копії
позову і доданих до нього документів
(позивач зобов'язаний при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення) та не додано доказів,
які підтверджують сплату судового
збору у встановлених порядку і розмірі.

Натомість, позивачем заявлено
клопотання про відстрочення сплати
судового збору, яке мотивоване
незадовільним матеріальним станом
товариства.

У пункті 3 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
зазначено, що при розгляді питань,
пов'язаних з відстроченням та
розстроченням сплати судового збору,
зменшенням його розміру або
звільненням від його сплати (ст. 8
Закону України "Про судовий збір") і
застосуванням приписів Закону щодо
пільг зі сплати судового збору (ст. 5
Закону України "Про судовий збір")
господарським судам слід враховувати,
що єдиною підставою для вчинення
господарським судом дій, зазначених у
ст. 8 Закону, є врахування ним майнового
стану сторін.

Клопотання про відстрочення
(розстрочення) сплати судового збору,
зменшення його розміру або звільнення
від його сплати може бути викладене в
заяві чи скарзі, які подаються до
господарського суду, або окремим
документом. Особа, яка заявляє
відповідне клопотання, повинна навести
доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

З наведеного випливає, що
відстрочення сплати судового збору, є
правом суду і може мати місце за
наявності виключних обставин.

Доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору (ст. 32
ГПК України).

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень (ч.
1 ст. 33 ГПК України).

Згідно статті 34 ГПК України,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Колегія суддів суду касаційної
інстанції вважає, що суди попередніх
інстанцій правомірно відхилили
клопотання ТОВ "Готель "Донбас Палас"
про відстрочення сплати судового збору
при поданні зустрічного позову,
оскільки в порушення приписів ст. ст. 32,
33, 34 ГПК України товариством будь-яких
доказів на підтвердження його
складного матеріального становища на
момент подання позову не надано.

До того ж, слід звернути увагу, що
відповідно до ст. 42 ГК України,
підприємництво - це самостійна,
ініціативна, систематична, на власний
ризик господарська діяльність, що
здійснюється суб'єктами
господарювання (підприємцями) з метою
досягнення економічних і соціальних
результатів та одержання прибутку.

При цьому, здійснюючи перегляд
ухвали суду першої інстанції в
апеляційному порядку, господарський
суд апеляційної інстанції мотивовано
звернув увагу товариства (апелянта), що
зустрічний позов подано ним вже після
початку розгляду господарським судом
справи по суті спору.

У відповідності до ст. 63 ГПК
України, суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо, зокрема, не подано доказів сплати
судового збору у встановлених порядку
та розмірі та не подано доказів
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Таким чином, судова колегія
Вищого господарського суду України
погоджується з висновком судів
попередніх інстанцій про повернення
зустрічної позовної заяви ТОВ "Готель
"Донбас Палас" у даній справі на
підставі п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Належних обґрунтувань, з посиланням на
норми чинного законодавства, які б
спростовували висновки судів
попередніх інстанцій, скаржником не
наведено, у зв'язку з чим, колегія
суддів не вбачає підстав для
скасування оскаржуваних судових
рішень, при постановленні яких
правильно застосовано норми
процесуального та матеріального права.

Керуючись ст.ст. 1117, 1119, 11111, 11113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Готель
"Донбас Палас" залишити без
задоволення, а ухвалу Господарського
суду Донецької області від 29.10.2013 та
постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 19.11.2013 у справі
№905/6255/13 - без змін.

Головуючий суддя
Н.Г.ДУНАЄВСЬКА

Судді
Л.А. ГОЛЬЦОВА

Н.І. МЕЛЕЖИК