ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.04.2014
Справа № 905/4968/13

Господарський суд Донецької області у
складі головуючого судді Колесника
Р.М., розглянувши матеріали скарги
товариства з обмеженою
відповідальністю
«Донецькшахтометробуд», м. Донецьк

на дії відділу державної виконавчої
служби Будьоннівського районного
управління юстиції у м. Донецьку

про визнання дій відділу державної
виконавчої служби Будьоннівського
районного управління юстиції у м.
Донецьк щодо накладення штрафу на
боржника за ВП №40490909, зобов'язання ВДВС
скасувати постанови від 22.11.2013 та від
29.11.2013р. про накладення штрафів на
боржника та постанови від 21.01.2014р. про
відкриття ВП №41628323 та №41628254

за позовною заявою: відкритого
акціонерного товариства «Трест
Донецькшахтопроходка», м.Донецьк

до відповідача: товариства з обмеженою
відповідальністю
«Донецькшахтометробуд», м.
Донецьк

про стягнення заборгованості,
інфляційних витрат, пені, 3% річних
всього у розмірі 374254,67 гривень та
зобов'язання повернути майно

Представники сторін:

Від заявника: Малакшанідзе З. З. за дов.

Від позивача: Соломатин С. В. за дов.,
Булгаков В. А. за дов.

Від ВДВС: Бондар О. М. за дов.

05.02.2014р. до господарського суду
Донецької області надійшла скарга
товариства з обмеженою
відповідальністю
«Донецькшахтометробуд» на дії відділу
державної виконавчої служби
Будьоннівського районного управління
юстиції у м. Донецьку про визнання дій
відділу державної виконавчої служби
Будьоннівського районного управління
юстиції у м. Донецьк щодо накладення
штрафу на боржника за ВП №40490909,
зобов'язання ВДВС скасувати постанови
від 22.11.2013 та від 29.11.2013р. про накладення
штрафів на боржника та постанови від
21.01.2014р. про відкриття ВП №41628323 та
№41628254.

Представник заявника в судовому
засіданні наполягав на задоволенні
скарги, надав письмові пояснення до
скарги.

Представники позивача проти
задоволення скарги заперечували,
надали письмові пояснення щодо скарги
звернулися до суду з клопотанням про
здійснення фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
запису.

Представник ВДВС в судовому
засіданні проти задоволення скарги
заперечував, надав витребувані судом
документи.

Представники позивача та
заявника надали клопотання про
продовження строку розгляду скарги на
15 днів.

Представником позивача також
було заявлене клопотання про
витребування від відповідача копії
договору оренди, на підставі якого
відповідач орендує приміщення,
розташоване за адресою 83086, м. Донецьк,
вул. Артема, 43, мотивуючого його тим, що
отримання такого договору та
з'ясування обставин проведення по
ньому розрахунку має істотне значення
для розгляду скарги відповідача,
оскільки може спростувати його доводи
щодо скрутного фінансового становища
та неможливості, у зв'язку з цим,
виконати рішення суду.

Розглянувши клопотання у його
задоволенні було відмовлено через
відсутність належного правового
обґрунтування, оскільки виконання
(повне або часткове) чи не виконання
відповідачем своїх зобов'язань за
договором оренди нежитлового
приміщення, не має жодного відношення
до досліджуваних у межах розгляду
скарги обставин, а, отже, витребування
таких відомостей не вбачається судом
за доцільне.

У зв'язку з необхідністю витребування
додаткових доказів, суд дійшов
висновку про необхідність відкласти
розгляд скарги.

Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду скарги
на 15 днів до 20.04.2014 року.

Відкласти розгляд скарги на 15.04.14
року о 11:45 год. (кім. 414).

Зобов'язати заявника надати суду
письмові пояснення з приводу підстав
зміни показників у Балансі (звіті про
фінансовий стан) на 31.12.2013р. в графі
«Запаси».

Всі витребувані матеріали надати
до суду з відповідно оформленим
супровідним листом. Попередити
сторони, що за ненадання у встановлений
строк витребуваних господарським
судом матеріалів, а також за ухилення
від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з
винної особи стягується штраф у
розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Р.М.
Колесник