ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

27.03.2014 р.
Справа № 917/1076/13

За позовом Прокурора Диканського
району Полтавської області, адреса:
вул. Леніна, 64 а, с.Диканька,
Полтавської області, 38500 в інтересах
держави в особі Диканської районної
державної адміністраціїї Полтавської
області, адреса: вул.Леніна,66,
с.Диканька, Полтавської області, 38500

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Культурне
рибно-мисливське господарство "Чиста
хвиля", адреса: вул.Шкільна, 7,
с.Василівка, Диканський район,
Полтавська область, 38500

третя особа без самостійних вимог
на стороні відповідача - Державна
інспекція сільського господарства у
Полтавській області, 36011, м. Полтава,
вул. Міщенка, 2

про визнання недійсними
договорів оренди земельних ділянок,
повернення земельних ділянок

За зустрічним позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Культурне рибно-мисливське
господарство "Чиста хвиля", адреса:
вул.Шкільна, 7, с.Василівка, Диканський
район, Полтавська область, 38500

до Диканської районної державної
адміністраціїї Полтавської області,
адреса: вул.Леніна,66, с.Диканька,
Полтавської області, 38500

про визнання протиправним
розпорядження від 14.01.2013р. № 3 та
внесення змін до розпорядження № 305-з
від 17.10.2011р., зобов"язання переукласти
договора оренди землі № 39 від 22.05.2012р.
та № 40 від 22.05.2012р.

Суддя Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача (відповідач за
зустріч. позовом): Прудка В.С., дов. в
протоколі

від відповідача (позивач за
зустріч. позовом): Дубинка Ю.С., дов. в
протоколі

від третьої особи: не з"явився

від прокуратури: Мироненко О.В.,
посв. в протоколі

Суть спору: Розглядається позовна
заява про визнання недійсними
договорів оренди земельних ділянок,
повернення земельних ділянок та
зустрічна позовна заява про визнання
протиправним розпорядження від 14.01.2013р.
№ 3 та внесення змін до розпорядження
№ 305-з від 17.10.2011р., зобов"язання
переукласти договора оренди землі № 39
від 22.05.2012р. та № 40 від 22.05.2012р.

Ухвалою від 17.10.13р. було зупинено
провадження у справі.

28.01.14р. до матеріалів справи надійшла
заява Товариства з обмеженою
відповідальністю "Культурне
рибно-мисливське господарство "Чиста
хвиля" (вх.№ 994) про зменшення розміру
зустрічних позовних вимог, в якій
позивач за зустрічним позовом просить
суд зобов"язати Диканську районну
державну адміністрацію Полтавської
області переукласти договір оренди
землі № 39 від 22.05.2012р.(п.18) земельної
ділянки водного фонду для
рибогосподарських потреб, площею 91,6388
га з них: 90,9102 га - під водним дзеркалом,
0,4695 га - пасовище (водоохоронна зона),
0,2591 га - болото (водоохоронна зона) та
зобов"язати Диканську районну
державну адміністрацію Полтавської
області переукласти договір оренди
землі № 40 від 22.05.2012р.(п.18) земельної
ділянки водного фонду для
рибогосподарських потреб, площею 56,6958
га з них: 50,1957 га - під водним дзеркалом,
2,7474 га - пасовище (водоохоронна зона),
3,1997 га - болото (водоохоронна зона), 0,5530
га - чагарники.

29.01.2014 р. від Товариства з обмеженою
відповідальністю "Культурне
рибно-мисливське господарство "Чиста
хвиля" надійшла заява про зміну
предмету зустрічного позову, в якій
позивач (за зустрічним позовом) просить
суд: визнати за ТОВ «Культурне
рибно-мисливське господарство «Чиста
хвиля» () право
володіння та користування земельною
ділянкою водного фонду для
рибогосподарських потреб, площею 91,6388
га з них: 90,9102 га - під водним дзеркалом,
0,4695 га - пасовище (водоохоронна зона),
0,2591 га - болото (водоохоронна зона), яка
знаходиться на території Диканської
селищної ради Диканського району
Полтавської області (за межами
населеного пункту), кадастровий номер:
:00:001:0138 на умовах оренди згідно
Договору оренди землі № 39 від 22.05.2012
року, укладеного між Товариством з
обмеженою відповідальністю «Культурне
рибно-мисливське господарство «Чиста
хвиля» та Диканською районною
державною адміністрацією Полтавської
області; визнати за ТОВ «Культурне
рибно-мисливське господарство «Чиста
хвиля» () право
володіння та користування земельною
ділянкою водного фонду для
рибогосподарських потреб, площею 56,6958
га з них: 50,1957 га - під водним дзеркалом,
2,7474 га - пасовище (водоохоронна зона),
3,1997 га - болото (водоохоронна зона), 0,5530
га - чагарники, яка знаходиться на
території Водянобалківської сільської
ради Диканського району Полтавської
області (за межами населеного пункту),
кадастровий номер: :00:006:0514 на
умовах оренди згідно Договору оренди
землі № 40 від 22.05.2012 року, укладеного
між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Культурне
рибно-мисливське господарство «Чиста
хвиля» та Диканською районною
державною адміністрацією Полтавської
області.

04.03.14р. ухвалою поновлено провадження у
справі.

Заявою від 27.03.14 р. (вх. № 3971) прокурор
уточнив позовні вимоги в частині
вартості земельних ділянок, і просить
зобов"язати Товариство з обмеженою
відповідальністю "Культурне
рибно-мисливське господарство "Чиста
хвиля" повернути державі в особі
Диканської районної державної
адміністрації земельні ділянки
водного фонду площею 91,6388 га,
кадастровий номер №000010138 та
площею 56,6958 га, кадастровий №
000060514, всього 148, 33 га, вартість
яких становить 3 434 833 грн. 31 коп.

Представник Товариства з обмеженою
відповідальністю "Культурне
рибно-мисливське господарство "Чиста
хвиля" надав до матеріалів справи
доповнення до відзиву (вх. № 3969 від 27.03.14
р.), в яких просить суд в первісному
позові відмовити.

Представник позивача за первісним
позовом в судове засідання надав заяву
(вх.№ 3967 від 27.03.14р) про відмову від
позову.

Представник прокуратури в судове
засідання надав заяву про залишення
позову без розгляду (вх. № 3970 від
27.03.2014р.) та усно повідомив суд про те,
що він не підтримує первісні позовні
вимоги та не наполягає на їх
задоволенні (див. протокол судового
засідання).

Представник позивача за зустрічною
позовною заявою надав заяву (вх.№ 3968
від 27.03.14р. ) про відмову від зустрічного
позову в зв"язку з відмовою позивача
від первісного позову.

Представник третьої особи в судове
засідання не з"явився, про день та час
розгляду справи повідомлений належним
чином (пошт. повід. в мат. справи).

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд встановив:

Заява про зменшення розміру зустрічних
позовних вимог, подана відповідно до
ст.22 ГПК України, не суперечить чинному
законодавству, не порушує чиїх-небудь
прав та законних інтересів, тому
приймається судом до розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем за зустрічним позовом
сплачено судовий збір в сумі 5 735, 00 грн.
(оплачено судовим збором 5 немайнових
вимог). В заяві про зменшення розміру
зустрічних позовних вимог, позивач
просить суд задовольнити 2 немайнові
вимоги.

Згідно ч.1 п.1 ст.7 Закону України "Про
судовий збір" від 08.07.11р. №3674-VI, який
набрав чинності 01.11.11р., сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі зменшення розміру позовних
вимог або внесення судового збору в
більшому розмірі, ніж встановлено
законом.

За таких обставин, судовий збір в
розмірі 3 441,00 грн. підлягає поверненню
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Культурне
рибно-мисливське господарство "Чиста
хвиля" з Державного бюджету України.

Судом також приймається до розгляду
заява про зміну предмету зустрічного
позову, оскільки вона не суперечить
чинному законодавству, не порушує
чиїх-небудь прав та законних інтересів.

Суд приймає заяви представників сторін
про відмову від первісного та
зустрічного позову, оскільки вони на
суперечать чинному законодавству, не
порушують чиїх-небудь прав та законних
інтересів.

Згідно до абзацу 5 пункту 5 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 2 від 16.01.2013 р. "Про внесення до
деяких постанов пленуму Вищого
господарського суду України доповнень
і змін, що стосуються участі прокурора
у судовому процесі" відмова прокурора
від поданого ним позову не є
обов'язковою для позивача, і так само
відмова позивача від позову не є
обов'язковою для прокурора, оскільки
така відмова не означає вибуття
позивача з процесу чи зміни його
процесуального статусу. У відповідних
випадках спір підлягає вирішенню по
суті. У разі коли обидва згадані
учасники судового процесу - прокурор і
позивач - заявили про відмову від
позову, суд може припинити провадження
зі справи згідно з пунктом 4 частини
першої статті 80 ГПК, з урахуванням
вимог частини шостої статті 22 ГПК; такі
ж наслідки настають, якщо позивач
відмовився від позову (повністю або в
певній частині), а прокурор, зі свого
боку, не підтримує відповідні позовні
вимоги та не наполягає на їх
задоволенні, про що він письмово або
усно (із зазначенням про це в протоколі
судового засідання) повідомив суд.

Враховуючи відмову позивача від
первісного позову та позивача від
зустрічного позову, позицію прокурора,
який зі свого боку, не підтримує
первісні позовні вимоги та не
наполягає на їх задоволенні, прийняття
судом відмови від первісного позову та
від зустрічного позову, суд дійшов
висновку, що провадження за первісним
та провадження за зустрічним позовом
підлягають припиненню на підставі п. 4
ч. 1 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.7 ЗУ "Про судовий збір", ст. 78, п.4 ч.1 ст.
80, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження за первісним позовом
припинити.

2.Провадження за зустрічним позовом
припинити.

3.Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "Культурне
рибно-мисливське господарство "Чиста
хвиля", вул. Шкільна,7, с.Василівка,
Диканського району, Полтавської
області, 38500, код ЄДПОУ: 37650681 з
Державного бюджету України банк
одержувача: ГУ ДКСУ у Полтавській
області, одержувач УДКСУ у м.Полтава
(м.Полтава,22030001, код одержувача: 38019510,
р/р одержувача 3002, МФО: 831019 - 3 441,00
грн. судового збору, сплаченого
квитанцією 3333.124.1 від 06.09.2013р. (оригінал
квитанціїї 3333.124.1 від 06.09.2013р.
знаходиться в матеріалах справи).

Суддя
Солодюк О.В.