ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.14р. Справа № 37/5005/220/2012

За скаргою: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

на бездіяльність заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби Павлоградського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_7 по справі ВП №38555277

У справі:

за позовом Прокурора м. Павлограда
Дніпропетровської області, м.
Павлоград в інтересах держави, в особі
Павлоградської міської ради, м.
Павлоград Дніпропетровська область

до Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1,
м. Павлоград

Дніпропетровська область

про вчинення певних дій

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Прокурор: Масенко А.О., посвідчення №
024234 від 24.01.2014 р.

Від Позивача: представник не з'явився

Від Відповідача (Скаржника):
представник ОСОБА_8, довіреність б/н від
02.05.2011р.

Від ВДВС: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 01.03.2012
року у справі №37/5005/220/2012:

зобов'язано Фізичну особу - підприємця
ОСОБА_1 повернути державі в особі
Павлоградської міської ради тимчасово
зайняту земельну ділянку, площею 0,0050
га, вартістю 27 412 грн. 86 коп., яка
розташована на АДРЕСА_2

зобов'язано Фізичну особу - підприємця
ОСОБА_1 привести тимчасово зайняту
земельну ділянку у придатний для
використання стан

зобов'язано Фізичну особу - підприємця
ОСОБА_1 демонтувати торгівельний
павільйон, який знаходиться на
земельній ділянці площею 0,0050 га на
АДРЕСА_2 в строк до 20 днів після
набрання рішення законної сили

стягнуто з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 в доход Державного бюджету
України в особі управління Державної
казначейської служби України у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
1073 грн. судового збору.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
18.06.2012 року рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 01.03.2012
року у справі №37/5005/220/2012 залишено без
змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 24.10.2012р. рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 01.03.2012р. та постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 18.06.2012р. у
справі №37/5005/220/2012 залишено без змін.

Для виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від
01.03.2012р. видані накази від 02.04.2012 року.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
17.02.2014 року звернувся до суду зі скаргою
на бездіяльність заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби Павлоградського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_7 по справі ВП №38555277 в якій
просить суд:

визнати бездіяльність заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби Павлоградського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_7 - незаконною;

зобов'язати заступника начальника
відділу державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_7 винести
постанову про закінчення виконавчого
провадження №38555277 про зобов'язання ФОП
ОСОБА_1 демонтувати торгівельний
павільйон, який знаходиться на
земельній ділянці площею 0,0050 га на
АДРЕСА_2 в строк до 20 днів після
набрання рішення законної сили, та
повернення наказу господарського суду
Дніпропетровської області від 02.04.2012
року до суду.

В обґрунтування Скаржник посилається
на те, що заступником начальника
відділу державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_7 порушено
умови ч. 3 ст. 75 Закону України "Про
виконавче провадження".

Представник ВДВС в судове засідання не
з'явився, письмових пояснень не надав,
про слухання справи повідомлений, що
підтвердив прокурор. Неявка
представника ВДВС не перешкоджає
розгляду скарги відповідно до ч. 2 ст. 1212
ГПК України.

Підпунктом 3.9.2 пункту 3 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України №18 від 26.12.2011р. встановлено, що
у випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників
неперешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши матеріали справи, судом
встановлено наступне.

19.06.2013р. Відділом Державної виконавчої
служби Павлоградського міськрайонного
управління юстиції було прийнято
постанови про відкриття виконавчого
провадження ВП №38555277, №38555510, №38555648 з
примусового виконання наказів
господарського суду Дніпропетровської
області від 02.04.2012р. про зобов'язання
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
повернути державі в особі
Павлоградської міської ради тимчасово
зайняту земельну ділянку, площею 0,0050
га, вартістю 27 412 грн. 86 коп., яка
розташована на АДРЕСА_2; про
зобов'язання Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 привести тимчасово
зайняту земельну ділянку у придатний
для використання стан; про зобов'язання
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
демонтувати торгівельний павільйон,
який знаходиться на земельній ділянці
площею 0,0050 га на АДРЕСА_2 в строк до 20
днів після набрання рішення законної
сили.

Відповідно до наказів господарського
суду Дніпропетровської області від
02.04.2012р., накази дійсні для пред'явлення
до 20.03.2013р.

Відповідно до постанов про відкриття
виконавчого провадження від 19.06.2013 року
заяви про примусове виконання подані
17.06.2013 року, тобто з пропуском
встановленого строку.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі:
пропуску встановленого строку
пред'явлення документів до виконання.

Обставини справи свідчать про те, що в
порядку ст. 119 ГПК України питання про
відновлення пропущеного строку
Позивачем не порушувалось.

13.01.2014р. заступником начальника відділу
державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_7 було
складено та направлено подання
(повідомлення) правоохоронним органам
для притягнення Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 до відповідальності
згідно із законом (а.с. 87 Т.3).

При зверненні до Павлоградського МВ ГУ
УМВС України в Дніпропетровській
області, Фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 повідомлено, що дійсно за
поданням (повідомленням) заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби Павлоградського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_7 відкрито кримінальне
провадження, яке знаходиться в
провадженні слідчого СВ
Павлоградського МВ ГУ УМВС України в
Дніпропетровській області ОСОБА_5

Відповідно до ч. 3 ст. 75 Закону України
"Про виконавче провадження", у разі якщо
виконати рішення без участі боржника
неможливо, державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до статті 89 цього Закону та вносить
подання (повідомлення) правоохоронним
органам для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншогооргану (посадової особи), що
його видав.

До подачі скарги до суду заступником
начальника відділу державної
виконавчої служби Павлоградського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_7

12.03.2014р. заступником начальника відділу
державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_7 винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження по справі №38555277, припинено
чинність арешту майна боржника та
скасовано інші заходи примусового
виконання рішення.

У зв'язку з викладеним, господарський
суд припиняє провадження в частині
скарги щодо закінчення виконавчого
провадження.

В частині скарги, про визнання
бездіяльності посадової особи відділу
державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції незаконною, суд
відмовляє в цій частині в задоволенні,
оскільки неможна говорити про
незаконну бездіяльність у виконавчому
провадженні, відкриття якого відбулося
з порушенням вимог Закону України "Про
виконавче провадження" .

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 86, 1212 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні вимог про визнання
бездіяльності заступника начальника
відділу державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_7 незаконною -
відмовити.

Припинити провадження в частині
зобов'язання заступника начальника
відділу державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_7 винести
постанову про закінчення виконавчого
провадження №38555277 про зобов'язання ФОП
ОСОБА_1 демонтувати торгівельний
павільйон, який знаходиться на
земельній ділянці площею 0,0050 га на
АДРЕСА_2 в строк до 20 днів після
набрання рішення законної сили, та
повернення наказу господарського суду
Дніпропетровської області від 02.04.2012
року до суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її
прийняття та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду протягом 10-ти днів
в порядку встановленому для оскарження
судових рішень.

Суддя Н.Б. Кеся