overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.04.2014
Справа № 904/118/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пруднікова В.В.
(доповідач)

суддів: Чус О.В., Широбокова Л.П.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
"АГРОФАРМАХІМ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2014р. у справі №904/118/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФАРМАХІМ", м.
Дніпропетровськ

за участю Третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці Відповідача Державне підприємство "Конярство України

про стягнення 38 945 грн. 72 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 23.04.14 року на 12:00, зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах - 1,4 "Переліку"; надати оригінали документів; докази в обґрунтування заперечень на апеляційну скаргу.

відповідачу - зазначені нижче у пункті - 4 "Переліку", надати докази в обґрунтування доводів викладених в апеляційній скарзі; докази оплати суми боргу.

третій особі - зазначені нижче у пунктах - 1,4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
В.В.Прудніков

Суддя
О.В. Чус Суддя
Л.П. Широбокова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

04.04.2014р. справа № 913/169/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Богатиря К.В.
Дучал Н.М., Ушенко Л.В.розглянувши апеляційну скаргуУправління
Пенсійного фонду України в м.
Сєвєродонецьк Луганської області на ухвалу господарського судуЛуганської областівід23.01.2014р.у справі№ 913/169/13-г
(суддя Палей О.С.)за заявою боржника
Колективного підприємства
"Сєвєродонецький Комбінат будівельних матеріалів та конструкцій" м.Сєвєродонецьк Луганської областіпро банкрутство

До Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в м.
Сєвєродонецьк Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області від 23.01.2014р. у справі №913/169/13-г та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання заявник посилається, що після усунення недоліків зазначених в ухвалі про повернення апеляційної скарги
Донецького апеляційного господарського суду від 18.02.2014р. повторно направляє апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду
Луганської області від 23.01.2014р., тому не уявлялось можливим вчасно оскаржити ухвалу суду першої інстанції.

Виходячи з положень ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

За вищевказаних обставин колегія суддів вважає причину пропуску апелянтом встановленого ст. 93 ГПК
України строку подачі апеляційної скарги поважною, а строк таким, що підлягає відновленню.

Суд, розглянув вищенаведене клопотання та задовольнив його, визнав апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Сєвєродонецьк Луганської області

такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 53, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х
В А Л И В:

1.Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Порушити апеляційне провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 16.04.2014р. о 14:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №7.

4.Зобов'язати кредиторів та боржника до дня судового засідання письмово надати
Донецькому апеляційному господарському суду та іншим сторонам по справі відзив на апеляційну скаргу.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представника у судове засідання, ненадання відзиву, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий
К.В. Богатир

Судді:
Н.М. Дучал

Л.В. Ушенко

Надруковано 10 примірників

1.скаржнику

1.боржнику

1.ліквідатору

5.кредиторам

1.ДАГС

1.у справу
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" квітня 2014 р.Справа № 916/877/14Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Ліпчанської Н.В.

Суддів: Мацюри П.Ф., Лисенко В.А..

Розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 19 березня 2014 року

у справі № 916/3130/13

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго"

про скасування оперативно-господарської санкції,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.04.2014р. о 11:00.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 7, тел.301-430.

Головуючий суддя
Н.В. Ліпчанська

Суддя
П.Ф. Мацюра

Суддя
В.А. Лисенко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" квітня 2014 р.Справа № 916/2932/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Мирошниченко М. А.,

суддів: Головей В. М. та
Шевченко В.В.

(Склад колегії суддів сформовано на підставі автоматичного розподілу справ між суддями та розпорядження голови суду № 525 від 04.04.2014 р.)

розглянувши апеляційну скаргу
Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград»

на рішення господарського суду
Одеської області від 11.03.2014 р.

по справі № 916/2932/13

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград»

до Державного підприємства «Одеська залізниця» в собі Відокремленого структурного підрозділу «Ремонтне вагонне депо «Знам'янка» Одеської залізниці

про стягнення 118 957, 38 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 08.05.2014 р. о 10:30.

3. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3, 1-й поверх, тел.: 301-424.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя:
Мирошниченко М. А.

Судді:
Головей В.М.

Шевченко В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"02" квітня 2014 р. Справа №910/14671/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної
Т.І.

суддів:
Копитової О.С.

Остапенка О.М.

за результатами розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на постанову господарського суду міста Києва від 21.01.2014 року у справі № 910/14671/13 (суддя Пасько М.В.)

за заявою приватного підприємства
«Юридична фірма «Лігал Експертс»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Лексус - Україна»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2014 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м. Києві у справі № 910/14671/13 припинено.

При друкуванні вище зазначеної ухвали були допущені технічні помилки, а саме: в резолютивній частині ухвали у тексті зазначено «постанову господарського суду Київської області від 21.01.2014 року у справі № 910/14671/13».

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Київського апеляційного господарського суду, замінити «постанову господарського суду Київської області від 21.01.2014 року у справі № 910/14671/13» на «постанову господарського суду міста Києва від 21.01.2014 року у справі
№ 910/14671/13».

Головуючий суддя
Т.І. Разіна

Судді
О.С. Копитова

О.М. Остапенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" квітня 2014 р.
Справа №Б8/191-10

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова
С.В.

суддів: Копитової
О.С.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Росава»

на ухвалу Господарського суду
Київської області від 17.03.2014

у справі № Б8/191-10 (суддя Лутак Т.В.)

за заявою Приватного акціонерного товариства «Росава»

до Відкритого акціонерного товариства
«Росава»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.03.2014 визнано вимоги
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві частково на загальну суму 11 123 891,67 грн., з яких: 11 115 004,21 грн. - четверта черга та 8 887,46 грн. - шоста черга задоволення вимог кредиторів.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Приватне акціонерне товариство «Росава» звернулось до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 17.03.2014 та прийняти нове рішення, яким задовольнити кредиторські вимоги
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві до боржника в розмірі 5 985 722,87 грн. та включити їх до шостої черги вимог кредиторів.

Розглянувши подані матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у даній справі.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Росава» на ухвалу
Господарського суду Київської області від 17.03.2014 у справі № Б8/191-10.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі
№ Б8/191-10 призначити на 15.04.2014 о 10 год. 50 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 12.

3. Витребувати з Господарського суду
Київської області шляхом надіслання до
Київського апеляційного господарського суду матеріали справи
№ Б8/191-10 у строк до 15.04.2014.

Головуючий суддя
С.В. Сотніков

Судді
О.С. Копитова

Т.І. Разіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"07" квітня 2014 р. Справа №910/797/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова
М.М.

суддів: Зубець
Л.П.

Мартюк А.І.

за участю представників: не викликались

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства „Видобувна компанія „Укрнафтобуріння"

на рішення господарського суду міста
Києва

від 12.03.2014

у справі №910/797/14 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Закритого акціонерного товариства „Видобувна компанія

„Укрнафтобуріння"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Екогазконтракт"

про стягнення 162863,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 12.03.2014 у справі №910/797/14 позов задоволено частково, а саме: стягнуто з
Товариства з обмеженою відповідальністю „Екогазконтракт" на користь Закритого акціонерного товариства „Видобувна компанія
„Укрнафтобуріння" пеню у розмірі 1320,52 грн., 3 % річних - 30811,05 грн. та 3257,26 судового збору. У іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 12.03.2014 у справі №910/797/14 в частині стягнення пені у розмірі 1320,52 грн. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в частині розміру пені у повному обсязі. В іншій частині рішення залишит без змін.

31.03.2014 Київським апеляційним господарським судом винесено ухвалу про прийняття апеляційної скарги до провадження.

У тексті зазначеної ухвали міститься описка, а саме: помилково зазначено назву позивача „Закрите акціонерне товариство „Видобувна компанія
„Укрнафтогазвидобування" замість
„Закрите акціонерне товариство
„Видобувна компанія
„Укрнафтобуріння".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки або арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З урахуванням викладеного зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі
Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2014, а саме у вступній частині ухвали та далі по тексту замість найменування позивача
„Закрите акціонерне товариство
„Видобувна компанія
„Укрнафтогазвидобування" зазначити
„Закрите акціонерне товариство
„Видобувна компанія
„Укрнафтобуріння".

Головуючий суддя
М.М. Новіков

Судді
Л.П. Зубець

А.І. Мартюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" квітня 2014 р. Справа №910/25297/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи
В.І.

суддів: Кондес
Л.О.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерна компанія «Київводоканал»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 17.02.2014 (підписане 07.03.2014)

у справі №910/25297/13 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія
«Київводоканал»

до Комунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних послуг»
Оболонського району у м. Києві

про стягнення 1 189 745,08 грн,

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерна компанія «Київводоканал» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі №.910/25297/13.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі
№910/25297/13 призначити на 05.05.2014 о 14 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м.
Київ, вул. Шолуденка,1, зала №14.

3. Зобов'язати відповідача до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя
В.І. Рябуха

Судді
Л.О. Кондес

Л.М. Ропій
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

04.04.14
Справа № 914/4222/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого -судді
Давид Л.Л.

Суддів
Данко Л.С.

Юрченка Я.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Д"
Торговий дім Тернопіль" б/н від 11.02.2014р.
(Вхідний № ЛАГС 01-05/824/14 від 20.02.2014р.)

на рішення господарського суду
Львівської області від 20.01.2014р.

у справі № 914/4222/13 (суддя - А.Б. Мазовіта)

за позовом Приватного підприємства "Д"
Торговий дім Тернопіль", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агрокомбінат-Тернопіль", м. Львів

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Тернопільської дирекції ПАТ
"Банк Форум", м. Тернопіль

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Тернопільській області, м. Тернопіль та
Тернопільської філії Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція", м. Тернопіль

про визнання договору іпотеки недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 31.03.2014р. розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства "Д" Торговий дім
Тернопіль" б/н від 11.02.2014р. (Вхідний №
ЛАГС 01-05/824/14 від 20.02.2014р.) на рішення господарського суду Львівської області від 20.01.2014р. у справі № 914/4222/13 відкладено на 28.04.2014р. о 14 год. 25 хв.

При виготовленні зазначеної ухвали в її резолютивній частині замість прізвища та ініціалів судді
Юрченка Я.О. помилково вказано прізвище та ініціали судді Гриців В.М.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Частиною 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала (частини 1,2 ст. 89 ГПК України).
Керуючись ст.ст. 86, 89
Господарського процесуального кодексу
України , Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Виправити описку в резолютивній частині ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 31.03.2014р. у справі № 914/4222/13 а саме: замість «суддя Гриців В.М.» слід читати
«суддя Юрченко Я.О.».

2.Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий-суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Данко Л.С.

Суддя
Юрченко Я.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

07.04.14
Справа № 914/106/14

Львівський апеляційний господарський суд, в складі:

головуючого -судді Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т. Б.

Марко Р. І.

розглянув апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства
«Галичина», м. Радехів Львівської області б/н від 21.03.2014 року.

на рішення господарського суду
Львівської області від 05.03.2014 року, суддя Сухович Ю.

у справі № 914/106/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ГОА Груп", м. Київ

до відповідача: приватного акціонерного товариства "Галичина", м.
Радехів, Львівська область

про стягнення 167 994,89 грн. заборгованості

В С Т А Н О В
И В :

відповідачем подано апеляційну скаргу б/н від 21.03.2014 р. (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду від 28.03.14 року за вхідним № 348/14-01 та згідно штемпеля канцелярії апеляційного суду від 03.04.14 року за № 01-05/1616/14) на рішення господарського суду Львівської області від 05.03.2014 року.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86,98 ГПК України, суд,

У Х В А Л И
В:

прийняти апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Галичина».

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.05.2014 р. о 11 год. 00 хв., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового засідання.

Зобов'язати позивача подати відзив на апеляційну скаргу.

Явка повноважних представників на власний розсуд.

Головуючий-суддя:
Бойко С.М.

Судді:
Бонк Т. Б.

Марко Р. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"01" квітня 2014 р. Справа № 916/2815/13Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Ліпчанської Н.В.,

Суддів Мацюри П.Ф., Лисенко В.А..

При секретарі судового засідання
Стеблиненко В.С..

За участю представників сторін:

від позивача - Гвоздь З.В., довіреність
№ 664, дата видачі : 18.09.13р.

від відповідача - Синкевич Р.І., довіреність № б/н, дата видачі : 04.10.13р.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю „Житомирський картонний комбінат"

на рішення господарського суду
Одеської області від 09.12.2013р.

по справі № 916/2815/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Житомирський картонний комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський тарний комбінат"

про стягнення 334997,52 грн..

Встановив:

Для правильного вирішення спору судова колегія вважає за необхідне зобов'язати сторони надати акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами. За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Також у судовому засіданні представники сторін надали клопотання про продовження строку розгляду справи.

Вислухавши думку представників сторін, колегія суддів вважає за можливе подане клопотання задовольнити, продовжити строк розгляду справи та відкласти її слухання.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 99 ГПК України, суд -

Ухвалив:

1. Клопотання задовольнити, продовжити строк розгляду справи.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 15.04.2014р. на 11:30.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 7, тел.301-430.

Головуючий
Н.В. Ліпчанська

Суддя
П.Ф. Мацюра

Суддя
В.А. Лисенко