ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2014 року Справа № 911/3252/13

Вищий господарський суд у складі
колегії суддів:головуючого
суддіПрокопанич Г.К.,суддівАлєєвої І.В.,
Євсікова О.О.,розглянувши касаційну
скаргу Державного
сільськогосподарського підприємства
"Головний селекційний центр України"на
постановуКиївського апеляційного
господарського суду від 12.12.2013 р.
(головуючий суддя Куксов В.В., судді:
Майданевич А.Г., Федорчук Р.В.)у справі№
911/3252/13 Господарського суду Київської
областіза позовомДержавного
сільськогосподарського підприємства
"Головний селекційний центр
України"доПриватної орендної
агрофірми "Україна"провизнання
недійсною заяви,В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду
Київської області від 07.10.2013 р. у справі
№911/3252/13, залишеним без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 12.12.2013 р., у
задоволенні позову відмовлено
повністю.

Не погоджуючись із постановою
апеляційного господарського суду,
скаржник звернувся до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову суду апеляційної
інстанції та передати справу на новий
розгляд до апеляційного суду.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України, розглянувши касаційну
скаргу та додані до неї документи,
встановила наступне.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 04.02.2014 р. у даній справі
повернуто скаржнику касаційну скаргу
на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 12.12.2013 р. у
справі № 911/3252/13 та додані до неї
документи без розгляду на підставі п. 4
ч. 1 ст. 1113 ГПК України. Як встановлено
зазначеною ухвалою, заявник, станом на
дату звернення зі скаргою, за подання
останньої мав сплатити судовий збір у
розмірі 802,90 грн., однак згідно доданого
платіжного доручення № 493 від 24.12.2013 р.,
судовий збір було сплачено у розмірі
802,09 грн.

Звертаючись повторно 27.02.2014 р. (згідно
поштового штемпеля на конверті) з
касаційною скаргою на вказану
постанову, скаржник зазначає про
виникнення технічної описки, у зв'язку
з чим банком було видано платіжне
доручення № 493 від 24.12.2013 р. з помилкою, а
також повідомляє про надрукування
банком вказаного платіжного доручення
у вірній сумі.

Однак, до матеріалів даної касаційної
скарги заявником останньої надано
платіжне доручення № 493 від 24.12.2013 р., в
якому зазначено: "Сума словами Вісімсот
дві гривні 09 коп.", а у колонку "сума"
вказаного платіжного документа
внесено технічні виправлення.

При цьому, як видно з відмітки
Переяслав-Хмельницького Відділення
Публічного акціонерного товариства
Банку "Київська Русь" про зарахування
суми, розмір судового збору складає
саме 802,90 грн.

Порядок і розмір сплати судового збору
в Україні встановлено Законом України
"Про судовий збір".

Положенням ч. 2 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" визначені ставки
судового збору, зокрема, за подання до
господарського суду:

- позовної заяви немайнового характеру
- 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- касаційної скарги касаційної скарги
на рішення суду у розмірі 70 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, у разі подання позовної
заяви немайнового характеру.

Як встановлено пунктом 1 статті 4 Закону
України "Про судовий збір", судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду.

При цьому, за приписами Закону України
"Про державний бюджет України на 2014 рік"
мінімальна заробітна плата з 1 січня 2014
року становить 1.218,00 грн. Вказаний закон
опубліковано в газетах "Голос України"
та "Урядовий кур'єр" від 21.01.2014 р. та
застосовується з 01.01.2014 р.

Таким чином, звертаюсь до суду повторно
вже у 2014 році, за подання касаційної
скарги у даній справі скаржник мав
сплатити судовій збір у розмірі 852,60
грн.

Між тим, із доданого до касаційної
скарги платіжного доручення № 493 від
24.12.2013р. вбачається, що скаржником
судовий збір сплачено у меншому
розмірі, ніж визначено Законом України
"Про судовий збір", що є підставою для
повернення поданої касаційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до
скарги додаються, зокрема, докази
сплати судового збору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 111-3Господарського
процесуального кодексу України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо до
скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин подана касаційна
скарга та додані до неї документи
підлягають поверненню заявнику.

Крім того, колегія суддів звертає увагу
заявника на те, що подана ним 27.02.2014 р.
касаційна скарга від 27.02.2013 р. б/н,
складена представником Державного
сільськогосподарського підприємства
"Головний селекційний центр України"
Макаренко В.А., копія довіреності на
підтвердження повноважень якого
засвідчена представником без
врахування положень пункту 5.26
Національного стандарту України ДСТУ
4163-2003 "Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації" (затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
№ 55), яким визначено, що відбитком
печатки організації засвідчують на
документі підпис відповідальної особи,
яка засвідчує копію.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4
частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Повернути Державному
сільськогосподарському підприємству
"Головний селекційний центр України"
касаційну скаргу на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 12.12.2013 р. у
справі № 911/3252/13 та додані до неї
документи без розгляду.

Головуючий суддяГ.К.
ПрокопаничсуддіІ.В. Алєєва О.О. Євсіков