ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 р.
Справа № 923/63/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Чернявського В.В. при
секретарі Борхаленко О.А., за участю
представників учасників процесу:

від позивача: Поліщука Р.Г.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк "Аваль" ,

м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
м.Херсон

про стягнення коштів.

Описова
частина рішення.

Про обставини справи зазначено в
ухвалах суду від 11.02.2014р., 20.02.2014р.,
06.03.2014р., якими розгляд справи
відкладався.

Провадження у справі порушено за
позовом про стягнення з позичальника
50тис.грн. на повернення кредиту,
21498,47грн. "заборгованості за
недозволеним овердрафтом" у відносинах
за договором про встановлення
кредитної лінії № 011/0013/62780 від 06.03.2012р.

Вимоги обґрунтовано твердженням про
неналежне виконання відповідачем
зобов'язань у кредитних відносинах.

Відповідач не проявив свого відношення
до позовних вимог.

Заявою № 114-12-0-00/2705 від 04.03.2014р. позивач
зазначив, що до числа "недозволеного
овердрафту" в 21498,47грн. за позовом
віднесено 19698,47грн. у якості відсотків
за користування кредитними коштами та
1800грн. штрафу за порушення строків
виконання грошових зобов'язань
відповідачем. Копію цієї заяви з
додатком - розрахунком суд направив
відповідачу з копією ухвали від 06.03.2014р.
при відкладенні розгляду справи, про що
зазначено у п.1 ухвали.

Суд визначив ціною позову суму в
71498,47грн., що є підсумком заявлених за
позовом складових.

Відповідач кожного разу належно
повідомлявся судом про час і місце
проведення судового засідання у
справі. У першому з чотирьох судових
засідань у справі приймав участь
ОСОБА_2, в інші судові засідання
представник відповідача не з'являвся.

Клопотань щодо судового засідання
25.03.2014р. від відповідача до суду не
надходило.

Суд не викликав представника
відповідача у судове засідання. Його
неявка не унеможливлює розгляд справи,
відтак не є підставою для відкладення
розгляду справи за ст.77 ГПК України.
Строк розгляду справи наблизився до
закінчення (27.03.2014р.).

С у д в с т а н о в и в:

06.03.2012р. між АТ "Райффайзен Банк "Аваль"
(позивач, кредитодавець, банк) та
фізичною особою - підприємцем (ФОП)
ОСОБА_2 (відповідач, позичальник,
підприємець) укладено два договори:
договір № ведення поточного
рахунку, операції за яким можуть
вчинятися з використанням платіжної
картки та договір № 011/0013/62780 на
встановлення кредитної лінії.

За умовами цих договорів кредитодавець
встановив позичальнику кредитну лінію
в розмірі 50тис.грн., зобов'язався
перерахувати ці кошти на картковий
рахунок позичальника, а позичальник
зобов'язався здійснити остаточне
погашення кредиту та процентів за
користування ним не пізніше 06.03.2014р.
(п.5.4, 1.2 договору кредитної лінії, копії
договорів на а.с.11-21). За п.2.1 договору
кредитної лінії протягом всього строку
фактичного користування кредитом
позичальник зобов'язаний сплачувати
щомісяця кредитору проценти, розмір
яких розраховується на основі
процентної ставки в 30% річних.

Пунктами 5.2, 5.3 договору кредитної лінії
передбачено умови повернення кредиту
частинами на період до 06.03.2014р.
щомісячно, а саме, ці пункти викладено
так: "5.2 Позичальник зобов'язаний до 10
числа включно кожного місяця,
починаючи з місяця, наступного за
першою (з дати укладення цього
договору) датою розрахунку процентних
платежів, зарахувати на рахунок
щомісячний обов'язковий внесок в сумі
не менше 15 відсотків від залишку
заборгованості за кредитом на день
розрахунку процентних платежів, але не
менше фіксованої суми, встановленої
відповідними тарифами кредитора, або
суми залишку заборгованості, якщо вона
менше за зазначену фіксовану суму. При
цьому, залишок заборгованості, що
береться до розрахунку щомісячного
обов'язкового внеску, включає
використану суму кредиту, суму
нарахованих процентів, комісій та
штрафів за всіма видами заборгованості
та не включає суму не внесеного
позичальником щомісячного
обов'язкового внеску попередніх
періодів".

Позов заявлено 27.01.2014р. (вх. № 67).

До підстав вимоги про дострокове
стягнення коштів за кредитом
відповідно до заяви позивача №
114-12-0-00/2705 від 04.03.2014р. віднесено дані про
такі порушення виконання відповідачем
зобов'язань частинами за п.5.2, 5.3
договору:

- не сплачено: - до 10.11.2012р. 7672,69грн.;

- до 10.12.2012р. 7872,67грн.;

- до 10.01.2013р. 8087,06грн.;

- до 10.02.2013р. 8324,54грн.;

- до 10.03.2013р. 8557,68грн.;

- до 10.04.2013р. 8785,04грн.;

- до 10.05.2013р. 9044,60грн.;

- до 10.06.2013р. 9306,74грн.;

- до 10.07.2013р. 9588,02грн.;

- до 10.08.2013р. 9872,05грн.;

- до 10.09.2013р. 5686,21грн.;

- до 10.10.2013р. 9801,20грн.;

- до 10.11.2013р. 10103,06грн.;

- до 10.12.2013р. 10427,14грн.;

- до 10.01.2014р. 10724,77грн.

Як зазначено в описовій частині цього
судового рішення в ціні позову в
71498,47грн. позивач визначив 50000грн. на
поверенення кредиту, 19698,47грн. в якості
відсотків за користування кредитними
коштами, 1800грн. штрафу.

З витягів з картки обліку банком руху
коштів на рахунку відповідача,
розрахунку складових ціни позову
(а.с.30-34, 96) слідує про використання
позичальником у період з 21.03.2012р. по
12.10.2012р. наданого йому банком кредиту в
50тис.грн.

У зв'язку з таким користуванням
кредитними коштами банк нарахував
позичальнику в якості відсотків
(названі 30% річних) з 25.04.2012р. по 25.12.2013р.
19698,47грн. (розрахунок на а.с.34).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. За ч.2 ст.1050 ЦК
України якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
кредит частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини кредитодавець має право
вимагати дострокового повернення
всієї суми кредиту та сплати належних
відсотків.

Згідно зі ст.526, 625 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином, зокрема, відповідно до
умов договору та вимог законодавства;
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, має сплатити
борг на вимогу кредитора.

Відповідач не надав доказів сплати ні
заявлених 50тис.грн. на повернення
кредиту, ні їх частини, що на час
формування позову вже мала статус
боргу та 19698,47грн. в якості відсотків за
користування кредитними коштами.

Викладені встановлені судом обставини
та наведені норми є підставами для
задоволення позовних вимог щодо
стягнення названих 50тис.грн. та
19698,47грн. У п.11.2 кредитного договору
сторонами узгоджено норму про санкції:
за прострочення виконання грошових
зобов'язань кредитор має право
стягувати з позичальника штраф за
кожен випадок такого порушення у
розмірі 100грн.

Позивач сукупно у якості штрафу заявив
1800грн. - 18 штрафів по 100грн. кожен - за
такі порушення:

- порушення строку платежу в 7508,32грн. за
червень 2012р., сума мала бути сплачена
10.07.2012р., була сплачена 23.07.2012р.;

- порушення строку платежу в 7498,48грн. за
липень 2012р., сума мала бути сплачена до
10.08.2012р., сплачена 13.08.2012р.;

- порушення строку платежу щодо суми
зобов'язань в 7696,06грн. за серпень, сума
мала бути сплаченою до 10.09.2012р., з неї не
сплачено 198,06грн.;

- порушення строку платежу в 7500,62грн. за
вересень 2012р., сума мала бути сплаченою
до 10.10.2012р., сплачена 11.10.2012р.;

- несплата зобов'язань за кожен з десяти
місяців - з жовтня 2012р. по липень 2013р. - 10
штрафів по 100грн.;

- невиконання частини зобов'язань в
5686,21грн. за серпень 2013р.;

- несплата зобов'язань за кожен з трьох
місяців - вересень, жовтень, листопад
2013р. - три штрафи по 100грн.

Згідно зі ст.230, 231 ГК України штрафними
санкціями є господарські санкції у
вигляді грошової суми, яку учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежне виконання
господарського зобов'язання. У разі
якщо розмір штрафних санкцій законом
не визначено, санкції застосовуються у
розмірі, передбаченому договором. При
цьому розмір санкцій може бути
встановлено договором у відсотковому
відношенні до суми невиконаної частини
зобов'язання або у певній, визначеній
грошовій сумі, або у відсотковому
відношенні до суми зобов'язання
незалежно від ступеня його виконання,
або у кратному розмірі до вартості
товарів (робіт, послуг).

Заявлені позивачем штрафи у сукупному
розмірі 1800грн. відповідають наведеним
нормам, обставинам справи. Підстави для
їх застосування, як названі порушення
зобов'язань, відповідачем не
спростовані. Штрафи в розмірі 1800грн.
також підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

Задовольняючи позовні вимоги, суд на
підставі ст.49 ГПК України відносить на
відповідача судові витрати у справі. До
числа судових витрат у справі
відноситься судовий збір. Відповідач
має відшкодовувати позивачеві витрати
останнього зі сплати судового збору,
вчинені при заявленні позову.

Керуючись ст.82-85 ГПК України,
господарський суд

в и р і ш и в:

Задовольнити позовні вимоги.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк "Аваль" 50тис.грн. на повернення
кредиту, 19698грн. 47коп. в якості
відсотків за користування кредитними
коштами, 1800грн. штрафів, 1827грн. на
відшкодування витрат зі сплати
судового збору.

Повне рішення складено

27.03.2014р.

Суддя
В.В. Чернявський