КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" квітня 2014 р.
справа №910/879/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Буравльова С.І.

суддів:
Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Промислового об`єднання "Укрпротез"

на рішення господарського суду м. Києва
від 26.02.2014 р.

у справі № 910/879/14 (суддя - Босий В.П.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Український центр
реабілітації ветеранів Афганістану"

до Промислового об`єднання "Укрпротез"

третя особа Фонд соціального захисту
інвалідів

про визнання недійсною специфікації до
договору та стягнення 67711,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва
від 26.02.2014 р. у справі № 910/879/14 позовні
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Український центр
реабілітації ветеранів Афганістану" до
Промислового об`єднання "Укрпротез"
задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням
господарського суду м. Києва від 26.02.2014
р., відповідач подав апеляційну скаргу,
в якій просить оскаржуване рішення
суду скасувати та прийняти нове
рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог у повному обсязі. При
цьому, колегія суддів звертає увагу на
те, що Промисловим об`єднанням
"Укрпротез" в апеляційній скарзі
помилково зазначено дату
оскаржуваного рішення - 28.02.2014 р.
замість 26.02.2014 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до
апеляційної скарги додаються докази
сплати судового збору і надсилання
копії скарги іншій стороні у справі.

Апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано доказів надсилання її копії
іншій стороні (сторонам) (п. 2 ч. 1 ст. 97
ГПК України).

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги, колегія суддів зазначає, що до
неї не додано доказів її надсилання
третій особі у справі - Фонду
соціального захисту інвалідів.

У абзаці 9 пункту 4 постанови пленуму
Вищого господарського суду України № 7
від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України"
зазначено, що треті особи користуються
правами і несуть обов'язки сторони у
справі (за деякими винятками щодо
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору);
прокурор, який бере участь у справі,
несе обов'язки і користується правами
сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до
апеляційної скарги не додано доказів
надіслання її копії третім особам,
прокурору, який бере участь у справі, то
така апеляційна скарга не приймається
до розгляду і повертається
господарським судом (пункт 2 частини
першої статті 97 ГПК України).

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга Промислового об`єднання
"Укрпротез" не може бути прийнята до
провадження та підлягає поверненню
апелянту без розгляду.

При цьому, колегія суддів зазначає, що
після усунення вказаних обставин,
апеляційна скарга може бути подана
повторно в силу ч. 4 ст. 97 вказаного
Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 86, п. 2, ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Промислового
об`єднання "Укрпротез" на рішення
господарського суду м. Києва від 26.02.2014
р. у справі № 910/879/14 з доданими до неї
матеріалами повернути заявнику без
розгляду, а матеріали справи до
господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя
С.І. Буравльов

Судді
В.В. Андрієнко

В.В. Шапран