ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.04.2014р.
Справа №
905/1313/14

за позовом Приватного акціонерного
товариства «Донецький
булочно-кондитерський

комбінат», ,
м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дайм», ,

м.Донецьк

про стягнення 7965 грн. 99 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Тулаінова
І.А.-юрисконсульт

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство
«Донецький булочно-кондитерський
комбінат», м.Донецьк, позивач,
звернувся до господарського суду з
позовною заявою до відповідача,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дайм», м.Донецьк, про
стягнення заборгованості в сумі 7965 грн.
99 коп.

В обгрунтування своїх вимог позивач
посилається на договір поставки від
29.05.2013р., товарно-транспортні накладні
за період з 13.11.2013р. по 11.12.2013р.,
розрахунок суми позову.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причин неявки не повідомив.

Згідно позовної заяви та свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Дайм» зареєстроване
за адресою: 83004 Донецька область,
м.Донецьк, пр.Київський, 2, за якою і
здійснювалось направлення поштової
кореспонденції судом.

Відповідно до ч.1 ст.64 Господарського
процесуального кодексу України ухвала
про порушення провадження у справі
надсилається сторонам та учасникам
судового процесу за повідомленою ними
господарському суду поштовою адресою.
У разі ненадання сторонами інформації
щодо їх поштової адреси, ухвала про
відкриття провадження у справі
надсилається за адресою
місцезнаходження (місця проживання)
сторін, що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців. У разі
відсутності сторін за такою адресою,
вважається, що ухвала про порушення
провадження у справі вручена їм
належним чином.

Отже, відповідача було належним чином
повідомлено про час та місце
проведення судового засідання, тому
судом з урахуванням вимог ст.ст.42, 43
Господарського процесуального кодексу
України створені всі необхідні умови
для вирішення спору на принципах
змагальності, рівності учасників
процесу перед законом.

За таких обставин, враховуючи
достатність зібраних по справі
доказів, згідно зі ст.75 Господарського
процесуального кодексу України справа
розглянута за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача,
господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу
України, ст.173 Господарського кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509
Цивільного кодексу України, ст.174
Господарського кодексу України
виникають, зокрема, з договору.

29.05.2013р. між сторонами був підписаний
договір поставки, згідно з умовами
якого позивач (постачальник)
зобов'язався виготовляти та постачати,
а відповідач (покупець) - приймати та
оплачувати хлібобулочну продукцію, а
також кондитерські, бараночні вироби,
сушку, сухарі паніровочні ті інші
вироби, згідно зробилених замовлень.

Відповідно до п.1.2 договору кількість
та асортимент продукції, який підлягає
поставці, визначається замовленням
покупця, зробленим у встановленому
даним договором порядку.

Згідно з п.5.1 договору поставки від
29.05.2013р. ціна на поставлену продукцію
вказується у товарно-транспортній
накладній.

Даний договір вступає в силу з моменту
підписання та діє до 31.12.2013р. Договір
вважається пролонгованим на
невизначений строк, якщо ні одна зі
сторін не заявить про намір розірвати
його за 1 місяць до дати, вказаній в п.8.1
даного договору (п.п.8.1, 8.2 договору від
29.05.2013р.).

Згідно з наданими до матеріалів справи
товарно-транспортними накладними за
період з 13.11.2013р. по 11.12.2013р. позивачем
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Дайм», м.Донецьк був
поставлений товар на суму 7965 грн. 99 коп.
з урахуванням часткового погашення
боргу відповідачем.

Факт постачання позивачем товару на
вказану суму за договором поставки від
29.05.2013р. відповідачем не спростовано.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від виконання зобов'язання і
одностороння зміна умов договору не
допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу
України суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Відповідно до приписів ч.1 ст.530
Цивільного кодексу України якщо у
зобов'язанні встанолвений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.

Пунктом 5.2 договору поставки від
29.05.2013р. встановлено, що покупець
зобов'язаний оплатити вартість
поставленої продукції на протязі 5
банківських днів з моменту її
отримання. Оплата проводиться на
поточний рахунок постачальника в
банківській установі або шляхом
внесення готівкових коштів в касу
постачальника, згідно встановленого
законодавством порядку. Покупець також
зобов'язаний в цей же строк
відшкодуватм постачальнику витрати по
транспортировці продукції (при
поставках транспортом постачальника)
та 50% від суми амортизації лотків.
Відпуск продукції покупцю може
проводитись також за попередньою
оплатою її вартості.

За висновками суду, свої зобов`язання
щодо своєчасної та повної сплати
позивачу грошових коштів в сумі 7965 грн.
99 коп. за договором поставки від 29.05.2013р.
всупереч ст.526 Цивільного кодексу
України, ст.193 Господарського кодексу
України відповідач не виконав.

Відповідач заперечень проти позовних
вимог не надав.

За таких обставин, враховуючи, що позов
повністю доведений позивачем та
обгрунтований матеріалами справи,
виходячи з того, що відповідач
заперечень проти позову не надав,
вимоги про стягнення з відповідача на
користь позивача заборгованості в сумі
7965 грн. 99 коп. підлягають задоволенню в
повній сумі.

Судовий збір підлягає віднесенню на
відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.44, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства «Донецький
булочно-кондитерський комбінат»,
м.Донецьк до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дайм», м.Донецьк про
стягнення заборгованості в сумі 7965 грн.
99 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дайм» (83004 м.Донецьк,
пр-т Київський, 2, ,
п/р86926 ПАТ «Терра банк» м.Київ, МФО
380601) на користь Приватного
акціонерного товариства «Донецький
булочно-кондитерський комбінат» (83086
м.Донецьк, вул.Кобозєва, 5, ,
р/р401 ПАТ «Банк
Петрокоммерц-Україна» м.Київ, МФО 300120)
заборгованість в сумі 7965 грн. 99 коп.,
судовий збір в сумі 1827 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

В судовому засіданні 08.04.2014р.
оголошено повний текст рішення.

Суддя
Г.В. Левшина