ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 року Справа №
904/5474/13

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючий суддя Герасименко І.М.
(доповідач)

судді: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

секретар судового засідання: Мацекос
І.М.

за участю представників сторін:

представник відповідача -3: Підберезний
О.А.

представники позивача, відповідачів -
1,2 та третьої особи у судове засідання
не з'явились, про час та місце слухання
справи попереджені належним чином;

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Приватного підприємства
"НД-БУД", м.Дніпропетровськ,

на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 12.11.2013 р.
у справі № 904/5474/13

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "НОВА-ЕНЕРГЕТИЧНА
КОМПАНІЯ", м. Луцьк,

до відповідача -1: Приватного
підприємства "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ
ПІДПРИЄМСТВО ЮСТИЦІЯ", м. Васильків,
Київська область, в особі
Дніпропетровської філії,
м. Дніпропетровськ,

відповідача-2: Бабушкінського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, м. Дніпропетровськ,

відповідача-3: Товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями "НЗ-ІНВЕСТ", смт.
Ювілейне, Дніпропетровська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача: Приватне підприємство
"НД-БУД", м. Дніпропетровськ,

про визнання недійсними торгів;

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "НОВА-ЕНЕРГЕТИЧНА
КОМПАНІЯ" звернулось до господарського
суду Дніпропетровської області з
позовною заявою до приватного
підприємства "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ
ПІДПРИЄМСТВО ЮСТИЦІЯ" в особі
Дніпропетровської філії,
Дніпровського відділу державної
виконавчої служби Дніпродзержинського
міського управління юстиції про
визнання недійсним аукціону (прилюдних
торгів), проведеного 04.07.2013
Дніпропетровською філією приватного
підприємства "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ
ПІДПРИЄМСТВО ЮСТИЦІЯ" та оформленого
протоколом по реалізації 27/100 частин
торгівельного центру з автозаправною
станцією, розташованого за адресою:
Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ, пр. Металургів, 2-а
(лот №3 на торгах 04.07.2013).

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 12.11.2013р.
по справі №904/5474/13 (суддя -Соловйова А.Є.)
в позові відмовлено. Рішення суду
мотивовано тим, що позовні вимоги не
доведені позивачем відповідно до вимог
ст.33 ГПК України.

Не погодившись з рішенням
господарського суду Дніпропетровської
області від 12.11.2013р., третя особа -
Приватне підприємство "НД-БУД"
звернулось з апеляційною скаргою, в
якій зазначає, що суд першої інстанції
виніс рішення з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та невідповідністю висновків,
викладених у рішенні місцевого
господарського суду обставинам справи.
В своїй апеляційній скарзі третя особа
- Приватне підприємство "НД-БУД" просить
скасувати рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 12.11.2013р.
по справі №904/5474/13, визнати недійсними
прилюдні торги від 04.07.2013р. з реалізації
нерухомого майна (27/100 частин
торгівельного центру з автозаправною
станцією, розташованого за адресою: м.
Дніпродзержинськ, пр.- т. Металургів, 2а,
проведені Дніпропетровською філією
підприємства «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція» та оформлений
протоколом (лот №3 на торгах від
04.07.2013р.).

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
09.12.2013р. прийнято апеляційну скаргу до
розгляду. Розгляд справи призначено на
16.01.2014р. колегією суддів у складі:
головуючий суддя - Герасименко І.М.
(доповідач), судді Кузнецова І.Л.,
Орєшкіна Е.В.

Зміна складу судової колегії
відбулась на підставі розпорядження
секретаря судової палати Кузнецової
І.Л. від 10.01.2014р., справу передано
колегії суддів у складі: головуючий
суддя - Герасименко І.М. (доповідач),
суддів: Орєшкіна Е.В., Сизько І.А., у
зв'язку з виходом на роботу судді
Сизько І.А., та перебуванням судді
Кузнецової І.Л. у відпустці.

В судовому засіданні
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду 16.01.2014р. колегією
суддів винесено ухвалу про відкладення
розгляду справи на 25.02.2014р., у зв'язку з
клопотанням представника Приватного
підприємства "НД-БУД", в якому апелянт
просить відкласти розгляд справи для
ознайомлення з матеріалами зведеного
виконавчого провадження та належної
підготовки до захисту порушених прав
ПП «НД - Буд».

В подальшому,24.02.2014р.зміна складу
судової колегії відбулась на підставі
розпорядження секретаря судової
палати Кузнецової І.Л., справу передано
колегії суддів у складі: головуючий
суддя - Герасименко І.М. (доповідач),
суддів: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

В судовому засіданні
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду 25.02.2014р. колегією
суддів винесено ухвалу про відкладення
розгляду справи на 18.03.2014р.

В судовому засіданні
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду 18.03.2014р.
представник відповідача - 3 просить
рішення суду залишити без змін;
представники позивача, відповідачів -
1,2 та третьої особи у судове засідання
не з'явились, про час та місце слухання
справи попереджені належним чином.

Згідно ст. 99 ГПК України в апеляційній
інстанції справи переглядаються за
правилами розгляду цих справ у першій
інстанції. Апеляційний господарський
суд, переглядаючи рішення в
апеляційному порядку, користується
правами, наданими суду першої
інстанції.

У відповідності до абзацу 3 пункту 3.9.1.
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року № 18 (із змінами та
доповненнями) за змістом ст. 64 ГПК,
зокрема, в разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом. Абзацом першим пункту 3.9.2.
вищевказаної постанови визначено, що у
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Колегія суддів дійшла висновку, що
неявка представників сторін учасників
судового процесу у судове засідання не
перешкоджає розгляду справи, оскільки
у справі достатньо матеріалів для
розгляду апеляційної скарги. Крім того,
дослідивши докази по справі, в їх
сукупності, вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "НОВА-ЕНЕРГЕТИЧНА
КОМПАНІЯ" звернулось до господарського
суду Дніпропетровської області з
позовною заявою до приватного
підприємства "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ
ПІДПРИЄМСТВО ЮСТИЦІЯ" в особі
Дніпропетровської філії,
Дніпровського відділу державної
виконавчої служби Дніпродзержинського
міського управління юстиції про
визнання недійсним аукціону (прилюдних
торгів), проведеного 04.07.2013
Дніпропетровською філією приватного
підприємства "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ
ПІДПРИЄМСТВО ЮСТИЦІЯ" та оформленого
протоколом по реалізації 27/100 частин
торгівельного центру з автозаправною
станцією, розташованого за адресою:
Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ, пр. Металургів, 2-а
(лот №3 на торгах 04.07.2013).

Правові засади проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна встановлюються
Законом України "Про виконавче
провадження", Тимчасовим положенням
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна.

Згідно з п.1.2 Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна , прилюдні торги з
реалізації арештованого нерухомого
майна за заявкою державного
виконавця організовує і проводить
спеціалізована організація, з якою
органом державної виконавчої служби
укладено відповідний договір.

Суд дійшов вірного висновку, що
реалізація арештованого державними
виконавцями майна здійснювались на
підставі Генерального договору №1 про
реалізацію арештованого майна на яке
звернено стягнення державними
виконавцями при примусовому виконанні
рішень від 06.01.2012 року, укладеного між
Відповідачем-1 та Відповідачем-2,
Договору №08/117/13/А-ОЗн від 25.02.2013, а
також відповідно до Порядку
реалізації арештованого державними
виконавцями нерухомого майна
предмета іпотеки, передбачений
Наказом Міністерства юстиції
України "Про затвердження
Тимчасового положення про
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна" №68/5, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 02.11.1999 за
№745/4038, Закону України "Про виконавче
провадження".

Слід зауважити, що відповідно до п.3.2
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна спеціалізована організація
проводить прилюдні торги за заявкою
державного виконавця, в якій
зазначається початкова вартість майна,
що виставляється на торги за
експертною оцінкою та інші відомості,
передбачені Інструкцією про
проведення виконавчих дій,
затвердженою наказом Міністерства
юстиції України від 15.12.1999 №74/5.

Фактично, на підставі заявки
Відповідача-2 , між Відповідачем-1 та
ВДВС, як Відповідачем-2 25.02.2013 було
укладено договір №08/117/13/А-03н про
надання послуг по організації
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна,
відповідно до якого на прилюдні торги
передається нерухоме майно боржника ПП
"НД -БУД", а саме: 27/100 частини
Торгівельного центру з автозаправною
станцією та надвірними будівлями
(складське приміщення, навіс, тротуар),
розташованого за адресою:
Дніпропетровська область,
м.Дніпродзержинськ, пр.Металургів, 2
"а"(а.с.17-19том 1).

Пунктом 3.5. Тимчасового положення
визначено, що спеціалізована
організація, яка проводить публічні
торги, не пізніше як за 15 днів до дня
проведення публічних торгів публікує в
порядку, визначеному Положенням про
Єдиний державний реєстр виконавчих
проваджень, затвердженим у Мін'юсті
21.05.2003 за №388/7709, на відповідному
веб-сайті інформацію про нерухоме
майно, що реалізується.

28.02.2013 була розташована інформація на
веб-сайті Міністерства юстиції України
https://trade.informjust/ua/ під реєстраційним
номером повідомлення 485684 про
проведення прилюдних торгів, які
були призначені на 21.03.2013 о 13:00 за
адресою: Дніпропетровська область,
м.Дніпродзержинськ, пр.Перемоги, 63,
приміщення Дніпровського ВДВС
Дніпродзержинського МУЮ.

Згідно з листом від 28.02.2013
вих.№01-03/7719(а.с.20 том1), боржнику (Третій
особі) - ПП "НД-БУД" та стягувачам -
Дніпродзержинська міська рада, ВАТ
"Державний експортно-імпортний банк
України", УПФУ у Заводському районі
м.Дніпродзержинська, ДЛ "Судовий
інформаційний центр" було направлено
інформацію про проведення прилюдних
торгів по реалізації арештованого
нерухомого майна, яке належить ПП
"НД-БУД", які призначені на 21.03.2013 о 13:00 за
адресою: Дніпропетровська область,
м.Дніпродзержинськ, пр. Перемоги, 63,
приміщення Дніпровського ВДВС
Дніпродзержинського МУЮ, що
підтверджується реєстром
рекомендованої кореспонденції від
28.02.2013.

За вказаних обставин, доказами по
справі доведено те, що Відповідачем-1
дотримано вимог діючого законодавства
щодо обов'язкового направлення
рекомендованими листами інформації
про проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, тобто процедура торгів
проводилась прозоро.

Відповідно до листа від 22.03.2013 за
вих.№01-03/1121 , Відповідач-1 повідомив
Відповідача-2 про те, що прилюдні торги
по реалізації вищевказаного
арештованого нерухомого майна, яке
належить Третій особі, призначені на
21.03.2013 о 13:00 год, не відбулися в зв'язку з
відсутністю заявок покупців.

09 квітня 2013 року за вх.№01-03/361 на адресу
Відповідача - 1 надійшов Акт переоцінки
арештованого майна, відповідно до
якого арештоване нерухоме майно було
переоцінено на 30%, та його вартість
складає 356 665,40 грн.

09.04.2013 була розташована інформація на
веб-сайті Міністерства юстиції України
https://trade.informjust/ua/ під реєстраційним
номером повідомлення 493220 про
проведення прилюдних торгів, які були
призначені на 25.04.2013 о 15:00 год. за
адресою: Дніпропетровська область,
м.Дніпродзержинськ, пр.Перемоги, 63,
приміщення Дніпровського ВДВС
Дніпродзержинського МУЮ.

Листом від 23.04.2013 вих.№01-03/1473 боржнику
(Третій особі) - ПП "НД-БУД" та стягувачам
- Дніпродзержинська міська рада, ВАТ
"Державний експортно-імпортний банк
України", УПФУ у Заводському районі
м.Дніпродзержинська, ДЛ "Судовий
інформаційний центр" було направлено
інформацію про проведення прилюдних
торгів по реалізації арештованого
нерухомого майна, яке належить Третій
особі, та які були призначені на 25.04.2013 о
15:00 год. за адресою: Дніпропетровська
область, м.Дніпродзержинськ,
пр.Перемоги, 63, приміщення
Дніпровського ВДВ Дніпродзержинського
МУЮ(а.с.28 том1).

Відповідно до листа від 25.04.2013 за
вих.№01-03/1529, Відповдіач-1 повідомив
Відповідача-2 про те, що прилюдні торги
по реалізації вищевказаного
арештованого нерухомого майна, яке
належить Третій особі, були призначені
на 25.04.2013 о 15:00 год., але не відбулися в
зв'язку з відсутністю заявок покупців.

12.06.2013 за вх.№01-03/618 на адресу
Відповідача-1 надійшов Акт переоцінки
арештованого майна від 13.05.2013,
відповідно до якого арештоване
нерухоме майно було переоцінено на 50%,
та його вартість складає 254 761,00 грн.

14.06.2013 була розташована інформація на
веб-сайті Міністерства юстиції України
https://trade.informjust/ua/ під реєстраційним
номером повідомлення 504351 про
проведення прилюдних торгів, які були
призначені на 04.07.2013 о 12:00 год. за
адресою: Дніпропетровська область,
м.Дніпродзержинськ, пр.Перемоги, 63,
приміщення Дніпровського ВДВС
Дніпродзержинського МУЮ.

Листом від 20.06.2013 вих.№01-03/2070 боржнику
(Третій особі) - ПП "НД-БУД" та стягувачам
- Дніпродзержинська міська рада, ВАТ
"Державний експортно-імпортний банк
України", УПФУ у Заводському районі
м.Дніпродзержинська, ДЛ "Судовий
інформаційний центр" було направлено
інформацію про проведення прилюдних
торгів по реалізації арештованого
нерухомого майна, яке належить Третій
особі, які призначені на 04.07.2013 о 12:00 год.
за адресою: Дніпропетровська область,
м.Дніпродзержинськ, пр.Перемоги, 63,
приміщення Дніпровського ВДВС
Дніпродзержинського МУЮ(а.с.34 том 1).

З матеріалів справи вбачається,що в
ході підготовки проведення прилюдних
торгів було зареєстровано: відповідно
до Заяви від 20.06. 2013 №571/1 про участь у
прилюдних торгах - ТОВ з ІІ "НЗ-ІНВЕСТ"
(Відповідач-3), відповідно до Заяви від
25.06.2013 №572/2 про участь у прилюдних
торгах - ТОВ II "Інвеста", відповідно до
Заяви від 25.06.2013 №573/3 про участь у
прилюдних торгах - ТОВ "Торговий
будинок Кредо-Бріг", відповідно до
Заяви від 25.06.2013 №574/4 про участь у
прилюдних торгах - ТОВ
"НОВА-ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" (Позивач).

Згідно з пунктом 4 Положення , прилюдні
торги розпочинаються з оголошення
ліцитатором порядку їх проведення;
лот виставляється на торги за
наявності не менше двох покупців; за
кожним лотом, що виставляється на
прилюдні торги, ліцитатор оголошує
номер, вказаний в інформаційній картці,
назву, коротку характеристику майна,
стартову ціну. У ході торгів учасники
прилюдних торгів повідомляють про
готовність придбати заявлений лот за
оголошену ліцитатором ціну, піднімаючи
аукціонну картку з номером, повернутим
до ліцитагора, або одночасно
піднімають картку учасника прилюдних
торгів і пропонують свою ціну; якщо
запропонована учасником прилюдних
торгів є більшою за ціну, запропоновану
ліцитатором, то останній називає номер
учасника і запропоновану ним ціну; якщо
протягом трьох хвилин після
триразового повторення останньої ціни
не буде запропоновано вищої ціни, то
ліцитатор одночасно з ударом молотка
оголошує про продаж лота, називає
продажну ціну й номер переможця, під
яким він зареєстрований як учасник
прилюдних торгів.

Прилюдні торги можуть бути припинені і
майно знято з продажу в разі
невиконання правил проведення
прилюдних торгів, передбачених цим
Положенням. У цьому разі наступні
прилюдні торги провадяться в порядку,
визначеному цим Положенням.

Усі розбіжності і суперечки щодо
порядку проведення прилюдних торгів
вирішуються під час його проведення
ліцитатором за погодженням з
уповноваженою особою спеціалізованої
організації.

Під час прилюдних торгів ведеться
протокол, до якого заносяться такі
дані: номер лота; назва лота; стартова
та продажна ціна майна; сума сплаченого
гарантійного внеску; розмір винагороди
спеціалізованої організації, яку
покупець повинен додатково сплатити,
та реквізити рахунку спеціалізованої
організації для її сплати; пропозиції
покупців; відомості про покупця, який
запропонував у ході торгів найвищу
ціну (переможець торгів). У разі потреби
до протоколу можуть бути внесені й інші
відомості. Протокол підписується
ліцитатором і переможцем торгів і
затверджується керівником
спеціалізованої організації. Керівник
спеціалізованої організації, яка
проводила прилюдні торги, зазначає в
протоколі відповідні суми та номери
рахунків, на які переможцю потрібно
внести кошти за придбане майно, та
затверджує протокол у день проведення
прилюдних торгів. Копії затвердженого
протоколу видаються переможцю
прилюдних торгів та державному
виконавцю у триденний строк з моменту
проведення аукціону.

Законом передбачено, що оформлення
результатів торгів здійснюється після
повного розрахунку за придбане майно,
на підставі протоколу про проведення
прилюдних торгів та копії документів,
що підтверджують розрахунок за
придбане майно шляхом складання
державним виконавцем акта про
проведені прилюдних торгів, що є
підставою для видачі нотаріусом
покупцю свідоцтва про придбання
нерухомого майна з прилюдних торгів.

Відповідно до матеріалів справи,04
липня 2013 року ,відповідно до Протоколу
присутності на прилюдних торгах з
реалізації арештованого нерухомого
майна були зареєстровані такі учасники
прилюдних торгів: відповідно до Заяви
від 20.06.2013 №571/1 про участь у прилюдних
торгах - ТОВ з ІІ "НЗ-ІНВЕСТ"
(Відповідач3), відповідно до Заяви від
25.06.2013 №572/2 про участь у прилюдних
торгах - ТОВ II "Інвеста". відповідно до
Заяви від 25.06.2013 №573/3 про участь у
прилюдних торгах - ТОВ "Торговий
будинок Кредо-Бріг", відповідно до
Заяви від 25.06.2013 №574/4 про участь у
прилюдних торгах - ТОВ
"НОВА-ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ"
(Позивач)(а.с.38 том1).

Відповідно до Протоколу №08/117/13/А-ОЗн-З
про проведення прилюдних торгів від
04.07.2013р., переможцем прилюдних торгів
був оголошений учасник - товариство з
обмеженою відповідальністю з
іноземними інвестиціями "НЗ-ІНВЕСТ"
(Відповідач-3).

За вказаних обставин, прилюдні торги по
реалізації арештованого нерухомого
майна, а саме: 27/100 частини
Торгівельного центру з
автозаправною станцією та
надвірними будівлями (складське
приміщення, навіс, тротуар),
розташованого за адресою:
Дніпропетровська область,
м.Дніпродзержинськ, пр.Металургів, 2 "а",
боржник - ПП "НД-БУД" (Третя особа), слід
вважати такими, що відбулись.

Згідно з п.6.1 Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, після повного розрахунку
покупців за придбане майно на підставі
протоколу про проведення прилюдних
торгів та копії документів, що
підтверджують розрахунок за придбане
майно, державний виконавець складає
акт про проведені прилюдні торги і
подає його на затвердження начальнику
відповідного органу державної
виконавчої служби.

З матеріалів справи вбачається, що
12.07.2013р. між Відповідачем-1 та
Відповідачем-2 був складений Акт
№446-08/117/13/А-03н про надання послуг по
реалізації нерухомого майна, яке
належало ПП "НД-БУД" (Третій особі).

Зі змісту положень Закону №606-ХІУ від
21.04.1999 й Інструкції №74/5 від 15.12.1999
вбачається те, що вони не встановлюють
порядку та правил проведення прилюдних
торгів, а лише закріплюють, як і ст. 650 ЦК
України, такий спосіб реалізації майна,
як його продаж на прилюдних торгах, і
вказані Закон та Інструкція відсилають
до інших нормативно-правових актів
Кабінету Міністрів України та
Міністерства юстиції України, якими
повинен визначатися порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна (ст. 62
Закону №606-ХІУ від 21.04.1999 та пп. 5.11. 5.12
Інструкції №74/5 від 15.12.1999).

При цьому, правила проведення
прилюдних торгів визначені Тимчасовим
положенням, яким визначено, що прилюдні
торги є спеціальною процедурою продажу
майна, за результатами якої власником
майна стає покупець, який у ході торгів
запропонував за нього найвищу ціну (п.
2.2 Тимчасового положення), та
передбачені певні правила проведення
цих торгів, а саме: по-перше, правила,
які визначають процедуру підготовки,
проведення торгів (опублікування
інформаційного повідомлення певного
змісту про реалізацію нерухомого
майна; направлення письмового
повідомлення державному виконавцю,
стягувачу та боржнику про дату, час,
місце проведення прилюдних торгів, а
також стартову ціну реалізації майна)
(розд.3); по-друге, правила, які регулюють
сам порядок проведення торгів (розд.4) і,
по-третє, ті правила, які стосуються
оформлення кінцевих результатів
торгів (розд.6).

Виходячи з аналізу правової природи
процедури реалізації майна на
прилюдних торгах, яка полягає в продажу
майна, тобто в забезпеченні переходу
права власності на майно боржника, на
яке звернено стягнення, до покупця -
учасника прилюдних торгів, та
ураховуючи особливості, передбачені
законодавством щодо проведення
прилюдних торгів, складання за
результатами їх проведення акта про
проведення прилюдних торгів є
оформленням договірних відносин
купівлі-продажу майна на публічних
торгах, а відтак є правочином.

Враховуючи те, що відчуження майна з
прилюдних торгів відноситься до угод
купівлі-продажу, така угода може
визнаватись недійсною в судовому
порядку з підстав недодержання в
момент її вчинення вимог, які
встановлені ч.ч.1-3 та 6 ст.203 ЦК України
(ч.1 ст.215 цього Кодексу).

Оскільки, виходячи зі змісту ч.1ст. 215 ЦК
України, підставами недійсності
укладеного за результатами прилюдних
торгів правочину є недодержання вимог
закону в момент його укладення, тобто
безпосередньо за результатами
прилюдних торгів, то підставами для
визнання прилюдних торгів недійсними є
порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів, визначених
саме Тимчасовим положенням.

Що стосується посилання позивача та
третьої особи на порушення, начебто
допущені державним виконавцем при
здійсненні своїх повноважень,
передбачених Законом №606-ХІУ від 21.04.1999,
до призначення прилюдних торгів, у тому
числі щодо відкриття виконавчого
провадження, накладення арешту на
майно, визначення вартості чи оцінки
майна тощо (ст. ст. 18, 24-27, 32, 33, 55, 57 цього
Закону), то такі дії (бездіяльність)
державного виконавця можуть бути
оскаржені в порядку, передбаченому цим
Законом (зокрема, ч.7 ст.24, ч.4 ст.26, ч.З
ст.32, ч.З ст.36, ч.2 ст.57, ст.ст. 55, 85 Закону).

Отже, дії державного виконавця у
виконавчому провадженні, які не
стосуються правил проведення
прилюдних торгів, мають самостійний
спосіб оскарження й не можуть бути
підставою для визнання прилюдних
торгів недійсними.

За правилами ст.ст. 32, 33 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
грунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають

значення для правильного вирішення
господарського спору. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона належними і достатніми
доказами повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Як вбачається з позовної заяви,
основним порушенням Позивач зазначає
те, що він був позбавлений права
приймати участь в аукціоні (прилюдних
торгах), але це не відповідає дійсності,
оскільки Позивач брав участь та робив
ставки за лотом і даний факт
підтверджується доказами, а саме
Заявкою на участь у прилюдних торгах,
квитанцією про сплату гарантійного
внеску, Протоколом присутності та
Протоколом проведення прилюдних
торгів, на яких разом з підписом
представника Позивача є відбиток
печатки Позивача.

Позивачем не було доведено факт
порушення процедури прилюдних торгів і
його доводи спростовуються доказами по
справі у їх сукупності, тому суд першої
інстанції дійшов вірних висновків
стосовно того, що процедура проведення
Відповідачем-1 та Відповідачем-2
прилюдних торгів здійснена відповідно
до вимог чинного законодавства, а тому
вимоги Позивача є безпідставними та
такими, що не підлягають задоволенню.

Що стосується доводів третьої особи ПП
"НД-БУД" в апеляційній скарзі стосовно
того, що вартість майна не була
визначена державним виконавцем
належним чином, то суд першої інстанції
вірно врахував те, що дії державного
виконавця у виконавчому провадженні
,які не стосуються правил проведення
прилюдних торгів, мають самостійний
спосіб оскарження ,тому не можуть бути
підставою для визнання прилюдних
торгів недійсними (Постанова
Верховного суду України від 24.102012р. по
справі №6-116цс 12). Твердження апелянта
стосовно порушення вимог Тимчасового
положення прилюдних торгів є такими, що
спростовуються доказами по справі,
тому не можуть бути прийняті як
підстава для скасування рішення суду,
так як торги були проведені відкрито,
прозоро та за участю апелянта.

Таким чином, підстави для зміни або
скасування рішення суду, передбачені
статтею 104 ГПК України, відсутні, а в
задоволенні апеляційної скарги
необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.99,101,103,105 ГПК України, апеляційний
господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства "НД-БУД",
м.Дніпропетровськ, -залишити без
задоволення.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 17.11.2013
року по справі №904/5474/13- залишити без
змін.

Постанова може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України на
протязі 20 днів.

Повний текст постанови підписано
24.03.2014р.

Головуючий
І.М. Герасименко

Судді
І.Л. Кузнецова

І.А. Сизько