м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/2804/14 31.03.14Суддя Мудрий С.М.
розглянувши справу

за позовом приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування"

до приватного акціонерного
товариства "Український страховий дім"

про відшкодування шкоди в
порядку регресу в розмірі 18 604,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

встановив :

На розгляд господарського суду м. Києва
передані позовні вимоги приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "АХА Страхування" до
приватного акціонерного товариства
"Український страховий дім" про
відшкодування шкоди в порядку регресу
в розмірі 18 604,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що ним 20.12.2011 року був
застрахований автомобіль КІА, д.н.
НОМЕР_2 згідно договору добровільного
страхування наземного транспорту №
0207а/11д/шев/АС.

20.02.2012 року в м. Донецьку, сталася ДТП за
участю транспортних засобів КІА, д.н.
НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, та Nissan, д.н.
НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_2,
цивільно-правова відповідальність
якого застрахована в ПрАТ «Український
страховий дім» згідно полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АВ/0045107.

Позивачем у відповідності з умовами
договору страхування виплачено
страхове відшкодування в розмірі 19
114,00 грн.

У зв'язку з вищезазначеним, позивач
звернувся до суду.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 26.02.2014 року порушено провадження у
справі, розгляд справи призначено на
17.03.2014 року.

В судове засідання 17.03.2014 року
представники сторін не з'явилися,
вимоги ухвали від 26.02.2014 року не
виконали, про поважні причини неявки
суд не повідомили, хоча про час та дату
судового засідання повідомлені
належним чином, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення № 016, але 13.03.2014 року до загального
відділу діловодства господарського
суду міста Києва відповідач подав
клопотання про відкладення розгляду
справи.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 17.03.2014 року розгляд справи
відкладено на 31.03.2014 року.

В судове засідання 31.03.2014 року
представники сторін не з'явилися,
вимоги ухвали від 26.02.2014 року не
виконали, про поважні причини неявки
суд не повідомили, хоча про час та дату
судового засідання повідомлені
належним чином, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення № 018, 013.

Відповідно до статті 75 ГПК України
справа розглядається за наявними
матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні дані, на яких ґрунтується
позов, об'єктивно оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню.

Відповідно до постанови Київського
районного суду м. Донецька від 16.03.2012
року у справі №3/532/986/12, 20.02.2012 року
близько 18:45 год. ОСОБА_2, керуючи
автомобілем марки Нісан Кашкай д.н.
НОМЕР_3 рухаючись в Ворошилівському
районі м. Донецька по пр. Театральному
при зміні напрямку руху не переконався
в безпеці маневру, в результаті чого
здійснив зіткнення з автомобілем марки
КІА д.н. НОМЕР_2, внаслідок чого
автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Вищевказаною постановою, ОСОБА_2
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано
адміністративному стягнення у виді
штрафу в розмірі 340,00 грн.

Відповідно до договору добровільного
страхування наземного транспорту №
0207а/11д/шев/АС від 20.12.2011 року, укладеного
між АТ «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_1,
застраховано майнові інтереси
страхувальника, пов'язані з володінням,
користуванням та розпорядженням
транспортним засобом КІА OPTIMA д.н.
НОМЕР_2.

Відповідно до висновку експертного
автотоварознавчого дослідження №143/03
від 20.03.2012 року вартість
відновлювального ремонту автомобіля
КІА OPTIMA д.н. НОМЕР_2 в результаті ДТП, на
момент проведення даного дослідження
становить 20 891,85 грн.

Вартість відновлювального ремонту
автомобіля, пошкодженого внаслідок ДТП
відповідно до рахунку-фактури №СФ-0000516
від 03.04.2012 року ТОВ «Алекс-Моторс»
склала 19 114,00 грн.

Згідно з страховим актом
№2012/V/OMOD01463/VESK07477 від 03.04.2012 року
позивачем вирішено виплати
страхувальнику страхове відшкодування
в розмірі 19 114,00 грн.

Позивачем сплачено страхове
відшкодування в розмірі 19 114,00 грн., що
підтверджується наявним в матеріалах
справи платіжним дорученням №13768 від
05.04.2012 року.

Згідно з ч.1 статті 16 Закону України "Про
страхування", договір страхування - це
письмова угода між страхувальником і
страховиком, згідно з якою страховик
бере на себе зобов'язання у разі
настання страхового випадку здійснити
страхову виплату страхувальнику або
іншій особі, визначеній у договорі
страхування страхувальником, на
користь якої укладено договір
страхування (подати допомогу, виконати
послугу тощо), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі у визначені строки та
виконувати інші умови договору. Дана
норма кореспондується із статтею 979
Цивільного кодексу України, якою
визначено, що за договором страхування
страховик зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити страхувальникові
або іншій особі, визначеній у договорі,
грошову суму (страхову виплату), а
страхувальник зобов'язується
сплачувати страхові платежі та
виконувати інші умови договору.

Згідно статті 20 Закону України "Про
страхування", страховик зобов'язаний
при настанні страхового випадку
здійснити страхову виплату або виплату
страхового відшкодування у
передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України "Про
страхування" визначено, що страховою
виплатою є грошова сума, яка
виплачується страховиком відповідно
до умов договору страхування при
настанні страхового випадку. При цьому,
розмір страхової суми та (або) розміри
страхових виплат визначаються за
домовленістю між страховиком та
страхувальником під час укладання
договору страхування або внесення змін
до договору страхування, або у
випадках, передбачених чинним
законодавством. Вказаною статтею також
визначено, що страхове відшкодування -
страхова виплата, яка здійснюється
страховиком у межах страхової суми за
договорами майнового страхування і
страхування відповідальності при
настанні страхового випадку. Страхове
відшкодування не може перевищувати
розміру прямого збитку, якого зазнав
страхувальник.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

Статтею 38 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено право страховика
після виплати страхового
відшкодування подати регресний позов.

Цивільна відповідальність власника
транспортного засобу автомобіля NISSAN
QASHQAI д.н. НОМЕР_3, застрахована приватним
акціонерним товариством "Український
страховий дім" згідно полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АВ/0045107 (діючий поліс на 20.02.2012
року).

Так, до позивача у порядку регресу
перейшло право на отримання від
відповідача компенсації шкоди.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК
України встановлено, що джерелом
підвищеної небезпеки є діяльність,
пов'язана з використанням, зберіганням
або утриманням транспортних засобів,
механізмів та обладнання,
використанням, зберіганням хімічних,
радіоактивних, вибухо- і
вогненебезпечних та інших речовин,
утриманням диких звірів, службових
собак та собак бійцівських порід тощо,
що створює підвищену небезпеку для
особи, яка цю діяльність здійснює, та
інших осіб. Шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода,
завдана майну фізичної чи юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 3 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено, що обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності здійснюється з метою
забезпечення відшкодування шкоди,
заподіяної життю, здоров'ю та/або майну
потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди та
захисту майнових інтересів
страхувальників.

Статтею 5 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" встановлено, що об'єктом
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності є
майнові інтереси, що не суперечать
законодавству України, пов'язані з
відшкодуванням особою,
цивільно-правова відповідальність
якої застрахована, шкоди, заподіяної
життю, здоров'ю, майну потерпілих
внаслідок експлуатації забезпеченого
транспортного засобу.

Згідно ст. 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Для врегулювання спору мирним шляхом
позивач направив відповідачу
претензію вих. № ЛВ 1423 від 19.11.2013 року,
відповідно до якої просив компенсувати
в порядку регресу витрати в розмірі
19114,00 грн.

Абзацом другим пункту 12.1 статті 12
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» передбачено, що
страхове відшкодування завжди
зменшується на суму франшизи,
розрахованої за правилами цього
пункту.

Відповідно до полісу №АВ/0045107
передбачено, що франшиза 510,00 грн.

Таким чином, враховуючи вищезазначене,
вимоги позивача щодо стягнення з
відповідача страхового відшкодування
в розмірі 18 604,00 грн. в порядку регресу
є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 статті 32 ГПК України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК України,
судові витрати складаються з судового
збору, сум, що підлягають сплаті за
проведення судової експертизи,
призначеної господарським судом,
витрат, пов'язаних з оглядом та
дослідженням речових доказів у місці
їх знаходження, оплати послуг
перекладача, адвоката та інших витрат,
пов'язаних з розглядом справи. Розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України, витрати
по сплаті судового збору покладаються
на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст.32, ч.1 ст.33, ст.ст. 34, 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75,
82 - 85 Господарського процесуального
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного
товариства "Український страховий дім"
(01023, м. Київ, пл. Спортивна, буд. 3, ) на користь приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ,
вул. Іллінська, 8, )
страхове відшкодування в порядку
регресу в сумі 18 604 (вісімнадцять тисяч
шістсот чотири) грн. 00 коп. та судовий
збір в розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної
сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК
України, рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Дата підписання рішення: 03.04.2014 року.

Суддя
С.М.Мудрий