ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2014 р. Справа № 916/355/14

Господарський суд Одеської області у
складі :

судді
Никифорчука М.І.

при секретареві Ніколаєві
П.В.

за участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1 за серією паспорту
НОМЕР_2;

ОСОБА_2 за довіреністю від
17.04.2014 р.;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу:

за позовом: фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до відповідача: приватного
підприємства „Телерадіокомпанія
„Бюро журналістських розслідувань";

про розірвання договору оренди,
виселення та стягнення 53 921,08 грн., -

в с т а н о в и в :

Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 (далі - Позивач, Постачальник)
звернулась до господарського суду із
позовом до приватного підприємства
„Телерадіокомпанія „Бюро
журналістських розслідувань" (далі -
Відповідач, Покупець) про розірвання
договору оренди, виселення та
стягнення 53 921,08 грн. посилаючись на
наступне.

01.01.2011 р. між сторонами у справі
укладено договір оренди приміщення №
01/11 (далі - Договір), відповідно до якого
Орендодавець (Позивач) передає, а
Орендар (Відповідач) приймає у
тимчасове платне користування
квартиру площею 224,3 кв.м., розташовану
на третьому поверсі житлового будинку
за адресою: АДРЕСА_3, для розміщення
офісу та здійснення уставної
діяльності Орендатора. Строк дії
договору складає 35 місяців з 01.01.2011 р.
по 01.12.2013 р.

Вказане приміщення належить
позивачеві на праві власності на
підставі свідоцтва про право власності
на житло № 11-2768, виданого 30.05.1994 р.
Управлінням житлово- комунального
господарства виконкому Одеської
міської ради народних депутатів та
складає 488/2000 частин квартири площею
224,3 кв.м., розташовану на третьому
поверсі житлового будинку за адресою
АДРЕСА_3.

01.01.2011 р. між тими ж сторонами
укладено додаткові угоди до Договору
додаток № 1 - Акт приймання передачі до
Договору про передачу вказаного
приміщення орендатору та Додаток № 2
до Договору, яким встановлена орендна
плата за користування приміщенням в
розмірі 375 умовних одиниць, які
перераховуються в гривні з курсом НБУ
на день оплати + 1% на розрахунковий
рахунок орендодавця.

Пунктом 1 розділу 5 Договору
визначено, що розмір орендної плати за
орендований об'єкт встановлюється
додатком № 2, що є невід'мною частиною
Договору.

Пунктом 2 розділу 5 Договору
визначено, що оплата здійснюється у
безготівкової формі на рахунок,
вказаний орендодавцем у гривні за
курсом НБУ на день оплати + 1%
встановленому на дату проведення
платежу.

Пунктом 5 цього ж розділу
визначено, що орендна плата
сплачується орендатором щомісячно, на
місяць уперед до 31 числа поточного
місяця.

Відповідач оплачував орендну
плату за 2012 рік несвоєчасно. З початку
2013 р. по теперішній час відповідач
взагалі не сплатив орендної плати.

Станом на 01.02.2014 р. за Відповідачем
утворилась заборгованість за період з
січня 2013 р. по 01.02 2014 р. в сумі 39355, 53 грн.
(розрахунок додається).

Пунктом 4 розділу 7 Договору
передбачено, що у разі прострочення
оплати орендної плати Орендатор
сплачує орендодавцю пеню в розмірі 0,5%
від сумі вказаної у п.5.1 Договору за
кожен день прострочення.

Сума пені за період з січня 2013 р.
по 01.02.2014 р. складає 5482,68 грн. (розрахунок
додається)

Відповідно до п. 4.3.3 Договору
орендар зобов'язується своєчасно
оплачувати орендні та комунальні
платежі.

Відповідно до ст. 20 Закону України
„Про житлово - комунальні послуги"
споживач зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.
Позивач за свій рахунок сплачував
комунальні послуги, про що надані
розрахункові чеки на загальну суму
3088,12 грн.

З початку 2013 р. відповідач не
виконує зобов'язання орендаря, що є
підставою для розірвання Договору. Дія
Договору закінчилась 01.12.2013 р.

18.12.2013 р. орендарю була надіслана
заява про припинення строку дії
договору.

Згідно п.2 ст. 291 ГК України договір
оренди припиняється у разі закінчення
строку на який він був укладений.

На підставі приписів ст. 785 ЦК
України відповідачеві нарахована
неустойка в сумі 5994,75 грн. (розрахунок
додається)

На підставі викладеного з
посиланням на приписи ст. ст. 319, 391, 530,549,
626,611, 651,653,759,762, ЦК України, ст.ст. 193,230,284,
291 ГК України позивач просить
розірвати вказаний Договір, виселити
відповідача із вказаного приміщення та
стягнути з відповідача суму боргу з
урахуванням штрафних санкцій - 53 921,08
грн.

Представник відповідача у
засідання суду тричі не з'явився, був
повідомлений про час та місце розгляду
справи належним чином відповідно до
п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого
Господарського Суду України від 26
грудня 2011 року N 18 „Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", - 3.9.1. Особи, які
беруть участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 ГПК. Повідомлення у справі. Причини
неявки суду не повідомив та відзив на
позов не надав.

Враховуючи наведене
господарський суд розглянув справу за
правилами ст.. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши та проаналізувавши надані
докази, вислухавши представника
позивача, проаналізувавши приписи
законодавства, що регулює
правовідносини по даному спору,
господарський суд прийшов до
наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно
до законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до статті 43 ГПК України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 32 ГПК України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких грунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Ці дані встановлюються такими
засобами, зокрема, письмовими і
речовими доказами.

Як свідчать матеріали справи,
приведені позивачем обставини в цілому
підтверджуються наданими доказами -
вказаним Договором, додатками до
Договору №№ 1,2 - актом приймання -
передачі приміщення та встановленням
сторонами суми орендної плати, чеками
про плату позивачем комунальних послуг
по вказаному приміщенні, розрахунком
заборгованості.

Проаналізувавши вказані докази
суд приймає їх до уваги та вважає
достовірними, та такими, що
підтверджують наявність у відповідача
боргу у вказані й вище сумі.

Приведений позивачем розрахунок
стягнення суд приймає до уваги
частково в межах нарахування суми
боргу, неустойки за користування
приміщенням та суми боргу по
комунальним платежам та вважає
правильним.

Розрахунок суми пені суд приймає
до уваги частково за таких підстав.

Згідно пункту 6 статті 232
Господарського кодексу України
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано.

Таким чином, пеня нараховується лише
за 6 місяців від дня коли зобов'язання
мало бути виконано. Оскільки
відповідач припинив оплату орендної
плати з січня 2013 р. то з січня 2013 р. і
слід рахувати пеню.

Виходячи з приведеного
розрахунок пені наданий позивачем слід
рахувати за 182 днів (6 місяців), а не за
365 днів (12 місяців). Отже розмір пені
складає 2741,34 грн.

Відповідачем порядку ст.. 33 ГПК
України зворотного не доведено.
Приведені вище докази не спростовані.

Посилання позивача в
обгрунтування позовних вимог на
положення ст.. ст.. 525, 625 ЦК України суд
вважає правильним, оскільки ці норми ЦК
України регулюють правовідносини
сторін у даному спорі.

Підсумовуючи вищенаведене
господарський суд вважає, що вимоги
позивача є обґрунтованими та
доведеними наявними у справі
вищевказаними доказами частково і
тому позов підлягає задоволенню
частково.

Згідно вимог ст. 49 ГПК України
судові витрати покладаються на
сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 32,33,43, 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Розірвати договір оренди № 01/11
від 01.01.2011р. укладений між фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та
приватним підприємством
„Телерадіокомпанія „Бюро
журналістських розслідувань"(65009,
АДРЕСА_3, ).

Виселити приватне підприємство
„Телерадіокомпанія „Бюро
журналістських розслідувань" (65009,
АДРЕСА_3, ) з 488/2000
частин орендованої квартири площею 224,3
кв.м., розташованої на третьому
поверсі житлового будинку за адресою:
АДРЕСА_3 на користь фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

Стягнути з приватного
підприємства „Телерадіокомпанія
„Бюро журналістських розслідувань" (
65009, м. Одеса, вул.. Дерибасівська, буд. 12,
кв. 11, ) на користь
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) суму боргу в розмірі 39355
(тридцять дев'ять тисяч триста
п'ятдесят п'ять) грн. 53 коп., пені в
розмірі 2741 (дві тисячі сімсот сорок
одна) грн. 34 коп., неустойки в сумі 5994
(п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто
чотири) грн. 75 коп., комунальні платежі
в сумі 3088 (три тисячі вісімдесят вісім)
грн. 12 коп. та судовий збір в сумі 4263
(чотири тисячі двісті шістдесят три)
грн.

В решті позову - відмовити.

Повний текст рішення складено та
підписано 24.03.2014 р.

Суддя
Никифорчук
М.І.