ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Петлюри), 16 тел. 235-24-26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" березня 2014 р.
Справа № 910/2578/14

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну
заяву та додані до неї матеріали

за позовом Дочірнього підприємства
„Леда", м. Одеса

до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Спар Центр", м.
Вишневе, Києво-Святошинський район

про стягнення 47 617, 10 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство „Леда"
звернулось в господарський суд
Київської області із позовом до ТОВ
„Спар Центр" про стягнення 47 617, 10 грн.
основної заборгованості.

Вказана позовна заява не може бути
прийнята до провадження з наступних
підстав.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 57 цього ж
кодексу до позовної заяви додаються
документи, що підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

До вказаної позовної заяви в якості
доказів, що підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів, додано
квитанцію від 14.02.2014 р. про відправлення
цінного листа та опис вкладення до
нього від 14.02.2014 р. на адресу: 01004, вул.
Рогідинська, 4-А, м. Київ.

Позовна заява № 13/02-14Ю, із якою
звернувся позивач до відповідача в
господарський суд Київської області і
щодо якої судом вирішується питання
про прийняття до розгляду, складена,
оформлена, підписана і датована
позивачем від 20.02.2014 р. Отже, в даному
випадку квитанція від 14.02.2014 р. про
відправлення цінного листа та опис
вкладення до нього від 14.02.2014 р.
підтверджують відправлення
відповідачеві якоїсь іншої копії
позовної заяви і доданих до неї
документів, що була складена,
оформлена, підписана і датована
позивачем раніше - до 14.02.2014 р.

Як вбачається із відомостей з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців відповідач -
ТОВ „Спар Центр" знаходиться за
адресою: 08132, вул. Ломоносова, 1, м.
Вишневе, Києво-Святошинський район,
Київська область. Отже, в даному
випадку квитанція від 14.02.2014 р. про
відправлення цінного листа та опис
вкладення до нього від 14.02.2014 р. на
адресу: 01004, вул. Рогідинська, 4-А, м. Київ,
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів не за
належною адресою його
місцезнаходження, а тому такі докази не
можуть вважатися належними доказами
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Належних та допустимих доказів, що б
підтверджували відправлення
відповідачеві копії саме позовної
заяви № 13/02-14Ю від 20.02.2014 р. і доданих до
неї документів, позивачем до позовної
заяви не додано.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються
документи, що підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

Згідно п.п. 1) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України
„Про судовий збір" розмір ставки
судового збору із позовних заяв
майнового характеру, що подаються до
господарського суду, становить 2
відсотки ціни позову, але не менше 1, 5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього ж закону
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 15 Інформаційного листа Вищого
господарського суду України № 01-08/530
від 29.09.2009 р. „Про деякі питання,
порушені у доповідних записках
господарських судів України у першому
півріччі 2009 року щодо застосування
норм Господарського процесуального
кодексу України" на запитання „Які дії
слід вчиняти господарському суду у
разі встановлення суттєвої недоплати
суми державного мита при поданні
позову?" зазначено, що згідно з частиною
першою статті 46 ГПК державне мито
сплачується чи стягується в доход
державного бюджету України в порядку і
розмірі, встановлених законодавством
України. За змістом пункту 4 частини
першої статті 63 названого Кодексу
неподання доказів сплати державного
мита у встановлених порядку та розмірі
є підставою для повернення позовної
заяви незалежно від того, чи є сума
недоплати „суттєвою".

До вказаної позовної заяви додано
платіжне доручення № 686 від 29.03.2013 р. про
сплату судового збору на суму 1 720, 50
грн., розмір якого не відповідає п. 2 ч. 2
ст. 4 Закону України „Про судовий збір".
Належного доказу, що б підтверджував
сплату позивачем судового збору у
встановлених порядку і розмірі,
позивачем до позовної заяви не додано.

Згідно ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів, якщо не подано доказів
сплати судового збору у встановлених
порядку та розмірі, а також з інших
підстав.

За таких обставин зазначена позовна
заява підлягає поверненню без розгляду
з вказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 54, 56, 57, 63, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Дочірньому
підприємству „Леда" позовну заяву №
13/02-14Ю від 20.02.2014 р. (вх. № 926/14 від 17.03.2014
р.) та додані до неї матеріали без
розгляду.

2. Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущенного
порушення.

Суддя
Бацуца В.М.