КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" квітня 2014 р. Справа №910/23883/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пономаренка Є.Ю.

суддів:
Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Аграрного фонду на рішення
господарського суду міста Києва від
10.02.2014 у справі № 910/23883/13 (суддя
Митрохіна А.В.) за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
"Миргородський елеватор" до Аграрного
фонду про стягнення 45 903 грн. 34 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Миргородський
елеватор" звернулось до господарського
суду міста Києва з позовом до Аграрного
фонду про стягнення 45 903 грн. 34 коп.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 10.02.2014 у справі №
910/23883/13 позов задоволено повністю:
вирішено стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість в сумі
45 903 грн. 34 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
відповідач звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
рішення господарського суду міста
Києва від 10.02.2014 у справі
№ 910/23883/13 скасувати та
прийняти нове, яким у задоволенні
позову відмовити повністю.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані
до неї матеріали, апеляційний суд
дійшов висновку, що скарга не може бути
прийнята до розгляду, а відтак підлягає
поверненню апелянту за наступних
підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий
збір", який діє на дату звернення з
апеляційною скаргою, встановлені
ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру
2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат;

- за подання до господарського суду
позовної заяви немайнового характеру
1 розмір мінімальної заробітної
плати;

- за подання до господарського суду
апеляційної скарги на рішення суду
50 відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідно
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі (ч. 1
ст. 4 Закону України "Про судовий
збір").

Відповідно до Закону України "Про
державний бюджет України на 2014
рік" розмір мінімальної заробітної
плати на 01.01.2014 складає 1 218 грн. 00 коп.

За таких обставин, відповідно до вимог
Закону України "Про судовий збір" та
враховуючи вимоги зазначені в
прохальній частині апеляційної скарги,
скаржник за подачу до суду апеляційної
скарги повинен був сплатити судовий
збір в сумі 913 грн. 50 коп.

Проте, до апеляційної скарги не додано
жодних доказів сплати судового збору,
натомість скаржником подано
клопотання про звільнення від сплати
судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про
судовий збір" враховуючи майновий стан
сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення.

Суд може зменшити розмір судового
збору або звільнити від його сплати на
підставі, зазначеній у частині першій
цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України "Про
судовий збір").

Таким чином, право суду зменшити розмір
судового збору або звільнити від його
сплати закон пов'язує з встановленням
обставин, які свідчать про дійсну
складність фінансового становища
сторони, яка звертається з відповідним
клопотанням.

При цьому, слід зазначити, що законом не
визначено обставин, які беззаперечно
свідчать про наявність у суду обов'язку
зменшити розмір судового збору або
звільнити сторону від його сплати.

В обґрунтування поданого клопотання
апелянт посилається на те, що утримання
Аграрного фонду здійснюється за
рахунок коштів загального фонду
державного бюджету в обсягах, що
передбачені Законом України "Про
державний бюджет" на відповідний рік.

Оскільки, Тимчасовім кошторисом
Аграрного фонду на 1 квартал 2014 року не
передбачено коштів для сплати судового
збору, то, як зазначає апелянт, він
позбавлений можливості сплатити
судовий збір за подання даної
апеляційної скарги.

Колегія суддів розглянувши подане
клопотання дійшла висновку про відмову
у його задоволенні, оскільки статтею 129
Конституції України, як одну із засад
судочинства визначено рівність усіх
учасників судового процесу перед
законом і судом, отже в тому числі й
органів державної влади, то самі лише
обставини, пов'язані з фінансуванням
установи чи організації з державного
бюджету України та відсутністю у ньому
коштів, призначених для сплати
судового збору, не можуть вважатися
підставою для звільнення від такої
сплати.

Аналогічної позиції дотримується і
Вищий господарський суд України в
постанові Пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.2013
№ 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" (п. 3.1
постанови).

За таких обставин, враховуючи відмову у
задоволенні клопотання про звільнення
від сплати судового збору, апеляційна
скарга Аграрного фонду не приймається
до розгляду і повертається апеляційним
господарським судом.

Крім того, апелянтом апеляційну скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого ст. 93 ГПК України для її
подання, без клопотання про поновлення
цього строку.

Відповідно до ст. 93 ГПК України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржуване рішення прийнято
господарським судом міста Києва 10.02.2014
року, дата складання та підписання
повного тексту рішення - 14.02.2014.
Останнім днем строку подання
апеляційної скарги на вказане рішення,
відповідно до вимог ст. 93 ГПК України, є
24.02.2014 року.

З апеляційною скаргою відповідач
звернувся, згідно відбитку штампу
вхідної кореспонденції 14.03.2014 року,
тобто з пропуском строку,
встановленого ст. 93 ГПК
України, без клопотання про
відновлення цього строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

За вказаних обставин, апеляційна
скарга Аграрного фонду на рішення
господарського суду міста Києва від
10.02.2014 у справі
№ 910/23883/13 не приймається до розгляду
і повертається апеляційним
господарським судом.

Враховуючи викладене, керуючись п. п. 3,
4 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Аграрного фонду на
рішення господарського суду міста
Києва від 10.02.2014 у справі
№
910/23883/13 повернути скаржнику з доданими
до неї матеріалами.

2. Матеріали справи № 910/23883/13 повернути
господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя
Є.Ю. Пономаренко

Судді
М.А. Дідиченко

М.А. Руденко