overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.03.14 № 910/5242/14. Суддя Удалова О.Г., розглянувши

позовну заяву публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Київської міської філії

до Державної художньої середньої школи імені Т.Г. Шевченка Міністерства культури і мистецтв України

про стягнення 2580,21 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Укртелеком" в особі Київської міської філії звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної художньої середньої школи імені Т.Г.
Шевченка Міністерства культури і мистецтв України про стягнення 2580,21 грн.

27.03.2014 р. через канцелярію
Господарського суду міста Києва від представника публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Київської міської філії надійшла заява про залишення позову без розгляду в порядку п. 9 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з врегулюванням спору між сторонами.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяву позивача про повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду у зв'язку з врегулюванням спору, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України позовна заява і додані до неї документи повертаються позивачу без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Враховуючи те, що станом на дату надходження до Господарського суду міста Києва заяви позивача про врегулювання спору судом не було винесено ухвалу про порушення провадження у справі № 910/5242/14, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" передбачено, що в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Враховуючи вищенаведені обставини і норми закону, суд вважає, що сума судового збору в розмірі 1827,00 грн. підлягає поверненню позивачу з
Державного бюджету України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії без розгляду.

Повернути публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі
Київської міської філії (01033, м. Київ, вул. Горького, 40, код 01189910) з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. сплаченого 20.03.2014 р. згідно з платіжним дорученням
№ 1803.

Суддя
О.Г. Удалова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"31" березня 2014 р.
Справа № 911/1013/14

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі господарського суду Київської області від 28.03.2014 року у справі № 911/1013/14

за позовом Заступника Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі

1) Головного управління
Держземагенства у Київській області, м.
Київ

2) Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Київська обл., м. Бориспіль

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Інтергруп»,
Київська обл., м. Боярка

2) Товариства з обмеженою відповідальністю
«Промислово-торгівельна група
«Самшит», м. Київ

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Алта Проперті,
Київська обл., смт. Гребінка

про визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки,

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.03.2014 року порушено провадження у справі № 911/1013/14 за
Заступника Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління
Держземагенства у Київській області,
Бориспільської районної державної адміністрації Київської області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Інтергруп»,
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Промислово-торгівельна група
«Самшит» про визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки,

Однак, в даній ухвалі допущено описку, а саме у вступній частині не зазначено відповідача 3, а саме «Товариство з обмеженою відповідальністю «Алта
Проперті, Київська обл., смт. Гребінка».

Зазначена описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі господарського суду Київської області від 28.03.2014 року у справі № 911/1013/14 та вважати відповідачем 3 «Товариство з обмеженою відповідальністю «Алта
Проперті, Київська обл., смт.
Гребінка».

Суддя
Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"31" березня 2014 р.
Справа № 911/833/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 11000,13 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 11000,13 грн.

У судове засідання 31.03.2014 р. представники сторін не з'явились.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить нез'явлення представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "17" квітня 2014 р. о 10 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги п. 4 ухвали господарського суду
Київської області від 17.03.2014 р. у даній справі щодо надання суду: оригіналів документів, які додані до позовної заяви - для огляду судом; письмових відомостей про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; довідки/виписки з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, щодо ненадходження станом на момент розгляду справи грошових коштів від відповідача або ж надходження від відповідача вказаних коштів із зазначенням сум та дат надходження, а також призначення платежу; свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів (оригінал і засвідчену копію), довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи (власну та відповідача).

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги п. 4 ухвали господарського суду Київської області від 17.03.2014 р. у даній справі щодо надання суду: відзиву на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів (оригінал і засвідчену копію); письмових відомостей щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

4. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання через канцелярію господарського суду
Київської області.

Суддя
Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"31" березня 2014 р.
Справа № 911/647/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроконстракшн-2»

про стягнення 3782634,68 доларів США

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від позивача: Васильєва І.В.
(довіреність № 179/1 від 14.02.2014 р.)

від відповідача: Тагільцева Г.В.
(довіреність б/н від 25.03.2014 р.)

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ЕРДЕ БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроконстракшн-2» про стягнення 3782634,68 доларів США.

До господарського суду Київської області 26.03.2014 р. від ТОВ
«Євроконстракшн-2» подано клопотання № 25/03/14 від 25.03.2014 р. про припинення провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, а також відзив № 25/03/14 від 25.03.2014 р. на позовну заяву, відповідно якого відповідач просить суд відмовити ПАТ «ЕРДЕ БАНК» у задоволенні позовних вимог.

До господарського суду Київської області 31.03.2014 р. ПАТ «ЕРДЕ БАНК» подано заяву б/н від 31.03.2014 р. про збільшення розміру позовних вимог.

У судовому засіданні 31.03.2014 р. представник відповідача підтримав клопотання № 25/03/14 від 25.03.2014 р. про припинення провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "14" квітня 2014 р. об 11 год. 45 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення щодо заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог та здійсненого позивачем розрахунку суми заборгованості відповідача станом на 17.03.2014 р.

3. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання через канцелярію господарського суду
Київської області.

Суддя
Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31 березня 2014 року
Справа № 912/952/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області
В.В.Тимошевська, розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліхім-Дніпро", м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська область

до :Товариства з обмеженою відповідальністю
"Омега-Екотехнологія", м. Кіровоград

про стягнення 80 308,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.04.2014 о 14:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава
Чорновола, 29/32, кімн. № 324.

4. Зобов'язати сторін у строк до 23.04.2014 року надати суду:

Позивача: підтвердити наведений розрахунок суми боргу, надавши до суду всі видаткові накладні, довіреності на отримання товару, специфікації до договору, банківські виписки по рахунку на підтвердження повідомлених оплат (оригінали документів надати в судовому засіданні для огляду); акт звірки розрахунків; у разі сплати відповідачем до дня судового засідання заборгованості (повністю чи частково) - повідомити господарський суд, з наданням доказів оплати.

Відповідача: відзив на позов; докази направлення відзиву позивачу; докази оплати вартості отриманого товару або мотивувати підстави чи причини відсутності оплати; підписаний акт звірки розрахунків, наданий для підписання позивачем, або власний розрахунок суми позову; у разі сплати до дня судового засідання заборгованості (повністю чи частково) - повідомити господарський суд, з наданням доказів оплати.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. Зобов'язати сторони у строк до 23.01.2014 року провести звірку взаєморозрахунків, за результатами якої скласти двосторонній акт, який має містити посилання на повноваження осіб, якими проводилася звірка та підписувався акт. Ініціативу по проведенню звіряння розрахунків та своєчасне повідомлення відповідача про дату, час і місце проведення звіряння, покласти на позивача.

6. До відома учасників судового процесу - копії документів, матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства
(установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

7. Копії ухвали направити позивачу за адресою: 51934, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул.
Червоногвардійська, 15/10 та відповідачу за адресою: 25030, м. Кіровоград, вул.
Бєляєва, 7, корп. 4, кв. 17.

Суддя
В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2014 р.Справа №916/3524/13

За позовом: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до відповідачів: Південної виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в
Одеській області (№51)

про стягнення 11 423,00 грн.

Суддя -
Цісельський О.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.12.2013р. порушено провадження у справі №916/3524/13 за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Південної виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51) та до Управління Державного казначейства у м. Одеса про стягнення 11 42,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.01.2014р. було замінено первісного відповідача Управління
Державного казначейства у м. Одеса на належного відповідача - Головне
Управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Строк вирішення спору, передбачений ч.1 ст.69 ГПК України закінчується 29.03.2014р., однак, в процесі розгляду справи по суті позивач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи від 26.03.2014р. (вх.№2-1198/14), з метою підготовки та надання до суду додаткових документів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р.
№ 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом отримання від сторін та інших осіб додаткових документів, з метою повного та всебічного розгляду справи, та з врахуванням того, що 29.03.2014р. закінчується строк її розгляду, суд задовольняє вказане клопотання представника позивача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК
України продовжує строк розгляду справи до 13.04.2014р.

Керуючись п. 3 ст.69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі №916/3524/13 до 13.04.2014р.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" березня 2014 р.Справа № 916/906/14

За позовом: Одеського обласного інституту удосконалення вчителів

до відповідача: публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго"

про стягнення 16 387,76 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Лапчева Н.К. за довіреністю № 85 від 30.12.2013 року

Суть спору: про стягнення 16 387,76 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника позивача, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „14" квітня 2014 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 7 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів;

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2014 р.
Справа№ 914/1771/13

Суддя О.Запотічняк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 та фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3, м.Львів

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Львів

Про: стягнення 269160,19 грн.

Встановив:

На розгляд господарського суду
Львівської області подано позов
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до відповідача Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 про стягнення 269160,19 грн.

Ухвалою від 18.06.2013 року провадження у справі було зупинено та призначено у справі №914/1771/13 судову будівельно-технічну ексертизу нежитлових приміщень, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Супровідним листом Львівського НДІ СУ
№2286 від 11.03.2014 року матеріали справи
№914/1771/13 були повернуті з висновком експерта №2286 від 11.03.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки відпали підстави зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 914/1771/13.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд -

У х в а л и в :

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 03.04.2014 р. о 16:15 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду
Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

Сторонам: - Письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновку експерта;

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суддя
Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"31" березня 2014 р.№ 916/1204/14

Суддя господарського суду Одеської області Никифорчук М.І., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю „ПМІК КІМ
КОМПАНІ" до Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради
Одеської області про визнання недійсним п.9.2 договору, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю „ПМІК КІМ КОМПАНІ" звернулось до господарського суду із позовом до Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради
Одеської області про визнання недійсним п.9.2 договору.

Розглянувши матеріали позову, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду за таких підстав.

Відповідно до приписів ст. 56 ГПК
України, із змінами, внесеними згідно із Законом N 3382-VI ( 3382-17 ) від 19.05.2011р. -
Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем додано до позову у якості доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів лише поштова квитанція на ім'я відповідача.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", - 3.5. Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК України.

Відповідно до вимог п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву та додаток до неї без розгляду, якщо: 6) не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Аналізуючи приведене, суд вважає, що вказана обставина перешкоджає прийняттю даного позову до провадження.

При цьому суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 56, п.6 ст. 63, ст. 86 ГПК
України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „ПМІК КІМ КОМПАНІ" до Управління майна та інвестицій
Теплодарської міської ради Одеської області про визнання недійсним п.9.2 договору - повернути заявнику без розгляду.

Додаток : позовна заява на 3 арк. з додатком згідно додатку до позову.

Суддя
Никифорчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" березня 2014 р.Справа № 916/3524/13

За позовом: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до відповідачів: Південної виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в
Одеській області (№51)

про стягнення 11 423,00 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

Від позивача: ФОП - ОСОБА_1, ОСОБА_3 за довіреністю №86 від 27.01.2014 року;

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 11 423,00 грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача Південної виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України в Одеській області (№51) в судове засідання не з'явився та сторони не надали витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "14" квітня 2014 р. о 10:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 7 тел. (0482)307-979.

3. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: журнал реєстрації в'їзду тренспортних засобів;

4. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Цісельський О.В.