ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року Справа № 25/5005/6641/2012
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого -Панової І.Ю.,
суддів -Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,за
участю представника ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль" - Побийвовка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Дніпропетровської обласної дирекції
на постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
08.01.2014 та ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 20.11.2013 в
частині припинення розгляду скарги ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Дніпропетровської обласної дирекції
на дії ліквідатора по справі
№25/5005/6641/2012 за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будівельна компанія "Ростбуд" про
визнання банкрутом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_7,-

в с т а н о в и в:

ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 20.11.2013
розгляд скарги ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" в особі Дніпропетровського
обласного відділення ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль" на дії ліквідатора
припинено; в затвердженні звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу
відмовлено; визнано неналежним
виконання обов'язків, покладених на
арбітражного керуючого (ліквідатора)
Колошина Вадима Петровича; усунено
арбітражного керуючого Колошина В.П.
від виконання обов'язків ліквідатора
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7;
направлено до державного органу з
питань банкрутства дану ухвалу для
проведення перевірки відносно
неналежного виконання обов'язків
ліквідатора ФОП ОСОБА_7 арбітражним
керуючим Колошиним В.П.; призначено
ліквідатором Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_7 арбітражного
керуючого Усачова Олега Миколайовича;
зобов'язано арбітражного керуючого
Колошина В.П. передати в 10-ти денний
ліквідатору Усачову О.М. бухгалтерську
та іншу документацію, печатки і штампи,
матеріальні та інші цінності банкрута;
зобов'язано ліквідатора Усачова О.М.
завершити ліквідаційну процедуру
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 та
надати суду звіт про проведену роботу
та ліквідаційний баланс банкрута в 3-х
місячний строк.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
08.01.2014 апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Дніпропетровської
обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" залишено без задоволення;
апеляційну скаргу арбітражного
керуючого Колошина Вадима Петровича
задоволено; ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 20.11.2013р.
скасовано частково, а саме, в частині
відмови в затвердженні звіту
ліквідатора, визнання неналежним
виконання обов'язків, покладених на
арбітражного керуючого (ліквідатора)
Колошина Вадима Петровича, усунення
арбітражного керуючого Колошина
Вадима Петровича від виконання
обов'язків ліквідатора Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_7, направлення
до державного органу з питань
банкрутства даної ухвали для
проведення перевірки відносно
неналежного виконання обов'язків
ліквідатора ФОП ОСОБА_7 арбітражним
керуючим Колошиним Вадимом Петровичем,
призначення ліквідатором Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_7 арбітражного
керуючого Усачова Олега Миколайовича,
зобов'язання арбітражного керуючого
Колошина Вадима Петровича передати в
10-ти денний ліквідатору Усачову Олегу
Миколайовичу бухгалтерську та іншу
документацію, печатки і штампи,
матеріальні та інші цінності банкрута,
зобов'язання ліквідатора Усачова Олега
Миколайовича завершити ліквідаційну
процедуру Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_7 та надати суду звіт про
проведену роботу та ліквідаційний
баланс банкрута в 3-х місячний строк. В
іншій частині ухвалу залишено без змін;
затверджено ліквідаційний баланс та
звіт ліквідатора Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_7; ліквідовано
Фізичну особу - підприємця ОСОБА_7;
провадження у справі припинено.

Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Дніпропетровської обласної дирекції
(далі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль")
звернулося до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, в
якій просить постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 08.01.2014 та
ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 20.11.2013 в
частині припинення розгляду скарги ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" на дії
ліквідатора скасувати, в решті ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 20.11.2013 залишити без змін.

В обґрунтування касаційної скарги
заявник посилається на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального і матеріального права,
зокрема, ст.101 ГПК України, ст.31 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції
від 30.06.1999). та на порушення судом першої
інстанції при винесенні оскаржуваної
ухвали в частині припинення розгляду
скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" норм
ст.1 Закону України "Про заставу", ч.1
ст.583 ЦК України, ст.11 Закону України
"Про іпотеку".

Заслухавши доповідь судді Білошкап
О.В., вислухавши пояснення представника
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль",
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів прийшла до висновку, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 06.08.2012
року порушено провадження по справі
про банкрутство Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_7 за процедурою,
передбаченою статтями 47-49 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" за заявою ТОВ
"Будівельна компанія "Ростбуд", м.
Дніпропетровськ.

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 21.08.2012
року фізичну особу - підприємця ОСОБА_7
визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру у справі
строком на 1 рік до 21.08.2013 року,
ліквідатором банкрута призначено
арбітражного керуючого Колошина В.П.,
якого зобов'язано провести
ліквідаційну процедуру.

20.11.2012 року Публічне акціонерне
товариство "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Дніпропетровської обласної
дирекції звернулось до господарського
суду Дніпропетровської області із
заявою про визнання грошових вимог до
боржника на суму 1 606 061,11 грн.

20.12.2012 року ліквідатор боржника
повідомив господарський суд
Дніпропетровської області про
невизнання боржником вимог банку в
розмірі 1606061,11 грн.

11.01.2013 року Публічне акціонерне
товариство "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Дніпропетровської обласної
дирекції звернулось до господарського
суду зі скаргою на дії арбітражного
керуючого Колошина В.П. щодо невизнання
майнових вимог та не включення до
реєстру вимог кредиторів Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" на суму 1 606 061,11 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 14.08.2013
року скаргу Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Дніпропетровської обласної
дирекції залишено без задоволення,
відхилено вимоги Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Дніпропетровської
обласної дирекції у розмірі 1 606 061,11 грн.
у повному обсязі. Встановлено, що
грошові кошти, отримані від реалізації
майна боржника, яке перебуває у заставі
(іпотеці) у Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Дніпропетровської обласної
дирекції, в разі його відчуження під
час процедур банкрутства, мають бути
спрямовані виключно на погашення вимог
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Дніпропетровської обласної дирекції.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
16.09.2013р., залишеною без змін постановою
Вищого господарського суду України від
26.11.2013, апеляційну скаргу ліквідатора
Колошина В.П. задоволено, ухвалу
господарського суду
Дніпропетровської області від 14.08.2013
року змінено, виключено пункт 3
резолютивної частини ухвали, яким
встановлено, що грошові кошти, отримані
від реалізації майна боржника, яке
перебуває у заставі (іпотеці) у
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Дніпропетровської обласної дирекції, в
разі його відчуження під час процедури
банкрутства, мають бути спрямовані
виключно на погашення вимог Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Дніпропетровської
обласної дирекції. В іншій частині
ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 14.08.2013
року залишено без змін.

Арбітражним керуючим ліквідатором
Колошиним В.П. подано до господарського
суду звіт ліквідатора від 22.08.2013 з
додатками.

16.10.2013 ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Дніпропетровської обласної
дирекції подано до господарського суду
скаргу на дії ліквідатора, в якій
заявник просив відмовити ліквідатору в
затвердженні звіту ліквідатора,
визнати дії ліквідатора з продажу
нерухомого заставного майна банкрута
неправомірними, відсторонити
арбітражного керуючого Колошина В.П.
від виконання обов'язків ліквідатора
банкрута, призначити іншого
ліквідатора у справі.

В обґрунтування скарги на дії
ліквідатора скаржником зазначено, що
19.09.2013 в судовому засіданні
ліквідатором оголошено про те, що 27.06.2013
відбулася реалізація майна боржника,
яке перебуває у заставі (іпотеці) у
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль", на прилюдних
торгах, кошти від реалізації були
розподілені між кредиторами: Ковальчук
Н.Л. та ТОВ "БК "Ростбуд". Про продаж
майна ліквідатор банк не повідомляв,
що, на думку скаржника, є порушенням
ст.25 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом". Крім того,
скаржником зазначено, що у звіті
ліквідатора відсутня інформація щодо
проведення ліквідатором дій по
виявленню майна банкрута, зокрема,
будівельних матеріалів у ТОВ "БК
"Ростбуд".

22.10.2013 ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
подано до господарського суду
доповнення до скарги на дії
ліквідатора, в якій заявник зазначав
про порушення ліквідатором ст.30 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом " при
організації, проведенні та реалізації
майна банкрута.

Суд першої інстанції, припиняючи
провадження в частині розгляду скарги
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на дії
ліквідатора, послався на ст.1 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" та зазначив,
що заявник не є стороною у справі про
банкрутство, а тому його скарга не
підлягає розгляду.

Суд апеляційної інстанції, погодився з
таким висновком суду першої інстанції,
зазначивши, що ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" не набув правового статусу
кредитора у справі, а отже, не є
учасником провадження.

Крім того, суд апеляційної
інстанції прийшов до висновку про
відсутність в діях ліквідатора
Колошина В.П. порушень вимог закону та
можливість затвердження
ліквідаційного балансу, звіту
ліквідатора, ліквідації боржника та
припинення провадження по справі.

Однак, з такими висновками судів
попередніх інстанцій судова колегія не
погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до ч.4 ст.25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
дії ліквідатора (ліквідаційної
комісії) можуть бути оскаржені до
господарського суду власником майна
(органом, уповноваженим управляти
майном) банкрута; особою, яка
відповідає за зобов'язаннями банкрута;
кожним кредитором окремо або комітетом
кредиторів; особою, яка, посилаючись на
свої права власника або іншу підставу,
передбачену законом чи договором,
оспорює правомірність віднесення
майнових активів або коштів до
ліквідаційної маси.

З матеріалів справи вбачається, що
28.04.2007 року між Публічним акціонерним
товариством "Райффайзен Банк Аваль" та
Лук’янчук Степаном Лукичем укладено
генеральну кредитну угоду № К-Д
014/02-40/643, відповідно до якої Публічне
акціонерне товариство "Райффайзен Банк
Аваль" в особі Дніпропетровської
обласної дирекції надає Лук’янчуку
Степану Лукичу кредит у розмірі 180 000,00
доларів США строком на 84 місяці з 28.04.2007
року по 25.04.2014 року під відсоткову
ставку 14 % річних.

З метою забезпечення зобов'язань
згідно генеральної кредитної угоди №
К-Д 014/02-40/643/1 від 28.04.2007 року, між ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" (надалі - Банк)
та Лук'янчук Степаном Лукичем, що діяв
від імені ОСОБА_7 укладено договір
іпотеки № 014/02-40/1446 від 28.04.2007 року.

Пунктом 1.1 іпотечного договору №
014/02-40/1446 від 28.04.2007 року визначено, що
іпотекодавець в особі ОСОБА_7 передає в
іпотеку нерухоме майно, а саме житловий
будинок за адресою: м. Підгороднє
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, вул.
Ульянова (вул. Ульяновська), буд. 46.

У випадку порушення чи неналежного
виконання умов кредитного договору
Лук’янчуком Степаном Лукичем, банк має
право звернути стягнення на предмет
іпотеки. Порядок такого способу
задоволення визначено умовами
договору іпотеки.Зі звіту ліквідатора
вбачається, що 27.06.2013 відбулася
реалізація майна ОСОБА_7 на прилюдних
торгах, зокрема, домоволодіння, яке
складається з житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки
площею 191,00 кв.м. для ведення особистого
селянського господарства, за адресою
АДРЕСА_1. (т.3 а.с. 80).

Таким чином, враховуючи вимоги ч.4 ст.25
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", дії
ліквідатора можуть бути оскаржені ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль", оскільки банк є
особою, яка, посилаючись на іпотечний
договір № 014/02-40/1446 від 28.04.2007, оспорює
правомірність віднесення майнових
активів до ліквідаційної маси та їх
реалізацію.

Суди попередніх інстанцій в порушення
ч.4 ст.25 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" незаконно
позбавили ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
права на оскарження дій ліквідатора.

Виходячи з вимог ст. 31 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
за результатами розгляду скарги на дії
ліквідатора господарський суд
виносить ухвалу, в якій, або визнає
доводи заявника правомірними і залежно
від їх змісту визнає дії ліквідатора
неправомірними, а виконання
ліквідатором обов'язків неналежним,
або визнає доводи заявника
безпідставними і скаргу відхиляє.

Однак, як вбачається з оскаржуваної
постанови, скарга на дії ліквідатора
по суті розглянута не була.

Ухвала суду про затвердження звіту
ліквідатора, ліквідаційного балансу є
за своєю правовою природою судовим
рішенням, яке підсумовує хід
ліквідаційної процедури.

Тому тільки після розгляду скарг на дії
ліквідатора можливо розглядати звіт
ліквідатора і вирішувати питання щодо
можливості його затвердження.

Отже, судом апеляційної інстанції без
врахування вимог ст. 31, ч.4 ст.25 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" передчасно
затверджено ліквідаційний баланс та
звіт ліквідатора фізичної
особи-підприємця ОСОБА_7 і припинено
провадження у справі.

Таким чином, колегія суддів вважає
необхідним скасувати постанову суду
апеляційної інстанції, а також ухвалу
суду першої інстанції в частині
припинення розгляду скарги ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Дніпропетровської обласної дирекції
на дії ліквідатора. В решті ухвалу суду
першої інстанції - залишити без змін.

Частиною 4 статті 11113 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що у випадках скасування
касаційною інстанцією ухвал про
відмову у прийнятті позовної заяви або
заяви про порушення справи про
банкрутство про повернення позовної
заяви або заяви про порушення справи
про банкрутство, зупинення провадження
у справі, припинення провадження у
справі, про залишення позову без
розгляду або про залишення без
розгляду заяви у провадженні у справі
про банкрутство, справа передається на
розгляд суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Дніпропетровської
обласної дирекції задовольнити.

Постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
08.01.2014р. скасувати.

Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 20.11.2013 в
частині припинення розгляду скарги ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Дніпропетровської обласної дирекції
на дії ліквідатора по справі
№25/5005/6641/2012 скасувати.

В решті ухвалу господарського
суду Дніпропетровської області від
20.11.2013 залишити без змін.

Справу №25/5005/6641/2012 передати на
розгляд до господарського суду
Дніпропетровської області.

Головуючий: Панова І.Ю. Судді:Білошкап
О.В. Погребняк В.Я.