ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2014 року Справа № 918/1558/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого : Кравчука
Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М., Рогач Л.І.

розглянувши матеріали касаційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "КОЛОР С.І.М."на
постановуРівненського апеляційного
господарського суду від 28.01.2014 р.у
справі Господарського суду№ 918/1558/13
Рівненської областіза
позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "КОЛОР С.І.М."доТодіні
Коструціоні Дженералі С.п.А. в особі
представника в Україні "Тодіні
Коструціоні Дженералі"за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Державної служби
автомобільних дорігпростягнення 2 379
378,65 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "КОЛОР С.І.М." (далі -
Товариство) звернулось до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою на постанову
Рівненського апеляційного
господарського суду від 28.01.2014 р., яка не
може бути прийнята Вищим господарським
судом України до провадження,
враховуючи наступне.

Відповідно до частини четвертої ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України, яка встановлює вимоги до форми
та змісту касаційної скарги, до скарги
додаються докази сплати судового збору
і надсилання копії скарги іншій
стороні у справі.

Згідно з пп. пп. 1, 5 п. 2 частини 2 статті 4
Закону України "Про судовий збір"
ставка судового збору за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру становить 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат, а за подання
касаційної скарги на рішення суду в
справі зі спору майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

Скаржником до касаційної скарги додано
платіжне доручення № 240 від 17.02.2014 р. про
сплату судового збору розмірі 5 000,00
грн., яке колегія суддів Вищого
господарського суду України не може
визнати належним доказом сплати
судового збору за подання касаційної
скарги в розмірі встановленому
Законом, оскільки скаржник у
касаційній скарзі просить скасувати
постанову Рівненського апеляційного
господарського суду від 28.01.2014 р. і
рішення Господарського суду
Рівненської області від 05.12.2013 р. та
прийняти нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити у повному обсязі.

Враховуючи наведене, за подання
касаційної скарги Товариство мало
сплатити судовий збір у розмірі 23 793,79
грн. і сума недоплаченого судового
збору складає 18 793,79 грн.

Водночас, до касаційної скарги
Товариства додано клопотання про
відстрочення сплати судового збору №
б/н від 17.02.2014 р., в якому скаржник
просить відстрочити сплату суми
недоплаченого судового збору за
подання касаційної скарги на певний
строк, мотивуючи клопотання
відсутністю грошових коштів на
рахунках Товариства, що
підтверджується довідкою ПАТ АБ
"Укргазбанк" № 5-100/17/152/2014 від 17.02.2014 р., а
відтак, відсутністю фінансової
можливості на момент подачі касаційної
скарги здійснити оплату судового збору
у повному обсязі.

В обґрунтування заявленого клопотання,
Товариством також надано гарантійний
лист № вих.114 від 17.02.2014 р. щодо
проведення оплати відразу після
надходження грошових коштів на
відповідний рахунок Товариства.

Згідно з частиною першою статті 8
Закону України "Про судовий збір",
враховуючи майновий стан сторони, суд
може своєю ухвалою відстрочити або
розстрочити сплату судового збору на
певний строк, але не довше ніж до
ухвалення судового рішення у справі.

Аналіз правового змісту вищевказаних
норм свідчить про те, що відстрочення
сплати судового збору може мати місце
за наявності виключних обставин, однак
скаржником у клопотанні не наведено
обставин, які б мали виключний характер
та свідчили б про наявність належних
підстав для відстрочення сплати
судового збору.

За приписами статті 1118 Господарського
процесуального кодексу України,
касаційна скарга у випадках,
передбачених пунктом першим частини
першої статті 107 цього Кодексу,
розглядається протягом одного місяця з
дня постановлення ухвали про прийняття
касаційної скарги до провадження Вищим
господарським судом України.

Товариством у касаційній скарзі та
клопотанні про відстрочення сплати
судового збору не наведено доводів та
не подано доказів на підтвердження
того, що матеріальне становище
скаржника зміниться протягом
визначеного процесуальним законом
строку розгляду касаційної скарги і
він зможе сплатити судовий збір у
встановленому розмірі.

Враховуючи наведене, колегія суддів
Вищого господарського суду України
вважає, що сам по собі факт відсутності
у скаржника грошових коштів для оплати
судового збору за відсутності належних
доказів покращення його матеріального
становища в майбутньому не може
слугувати підставою для розстрочення
сплати судового збору, а тому
клопотання Товариства є
необґрунтованим та задоволенню не
підлягає.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо до скарги не додано
документів, що підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

З огляду на наведене, колегія суддів
Вищого господарського суду України
зазначає, що касаційна скарга
Товариства на постанову Рівненського
апеляційного господарського суду від
28.01.2014 р. підлягає поверненню скаржнику
без розгляду відповідно до п. 4 частини
першої ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України.

Разом з тим, касаційна інстанція
зауважує, що відповідно до приписів
частини третьої статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини
першої цієї статті, касаційна скарга
може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, п. 4 частини першої
ст. 1113 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський
суд України

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю "КОЛОР С.І.М." про
відстрочення сплати судового збору
залишити без задоволення.

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "КОЛОР
С.І.М." на постанову Рівненського
апеляційного господарського суду від
28.01.2014 р. у справі № 918/1558/13
Господарського суду Рівненської
області повернути скаржнику без
розгляду.

Головуючий суддя
Г.А. Кравчук

Суддя
Г.М. Мачульський

Суддя
Л.І. Рогач