ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"24" березня 2014 р.
Справа №926/464/13

За позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 смт. Кельменці до
відповідача фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 с. Грушівці,
Кельменецького району, Чернівецької
області скарга на постанову відділу
державної виконавчої служби
виконавчої служби Кельменецького
районного управління юстиції про
відмову у відкритті виконавчого
провадження Суддя
Бутирський А.А.
Представники: Від позивача - ОСОБА_3,
ОСОБА_7 - представники (довіреність від
03.06.2013 року) Від відповідача - ОСОБА_4 -
представник (довіреність від 24.04.2013
року) Від відділу державної виконавчої
служби Кельменецького районного
управління юстиції - не з'явився В
засіданні приймали участь СУТЬ СПОРУ:
Рішенням господарського суду
Чернівецької області від 11.10.2013 року
задоволено позов фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 смт. Кельменці до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 с.
Грушівці, Кельменецького району,
Чернівецької області про усунення
перешкод у користуванні майном шляхом
звільнення приміщення торгового
павільйону (магазину) АДРЕСА_1
загальною площею 39,7 м. кв., при цьому
відповідача зобов'язано підписати та
передати акт прийому-передачі
приміщення та стягнуто 1147,00 грн.
судового збору.

На виконання згаданого рішення
судом видано наказ № 926/464/13 від 29.11.2013
року. Даний наказ пред'явлений до
виконання у відділ державної
виконавчої служби Кельменецького
районного управління юстиції.

09.01.2014 року позивач надав суду скаргу на
постанову відділу державної
виконавчої служби Кельменецького
районного управління юстиції про
відмову у відкритті виконавчого
провадження.

У зв'язку з тим, що боржником була
подана касаційна скарга на постанову
Львівського апеляційного
господарського суду від 11.11.2013 року
дану справу направлено до Львівського
апеляційного господарського суду.

Увалою від 09.01.2014 року відкладено
питання про прийняття скарги до
розгляду.

27.02.2014 року справа № 926/464/13 повернулась
до господарського суду Чернівецької
області.

Ухвлою суду від 27.02.2014 року
розгляд скарги призначено до розгляду
на 24.03.2014 року.

24.03.2014 року позивач в судовому засіданн,
оскаржуючи постанову старшого
державного виконавця Недельської Л.Б.
відділу державної виконавчої служби
Кельменецького районного управління
юстиції від 25.12.2013 року про відмову у
відкритті виконавчого провадження,
просить суд визнати дану постанову
даржаного виконавця протиправною та
скасуати її, а також зобов'язати
державного иконавця відділу державної
виконавчої служби Кельменецького
районного управління юстиції прийняти
виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження щодо
примусового виконання рішення
господарського сду Чернівеької
області від 11.10.2013 року, посилаючись на
наступне.

25.12.2013 року старшим державним
виконавцем Недельською Л.Б. відділу
державної виконавчої служби
Кельменецького районного управління
юстиції було скасовано постанову про
відкриття виконавчого провадження №
4111917 щодо виконання наказу
господарського суду Чернівецької
області ро примусове виконання рішення
суду від 11.10.2013 року.

У порядку статті 82 Закон України «Про
викконавче провадження», статті 1212
Господарського процесуального кодексу
України, в межах 10-денного терміну з
моменту винесення постанови від 25.12.2013
року стягувач має право звернутися до
суду із скаргою на дії держаної
виконавчої служби, оскільки постанова
державної виконавчої служби про
відмову у відкритті виконавчого
провадження є незаконною і підлягає
скасуванню, а наказ господарського
суду підлягає обов'язковому виконанню.

Скасовуючи постанову про відкриття
виконавчого провадження державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Кельменецького
районного управління юстиції порушив
Закон України «Про викконавче
провадження» з наступних підстав:

по-перше, відділ державної виконавчої
служби Кельменецького районного
управління юстиції взяв до уваги
раніше подну до суду, а не до державної
виконавчої служби скаргу боржника на
постанову про відкриття виконачого
проадження, що суперечить статті 82
Закону України «Про викконавче
провадження»;

по-друге, законодаством України не
передбачено право старшого державного
виконавця скасовувати раніше прийняті
постанови про відкриття виконавчого
провадження;

по-третє старший державний виконавець
дійшов помилкового висновку ніби «у
виконвчому документі відсутні
відомості, які дають змогу
ідентифіквати особу стягувача».

Таким чином, на виконання рішення
господарського суд від 11.10.2013 року було
видано два накази, за якими в обох
випадках є позивач - стягувач фізична
особа - підприємець ОСОБА_1, тому
законних підстав у державного иконавця
для скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження не було.

Відповідач 24.03.2014 року надав в судовому
засіданні письмове пояснення, в якому
підтримує прийняту, у відпоідності до
частини 1 статті 6 Закону України «Про
викконавче провадження», постанову
старшого даржаного виконвця відділу
державної виконавчої служби
Кельменецького районного управління
юстиції від від 25.12.2013 року про відмову
у відкритті виконавчого провадження та
вважає її правомірною.

В силу статтей 89, 121 Господарського
процесуального кодексу України при
роз'ясненні судових рішень за
зверненням сторін, держаного
виконавця, прокурора або при зміні
способу та порядку його виконання, у
виняткових випадках судом, не може бути
змінено як змісту рішення, так і його
суті.

Виконавчий документ який виданий
господарським судом Чернівецької
області, не може бути виконано як
добровільно, так і примусово в редакції
рішення, як зазначив відповідач,
оскільки він не відповідає вимогам
статті 18 Закону України «Про
викконавче провадження», а також
вказує на те, що позивач навмисне
своїми протиправними діями не дає
змоги звільнити орендоване приміщення
від належного майна і чинить прешкоди
шляхом блокування даного майна в
орендованому приміщенні вже 10 мсяців, з
метою стягнення подвійної орендної
плати та пені, що підтверджується тим,
що 28.06.2013 року ОСОБА_3 надіслав
попередження, в якому заміну бетонних
плит на дощатий паркан пояснив наміром
проводити «ремонтні роботи» та
заборонив ОСОБА_2 знаходитись на
будівельному майданчику до завершення
«ремонтних робіт» .

Представник державної виконавчої
служби Кельменецького районного
управління юстиції 24.03.2014 року в судове
засідання не з'яився проте 19.03.2014 року
подав до суду заперечення на скаргу
стягуача, та просить суд прийняти
рішення, яким відмовити позивачеві у
задоволенні скарги на постанову
відділу державної виконавчої служби
Кельменецького районного управління
юстиції про відмову у відкритті
виконачого провадження від 25.12.2013 року,
мотивуючи це тим, що 25.12.2013 року
начальником відділу державної
виконавчої служби Кельменецького
районного управління юстиції Малим
О.В., в ході розгляду звернення божника
та при здійсненні контролю за
своєчасністю, правильністю та повнотою
виконання рішення, діями старшого
державного виконавця Недельської Л.Б.
встановлено, що виконачий документ не
вілповідає вимогам ч. 3 п. 1 ст. 18 Закону
України «Про викконавче провадження»,
а саме у виконавчом документі відсутні
відомості, що ідентифікють стягувача
(прізвище, ім'я, по батькові, його місце
прожиання чи перебування,
індивідуальний ідентифікаційний номер
тощо), а постанова про відкриття
виконавчого провадження від 06.12.2013 року
винесена всупереч ч.1 ст. 25 Закону
України «Про викконавче провадження».

Отже, старшим державним виконавцем
Недельською Л.Б. відділу державної
виконавчої служби Кельменецького
районного управління юстиції
правомірно винесено постанову про
відмову у відкритті виконачого
провадження на підставі п. 6 ст. 26 Закону
України «Про викконавче провадження».

Розглянувши подані документи,
заслухавши предстаників сторін та
з'ясувавши фактичні обставини справи,
суд прийшов до висновку про
необхдність відкладення розгляду
справи у зв'язку їз неявокою у судове
засідання предстаника державної
виконавчої служби Кельменецького
районного управління юстиції.

Керуючись статтями 77, 86, 1212
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на
07.04.2014 року на 11:00 годин.

3. Виконавчій службі надати
матеріали виконавчого провадження по
виконанню наказу господарського суду
Чернівецької області №926/464/13 від 11.10.2013
року для огляду.

4. Участь сторін та виконавчої
служби в судовому засіданні
обов'язкова.

Суддя А.А. Бутирський