ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

26 березня 2014 року
Справа № 915/220/14

м. Миколаїв

За заявою кредитора: Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011

Адреса для листування: МОД АТ
«Райффайзен Банк Аваль», вул.
Артилерійська, 19-а, м. Миколаїв, 54030.

Боржник: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 55001, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від кредитора: Бичковський О.Г.,
довіреність від 11.01.2014 № 11/14.

Від боржника: ОСОБА_4, довіреність від
10.09.2013 № 1520.

встановив:

19 лютого 2014 року від кредитора до
господарського суду Миколаївської
області надійшла заява вих. № 140-7-0-00-918
від 19.02.2014 року про порушення справи про
банкрутство боржника.

На виконання вимог ст. 114 Закону України
"Про вiдновлення платоспроможностi
боржника або визнання його банкрутом"
судом із застосуванням
автоматизованої системи з числа осіб,
внесених до Єдиного реєстру
арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
України для виконання повноважень
розпорядника майна було визначено
кандидатуру арбітражного керуючого
Мегерю Артура Валерійовича.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 24.02.2014 року
заяву кредитора про порушення справи
про банкрутство було прийнято до
розгляду, підготовче засідання
призначено на 06 березня 2014 року о 10:30,
кредитора було зобов'язано подати
витяг щодо включення боржника до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
боржника було зобов'язано подати до
канцелярії господарського суду не
пізніше, ніж за три дні до судового
засідання відзив відповідно до ст. 13 ЗУ
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
зобов'язано арбітражного керуючого
Мегерю Артура Валерійовича подати до
канцелярії господарського суду заяву
на участь у даній справі.

Боржник у відповідності до
відзиву від 28.02.2014 просить відмовити в
порушенні провадження у справі про
банкрутство Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на підставі ч. 7 ст. 16 Закону
України "Про вiдновлення
платоспроможностi боржника або
визнання його банкрутом", оскільки
вимоги кредитора, на його думку, є
повністю забезпеченими майном
боржника з підстав відсутності
державної реєстрації припинення
іпотеки. В обґрунтування поданих
заперечень боржник посилається на ч. 2
ст. 577 Цивільного кодексу України, ч. 2
ст. 3 Закону України «Про іпотеку», ст. 4
Закону України «Про іпотеку», ст. 17
Закону України «Про іпотеку».

Кредитор заявлені вимоги вважає
безспірними та незабезпеченими майном
боржника, посилаючись на рішення
господарського суду Миколаївської
області від 09.12.2013 року по справі №
915/1722/13, залишене без змін постановою
Одеського апеляційного господарського
суду 21.01.2014, згідно яких припинено
договір іпотеки від 25.02.2008р. № 356.

У судовому засіданні 06.03.2014 року було
оголошено перерву до 11.03.2014 року.

До судового засідання 11.03.2014 року
ініціюючим кредитором було надано
пояснення, за змістом якого він вважає
безспірними вимоги на загальну суму 726
860,01 грн., у томі числі:

- кошти, які були видані у гривні -
414 015,66 грн., з яких:

1. основний борг за кредитом - 358
372,72 грн.

2. сума прострочених відсотків - 52
489,93 грн.

- кошти, які були видані у доларах
США-36017,08 дол. США, що складає за курсом
НБУ (станом на 19.02.2014р. 1дол.США=8,686 грн.) -
312 844,35 грн., з яких:

1. основний борг за кредитом - 34 000,00
дол. США, що складає за курсом НБУ
(станом на 19.02.2014р. 1 дол.США=8,686 грн.) - 295
324,00 грн.

2. сума прострочених відсотків -
1908,79 дол. США, що складає за курсом НБУ
(станом на 19.02.2014р. 1 дол.США=8,686 грн.) - 16
579,74 грн.

3. розмір неустойки в сумі 4093,61 грн.

Крім того, кредитором вказано розмір
додаткових вимог у вигляді процентів,
що нараховані після ухвалення рішення
суду про стягнення боргу за кредитним
договором за період з 29.06.2011р. по
29.12.2014р., та становлять в гривневому
еквіваленті за офіційним курсом НБУ
(19.02.2014р. 1дол.США=8,686 грн.) на дату
подання заяви з грошовими вимогами до
боржника в сумі 233 387,00 грн., а саме:

- 139 097,70 грн. - сума процентів за
користування коштами, виданими в
гривнях;

- 10 855,32 дол.США (або 94 289,30 грн.) -
сума процентів за користування
коштами, виданими в іноземній валюті.

Зазначені додаткові вимоги кредитор
вважає можливим розглянути у
попередньому засіданні на підставі
відповідної заяви, поданої у строки,
встановлені ч. 1 ст. 23 Закону.

Станом на 11.03.2014 року від визначеного
автоматизованою системою арбітражного
керуючого Мегері А.В. не надійшло заяви
про участь у справі про банкрутство.

З огляду на викладене судом було
повторно із застосуванням
автоматизованої системи з числа осіб,
внесених до Єдиного реєстру
арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
України визначено кандидатуру
арбітражного керуючого Тетерич
Наталії Вікторівни.

Ухвалою суду від 11.03.2014 року розгляд
справи у підготовчому засіданні було
відкладено на 26.03.2014р. о 10:30 та
зобов'язано арбітражного керуючого
Тетерич (Гапіну) Наталію Вікторівну
(свідоцтво НОМЕР_2 від 01.04.2013) подати до
канцелярії господарського суду не
пізніше, ніж за три дні до судового
засідання, заяву на участь у даній
справі.

До судового засідання від арбітражного
керуючого Тетерич Н.В. надійшла заява
про згоду на участь у справі про
банкрутство.

Крім того, до судового засідання від
боржника надійшло клопотання від
21.03.2014 року про направлення письмового
запиту до реєстраційної служби
Миколаївського міського управління
юстиції Миколаївської області для
отримання інформації з Державного
реєстру прав у вигляді інформаційної
довідки щодо внесення відомостей про
припинення державної реєстрації
іпотеки за рішенням суду щодо
нерухомого майна, переданого в іпотеку
ПАТ «Райффайзен юанк Аваль», яке
зареєстровано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП:НОМЕР_1.

Також боржником було подано клопотання
від 21.03.2014 року щодо зобов'язання
заявника ПАТ «Райффайзен банк Аваль»
надати до суду обґрунтований
розрахунок безспірності вимог
кредитора, оскільки уточнена сума цих
вимог відрізняється від суми,
підтвердженої судовим рішенням, що
набрало законної сили.

Представник кредитора у судовому
засіданні просив порушити провадження
у справі про банкрутство.

Представник боржника у судовому
засіданні заперечував проти порушення
провадження у справі, вказуючи, що
виникнення та припинення прав та
обов'язків щодо предмету іпотеки він
пов»язує саме з моментом державної
реєстрації.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши докази, суд вважає за
необхідне порушити провадження у
справі про банкрутство Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 з огляду на
наступне.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 16 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", перевірка
обґрунтованості вимог заявника, а
також з'ясування наявності підстав для
порушення провадження у справі про
банкрутство здійснюються
господарським судом у підготовчому
засіданні, яке проводиться в порядку,
передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
справа про банкрутство порушується
господарським судом, якщо безспірні
вимоги кредитора (кредиторів) до
боржника сукупно становлять не менше
трьохсот мінімальних розмірів
заробітної плати, які не були
задоволені боржником протягом трьох
місяців після встановленого для їх
погашення строку, якщо інше не
передбачено цим Законом. Безспірні
вимоги кредиторів - грошові вимоги
кредиторів, підтверджені судовим
рішенням, що набрало законної сили, і
постановою про відкриття виконавчого
провадження, згідно з яким відповідно
до законодавства здійснюється
списання коштів з рахунків боржника. До
складу цих вимог, у тому числі щодо
сплати податків, зборів (обов'язкових
платежів), не включаються неустойка
(штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Безспірність грошових вимог кредитора
підтверджується рішенням
господарського суду Миколаївської
області від 26.09.2011 року у справі №
5016/2498/2011(16/200), згідно якого з ФОП ОСОБА_2
на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль»
присуджено до стягнення загальну
заборгованість за кредитним договором
№ 010/01-04/08-108 від 25.02.2008 року в сумі 701107,81
грн. (сімсот одну тисячу сто сім гривень
81 коп.) а саме:

кошти, як були видані у гривні - 414 015,66
грн. (чотириста чотирнадцять тисяч
п'ятнадцять гривень 66 коп.), з яких:
основний борг за кредитом - 358 372,72 грн.
(триста п'ятдесят вісім тисяч триста
сімдесят дві гривні 72 коп.), сума
прострочених відсотків - 52489,93 грн.
(п'ятдесят дві тисячі чотириста
вісімдесят дев'ять гривень 93 коп.), сума
пені за несвоєчасну сплату процентів -
3153,01 грн. (три тисячі сто п'ятдесят три
гривні 01 коп.);

кошти, які були видано в дол. США - 36017,08
дол. США (тридцять шість тисяч
сімнадцять доларів 08 центів), що
складає за курсом НБУ - 287092,15 грн.
(двісті вісімдесят сім тисяч дев'яносто
дві гривні 15 коп.), з яких: основний борг
за кредитом - 34000,00 дол. США (тридцять
чотири тисячі доларів 00 центів), що
складає за курсом НБУ - 271014,00 грн.
(двісті сімдесят одну тисячу
чотирнадцять гривень 00 коп.), сума
прострочених відсотків - 1908,79 дол. США
(одна тисяча дев'ятсот вісім доларів 79
центів), що складає за курсом НБУ - 15214,97
грн. (п'ятнадцять тисяч двісті
чотирнадцять гривень 97 коп.), сума пені
за несвоєчасну сплату процентів - 108,29
дол. США (сто вісім доларів 29 центів), що
складає за курсом НБУ - 863,18 грн.
(вісімсот шістдесят три гривні 18 коп.),

Крім того, судовим рішенням присуджено
до стягнення державне мито в сумі 7011
грн. 08 коп. (сім тисяч одинадцять
гривень 08 коп.) та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 236,00 грн.
(двісті тридцять шість гривень 00 коп.).

12.10.2011 року на виконання рішення суду
було видано наказ.

Постановою Відділу Державної
виконавчої служби України
Арбузинського районного управління
юстиції від 21.10.2011 було відкрито
виконавче провадження ВП № 29410284 про
примусове виконання наказу від 12.10.2011,
виданого на підставі рішення
господарського суду Миколаївської
області від 26.09.2011 у справі №
5016/2498/2011(16/200).

У відповідності до постанови Відділу
Державної виконавчої служби України
Арбузинського районного управління
юстиції від 28.09.2012 було встановлено, що
стягував відмовився залишити за собою
майно боржника, нереалізоване під час
виконання рішення, та наказ було
повернуто стягувачу, припинено
чинність арешту майна боржника,
скасовано інші заходи примусового
виконання рішення.

У судовому засіданні було встановлено,
що повернення кредитних коштів,
присуджених до стягнення згідно
рішення господарського суду
Миколаївської області від 26.09.2011 року у
справі № 5016/2498/2011(16/200), було забезпечено
заставою майна, що належить боржнику.
Відповідно до договору іпотеки від
25.02.2008 р., посвідченого приватним
нотаріусом ОСОБА_7, боржник передав в
іпотеку банку належний йому житловий
будинок з господарськими спорудами,
розташований по АДРЕСА_2 та земельну
ділянку для обслуговування житлового
будинку, що розташована за цією ж
адресою.

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 09.12.2013р. у
справі № 915/1722/13, яке було залишено без
змін постановою Одеського
апеляційного господарського суду від
21.01.2014р., позов ФОП ОСОБА_2 до ПАТ
«Райффайзен банк Аваль» було
задоволено, припинено іпотеку - визнано
припиненим договір іпотеки № 356 від
25.02.2008 року, посвідчений приватним
нотаріусом ОСОБА_7, предметом якого є:

- житловий будинок, що знаходиться
за адресою АДРЕСА_2, загальною площею
365,2 кв. м., житловою площею 84,6 кв. м., який
складається із: житловий будинок
шлакоблок (Аж), басейн, фунд.блоки (1),
замощення, відмостка, бетон (2-3),
огорожа, метал, метал. Сітка, бут (4-9),
водопровід, 1 оглкол (10);

- земельна ділянка для
обслуговування житлового будинку
розміром 0,15 га, кадастровий номер
:02:068:0001, яка знаходиться за
адресою АДРЕСА_2, які належать на праві
власності ОСОБА_2. А також застосовано
наслідки припинення іпотеки шляхом
зняття обтяження та заборони
відчуження нерухомого майна, а саме:
житлового будинку з господарськими
спорудами, розташованого по вулиці
АДРЕСА_2 та земельної ділянки для
обслуговування житлового будинку, яка
розташована за цією ж адресою
накладені приватним нотаріусом ОСОБА_7
у зв'язку з посвідченням договору
іпотеки № 356 від 25.02.2008р., укладеного між
ВАТ "Райффайзен банк Аваль" та ОСОБА_2

У відповідності до ст. 17 Закону України
«Про іпотеку» іпотека припиняється у
разі:

- припинення основного
зобов'язання або закінчення строку дії
іпотечного договору; ( Абзац другий
частини першої статті 17 із змінами,
внесеними згідно із Законом N 3273-IV (
3273-15 ) від 22.12.2005 )

- реалізації предмета іпотеки
відповідно до цього Закону;

- набуття іпотекодержателем
права власності на предмет іпотеки;

- визнання іпотечного договору
недійсним;

- знищення (втрати) переданої в
іпотеку будівлі (споруди), якщо
іпотекодавець не відновив її. Якщо
предметом іпотечного договору є
земельна ділянка і розташована на ній
будівля (споруда), в разі знищення
(втрати) будівлі (споруди) іпотека
земельної ділянки не припиняється;

- з інших підстав, передбачених
цим Законом.

Наступні іпотеки припиняються
внаслідок звернення стягнення за
попередньою іпотекою.

Відомості про припинення іпотеки
підлягають державній реєстрації у
встановленому законодавством порядку.

Таким чином припинення іпотеки
законодавцем пов'язується саме з
настанням відповідної, визначеної
законом підстави, а не з моменту
державної реєстрації факту припинення
іпотеки, який вже відбувся.

Крім того, за приписами ч. 3 ст. 49 Закону
України «Про іпотеку» якщо
іпотекодержатель не скористався
правом, передбаченим частиною першою
цієї статті, за результатами третіх
прилюдних торгів, іпотека може бути
припиненою за рішенням суду.

Згідно ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України
рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Таким чином, оскільки рішення
господарського суду Миколаївської
області від 09.12.2013р. у справі № 915/1722/13,
згідно якого було визнано припиненим
договір іпотеки № 356 від 25.02.2008 року,
набрало законної сили з 21.01.2014 року -
дати прийняття постанови Одеським
апеляційним господарським судом у
справі № 915/1722/13, суд вважає заперечення
боржника безпідставними, договір
іпотеки № 356 від 25.02.2008 р., посвідчений
приватним нотаріусом ОСОБА_7,
припиненим з 21.01.2014 року, а тому
заявлені кредитором вимоги не
забезпечені заставою.

Враховуючи, що ані кредитор, ані
боржник не звертались до Державної
реєстраційної служби з метою
реєстрації припинення договору
іпотеки № 356 від 25.02.2008 р., посвідченого
приватним нотаріусом ОСОБА_7, що було
підтверджено представниками сторін у
судовому засіданні, суд не вбачає
підстав для задоволення клопотання
боржника від 21.03.2014 року щодо
направлення письмового запиту до
реєстраційної служби Миколаївського
міського управління юстиції
Миколаївської області для отримання
інформації з Державного реєстру прав у
вигляді інформаційної довідки щодо
внесення відомостей про припинення
державної реєстрації іпотеки за
рішенням суду щодо нерухомого майна,
переданого в іпотеку ПАТ «Райффайзен
банк Аваль», яке зареєстровано за
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1.

Згідно ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» з 1
січня 2014 року розмір мінімальної
заробітної плати становить 1218,00 грн.,
тобто мінімальний розмір безспірної
кредиторської заборгованості
становить 365 400,00 грн.

З огляду на наведене, сума безспірних
вимог ПАТ «Райффайзен банк Аваль» не
забезпечена заставою майна боржника
складає 708 354,89 грн., а саме:

- кошти, як були видані у гривні, з яких:
основний борг за кредитом - 358372,72 грн.,
сума прострочених відсотків - 52489,93 грн.,
сума пені за несвоєчасну сплату
процентів - 3153,01 грн.;

- кошти, які були видано в дол. США, з
яких: основний борг за кредитом - 34000,00
дол. США, що складає за курсом НБУ - 271014,00
грн., сума прострочених відсотків - 1908,79
дол. США, що складає за курсом НБУ - 15214,97
грн., сума пені за несвоєчасну сплату
процентів - 108,29 дол. США, що складає за
курсом НБУ - 863,18 грн.;

- державне мито в сумі 7011 грн. 08 коп. та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в
розмірі 236,00 грн.

Отже безспірна кредиторська
заборгованість боржника перед
кредитором становить більше трьохсот
мінімальних заробітних плат, не
задоволена боржником протягом трьох
місяців після встановленого для її
погашення строку, а тому заява
кредитора про порушення справи про
банкрутство боржника підлягає
задоволенню.

Враховуючи набрання чинності з 19.01.2014
року положень Закону України "Про
вiдновлення платоспроможностi
боржника або визнання його банкрутом"
щодо офіційного оприлюднення
відомостей про справу про банкрутство,
господарський суд вважає за необхідне
здійснити офіційне оприлюднення
оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство на офіційному
веб-сайті Вищого господарського суду
України в мережі Інтернет.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 9-12, 16, 114, 115 Закону України "Про
вiдновлення платоспроможностi
боржника або визнання його банкрутом",
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі
про банкрутство Фізичної особи
підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1.

2. Визнати кредиторські вимоги
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в загальному
розмірі 708 354,89 грн.

3. Ввести мораторій на
задоволення вимог кредиторів боржника.

4. Призначити справу до розгляду для
прийняття постанови про банкрутство та
відкриття ліквідаційної процедури на
10.04.2014 р. об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду Миколаївської
області за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, Будинок Рад, 9 поверх.

5. Здійснити офіційне оприлюднення
оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство на офіційному
веб-сайті Вищого господарського суду
України в мережі Інтернет. Оголошення
має містити повне найменування
боржника, його поштову адресу,
банківські реквізити, найменування та
адресу господарського суду, номер
справи, відомості про розпорядника
майна.

6. Ухвалу про порушення справи про
банкрутство надіслати: боржнику,
кредитору, Южноукраїнській ОДПІ ГУ
Міндоходів у Миколаївській області
(55001, Миколаївська область, м.
Южноукраїнськ, вул. Енергобудівників,
5), Южноукраїнському міському суду (55000,
Миколаївська область, м. Южноукраїнськ,
вул. Дружби народів, 3а), Відділу
державної виконавчої служби
Южноукраїнського міського управління
юстиції, (55000, м. Южноукраїнськ, бульвар
Цвіточний, 4), Державному реєстратору
реєстраційної служби Южноукраїнського
міського управління юстиції (55002,
Миколаївська область, м. Южноукраїнськ,
б-р. Цвіточний,9), арбітражному
керуючому Тетерич (Гапіній) Наталії
Вікторівні (73000, м.Херсон, вул. Гоголя, 11
оф.3).

Суддя
О.В. Ткаченко