ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

31 березня 2014 року
Справа № 913/261/14

Провадження № 29/913/261/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгово - експортна
компанія», м. Луганськ

до відповідача «DELMAR» Stanislaw Syska, Dabrowa
Gуrnicza, Polska

про стягнення 2 487 доларів США
(еквівалент 19 878 грн. 59 коп.)

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання Колпакова
Г.О.

у засіданні брали участь:

від позивача - Алексєєв О.С.,
представник за довіреністю № 18 від
27.01.2014;

від відповідача - повноважний
представник у судове засідання не
прибув.

Відповідно до статей 44, 811
Господарського процесуального кодексу
України до початку розгляду справи не
заявлено вимоги про фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: 28.01.2014 Товариство з
обмеженою відповідальністю «Торгово -
експортна компанія» (далі - ТОВ «ТЕК»,
позивач у справі) звернулося до
господарського суду Луганської
області з позовом до «DELMAR» Stanislaw Syska
(далі - «DELMAR» Stanislaw Syska, відповідача у
справі) про стягнення з останнього
заборгованості за поставлений товар у
сумі 2 487 доларів США (еквівалент 19 878
грн. 59 коп.) за генеральним договором №
1/10/2013 від 24.10.2013 та додатком № 1 до цього
договору.

Згідно з частиною 2 статті 15
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) справи у
спорах, що виникають при виконанні
господарських договорів та з інших
підстав, а також справи про визнання
недійсними актів розглядаються
господарським судом за
місцезнаходженням відповідача.

Пунктом 9.1 договору сторони визначили
підсудність справи, а саме: у випадку
пред'явлення позову Продавцем,
позивачем за даним позовом, спір
розглядається господарським судом
Луганської області згідно із
законодавством України.

Позивач з посиланням на норми статей 16,
526, 664, 692 Цивільного кодексу України
(далі - ЦК України), статтю 20
Господарського кодексу України (далі -
ГК України) обґрунтовує позовні вимоги
неналежним виконанням відповідачем
зобов'язань по оплаті отриманого
товару від позивача за генеральним
договором № 1/10/2013 від 24.10.2013.

На виконання вимог суду позивач надав
до канцелярії суду за супровідним
листом № 28/1 від 28.02.2014 належним
чином завірені копії з нотаріальним
завіреним офіційним перекладом
польською мовою відповідних
документів, які залучені до матеріалів
справи.

«DELMAR» Stanislaw Syska, відповідач у справі,
надав відзив на позов від 20.03.2014, в якому
вимоги позивача вважає
необґрунтованими, оскільки вважає
якість товару, що був поставлений
позивачем не відповідає якісним
характеристикам передбаченим умовами
договору. Відповідач просить зменшити
вартість поставленого товару на суму 2
487 доларів США та не стягувати суму
заборгованості у розмірі 2 487 доларів
США.

На обґрунтування своїх доводів
відповідач надав копії документів, які
залучені до матеріалів справи, а саме:

- генерального договору № 1/10/2013 від
24.10.2013;

- додатку № 1 від 24.10.2013;

- додатку № 2 від 05.11.2013;

- додаткової угоди № 1;

- фактуру SMGS від 05.11.2013;

- митну декларацію Nr 702110000/2013/003890 від
05.11.2013;

- документи банківського трансферу
авансу на товар - сума 6000,00 доларів США;

- рекламація DELMAR від 15.11.2013;

- рекламація DELMAR від 28.11.2013;

- рекламація DELMAR від 12.12.2013;

- рекламація фірми MITRANS, споживача
товару;

- результати посіву товару;

- результати випробування золи;

- пропозиції DELMAR розрахунку до договору
№ 1/10/2013;

- реєстраційні документи фірми DELMAR;

- документ відправки відповіді
позивача до ТЕК.

Також відповідач просить суд
розглянути справу без участі його
представника на підставі матеріалів
справи.

Представник позивача у судовому
засіданні надав письмові пояснення по
справі від 31.03.2014 № 50, в яких підтримав
свої позовні вимоги та заперечує проти
доводів відповідача, викладених у
відзиві на позов, оскільки вважає, що
відповідачем не надано належних та
допустимих доказів на підтвердження
свого права на зменшення ціни,
передбаченого пунктом 2.7 договору та
статті 3 додатку № 1 до цього договору.

Відповідач не надав належних доказів
невідповідності поставленого товару
якісним характеристикам, передбаченим
у договорі, не надав доказів отримання
позивачем будь - яких претензій з
приводу поставки неякісного товару.

Обґрунтовуючи свої доводи позивач
зазначив наступне.

24.10.2013 між сторонами за позовом був
укладений додаток № 1 до генерального
договору № 1/10/2013 від 24.10.2013, в якому
сторони узгодили якісні
характеристики товару (антрацит 25-100 мм
з наступними параметрами: сірка 1, 5%,
волога 8%, летучі 4%, зола 16%, розмір
кусків 25-100 мм, підфракція до 10%,
калорійність від 6700 ккал/кг), кількість
Товару (69 метричних тон +/- 5%), ціну
товару (123 доларів США на умовах
поставки DAF станція Ізов-Хрубешов у
відповідності до ІНКОТЕРМС 2000),
загальну вартість Товару (8487 доларів
США), реквізити вантажовідправника та
вантажоотримувача, строк поставки
Товару (з 28.10.2013 до 08.11.2013).

Належна якість товару засвідчена
сертифікатом якості №71, який
супроводжував товар, що
підтверджується відміткою в графі 23
СМГС накладної № 49712920 від 06.11.2013.

Пунктом 2.6 договору сторони встановили,
що Покупець зобов'язаний підкріпити
свої скарги з приводу якості товару
сертифікатом незалежної інспекційної
компанії POLCARGO. Проби антрациту (2
набори) для тестів якості повинні бути
отримані фірмою POLCARGO на кордоні згідно
діючого стандарту, та збережені цією
фірмою для використання Сторонами: 1
проба для Продавця, 1 проба для Покупця.
Покупець здійснює перевірку якості
Товару у своїй лабораторії. Коли
результат не співпадає с показниками
сертифікату якості Продавця, Покупець
замовляє контрольний аналіз в POLCARGO.
Результати оцінки якості Товару
оформлюються відповідним сертифікатом
незалежної інспекційної компанії POLCARGO.
Покупець приймає Товар за якістю за
результатами оцінки якості Товару
POLCARGO.

Відповідач посилається у своєму
відзиві на те, що 13.11.2013 здійснив
попередню перевірку якості товару, в
результаті якої було виявлено
кількість підзерна приблизно 50 % маси
поставки.

Проте, відповідачем не надано суду
доказів на підтвердження своїх
доводів, зокрема, в порушення пункту 2.6.
Договору не надано сертифіката
незалежної інспекційної компанії POLCARGO.

Відповідач посилається на те, що 15.11.2013
надіслав позивачу електронною поштою
рекламацію, в якій запропонував
зниження ціни та прохав позивача
перевірити якість товару на складі
споживача.

Проте, відповідач крім незрозумілої
роздруківки без підписів з
фотографіями не надав доказів
направлення на адресу позивача цієї
рекламації.

Також відповідач посилається у своєму
відзиві на те, що здійснив тест
згорання товару, в ході якого було
виявлено, що температура горіння дуже
низька та після згорання залишилося
багато шлаку.

Однак, на підтвердження своїх доводів
не надав належних доказів, зокрема, в
порушення пункту 2.6. Договору не надав
сертифікат незалежної інспекційної
компанії POLCARGO.

Відповідач посилається на те, що 28.11.2013
надіслав позивачу наступний лист та
прохав приїхати та перевірити якість
поставки, доказів направлення цього
листа на адресу позивача та отримання
позивачем рекламації не надав.

Позивач жодних листів-рекламацій від
відповідача не отримував ані
електронною поштою, ані факсом, ані
поштою.

Крім того, відповідач посилається у
своєму відзиві на те, що він здійснив
пересівання вугілля, в результаті
якого виявив, що 40% маси товару це
підзерно нижче 20 мм. Також відповідач
посилається на аналізи, які були
зроблені клієнтом відповідача, згідно
яких зольність складає 44,07%.

Проте, відповідно до умов пункту 2.6
договору підтвердженням неналежної
якості отриманого вугілля є сертифікат
незалежної інспекційної компанії POLCARGO,
який відповідачем не надано.

Крім зазначеного, відповідач не
звертався до судових установ з приводу
свого порушеного права.

Також представник позивача у судовому
засіданні на виконання вимог суду за
супровідним листом від 31.03.2014 № 51 надав
наступні докази, які залучені до
матеріалів справи, а саме:

- оригінал довідки з Управління НБУ в
Луганській області про курс гривні до
долару США станом на 24.01.2014;

- оригінал листа ДТГО «Львівська
залізниця» від 17.02.2014 № М-1/361;

- засвідчену ДП «Донецька залізниця»
копія СМГС № 49712920 від 06.11.2013;

- оригінал листа Ягодинської митниці
Мін доходів від 14.02.2104 № 1/12-11/681;

- оригінал акту звірення взаємних
розрахунків від 01.03.2014, який підписаний
тільки зі сторони позивача;

- копія опису вкладення у цінний лист та
фіскального чеку, яким направлено
оригінал акту звірення взаємних
розрахунків від 01.03.2014 відповідачу;

- оригінал відзиву відповідача на
позовну заяву з додатками.

Враховуючи заперечення сторін, з метою
повного з'ясування всіх фактичних
обставин справи і витребування
додаткових доказів від сторін, суд
вважає за необхідне розгляд справи
слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно
до статті 22 ГПК України сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

З метою забезпечення правильного і
своєчасного вирішення господарського
спору, суд керуючись статтею 65 ГПК
України вважає за необхідне покласти
на позивача обов'язок здійснити
офіційний переклад мовою запитуваної
держави (польською) даної ухвали суду,
прохання про вручення за кордоном
судових або позасудових документів,
підтвердження та короткий виклад
документа, що підлягає врученню,
направити нотаріально завірені
переклади цих документів Центральному
органу Держави Польща - Ministerstwo Sprawiedliwosci
(Al. Ujazdowskie 11; 00-950 Warszawa), направити
нотаріально завірений офіційний
переклад польською мовою даної ухвали
суду відповідачу у даній справі - «DELMAR»
Stanislaw Syska та надати суду у строк до 10.04.2014
належні докази здійснення перекладу
документів, направлення їх
Центральному органу Держави Польща,
направлення відповідачу нотаріально
завіреного офіційного перекладу на
польську мову даної ухвали суду, а
також надати до матеріалів справи
докази отримання відповідачем
відповідних документів.

Відповідно до частини 1 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України у разі звернення
господарського суду із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або
іншого компетентного органу іноземної
держави господарський суд зупиняє
провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне зупинити провадження у
справі до 05.05.2014.

Враховуючи викладене вище, керуючись
статтями 65, 77, 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №
913/261/14.

2. Розгляд справи № 913/261/14 відкласти на
05.05.2014 на 10 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 325
/суддя Якушенко Р.Є./.

4. Зобов'язати позивача здійснити
офіційний переклад мовою запитуваної
держави (польською) даної ухвали суду,
прохання про вручення за кордоном
судових або позасудових документів,
підтвердження та короткий виклад
документа, що підлягає врученню,
направити нотаріально завірені
переклади цих документів Центральному
органу Держави Польща - Ministerstwo Sprawiedliwosci
(Al. Ujazdowskie 11; 00-950 Warszawa), направити
нотаріально завірений офіційний
переклад польською мовою даної ухвали
суду відповідачу у даній справі - «DELMAR»
Stanislaw Syska та надати суду у строк до 10.04.2014
належні докази здійснення перекладу
документів, направлення їх
Центральному органу Держави Польща,
направлення відповідачу нотаріально
завіреного офіційного перекладу
польською мовою даної ухвали суду, а
також надати до матеріалів справи
докази отримання відповідачем
відповідних документів; також надати
суду у строк до 10.04.2014: направити
відповідачу письмові пояснення по
справі від 31.01.2014 № 50 (нотаріально
завірений офіційний переклад
польською мовою), докази направлення
цих пояснень надати до суду; належним
чином завірену копію сертифіката
якості № 71 до матеріалів справи;
забезпечити участь повноважного
представника у судове засідання.

5. Зобов'язати відповідача надати суду у
строк до_05.05.2014: письмові пояснення
стосовно виконання умов пункту 2.6
генерального договору № 1/10/2013 від
24.10.2013, документальні підтвердження та
нормативні обґрунтування викладених
доводів; сертифікат якості № 71 на
отримане від позивача вугілля,
сертифікат незалежної інспекційної
компанії POLCARGO та докази направлення
його позивачу, належним чином завірені
копії до справи; докази направлення
позивачу рекламацій від 15.11.2013, 28.11.2013,
12.12.2013 (в оригіналах - для огляду в
судовому засіданні, у засвідчених
копіях - до матеріалів справи); у разі
заперечень на додаткові пояснення
позивача надати обґрунтовані письмові
заперечення до суду, документальні
підтвердження та нормативні
обґрунтування викладених доводів.

6. Направити позивачу у справі наступні
документи:

- прохання про вручення за кордоном
судових або позасудових документів у
двох примірниках;

- підтвердження у двох примірниках;

- короткий виклад документа, що
підлягає врученню у двох примірниках;

7. Провадження у справі № 913/261/14
зупинити до 05.05.2014.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії
документів, що додаються до матеріалів
справи та довіреності представників
сторін повинні бути належним чином
засвідчені відповідно до вимог п. 2
ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27
Уніфікованої системи
організаційно-розпорядчої
документації (ДСТУ 4163-2003)
передбачено, що відмітка про
засвідчення копії документа
складається зі слів "Згідно з
оригіналом", назви, особистого підпису
особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії; засвідчуватись
повинна кожна сторінка документу з
відтиском печатки підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи.

Суд вважає за необхідне попередити
сторони, що за ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на
сторони цією ухвалою, на підставі
пункту 5 статті 83 Господарського
процесуального кодексу України, суд
має право з винної сторони стягнути
штраф в доход Державного бюджету
України у розмірі до 1700 грн.

Суддя
Р.Є. Якушенко