overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" квітня 2014 р. Справа №5011-6/1643-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів: Тарасенко
К.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Заступника прокурора міста Києва

на рішення Господарського суду м.
Києва від 27.02.2014 року

у справі № 5011-6/1643-2012 (суддя: Ковтун С.А.)

За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі
Київської міської ради

до Закритого акціонерного товариства
"Концерн "ЕССЕ"

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю "Литий камінь"

про розірвання договорів оренди земельних ділянок від 27.05.2003 р.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" на рішення господарського суду м. Києва від 27.02.2014р. справа №5011-6/1643-2012 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.05.2014р. о 11 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал засідання №5.

3. Запропонувати сторонам надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
К.В. Тарасенко

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" квітня 2014 р. Справа №910/14525/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів: Тарасенко
К.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"Тарасівська, 21 А"

на рішення Господарського суду м.
Києва від 05.03.2014 року

у справі № 910/14525/13 ( суддя: Пукшин Л.Г.)

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"Тарасівська, 21 А"

до 1) Державного підприємства
"Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговуванню іноземних представництв"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Літа"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів

Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"Тарасівська, 21 А" на рішення господарського суду м. Києва від 05.03.2014р. справа №910/14525/13 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.05.2014р. о 11 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал засідання №5.

3. Запропонувати сторонам надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
К.В. Тарасенко

А.І. Тищенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

02.04.14
Справа № 926/11/14

Суддя Львівського апеляційного господарського суду

Якімець Г.Г. - головуючий суддя,

розглянувши клопотання Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу
"Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень" вих.№ДН-4-2/403 від 19.03.2014 року

про відновлення строку на подання

апеляційної скарги Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу
"Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень", вих.№ДН-4-2/402 від 19.03.2014 року

на рішення господарського суду
Чернівецької області від 03.03.2014 року
(підписане - 06.03.2014 року), суддя Байталюк
В.Д.

у справі № 926/11/14

за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу
«Пасажирське вагонне депо Чернівці», м.
Чернівці

до відповідача-1 Виконавчого комітету
Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до відповідача-2 Виробничо-комерційної колективної фірми «Вокзал-Експрес»
ЛТД, м.Чернівці

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Головне управління Держземагенства у
Чернівецькій області, м. Чернівці

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Управління
Держземагенства у м.Чернівцях
Чернівецької області, м. Чернівці

про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №171/6 від 07.03.1995 року та визнання недійсним державного акту про право постійного користування землею

В С Т А Н О В И В :

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку на подання апеляційної скарги із клопотанням про відновлення такого, в якому останній вказує, що оскаржуване рішення ним отримано лише 14 березня 2014 року.

Суд, розглянувши клопотання про відновлення строку для подачі апеляційної скарги, вважає доводи скаржника достатніми для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86, 93 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Суддя
Якімець Г.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

03.04.14
Справа № 914/669/13-г

Головуючий суддя Львівського апеляційного господарського суду :
Бойко С. М.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м. Львів №? 20/13-1586вих14 від 25.03.2014 року

на рішення господарського суду
Львівської області від 27.03.2014 року, суддя - Рим Т.

у справі за № 914/669/13-г

за позовом: малого комерційного науково-виробничого підприємства
«Рейтинг», м. Дубляни

до відповідача Львівської міської ради, м. Львів,

про: визнання права власності

В С Т А Н О В И Л А :

до Львівського апеляційного господарського суду України 01.04.2014 року заступником прокурора міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради подано апеляційну скаргу від 25.03.2014 року № 20/13-1586вих14 на рішення господарського суду Львівської області від 27.03.2013 року.

У прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить відновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду від 27.03.2013 року.

Поважність причини пропуску строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, апелянт обґрунтовує тим, що вказане рішення прокуратурі міста
Львова стало відомо лише 27.03.2014 року.

До місцевого господарського суду апеляційна скарга надійшла 27.03.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.93 ГПК України, розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень ч. 4 ст. 91 цього кодексу.

Враховуючи наведене, оглянувши матеріали справи, головуючий суддя господарського суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення заступником прокурора міста Львова слід визнати поважними та поновити його.

Керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, головуючий суддя Львівського апеляційного господарського суду

У Х В А Л И Л А :

поновити строк апеляційного оскарження рішення господарського суду Львівської області від 27.03.2013 року.

.

Головуючий суддя

Бойко С. М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

02.04.14 Справа № 909/1093/13

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді:
Бойко С.М.,

суддів:
Бонк Т.Б.,

Марко Р. І.

при секретарі Томкевич Н.,

з участю представників:

позивачів з'явилися,

відповідача не з'явився,

розглянув апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н від 21.02.2014 року

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 07.02.2014 року, головуючий суддя Фанда О. М., судді
Малєєва О. В., Гриняк Б. П.

у справі за № 909/1093/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька Марка", м.
Івано-Франківськ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Івано-Франківськ

про: зобов"язання передати з оренди нежитлове приміщення шляхом підписання акту приймання-передачі та стягнення заборгованості 11374,68 грн.

в с т а н о в и в :

відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 07.02.2014 року в даній справі.

В судове засідання представник відповідача не з'явився.

Електронним повідомленням №1 від 31.03.2014 року відповідач просить розгляд справи відкласти у зв»язку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника в дане судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, в зв'язку з неявкою відповідача та для всестороннього та об»єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК
України, суд,-

У Х В А Л И
В:

розгляд справи відкласти на 16.04.2014 р., на 10 год. 40 хв.,

Попереджаємо, що при наступній неявці справа буде слухатись без Вашої участі.

Головуючий-суддя:
Бойко С.М.

Судді:
Бонк Т.Б.

Марко Р. І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

02.04.14 Справа № 914/3484/13

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді:
Бойко С.М.,

суддів:
Бонк Т.Б.,

Марко Р. І.

при секретарі Томкевич Н.,

з участю представників:

прокурор - з"явився

від позивача 1 - не з'явився

від позивача 2 - не з'явився

від відповідача - з'явився

від третьої особи - з'явився

розглянув апеляційну скаргу прокуратури центрального регіону
України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері від 04.02.2014 року
№ 05/2-59вих.-14

на рішення господарського суду
Львівської області від 12.11.2013 року, суддя - Т. Я. Рим

у справі за 914/3484/13

за позовом: заступника прокурора
Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі:

позивача 1: Міністерства оборони
України, м. Київ

позивача 2: концерну "Військторгсервіс", м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Дует-СК", м. Львів

третя особа: Регіональне відділення
Фонду державного майна України по
Львівській області, м. Львів

про: визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та зобов"язання повернути нерухоме майно

в с т а н о в и в :

ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.03.2014 року у складі колегії: головуючого судді
Бойко С. М., суддів Бонк Т. Б. та Марко Р.
І. розгляд апеляційної скарги прокуратури центрального регіону
України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері від 04.02.2014 року
№ 05/2-59вих.-14 відкладено на 02.04.2014 року.

В дане судове засідання з"явився прокурор та представник відповідача і третьої особи, однак позивачі 1, 2 участі уповноважених представників в дане судове засідання не забезпечили.

Письмовим клопотанням б/н від 18.03.2014 року відповідач просить розгляд справи відкласти у зв»язку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника в дане судове засідання.

Враховуючи значний обсяг матеріалів справи для всестороннього та об»єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне слухання справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК
України, суд,-

У Х В А Л И
В:

1. Розгляд справи відкласти на 16.04.2014 р., на 10 год. 50 хв..

2. Присутність повноважних представників сторін у судовому засіданні на власний розсуд.

У випадку неявки представників сторін справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України в межах строків передбачених ст. 102 ГПК України.

Головуючий-суддя:
Бойко С.М.

Судді:
Бонк Т.Б.

Марко Р. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01 квітня 2014 року
Справа № 925/545/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства
"Уманьагрохім"

до публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Черкаської обласної дирекції публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль"

про визнання припиненим правовідношення іпотеки за договором іпотеки,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12:00 "22" квітня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 322, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обґрунтування своїх позовних вимог; довідку про перебування у державному реєстрі відповідача на час розгляду справи.

Відповідача: докази повноважень щодо можливості бути відповідачем у заявлених позовних вимогах, письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Суддя
Довгань К.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" квітня 2014 р. Справа №910/16250/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів: Рєпіної
Л.О.

Тарасенко К.В.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка
Лізинг"

на рішення Господарського суду м.
Києва від 10.02.2014 року

у справі № 910/16250/13 (суддя: Цюкало Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг"

до Фірми "Т.М.М."- Товариство з обмеженою відповідальністю

про стягнення 139 015,67 грн.

Заслухавши доповідь головуючого судді про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка
Лізинг" про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ласка
Лізинг" строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 10.02.2014 року у справі
№910/16250/13.

3. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" на рішення господарського суду м. Києва від 10.02.2014р. справа №910/16250/13 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 30.04.2014р. о 11 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал засідання №5.

5. Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
Л.О. Рєпіна

К.В. Тарасенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"02" квітня 2014 р. Справа №910/25590/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рудченка
С.Г.

суддів:
Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

публічного акціонерного товариства
«Акціонерна компанія «Київводоканал»

на рішення господарського суду міста
Києва від 29.01.2014 року

у справі №910/25590/13 (суддя Паламар П.І.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія
«Київводоканал», м. Київ,

до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Молодіжне», м. Київ,

про стягнення 172044,82 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 29.01.2014 року у справі №910/25590/13 у позові відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
ПАТ «АК «Київводоканал» подало до
Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 29.01.2014 року у справі №910/25590/13 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.03.2014 року у справі №910/25590/13 апеляційну скаргу ПАТ
«АК «Київводоканал» на рішення господарського суду міста Києва від 29.01.2013 року у справі №910/25590/13 прийнято до провадження та призначено її розгляд на 02.04.2014 року.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що при виготовленні тексту ухвали Київського апеляційного господарського суду від 07.03.2014 року у справі №910/25590/13 було допущено описки, а саме: у вступній та описовій частинах вказаної ухвали замість слів «на рішення господарського суду міста
Києва» та «Рішенням господарського суду міста Києва» було помилково надруковано - «на рішення господарського суду Київської області» та «Рішенням господарського суду Київської області».

Враховуючи наведене, на підставі ст. 89
ГПК України, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність виправлення допущених в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 07.03.2014 року у справі №910/25590/13 описок шляхом внесення відповідних змін, а саме у вступній та описовій частинах: замість слів «на рішення господарського суду Київської області» та «Рішенням господарського суду Київської області» слід читати
«на рішення господарського суду міста
Києва» та «Рішенням господарського суду міста Києва».

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені в ухвалі
Київського апеляційного господарського суду від 07.03.2014 року у справі №910/25590/13 описки шляхом внесення відповідних змін, а саме у вступній та описовій частинах: замість - «на рішення господарського суду Київської області» та «Рішенням господарського суду Київської області» слід читати
«на рішення господарського суду міста
Києва» та «Рішенням господарського суду міста Києва».

2. В решті ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 07.03.2014 року у справі №910/25590/13 залишити без змін

3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
С.Г. Рудченко

Судді
О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" квітня 2014 р. Справа №11/1835

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів: Тарасенко
К.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Черкасигаз"

на рішення Господарського суду
Черкаської області від 11.03.2014 року

у справі № 11/1835 (суддя: Довгань К.І.)

за позовом Ватутінської міської ради

до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Черкасигаз"

про витребування майна із чужого незаконного володіння,

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Черкасигаз" на рішення господарського суду Черкаської області від 11.03.2014р. справа №11/1835 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.05.2014р. о 11 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал засідання №5.

3. Запропонувати позивачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
К.В. Тарасенко

А.І. Тищенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.04.2014
Справа № 904/5031/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд в особі:

судді -доповідача Бахмат Р.М.

розглянувши клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй
Інвест» м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2013 р. у справі № 904/5031/13

за позовом: Дніпродзержинської міської ради м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровської обл.

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Інвест» м.
Дніпропетровськ

про: внесення змін до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської обл. від 27.08.2013 р. у справі № 904/5031/13 (суддя Красота О.І.) задоволено позов Дніпродзержинської міської ради м.Дніпродзержинськ,
Дніпропетровської обл. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй
Інвест» м. Дніпропетровськ про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Відповідач не погодився з вказаним рішенням суду, подав апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування свого клопотання скаржник посилається на те, що йому не було відомо про існування рішення, а отримав він рішення лише 21.03.14 р.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд, ознайомившись з клопотанням про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, встановив, що скаржником процесуальний строк пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а строк на подання апеляційної скарги - відновленню.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Строй Інвест» м.Дніпропетровськ пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2013 р. у справі № 904/5031/13.

Суддя
З оригіналом згідно: Пом. судді
І.Г.Логвиненко 03.04.2014 р. Р.М. Бахмат