overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.14р. Справа № 26/5005/3832/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Риженко О.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.
Дніпродзержинська

до боржника Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_2 перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 28.02.13р. призначено ліквідатором банкрута фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - арбітражного керуючого Денисенко
Павла Григоровича (АДРЕСА_1, ліцензія
НОМЕР_1 від 21.05.09р.).

Ухвалами господарського суду від 03.09.13р., від 06.11.13р. та від 09.12.13р. зобов'язано ліквідатора завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження до господарського суду.

Станом на 17.01.14р. ліквідатором не виконано вимог господарського суду
Дніпропетровської області, у встановлений судом строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження не подані.

Господарський суд, враховуючи неодноразове невиконання ліквідатором вимог ухвал господарського суду від 03.09.13р., від 06.11.13р., від 09.12.13р. та від 17.01.14р. ухвалою від 06.02.14р. призначив судове засідання на 27.03.14р., за участю ліквідатора та представника кредитора та повторно зобов'язав ліквідатора банкрута Денисенка П.Г. подати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

У судове засідання 27.03.14р. представники сторін не з'явились, витребуваних документів не подано, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному засіданні.

Враховуючи вищеозначене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторно зобов'язавши ліквідатора виконати ухвалу господарського суду від 06.02.14р.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 24, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.05.04р. на 12:00 год., каб. №8.

Повторно зобов'язати ліквідатора банкрута Денисенка П.Г. виконати ухвалу господарського суду від 06.02.14р.

Явку ліквідатора, представника кредитора визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
номер провадження справи 26/32/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2014
Справа № 908/687/14

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс Корея
Моторс», м. Запоріжжя,

Суддя Юлдашев
О.О.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні, відкритому 24.03.2014. судом винесено постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

24.03.2014. судом здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі
Інтернет.

В тім, суд допустив помилку у визначенні ліквідатора по даній справі.

Відповідно до ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. 2 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Вважати ліквідатором по даній справі голову ліквідаційної комісії Гербеду Віктора Арнольдовича, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса:
АДРЕСА_1.

Вважати помилковим оприлюднення в повідомленні про визнання боржника банкрутом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі
Інтернет по справі №908/623/14 ліквідатора
Семенова Олега Анатолійовича.

Копію ухвали надіслати боржнику.

Суддя
О.О.
Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.14р. Справа № 904/1597/14

За позовом державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту
"ДНІПРОАГРОПРОЕКТ", м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства
"ПРЕСТИЖ-АВТО", смт. Ювілейне,
Дніпропетровська область

про стягнення 87 260,00 грн.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача -Антонюк П.О., представник, дов. б/ без дати

від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державно-кооперативний проектно-вишукувальний інститут
"Дніпроагропроект" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до приватного підприємства "Престиж-Авто" про стягнення 87260,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, відомості щодо отримання ухвали суду в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16.04.14р. о 10 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 23 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України, направити завчасно відзив до
Позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.14р. Справа № 904/1158/14

За позовом Приватного підприємства
"СЕГМЕНТ", м Дніпродзержинськ

до Приватного підприємства
"ПРОМРЕМСЕРВІС", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 168 125,10 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

Від позивача: Снітько Е.В., дов. від 10.02.14,
Єрмоленко В.В., дов. від 25.03.14

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "СЕГМЕНТ", звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства "ПРОМРЕМСЕРВІС" про стягнення 88 209,00 грн.

Представники позивача підтримали позовні вимоги, просили суд їх задовольнити, надали пояснення по справі, відповіли на поставленні питання.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Вимоги ухвали суду від 26.02.2014 року не виконав.

Приймаючи до уваги неявку відповідача, суд вважає за необхідне, розгляд справи відкласти.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення відповідача у судове засідання та необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.04.14 р. об 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.03.14 Справа № 909/295/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Калашника В.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Кооперативного підприємства "Лілея", вул. Шевченка, 141, м. Снятин, Івано-Франківська область,78300,

до відповідача: Снятинської міської ради вул. Шевченка, 70, м. Снятин,
Івано-Франківська область, 78300,

про визнання недійсною угоди за фактичне використання землі від 21.01.2013 року, укладеної між Снятинською міською радою та Кооперативним підприємством "Лілея" щодо фактичного використання земельної ділянки загальною площею 0,0364 га з моменту її укладення

Визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 12, 32-37, 45, 54-57
Господарського процесуального кодексу
України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 8, 124
Конституції України, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 15.04.14 о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 11.

Зобов'язати:

Позивача - надати суду належним чином засвідчені копії документів долучених до позовної заяви.

Відповідача - представити суду відзив на позов з документальним підтвердженням своїх заперечень в разі їх наявності, а також направити копію відзиву позивачу та подати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналі

або належним чином засвідченій копії.

Суддя
Калашник В.О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Полівода С. В. 28.03.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" березня 2014 р.
Справа № 911/4625/13

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта»

та до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю
«Глобус»

про стягнення 78303,03 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від позивача: Михайловська І.Г.
(довіреність № 0113-350 від 27.12.2013 р.)

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Українська страхова група» до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» та до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення 78303,03 грн.

У судове засідання 27.03.2014 р. представники відповідача 1 та відповідача 2 не з'явились.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить нез'явлення представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "11" квітня 2014 р. о 10 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Повторно (вчетверте) зобов'язати відповідача 2 надати суду відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи
(оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

3. Повторно (вчетверте) зобов'язати відповідача 2 надати суду Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/7815607, виданий ТДВ «СТДВ
«Глобус» (в оригіналі - для огляду, в належним чином засвідченій копії - для долучення до матеріалів справи).

4. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання через канцелярію господарського суду
Київської області.

Суддя
Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.03.14р. Справа № 904/1928/14

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД
ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ", м.Кривий Ріг,
Дніпропетровська область (Україна)

до товариства з обмеженою відповідальністю "КОРУМ РУС", м.Москва
(Російська Федерація)

про стягнення 103007408,00руб. РФ

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Стаття 65 Господарського процесуального кодексу України визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Позовна заява за вих. №015-1402 від 26.03.14р. разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного:

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем, в порушення вимог ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України, не надано суду доказів надіслання відповідачу, а саме товариству з обмеженою відповідальністю "Корум РУС" копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Господарський суд зазначає, що п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, передбачає повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

Наведена обставини є підставою для повернення позивачу позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява з додатками, в тому числі оригінал платіжного доручення №11949 від 25.03.14р. на суму 73080,00грн.

Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.14р. Справа № 904/7873/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" м.Київ в особі Відділення
"Дніпропетровська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ БАНК" м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ
КОМП'ЮТЕРНИЙ ЦЕНТР", 49127, м.
Дніпропетровськ, вул. Карагандинська, 11/36,

про визнання грошових вимог на суму 1492165,15 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями
"ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ КОМП'ЮТЕРНИЙ ЦЕНТР", 49127, м. Дніпропетровськ, вул.
Карагандинська, 11/36, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати арбітражного керуючого Шевцова Є.В.(АДРЕСА_1, свідоцтво НОМЕР_1 від 04.02.2013р.), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" м.Київ в особі Відділення
"Дніпропетровська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ БАНК" м.Дніпропетровськ до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями
"ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ КОМП'ЮТЕРНИЙ ЦЕНТР", 49127, м. Дніпропетровськ, вул.
Карагандинська, 11/36, -
Шевцова Є.В.(АДРЕСА_1, свідоцтво НОМЕР_1 від 04.02.2013р.) в строк до 28.04.14р. розглянути вимоги кредитора
Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

26.03.2014
Справа № 907/21/14

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді
Ушак І.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства
„Закарпатавтотранс", м. Ужгород до приватного підприємства „СТІК", м.
Ужгород про стягнення заборгованості на суму 14526, 46 грн., в т.ч. неустойки

представники сторін:

позивача - Ставичний П.І., представник за довіреністю;

відповідача - не з'явився

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, письмового відзиву на позов суду не надав.

Пердставник позивача у судовому засіданні повідомив про сплату відповідачем після порушення судом провадження у даній справі суми спірної заборгованості, надавши відповідні докази.

За наведених обставин провадження у справі підлягає припиненню судом на підставі п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору та з покладенням на відповідача судових витрат за змістом ст. ст. 44-49 згаданого кодексу.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 43, 44-49, п. 1.1 ст. 80, 86
Господарського процесуального кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з приватного підприємства
„СТІК" (88000 м. Ужгород, вул. Малинова, 25, ) на користь відкритого акціонерного товариства
„Закарпатавтотранс" (88015 м. Ужгород, вул. Капушанська, 102, ) у відшкодування судових витрат - суму 1827 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.).

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.03.2014
Справа № 6/49

За заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

до Приватного підприємства
"Кінь-сервіс" (Закарпатська область, м.
Ужгород, вул. Можайського, 22/48, )

про банкрутство

Суддя Кадар Й.Й., розглянувши матеріали

за заявою (клопотанням) приватного підприємства "Агенція з питань майна та банкрутства" про визнання учасником провадження у справі № 6/49 про банкрутство Приватного підприємства
"Кінь-сервіс", м. Ужгород,

Керуючись ст.ст. 1, 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви (клопотання) призначити на 08 квітня 2014 р. на 11:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №511.

3. Ухвалу надіслати ліквідатору - арбітражному керуючому Ракущинець А.А.,
ПП „Агенція з питань майна та банкрутства", органу з питань банкрутства, ініціюючому кредитору.

Явку ліквідатора та уповноваженого представника ПП „Агенція з питань майна та банкрутства" визнати обов'язковою.

Суддя
Кадар Й.Й
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 березня 2014 року
Справа № 913/1274/13

Провадження №5/913/1274/13

Розглянувши заяву відповідача від 27.03.2014 про розстрочення виконання рішення у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.
Георгіївка Лутугінського району
Луганської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Лутугіне Луганської області

про стягнення 258 843 грн. 20 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Вінніков С.В.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду
Луганської області від 10.06.2013 по справі
№913/1274/13 позовні вимоги задоволені повністю та присуджено до стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 борг в сумі 129 421 грн. 60 коп., штраф в сумі 64 710 грн. 80 коп. та судовий збір у сумі 3 882 грн. 65 коп.

На виконання рішення господарського суду Луганської області позивачеві направлено наказ від 24.06.2013 по справі № 913/1274/13.

Від фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 надійшла заява від 27.03.2014 № б/н про надання розстрочення виконання рішення суду у справі № 913/1274/13, в якій вона просить розстрочити виконання рішення суду про стягнення борг в сумі 129 421 грн. 60 коп., штраф в сумі 64 710 грн. 80 коп. та судовий збір у сумі 3 882 грн. 65 коп. за вирахуванням сплаченої суми в розмірі 4870 грн. 00 коп. шляхом розстрочки виплати на 380 місяців (з квітня 2014 року по жовтень 2045 року включно) зі сплатою по 508 грн. 30 коп. щомісяця.

Суд вважає за необхідне прийняти вказану заяву і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд заяви призначити на 07 квітня 2014 року об 11 годині 10 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 304
/суддя Вінніков С.В./.

3. Зобов'язати позивача - надати відзив на заяву, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів; докази пред'явлення наказу до виконання.

4. Зобов'язати ВДВС Лутугінського РУЮ
Луганської області надати відомості щодо виконання наказу господарського суду Луганської області від 24.06.2013 по справі № 913/1274/13.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - на їх розсуд.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання
Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя С.В.Вінніков