м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/25398/13 25.03.14

За позовом Першого заступника
прокурора Дарницького району міста
Києва в інтересах держави в особі
Київської міської ради

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Веселинка»

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача

Комунальне підприємство
«Київтранспарксервіс»

про звільнення та повернення
земельної ділянки

Суддя Ломака В.С.

За участю представників учасників
судового процесу:

від прокуратури: Грицаєнко Р.Л.,
посвідчення № 022718 від 11.11.2013 р.;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Биков Д.М. за
довіреністю б/н від 09.01.2014 р.

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Перший заступник прокурора
Дарницького району міста Києва в
інтересах держави в особі Київської
міської ради звернувся до
господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Веселинка» про
зобов'язання відповідача звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку
площею 0, 0090 га по вул. Гмирі, 13 у
Дарницькому районі м. Києва (нормативна
грошова оцінка якої складає 1 303, 98 грн.),
що використовується під розміщення
паркувального майданчику, повернути її
Київській міській раді та привести у
придатний для використання стан.

Позовні вимоги були обґрунтовані тим,
що між КП «Київтраспарксервіс» та ТОВ
«Веселинка» 21.12.2012 р. було укладено
строком на 1 рік Договір № ДНП-2012-12/27 про
надання права на експлуатацію
фіксованих місць паркування, на
підставі якого відповідачу було
передано право експлуатувати 29 місць
для платного паркування транспортних
засобів, а також 3 спеціальних місця для
безкоштовного паркування ТЗ на
паркувальному майданчику по вул. Гмирі,
13 у Дарницькому районі м. Києва. Як
зазначає прокурор, за наслідками
проведеної Державною інспекцією
сільського господарства в м. Києві було
встановлено, що відповідач
використовує по вул. Гмирі, 13 у
Дарницькому районі м. Києва земельну
ділянку загальною площею 0, 890 га,
частина якої площею 0, 0600 га - на
підставі Договору № ДНП-2012-12/27, а інша
частина площею 0, 0090 га самовільно
захоплена та використовується без
правовстановлюючих документів. Про
вказані факти порушення чинного
законодавства спеціалістами Державної
інспекції сільського господарства в м.
Києві було складено Акт перевірки
дотримання суб'єктами господарювання
вимог земельного законодавства від
25.12.2013 р. № 234. Зважаючи на вказані
обставини, прокурор вирішив звернутись
з даним позовом до суду.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 27.12.2013 р. (суддя Зеленіна Н.І.)
порушено провадження у справі № 910/25398/13
та призначено її до розгляду на
28.01.2014 р.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 28.01.2014 р. розгляд справи було
відкладено на 11.02.2014 р.

11.02.2014 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва від
відповідача надійшло клопотання про
витребування у позивача матеріалів
перевірки відповідача, проведеної
Державною інспекцією сільського
господарства в м. Києві, рішення за її
результатами та матеріалів, які стали
підставою для проведення перевірки.

Розпорядженням заступника Голови
господарського суду міста Києва від
11.02.2014 р., у зв'язку з перебуванням судді
Зеленіної Н.І. на лікарняному, справу №
910/25398/13 було передано для розгляду
судді Ломаці В.С.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 11.02.2014 р. суддею Ломакою В.С.
було прийнято справу № 910/25398/13 до свого
провадження та призначено її до
розгляду на 04.03.2014 р.

04.03.2014 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва від
відповідача надійшли додаткові
документи у справі, а саме: копія Акту
перевірки дотримання суб'єктами
господарювання вимог земельного
законодавства № А25/140 від 07.02.2014 р.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 04.03.2014 р. в порядку ст. 38 ГПК
України було витребувано від Державної
інспекції сільського господарства м.
Києва та від Першого заступника
прокурора Дарницького району міста
Києва та Київської міської ради всі
матеріали перевірок, проведених
інспекцією, та рішення за її
результатами на предмет дотримання
вимог земельного законодавства
України при використанні ТОВ
«Веселинка» земельної ділянки по
вулиці Гмирі, 13 у Дарницькому районі
міста Києва для розміщення
паркувального майданчику; в порядку ст.
27 ГПК України залучено до участі у
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
Комунальне підприємство
«Київтранспарксервіс»; зобов'язано
учасників судового процесу надати
суду: рішення Київської міської ради
від 23.06.2011 р. № 242/5629 «Про встановлення
місцевих податків і зборів в м. Києві»
(із змінами і доповненнями) та від 26.06.2007
р. № 930/1591 «Про вдосконалення
паркування автотранспорту в м. Києві».
Розгляд справи відкладено на 25.03.2014 р.

20.03.2014 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва від
Державної інспекції сільського
господарства м. Києва надійшли
матеріали перевірок, проведених на
предмет дотримання вимог земельного
законодавства України при
використанні ТОВ «Веселинка»
земельної ділянки по вулиці Гмирі, 13 у
Дарницькому районі міста Києва.

25.03.2014 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
надійшло клопотання про розгляд справи
за відсутності третьої особи, складене
від імені КП «Київтранспарксервіс» та
підписане ОСОБА_5. (зазначено, що він є
представником позивача за довіреністю
№ 11), повноваження якого не
підтверджено.

Представники позивача та третьої особи
в судове засідання 25.03.2014 р. не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

У судовому засіданні 25.03.2014 р. від
представника відповідача надійшли
додаткові документи у справі.

У судовому засіданні 25.03.2014 суд
поставив на обговорення представників
учасників судового процесу питання
щодо доцільності припинення
провадження у справі, у зв'язку з
відсутністю предмета спору.

Представники прокуратури та
відповідача відзначили про наявність
підстав припинити провадження в
порядку п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Так, як на тому наголошено в п. 4
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» припинення
провадження у справі - це форма
закінчення розгляду господарської
справи без прийняття судового рішення
у зв'язку з виявленням після порушення
провадження у справі обставин, з якими
закон пов'язує неможливість судового
розгляду справи.

Господарський суд припиняє
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмета спору (пункт 1-1
частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у
випадку припинення існування предмета
спору (наприклад, сплата суми боргу,
знищення спірного майна, скасування
оспорюваного акта державного чи іншого
органу тощо), якщо між сторонами у
зв'язку з цим не залишилося
неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на
підставі зазначеної норми ГПК можливе
в разі, коли предмет спору існував на
момент виникнення останнього та
припинив існування в процесі розгляду
справи. Якщо ж він був відсутній і до
порушення провадження у справі, то
зазначена обставина тягне за собою
відмову в позові, а не припинення
провадження у справі.

Предмет спору - це об'єкт спірного
правовідношення, те благо (річ, право,
інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є
вимога позивача до відповідача про
зобов'язання звільнити самовільно
зайняту земельну ділянку площею 0, 0090 га
по вул. Гмирі, 13 у Дарницькому районі м.
Києва (нормативна грошова оцінка якої
складає 1 303, 98 грн.), що
використовується під розміщення
паркувального майданчику, повернути її
Київській міській раді та привести у
придатний для використання стан.

Зокрема, як вбачається з матеріалів
справи, 25.12.2013 р. на підставі звернення
прокуратури міста Києва Державною
інспекцією сільського господарства в
м. Києві було проведено перевірку, за
наслідками якої складено Акт
обстеження земельної ділянки № 234,
згідно з яким встановлено, що станом на
19.12.2013 р. відповідач на підставі
Договору № ДНП-2012-12/27 від 21.12.2012 р.
експлуатує паркувальний майданчик,
кількість місць на якому має складати
32. Виїзною ж перевіркою встановлено, що
загальна площа займаної території під
паркувальний майданчик складає 0, 890 га,
що становить 35 машиномісць на
земельній ділянці, що знаходиться за
адресою: вул. Гмирі, 13 у Дарницькому
районі міста Києва. Порушення -
орієнтовно на 3 машиномісця, що
становить площу 0,0090 га земельної
ділянки.

06.02.2014 р. представник відповідача
звернувся до начальника Державної
інспекції сільського господарства в м.
Києві з проханням повторно провести
обстеження паркувальних майданчиків в
присутності представника
підприємства.

Наказом заступника начальника
Державної інспекції сільського
господарства в м. Києві № 58 від 06.02.2014 р.
«Щодо здійснення позапланової
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства» було вирішено
направити на період 07.02.2014 р. по 19.02.2014 р.
ОСОБА_4 - головного спеціаліста відділу
оперативного контролю за дотриманням
вимог земельного законодавства
Управління інспекційної діяльності,
для проведення позапланової перевірки
дотримання ТОВ «Веселинка» вимог
земельного законодавства під час
користування земельною ділянкою по
вулиці Гмирі, 13 у Дарницькому районі в
місті Києві.

06.02.2014 р. Державною інспекцією
сільського господарства в м. Києві
складено Направлення на проведення
позапланової перевірки № 000086 щодо
дотримання вимог земельного
законодавства під час користування
земельною ділянкою по вулиці Гмирі, 13 у
Дарницькому районі міста Києва.

07.02.2014 р. Державною інспекцією
сільського господарства в м. Києві було
складено Акт перевірки дотримання
суб'єктами господарювання вимог
земельного законодавства №А25/140,
проведеної за участю представника ТОВ
«Веселинка» Бикова Данила Михайловича.

За результатами вказаної перевірки
встановлено виконання відповідачем
вимог щодо використання земельних
ділянок за цільовим призначенням,
відсутність самовільно зайнятих
земель, а також, що відповідач не
заподіює шкоди земельним ресурсам на
спірній земельній ділянці внаслідок
самовільного зайняття земельної
ділянки та використання земельної
ділянки не за цільовим призначенням.

Отже, на підставі зазначеного слід
дійти висновку, що на момент розгляду
даної справи предмет спору припинив
своє існування.

Таким чином, суд припиняє провадження у
справі.

Згідно з ч. 3 ст. 80 ГПК України про
припинення провадження у справі
виноситься ухвала, в якій мають бути
вирішенні питання про розподіл між
сторонами господарських витрат.

Відповідно до статті 44 ГПК України,
судові витрати складаються з судового
збору, сум, що підлягають сплаті за
проведення судової експертизи,
призначеної господарським судом,
витрат, пов'язаних з оглядом та
дослідженням речових доказів у місці
їх знаходження, оплати послуг
перекладача, адвоката та інших витрат,
пов'язаних з розглядом справи. Розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Оскільки, відповідачем не оскаржено
Акт обстеження земельної ділянки № 234
від 25.12.2013 р., яким підтверджено факт
самовільного зайняття земельної
ділянки, а під час розгляду справи,
станом на 25.04.2013 р., він усунув
відповідне порушення, тому відповідно
до ст. 49 ГПК України, судові витрати
покладаються на відповідача, оскільки
у відповідності до матеріалів справи
даний спір виник з його вини.

Згідно з ч. 3 ст. 49 ГПК України судовий
збір, від сплати якого позивач у
встановленому порядку звільнений,
стягується з відповідача в доход
бюджету пропорційно розміру
задоволених вимог, якщо відповідач не
звільнений від сплати судового збору.

Оскільки в позовній заяві було
заявлено вимоги як майнового, так і
немайнового характеру, з відповідача в
доход бюджету належить стягнути 2 867,50
грн. судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі
№ 910/25398/13.

2. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Веселинка» (02068, місто Київ, вулиця
Ревуцького, будинок 24/4, квартира 82; ) в доход Державного бюджету
України 2 867 (дві тисячі вісімсот
шістдесят сім) грн. 50 коп. судового
збору,

3. Видати наказ.

4. Ухвалу про припинення
провадження може бути оскаржено в
апеляційному порядку.

5. Копію ухвали направити
учасникам судового процесу.

Суддя
В.С. Ломака