ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 березня 2014 р.
Справа № 902/318/14

Суддя господарського суду
Матвійчук В.В. , розглянувши матеріали

за позовом:ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до: публічного акціонерного
товариства "Бершадьмолоко"

(Вінницька область,
Бершадський район, с. Флорино, вул.
Комарова, 147)

про стягнення 9020 грн. дивідендів

ВСТАНОВИВ :

Громадянка ОСОБА_1 звернулась до
господарського суду Вінницької
області з позовною заявою б/н. від 17.03.2014
року про стягнення з публічного
акціонерного товариства
"Бершадьмолоко" 9020 грн. заборгованості
по сплаті дивідендів за 2011 рік.

Суд, ознайомившись з матеріалами
позовної заяви, дійшов висновку, що її
слід повернути позивачу без розгляду з
огляду на наступне.

Основні вимоги, що пред'являються до
форми та змісту позовної заяви, а також
вимоги щодо надання разом з нею певних
доказів визначені ст.ст.54, 57 ГПК
України. Невиконання вимог зазначених
норм тягне за собою повернення
позовної заяви без розгляду.

Статтею 57 ГПК України встановлено
перелік документів, що додаються до
позовної заяви, серед яких документи,
які підтверджують, зокрема, сплату
судового збору у встановлених порядку
та розмірі.

В абзаці 1 п. 3.5 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" зазначено, що
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК
щодо форми, змісту і додатків до
позовної заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 ГПК.

Статтею 3 Закону України "Про судовий
збір" зокрема визначено, що судовий
збір справляється за подання до суду
позовної заяви.

Відповідно до п. 2.1, 2.2 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до
господарського суду позовних заяв
майнового характеру ставка судового
збору становить 2 відсотки ціни позову,
але не менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат;
немайнового характеру - 1 розмір
мінімальної заробітної плати.

В силу ст. 8 Закону України "Про
державний бюджет України на 2014 рік" від
16.01.2014 року № 719-VІІ встановлено з 1 січня
2014 року розмір мінімальної заробітної
плати 1218 гривень на місяць.

З позовної заяви б/н.від 17.03.2014 року
(вхідний канцелярії суду № 327/14 від
20.03.2014 року) вбачається, що позовні
вимоги позивача носять майновий
характер, з огляду на що розмір
судового збору, який мав бути сплачений
позивачем за подання позовної заяви
згідно приписів п. 2.2 ч. 2 ст. 4 Закону
складає 1827 грн. - 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати.

Як вбачається з квитанції № 50006482 (#
50006482) від 17.03.2014 року доданої до
позовної заяви, позивач сплатив
судовий збір в розмірі 1 200,00 грн..

Крім того, в позовних матеріалах
міститься платіжне доручення № 50006482 (#
50006482) від 17.03.2014 року, яке не приймається
судом як доказ сплати судового збору за
позовною заявою б/н. від 17.03.2014 року,
оскільки зі змісту останнього
неможливо встановити платника за
вказаним платежем, що суперечить
положенням ст. 9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні".

Сплата позивачем судового збору, в
розмірах, менших ніж встановлено п. 2.2 ч.
2 ст. 4 Закону є порушенням вимог п. 3 ч. 1
ст. 57 ГПК України і є підставою для
повернення позовної заяви.

Приписами ч.1 ст.56 ГПК України
встановлено, що позивач, прокурор
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на
меті забезпечення, як конституційних
засад змагальності сторін та рівності
усіх учасників процесу перед законом і
судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції
України), так і аналогічних приписів
ст.ст.4-2, 4-3 Господарського
процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної
заяви до розгляду та порушення
провадження у справі суд має бути
впевненим у тому, що зазначені засади
не були порушені заявником позову.

В порушення наведених законодавчих
приписів позовні матеріали не містять
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної з додатками, що у
відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК
України є підставою для повернення
позовної заяви без розгляду.

Також суд вважає за необхідне звернути
увагу позивача на те, що форма позовної
заяви б/н. від 17.03.2014 року не відповідає
приписам ст. 54 ГПРК України.

Крім того, звертає увагу на те, що до
позовної заяви додано матеріали, які не
можуть вважатися доказами в розумінні
ст. 36 ГПК України, згідно якої письмові
докази подаються в оригіналі або в
належним чином засвідченій копії.

Належним чином засвідченою копією
відповідно до положень ДСТУ 4163-2003 є
копія, яка має відмітку про засвідчення
копії документа, що складається зі
слів: "Згідно з оригіналом", назви,
посади, особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії,
скріплених печаткою.

На підставі викладеного вище позовна
заява та додані до неї документи
підлягають поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Повертаючи позовну заяву без розгляду,
суд також вважає необхідним повернути
позивачу сплачений ним судовий збір в
сумі 1200,00 грн., сплачений квитанцією №
50006482 (# 50006482) від 17.03.2014 року згідно
приписів п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про
судовий збір" № 3674-VI вiд 08.07.2011 року.

Керуючись п. 4,6 ст.ст. 63, 86, 115
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву №б/н від 17.03.14 на 2
аркушах разом з матеріалами не 21
аркуші повернути позивачу.

2. У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р.
№ 3674-VI судовий збір у сумі 1200,00 грн.,
сплачений квитанцією № 50006482 (#50006482) від
17.03.2014 р. , підлягає поверненню.

3. Копію позовної заяви б/н. від 17.03.2014
року, квитанції № 50006482 (#50006482) від 17.03.2014
р. та платіжного доручення квитанції №
50006482 (#50006482) від 17.03.2014 р. долучити до
примірника ухвали який залишається в
суді.

4. Примірник ухвали надіслати позивачу,
відповідачу надіслати копію ухвали
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення поштового відправлення.

Суддя
Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (Вінницька область,
Бершадський район, с. Флорино, вул.
Комарова, 147)