ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2014 р.Справа № 07/333-04

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі Федорової К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ВАТ "Крименерго", в особі СП
Феодосійського ВРЕС, м. Феодосія до
СПД ФО ОСОБА_1, м. Харків про про
стягнення 4941,26 грн. за участю
представників сторін:

заявника (стягувача) - не з'явився;

боржника - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
харківської області від 06.12.2004р. по
справі № 07/333-04 позовні вимоги були
задоволені в повному обсязі.
Присуджено до стягнення з відповідача
на користь позивача суму 4941,26 грн.
основного боргу, 51 грн. держмита, 118 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду вказане рішення
суду залишено без змін, а апеляційна
скарга без задоволення.

24.12.2004р. був виданий відповідний до
рішення та постанови наказ суду на
примусове стягнення вищезазначених
сум.

17.03.2014р. ПАТ "ДТЕК КРИМЕНЕРГО" звернувся
до суду із заявою (вх.№8686), в якій
просить поновити строку для
пред'явлення наказу до виконання та
видати дублікат наказу, в порядку ст. 120
ГПК України.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 18.03.14 р. вказану
заяву було прийнято та призначено до
розгляду в судовому засіданні на 25.03.14
р. о 10:00.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, вимоги суду не виконали,
про час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Як вже було зазначено, рішенням
господарського суду харківської
області від 06.12.2004р. по справі № 07/333-04
позовні вимоги були задоволені в
повному обсязі. Присуджено до
стягнення з відповідача на користь
позивача суму 4941,26 грн. основного боргу,
51 грн. держмита, 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду вказане рішення
суду залишено без змін, а апеляційна
скарга без задоволення.

24.12.2004р. був виданий відповідний до
рішення та постанови наказ суду на
примусове стягнення вищезазначених
сум.

Наказ господарського суду Харківської
області від 24 грудня 2004 року по справі
№ 07/333-04 був дійсний для пред'явлення до
виконання державному виконавцю до 24.12.07
р.

08.02.2005 р. старшим державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Київського районного управління
юстиції м. Харкова Яготинським А.А. було
винесено постанову № 382/3 про відкриття
виконавчого провадження (а.с. 120).

Згідно листа Державної виконавчої
служби у Київському районі м. Харкова
вих. № Д/В-3 17648 від 14.06.2006р. (а.с. 121)
державним виконавцем було проведено
ряд дій по перевірки майнового стану
боржника. Але наказ Господарського
суду Харківської області до
теперішнього часу не виконано.

09.10.2013р. Феодосійські ВЕМ ПАТ "ДТЕК
Крименерго" звернулися до Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Харківській
області з запитом (а.с. 122) про надання
інформації щодо виконання зазначеного
наказу.

Листом вих. № 26965/08-35/08 від 15.11.2013р. (а.с.
125) Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області повідомило, що у
зв'язку з неодноразовою реорганізацією
та ліквідацією органів державної
виконавчої служби у період з 2005р. по
2007р. виконавчий документ (наказ
Господарського суду Харківській
області від 24.12.2004р. про стягнення з СПД
ФЛ ОСОБА_1 на користь ВАТ "Крименерго" -
5110, 26 грн.) на сьогоднішній день на
виконанні у відділі не перебуває.

Надаючи правову кваліфікацію
викладеним обставинам, суд виходить з
наступного.

Відповідно до ст. 119 Господарського
процесуального кодексу України, у разі
пропуску строку для пред'явлення
наказу до виконання з причин, визнаних
господарським судом поважними,
пропущений строк може бути відновлено.

Як вбачається з матеріалів справи,
наказ від 24.12.2004 р. по справі № 07/333-04 був
пред'явлений заявником до відділу
державної виконавчої служби
Київського районного управління
юстиції м. Харкова 08.02.13 р., тобто в межах
встановленого законом строку для
пред'явлення наказу до виконання.

Разом з тим, у зв'язку з неодноразовою
реорганізацією та ліквідацією органів
державної виконавчої служби у період з
2005р. по 2007р. виконавчий документ (наказ
Господарського суду Харківській
області від 24.12.2004р. про стягнення з СПД
ФЛ ОСОБА_1 на користь ВАТ "Крименерго" -
5110, 26 грн.) відділом державної
виконавчої служби Київського
районного управління юстиції м.
Харкова був втрачений, що
підтверджується вищезазначеним листом
(а.с. 125).

Враховуючи той факт, що пропуск строку
для пред'явлення наказу від 24.12.2004 р. по
справі № 07/333-04 до виконання був
допущений не з вини стягувача, суд
визнає причини пропуску строку для
пред'явлення до виконання вказаного
наказу господарського суду
Харківської області поважними, в
зв'язку з чим, визнає заяву про його
відновлення правомірною, такою, що
підлягає задоволенню та надає заявнику
дозвіл вчинити процесуальну дію по
пред'явленню наказу до виконання
незважаючи на пропуск строку для її
вчинення.

Щодо вимоги стягувача про видачу
дублікату наказу господарського суду
Харківської області від 24.12.2004 р. по
справі № 07/333-04, суд зазначає насупне.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі
втрати наказу господарський суд може
видати його дублікат, якщо стягувач або
державний виконавець звернувся із
заявою про це до закінчення строку,
встановленого для пред'явлення наказу
до виконання. Про видачу дубліката
наказу виноситься ухвала. До заяви про
видачу дубліката наказу мають бути
додані: довідка установи банку,
державного виконавця чи органу зв'язку
про втрату наказу; при втраті наказу
стягувачем - довідка стягувача,
підписана керівником чи заступником
керівника та головним (старшим)
бухгалтером підприємства, організації,
що наказ втрачено і до виконання не
пред'явлено.

Враховуючи лист вих. № 26965/08-35/08 від
15.11.2013р., в якому зазначено, що наказ
господарського суду Харківської
області від 24.12.2004 р. по справі №07/333-04
був втрачений відділом державної
виконавчої служби Київського
районного управління юстиції м.
Харкова, суд, вважає за необхідне, заяву
ПАТ "ДТЕК КРИМЕНЕРГО" про видачі
дублікату наказу задовольнити.

Керуючись ст. 120 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ "ДТЕК КРИМЕНЕРГО" -
задовольнити в повному обсязі.

Відновити строк пред'явлення до
виконання наказу господарського суду
Харківської області від 21 грудня 2004
року по справі № 07/333-04, виданого на
виконання рішення господарського суду
Харківської області від 19.10.04р.

Видати Публічному акціонерному
товариству "ДТЕК КРИМЕНЕРГО" дублікат
наказу господарського суду
Харківської області від 21 грудня 2004
року по справі № 07/333-04.

Суддя Т.В. Інте