ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.03.2014 Справа № 920/376/14

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача: Сумського державного
університету, м. Суми

про стягнення 80 846 грн. 40 коп.

Суддя Б.І. Лиховид

За участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (особисто)

від відповідача: Світайло А.О.,
довіреність від 05.02.2014р.

У судовому засіданні брала участь
секретар с/з Ейсмонт М.О.

Суть спору: позивач у позовній
заяві просить суд стягнути з
відповідача на свою користь
заборгованість за неналежне виконання
договірних зобов`язань згідно умов
договору № 305 від 06.02.2013р. у розмірі 80 846
грн. 40 коп., а також просить суд стягнути
з відповідача на свою користь витрати
по сплаті судового збору у сумі 1 827 грн.
00 коп.

У даному судовому засіданні
позивач підтримує позовні вимоги
повністю, надав заяву від 20.03.2014р.,
згідно якої просить суд долучити до
матеріалів справи копію виписки з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
серії ААВ № 046720, копію витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців серії АА №
108793, копію свідоцтва платника єдиного
податку. Дані документи оглянуті судом
та долучаються до матеріалів справи.

Представник відповідача у даному
судовому засіданні позовні вимоги
визнає та зазначає, що заборгованість
перед позивачем була сплачена, але
відділення державного казначейства
проплату не провело. Представник
відповідача подав заяву від 24.03.2014р.,
згідно якої надає суду копію довідки з
ЄДРПО серії АА № 590348.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача та
повноважного представника
відповідача, оцінивши надані докази,
суд встановив:

Між позивачем та відповідачем
06.02.2013р. був укладений договір № 305,
відповідно до п. п. 1.1. та 1.3 яких в
порядку та на умовах, визначених
договором, продавець (позивач) передає
у власність, а покупець (відповідач)
приймає та оплачує плити, листи плівка,
фольга та стрічки з пластмас на суму 40
000 грн. 00 коп., замки та запори на суму 75
000 грн. 00 коп., труби сталеві на суму 15 000
грн. 00 коп., клеї на суму 5 000 грн. 00 коп.,
інші пластмасові вироби на суму 7 000 грн.
00 коп., згідно асортименту та за цінами,
вказаними в додатку № 1 до договору.
Загальна сума договору складає 142 000
грн. 00 коп.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що
оплата товару здійснюється
відповідачем протягом 7 (семи) робочих
днів з дня отримання товару, відповідно
до накладних.

Статтею 655 Цивільного кодексу
України встановлено, що за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Як встановлено матеріалами справи,
позивач в період з липня 2013 року по
грудень 2013 року поставив відповідачу
товар на загальну суму 80 846 грн. 40 коп.,
що підтверджується видатковими
накладними № От-00000146 від 12.07.2013р., №
От-00000147 від 12.07.2013р., № От-00000147 від
01.08.2013р., № От-00000148 від 16.09.2013р., № От-00000158
від 14.10.2013р., № От-00000147 від 28.10.2013р., №
От-00000160 від 04.11.2013р., № От-00000201 від
04.12.2013р., копії яких наявні в матеріалах
справи (а. с. 7-15).

Відповідач свої зобов'язання за
договором № 305 від 06.02.2013р. щодо оплати
поставленого товару не виконав, у
зв`язку з чим виникла заборгованість
перед позивачем в сумі 80 846 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 610 Цивільного
кодексу України порушення зобов'язання
є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання.

Оскільки відповідач розрахунки з
позивачем за поставлений товар не
провів, позивач був змушений
звернутися до суду з позовною заявою
про стягнення заборгованості.

На день розгляду справи в суді
заборгованість відповідача перед
позивачем склала 80 846 грн. 40 коп., що
підтверджується матеріалами справи та
визнається відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
на лежним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутно сті конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбаченим цим Кодексом.

Аналогічна норма щодо виконання
зобов`язань міститься в статті 526
Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 629 Цивільного
кодексу України, договір є обов`язковим
для виконання сторонами.

Відповідач порушив вимоги
вищевказаних норм та умови укладеного
між сторонами договору № 305 від 06.02.2013р.,
а саме допустив прострочення виконання
грошового зобов'язання.

На підставі вищевикладеного,
позовні вимоги щодо стягнення з
відповідача на користь позивача 80 846
грн. 40 коп. заборгованості за неналежне
виконання умов договору № 305 від
06.02.2013р. є правомірними, обґрунтованими,
визнаються відповідачем,
підтверджуються матеріалами справи та
підлягають задоволенню

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України
судовий збір покладається на
відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85,
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В
:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Сумського державного
університету (40030, м. Суми, вул. Р.
Корсакова, 2, код 05408289) на користь
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (40020,
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 80 846 грн. 40 коп.
заборгованості, 1 827 грн. 00 коп. витрат по
сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Повне рішення складено 25.03.2014р.

СУДДЯ
Б.І. ЛИХОВИД