номер провадження справи 6/5/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя

24.03.2014
Справа № 908/501/14

За позовом Концерну "Міські
теплові мережі" в особі Філії Концерну
„Міські теплові мережі" Ленінського
району (юридична адреса: 69091, м.
Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137;
фактична адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул.
Щаслива, буд. 2-а)

До Приватного підприємства
„Електротехенерго" (вул. Запорізького
козацтва, буд. 15-Б, кв. 80, м. Запоріжжя,
69097; адреса за договором: вул.
Дніпропетровське шосе, буд. 48, м.
Запоріжжя, 69000)

Про стягнення 3 098 грн. 16 коп.

Суддя
Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: Коновалов Д.В. - дов.
№ 9117/27 від 30.12.2013р.

Від відповідача: не з'явився

Розглянувши матеріали справи за
позовом Концерну "Міські теплові
мережі" в особі Філії Концерну „Міські
теплові мережі" Ленінського району м.
Запоріжжя до Приватного підприємства
„Електротехенерго" м. Запоріжжя про
стягнення 3 098 грн. 16 коп., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача
заборгованість за теплову енергію за
період з березня 2011р. по квітень 2012р., з
жовтня 2012р. по квітень 2013р. та з жовтня
2013р. по грудень 2013р. в сумі 3 098 грн. 16
коп., згідно договору про постачання
теплової енергії в гарячій воді № 436
від 01.10.2002р.

Розгляд справи відкладався, в зв'язку з
неявкою відповідача.

24.03.2014р. розгляд справи продовжений та
прийнято рішення.

В матеріалах справи знаходяться
довідка з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців та Витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, в яких
вказано, що Приватне підприємство
„Електротехенерго" знаходиться за
адресою: вул. Запорізького козацтва,
буд. 15-Б, кв. 80, м. Запоріжжя, 69097.

Позивач направив відповідачу копію
позовної заяви за двома адресами: вул.
Запорізького козацтва, буд. 15-Б, кв. 80, м.
Запоріжжя, 69097 та вул. Дніпропетровське
шосе, буд. 48, м. Запоріжжя, 69000. В
матеріалах справи знаходяться докази
направлення.

Ухвали суду про порушення провадження
по справі та про відкладення розгляду
справи були направлені відповідачу за
двома адресами: вул. Запорізького
козацтва, буд. 15-Б, кв. 80, м. Запоріжжя, 69097
та вул. Дніпропетровське шосе, буд. 48, м.
Запоріжжя, 69000.

На зворотній стороні ухвал про
порушення провадження у справі та про
відкладення розгляду справи мають
місце відмітки про відправлення
необхідної кількості примірників цих
ухвал суду сторонам по справі, що
підтверджується вихідними
реєстраційними номерами, які зазначені
на зворотній стороні ухвал.

Ухвали суду про порушення провадження
у справі були повернуті поштовим
відділенням з відміткою "не має такої
організації", „за закінченням терміну
зберігання", „за зазначеною адресою не
проживає".

Ухвала суду про відкладення розгляду
справи була надіслана відповідачу з
поштовими повідомленнями, що
підтверджується виписками з Журналу
реєстрації вихідної кореспонденції,
фіскальними чеками, Реєстрами на
відправлення рекомендованої
кореспонденції та списками
згрупованих поштових відправлень вид
рекомендованих листів, поданих в
Запоріжжя-1, які знаходяться в
матеріалах справи.

Поштове відділення не повернуло суду
повідомлення про вручення або не
вручення позивачу ухвали суду про
відкладення розгляду справи .

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011р. особи, які беруть участь
у справі, вважаються повідомленими
про час і місце розгляду судом
справи у разі виконання останнім вимог
частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.
За змістом зазначеної статті 64 ГПК,
зокрема, в разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі та про
відкладення розгляду справи було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної
інформації - адресою, зазначеною в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців), і
не повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом. Доказом такого
повідомлення в разі неповернення
ухвали підприємством зв'язку може бути
й долучений до матеріалів справи та
засвідчений самим судом витяг з
офіційного сайту Українського
державного підприємства поштового
зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження
пересилання поштових відправлень, який
містить інформацію про отримання
адресатом відповідного поштового
відправлення, або засвідчена копія
реєстру поштових відправлень суду.

Таким чином, у суду є достатні докази
направлення цієї ухвали сторонам по
справі.

Відповідач, повідомлений про місце,
день та час розгляду справи, в порядку,
передбаченому ГПК України, в судові
засідання двічі не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив,
витребувані судом документи не надав,
проти позову не заперечив.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду
розглянути спір за наявними в справі
матеріалами, у випадку, якщо відзив на
позов та витребувані судом документі
не надані.

За таких обставин, справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали
справи, заслухавши пояснення
представника позивача, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Між позивачем та відповідачем був
укладений договір про постачання
теплової енергії в гарячій воді № 436
від 01.10.2002р. з додатковою угодою (далі -
договір).

На підставі вказаного договору позивач
поставив відповідачу теплову енергію в
період з березня 2011р. по квітень 2012р., з
жовтня 2012р. по квітень 2013р. та з жовтня
2013р. по грудень 2013р. в сумі 3 098 грн. 16
коп., що підтверджується актами
приймання - передачі теплової енергії
та рахунками за вказаний період (а с.
16-63) .

Відповідно до п. 6.2 договору
розрахунковим періодом є календарний
місяць.

Згідно п. 6.3 договору позивач направив
відповідачу акти приймання - передачі
теплової енергії, рахунки на оплату та
податкові накладні за спірний період
(а. с. 64-90).

В п. 6.4 договору зазначено, що підставою
для розрахунків споживача з
енергопостачальною організацією є акт
надання послуг, підписаний обома
сторонами.

В актах приймання - передачі теплової
енергії зазначено: "Один примірник
оформленого належним чином акту
підлягає поверненню теплопостачальної
організації. У разі неповернення
оформленого акту або ненадання
письмових заперечень про підписання
акту в установлені договором терміни,
акт вважається погодженим".

Відповідач акти приймання - передачі
теплової енергії не підписав та не
повернув їх позивачу . Заперечень по
актам відповідач також не надав
позивачу.

Суду відповідач також не надав доказів
підписання актів приймання - передачі
теплової енергії та направлення їх
позивачу. Також відповідач не надав
суду доказів направлення позивачу
заперечень по актам.

Таким чином, акти приймання - передачі
теплової енергії вважаються
погодженими та являються підставою для
оплати.

Відповідно до п. 6.6 договору споживач
зобов'язаний до 20 числа поточного
місяця перерахувати на розрахунковий
рахунок енергопостачальної
організації суму заборгованості за
фактично спожиту теплову енергію і
передоплату.

Відповідач отриману теплову енергію за
спірний період не оплатив.

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193
ГК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цих Кодексів, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Оскільки відповідач не надав суду
доказів оплати спірної заборгованості,
з відповідача підлягає стягненню
заборгованість за теплову енергію в
сумі 3 098 грн. 16 коп.

Судовий збір покладається на
відповідача, відповідно до статті 49
ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 44 - 49, 75, 82 - 85 ГПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з
Приватного підприємства
„Електротехенерго" (вул. Запорізького
козацтва, буд. 15-Б, кв. 80, м. Запоріжжя,
69097; адреса за договором: вул.
Дніпропетровське шосе, буд. 48, м.
Запоріжжя, 69000) на користь Концерну
"Міські теплові мережі" в особі Філії
Концерну „Міські теплові мережі"
Ленінського району (юридична адреса:
69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд.
137; фактична адреса: 69065, м. Запоріжжя,
вул. Щаслива, буд. 2-а) основний борг в
сумі 3 098 грн. 16 коп., судовий збір в сумі
1 827 грн. Надати наказ.

Повне рішення складено : 24.03.2014р.

Суддя
Л.С. Місюра