ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
"27" березня 2014 р.Справа № 922/627/14
Господарський суд Харківської області
судді Аріт К.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Харківського державного
авіаційного виробничого підприємства
Орденів Жовтневої Революції та
Трудового Червоного прапору, м.Харків
до Дочірнього підприємства державної
компанії "Укрспецтехноекспорт" -
Державного госпрозрахункового
зовнішньоторгівельного підприємства
"Спецтехноекспорт", м.Київ про
внесення змін до договору
24 лютого 2014 року позивач, Харківське
державне авіаційне виробниче
підприємство Орденів Жовтневої
Революції та Трудового Червоного
прапору, звернувся до господарського
суду Харківської області з позовною
заявою про внесення змін до договору
комісії №021-145/2003 STE-1-67-Д/К-2003 від 06
червня 2003 року, укладеного з Дочірнім
підприємством державної компанії
"Укрспецтехноекспорт" - Державного
госпророзрахункового
зовнішньоторгівельного підприємства
"Спецтехноекспорт" (відповідачем), а
саме змінити п.10.2 договору, виклавши
його у наступній редакції:
"Одностороннє розірвання договору
комісії можливе у випадках,
передбачених положеннями ст.1025 та ст.1026
Цивільного кодексу України №435-IV".
Ухвалою господарського суду
Харківської області від 27 лютого 2014
року було прийнято вищевказану позовну
заяву до розгляду. Провадження у справі
було порушено та призначено до
розгляду у відкритому судовому
засіданні на 25 березня 2014 року.
При цьому суд зобов'язав позивача
надати до суду: - правове обґрунтування
позовних вимог, з посиланням на норми
чинного законодавства;
- довідку за підписом головного
бухгалтера про поточні рахунки у
фінансових установах банку на позивача
- усі додатки та додаткові угоди до
спірного договору (за наявності);
- докази виконання/невиконання
сторонами зобов'язань за спірним
- докази досудового врегулювання
даного спору (за наявності).
Також, відповідною ухвалою було
визнано обов'язковою явку сторін у
судове засідання.
Позивач у відкрите судове засідання 25
березня 2014 року свого представника не
направив, відзив на позовну заяву та
витребувані судом документи не надав.
Про причини неявки суд не повідомив.
Про час та місце проведення судового
засідання був повідомлений належним
чином, що підтверджується поштовим
повідомленням від 05 березня 2014 року.
Ухвалою господарського суду
Харківської області від 25 березня 2014
року було відкладено розгляд справи на
17 квітня 2014 року, у зв'язку з неявкою
Як вбачається з матеріалів справи,
позивач був належним чином
повідомлений судом про розгляд справи,
однак, на вимогу ухвали суду не з'явився
у судове засідання, хоча ухвалою
господарського суду Харківської
області від 27 лютого 2014 року явку
сторін було визнано обов'язковою. Про
причини неявки в судове засідання
позивач суд не повідомив. Також,
позивач не виконав вимоги ухвали
господарського суду. Слід зазначити, що
обов'язковість виконання ухвал
господарського суду на всій території
України передбачена ст.4-5
Господарського процесуального кодексу
України та Конституцією України.
Вказані обставини свідчать про те, що у
відповідності до вимог статті 4-3
Господарського процесуального кодексу
України, судом були створені сторонам
необхідні умови для встановлення
фактичних обставин справи, але
позивачем не дотримано приписів ч.3 ст.22
Господарського процесуального кодексу
України, у зв'язку з чим, суд вимушений
був відкласти розгляд справи, так як
без пояснень позивача затрудняється
встановлення фактичних обставин
справи, та винесення законного,
обґрунтованого рішення.
Невиконання вимог ухвали суду -
нез'явлення у судове засідання без
поважних причин, неподання або
несвоєчасне подання стороною у справі
доказів з неповажних причин спрямоване
на штучне затягування судового
процесу, суперечить, вимогам статті 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, 1950 року,
учасником якої є Україна, стосовно
права кожного на розгляд його справи
судом упродовж розумного строку.
Таким чином, вказані вище порушення
свідчать про те, що нез'явлення
представника позивача у судове
засідання, явка в яке була визнана
обов'язковою ухвалою господарського
суду від 27 лютого 2014 року, може
розцінюватись господарським судом як
зловживання процесуальними правами і
тягти за собою, зокрема, винесення у
встановленому порядку окремої ухвали
(стаття 90 Господарського
процесуального кодексу України).
Відповідно до ст.90 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, виявивши при
вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається
відповідним підприємствам, установам,
організаціям, державним та іншим
органам, посадовим особам, які несуть
відповідальність за ухилення від
виконання вказівок, що містяться в
окремій ухвалі, в порядку та розмірі,
передбачених частиною першою статті 119
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року №18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
5.1. Окрема ухвала виноситься
господарським судом за наявності умов,
передбачених частиною першою статті 90
Господарського процесуального кодексу
України - виявлення при вирішенні спору
порушень законності або недоліків у
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу (далі - підприємства і
5.2. Окрема ухвала виноситься, як
правило, одночасно з рішенням зі
справи. Водночас з урахуванням
обставин конкретної справи (зокрема, у
випадках, зазначених у підпунктах 3.12,
3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може
винести окрему ухвалу в будь-який
момент часу в процесі розгляду справи.
За таких обставин, суд дійшов висновку,
про наявність підстав для винесення
окремої ухвали, в установленому
порядку, згідно зі ст.90 Господарського
процесуального кодексу України, якою
керівника Харківського державного
авіаційного виробничого підприємства
Орденів Жовтневої Революції та
Трудового Червоного прапору має бути
повідомлено про вказані недоліки у
юридичному супроводженні участі в
господарському процесі - з метою вжиття
додаткових заходів щодо підвищення
відповідальності та ефективності
діяльності посадових осіб, які
забезпечують представництво інтересів
Харківського державного авіаційного
виробничого підприємства Орденів
Жовтневої Революції та Трудового
Червоного прапору в судах, а також
підвищення якості юридичного
супроводження господарської
діяльності даного підприємства.
Керуючись статтями ст.ст. 8, 55
Конституції України, ст. 4-3, ч. 3 ст. 22, ст.
86, ч.1 ст. 90 Господарського
процесуального кодексу України, суд -
Окрему ухвалу надіслати керівнику
Харківського державного авіаційного
виробничого підприємства Орденів
Жовтневої Революції та Трудового
Повідомити керівника Харківського
державного авіаційного виробничого
підприємства Орденів Жовтневої
Революції та Трудового Червоного
прапору про вказані недоліки в роботі
відповідальних за правову роботу
посадових осіб для вжиття відповідних
організаційно-правових заходів щодо
обов'язковості виконання ухвал та
рішень господарського суду, які
набрали законної сили.
Про вжиття вказаних заходів повідомити
господарський суд Харківської області
Суддя Аріт К.В.
справа №922/627/14