overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2014 року Справа № 922/4416/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Плюшка І.А.суддівКочерової
Н.О., (доповідач) Мележик
Н.І.,перевіривши касаційну скаргу комунального підприємства
"Харківводоканал" в особі комплексу водопідготовки "Дніпро" відокремленого підрозділу КП "Харківводоканал"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 12.02.2014р.у справі№ 922/4416/13 господарського суду
Харківської області за позовомЛозівського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській областідокомунального підприємства
"Харківводоканал" в особі комплексу водопідготовки "Дніпро" відокремленого підрозділу КП
"Харківводоканал"простягнення 18 942,11 грн.Керуючись ст.ст. 86, 111-4
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу комунального підприємства
"Харківводоканал" в особі комплексу водопідготовки "Дніпро" відокремленого підрозділу КП "Харківводоканал" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2014р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 08 квітня 2014 року на 12 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 209.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
І. Плюшко

Судді
Н. Кочерова

Н. Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2014 року Справа № 922/432/13-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКозир Т.П.суддівГубенко Н.М.
Іванової Л.Б.розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "Призма"про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від Вищого господарського суду України 12.02.2014у справі господарського суду№ 922/432/13-г
Харківської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "Призма"про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.02.2014 Вищий господарський суд України відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю "ТПК
"Призма" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2013 у справі
№ 922/432/13-г.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК "Призма" звернулось із заявою про перегляд вказаної ухвали Вищого господарського суду України за нововиявленими обставинами.

Вищий господарський суд України не вбачає підстав для задоволення зазначеної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК
"Призма" з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення.

Проте ухвалою від 12.02.2014 Вищого господарського суду України не змінено та не скасовано судові рішення у справі. Таким чином, правові підстави для перегляду за нововиявленими обставинами вказаної ухвали відсутні.

Така ж позиція викладена і в постанові пленуму Вищого господарського суду
України № 17 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами".

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду
України дійшла висновку щодо необхідності відмови у прийнятті заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "Призма" про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 12.02.2014 за нововиявленими обставинами у справі № 922/432/13-г.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК
"Призма" на ухвалу Вищого господарського суду України від 12.02.2014 у справі № 922/432/13-г.

Головуючий суддя
Т.П. КОЗИР

Судді
Н.М. ГУБЕНКО

Л.Б. ІВАНОВА
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2014 року Справа № 922/2503/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи
В.І.,

суддів Бондар С.В.,
Палія В.В. (доповідач),

розглянувши матеріали

касаційної скарги Міського споживчого товариства
"КООП-Сільгосппродукти"

на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.01.2014

та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2013

у справі № 922/2503/13

за позовом Першого заступника прокурора міста Харкова в інтересах держави

в особі
Управління комунального майна та приватизації

Департаменту економіки та комунального майна
Харківської

міської ради

до Міського споживчого товариства
"КООП-Сільгосппродукти"

про розірвання договору, стягнення коштів, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Міського споживчого товариства
"КООП-Сільгосппродукти" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Міського споживчого товариства
"КООП-Сільгосппродукти" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 квітня 2014 року о 11 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кімн. 328.

3. Довести до відома сторін, що їх неявка у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду скарги без їх участі.

Головуючий
В.І. Дерепа

Судді
С.В.
Бондар

В. В.
Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2014 року Справа № 922/4622/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи
В.І.,

суддів Бондар С.В.,
Палія В.В. (доповідач),

розглянувши матеріали

касаційної скарги Фонду соціального страхування від нещасних випадків на

виробництві та професійних захворювань України

на рішення господарського суду Харківської області від 17.12.2013

та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2014

зі справи № 922/4622/13

за позовом Фонду соціального страхування від нещасних випадків на

виробництві та професійних захворювань України

до Державного підприємства "Спеціальне проектно-технологічне

бюро виробничих потужностей"

про стягнення 244 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 квітня 2014 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кімн. 328.

3. Довести до відома сторін, що їх неявка у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду скарги без їх участі.

Головуючий
В.І. Дерепа

Судді
С.В.
Бондар

В. В.
Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2014 року Справа № 917/1757/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Харченко
В.М. (доповідач),

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м. Полтава

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.02.2014

зі справи № 917/1757/13

за позовами: 1.фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Полтава,

2. фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Полтава,

3. фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.
Полтава

до Полтавського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Полтава

про визнання недійсними рішень від 14.06.2013 № 02/64-рш та № 02/65-рш,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2014 фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.02.2014 у справі
№ 917/1757/13.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення цієї касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 1111
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Пунктом 3 частини першої статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Як вбачається з долучених до касаційної скарги матеріалів, на підтвердження факта направлення копії скарги учасникам судового процесу, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 надано докази направлення копії скарги відповідачу у справі - Полтавському обласному територіальному відділенню
Антимонопольного комітету України, однак, відповідних документів, що підтверджували б направлення копії скарги іншим позивачам у даній справі, а саме, фізичним особам-підприємцям
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до скарги не додано.

Отже, в даному випадку не можна дійти висновку про те, що скаржником були належним чином виконані вимоги частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 3 частини першої статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 04.02.2014 зі справи № 917/1757/13 повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, а справу - господарському суду Полтавської області.

2.Повернути фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_2 судовий збір сплачений за квитанціями від 18.02.2014 № 82 у сумі 853,00 грн. та № 84 у сумі 853,00 грн.

Суддя
Селіваненко В.П.

Суддя
Львов Б.Ю.

Суддя
Харченко В.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2014 року Справа № 904/6413/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи
В.І.,

суддів Бондар С.В.,
Палія В.В. (доповідач),

розглянувши матеріали

касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна

компанія
"Нафтогаз України"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2013

та постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від

05.02.2014

зі справи № 904/6413/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна

компанія
"Нафтогаз України"

до Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства

"Дніпротеплоенерго"
П"ЯТИХАТКИТЕПЛОЕНЕРГО"

про стягнення 410 443, 98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою від 28.02.2014 №14/г-119 по справі №904/6413/13, у якій просить скасувати рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 04.11.2013 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.02.2014 зі справи № 904/6413/13 в частині зменшення розміру пені та прийняти нове рішення про задоволення позову в частині стягнення пені у сумі 1953,89грн. У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення та постанови у справі №904/6413/13, який був пропущений у зв'язку із тим, що враховуючи події на майдані
Незалежності у період з 17.02.2014 по 21.02.2014, робота Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" була зупинена.

Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження, в даному випадку, був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК
України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" пропущений строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 квітня 2014 року о 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кімн. 328.

4. Довести до відома сторін, що їх неявка у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду скарги без їх участі.

Головуючий
В.І. Дерепа

Судді
С.В.
Бондар

В. В.
Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2014 року Справа № 6/227-09 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полякова Б.
М.суддів:Коваленка В. М., Короткевича О.
Є.(доповідач у справі)розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах (вх. № 4410/2014б)на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2013 рокута ухвалуГосподарського суду Сумської області від 30.09.2013 рокуу справі№ 6/227-09за заявою Управління Пенсійного фонду
України в м. СумахдоПублічного акціонерного товариства
"Центролит"пробанкрутствовизнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2013 року та ухвалу господарського суду Сумської області від 30.09.2013 року у справі № 6/227-09 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 09 квітня 2014 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Поляков Б. М.

Судді
Коваленко В. М.

Короткевич О. Є.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2014 року Справа № 47/104-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоПрокопанич
Г.К.,суддівАлєєвої І.В. (доповідач),
Євсікова О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ССМ-Інвест" на ухвалу
Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2014 року

у справі № 47/104-09 господарського суду
Харківської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до 1. Приватного акціонерного товариства "Спецбудмонтаж"

2. Споживчого товариства
"Житлово-будівельний кооператив
"Авантаж"

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.03.2014 року у справі № 47/104-09 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"ССМ-Інвест" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2014 року прийнято до провадження та призначено до розгляду за участю уповноважених представників сторін.

У вказаній ухвалі Вищого господарського суду України під час виготовлення тексту судом допущено технічну описку щодо назви скаржника, а саме - замість: "Товариства з обмеженою відповідальністю "ССМ-Інвест" зазначено "Товариства з обмеженою відповідальністю "ССМ-Інвет".

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 86, 89, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Вищого господарського суду України від 24.03.2014 року у справі № 47/104-09 технічну описку.

В тексті ухвали Вищого господарського суду України від 24.03.2014 року у справі № 47/104-09 слова "Товариства з обмеженою відповідальністю "ССМ-Інвет" замінити на слова "Товариства з обмеженою відповідальністю "ССМ-Інвест".

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич Суддя
(доповідач) І.В. Алєєва Суддя О.О.
Євсіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2014 року Справа № 5002-23/2864-2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого, Кочерової
Н.О., Самусенко С.С. - доповідача,розглянувши матеріали касаційної скаргиДочірнього підприємства "Санаторій "Ай-Петрі"
Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України
"Укрпрофоздоровниця"на рішення та постанову господарського суду
Автономної Республіки Крим від 26 вересня 2011 року Севастопольського апеляційного господарського суду від 23 грудня 2013 рокуу справі№ 5002-23/2864-2011господарського судуАвтономної Республіки Кримза позовомЗаступника прокурора міста
Ялта в інтересах держави в особі Фонду державного майна Українидо1.
Виконавчого комітету Кореїзької селищної ради, 2. Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України
"Укрпрофоздоровниця", 3. Приватного акціонерного товариства "Лоция", 4.
ОСОБА_4за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1.Федерації професійних спілок, 2.Дочірнього підприємства "Санаторій
"Ай-Петрі" Закритого акціонерного товариства лікувально- оздоровчих закладів профспілок України
"Укрпрофоздоровниця"провизнання недійсними рішень та договору купівлі-продажу майна, визнання права власності на майно та витребування майна з незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату
Вищого господарського суду України від 25.03.2014 №08.03-04/404 у зв'язку з відпусткою судді Данилової М.В. призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи № 5002-23/2864-2011. За результатами повторного автоматичного розподілу доповідачем у справі визначено суддю Самусенко С.С.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Дочірнього підприємства
"Санаторій "Ай-Петрі" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України
"Укрпрофоздоровниця" на рішення господарського суду Автономної
Республіки Крим від 26.09.2011 та постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.12.2013 у справі
№ 5002-23/2864-2011 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22 квітня 2014 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя
І. Плюшко

Судді:
Н. Кочерова

С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2014 року Справа № 908/2791/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Дунаєвської
Н.Г.,суддів:Гольцової Л.А., Мележик
Н.І.розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Укрнафта"на рішення господарського суду Запорізької області від 15.10.2013та постановуДонецького апеляційного господарського суду від 21.01.2014 у справі№ 908/2791/13господарського суду
Запорізької областіза позовомПрокурора Шевченківського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державною здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах
Запорізької міської радидоПублічного акціонерного товариства
"Укрнафта"провнесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до вимог статті 1111
Господарського процесуального кодексу
України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

До касаційної скарги ПАТ "Укрнафта" не додано доказів надіслання її копії
Прокурору Шевченківського району м.
Запоріжжя.

Не повідомлені сторони у справі належним чином, як учасники господарського процесу позбавлені можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу, оскільки порушуються процесуальні права цих сторін, принципи рівності та змагальності, закріплені статтями 42, 43
Господарського процесуального кодексу
України.

Отже, відсутність доказів повідомлення сторони у справі про подання касаційної скарги є підставою для її повернення.

Відповідно до пункту 3 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні
(сторонам) у справі.

Керуючись статтями 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на рішення господарського суду
Запорізької області від 15.10.2013 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.01.2014 у справі
№908/2791/13 повернути скаржнику.

Головуючий суддя
Н.Г. Дунаєвська

Судді
Л.А. Гольцова

Н.І. Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2014 року Справа № Б38/12-10 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Коваленка В.М., Короткевича
О.Є.,розглянувши касаційну скаргу
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській областіна ухвалувід 30.12.2013 господарського суду
Дніпропетровської областіта постановувід 11.02.2014 Дніпропетровського апеляційного господарського судуу справі№ Б38/12-10 господарського суду
Дніпропетровської області про банкрутствокомунального підприємства
"Управління житлово-комунального господарства" Павлоградської міської ради ліквідаторЄвстаф'єва В.В., м.
Дніпропетровськголова комітету кредиторів комунальне підприємство
"Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Павлоград
Дніпропетровської областіза участюПравобережної товарної біржі визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2013 та постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.02.2014 у справі
№ Б38/12-10 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 квітня 2014 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич