ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2014 р.Справа № 924/1063/13

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

судді Субботіної Л.О., розглянувши
матеріали заяви про виправлення
помилки в наказі по справі

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м. Хмельницький

до 1. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Оіл-Тех-Центр" м.
Кіровоград

2. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Техпром-Ойл" м.
Хмельницький

про 1. Стягнення з товариства з
обмеженою відповідальністю
"Оіл-Тех-Центр" 10302,49 грн.
заборгованості за поставлений товар

2. Стягнення з товариства з
обмеженою відповідальністю
"Техпром-Ойл" 1000,00 грн. заборгованості
за поставлений товар

за зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Оіл-Тех-Центр" м.Кіровоград

до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
м.Хмельницький

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.
Хмельницький

про визнання недійсним договору про
відступлення права вимоги від 24.05.2012р.

Представники сторін:

позивача (за первісним позовом): ОСОБА_3
- представник згідно договору про
надання правової допомоги від 18.06.2013р.

відповідача 1 (за первісним позовом): не
з'явився

відповідача 2 (за первісним
позовом): не з'явився

відповідача 2 (за зустрічним позовом
ОСОБА_2): не з'явився

Рішенням господарського суду
Хмельницької області від 29.10.13р. у
справі № 924/1063/13 відмовлено у
задоволенні первісного позову
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
м.Хмельницький до 1. Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Оіл-Тех-Центр" м. Кіровоград; 2.
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Техпром-Ойл" м.
Хмельницький про 1. Стягнення з
товариства з обмеженою
відповідальністю "Оіл-Тех-Центр" 10302,49
грн. заборгованості за поставлений
товар; 2. Стягнення з товариства з
обмеженою відповідальністю
"Техпром-Ойл" 1000,00 грн. заборгованості
за поставлений товар. Зустрічний позов
задоволено повністю. Визнано недійсним
договір про відступлення права вимоги
від 24.05.2012р., укладений між фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2 та визнано
недійсним договір про відступлення
права вимоги від 06.02.2012р., укладений між
товариством з обмеженою
відповідальністю "Техпром-Ойл" та
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.
Стягнуто на користь товариства з
обмеженою відповідальністю
"Оіл-Тех-Центр 1 147 грн. витрат по оплаті
судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 25.12.2013р.
скасовано вищевказане рішення суду
першої інстанції. Прийнято нове
рішення, яким позов фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено
частково. Стягнуто з товариства з
обмеженою відповідальністю
"Оіл-Тех-Центр" (Кіровоградська область
м.Кіровоград, Кіровський р-н,
вул.Автолюбителів,7) на користь
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) заборгованість в
сумі 9357,74 грн. (дев'ять тисяч триста
п'ятдесят сім гривень 74 коп.) та витрати
на оплату послуг адвоката в сумі 935,77
грн. (дев'ятсот тридцять п'ять гривень 77
коп.). Стягнуто з товариства з обмеженою
відповідальністю "Оіл-Тех-Центр",
(Кіровоградська область м.Кіровоград,
Кіровський р-н, вул.Автолюбителів,7) в
дохід державного бюджету 1562,73 грн. (одна
тисяча п'ятсот шістдесят дві гривні 73
коп.) судового збору за розгляд
позовної заяви. Відмовлено у
задоволенні позову в частині стягнення
з товариства з обмеженою
відповідальністю "Техпром-Ойл" на
користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, заборгованості в сумі 1000,00 грн.
Відмовлено в задоволенні зустрічного
позову товариства з обмеженою
відповідальністю "Оіл-Тех-Центр".
Стягнуто з товариства з обмеженою
відповідальністю "Оіл-Тех-Центр"
(Кіровоградська область м.Кіровоград,
Кіровський р-н, вул.Автолюбителів,7) в
дохід державного бюджету 1285,73 грн. (одна
тисяча двісті вісімдесят п'ять гривень
73 коп.) судового збору за розгляд
апеляційної скарги. Господарському
суду Хмельницької області доручено
видати накази на виконання цієї
постанови.

03.02.2014 р. господарським судом
Хмельницької області видані
відповідні накази, які направлені
стягувачам для виконання.

07.03.2014р. на адресу господарського суду
Хмельницької області від представника
ФОП ОСОБА_1 надійшла письмова заява про
виправлення помилки в наказі про
примусове виконання рішення
господарського суду Хмельницької
області № 924/1063/13 від 03.02.2014р., яким
стягнуто з товариства з обмеженою
відповідальністю "Оіл-Тех-Центр" на
користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 заборгованість в сумі 9357,74 грн.
та витрати на оплату послуг адвокат в
сумі 935,77 грн. У поданій заяві ФОП ОСОБА_1
вказує, що при видачі наказу
господарським судом не було вказано
ідентифікаційного коду суб'єкта
господарської діяльності боржника ТОВ
"Оіл-Тех-Центр".

Ухвалою господарського суду від
14.03.2014р. розгляд заяви про виправлення
помилки, допущеної при оформленні та
видачі наказу суду, призначено на
24.03.2014р.

В судове засідання з'явився
представника позивача за первісним
позовом, який підтримує подану заяву.

При розгляді заяви судом приймається
до уваги наступне.

Положеннями ст. 124 Конституції України,
ст. 115 Господарського процесуального
кодексу України визначено, що судові
рішення, які набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

Згідно зі ст. 116 ГПК України виконання
рішення господарського суду
провадиться на підставі виданого ним
наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ч.1 ст. 117 ГПК України
наказ має відповідати вимогам до
виконавчого документа, встановленим
Законом України "Про виконавче
провадження".

Стаття 18 Закону України "Про виконавче
провадження" визначає вимоги до
виконавчого документа, а саме у
виконавчому документі зазначаються: 1)
назва і дата видачі документа,
найменування органу, прізвище та
ініціали посадової особи, що його
видали; 2) дата прийняття і номер
рішення, згідно з яким видано документ;
3) повне найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та
по батькові) (для фізичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо; 4)
резолютивна частина рішення; 5) дата
набрання законної (юридичної) сили
рішенням; 6)строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Згідно з приписами ч.ч. 2, 4 ст.117 ГПК
України господарський суд, який видав
наказ, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі, чи
визнати наказ таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за наказом. Господарський
суд ухвалою вносить виправлення до
наказу.

Відповідно до Спеціального витягу з
Єдиного державного реєстру ЮО та ФОП
від 24.03.2014р. товариству з обмеженою
відповідальністю "Оіл-Тех-Центр"
присвоєно ідентифікаційний код 37297984.

Із змісту наказу господарського суду
по справі № 924/1063/13 від 03.02.2014р., за яким
із товариства з обмеженою
відповідальністю "Оіл-Тех-Центр"
стягнуто заборгованість в сумі 9357,74
грн. та витрати на оплату послуг
адвоката в сумі 935,77 грн., вбачається, що
при його виготовленні не було вказано
ідентифікаційного коду суб'єкта
господарської діяльності боржника ТОВ
"Оіл-Тех-Центр",

Враховуючи викладені обставини, суд
вважає за необхідне заяву позивача про
виправлення помилки в наказі
господарського суду Хмельницької
області від 03.02.2014р. по справі №924/1063/13
задовольнити та виправити допущену в
наказі помилку шляхом зазначення
ідентифікаційного коду суб'єкта
господарської діяльності боржника ТОВ
"Оіл-Тех-Центр" - 37297984.

Відповідно до п. 34 інформаційного листа
ВГСУ від 12.03.2009р. №01-08/163 "Про деякі
питання, порушені у доповідних
записках про роботу господарських
судів України у другому півріччі 2008р.
щодо застосування норм Господарського
процесуального кодексу України" при
виправленні помилки в наказі видача
господарським судом нового наказу з
текстом, що відповідав би здійсненим
виправленням, законом не передбачено.
Наказ, до якого в установленому порядку
внесено виправлення, є виконавчим
документом у розумінні Закону України
"Про виконавче провадження" з
урахуванням внесених до цього наказу
виправлень.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену в наказі
господарського суду Хмельницької
області від 03.02.2014р. по справі №924/1063/13,
вказавши ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності боржника
товариства з обмеженою
відповідальністю "Оіл-Тех-Центр" - 37297984.

Додаток: оригінал наказу № 924/1063/13 від
03.02.2014р.

Суддя
Л.О. Субботіна

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу за первісним позовом
(АДРЕСА_1),

3 - відповідачу 1 за первісним позовом
(25028, м. Кіровоград, Кіровський р-н,
вул.Автолюбителів, 7) - простим,

4 - відповідачу 2 за первісним позовом
(29010, м. Хмельницький, вул. Чорновола, 41/2)
- простим,

5 - відповідачу 2 за зустрічним позовом
ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) - простим.