ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" березня 2014 р.№ 916/1127/14

Суддя Гут С.Ф., розглянувши матеріали
позовної заяви вх.№1124/14, за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЗЕЛЕНА-КРАЇНА" до
відповідача Селянсько (фермерського)
господарства "Ольга" про стягнення
647014,64грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЗЕЛЕНА-КРАЇНА",
звернувся до господарського суду
Одеської області з позовною
заявою(вх№1124/14 від 25.03.2014р.), до
відповідача до відповідача Селянсько
(фермерського) господарства "Ольга" про
стягнення заборгованості у розмірі
647014,64грн., а саме: основного боргу у
розмірі 345068,70грн., відсотків за
користування товарним кредитом у
розмірі 186188,17грн., пені у розмірі
18066,47грн., штрафу у розмірі 34506,87грн.,
3%річних у розмірі 4169,18грн., суми
індексації у розмірі 59015,25грн.

Відповідно до п.2 ст.57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Згідно Закону України №3382-УІ від
19.05.2011р."Про внесення змін до ст.56
Господарського процесуального кодексу
України щодо порядку надсилання копії
позовної заяви" частину першу ст.56 ГПК
України викладено в наступній
редакції: "Позивач, прокурор чи його
заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів, відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення. "

Так, позивачем в підтвердження
відправки позову з доданими
документами відповідачу надано
фіскальний чек №1529 від 03.03.2014р. з описом
вкладення від 03.03.2014р. Однак, як
вбачається з вказаного опису
вкладення, заявником у лист
відправлення на адресу відповідача
вкладено: позовну заяву №24.02/1 від
24.02.2014р., копію банківської виписки,
тоді як до позовної заяви додано й інші
документи, а саме: копію договору
купівлі-продажу від 27.03.2013р. №270313/5-ПК на
4-х аркушах, копію видаткової накладної
від 03.05.2013р. №2569 на 1 аркуші, копію
видаткової накладної від 06.06.2013р. №2462
на 1 аркуші, копії банківських виписок,
на 1 аркуші, копію довідки з ЄДРПОУ
позивача на 1 аркуші, копію протоколу
про призначення директора на 2 аркуші,
копію наказу про призначення директора
на 1 аркуші, витяги з сайтів про
офіційні та міжбанківські курси валют
на 2 аркуші, платіжне доручення про
сплату судового збору на 1 аркуші,
довіреність на уповноваженого
представника на 1 аркуші.

Відтак, зазначені фіскальний чек з
описом вкладення не можуть бути
належними доказами направлення
відповідачу копії позовної заяви і
всіх доданих до неї документів.

В свою чергу вказане свідчить про
ненадання позивачем належних доказів
направлення відповідачу копій всіх
документів, доданих до поданої до суду
позовної заяви.

Разом з тим слід зазначити, що
положення ч. 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України в
редакції Закону, що діяла до 18.06.2011р.,
наділяли позивача (прокурора)
альтернативним обов'язком направлення
відповідачу доданих до позову
документів, якщо цих документів у
сторін немає.

Водночас приписи чинної ч. 1 ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України (в редакції Закону України від
19.05.2011р. N3382-V, що набрав чинності з
18.06.2011р.) носять імперативний характер,
отже закон покладає на позивача
обов'язок щодо надіслання копії
позовної заяви і доданих до неї
документів незалежно від наявності цих
документів у відповідача.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд
вважає, що позивачем не дотримані
вищенаведені вимоги чинного
законодавства при подачі позову.

Про відповідні наслідки недотримання
позивачем приписів ГПК України щодо
необхідності відправки відповідачу
копій всіх доданих до позову
документів наведено в п. 3.5 Постанови
Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. „Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції", за
яким у разі коли до позовної заяви
додано докази надсилання
відповідачеві копії лише самої заяви,
але відсутні докази надсилання йому
копій доданих до неї документів, така
заява підлягає поверненню на загальних
підставах згідно з пунктом 6 частини
першої статті 63 ГПК.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
суд вважає за необхідне позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЗЕЛЕНА-КРАЇНА"
повернути без розгляду.

Поряд з цим до позовної заяви додано
опис вкладення від 16.01.2014р., з якого
вбачається направлення на адресу
Селянсько (фермерського) господарства
"Ольга" позовної заяви про стягнення
боргу по договору купівлі-продажу
№270313/ПК від 27.03.2013р., копії договору
купівлі-продажу від 27.03.2013р. №270313/5-ПК,
копії видаткової накладної від 03.05.2013р.
№2569, копії видаткової накладної від
06.06.2013р. №2462, копії банківської виписки,
копії довідки з ЄДРПОУ, копії протоколу
про призначення директора, копії
наказу про призначення директора,
витяг з сайтів про офіційні та
міжбанківські курси валют, що не може
слугувати доказом відправлення даної
позовної заяви, оскільки дана позовна
заява датована 24.02.2014р., а поштове
відправлення було здійснено 16.01.2014р.

При цьому, суд звертає увагу на те, що
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущенного
порушення.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суддя

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЗЕЛЕНА-КРАЇНА"
(вх№1124/14 від 25.03.2014р.) повернути
позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані
документи на 26арк.

Суддя
Гут С.Ф.