ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
"02" квітня 2014 р.Справа № 922/523/14
Господарський суд Харківської області
судді Бринцева О.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Харківської міської ради, м.
Харків; до приватної
промислово-торговельної фірми "Юсі", м.
Харків; про внесення змін до договору
Харківська міська рада звернулася до
господарського суду Харківської
області із позовом до приватної
промислово-торгівельної фірми "Юсі" про
внесення змін до договору оренди землі
договору про зміну до вказаного
договору оренди землі укладеним у
редакції, викладеній у позовній заяві.
В обґрунтування позовних вимог
посилається на 13, 144 Конституції
України, ст.ст. 12, 93, 125, 126, 189 та п.12
Перехідних положень Земельного
кодексу України, ст.ст. 15, 30 Закону
України "Про оренду землі", ст.ст. 5, 13, 15,
21 Закону України "Про оцінку земель",
ст.ст. 629, 649, 651, 653, 654, 792 ЦК України, ст.ст.
179, 188, 193 ГК України.
Ухвалою суду від 18.03.2014р. відкладено на
02.04.2014р., зокрема з тих підстав, що
позивач не надав докази на виконання
ухвали суду про порушення провадження
у справі та звернувся до суду з
клопотанням про відкладення розгляду
справи та продовження строку вирішення
спору у даній справі саме в зв"язку з
необхідністю додаткового часу для
надання відповідних доказів.
Разом з тим в судове засідання 02.04.2014р.
позивач не надав докази, витребувані
ухвалою суду про порушення провадження
у справі, а саме позивачем не надано до
суду: Виписку з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців станом на березень
2014 року стосовно Позивача; Витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
станом на березень 2014 року стосовно
ВІДПОВІДАЧА; докази направлення
позовної заяви з додатками на адресу
Відповідача, вказану у Витягу; правове
обґрунтування позовних вимог; докази
права власності на відповідну земельну
ділянку; довідку з Державного реєстру
земель про наявність чи відсутність
реєстрації прав користування спірною
земельною ділянкою; усі документи на
підставі яких були прийняті рішення
про укладення спірного договору оренди
землі, спірної додаткової угоди; усі
додаткові угоди та додатки до договору
оренди землі (за наявності); докази
виконання/невиконання сторонами
зобов'язань за спірним договором
(виписки про рух коштів на поточному
рахунку позивача, копії платіжних
доручень відповідача, квитанцій,
корінців прибуткових касових ордерів,
акти приймання-передачі тощо); витяг
про первісну нормативну оцінку землі,
яка була підставою для розрахунку
орендної плати під час укладення
договору; розрахунок суми орендної
плати, який був підставою для
визначення первісної орендної плати
під час укладення договору; витяг про
нову нормативну оцінку землі, яка є
підставою для розрахунку орендної
плати під час зміни умов договору;
розрахунок орендної плати, який є
підставою для визначення нового
розміру орендної плати; листування,
пов'язане із укладанням, виконанням,
зміною чи розірванням спірного
договору оренди землі; документи на
підставі яких були ухвалені рішення
про зміну спірного договору оренди
землі; докази додержання встановленого
порядку зміни умов договору оренди
землі; довідку за підписом головного
бухгалтера про поточні рахунки у
фінансових установах банку на позивача
Відповідні дії або бездіяльність з
урахуванням обставин конкретної
справи може розцінюватись
господарським судом як зловживання
процесуальними правами і тягти за
собою, зокрема, такі наслідки як
винесення у встановленому порядку
окремої ухвали (стаття 90 ГПК).
У зв'язку із неподанням позивачем
витребуваних судом документів, суд був
змушений відкласти розгляд справи.
Статтею 124 Конституції України
встановлено, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
Згідно зі статтею 115 Господарського
процесуального кодексу України,
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України.

Отже, ухвала господарського суду від
21.02.2014р. є обов'язковою для виконання
учасниками процесу по справі.

Суд вважає, що неподання позивачем
витребуваних ухвалою суду від 21.02.2014
доказів є певною перешкодою
об'єктивному, правильному та
своєчасному вирішенню господарського
спору й здійсненню правосуддя у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 86, 90 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Направити окрему ухвалу Харківській
міській раді для проведення ретельної
перевірки викладених в ній обставин та
прийняття відповідних заходів про
усунення недоліків в організації
роботи при підготовці до участі у
судовому засіданні.

2. Розглянути питання щодо притягнення
винних осіб до відповідальності.

3. Про вжиті заходи повідомити суд в
місячний термін.

За ухилення від виконання вказівок, що
містяться в окремій ухвалі
відповідальні особи несуть
відповідальність у встановленому
законом порядку.

Суддя Бринцев О.В./Справа №922/523/14/