overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.03.2014
Справа № 905/7188/13 Суддя господарського суду Донецької області
Гурова А.І.

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю
«КОМІНФОЦЕНТР» м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙМІНГ ГРУП» м.Донецьк ()

про банкрутство

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 11.10.2013р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«КОМІНФОЦЕНТР» м.Донецьк про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙМІНГ
ГРУП» м.Донецьк, підготовче засідання суду призначено на 21.10.2013р.

Ухвалою господарського суду від 21.10.2013р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙМІНГ
ГРУП» м.Донецьк, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком до 13.02.2014р., розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Славного Є.М. визнані кредиторські вимоги ініціюючого кредитора в сумі 404940,00грн., встановлено дату попереднього засідання суду на 25.12.2013р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.12.2013р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів у складі:
Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМІНФОЦЕНТР» м.Донецьк в розмірі 404940,00грн. - грошові зобов'язання четвертої черги; встановлено дату засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство на 13.01.2014р. та зобов'язано розпорядника майна надати суду письмовий аналіз фінансово-господарської діяльності боржника зі своєю пропозицією щодо можливостей відновлення платоспроможності, звіт розпорядника майна та протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішене питання щодо подальшої процедури банкрутства по справі.

Постановою суду від 13.01.2014р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура 12 місяці та призначений ліквідатор - арбітражний керуючий Стрельніков С.О.

25.03.2014р. до суду надійшов звіт ліквідатора про результати проведення ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс банкрута.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.2, ст.ст. 40, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, господарський суд:

У Х В А
Л И В:

1. Розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначити на 03.04.2014р. о 10год.30хв. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №311.

2. Явка ліквідатора та представників членів комітету кредиторів в судове засідання обов'язкова.

Суддя
А.І.
Гурова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.03.2014
Справа № 905/965/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді
С.М.Фурсової, при секретарі К.Р.Степанян розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання чинити дії щодо проведення реконструкції газопроводу на збудованому об'єкті,-

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явились

від відповідача - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання чинити дії щодо проведення реконструкції газопроводу на збудованому об'єкті.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 26.03.2014 року, у зв'язку з перебуванням судді Е.В.Зекунова у відпустці, справу передано на розгляд судді С.М.Фурсовій.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду від 14.02.2014 року не виконав.

Для виклику у судове засідання представника позивача та відповідача, неподанням відповідачем витребуваних документів, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15.04.2014 року о 10:30 год.

Зобов'язати Відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали для огляду; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів та їх оригінали для огляду.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно статті 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (пункт 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.03.2014
Справа № 905/6872/13

За заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
«ЛІНКТРЕЙД» м.Донецьк ()

про визнання банкрутом

Суддя господарського суду Донецької області А.І.Гурова

Голова ліквідаційної комісії
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНКТРЕЙД» м.Донецьк звернувся до суду із заявою про визнання Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІНКТРЕЙД» м.Донецьк банкрутом, оскільки під час ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі.
Вказана заява подана з урахуванням вимог ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.09.2013р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНКТРЕЙД» м.Донецьк та призначено до розгляду у судовому засіданні 07.10.2013р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.10.2013р. порушено провадження у справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНКТРЕЙД» м.Донецьк, про визнання боржника банкрутом відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 14.10.2013р. Товариства з обмеженою відповідальністю
«ЛІНКТРЕЙД» м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та виконання обов'язків ліквідатора покладено на голову ліквідаційної комісії Кліщ П.Я.

В газеті "Голос України" №201(5701) від 26.10.2013р., відповідно до вимог ч.ч.3, 4 ст.38
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції
Закону України від 22.12.2011р. №4212-VI, з урахуванням ч.1 Прикінцевих та перехідних положень, здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
«ЛІНКТРЕЙД» м.Донецьк банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду для затвердження звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Керуючись ч.1 ст.2, ст.ст.38, 46, 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.4-1, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 07.04.2014р. о 10год.:30хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Донецької області, кабінет № 311.

2. Ліквідатору до дня судового засідання надати суду: довідку архівної установи про прийняття документи, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; оригінал або належним чином засвідчену копію довідки ПАТ
«Акцент-Банк» від 24.02.2014р.
№08.7.0.0.0/35; довідку Управління
Держкомзему за місцем реєстрації боржника.

3. Явка ліквідатора та представника кредитора в судове засідання обов'язкова.

Суддя
А.І.
Гурова
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/2527/14 26.03.14

Суддя господарського суду міста Києва
Чебикіна С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Виробничо-торгова кондитерська фірма «Ласощі» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Дістрб'юшн» про стягнення 166 061,99 грн., за участю представників позивача - не з'явився, відповідача - Хашко О.М. довіреність
№б/н від 17.02.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 162 633,80 грн. основного боргу, 2 856,82 грн. пені та 571,37 грн. 3% річних у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за договором поставки
№20/10/13 від 19.08.2013 року.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 18.02.2014 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 19.03.2014 року.

19.03.2014 року по справі оголошено перерву до 26.03.2014 року.

26.03.2014 року через канцелярію суду представник позивача надав заяву про відмову від позову в частині стягнення з відповідача 2856,82 грн. пені та 571,37 грн. 3% річних.

У судовому засіданні 26.03.2014 року відповідачем надано платіжні доручення № 401 від 24.03.2014 року про сплату відповідачем 35 236,51 грн. та № 402 від 24.03.2014 року про сплату відповідачем 3321,24 грн. основного боргу.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що відповідачем 24.03.2014 року сплачено суму основного боргу у розмірі 35 236,51 грн. провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України (далі
ГПК України) передбачено право позивача на відмову від позову до прийняття рішення по справі (ч. 4).

У відповідності до частини 1 статті 78
ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи.

Відповідно до частини 4 статті 78 ГПК
України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи, що позивач 26.03.2014 року відмовився від позову в частині стягнення з відповідача 2856,82 грн. пені та 571,37 грн. 3% річних провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК
України.

Керуючись ст. 49, п. 1-1, п.4 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя
С.О.Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.03.2014
Справа № 907/250/14

Суддя Йосипчук О.С.

Розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород

До відповідача Публічного акціонерного товариства "Берегівський комбінат хлібопродуктів" м. Ужгород

Про стягнення заборгованості за постачання природного газу на суму 59491,45 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17 квітня 2014 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

4. Зобов'язати сторін подати господарському суду наступні докази:

відповідача - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.03.2014
Справа № 907/257/14

Суддя Йосипчук О.С.

Розглянувши матеріали

За позовом Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Ужгородської міської ради, м. Ужгород

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

Про відшкодування шкоди у розмірі 16502 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 27, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі третю особу на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору
Державну фінансову інспекцію в
Закарпатській області, м. Ужгород.

3. Розгляд справи призначити на 17 квітня 2014 р. на 10:00 год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

5. Зобов'язати сторін подати господарському суду :

позивача - копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

відповідача - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників сторін, 3-тю особу на стороні позивача та прокурора в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

27 березня 2014 р. Справа № 909/289/14

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Кобрин О. М. , розглянувши матеріали справи

за позовом: ТзОВ "Профелектромонтаж-ІФ"

вул.Макухи, 6, м.Івано-Франківськ,

76000

до відповідача: ВАТ
"Ремонтно-будівельне підприємство"

вул.Юності, 10, м.Івано-Франківськ,

76014

про стягнення заборгованості на суму 11 928,00 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: До господарського суду
Івано-Франківської області подано позов ТзОВ "Профелектромонтаж-ІФ" до
ВАТ "Ремонтно-будівельне підприємство" про стягнення заборгованості на суму 11 928,00 грн. за договором підряду №9 від 05.07.11.

Суд, дослідивши подані матеріали, дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК
України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, позивачем порушено порядок надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, а саме не долучено до матеріалів позовної заяви опису вкладення до поштового відправлення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у разі, якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Допущені позивачем порушення є підставою для повернення позовної заяви (вх. №4175/14 від 26.03.14).

Керуючись ст. ст. 56, 57, п.6 ч.1 ст.63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (вх. №4175/14 від 26.03.14) та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя
Кобрин О. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Левицький Ю.Д. 27.03.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"27" березня 2014 р.
Справа № 911/746/14

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг», м. Київ

до 1) Сільськогосподарського
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Матейківінвестагро», Вінницька обл., с. Матейків

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Акруа», Київська обл., м. Бровари

про стягнення 77 791,32 грн.,

за участю представників:

позивача - Бабич Є.В., довіреність б/н від 25.12.2013 року;

відповідача 1- не з'явилися;

відповідача 2- не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію до господарського суду Київської області позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників відповідача 1 та відповідача 2 суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 10.04.2014 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 07.03.2014 року у справі № 911/746/14.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.03.2014 р. № 910/931/14

За позовом Публічного акціонерного товариства " Київенерго "

До Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 163554,06 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача Кравчик С.М. - предст.

Від відповідача не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 163554,06 грн. боргу за спожиту теплову енергію за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді від 10.10.2005 р. № 1650014.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

20.03.2014 р. у судовому засіданні представник позивача надав суду довідку з ЄДРПОУ, згідно якої місце реєстрації та місцезнаходження відповідача є: АДРЕСА_1

Згідно ч. 1 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК
України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Оскільки місце реєстрації та місцезнаходження відповідача є:
АДРЕСА_1, то у відповідності до ч.1 ст. 17
ГПК України справа підлягає передачі за підсудністю до господарського суду
Київської області.

Керуючись ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 17, ст. 86
ГПК України, суд -

У Х
В А Л И В:

Матеріали справи № 910/931/14 за позовом Публічного акціонерного товариства " Київенерго " до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 163554,06 грн. передати за підсудністю до господарського суду
Київської області.

СуддяВ.І.Пінчук
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/373/14 13.03.14 р. За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю " ГРАНБУД ІНВЕСТ " до Обслуговуючого кооперативу "
Житлово - будівельного кооперативу
Суддя Пінчук В.І.
Від позивача Маркусевич Б.С. -
Від відповідача Журовіч О.К. -
Обставини справи : 13.01.2014 р. позивач - товариство з обмеженою відповідальністю " ГРАНБУД
ІНВЕСТ " звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - обслуговуючого кооперативу " Житлово - будівельного кооперативу пеня, 795,86 грн. - 3% річних. 12.03.2014 р. через канцеляріяю суду від сторін надійшло клопотання про затвердження мирової угоди у справі № 910/373/14 та була надана мирова угода від 12.03.2014 р., підписана двома сторонами.
У пункті 1 мирової угоди, зазначено, що відповідач визнає, що заборгованість перед позивачем за договором № ГП-СЛГ-ГБІ-03/10-12
Генерального підряду на будівництво житлового будинку по вул.
Славгородскій, 25 у Дарницькому районі м. Києва на момент укладення даної виконанні роботи, 3728,65 грн. - пеня, 795,86
Згідно п. 2 мирової угоди, позивач погоджується відмовитись від позовних вимог в частині стягнення з відповідача 3728,65 грн. пені, 795, 86 грн. - 3% річних та 1700, 00 грн. судових витрат.
У пункті 3 мирової угоди, позивач та відповідач погодились, що відповідач сплачує позивачу до 20.06.2014 р. за наступним графіком:
Відповідно до п. 4 мирової угоди, позивач та відповідач домовилися, що у разі невиконання відповідачем умов цієї мирової угоди в строки викладені в цій мировій угоді він сплачує позивачу пеню в розмірі 25% річних від суми прострочення сплати за кожен день
В судовому засіданні представників позивача та відповідача було ознайомлено з наслідками затвердження мирової угоди.
Суд вивчивши мирову угоду дійшов висновку, що вона складена відповідно до вимог чинного законодавства, не порушує інтереси третіх осіб, а тому у відповідності до ст. 78 ГПК України підлягає затвердженню, а провадження у справі, згідно п. 7 ст. 80 ГПК України підлягає припиненню.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 78, п. 7 ст.80, ст. 86 ГПК
України, суд, -
Затвердити мирову угоду від 12.03.2014 р., що укладена між товариством з обмеженою відповідальністю " ГРАНБУД
ІНВЕСТ " та Обслуговуючим кооперативом
" Житлово - будівельного кооперативу "
Славгородський " у справі № 910/373/14, оригінал якої знаходиться в матеріалах зазначеної справи.
Провадження у справі припинити.
СуддяВ.І. Пінчук