м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

Справа № 910/736/14 17.03.14

За позовомПриватного підприємства
«РСУ-49»до1. Севастопольської міської
ради 2. Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1провизнання недійсним рішення
та недійсним договору оренди земельної
ділянкиСуддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача:не з'явився від
відповідача 1:не з'явивсявід
відповідача 2:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «РСУ-49»
звернулось до господарського суду
міста Києва з позовом до
Севастопольської міської ради та
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
визнання недійсним рішення та
недійсним договору оренди земельної
ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
рішення Севастопольської міської ради
№2817 від 02.03.2005 р. є таким, що винесене з
порушенням норм чинного законодавства
України, а відтак має бути визнане
недійсним. Крім того, позивачем
заявлено вимогу про визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки,
укладеного між відповідачами 09.06.2005 р.
на підставі вказаного рішення
Севастопольської міської ради.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 23.01.2014 р. порушено провадження
у справі та призначено її до розгляду
на 17.02.2014 р.

12.02.2014 р. від представника відповідача 1
надійшло клопотання про припинення
провадження у справі у зв'язку з
наявністю рішення між тими ж сторонами,
про той же предмет спору, і з тих же
підстав.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 17.02.2014 р. розгляд справи
відкладено до 17.03.2014 р. у зв'язку із
неявкою представників відповідачів та
невиконанням вимог ухвали суду.

13.03.2014 р. від відповідача 2 надійшов
відзив на позовну заяву, в якому
відповідач 2 проти задоволення
позовних вимог заперечував з огляду на
те, що спір між тими ж сторонами, про той
же предмет спору і з тих же підстав вже
був вирішений в межах справи
господарського суду міста Києва №47/159.
Крім того, відповідач 2 заявив про
застосування строків позовної
давності у даній справі.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, на адресу суду
направив клопотання, в якому позовні
вимоги підтримав повністю, розгляд
справи просив здійснювати з його
відсутності.

Представники відповідачів в судове
засідання не з'явилися, про причини
неявки суд не повідомили, хоча про час
та місце розгляду справи були належним
чином повідомлені, що підтверджується
повідомлення про вручення поштових
відправлень №28417725 та №28417717
відповідно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо є рішення
господарського суду або іншого органу,
який в межах своєї компетенції вирішив
господарський спір між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав.

Таким чином, провадження у справі
підлягає припиненню за наявності таких
умов:

- у справі беруть участь ті ж сторони;

- спір виник про той же предмет та з тих
же підстав;

- прийняте рішення набрало законної
сили, не змінено і не скасовано
відповідно до чинного законодавства.

Як вбачається із матеріалів справи,
рішенням господарського суду міста
Києва від 05.07.2011 р. у справі №47/159 позов
Приватного підприємства «РСУ»
задоволено повністю, визнано недійсним
рішення Севастопольської міської ради
від 02.03.2005 р. № 2817 «Про припинення ПП
«РСУ-49» права тимчасового користування
частиною земельної ділянки площею 0,0036
га по пр. Ген. Острякова (зупинка вул.
Ген. Хрюкіна) та переданні в оренду
зазначеної земельної ділянки для
обслуговування 14/25 частин
торгівельного павільйону з навісом
очікування підприємцю ОСОБА_1», визнано
недійсним договір оренди земельної
ділянки від 09.06.2005 р., укладений між
Севастопольською міською радою та
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1,
предметом якого є земельна ділянка
площею 0,0036 га АДРЕСА_1.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 04.10.2011 р.,
залишеною без змін постановою Вищого
господарського суду України від 06.03.2012
р., рішення господарського суду міста
Києва від 05.07.2011 р. у справі №47/159
скасовано, прийнято нове рішення, яким
у задоволенні позовних вимог
Приватного підприємства «РСУ» про
визнання недійсним рішення та договору
оренди земельної ділянки відмовлено
повністю.

Сторонами у справі №47/159 є Приватне
підприємство «РСУ-49», Севастопольська
міська рада та Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1.

Предмет позову - це певна
матеріально-правова вимога позивача до
відповідача.

Суд відзначає, що предметом спору як у
справі №47/159, так і у даній справі є
визнання недійсним рішення
Севастопольської міської ради від
02.03.2005 р. № 2817 «Про припинення ПП «РСУ-49»
права тимчасового користування
частиною земельної ділянки площею 0,0036
га по пр. Ген. Острякова (зупинка вул.
Ген. Хрюкіна) та переданні в оренду
зазначеної земельної ділянки для
обслуговування 14/25 частин
торгівельного павільйону з навісом
очікування підприємцю ОСОБА_1» та
визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки від 09.06.2005 р.,
укладеного між Севастопольською
міською радою та Фізичною особою
-підприємцем ОСОБА_1, предметом якого є
земельна ділянка площею 0,0036 га АДРЕСА_1.

Підстава позову - це фактичні
обставини, на яких ґрунтується вимога
позивача.

Із позовної заяви вбачається, що
підставою даного позову ПП «РСУ-49»
вказує на наявність на спірній
земельній ділянці об'єкту нерухомого
майна, яке належить йому на праві
власності, а також зазначає про
відсутність його відмови від права
тимчасового користування такою
земельною ділянкою, яке належало ПП
«РСУ-49» до прийняття оскаржуваного
рішення Севастопольської міської ради.

Суд відзначає, що на вказані обставини
як на підставу позову ПП «РСУ-49»
посилалося під час вирішення спору у
справі №47/159, і яким була надана оцінка
Київським апеляційним господарським
судом та Вищим господарським судом
України під час винесення відповідних
постанов.

Посилання позивача у позовній заяві у
даній справі на те, що під час вирішення
судами справи №47/159 не було враховано
обставини, встановлені рішенням
господарського суду міста Севастополь
від 29.05.2013 р. у справі №5020-1889/2011, як на
іншу підставу позовних вимог судом не
приймаються до уваги, оскільки позовні
вимоги ПП «РСУ-49» ґрунтуються на
порушенні оспорюваним рішенням
приписів Земельного кодексу (що і є
підставою позову в розумінні норм
Господарського процесуального кодексу
України).

При цьому, як у справі №47/159, так і у
даній справі, позивач вказує на
порушення відповідачами під час
винесення спірного рішення та
укладення договору оренди земельної
ділянки ст.ст. 120, 141, 142 Земельного
кодексу України.

Таким чином суд приходить до висновку,
що предмет та підстави позову у справах
№47/159 та №910/736/14 є тотожними.

Відповідно до п. 4.5 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» припинення
провадження у справі на підставі
пункту 2 частини другої статті 80 ГПК
можливе за умов, якщо рішення
господарського суду або іншого органу,
який вирішив господарський спір між
тими ж сторонами, про той же предмет і з
тих же підстав, набрало законної сили,
не змінено і не скасовано у відповідній
частині в передбаченому законом
порядку. За відсутності таких умов
заінтересована особа вправі
звернутися з позовом до господарського
суду на загальних підставах.

Оскільки спір між Приватним
підприємством «РСУ-49»,
Севастопольською міською радою та
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
визнання недійсним рішення та
недійсним договору оренди земельної
ділянки було вирішено судом при
розгляді справи №47/159, а постанова
Київського апеляційного
господарського суду від 04.10.2011 р.
набрала законної сили, суд приходить до
висновку про наявність правових
підстав для припинення провадження у
справі №910/736/14 з огляду на приписи п. 2 ч.
1 ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд міста Києва,
-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №910/736/14 за позовом
Приватного підприємства «РСУ-49» до
Севастопольської міської ради та
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
визнання недійсним рішення та
недійсним договору оренди земельної
ділянки припинити.

Суддя
В.П. Босий