ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2014 р.Справа № 922/2542/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання
Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства
"Грикар - А.П.С.", с Васищево Харківського
району Харківської області, до
приватного акціонерного товариства
"Інтеркондиціонер", м. Харків, про
стягнення 141567,00грн. за участю
представників:

позивача - Тищенко А.В. (дов.),

відповідача - Масалітіна Н.О. (дов.),
Іщенко О.І. (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДП "Грикар - А.П.С.", звернувся до
господарського суду Харківської
області з позовною заявою до
відповідача, ПрАТ "Інтеркондиціонер",
про стягнення 44067,00 грн. вартості
неякісного товару, 97500,00 грн. збитків.

Після прийняття судом заяви про
збільшення позовних вимог позивач
просить суд стягнути з відповідача
132201,00 грн. вартості неякісного товару
(трьох вентиляторів), 97500,00 грн. збитків,
завданих поломкою одного з
вентиляторів.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на
виконання умов договору поставки № 74/11
від 25.11.2011р. відповідачем поставлений
товар - вентилятори радіальні
ВР-287-46.1-8-03 (ВЦ14-46 № 8) Пр 270, Дк = 1,0 Дн з
електродвигуном 45,0/1000 з нержавіючої
сталі 08Х18Н10Т за ТУ.У.29.2-6-2002 у
кількості 8 штук загальною вартістю
352536,00 грн. В період гарантійного
терміну експлуатації три з
вентиляторів зламалися, як вважає
позивач, з причини того, що вентилятори
були поставлені відповідачем
неналежної якості, у зв'язку з чим
просить стягнути з відповідача
вартість таких вентиляторів та завдані
поломкою одного з вентиляторів збитки.

Ухвалою суду від 29.10.2013р. провадження у
справі зупинено, по справі призначено
судову технічну експертизу, проведення
якої доручено експертам Міжнародного
інституту судових експертиз з
залученням до проведення експертизи
спеціалістів Приватного підприємства
"Науково-виробничої фірми Сантек"
(ліцензія АВ № 556399, вид діяльності 3.11.03
проектування вентиляції та
кондиціювання повітря, 4.17.00 будівельні
та монтажні роботи систем вентиляції
та кондиціювання повітря, 5.01.03 монтаж
інженерних мереж вентиляції і
кондиціювання повітря) ОСОБА_5, ОСОБА_6.

27.12.2013р. на адресу суду надійшло
повідомлення Міжнародного інституту
судових експертиз про неможливість
проведення призначеної судової
експертизи у зв'язку з закінченням
ліцензії судового експерта
Міністерства юстиції України у
фахівця, який повинен був проводити
судову технічну експертизу.

Ухвалою суду від 14.03.2014р. поновлено
провадження у справі для вирішення
питання стосовно визначення
експертної установи та залучення
спеціалістів для проведення судової
експертизи.

Позивач надав клопотання, в якому
пропонує провести судову експертизу в
Харківському науково-дослідному
інституті судових експертиз ім. засл.
проф. М.С. Бокаріуса. До проведення
експер тизи просимо залучити наступних
спеціалістів в галузі вентиляції:
ОСОБА_8, яка працює начальником
проектно-конструкторського від ділу
вентиляції і кондиціювання повітря,
має вищу освіту за спеціальністю
"тепло-газопостачання і вентиляція", та
ОСОБА_9, який працював провідним
інженером в ТОВ "НВО НДІ
Інтеркондиціонер", має вищу освіту за
спеціальністю" інженер-механік".

У судовому засіданні представник
позивача підтримує заявлене
клопотання.

Відповідач не заперечує проти
клопотання позивача та просить
залучити до проведення експертизи
також тих спеціалістів, яких він
пропонував раніше, а саме спеціалістів
ПП "Науково-виробничої фірми САНТЕК".

Суд зазначає, що згідно ч. 4 ст. 7 Закону
України "Про судову експертизу" для
проведення деяких видів експертиз, які
не здійснюються виключно державними
спеціалізованими установами, за
рішенням особи або органу, що
призначили судову експертизу, можуть
залучатися крім судових експертів
також інші фахівці з відповідних
галузей знань.

В пункті 7 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 4 від
23.03.2012р. (зі змінами та доповненнями)
зазначено, що за приписами частини
другої статті 9 і частини четвертої
статті 7 Закону для проведення деяких
видів експертиз, які не здійснюються
виключно державними спеціалізованими
установами, суд може доручити
проведення судової експертизи іншим,
крім атестованих судових експертів,
фахівцям з відповідних галузей знань,
але з обов'язковим дотриманням вимог
законодавства щодо призначення
судової експертизи.

Вислухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи та подані
сторонами додаткові документи,
враховуючи необхідність призначення
судової експертизи, оскільки під час
розгляду справи виникли питання,
вирішення яких потребують спеціальних
знань, суд вважає за можливе
задовольнити клопотання сторін та
доручити проведення судової
експертизи по даній справі
Харківському науково-дослідному
інституті судових експертиз ім. засл.
проф. М.С. Бокаріуса з залученням до
проведення експертизи наступних
спеціалістів :

- ОСОБА_8 (місце проживання: АДРЕСА_1,
працює начальником
проектно-конструкторського від ділу
вентиляції і кондиціювання повітря,
має вищу освіту за спеціальністю
"тепло-газопостачання і вентиляція");

- ОСОБА_9 (місце проживання: АДРЕСА_2,
працював провідним інженером в ТОВ "НВО
НДІ Інтеркондиціонер", має вищу освіту
за спеціальністю "інженер- механік");

- ОСОБА_5 (працівника Приватного
підприємства "Науково-виробничої фірми
Сантек" (ліцензія АВ № 556399, вид
діяльності 3.11.03 проектування
вентиляції та кондиціювання повітря,
4.17.00 будівельні та монтажні роботи
систем вентиляції та кондиціювання
повітря, 5.01.03 монтаж інженерних мереж
вентиляції і кондиціювання повітря);

- ОСОБА_6 (працівника Приватного
підприємства "Науково-виробничої фірми
Сантек" (ліцензія АВ № 556399, вид
діяльності 3.11.03 проектування
вентиляції та кондиціювання повітря,
4.17.00 будівельні та монтажні роботи
систем вентиляції та кондиціювання
повітря, 5.01.03 монтаж інженерних мереж
вентиляції і кондиціювання повітря).

На вирішення експерта поставити
питання, визначені судом ухвалою суду
від 01.08.2013р.

Оскільки суд дійшов висновку про
необхідність проведення судової
експертизи, провадження у справі
підлягає зупиненню на підставі п. 1 ч.1
ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову технічну
експертизу, на вирішення якої
поставити питання :

1. Чи відповідають вентилятори
ВР-287-46.1-8-03 зав. № 14977 з електродвигуном
А25086УЗ N=45 кВт, п=985 об/хв., ВР-287-46.1-8-03 зав.
№ 14980 з електродвигуном А25086УЗ N=45 кВт,
п=985 об/хв., ВР-287-46.1-8-03 зав. № 14982 з
електродвигуном А25086УЗ N=45 кВт, п=985
об/хв., що поставлені ПрАТ
"Інтеркондиціонер" на адресу ПП "Грикар
А.П.С." за договором поставки № 74/11 від
25.11.2011р., вимогам стандартів, технічним
умовам?

2. Яка причина виходу з ладу
вентиляторів ВР-287-46.1-8-03 зав. № 14977 з
електродвигуном А25086УЗ N=45 кВт, п=985
об/хв., ВР-287-46.1-8-03 зав. № 14980 з
електродвигуном А25086УЗ N=45 кВт, п=985
об/хв., ВР-287-46.1-8-03 зав. № 14982 з
електродвигуном А25086УЗ N=45 кВт, п=985
об/хв., що поставлені ПрАТ
"Інтеркондиціонер" на адресу ПП "Грикар
А.П.С." за договором поставки № 74/11 від
25.11.2011р. (внаслідок неналежної якості
вентиляторів або неналежного монтажу,
технічного обслуговування та
порушення правил користування
вентиляторами)?

Проведення судової технічної
експертизи доручити експертам
Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз ім. засл.
проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул.
Золочівська, буд. 8-а), з залученням до
проведення експертизи спеціалістів :

- ОСОБА_8 (місце проживання: АДРЕСА_1,
працює начальником
проектно-конструкторського від ділу
вентиляції і кондиціювання повітря,
має вищу освіту за спеціальністю
"тепло-газопостачання і вентиляція",
тел. 067-545-65-59);

- ОСОБА_9 (місце проживання: АДРЕСА_2,
працював провідним інженером в ТОВ "НВО
НДІ Інтеркондиціонер", має вищу освіту
за спеціальністю "інженер- механік",
тел. 096-234-17-24);

- ОСОБА_5 (працівника Приватного
підприємства "Науково-виробничої фірми
Сантек", ліцензія АВ № 556399, вид
діяльності 3.11.03 проектування
вентиляції та кондиціювання повітря,
4.17.00 будівельні та монтажні роботи
систем вентиляції та кондиціювання
повітря, 5.01.03 монтаж інженерних мереж
вентиляції і кондиціювання повітря;
адреса : 61023, м. Харків, вул. Сумська, 73, 3-й
поверх, офіс 90, тел );

- ОСОБА_6 (працівника Приватного
підприємства "Науково-виробничої фірми
Сантек", ліцензія АВ № 556399, вид
діяльності 3.11.03 проектування
вентиляції та кондиціювання повітря,
4.17.00 будівельні та монтажні роботи
систем вентиляції та кондиціювання
повітря, 5.01.03 монтаж інженерних мереж
вентиляції і кондиціювання повітря;
адреса : 61023, м. Харків, вул. Сумська, 73, 3-й
поверх, офіс 90, тел ).

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385
Кримінального Кодексу України.

В розпорядження експерта направити
матеріалів справи № 922/2542/13.

Зобов'язати сторони при необхідності
надавати експерту витребувані ним
документи через господарський суд та
забезпечити доступ до вентиляторів
ВР-287-46.1-8-03 зав. № 14977 з електродвигуном
А25086УЗ N=45 кВт, п=985 об/хв., ВР-287-46.1-8-03 зав.
№ 14980 з електродвигуном А25086УЗ N=45 кВт,
п=985 об/хв., ВР-287-46.1-8-03 зав. № 14982 з
електродвигуном А25086УЗ N=45 кВт, п=985
об/хв., які знаходяться за адресою :
Харківська область, Балаклійський
район, с. Морозівка, пров. Колгоспний, 18.

Покласти витрати по сплаті вартості
проведення судової експертизи в рівних
частинах на ПП "Грикар А.П.С." та ПрАТ
"Інтеркондиціонер".

Провадження у справі 922/2542/13 зупинити .

Суддя В.О. Яризько