ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
вул. Артема, 157, м.
О К Р Е М А У Х В А Л А
19.03.2014 р. справа № 908/3974/13
Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:
головуючого:Скакуна О.А.,суддівКолядко
Т.М., Принцевської Н.М.за участю
представників сторін: від
позивача:Федько Н.П. - за дов., від
відповідача: від третьої особи-1: від
третьої особи-2:не з'явився, не з'явився,
не з'явився,розглянувши апеляційну
скаргу Приватного підприємства
"Міріс"м. Дніпрорудне Запорізької
області на рішення господарського
судуЗапорізької областівід05.02.2014 рокуу
справі№908/3974/13 (суддя Науменко А.О.)за
позовомдержавного навчального закладу
"Дніпрорудненський професійний ліцей"
м. Дніпрорудне Запорізької областідо
за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивачаприватного
підприємства "Міріс" м.Дніпрорудне
Запорізької області 1)регіональне
відділення Фонду державного майна
України по Запорізькій області м.
Запоріжжя 2)фізична особа-підприємець
ОСОБА_5 м. Дніпрорудне Запорізької
областіпрозобов'язання звільнити
орендоване приміщенняВ С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду
Запорізької області від 05.02.2014 року у
справі №908/3974/13 позов Державного
навчального закладу
"Дніпрорудненський професійний ліцей"
м. Дніпрорудне Запорізької області
задоволено та зобов'язано приватне
підприємство "Міріс" м.Дніпрорудне
Запорізької області звільнити на
користь позивача орендовані
приміщення першого поверху загальною
площею 68,45 кв.м., які розміщені за
адресою: 71630, Запорізька обл., м.
Дніпрорудне, пр. Ентузіастів, 15.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 19.03.2014 року по
справі №908/3974/13 вищевказане рішення
залишено без змін, а апеляційна скарга
приватного підприємства "Міріс" м.
Дніпрорудне Запорізької області - без
задоволення.

Відповідно до приписів статті 90
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд, виявивши
при вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу.

Донецький апеляційний господарський
суд при розгляді апеляційної скарги
Приватного підприємства "Міріс"м.
Дніпрорудне Запорізької області на
рішення господарського суду
Запорізької області від 05.02.2014 року у
справі №908/3974/13 прийшов до висновку
щодо наявності підстав для винесення
окремої ухвали, якою Регіональне
відділення Фонду державного майна
України по Запорізькій області м.
Запоріжжя має бути повідомлено про
недоліки в своїй роботі, з метою
вжиття заходів щодо підвищення
відповідальності та ефективності
діяльності, які забезпечують належну
діяльність, про що зазначено в
мотивувальній частині постанови від
19.03.2014 року по справі №908/3974/13, з огляду
на наступне.

Залишаючи без змін оскаржуване
рішення, апеляційний суд виходив з
доведеності факту невиконання
відповідачем зобов'язання з повернення
орендованого приміщення після
припинення дії договору оренди
нерухомого майна, що належить до
державної власності № 54 від 01.09.2003 року
матеріалами справи, а саме: актом від
14.01.2014 р., який складено як
представниками позивача, так і
відповідачем в підтвердження факту
знаходження ПП "Міріс" в спірному
приміщенні; поясненнями відповідача,
викладеними в апеляційній скарзі, в
яких він не заперечує факт його
знаходження в спірному приміщенні та
його звільнення ним лише після
проведення експертної оцінки
здійснених ним поліпшень цього майна. В
зв'язку з цим апеляційний суд визнав
правомірним висновок суду першої
інстанції щодо наявності правових
підстав для звільнення орендованого
приміщення та задоволення відповідних
позовних вимог Державного навчального
закладу "Дніпрорудненський
професійний ліцей" м. Дніпрорудне
Запорізької області.

Разом з тим, в матеріалах справи
наявний акт приймання-передавання від
14.10.2013р. державного нерухомого майна -
вбудовані в перший поверх будівлі
гуртожитку (літера А-9) нежитлові
приміщення №№5,6 та частини приміщень
№№1,3,4 спільного користування площею
7,35 кв.м, загальною площею 68,45 кв.м,
розташовані за адресою: м.Дніпрорудне,
пр.Ентузіастів, 15 (тобто предмет
договору оренди № 54 від 01.09.2003 року ),
який складено на виконання договору
оренди від 14.10.2013 р. № 3172/д між РВ ФДМУ
по Запорізькій області та ФОП ОСОБА_5
(а.с.52, т.1).

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що новий орендар, ФОП
ОСОБА_5, після підписання договору
оренди від 14.10.2013 р. № 3172/д та акту
приймання-передавання від 14.10.2013 року,
реально не користуючись орендованим
майном, оскілько воно йому не було
передано, сплачує за нього орендну
плату.

Тому, колегія суддів апеляційної
інстанції вважає неправомірними дії
першого заступника начальника
регіонального відділення Фонду
державного майна по Запорізькій
області Спіріна О.Д. щодо підписання
вищевказаного акту
приймання-передавання від 14.10.2013р.
спірного державного нерухомого майна,
оскільки останнє не було повернуто ПП
«Міріс» з оренди після припинення дії
договору № 54 від 01.09.2003 року.

Зазначені обставини у своїй сукупності
вказують на грубе порушення норм
діючого законодавства та недоліки в
організації роботи Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Запорізькій області м.
Запоріжжя, а тому такі дії останнього
обумовлюють реагування з боку суду в
порядку ст.90 Господарського
процесуального кодексу України шляхом
надсилання окремої ухвали задля
виправлення існуючих порушень і
запобігання негативних наслідків у
подальшому.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 86, 90 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Надіслати окрему ухвалу на адресу
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Запорізькій області м. Запоріжжя

2. З метою усунення порушень
законності та недоліків пропонується
вжити необхідні заходи, спрямовані на
вдосконалення організації роботи щодо
недопущення в майбутньому вказаних в
окремій ухвалі порушень.

3. Зобов'язати Регіональне відділення
Фонду державного майна України по
Запорізькій області м. Запоріжжя у
встановлений законом строк
проінформувати Донецький апеляційний
господарський суд про результати
розгляду цієї ухвали та вжиті
відповідні заходи. При відповіді
посилатися на справу №908/3974/13.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Т.М.Колядко

Н.М.Принцевська

Надруковано: 3 прим.

1.РВ ФДМУ по Запорізькій
обл.

2. у справу

3. ДАГС