overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.03.2014 р.
Справа № 917/494/14

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод", юридична адреса: 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Будька, 45 А; поштова адреса: 64600, Харківська область, м. Лозова, вул. Червоногвардійська, 45 А

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, юридична адреса: АДРЕСА_1; адреса для листування: АДРЕСА_2

про стягнення 155213,65 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64-65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.04.2014 р. на 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна, 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо реєстрації юридичних осіб позивача та відповідача, докази зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду державного бюджету
України, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви
(оригінали надати в судове засідання для огляду), та всі інші докази в обгрунтування позовних вимог в порядку ст. ст. 32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо реєстрації юридичної особи, документально обгрунтований відзив на позовну заяву, контррозрахунок ціни позову відповідно до чинного законодавства України, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, а також всі інші докази в обгрунтування заперечень в порядку ст. ст. 32-34, 36 ГПК України, ст. 614 ЦК
України.

5. Зобов'язати сторони повідомити суд про наявність чи відсутність судових рішень або судових проваджень щодо наданого договору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами, а також про те, чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, та чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання
(припинення) даного договору.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя Гетя Н.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою

номера справи, прізвища судді та повного переліку додатків.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.03.2014 Справа № 920/481/14Господарський суд
Сумської області у складі судді Заєць
С.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз 2000», с.
Селещина, Машівський р-н, Полтавська обл.

до відповідача: Приватного підприємства «Буймерське», с. Буймер,
Тростянецький район, Сумська область

про стягнення 48178 грн. 23 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10 квітня 2014 року об 11 год.

20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 211, 2-й поверх.

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали всіх документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Запропонувати відповідачу надати не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції щодо заявлених позовних вимог, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

5. У разі неможливості подати будь-яких документів на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи.

6. Сторонам на підтвердження їх статусу юридичної особи або фізичної особи-підприємця надати суду копію свідоцтва про державну реєстрацію
(оригінал для огляду), довідку (витяг) з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про місцезнаходження позивача та відповідача станом на день винесення цієї ухвали.

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

8. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Заєць
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

27.03.2014р. справа № 905/259/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Діброви Г.І.
Бойченка К.І., Стойки О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду України в
Тельманівському районі Донецької області, смт. Тельманове
Тельманівського району Донецької області

на рішення господарського суду
Донецької областівід13.03.2014 р.у справі№ 905/259/14 (суддя Величко Н.В.)за позовомУправління пенсійного фонду
України в Тельманівському районі
Донецької області, смт. Тельманове
Тельманівського району Донецької областідо Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4, смт. Тельманове
Тельманівського району Донецької областіпростягнення шкоди у розмірі 36 196 грн. 00 коп.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження в справі № 905/259/14.

2. Справу призначити до розгляду на 08.04.2014 р. о 14:30 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу.

4.Зобов'язати сторін, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: К.І. Бойченко

О.В. Стойка
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27.03.2014 р. справа № 913/1124/13

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Діброви Г.І.суддівБойченка
К.І., Стойки О.В.розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4, м. Краснодон Луганської області

на рішення господарського суду
Луганської області

від25.02.2014 р. по справі№ 913/1124/13
(головуючий суддя Седляр О.О., судді
Москаленко М.О., Ворожцов А.Г.)за позовомФізичної особи-підприємця
ОСОБА_5, м. Краснодон Луганської областідо за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Краснодон Луганської області
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м.
Краснодон Луганської області стягнення 109 500 грн. 00 коп.В С Т А Н О В И
В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, м.
Краснодон Луганської області 12.03.2014 р.
(згідно поштового штемпелю) звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду
Луганської області від 25.02.2014 р. по справі № 913/1124/13 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Краснодон
Луганської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Краснодон
Луганської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м. Краснодон
Луганської області про стягнення 109 500 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга за формою і змістом повинна відповідати вимогам, визначеним статтею 94 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ч. 2 ст. 94
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Як вбачається, апеляційна скарга не підписана скаржником, про що відділом організаційної роботи, документального забезпечення та канцелярії Донецького апеляційного господарського суду був складений акт
№ 02-61/53 від 25.03.2014 р.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи наведене, судова колегія апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Краснодон
Луганської області без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 1 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Краснодон
Луганської на рішення господарського суду Луганської області від 25.02.2014 р. у справі № 913/1124/13 повернути без розгляду заявникові.

Додаток:

На адресу скаржника:

1.апеляційна скарга б/н б/д з додатками на 14 арк., конверт, акт канцелярії ДАГС
№ 02-61/53 від 25.03.2014 р.

Головуючий
Г.І. Діброва

Судді:
К.І. Бойченко

О.В. Стойка
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

25.03.2014 р. справа № 913/2087/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПринцевської Н.М.
Ломовцевої Н.В., Скакуна О.А. за участю представників сторін від позивача: від відповідача: розглянувши апеляційну скаргу не з»явився не з»явився Приватного підприємства
"Компанія "Інтерпак", м. Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від05.11.2013р. у справі№ 913/2087/13 (суддя Попков Д.О.)за позовомПриватного акціонерного товариства "Сегежа Оріана Україна", м.
Калуш Івано-Франківська область до
Приватного підприємства "Компанія
"Інтерпак", м.
Луганськпростягнення суми
Приватне підприємство "Компанія
"Інтерпак", м.Луганськ звернулось з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 05.11.2013р. у справі №913/2087/13 за позовом Приватного акціонерного товариства "Сегежа Оріана Україна", м.Калуш Івано-Франківська область до
Приватного підприємства "Компанія
"Інтерпак", м.Луганськ про стягнення суми.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 24.02.2014р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено розгляд справи на 25.03.2014р.

25.03.2014 р. сторони не скористались своїм процесуальним правом участі повноважного представника у судовому засіданні апеляційної інстанції, про причини неявки не повідомили, про час і місце слухання справи були повідомлені відповідно до ст.98 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін, з метою повного і всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги
Приватного підприємства "Компанія
"Інтерпак", м.
Луганськ відкласти на 15.04.2014р о 13:35год.
Судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання № 6.

Зобов»язати сторін:

1. З ініціативи позивача, провести звірку розрахунків за договором купівлі-продажу №2164/022С/001-12/37 від 09.02.2012р.;

2. Надати Донецькому апеляційному господарському суду розгорнутий акт звірки розрахунків за договором
№2164/022С/001-12/37 від 09.02.2012р. з посиланням на конкретні видаткові накладні, рахунки-фактури та платіжні доручення.

Зобов»язати позивача надати письмові пояснення щодо розбіжностей у зазначенні сум в позовній заяві та розрахунок і обґрунтування позовних вимог.

Попередити учасників судового процесу, що у разі їх неявки у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: Н.В. Ломовцева

О.А. Скакун

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС

.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" березня 2014 р. Справа №910/798/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука
Р.В.

суддів: Лобаня
О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю «Екогазконтракт»

на рішення господарського суду міста
Києва від 25.02.2014 року

у справі №910/798/14 (суддя Паламар П.І.)

за позовом закритого акціонерного товариства «Видобувна компанія
«Укрнафтобуріння»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Екогазконтракт»

про стягнення неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, -

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Екогазконтракт» на рішення господарського суду міста
Києва від 25.02.2014 року у справі №910/798/14 до провадження.

2. Розгляд справи №910/798/14 призначити на 21.04.2014 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №7.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
Р.В. Федорчук

Судді
О.І. Лобань

А.Г. Майданевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" березня 2014 р. Справа
№5011-61/11340-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець
Л.П.

Новікова М.М.

розглянувши апеляційну

скаргу Закритого акціонерного товариства з іноземними

інвестиціями
"Промислово-фінансова корпорація
"Єдині

енергетичні системи
України"

на рішення Господарського суду м.
Києва

від 07.03.2014 р.

у справі № 5011-61/11340-2012 (суддя Бойко
Р.В.)

за позовом Міністерства оборони
Російської Федерації

до 1. Кабінету Міністрів
України

2. Державної казначейської служби України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів

Закритого акціонерного товариства з іноземними

інвестиціями
"Промислово-фінансова корпорація
"Єдині

енергетичні системи
України"

про стягнення 3 239 652 269,73 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Промислово-фінансова корпорація "Єдині енергетичні системи
України" у справі № 5011-61/11340-2012 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.04.2014 року о 10 год. 45 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 9.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
А.І. Мартюк

Судді
Л.П. Зубець

М.М. Новіков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" березня 2014 р. Справа №910/22084/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука
Р.В.

суддів: Лобаня
О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська плодоовочева база»

на рішення господарського суду міста
Києва від 18.12.2013 року

у справі №910/22084/13 (суддя Якименко М.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська плодоовочева база»

до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрції

про зобов'язання вчинення дій за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст. ст. 53, 93
Господарського процесуального кодексу
України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для відновлення строку.

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю
«Дніпровська плодоовочева база» про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2013 року у справі №910/22084/13 задовольнити.

2. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю
«Дніпровська плодоовочева база» пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2013 року у справі №910/22084/13.

3. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська плодоовочева база» на рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2013 року у справі №910/22084/13 до провадження.

4. Розгляд справи №910/22084/13 призначити на 21.04.2014 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №7.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

6. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
Р.В. Федорчук

Судді
О.І. Лобань

А.Г. Майданевич
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" березня 2014 р.Справа № 916/2242/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.,

суддів Аленіна О.Ю., Пироговського В.Т.

(Склад колегії суду сформовано згідно з розпорядженням голови суду №442 від 26.03.2014р.)

отримавши апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства
«Марфін Банк»

на постанову Господарського суду
Одеської області

від 11.03.2014 р.

по справі № 916/2242/13

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
«Наталка-Трейд»

за участю кредиторів:

1). ПАТ «УкрСиббанк»;

2). ПАТ «Перший Український міжнародний
Банк»;

3). ТОВ «П'ять континентів ЛТД»;

4). ТОВ «Альфа-Торгсервіс Південь»;

5). ПП «Компанія «Брейд Груп»;

6). Одеське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності;

7). ТОВ «Дрінк Дістрібушн Сістем»;

8). ТОВ «ЛІОН-95»;

9). ТОВ «Центр-Будінвест»;

10). ТОВ «Техноюг»;

11). «Велгевос Ентерпрайзес Лімітед»;

12). ТОВ «Ді Енд Ай Еволюшн»;

13). ТОВ «Об'єднана торгівельна мережа»;

14). ТОВ «Гала Блейд»;

15). ТОВ «Дистриб'ютор Сервіс»;

16). Компанія «Правда» у вигляді ТОВ»

17). Комерційна фірма ТОВ «Водограй»;

18). ТОВ «Вамос 5»;

19). ТОВ «Авіс»;

20). Підприємство «Відас»;

21).ТОВ «Клуб Сиру»;

22). ТОВ «Ексім-Групп»;

23). ТОВ «Торговий Дім «Еліт»;

24). ПП «Бафало-Снек Груп»;

25). ТОВ «Сандора»;

26). ТОВ «Агроком»;

27). ТОВ «Вітіс Груп»;

28). ТОВ «Лан-Україна»;

29). ПАТ «Кременчукм'ясо»;

30).ДПІ у Приморському районі м. Одеси
Головного управління мін доходів в
Одеській області;

31). ТОВ «Арікол»;

32). Українсько-Ізраїльське спільне підприємство «Аріель» у формі ТОВ;

33). Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_4

за участю розпорядника майна, арбітражного керуючого: Афоніна Д.О.

про визнання банкрутом

Встановила:

25.03.2014р. до Одеського апеляційного
Господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на постанову Господарського суду
Одеської області від 11.03.2014 р. у справі
№ 916/2242/13.

Колегія суддів визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Марфін Банк» до провадження та призначити її до розгляду на 16.04.2014р. о 10:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного Господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект
Шевченка,29, в залі засідань № 8, третій поверх, тел. 301- 414.

3. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

4. Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддяЖеков В.І. Судді Аленін
О.Ю. Пироговський В.Т.