ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" березня 2014 р.№ 916/1170/14

Суддя Горячук Н.О. розглянувши
матеріали вх.№1168/14 від 26.03.2014р.

За позовом: Державного підприємства
дослідного господарства
„Новоселівське"
Селекційно-генетичного інституту
Національного центру насіннєзнавства
та сортовивчення;

до відповідача: Приватного
сільськогосподарського підприємства
„Едельвейс";

про визнання право чину удаваним та
прихованого право чину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство дослідного
господарства „Новоселівське"
Селекційно-генетичного інституту
Національного центру насіннєзнавства
та сортовивчення звернулося до
господарського суду Одеської області з
позовною заявою до Приватного
сільськогосподарського підприємства
„Едельвейс" та просить: стягнути з
Приватного сільськогосподарського
підприємства „Едельвейс" на користь
Державного підприємства дослідного
господарства „Новоселівське"
Селекційно-генетичного інституту
Національного центру насіннєзнавства
та сортовивчення заборгованість за
договором від 26.03.2012р. укладеним між
Державного підприємства дослідного
господарства „Новоселівське"
Селекційно-генетичного інституту
Національного центру насіннєзнавства
та сортовивчення в особі директора
Лопатюка М.В. та Приватного
сільськогосподарського підприємства
„Едельвейс" в особі директора Суворова
Л.І. в загальній сумі 411452,67грн. та
визнати недійсним договір від 26.03.2012р.
№1 укладений між Державним
підприємством дослідного господарства
„Новоселівське"
Селекційно-генетичного інституту
Національного центру насіннєзнавства
та сортовивчення особі директора
Лопатюка М.В. та Приватного
сільськогосподарського підприємства
„Едельвейс" в особі директора Суворова
Л.І.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку.

Згідно з п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
платіжне доручення на безготівкове
перерахування судового збору,
квитанція установи банку про прийняття
платежу готівкою додаються до позовної
заяви (заяви, скарги) і мають містити
відомості про те, яка саме позовна
заява (заява, скарга, дія) оплачується
судовим збором.

У якості доказу сплати судового збору
до позовної заяви позивачем надане
платіжне доручення №73 від 24.02.2014р.на
суму 9447,05грн.

Між тим в графі "Призначення платежу"
платіжного доручення №73 від 24.02.2014р. не
міститься повних відомостей про те, яка
саме позовна заява оплачується судовим
збором (вказано тільки судовий збір за
позовом ДП „Новоселівське" „СГІ-НЦНС"
Господарський суд Одеської області . Без ПДВ. Не потребує
конкурсних торгів.

Крім того слід зауважити, що платіжне
доручення №73 датоване 24.02.2014р. в той
час, як позовна заява підписана 26.03.2014р.
у зв'язку з чим неможливо встановити
яка саме за яку саме позовну заяву було
сплачено судовий збір у сумі 9447,05грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

В силу приписів ч. 1 ст. 56 ГПК України
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Однак позивачем в порушення вимог ч. 1
ст. 56 ГПК України , п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК до
позовної заяви не надано доказів
направлення відповідачу копії
позовної заяви з доданими до неї
документами.

Надана Державним підприємством
дослідного господарства
„Новоселівське"
Селекційно-генетичного інституту
Національного центру насіннєзнавства
та сортовивчення до позовної заяви
квитанція №4657220 від 26.03.2014р. не є
належним доказом направлення
відповідачу копії позовної заяви
оскільки відсутній опис вкладення.

Згідно п. 6 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Враховуючи викладене, позовна заява
підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Керуючись п. 4,6 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства
дослідного господарства
„Новоселівське"
Селекційно-генетичного інституту
Національного центру насіннєзнавства
та сортовивчення і додані до неї
документи повернути без розгляду.

Додаток на 71 аркуші.

Суддя Горячук Н.О.