ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"17" березня 2014 р.
Справа № 922/2035/13

Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя
Камишева Л.М., суддя Тихий П.В.,

при секретарі Шевцові Є.О.,

за участю представників:

державного виконавця - не з'явився;

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
заяву старшого державного виконавця
Київського відділу Державної
виконавчої служби ХМУЮ Марченко О.М.
(вх. № 411 від 16.01.2014 р.) про роз'яснення
постанови Харківського апеляційного
господарського суду від 28.10.2013 року у
справі № 922/2035/13

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Холдингова компанія
"Київміськбуд", м. Київ;

до Публічного акціонерного товариства
банк "Меркурій", м. Харків;

третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Меркурій-Прогрес", м.
Харків;

про розірвання договору та стягнення
418897,00 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського
апеляційного господарського суду від
28.10.2013 року у справі № 922/2035/13(вх. №
2671Х/1-28), з урахуванням ухвали про
виправлення описки від 06.12.2013 р.,
апеляційну скаргу задоволено частково.

Рішення господарського суду
Харківської області від 06.08.2013 року у
справі № 922/2035/13 в частині відмови в
задоволенні позовних вимог про
розірвання договорів: № 22-07-10/189Д від
28.12.2007 р. про участь у фонді
фінансування будівництва виду А
"Прогрес" (договір управління майном),
№ 22-07-10/189ДВ від 28.12.2007 р. про
відступлення права вимоги, укладених
між Публічним акціонерним товариством
банк "Меркурій" (61002, м. Харків, вул.
Петровського, 23, ) та
Публічним акціонерним товариством
"Холдингова компанія "Київміськбуд" (м.
Київ, вул. Суворова, 4/6, ),
скасовано.

Прийнято в цій частині нове рішення.
Позов задоволено. Розірвано договір: №
22-07-10/189Д від 28.12.2007 р. про участь у фонді
фінансування будівництва виду А
"Прогрес" (договір управління майном) та
договір № 22-07-10/189ДВ від 28.12.2007 р. про
відступлення права вимоги, укладені
між Публічним акціонерним товариством
банк "Меркурій" (61002, м. Харків, вул.
Петровського, 23, ) та
Публічним акціонерним товариством
"Холдингова компанія "Київміськбуд" (м.
Київ, вул. Суворова, 4/6, ).

В частині стягнення з Публічного
акціонерного товариства банк
"Меркурій" (61002, м. Харків, вул.
Петровського, 23, ) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Холдингова компанія
"Київміськбуд" (м. Київ, вул. Суворова,
4/6, ) грошових коштів у
сумі 323408,00 грн. та судових витрат в сумі
6468,16 грн. рішення змінено, стягнуто з
Публічного акціонерного товариства
банк "Меркурій", як управителя ФФБ виду
А "Прогрес" (61002, м. Харків, вул.
Петровського, 23, , МФО
351663, з рахунку для обслуговування ФФБ
виду А "Прогрес" № 26013906 в ПАТ банк
"Меркурій") на користь Публічного
акціонерного товариства "Холдингова
компанія "Київміськбуд" (м. Київ, вул.
Суворова, 4/6, ) )
інвестовані у будівництво кошти у сумі
323408,00 грн. та судові витрати в сумі 8762,16
грн.

Старший державний виконавець
Київського відділу Державної
виконавчої служби ХМУЮ Марченко О.М.
звернувся до Харківського
апеляційного господарського суду з
заявою (вх. № 411 від 16.01.2014 р.), в якій
просить надати роз'яснення щодо
способу виконання наказу
Господарського суду Харківської
області від 11.11.2013 р., виданого на
виконання рішення Господарського суду
Харківської області від 06.08.2013 р. та
постанови Харківського апеляційного
господарського суду від 28.10.2013 р. у
справі № 922/2035/13, про стягнення з ПАТ
банк "Меркурій" на користь ПАТ
"Холдингова компанія "Київміськбуд"
323408,00 грн., а саме: чи може бути звернено
стягнення з власного майна боржника -
ПАТ Банк "Меркурій" або стягнення
повинно відбуватись виключно з рахунку
№ 26013906 в ПАТ Банк "Меркурій", який
відкрито для обслуговування ФФБ виду А
"Прогрес".

Ухвалою Харківського
апеляційного господарського суду від
07.03.2014 р. заяву старшого державного
виконавця Київського відділу
Державної виконавчої служби ХМУЮ
Марченко О.М. прийнято до провадження
та призначено до розгляду на 17.03.2014 р.

У судове засідання старший державний
виконавець Київського відділу
державної виконавчої служби ХМУ
Марченко О.М. та представники сторін та
третьої особи не з'явились, про причину
неявки суду не повідомили.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України, згідно якого неявка осіб, які
брали участь у справі, і (або)
державного виконавця не перешкоджає
розгляду питання про роз'яснення
рішення суду, колегія суддів дійшла
висновку про розгляд справи у
відсутності старшого державного
виконавця та представників сторін та
третьої особи.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши доводи, викладені в заяві
про роз'яснення постанови від 28.10.2013 р.,
колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду
дійшла висновку, що заява старшого
державного виконавця Київського
відділу Державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Марченка О.М. не підлягає
задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 34 Закону
України "Про виконавче провадження", у
разі якщо викладена у виконавчому
документі резолютивна частина рішення
або зміст виконавчого документу є
незрозумілими, державний виконавець
або сторони виконавчого провадження
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про роз'яснення такого рішення чи
змісту документа.

Роз'яснення рішення, ухвали - це засіб
виправлення недоліків судового акта,
який полягає в усуненні неясності
судового акту та здійснюється
господарським судом за правилами
статті 89 Господарського
процесуального кодексу України, згідно
якої суддя за заявою сторони чи
державного виконавця роз'яснює
рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому
їх змісту, а також за заявою сторони або
за своєю ініціативою виправляє
допущені в рішенні, ухвалі описки чи
арифметичні помилки, не зачіпаючи суті
рішення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики
виконання, рішень, ухвал, постанов
господарських судів України", в ухвалі
про роз'яснення судових рішень
господарський суд не може визначати
порядок та умови здійснення
виконавчого провадження.

Як вбачається з заяви, старший
державний виконавець просить надати
роз'яснення щодо способу виконання
наказу, виданого 11.11.2013 р. Господарським
судом Харківської області про
стягнення з ПАТ банк "Меркурій" на
користь ПАТ "Холдингова компанія
"Київміськбуд" 323408,00 грн., а саме: чи може
бути звернено стягнення з власного
майна боржника - ПАТ Банк "Меркурій" або
стягнення повинно відбуватись
виключно з рахунку № 26013906 в ПАТ Банк
"Меркурій", який відкрито для
обслуговування ФФБ виду А "Прогрес".
Тобто, старший державний виконавець в
своїй заяві просить суд апеляційної
інстанції визначити порядок виконання
судового рішення у справі.

Таким чином, старший державний
виконавець у заяві порушує питання, які
стосуються надання роз'яснень саме з
приводу застосування законодавства
України в процесі виконання судового
рішення, і не стосуються роз'яснення
самої постанови суду апеляційної
інстанції.

Статтею 121 Господарського
процесуального кодексу України не
передбачена можливість подання та
розгляду заяв про встановлення способу
та/або порядку виконання рішення. Такі
спосіб і порядок визначаються
державним виконавцем, виходячи зі
змісту резолютивної частини рішення
господарського суду та на підставі
Закону України "Про виконавче
провадження", яким визначено умови та
порядок виконання рішень судів, що
підлягають примусовому виконанню у
разі невиконання їх у добровільному
порядку.

Такої ж правової позиції дотримується
Вищий господарський суд України в
постанові від 26.02.2014 р. у справі №
922/2036/13.

Враховуючи вищезазначене, колегія
суддів дійшла висновку про відмову в
задоволенні заяви про роз'яснення
способу виконання наказу
Господарського суду Харківської
області від 11.11.2013 р., виданого на
виконання рішення Господарського суду
Харківської області від 06.08.2013 р. та
постанови Харківського апеляційного
господарського суду від 28.10.2013 р. у
справі № 922/2035/13.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви старшого
державного виконавця Київського
відділу Державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Марченка О.М.

Головуючий суддя
Пелипенко Н.М.

Суддя
Камишева Л.М.

Суддя
Тихий П.В.