overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 9/36/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.04.2014
Справа № 908/1107/14

Суддя Боєва О.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»
(07350, Київська область, Вишгородський район, с. Гаврилівка)

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (69114, АДРЕСА_1)

про стягнення суми 244987,13 грн.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 9/36/14.

2. Справу призначити до розгляду на 06.05.2014р. о/об/ 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4
(корпус 1), каб. № 321.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Позивача - надати документи, які посвідчують правовий статус позивача
(Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до
ЄДРПОУ); довідку про повні банківські реквізити позивача; довідку (витяг) про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (станом на час проведення судового засідання); оригінали всіх документів доданих до позовної заяви - суду для огляду, зокрема, оригінал договору поставки № 12-1815/КАМ-Ю від 21.11.2012р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; докази виконання (невиконання) сторонами зобов'язань; документи на підтвердження поставки товару відповідачу разом з ящиками (товарні накладні тощо) та документи на підтвердження кількості повернутих відповідачем ящиків; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; довіреність на представника; явка.

Відповідача - надати документи, які посвідчують правовий статус відповідача (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); оригінал договору поставки № 12-1815/КАМ-Ю від 21.11.2012р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; докази виконання відповідачем зобов'язань; докази повернення ящиків або сплати спірної суми повністю або частково; відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; довіреність на представника; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
О.С.Боєва

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" квітня 2014 р.Справа № 916/309/14

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничого транспорту";

до відповідача: Дочірнього підприємства "ГОЛДЕН ЄЙКС";

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов'язання повернути майно

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Соловйов К.С.; за дов. Зайончковська В.В.;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору: Приватне акціонерне товариство "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничого транспорту" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Дочірнього підприємства "ГОЛДЕН ЄЙКС" про визнання недійсним договору купівлі-продажу під`їзної колії №1/ВІЧ від 29.11.2001р., укладеного між ДП "ГОЛДЕН ЄЙКС" та ДП
"Одеське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" та повернення під`їзного шляху визначеного у відомості шляхів 3 району масштабного плану, як вантажно-розвантажувальний завод радіально-свердлильних станків, розташований в наступних межах відповідно до масштабного плану: від стрілки №13 крізь стрілки №1,2,4 до упору, повної довжини шляху-863м., корисної довжини шляху-654м.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "11" квітня 2014 р. о 12:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 4 тел. 8(0482)307-957.

2. Зобов'язати:

позивача надати: уточнення п.2 позовних вимог;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами, правоустановчі документи, документи підтверджуючі право власності на під`їздну колію

3. Явка представників сторін обов'язкова.

У випадку не виконання вимог ухвали суду справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Суддя
Горячук Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

01.04.2014р.
Справа № 905/106/13-г

за заявою кредитора (заявника)
Товариства з обмеженою відповідальністю "КФ АДАМАНТ", м.
Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КФ МОНОЛІТ", м.
Донецьк

про банкрутство

ліквідатор Овдусенко В.В.

Суддя Лейба М.О.

Ухвалою суду від 04.01.2013р. за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "КФ АДАМАНТ", м.
Донецьк порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КФ МОНОЛІТ", м.
Донецьк внаслідок його фінансової неспроможності відповідно до Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р.
№2343-XII (в редакції Закону від 30.06.1999р.
№784-XIV) та введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 30.01.2013р. за результатами підготовчого засідання введена процедура розпорядження майном боржника та розпорядником майна призначений арбітражний керуючий
Овдусенко В.В.; дата засідання суду для вирішення питання щодо подальшої процедури (санація, ліквідація) встановлена на 23.04.2013р.

В газеті "Голос України" №27 (5527) від 09.02.2013р. опубліковано оголошення про порушення справи №905/106/13-г про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КФ МОНОЛІТ", м.
Донецьк.

Ухвалою суду від 04.04.2013р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

15.04.2013р. проведені загальні збори кредиторів, на яких обраний комітет кредиторів у складі 1 кредитора.

Ухвалою суду від 12.06.2013р. керівник боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "КФ МОНОЛІТ" ОСОБА_3 відсторонений від посади та виконання його обов'язків покладено на розпорядника майна Овдусенко В.В.

Постановою господарського суду від 24.09.2013р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 24.03.2014р. та ліквідатором призначений арбітражний керуючий Овдусенко В.В.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду для затвердження звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Керуючись п.1 ст.5, ст.ст.22- 32 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.4-1, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 15.04.2014р. о 10.25
(каб. №306).

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов'язкова.

Суддя
М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2014 Справа № 920/73/13

Суддя господарського суду Сумської області Спиридонова Н.О.,

розглянувши матеріали справи №920/73/13

за заявою кредитора Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах

про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Сумська пересувна механізована колона № 57" (м.
Суми, вул. Роменська, 77, ід. код 01037637)

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 31.03.2014р. № 920/73/13 було призначено до розгляду скаргу арбітражного керуючого Нагорнєвої Т.В. на дії органу примусового виконання рішень - Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах
Сумської області у справі № 920/73/13 в судовому засіданні на 15 квітня 2014 року о 10:30 год. Зобов'язано Управління
Державної казначейської служби
України у м. Сумах Сумської області надати суду письмовий відзив на скаргу
Нагорнєвої Т.В.

Проте, судом встановлено, що при друкуванні тексту зазначеної ухвали було допущено описку в прізвищі арбітражного керуючого, який подав скаргу на дії органу примусового виконання рішень - Управління
Державної казначейської служби
України у м. Сумах Сумської області: замість арбітражного керуючого
Іваненко Н.О., судом помилково зазначено арбітражного керуючого
Нагорнєву Т.В.

У відповідності до статті 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку виправити описку допущену у зазначеній ухвалі.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Виправити описки допущені в ухвалі господарського суду Сумської області від 31.03.2014р. № 920/73/13, зазначивши, що

«В березні 2014 року до господарського суду надійшла скарга арбітражного керуючого Іваненко Н.О. на дії органу примусового виконання рішень -
Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області у справі № 920/73/13.»

та виклавши резолютивну частину ухвали від 31.03.2014 року № 920/73/13 в такій редакції :

«1. Скаргу арбітражного керуючого
Іваненко Н.О. на дії органу примусового виконання рішень - Управління
Державної казначейської служби
України у м. Сумах Сумської області у справі № 920/73/13 призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 квітня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2. Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах
Сумської області надати суду письмовий відзив на скаргу Іваненко Н.О.

3. Копію даної ухвали надіслати арбітражному керуючому Іваненко Н.О., боржнику, Управлінню Державної казначейської служби України у м. Сумах
Сумської області.»

2. Копію даної ухвали надіслати арбітражному керуючому Іваненко Н.О., боржнику, Управлінню Державної казначейської служби України у м. Сумах
Сумської області.»

Суддя
Н.О.Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" березня 2014 р.
Справа № 911/748/14

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, Київська область, м. Переяслав -
Хмельницький

до Фермерського господарства «СФГ
«ЕЛБДОРАДО», Київська область,
Бориспільський р-н, с. Проців

про стягнення 22 025, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 07.04.2014 р. о 10:15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Київської області в залі судових засідань № 3.

3. Зобов'язати позивача подати суду: оригінали документів (для огляду), які додані до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його доводів.

5. Зобов'язати сторони подати суду: докази в підтвердження своїх вимог і заперечень у порядку, визначеному в розділі V ГПК України.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо
(або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

9. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
ГПК України.

10. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2014 р.
Справа№ 914/2262/13

За заявою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Львів про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду Львівської області по справі №914/2262/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександра», м.Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про вселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександра» у нежитлові приміщення

Суддя Щигельська О.І.

На адресу господарського суду
Львівської області надійшла заява
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду по справі №914/2262/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександра», м.Львів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів про вселення Товариства з обмеженою відповідальністю
«Олександра» у нежитлові приміщення.

Розглянувши дану заяву, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву і призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09.04.2014р. о 12 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №6 (2 поверх).

2. Зобов'язати заявника: надати докази надіслання копії заяви та долучених до неї документів стягувачу та забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

3. Зобов'язати стягувача: надати суду обґрунтовані письмові пояснення по заяві та забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

4. Копію ухвали направити Галицькому
Відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції.

Суддя
Щигельська О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2014 р. Справа № 5017/2960/2012

За позовом: Корпорації "Брокман
Кепітал ЛТД";

до відповідачів: 1. Одеське міське управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців

2. приватного підприємства "Інвестиційна компанія
"ЮГ-ІНВЕСТ";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Компанії "Паладін Шипінг КО., ЛТД";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Компанії„Стардон Холдінгз ЛТД."

про визнання недійсним рішення учасників підприємства та скасування державної реєстрації змін до установчих документів

Головуючий - ПогребнаК.Ф.

Судді - Щавинська Ю.М.

Рога Н. В.

СУТЬ СПОРУ: розглядаєтся заява в порядку ст. 89 ГПК України

Рішенням госопдарсського суду
Одеської області від 12.03.2014р. позовні вимоги Корпорації „Брокман Кепітал" задоволено частково. Визнано недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства „Інвестиційна компанія
„Юг-Інвест" (65012, м. Одеса, пров.
Сільськогосподарський, 2а, код: 35359151) про надання згоди Корпорації „Брокман
Кепітал" на укладання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Приватного підприємства
„Інвестиційна компанія „Юг-Інвест", затвердження нового складу засновників Приватного підприємства
„Інвестиційна компанія „Юг-Інвест" та затвердження нової редакції статуту
Приватного підприємства
„Інвестиційна компанія „Юг-Інвест" оформленого протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства „Інвестиційна компанія
„Юг-Інвест" від 20.12.2011 року.

31.03.2014р. Одеське міське управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців звернулось до суду з заявою в порядку ст. 89 ГПК України про роз'яснення рішення.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до свого розгляду і призначити розгляд на "11" квітня 2014 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 2, тел. 307-952.

2.Зобов'язати:

позивача надати: письмові міркування, щодо заяви

заявника: письмове обґрунтування в чому саме полягає неможливість виконання рішення суду.

Явка представників сторін обов`язкова

Головуючий
Погребна К.Ф.

Суддя
Щавинська Ю.М.

Суддя
Рога Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2014 р.
Справа № 924/354/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім
"Євротрубпласт", Луганська обл., м.
Рубіжне,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Газ",
Хмельницька обл., м. Старокостянтинів,

про стягнення 140 000,00 грн. - борг за поставлений товар, 17 667,28 грн. - пеня, 2 480,36 грн. - інфляційні втрати, 26 550,77 грн. - проценти за користування чужими коштами

Представники сторін:

від позивача: Суковатий О.В. - представник за довіреністю № 66/2013 від 06.12.13р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся з позовною заявою до господарського суду про стягнення 140 000,00 грн. - боргу за поставлений товар, 17 667,28 грн. - пені, 2 480,36 грн. - інфляційних втрат, 26 550,77 грн. - процентів за користування чужими коштами. В обґрунтування позову зазначає, що аборгованість виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки № 238 від 03.07.2012р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Представник позивача на адресу суду надав письмову заяву від 02.04.2014р., згідно якої повідомив, що відповідач погасив борг в розмірі 10000 грн., що підтверджено банківською випискою від 14.03.2014р. Тому, позивач просить в порядку п. 4 ст.80 ГПК України припинити провадження по справі в частині стягнення боргу в розмірі 10000 грн.

Подання представником позивача заяви про припинення провадження в порядку п. 4 ст.80 ГПК України (в зв'язку з відмовою від позову в цій частині) відповідає ст.ст. 22, 78 ГПК України. Судом роз'яснено представнику позивача наслідки відмови від позову. З огляду на викладене відмова від позову приймається судом.

Відповідно до п.4 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відповідач відмовився від позову та відмову прийнято господарським судом .

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі щодо стягнення боргу в розмірі 10 000 грн. підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК
України.

Керуючись 22, 78, 4 ч.1 ст.80, ст.ст. 86, 87
Господарського процесуального кодексу
України, СУД, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №924/354/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім
"Євротрубпласт" до товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Газ" про стягнення 10000,00 грн. - боргу припинити.

Суддя
І.В.Заярнюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (02660, м. Київ, вул.
Алма-Атинська, 8) та (93009, Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Трудова, 1)

3 - відповідачу (31100, Хмельницька обл., м.
Старокостянтинів, вул. Жовтнева, буд. 31, корп.(бокс) 4) рек з повідомленням про вручення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2014 р.Справа № 916/3433/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРЗНА-АГРО";

До відповідача: Приватного підприємства "АЛЬФА-КОМ";

про стягнення 1469520 грн.

Суддя господарського суду

Одеської області Демешин О. А.

В С Т А Н О В И В:

В проваджені судді господарського суду Одеської області
Меденцева П. А. перебувала справа № 916/3433/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"БОРЗНА-АГРО" до Приватного підприємства "АЛЬФА-КОМ" про стягнення 1469520 грн.

03.04.2014 року за розпорядженням голови суду, у зв'язку з перебуванням судді Меденцева П. А на лікарняному справа була призначена до повторного автоматичного розподілу.

Отже, в порядку ст. 2-1 ГПК України справа була призначена до розгляду судді Демешину О. А.

Керуючись ст. 61, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1) Прийняти справу № 916/3433/13 до свого провадження.

2) Розгляд справи призначити на „24" квітня 2014 р. о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі

№ 12, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29.

3) Зобов'язати надати:

позивача: завірену копію узгодженого з відповідачем графіку поставки товару, відповідно до п. 5.1. договору № 120513 від 22.05.2013 року, докази надсилання відповідачу письмового повідомлення про розірвання договору, відповідно до п. 8.2. цього договору;

4) Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" квітня 2014 р.Справа № 916/290/13-г

За заявою Державного підприємства
Дослідне господарство імені О.В.
Суворова Національного наукового центру „Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова" Одеська обл., Болградський район, с. Оксамитне,

до Фермерського господарства „Христо
Ботєва" (Одеська область, Арцизький район, с. Задунаївка, );

про банкрутство

Суддя
Грабован Л.І.

Представники сторін:

від кредиторів: ДП "ДГ ім. О.В. Суворова
ННЦ "ІВВ ім. В.Є. Таїрова", ФГ „Фартворд" -
Стрезєв А.І.;

від ПАТ „Дельта Банк" - Мельниченко В.В.;

від боржника: Богуш О.О.;

розпорядник майном боржника: арбітражний керуючий Колмикова Т.О.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Приймаючи до уваги необхідність витребування документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 26, 93 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "23" квітня 2014 р. о 12:00

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду (м.
Одеса, пр-т.Шевченка,29), зал судових засідань №9 (4-й поверх), тел. 307-966.

2. Зобов'язати надати:

боржника: відомості щодо проведення інвентаризації з розпорядником майна
(інвентаризаційні відомості); пояснення стосовно заяви УПФУ в
Арцизькому районі Одеської області про зменшення грошових вимог;

розпорядника майна: відомості щодо проведення інвентаризації
(інвентаризаційні відомості);

УПФУ в Арцизькому районі Одеської області: пояснення стосовно підстав зарахування суми оплати поточних вимог в якості конкурсних.

Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майном боржника.

Явку представників кредиторів, боржника, розпорядника майном боржника визнати обов'язковою.

Суддя
Грабован Л.І.