ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.14р. Справа № 904/1892/14

За позовом Прокурора Жовтневого району
м. Дніпропетровська в інтересах
держави в особі Дніпропетровської
міської ради, (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтерсервісбуд", (м.
Дніпропетровськ)

Третя особа-1: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Солярис.", (смт.
Ювілейне, Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область)

Третя особа-2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Комунальне
підприємство "Спеціалізована
ремонтно-будівельна дільниця", (м.
Дніпропетровськ)

про визнання права власності та
витребування майна з чужого володіння

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Жовтневого району м.
Дніпропетровська звернувся до
господарського суду в інтересах
держави в особі Дніпропетровської
міської ради (далі-позивач) із позовом
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтерсервісбуд"
(далі-відповідач) за участю у справі
третьої особи-1 Товариства з обмеженою
відповідальністю "Солярис." та третьої
особи-2, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача: Комунальне підприємство
"Спеціалізована ремонтно-будівельна
дільниця" про визнання права власності
та витребування майна з чужого
володіння.

Крім того, прокурор Жовтневого району
м. Дніпропетровська в позовній заяві
№ 70-808вих14 від 21.03.14р. просить суд
для забезпечення позову накласти арешт
в житловому будинку літ. А-2 на
нежитлове приміщення № 7, яке
складається з: 1, 8, 11, 13 - коридор, 2, 3, 4, 5, 6,
9, 10, 12, 14, 15, 16, 17, 19, 20 - приміщення, 7, 18, 23 -
підсобне приміщення, 21 - вбиральня, 22 -
умивальник, І - балкон. Загальна площа
282,3 кв.м., що розташоване за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Коцюбинського, 2/4.

У відповідності до ст. 66 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд за заявою сторони,
прокурора чи його заступника, який
подав позов, або з своєї ініціативи має
право вжити заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 67 Господарського
процесуального кодексу України позов
забезпечується накладанням арешту на
майно або грошові суми, що належать
відповідачеві. Про забезпечення позову
виноситься ухвала. Ухвалу про
забезпечення позову може бути
оскаржено. Оскарження ухвали про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає за необхідне задовольнити
вимога вказану в позовній заяві та
накласти арешт в житловому будинку літ.
А-2 на нежитлове приміщення № 7,
яке складається з: 1, 8, 11, 13 - коридор, 2, 3,
4, 5, 6, 9, 10, 12, 14, 15, 16, 17, 19, 20 - приміщення, 7,
18, 23 - підсобне приміщення, 21 - вбиральня,
22 - умивальник, І - балкон. Загальна
площа 282,3 кв.м., що розташоване за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Коцюбинського, 2/4.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити вимогу Прокурора
Жовтневого району м. Дніпропетровська
вказану в позовній заяві по справі №
904/1892/14.

2. Накласти арешт в житловому будинку
літ. А-2 на нежитлове приміщення № 7, яке
складається з: 1, 8, 11, 13 - коридор, 2, 3, 4, 5, 6,
9, 10, 12, 14, 15, 16, 17, 19, 20 - приміщення, 7, 18, 23 -
підсобне приміщення, 21 - вбиральня, 22 -
умивальник, І - балкон. Загальна площа
282,3 кв.м., що розташоване за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Коцюбинського, 2/4.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття - 26.03.2014 року.

Ухвала дійсна до пред'явлення до - 27.03.2015
року.

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Дніпропетровської
області протягом п'яти днів з дня її
прийняття.

Суддя І.Ю. Дубінін