ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2014 р.Справа № 5/31-Б-09Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.,

суддів: Лавриненко Л.В., Аленіна О.Ю.

(склад колегії суддів згідно з
розпорядженням голови суду)

секретар судового засідання: Рибаков
О.Т.

за участю:

від ТОВ"Югспецстрой" - Агеєнко О.В.,
(паспорт серія НОМЕР_1, дата видачі:
11.10.05;

від ПАТ "Державний експортно-імпортний
банк України" - Буковська Л.В., за дов.
від 28.11.12 № 010-01/9273;

від ліквідатора - Агафонова І.М., за дов.
від 03.03.14 №5-05/18;

від прокуратури - Коломійчук І.О., за
посв. від 22.09.12 № 005250;

від ФДМ України - Десятова Н.А., за посв.
від 26.12.13 № 548;

від ПАТ Підприємство "Дружба" -
Дружинська М.В., за дов. б/н від 01.01.14;

від ТОВ" Алура" - Мамедова Т.В., за дов.
від 18.06.13 №5;

від ПАТ "Херсонський завод " Прилад" -
Васильєва М.В., за дов. від 03.02.14 №4;

від ПАТ "Дружба - Козирева Т.В., за дов.
б/н від 01.01.14;

від ТОВ "Торговий Дім Євразія" -
Рибачок С.А., за дов. від 23.12.12 № 1/12-13;

від ВАТ " Херсонський бавовняний
комбінат" - Маменко В.І.,Фальченко Л.С.,
виписка із стенограми від 22.12.11;

від Херсонської обласної організації
профспілки - Макаренко О.М., виписка від
08.12.10;

Інші учасники процесу не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Приватного акціонерного товариства
„Волинський шовковий комбінат";

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Югспецстрой";

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Алура" ;

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нумеріко"

на ухвалу господарського суду
Херсонської області

від 02 жовтня 2013 року

у справі №5/31-Б-09

за заявою ТОВ "Тексконсалтинг Груп", ПАТ
"Укрсоцбанк" в особі Одеської обласної
філії та об'єднаної заяви працівників
ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат"

до Відкритого акціонерного товариства
"Херсонський бавовняний комбінат"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Херсонської області (головуючий суддя
Ситюк В.Г., судді: Пінтеліна Т.Г., Пригуза
П.Д.) від 02.10.2013 р.: здійснено заміну
кредитора Державну податкову
інспекцію у м. Херсоні Херсонської
області Державної податкової служби на
його правонаступника Державну
податкову інспекцію у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області; визнано вимоги
кредиторів до Відкритого акціонерного
товариства "Херсонський бавовняний
комбінат", що виникли під час
проведення процедур банкрутства:
Міського комунального підприємства
"Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства", м. Херсон в сумі 19780,46 грн.
- 4 черга, Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Херсоні в сумі
13104593,93 грн., з яких 12859639,35 грн.
капіталізація платежів - 2 черга, 244954,58
грн. страхові внески - 2 черга,
Управління Державної служби
спеціального зв'язку та захисту
інформації України в Херсонській
області в сумі 18425,11 грн. - 4 черга,
Державного агентства резерву України в
сумі 1205731,70 грн., з яких 572551,60 грн.
основного боргу - 3 черга, 633180,10 грн.
штраф та пеня - 6 черга, Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області в сумі 58999954,15 грн.,
з яких 37658442,81 грн. заборгованість по
кредиту - 1 черга, 20633036,03 грн.
заборгованість по податкових платежах
- 3 черга, 708475,31 грн. штрафні санкції - 6
черга, Управління Пенсійного фонду
України в місті Херсоні в сумі 16391786,33
грн., з яких 10176311,92 грн. - 2 черга, 6178495, 62
грн. - 4 черга, 36978,79 грн. штрафні санкції -
6 черга, Херсонського міського центру
зайнятості в сумі 271693,58 грн. - 2 черга,
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" в
сумі 1104182,33 грн., з яких 1103181,39 грн. - 4
черга, 1000,94 грн. - 6 черга, Херсонської
обласної організації профспілки
працівників текстильної та легкої
промисловості України в сумі 141552,38 грн.,
з яких 122638,73 грн. - 4 черга, 18913,65 грн. - 6
черга, Первинної профспілкової
організації ВАТ "Херсонський
бавовняний комбінат" в сумі 216909,75 грн., з
яких 160168,72 грн. - 4 черга, 56741,03 грн. - 6
черга, Товариства з обмеженою
відповідальністю "Східноєвропейська
теплоелектрогенеруюча компанія" в сумі
7198535,01 грн. - 4 черга, Приватного
акціонерного товариства "Волинський
шовковий комбінат" в сумі 3602863,02 грн. - 4
черга, Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нумеріко" в сумі 26809
грн. - 6 черга; відхилено вимоги:
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області в
сумі 8373591,93 грн., Публічного
акціонерного товариства "Херсонська
теплоелектроцентраль" в сумі 329259,23 грн.,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Алура" в сумі 74861895,96
грн., Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нумеріко" в сумі
80827331,81 грн., Товариства з обмеженою
відповідальністю "Східноєвропейська
теплоелектрогенеруюча компанія" в сумі
62199,02 грн., Приватного акціонерного
товариства "Волинський шовковий
комбінат" в сумі 30493,15 грн.; залишено без
розгляду заяву Південного
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про визнання вимог
до боржника; затверджено реєстр вимог
кредиторів до Відкритого акціонерного
товариства "Херсонський бавовняний
комбінат", м. Херсон, відповідно до
якого, вимоги конкурсних кредиторів:
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань у м. Херсоні - 14550392,05 грн., - 2
черга, у тому числі капіталізація
платежів - 12859639,35 грн., Херсонського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів - 176993
грн. - 6 черга, УПФУ в м. Херсоні - 46730405,64
грн., з яких 33834993,02 грн. - 2 черга, 11095746,41
грн. - 4 черга, 1799666,21 грн. - 6 черга, ПАТ
"Херсонський завод "Прилад" - 88301,82 грн. - 4
черга, 125 грн. судові витрати - 1 черга, ПП
ОСОБА_16 - 3427 грн. - 4 черга, 125 грн. судові
витрати - 1 черга, ТзОВ "Югспецстрой" -
1127165,27 грн. - 4 черга, 125 грн. судові
витрати - 1 черга, ПАТ "Херсонська
теплоелектроцентраль" - 2310984,09 грн., з
яких 2309983,15 грн. - 4 черга, 1000,94 грн. - 6
черга, 125 грн. судові витрати - 1 черга,
ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" - 1665581,41 грн., з
яких 638151,33 грн. - 4 черга, 1027430,08 грн. - 6
черга, 125 грн. судові витрати - 1 черга,
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області -
28131161,79 грн., з яких 26419774,67 грн. - 3 черга,
1711387,12 грн. - 6 черга, ТзОВ "Торговий дім
"Євразія" - 7156139,18 грн. - 4 черга, 321 грн.
судові витрати - 1 черга, Херсонського
міського центру зайнятості - 2213360,35 грн.,
з яких 1979205,26 грн. - 2 черга, 234155,09 грн. - 6
черга, Приватного підприємства "Статир"
- 501818,00 грн. - 4 черга, 125 грн. судові
витрати - 1 черга, ТзОВ "Клеопатра" -
479594,10 грн. - 4 черга, 321 грн. судові
витрати - 1 черга, ПрАТ "Волинський
шовковий комбінат" - 12179183,55 грн. - 4 черга,
1508 грн. судові витрати - 1 черга, ТзОВ
"Центр розвитку бетонних технологій" -
17732808,17 грн. - 4 черга, 361 грн. судові
витрати - 1 черга, Спільного
українсько-таджицького підприємства
"Українська бавовняна компанія" у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю - 18459102,20 грн. - 4 черга,
321 грн. судові витрати - 1 черга, ТзОВ
"Тексконсалтинг Груп" - 11793548,77 грн. - 4
черга, 446 грн. судові витрати - 1 черга,
ПАТ Підприємство "Дружба" - 72072,00 грн. - 4
черга, 125 грн. судові витрати - 1
черга, Міського комунального
підприємства "Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства", м. Херсон - 19780,46 грн. - 4
черга, 1147 грн. судові витрати - 1 черга,
Управління Державної служби
спеціального зв'язку та захисту
інформації України в Херсонській
області - 18425,11 грн. - 4 черга, Державного
агентства резерву України - 1205731,70 грн.,
з яких 572551,60 грн. - 3 черга, 633180,10 грн. - 6
черга, Херсонської обласної
організації профспілки працівників
текстильної та легкої промисловості
України - 141552,38 грн., з яких 122638,73 грн. - 4
черга, 18913,65 грн. - 6 черга, 1147 грн. судові
витрати - 1 черга, Первинної
профспілкової організації ВАТ
"Херсонський бавовняний комбінат" -
216909,75 грн., з яких 160168,72 грн. - 4 черга,
56741,03 грн. - 6 черга, 1147 грн. судові
витрати - 1 черга, ТзОВ
"Східноєвропейська
теплоелектрогенеруюча компанія" -
7198535,01 грн. - 4 черга, 1147 грн. судові
витрати - 1 черга, ТзОВ "Нумеріко" - 26809
грн. - 6 черга, 1147 грн. судові витрати - 1
черга, ПАТ "Державний
експортно-імпортний банк України" - 361
грн. судові витрати - 1 черга, кредиторів
- працівників: ОСОБА_18 - 2111,28 грн., ОСОБА_19
- 2947,60 грн., ОСОБА_20 - 1733,62 грн., ОСОБА_21 -
3344,22 грн., вимоги кредиторів,
забезпечені заставою майна: ПАТ
"Державний експортно-імпортний банк
України" - 2257229,37 грн., Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області - 70974388,58 грн.,
Спільного українсько-таджицького
підприємства "Українська бавовняна
компанія" у формі товариства з
обмеженою відповідальністю - 565543,65 грн.;
заборгованість по заробітній платі та
моральній шкоді - 10231805,53 грн.

Місцевим господарським судом
здійснено заміну кредитора Державну
податкову інспекцію у м. Херсоні
Херсонської області Державної
податкової служби на його
правонаступника Державну податкову
інспекцію у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області з посиланням на ст. 25 ГПК
України, а також виходячи із проведеної
реорганізації та припинення ДПІ у м.
Херсоні, що підтверджується
повідомленням про проведення
державної реєстрації припинення
юридичної особи, витягом з ЄДР, змінами
до положення про Державну податкову
інспекцію у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області.

Судом визнано вимоги Міського
комунального підприємства "Виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства" в сумі 19780,46 грн. до ВАТ
"Херсонський бавовняний комбінат" та
віднесено їх погашення до 4 черги,
враховуючи звернення кредитора в
установлений законом строк,
документальне підтвердження боргу та
визнання вимог ліквідатором.

Судом визнано вимоги прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері звернувся до
господарського суду в інтересах
держави в особі управління Державної
служби спеціального зв'язку та захисту
інформації України в Херсонській
області в сумі 18425,11 грн.
(заборгованість за надані послуги
спецзв'язку, яка стягнена рішенням
господарського суду від 24.01.2012 р. у
справі № 5024/25/2012) до ВАТ "Херсонський
бавовняний комбінат" та віднесено їх
погашення до 4 черги, враховуючи
звернення прокурора в інтересах
держави в особі кредитора до суду в
установлений законом строк,
документальне підтвердження боргу та
визнання вимог ліквідатором.

Визнання вимог Херсонського міського
центру зайнятості у сумі 271693,58 грн.
(заборгованість по страхових внесках
до Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття) та
віднесення їх погашення до 2 черги
вмотивовано судом тим, що заяву
кредитором подано в установлений
законом строк, розмір вимог
підтверджується доданими до заяви
розрахунковими відомостями про
нарахування і перерахування страхових
внесків, актом перевірки. Включення
вимог до 2-ї черги вмотивовано тим, що
відповідно до ст. 45 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
зобов'язання із сплати страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування та інше
соціальне страхування, крім вимог,
задоволених у першу чергу
задовольняються у другу чергу.

Визнаючи вимоги Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Херсоні у сумі
13104593,93 грн. (з яких 12859639,35 грн. -
капіталізація платежів, 244954,58 грн. -
страхові внески) та при віднесенні їх
до 2 черги суд першої інстанції
врахував звернення кредитора до суду з
заявою в установлений законом строк,
документальне підтвердження боргу та
його визнання ліквідатором, та
послався на до ст. 45 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
відповідно до якої зобов'язання із
сплати страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та інше соціальне
страхування, крім вимог, задоволених у
першу чергу, як і капіталізація
платежів за вимогами із зобов'язань, що
виникли внаслідок заподіяння шкоди
життю та здоров'ю громадян,
задовольняються у другу чергу. При
цьому, суд врахував і положення ч. 4 ст. 23
цього Закону, відповідно до яких,
правило, щодо погашення в шосту чергу
вимог кредиторів, вимоги яких заявлені
після закінчення строку встановленого
для їх подання, або не заявлені взагалі,
не поширюється на вимоги кредиторів
щодо виплати заробітної плати,
авторської винагороди, аліментів, а
також на вимоги щодо відшкодування
шкоди, заподіяної життю та здоров'ю
громадян, сплати страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
та інше соціальне страхування.

Визнаючи вимоги Державним агентством
резерву України у сумі 1205731,70 грн.
(вартість відсутніх матеріальних
цінностей та штрафних санкцій,
стягнених рішенням господарського
суду м. Києва від 28.11.2012 р. у справі №
5011-21/10864-2012) суд першої інстанції
врахував звернення кредитора до суду з
заявою в установлений законом строк,
документальне підтвердження боргу та
його визнання ліквідатором, при цьому
суд уточнив черговість задоволення
вимог кредитора і відніс вимоги в сумі
572551,60 грн. основного боргу до 3 черги,
решту - 633180,10 грн. - штраф та пеня до 6
черги, пославшись на ст. 45 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", відповідно до
якої вимоги центрального органу
виконавчої влади, що здійснює
управління державним резервом,
задовольняються у третю чергу, та на ч. 2
ст. 25 цього ж Закону, згідно з якою
неустойка (штраф, пеня) враховується в
реєстрі вимог кредиторів окремо від
основних зобов'язань у шосту чергу та
може бути предметом мирової угоди.

Врахувавши звернення Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні до суду із заявою в
установлений законом строк,
документальне підтвердження боргу та
його визнання ліквідатором, суд першої
інстанції визнав вимоги вказаного
кредитора в сумі 16391786,33 грн. та відніс
задоволення вимог в сумі 10176311,92 грн.
(страхові внески та єдиний соціальний
внесок) до 2 черги, в сумі 6178495,62 грн.
заборгованості по відшкодуванню
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах та
наукових пенсіях до 4 черги, в сумі 36978,79
грн. штрафних санкцій і пені до 6 черги,
пославшись на ст. 45 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
відповідно до якої зобов'язання із
сплати страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та інше соціальне
страхування, крім вимог, задоволених у
першу чергу, задовольняються у другу
чергу. При цьому, суд врахував
положення ч. 4 ст. 23 цього Закону,
відповідно до яких, правило, щодо
погашення в шосту чергу вимог
кредиторів, вимоги яких заявлені після
закінчення строку встановленого для їх
подання, або не заявлені взагалі, не
поширюється на вимоги кредиторів щодо
виплати заробітної плати, авторської
винагороди, аліментів, а також на
вимоги щодо відшкодування шкоди,
заподіяної життю та здоров'ю громадян,
сплати страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
та інше соціальне страхування.

Визнаючи вимоги Державної податкової
інспекції у м. Херсоні ГУ Міндоходів у
Херсонській області частково в сумі
58999954,15 грн., з яких 37658442,81 грн.
заборгованість по кредиту - 1 черга
(позачерговий порядок), 20633036,03 грн.
заборгованість по податкових платежах
- 3 черга, 708475,31 грн. штрафні санкції - 6
черга та відхиляючи решту вимог в сумі
8373591,93 грн., місцевий господарський суд
виходив з того, що вимоги кредитора в
частині податкового боргу
підтверджені документально
розрахунками податкового боргу,
податковими деклараціями, податковими
повідомленнями-рішеннями, картками
особового рахунку платника, визнані
ліквідатором. При цьому, суд відніс
задоволення вимог в частині основного
боргу - 20633036,03 грн. до 3 черги, в частині
штрафних санкцій - 708475,31 грн. до 6 черги,
пославшись на ст. 45 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
відповідно до якої вимоги щодо сплати
податків і зборів (обов'язкових
платежів) задовольняються у третю
чергу, а згідно ч. 2 ст. 25 цього Закону
неустойка (штраф, пеня) враховується в
реєстрі вимог кредиторів окремо від
основних зобов'язань у шосту чергу та
може бути предметом мирової угоди.
Вимоги кредитора в частині
заборгованості по іноземному кредиту,
залученому під гарантії Уряду, судом
визнано частково в сумі 37658442,81 грн., з
яких 31712374,01 грн. - кредит, 4756854,59 грн. -
проценти за користування кредитом,
1189214,21 грн. - плата за гарантії. Решта
вимог у сумі 8373591,93 грн. - нарахованих
процентів за користування кредитом,
плати за гарантії, у тому числі і в
частині, що належить банку ПАТ
"Укрексімбанк" та 1238288,88 грн. пені судом
відхилено, із посиланням на ч. 1 ст. 38
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", згідно з якою
з дня прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури строк виконання всіх
грошових зобов'язань банкрута
вважається таким, що настав,
припиняється нарахування неустойки
(штрафу, пені), процентів та інших
економічних санкцій за всіма видами
заборгованості банкрута. Суд першої
інстанції зазначив, що нарахування
кредитором процентів за користування
кредитом, плати за кредит після
прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури - 04.03.2013 р. є неправомірним,
так як і неправомірним є заявлення
кредитором вимог в частині плати за
кредит, право вимоги якої належить
іншій юридичній особі - установі банку
ПАТ "Укрексімбанк". Місцевий
господарський суд зауважує, що вимоги
кредитора у вигляді пені за
несвоєчасне відшкодування
заборгованості в сумі 1238288,88 грн.
нарахованої за період з 07.12.1998 р. по
21.04.2004 р., виникли до порушення
провадження у справі про банкрутство, а
тому не можуть бути заявлені в порядку
ст. 38 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", оскільки
після прийняття постанови про визнання
боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури
пред'являються вимоги, що виникли під
час проведення процедур банкрутства.
Окрім того, суд звертає увагу на те, що
вимоги щодо вказаної пені кредитором
були заявлені в процедурі
розпорядження майном в порядку ст. 14
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" і ухвалою суду
від 04.07.2011 р. відхилені.

Місцевий господарський суд частково
визнав вимоги Публічного акціонерного
товариства "Херсонська
теплоелектроцентраль" в сумі 1104182,33
грн., з яких 1103181,39 грн. - 4 черга, 1000,94 грн.
пеня - 6 черга. Відхилення решти вимог у
сумі 329259,23 грн. судом обґрунтовано тим,
що заборгованість у сумі 329259,23 грн.
стягнена з боржника на користь
кредитора рішенням суду від 06.07.2005 р. у
справі № 14/33-05, тобто виникла до
порушення провадження у справі (08.05.2009
р.), є конкурсними вимогами і повинна
була бути заявлена відповідно до ст. 14
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", протягом 30
днів з дня публікації оголошення про
порушення провадження у справі про
банкрутство. Ухвалою господарського
суду від 04.07.2011 р. затверджено реєстр
вимог кредиторів та визначено, що
вимоги конкурсних кредиторів, які
заявлено після закінчення строку
встановленого для їх подання або не
заявлені взагалі, - не розглядаються і
вважаються погашеними.

Визнаючи вимоги Херсонської обласної
організації профспілки працівників
текстильної та легкої промисловості
України у повному розмірі, суд
зазначив, що кредитор звернувся до суду
із заявою про визнання вимог у сумі
122638,73 грн. у передбачений ст. 38 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" двомісячний
строк, у зв'язку з чим вимоги кредитора
судом визнано у повному розмірі і
віднесено в сумі 122638,73 грн. до 4 черги.
Водночас, решту вимог - в сумі 18913,65 грн.
судом віднесено до 6 черги, врахувавши
несвоєчасне звернення кредитора із
заявою до суду.

Визнаючи вимоги Первинної
профспілкової організації ВАТ
"Херсонський бавовняний комбінат" у
повному розмірі, суд зазначив, що
кредитор звернувся до суду із заявою
про визнання вимог у сумі 160168,23 грн. у
передбачений ст. 38 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
двомісячний строк, у зв'язку з чим
вимоги кредитора судом визнано у
повному розмірі і віднесено в сумі
160168,23 грн. до 4 черги. Водночас, решту
вимог - в сумі 56741,03 грн. судом віднесено
до 6 черги, врахувавши несвоєчасне
звернення кредитора із заявою до суду.

Враховуючи подання до суду заяви
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Східноєвропейська
теплоелектрогенеруюча компанія" з
вимогами до боржника в установлений
законом строк, підтвердження
документально та визнання їх
ліквідатором, судом визнано вимоги
кредитора частково в сумі 7198535,01 грн. і
віднесено їх погашення до 4 черги, решту
вимог в сумі 62199,02 грн. відхилено,
посилаючись на те, що кредитором 3 %
річних нараховано станом на 19.06.2013 р.,
тоді як відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" з дня
прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури припиняється нарахування
неустойки (штрафу, пені), процентів та
інших економічних санкцій за всіма
видами заборгованості банкрута.

Враховуючи подання до суду заяви
Приватним акціонерним товариством
"Волинський шовковий комбінат" з
вимогами до боржника в установлений
законом строк, підтвердження
документально та визнання їх
ліквідатором, судом визнано вимоги
кредитора частково в сумі 3602863,02 грн. і
віднесено їх погашення до 4 черги, решту
вимог в сумі 30493,15 грн. відхилено,
посилаючись на те, що кредитором 3 %
річних нараховано станом на 19.06.2013 р.,
тоді як відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" з дня
прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури припиняється нарахування
неустойки (штрафу, пені), процентів та
інших економічних санкцій за всіма
видами заборгованості банкрута.

Залишення без розгляду заяви
Південного територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про визнання вимог
до боржника місцевим господарським
судом вмотивовано невиконанням
заявником вимог ухвали суду від 04.07.2013
р. щодо надання доказів сплати судового
збору.

Відхиляючи вимоги кредитора ТзОВ
"Алура", суд першої інстанції виходив з
наступного. Кредитором заявлено вимоги
до боржника в сумі 74861895,97 грн., вартості
векселів, обґрунтовуючи їх надісланням
31.05.07 р. ПП "Херсонснабсбит",
правонаступником якого, в частині
відповідних прав і обов'язків є
кредитор, боржнику, відповідно до
рішення Постійно діючого третейського
суду при Юридичній корпорації "Принцип"
від 27.04.07 р. у справі № НД-59-60-87/04/07,
простих векселів, вартість яких
сукупно складає 74861895,97 грн. У зв'язку з
скасуванням рішенням господарського
суду м. Києва від 25.09.08 р. у справі № 6/432
рішення третейського суду, боржник
зобов'язаний повернути кредитору
вказані векселі. Враховуючи
неповернення боржником векселів,
кредитор вважає що вони втрачені чи
відчужені, а тому, відповідно до ст. ст.
1212, 1213 ЦК України, боржник зобов'язаний
сплатити кредитору їх вартість - 74861895,97
грн. Заявником даних, щодо наявності
грошових зобов'язань боржника -
зобов'язань боржника сплатити
кредитору певну грошову суму та їх
виникнення під час процедур
банкрутства боржника до суду не надано.
Суд також зазначив, що у боржника
відсутні грошові зобов'язання перед
кредитором, боржник не є векселедавцем
та зобов'язаним за векселями, а у
зв'язку з скасуванням рішення
третейського суду зобов'язаний
повернути кредитору векселі, а не
сплатити за ними.

При визнанні вимог кредитора ТзОВ
"Нумеріко" частково в сумі 26809 грн.,
судом враховано те, що їх підтверджено
документально та вони виникли під час
процедур банкрутства боржника. Вказані
вимоги віднесено до 6 черги, із
посиланням на те, що вимоги в цій
частині кредитором заявлено після
закінчення строку, встановленого для
їх подання. Решта вимог в сумі 80827331,81
грн. суд відхилив, зазначивши, що у
боржника відсутні грошові зобов'язання
перед кредитором у вказаному розмірі,
боржник не є векселедавцем та
зобов'язаним за векселями, а у зв'язку
із скасуванням рішення третейського
суду та відповідно до постанови
Одеського апеляційного господарського
суду від 20.03.2012 р. у справі № 5024/2151/2011
зобов'язаний повернути кредитору
векселі, а не сплатити за ними.

Не погоджуючись із ухвалою суду
господарського суду Херсонської
області від 02 жовтня 2013 року у справі
№5/31-Б-09 Приватне акціонерне товариство
„Волинський шовковий комбінат" та
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Югспецстрой"
звернулись до Одеського апеляційного
господарського суду з апеляційними
скаргами.

Зокрема, Приватне акціонерне
товариство „Волинський шовковий
комбінат", з урахуванням уточнень за вх.
№2842/13/Д13 від 10.12.2013 р., просить суд
визнати поточні вимоги кредиторів
до Відкритого акціонерного
товариства «Херсонський бавовняний
комбінат», що виникли під час
проведення процедур банкрутства:

Міського комунального підприємства
«Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства» в сумі 19780,46 грн. - 4 черга;

Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Херсоні в сумі
13104593,93 грн., з яких 12859639,35 грн.
капіталізація платежів - 2 черга, 244954,58
грн. страхові внески - 4 черга;

Управління Державної служби
спеціального зв'язку та захисту
інформації України в Херсонській
області в сумі 18425,11 грн. - 4 черга;

Державного агентства резерву України в
сумі 1205731,70 грн., з яких 572551,60 грн.
основного боргу - 3 черга, 633180,10 грн.
штраф та пеня - 6 черга;

Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області в
сумі 58999954,15 грн., з яких 37658442,81 грн.
заборгованість по кредиту - 1 черга,
20633036,03 грн. заборгованість по
податкових платежах - 4 черга, 708475,31 грн.
штрафні санкції - 6 черга;

Управління Пенсійного фонду України в
місті Херсоні в сумі 16391786,33 грн., з яких
єдиний внесок 10176311,92 грн. - 4 черга, 6178495,
62 грн. - 4 черга, 36978,79 грн. штрафні
санкції - 6 черга;

Херсонського міського центру
зайнятості в сумі 271693,58 грн. - 4 черга;

Публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» в
сумі 1104182,33 грн., з яких 1103181,39 грн. - 4
черга, 1000,94 грн. - 6 черга;

Херсонської обласної організації
профспілки працівників текстильної та
легкої промисловості України в сумі
141552,38 грн., з яких 122638,73 грн. - 4 черга,
18913,65 грн. - 6 черга;

Первинної профспілкової організації
ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат»
в сумі 216909,75 грн., з яких 160168,72 грн. - 4
черга, 56741,03 грн. - 6 черга;

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Східноєвропейська
теплоелектрогенеруюча компанія» в
сумі 7198535,01 грн. - 4 черга;

Приватного акціонерного товариства
«Волинський шовковий комбінат» в сумі
3602863,02 грн. - 4 черга;

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нумеріко» в сумі 26809
грн. - 6 черга.

Скасувати пункт 5 резолютивної частини
ухвали господарського суду
Херсонської області від 02.10.2011 року,
винесену за результатами засідання по
справі №5/31-Б-09 про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства
«Херсонський бавовняний комбінат»
щодо розгляду поточних вимог
кредиторів.

Зокрема, в обґрунтування вимог
апеляційної скарги, Приватне
акціонерне товариство „Волинський
шовковий комбінат" зазначає, що
господарський суд Херсонської області
безпідставно, в порушення вимог ст. 45
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», відніс
ухвалою від 02.10.2013 року до 2 та 3 черг
поточні вимоги таких кредиторів як:
Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття в
розмірі 271 693,58 до 2 черги; Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Херсоні
страхові внески в розмірі 244 954,58 грн. до
2 черги; Управління пенсійного Фонду
України в м. Херсоні внески в розмірі 10
176 311,92 грн. до 2 черги; Державної
податкової інспекції у м. Херсоні ГУ
Міндоходів у Херсонській області в
розмірі 20 633 036,03 грн. до 3 черги.

Також, скаржник вказує на те, що
господарський суд Херсонської області
в порушення вимог ст. ст. 1, 25 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», вніс зміни до
раніше затвердженого ухвалою суду від
04.07.2011 року реєстру вимог кредиторів, та
визначив, що вимоги поточних
кредиторів є конкурсними вимогами.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Югспецстрой" у своїй
апеляційній скарзі на ухвалу місцевого
господарського суду від 02 жовтня 2013
року просить: скасувати ухвалу
господарського суду Херсонської
області від 02.10.2013 р.

по справі №5/31-6-09 у частині визнання
вимог Державної податкової інспекції у
м. Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області у
сумі 70974388,58 грн.

та вимог ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України» у
сумі 2257229,37 грн,

як вимоги кредиторів, забезпечених
заставою; визнати такими, що не
забезпечені заставою, вимоги Державної
податкової інспекції

у м. Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області у
сумі 70974388,58 грн., з яких 33315945,77 грн.
включити до вимог 3-ї черги, а 37658442,81 грн.
включити до вимог 4-ї черги реєстру
кредиторів, вимоги ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України» у
сумі 2257229,37 грн. включити до четвертої
черги реєстру кредиторів ВАТ
«Херсонський бавовняний комбінат».

Так, в обґрунтування вимог апеляційної
скарги Товариство з обмеженою
відповідальністю "Югспецстрой"
зазначає, що при винесенні оскарженої
ухвали та віднесення вимог Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області у сумі 70974388,58 грн.
та ПАТ «Державний експортно-імпортний
банк України» у сумі 2257229,37 грн. як
забезпечених заставою до забезпечених
кредиторів, судом не були враховані
обставини щодо знешкодження
заставного майна та не з'ясовано на яку
суму вимог кредиторів залишилося
заставне майно, а на яку суму вимог
майна вже немає. Також, як зазначає
скаржник, відсутність заставного майна
не дає заставному кредитору можливість
погасити свої вимоги за рахунок
заставного майна у позачерговому
порядку, при цьому він позбавляється
прав і конкурсного кредитора, які
наведено у ст. 26 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».
Вимоги кредиторів, що незабезпечені
заставою, повинні включатися судом до
четвертої черги, що надає можливість
кредитору, який має такі вимоги,
приймати участь у засіданні кредиторів
з правом вирішального голосу та
приймати участь у формування комітету
кредиторів, як це встановлено у Законі.
Невірне встановлення типу вимог
кредиторів та віднесення їх до
заставних порушує права цих
кредиторів.

Ухвалами Одеського апеляційного
господарського суду від 28.10.2013р.;
колегією суддів у складі головуючого
судді Аленіна О.Ю., суддів Сидоренко
М.В., Жекова В.І. апеляційні скарги
Приватного акціонерного товариства
„Волинський шовковий комбінат" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Югспецстрой"
прийнято до провадження та призначено
до розгляду на 11.11.2013р. о 10:00.

Відповідно до ухвали Одеського
апеляційного господарського суду від
11.11.2013р. (у складі: головуючого судді
Аленіна О.Ю., суддів Сидоренко М.В.,
Жекова В.І.) на підставі ст. 20 ГПК
України заявлено самовідвід судді
Жекова В.І., у зв'язку з тим, що він вже
приймав участь у розгляді даної справи
і прийняту ним постанову від 16.08.2011р. у
справі №5/31-Б-09 скасовано постановою
Вищого господарського суду України від
09.11.2011р.

Не погоджуючись із оскаржуваною
ухвалою, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Алура" та Товариство
з обмеженою відповідальністю
"Нумеріко", також, звернулись до
Одеського апеляційного господарського
суду з апеляційними скаргами.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Алура" у своїй
апеляційній скарзі на ухвалу місцевого
господарського суду від 02 жовтня 2013
року просить: скасувати ухвалу
господарського суду Херсонської
області від 02.10.2013 р. в частині
відхилення кредиторських вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Алура" в сумі 74861895
грн. 96 коп. та визнати грошові вимоги
вказаного товариства до ВАТ
«Херсонський бавовняний комбінат» в
сумі 74861895 грн. 96 коп., включити ці вимоги
до реєстру вимог кредиторів до
ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат»,
посилаючись на те, що господарський суд
Херсонської області, невірно
застосувавши норми матеріального
права, а саме, ст. ст. 1212, 1213 Цивільного
Кодексу України, ст.ст. 1, 23 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом»,
неправомірно відмовив у визнанні
кредиторських вимог ТОВ "Алура".
Зокрема, в обґрунтування своїх вимог
скаржник зазначає наступне. Так як
прості векселі №317, №322,
№328, №321, №315, №327,
№325 Товариству з обмеженою
відповідальністю "Алура" не повернуті,
то у Відкритого акціонерного
товариства „Херсонський бавовняний
комбінат" існує перед ТОВ "Алура"
грошове зобов'язання в сумі 74861895 грн. 97
коп. ВАТ "Херсонський бавовняний
комбінат" зобов'язаний повернути ТОВ
„Алура" грошові кошти в сумі 74861895 грн. 97
коп. на відшкодування вартості
векселів, яка дорівнює сумі грошових
коштів, що були сплачені за ці векселі
за договорами купівлі- продажу цінних
паперів від 31.12.2003 р. №1380-К, №1384-К, №1390-К,
№1392-К, №1398-К, №1402-К, №1403-К.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Нумеріко" у своїй
апеляційній скарзі на ухвалу місцевого
господарського суду від 02 жовтня 2013
року просить: скасувати ухвалу
господарського суду Херсонської
області від 02.10.2013 р. в частині
відхилення кредиторських вимог ТОВ
"Нумеріко" в сумі 80827331 грн. 81 коп.;
визнати грошові вимоги ТОВ "Нумеріко"
до ВАТ "Херсонський бавовняний
комбінат" в сумі 80827331 грн. 81 коп.,
включити ці вимоги до 4-ої черги реєстру
вимог кредиторів до ВАТ «Херсонський
бавовняний комбінат», посилаючись на
те, що висновок господарського суду
Херсонської області про відсутність у
ВАТ «ХБК» грошових зобов'язань перед
кредитором та відхилення вимог ТОВ
«Нумеріко» суперечить обставинам
справи та статтям 1, 23, 38, 40 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом». Зокрема, в
обґрунтування своїх вимог скаржник
зазначає наступне. Грошове
зобов'язання у сумі 80827331 грн. 81 коп.
виникло у ВАТ «ХБК» перед ТОВ
«Нумеріко» у зв'язку з зобов'язанням
ВАТ «Херсонський бавовняний
комбінат» відшкодувати ТОВ «Нумеріко»
вартість неповернутих векселів
№316, №329, №326,
№24, №323, №319, №330,
№313, № 314 загальною вартістю
80827331,81 грн. відповідно до постанови
Одеського апеляційного господарського
суду від 20.03.2012 р. по справі №5024/2151/2011.
Вартість неповерненого безпідставно
набутого майна визначена в сумі
грошових коштів 80827331,81 грн., які
сплачені на користь ВАТ «ХБК» при
придбанні векселів згідно договорів
купівлі-продажу цінних паперів від
31.12.2003 р. №1382-К, №1406-К, №1400-К, №1396-К,
№1394-К, №1388-К, № 1378-К, №1386-К, №1376-К. Факт
проведення розрахунків за векселі в
сумі 80827331,81 грн. підтверджений рішенням
господарського суду м. Києва від 25.09.2008.
по справам №6/432, №6/440, №6/446, №6/434, №6/439,
№6/436, №6/443, №6/433, №6/442, постановою
Одеського апеляційного господарського
суду від 20.03.2012 р. по справі №5024/2151/2011 та
банківськими виписками від 19-20 січня та
20-21 січня 2004 року.

Також, ТОВ "Нумеріко" зазначає, що так як
останньому векселі не повернуті, то у
ВАТ „ХБК" існують перед ТОВ"Нумеріко"
грошові зобов'язання в сумі 80827331 грн. 81
коп. 3 обов'язку ВАТ "ХБК" відшкодувати
вартість векселів в сумі 80827331 грн. 81
коп. витікає право ТОВ "Нумеріко"
заявити до ВАТ «ХБК» грошові вимоги в
сумі 80827331 грн. 81 коп.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 02.12.2013р.
колегією суддів у складі головуючого
судді Аленіна О.Ю., Сидоренко М.В., Ярош
А.І. апеляційні скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю "Алура" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нумеріко" прийняти
до провадження та призначені до
сумісного розгляду з апеляційними
скаргами Приватного акціонерного
товариства „Волинський шовковий
комбінат" та Товариства з обмеженою
відповідальністю "Югспецстрой" на
11.12.2013р. о 10:00.

Відповідно до протоколу повторного
автоматичного розподілу № 577 від
26.12.2013р. справу №5/31-Б-09, у зв`язку з
перебуванням головуючого судді
Аленіна О.Ю. на лікарняному,
перерозподілено на розгляд судді
Жекова В.І.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 27.12.2013р.
колегією суддів у складі головуючого
судді Жекова В.І., суддів Сидоренко М.В.,
Пироговського В.Т. апеляційні скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Алура"; Товариства з
обмеженою відповідальністю "Нумеріко";
Приватного акціонерного товариства
„Волинський шовковий комбінат" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Югспецстрой"
прийнято до провадження та призначено
до сумісного розгляду на 13.01.2014р. о 10:30.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 13.01.2014р.
задоволено заяву головуючого судді
Жекова В.І. про самовідвід та
відповідно до Положення про
автоматизовану систему документообігу
господарських судів матеріали справи
№ 5/31-Б-09 передано до повторного
перерозподілу.

Відповідно до протоколу повторного
автоматичного розподілу № 5 від 16.01.2014
р. справу №5/31-Б-09, у зв`язку із
задоволенням самовідводу судді Жекова
В.І., перерозподілено на розгляд судді
Філінюку І.Г.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду (головуючий суддя -
Філінюк І.Г., судді - Лавриненко Л.В.,
Пироговський В.Т.) від 20.01.2014 р.
вищевказані апеляційні скарги
прийнято до провадження та призначено
до сумісного розгляду на 04.02.2014 р. об 11:30.

31.01.2014 р. до суду надійшов відзив на
апеляційні скарги, в якому Фонд
державного майна України просить
залишити вказані скарги без
задоволення, а оскаржену ухвалу суду -
без змін, з підстав, викладених у
зазначеному відзиві.

04.02.2014 р. до суду надійшли телеграми, в
яких: ТОВ "Східноєвропейська
теплоелектрогенеруюча компанія", ТзОВ
"Тексконсалтинг Груп", ПрАТ
„Волинський шовковий комбінат", СП
"Українська бавовняна компанія", ТзОВ
"Центр розвитку бетонних технологій" з
клопотаннями про відкладення розгляду
справи на іншу дату.

04.02.2014 року суддею Пироговським В.Т.
подано заяву про самовідвід, яку
обґрунтовано тим, що він вже приймав
участь у розгляді даної справи, і
постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 16.08.2011 р. у
справі №5/31-Б-09 (колегія у складі
суддів: головуючого судді Жекова В.І.,
суддів - Картере В.І., Пироговського
В.Т.). частково скасовано постановою
Вищого господарського суду України від
09.11.2011 р.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 04.02.2014 р. заяву
судді Пироговського В.Т. про самовідвід
у справі №5/31-Б-09 задоволено та
відкладено розгляд апеляційних скарг
на 18.02.2014 р. о 14:30.

Розпорядженням голови суду від 13.02.2014 р.
№46 для здійснення процесуальних дій у
даній справі сформовано колегію суддів
у складі: головуючого Філінюка І.Г.,
суддів: Лавриненко Л.В., Бойко Л.І.

Розпорядженням голови суду від 14.02.2014 р.
№62, у зв'язку із великою завантаженістю
судді Бойко Л.І., суддю Бойко Л.І.
замінено на суддю Аленіна О.Ю. для
здійснення процесуальних дій у даній
справі.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 18.02.2014 р.
розгляд апеляційних скарг відкладався
на підставі ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України.

До суду надійшли телеграми ТОВ
"Тексконсалтинг Груп", ВАТ "Херсонський
бавовняний комбінат", ПрАТ „Волинський
шовковий комбінат", ТЗОВ "Центр
розвитку бетонних технологій", ТЗОВ
"Східноєвропейська
теплоелектрогенеруюча компанія" з
клопотаннями про відкладення розгляду
апеляційних скарг ПрАТ „Волинський
шовковий комбінат", ТОВ "Югспецстрой",
ТОВ "Алура", ТОВ "Нумеріко", а також
клопотання АТ "Укрексімбанк" про
продовження строку та відкладення
розгляду зазначених апеляційних скарг
для надання до суду апеляційної
інстанції додаткових документів.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 03.03.2014 р.
задоволено клопотання про продовження
строку розгляду апеляційних скарг та
їх відкладення, строк розгляду справи
продовжено до 18.03.2014 р. включно та
відкладено їх розгляд на 18.03.2014 р. о 12:00
год. а також судом було зобов'язано ПАТ
"Державний експортно-імпортний банк
України" надати суду апеляційної
інстанції докази огляду заставного
майна, ДПІ у м. Херсоні зобов'язано
надати суду апеляційної інстанції
перелік майна, що передано в податкову
заставу.

17.03.2014 р. на виконання вимог ухвали суду
від 03.03.2014 р. ДПІ у м. Херсоні судовій
колегії надано акт від 04.09.2008 р. №12/24-103
про опис активів, на які поширюється
право податкової застави.

Від ПАТ "Державний експортно-імпортний
банк України" надійшли пояснення, які
судовою колегією було переглянуто.

18.03.2014 р. до суду надійшли телеграми:
ПрАТ „Волинський шовковий комбінат",
ТзОВ "Центр розвитку бетонних
технологій", ТзОВ "Тексконсалтинг Груп",
СП "Українська бавовняна компанія", ТОВ
"Східноєвропейська
теплоелектрогенеруюча компанія" з
клопотаннями про відкладення розгляду
справи на іншу дату, посилаючись на
нестабільну політичну ситуацію в
Україні.

Врахувавши тривалість розгляду
даної справи та невизначеність періоду
нестабільної політичної ситуації в
Україні, за результатами розгляду
зазначених клопотань про відкладення
судова колегія відмовила у їх
задоволенні.

У судове засідання 18.03.2014 р. з'явились
представники: ліквідатора,
прокуратури, ТОВ "Югспецстрой", ПАТ
"Державний експортно-імпортний банк
України", ФДМ України, ПАТ Підприємство
"Дружба", ТОВ "Торговий Дім Євразія", ВАТ
" Херсонський бавовняний комбінат",
Херсонської обласної організації
профспілки

Інші учасники процесу в судове
засідання не з'явились. Про час, дату та
місце його проведення останні
повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 22 Господарського
процесуального кодексу України явка у
судове засідання це право, а не
обов'язок учасників процесу, справа
може розглядатися без їх участі, якщо
нез'явлення цих представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що явка у судове
засідання інших учасників процесу у
даній справі обов'язковою не
визнавалась, судовою колегією вирішено
розглянути апеляційну скаргу
Херсонського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України за
відсутності учасників, що не з'явились.

Заслухавши пояснення присутніх
учасників процесу, розглянувши
матеріали справи, доводи апеляційних
скарг, перевіривши юридичну оцінку
встановлених судом першої інстанції
фактичних обставин справи і їх повноту,
проаналізувавши застосування норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку про
відсутність передбачених статтею 104
Господарського процесуального кодексу
України, підстав для скасування
оскарженого рішення суду, з огляду на
наступне.

Обставини щодо руху даної справи
викладено в описовій частині
оскарженої ухвали суду.

Враховуючи приписи ст. 25 ГПК України, а
також, факт реорганізації та
припинення ДПІ у м. Херсоні, судом
правомірно здійснено заміну кредитора
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Херсонської області Державної
податкової служби на його
правонаступника Державну податкову
інспекцію у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області.

Згідно ч. 1 ст. 38 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
вимоги за зобов'язаннями боржника,
визнаного банкрутом, що виникли під час
проведення процедур банкрутства,
можуть пред'являтися тільки в межах
ліквідаційної процедури протягом двох
місяців з дня офіційного оприлюднення
повідомлення про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури. Зазначений строк є
граничним і поновленню не підлягає.
Кредитори, вимоги яких заявлені після
закінчення строку, встановленого для
їх подання, або не заявлені взагалі, не
є конкурсними, а їх вимоги погашаються
в шосту чергу в ліквідаційній
процедурі.

Судом з'ясовано, що оголошення про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури
опубліковано в газеті "Голос України" №
77 від 20.04.2013 р. У встановлений закон
строк з заявами про визнання вимог до
боржника, визнаного банкрутом, що
виникли під час проведення процедур
банкрутства, звернулися кредитори -
Південне територіальне управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку, Міське комунальне
підприємство "Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства", Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Херсоні,
Херсонський прокурор з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері в
інтересах держави в особі управління
Державної служби спеціального зв'язку
та захисту інформації України в
Херсонській області, Херсонський
міський центр зайнятості, Державна
податкова інспекція у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області, Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні, Публічне акціонерне
товариство "Херсонська
теплоелектроцентраль", Первинна
профспілкова організація ВАТ
"Херсонський бавовняний комбінат",
Херсонська обласна організація
профспілки працівників текстильної та
легкої промисловості України,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Алура", Товариство з
обмеженою відповідальністю "Нумеріко",
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Східноєвропейська
теплоелектрогенеруюча компанія",
Приватне акціонерне товариство
"Волинський шовковий комбінат",
Державне агентство резерву України.
Ліквідатором розглянуто, визнано та
включено до реєстру вимог кредиторів,
вимоги поточних кредиторів за
зобов'язаннями боржника, визнаного
банкрутом, що виникли під час
проведення процедур банкрутства:
Міського комунального підприємства
"Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства", м. Херсон в сумі 19780,46 грн.
- 4 черга; Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Херсоні в сумі
13104593,93 грн., з яких 12859639,35 грн.
капіталізація платежів - 2 черга, 244954,58
грн. страхові внески - 4 черга;
Управління Державної служби
спеціального зв'язку та захисту
інформації України в Херсонській
області в сумі 18425,11 грн. - 4 черга;
Державного агентства резерву України в
сумі 1205731,70 грн. - 4 черга; Державної
податкової інспекції у м. Херсоні в
сумі 67373546,08 грн., з яких 65426228,08 грн. - 4
черга, 1947318,00 грн. штрафні санкції - 6
черга; Управління Пенсійного фонду
України в місті Херсоні в сумі 16391786,33
грн., з яких 16354807,54 грн. - 4 черга, 36978,79
грн. - 6 черга; Херсонського міського
центру зайнятості в сумі 271693,58 грн. - 4
черга; Публічного акціонерного
товариства "Херсонська
теплоелектроцентраль" в сумі 1104182,33 грн.
- 4 черга; Херсонської обласної
організації профспілки працівників
текстильної та легкої промисловості
України в сумі 141552,38 грн. - 6 черга;
Первинної профспілкової організації
ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" в
сумі 216909,75 грн. - 6 черга; Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Східноєвропейська
теплоелектрогенеруюча компанія" в сумі
7260734,03 грн. - 4 черга; Приватного
акціонерного товариства "Волинський
шовковий комбінат" в сумі 3633356,17 грн. - 4
черга; Товариства з обмеженою
відповідальністю "Алура" в сумі 74861895,97
грн. - 6 черга; Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нумеріко" в сумі
80854140,81 грн. - 6 черга; Південного
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку в сумі 340 грн. - 4
черга.

Також, до реєстру вимог кредиторів
увійшли вимоги конкурсних кредиторів
та окремо вимоги кредиторів,
забезпечених заставою майна боржника
та вимоги перед працівниками по
заробітній платі.

Врахувавши звернення в установлені
законом строки із заявами про визнання
вимог Міського комунального
підприємства "Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства" у розмірі 19780,46 грн. та
Херсонського прокурора з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері в
інтересах держави в особі управління
Державної служби спеціального зв'язку
та захисту інформації України в
Херсонській області у розмірі 18425,11
грн., документальне підтвердження
боргів, а також визнання вимог
ліквідатором, судом першої інстанції
правомірно визнано вимоги вказаних
кредиторів у заявлених розмірах та
віднесено їх погашення до 4 черги.

Згідно ст. 45 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
зобов'язання із сплати страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування та інше
соціальне страхування, крім вимог,
задоволених у першу чергу
задовольняються у другу чергу.

Враховуючи вищевказані приписи ст. 45
Закону, а також те, що Херсонським
міським центром зайнятості подано
заяву про визнання вимог до боржника в
сумі 271693,58 грн. заборгованості по
страхових внесках до Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття в установлений
законом строк, підтвердження розміру
вимог доданими до заяви розрахунковими
відомостями про нарахування і
перерахування страхових внесків, актом
перевірки, судом правомірно визнано
вимоги кредитора у повному розмірі і
включено до реєстру вимог кредиторів
до другої черги.

Відповідно до ст. 45 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
зобов'язання із сплати страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування та інше
соціальне страхування, крім вимог,
задоволених у першу чергу, як і
капіталізація платежів за вимогами із
зобов'язань, що виникли внаслідок
заподіяння шкоди життю та здоров'ю
громадян, задовольняються у другу
чергу.

Згідно ч. 4 ст. 23 цього Закону правило,
щодо погашення в шосту чергу вимог
кредиторів, вимоги яких заявлені після
закінчення строку встановленого для їх
подання, або не заявлені взагалі, не
поширюється на вимоги кредиторів щодо
виплати заробітної плати, авторської
винагороди, аліментів, а також на
вимоги щодо відшкодування шкоди,
заподіяної життю та здоров'ю громадян,
сплати страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
та інше соціальне страхування.

Враховуючи вищевказані приписи ч. 4 ст.
23 та ст. 45 Закону, а також те, що
Відділенням виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Херсоні подано
заяву про визнання вимог до боржника у
сумі 13104593,93 грн., з яких 12859639,35 грн.
капіталізація платежів, 244954,58 грн. -
страхові внески в установлений законом
строк, документальне підтвердження
боргу та його визнання ліквідатором,
судом правомірно визнано вимоги
кредитора у повному розмірі і включено
до реєстру вимог кредиторів до другої
черги.

Враховуючи вищевказані приписи ч. 4 ст.
23 та ст. 45 Закону, а також те, що
Управлінням Пенсійного фонду України в
місті Херсоні заявлено вимоги до
боржника у сумі 16391786,33 грн. в
установлений законом строк,
документальне підтвердження боргу та
його визнання ліквідатором, судом
правомірно визнано вимоги кредитора у
заявленому розмірі і віднесено
задоволення вимог в сумі 10176311,92 грн.
(страхові внески та єдиний соціальний
внесок) до 2 черги, в сумі 6178495,62 грн.
заборгованості по відшкодуванню
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах та
наукових пенсіях до 4 черги, в сумі 36978,79
грн. штрафних санкцій і пені до 6 черги.

Згідно ст. 45 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
вимоги центрального органу виконавчої
влади, що здійснює управління
державним резервом, задовольняються у
третю чергу.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 цього Закону
неустойка (штраф, пеня) враховується в
реєстрі вимог кредиторів окремо від
основних зобов'язань у шосту чергу та
може бути предметом мирової угоди.

Враховуючи звернення Державного
агентства резерву України до суду із
заявою з вимогами до боржника в сумі
1205731,70 грн. вартості відсутніх
матеріальних цінностей та штрафних
санкцій, стягнених рішенням
господарського суду м. Києва від 28.11.2012
р. у справі № 5011-21/10864-2012 в установлений
законом строк, документальне
підтвердження боргу та його визнання
ліквідатором, а також вищевказані
приписи ст. 45 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
та ч. 2 ст. 25 цього Закону, місцевим
господарським судом правомірно
визнано у повному обсязі і віднесено
вимоги в сумі 572551,60 грн. основного боргу
до 3 черги, решту - 633180,10 грн. - штраф та
пеня до 6 черги.

Відповідно до ст. 45 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
вимоги щодо сплати податків і зборів
(обов'язкових платежів)
задовольняються у третю чергу.

Згідно ч. 2 ст. 25 цього Закону неустойка
(штраф, пеня) враховується в реєстрі
вимог кредиторів окремо від основних
зобов'язань у шосту чергу та може бути
предметом мирової угоди.

Враховуючи документальне
підтвердження податкового боргу, а
також зазначені положення ст. 45 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" та ч. 2 ст. 25
цього Закону, судова колегія
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо віднесення задоволення
вимог Державної податкової інспекції у
м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській
області в частині основного боргу -
20633036,03 грн. до 3 черги, в частині
штрафних санкцій - 708475,31 грн. до 6 черги.

Також, судом правомірно визнано вимоги
кредитора в частині заборгованості по
іноземному кредиту, залученому під
гарантії Уряду в сумі 37658442,81 грн. (31712374,01
грн. - кредит, 4756854,59 грн. - проценти за
користування кредитом, 1189214,21 грн. -
плата за гарантії).

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" з
дня прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури строк виконання всіх
грошових зобов'язань банкрута
вважається таким, що настав,
припиняється нарахування неустойки
(штрафу, пені), процентів та інших
економічних санкцій за всіма видами
заборгованості банкрута.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 38 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", судова
колегія погоджується із висновком суду
щодо відхилення решти вимог у сумі
8373591,93 грн. - нарахованих процентів за
користування кредитом, плати за
гарантії, у тому числі і в частині, що
належить банку ПАТ "Укрексімбанк" та
1238288,88 грн. пені.

Враховуючи документальне
підтвердження заборгованості у
боржника перед Публічним акціонерним
товариством "Херсонська
теплоелектроцентраль" за теплову
енергію в сумі 1433441,56 грн. судом
правомірно визнано вимоги кредитора у
сумі 1104182,33 грн., з яких 1103181,39 грн. - 4
черга, 1000,94 грн. пеня - 6 черга.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
протягом 30 днів з дня публікації
оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство.

Таким чином, враховуючи вищезазначені
положення ст. 14 Закону судова колегія
погоджується із висновком суду першої
інстанції щодо відхилення вимоги ПАТ
"Херсонська теплоелектроцентраль" у
сумі 329259,23 грн., оскільки вони виникли
до порушення провадження у справі
(08.05.2009 р.), вони є конкурсними і, їх слід
було заявляти протягом 30 днів з дня
публікації оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи звернення Херсонської
обласною організації профспілки
працівників текстильної та легкої
промисловості України до суду із
заявою з вимогами до боржника в сумі
122638,73 грн. (заборгованість по членським
внескам) в установлений законом строк,
документальне підтвердження боргу та
положення ст. 38 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
судом правомірно визнано ці вимоги та
віднесено до 4 черги.

Судова колегія погоджується із
місцевим господарським судом стосовно
віднесення додатково заявлених вимог в
сумі 18913,65 грн. до 6 черги., у зв'язку із
несвоєчасністю їх заявлення.

Враховуючи звернення Первинної
профспілкової організації ВАТ
"Херсонський бавовняний комбінат" до
суду із заявою з вимогами до боржника в
установлений законом строк,
документальне підтвердження боргу та
положення ст. 38 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
судом правомірно визнано вимоги у
розмірі 160168,23грн. та віднесено до 4
черги.

Судова колегія погоджується із
місцевим господарським судом стосовно
віднесення додатково заявлених вимог в
сумі 56741,03 грн. до 6 черги., у зв'язку із
несвоєчасністю їх заявлення.

Беручи до уваги звернення ТОВ
"Східноєвропейська
теплоелектрогенеруюча компанія" до
суду із заявою з вимогами до боржника в
установлений законом строк, їх
документальне підтвердження, судова
колегія погоджується із судом першої
інстанції щодо часткового визнання
вимог кредитора у розмірі 7198535,01 грн. і
віднесення їх погашення до 4 черги.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" з
дня прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури припиняється нарахування
неустойки (штрафу, пені), процентів та
інших економічних санкцій за всіма
видами заборгованості банкрута.

Враховуючи зазначені положення ч. 1 ст.
38 Закону, судом правомірно відхилено
решту вимог ТОВ "Східноєвропейська
теплоелектрогенеруюча компанія" в сумі
62199,02 грн., оскільки кредитором 3% річних
нараховано станом на 19.06.2013 р.

Беручи до уваги звернення Приватного
акціонерного товариства "Волинський
шовковий комбінат" до суду із заявою з
вимогами до боржника в установлений
законом строк, їх документальне
підтвердження, судова колегія
погоджується із судом першої інстанції
щодо часткового визнання вимог
кредитора у розмірі 3602863,02 грн. грн. і
віднесення їх погашення до 4 черги.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 38 Закону,
судом правомірно відхилено решту вимог
ПАТ "Волинський шовковий комбінат" в
сумі 30493,15 грн. грн., оскільки кредитором
3% річних нараховано станом на 19.06.2013 р.

Під час перегляду правомірності
відхилення вимог кредитора ТзОВ
"Алура", судовою колегією з'ясовано
наступне. ТОВ "Алура" обгрунтовано
заявлені до боржника вимоги у розмірі
74861895,97 грн., вартості векселів, їх
надісланням 31.05.07 р. ПП "Херсонснабсбит",
правонаступником якого, в частині
відповідних прав і обов'язків є
кредитор, боржнику, відповідно до
рішення Постійно діючого третейського
суду при Юридичній корпорації "Принцип"
від 27.04.07 р. у справі № НД-59-60-87/04/07,
простих векселів, вартість яких
сукупно складає 74861895,97 грн. У зв'язку з
скасуванням рішенням господарського
суду м. Києва від 25.09.08 р. у справі №6/432
рішення третейського суду, боржник
зобов'язаний повернути кредитору
вказані векселі. Враховуючи
неповернення боржником векселів,
кредитор вважає що вони втрачені чи
відчужені, а тому, відповідно до ст. ст.
1212, 1213 ЦК України, боржник зобов'язаний
сплатити кредитору їх вартість - 74861895,97
грн.

Згідно з ч. 1 ст. 38 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
вимоги за зобов'язаннями боржника,
визнаного банкрутом, що виникли під час
проведення процедур банкрутства,
можуть пред'являтися тільки в межах
ліквідаційної процедури протягом двох
місяців з дня офіційного оприлюднення
повідомлення про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури. Зазначений строк є
граничним і поновленню не підлягає.
Кредитори, вимоги яких заявлені після
закінчення строку, встановленого для
їх подання, або не заявлені взагалі, не
є конкурсними, а їх вимоги погашаються
в шосту чергу в ліквідаційній
процедурі.

Враховуючи відсутність даних, щодо
наявності грошових зобов'язань
боржника сплатити кредитору певну
грошову суму та їх виникнення під час
процедур банкрутства боржника, судова
колегія вважає обгрунтованою відмову
суду першої інстанції у відхиленні
вимог ТзОВ «Алура».

Крім того, судом вірно зауважено, що у
боржника відсутні грошові зобов'язання
перед ТзОВ «Алура», боржник не є
векселедавцем та зобов'язаним за
векселями, а у зв'язку з скасуванням
рішення третейського суду зобов'язаний
повернути кредитору векселі, а не
сплатити за ними.

Під час перегляду правомірності
часткового визнання судом першої
інстанції вимог кредитора Товариства з
обмеженою відповідальністю "Нумеріко"
судовою колегією з'ясовано наступне.
Кредитором обґрунтовано заявлені до
боржника вимоги у розмірі 80827331,81 грн.,
вартості векселів, їх надісланням 31.05.07
р. ПП "Херсонснабсбит",
правонаступником якого в частині
відповідних прав і обов'язків є
кредитор, боржнику, відповідно до
рішення Постійно діючого третейського
суду при Юридичній корпорації "Принцип"
від 27.04.07 р. у справі №НД-59-60-87/04/07,
простих векселів, вартість яких
сукупно складає 80827331,81 грн. У зв'язку з
скасуванням рішенням господарського
суду м. Києва від 25.09.08 р. у справі №6/432
рішення третейського суду, боржник
зобов'язаний повернути кредитору
вказані векселі. Враховуючи
неповернення боржником векселів,
кредитор вважає що вони втрачені чи
відчужені, а тому, відповідно до ст. ст.
1212, 1213 ЦК України, боржник зобов'язаний
сплатити кредитору їх вартість - 80827331,81
грн. Також, зазначено на зобов'язання
боржника, постановою Одеського
апеляційного господарського суду від
20.03.2012 р. у справі № 5024/2151/2011, повернути
заявнику векселі.

Враховуючи документальне
підтвердження вимог ТОВ "Нумеріко" у
розмірі 26809 грн. та які винили під час
процедур банкрутства боржника,
заявлення вимог в цій частині після
закінчення встановленого для їх
подання строку, судом правомірно
визнано вимоги кредитора в цій частині
та віднесено до 6 черги.

Беручи до уваги відсутність даних, щодо
наявності грошових зобов'язань
боржника сплатити кредитору 80827331,81
грн., те, що боржник не є векселедавцем
та зобов'язаним за векселями, а у
зв'язку з скасуванням рішення
третейського суду та відповідно до
постанови Одеського апеляційного
господарського суду від 20.03.2012 р. у
справі № 5024/2151/2011 зобов'язаний
повернути кредитору векселі, а не
сплатити за ними, судова колегія вважає
обґрунтованою відмову суду першої
інстанції у визнанні вимог кредитора у
цій частині.

Правомірність віднесення ДПІ до
заставних кредиторів підтверджується
актом від 04.09.2008 р. №12/24-103 опису активів,
на які поширюється право податкової
застави.

Правомірність віднесення ПАТ
«Державний експортно-імпорний банк
України» до заставних кредиторів
підтверджується відповідним витягом
застави майнових прав.

В судовому засіданні представником ТОВ
"Торговий Дім Євразія" надійшла усна
заява про численні факти продажу майна
банкрута під час проведення
ліквідаційної процедури, активи від
якого не включались до складу
ліквідаційної маси, у зв'язку із чим
судова колегія вбачає за доцільне на
підставі ст. 90 Господарського
процесуального кодексу України
надіслати до прокуратури Херсонської
області повідомлення з цього приводу.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції повно
з'ясував обставини даної справи і дав
їм правильну юридичну оцінку. Порушень
чи неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права
при винесенні судом оскарженої ухвали
судовою колегією не встановлено, тому
мотиви, з яких подано апеляційні скарги
не можуть бути підставою для
скасування прийнятої у справі ухвали, а
наведені в них доводи не спростовують
висновків суду.

Керуючись ст.ст. 90, 99, 101, 102, 103, 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, Одеський апеляційний
господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги: Приватного
акціонерного товариства „Волинський
шовковий комбінат"; Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Югспецстрой"; Товариства з обмеженою
відповідальністю "Алура"; Товариства з
обмеженою відповідальністю "Нумеріко"
залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду
Херсонської області від 02.10. 2013 р. у
справі №5/31-Б-09 залишити без змін.

Направити до прокуратури Херсонської
області повідомлення в порядку ст. 90
Господарського процесуального кодексу
України з метою перевірки заяви
представника ТОВ "Торговий Дім Євразія"
Рибачок С.А. про незаконне відчуження
майна Відкритого акціонерного
товариства "Херсонський бавовняний
комбінат" під час ліквідаційної
процедури.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена у
касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 21.03.2014
р.

Головуючий суддя
І.Г. Філінюк

Суддя
Л.В. Лавриненко

Суддя
О.Ю. Аленін