ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.03.14 № 910/4864/14. Суддя Гумега О.В.,
розглянувши

позовну заяву ТОВ "Люксінвест"

до Адміністративної колегії
Київського обласного територіального
відділення Антимонопольного комітету
України

про визнання частково недійсним
рішення Антимонопольного комітету
України (Тимчасової адміністративної
колегії) № 34-р/тк від 18.12.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 29 від 12.03.14 р.
повертається заявникові без розгляду з
наступних підстав:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо позовну заяву підписано особою,
яка не має права її підписувати, або
особою, посадове становище якої не
вказано.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 28 ГПК України
справи юридичних осіб в господарському
суді ведуть їх органи, що діють у межах
повноважень, наданих їм законодавством
та установчими документами, через
свого представника. Керівники
підприємств та організацій, інші особи,
повноваження яких визначені
законодавством або установчими
документами, подають господарському
суду документи, що посвідчують їх
посадове становище.

Від імені позивача позовна заява № 29
від 12.03.14 р.підписана "Генеральним
директором ТОВ "Люксінвест" ОСОБА_1,
однак до вказаної позовної заяви не
додані жодні докази, які б станом день
подання позову до суду підтверджували
посадове становище ОСОБА_1 як керівника
ТОВ "Люксінвест", як-то: довідка з
ЄДРПОУ, виписка з Єдиного державного
реєстру юридичних та фізичних
осіб-підприємців, де було б зазначено
керівника позивача, протокол про
обрання вказаної особи генеральним
директором позивача, наказ про
призначення тощо.

Виходячи із зазначеного, суд не може
дійти однозначного висновку, що
позовна заява підписана особою, яка має
право її підписувати.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо у позовній заяві не вказано
повного найменування сторін, їх
поштових адрес.

В ст. 54 Господарського процесуального
кодексу України викладено вимоги щодо
форми і змісту позовної заяви. Згідно з
пунктом 2 частини 2 названої статті
позовна заява повинна містити, зокрема,
найменування (для юридичних осіб)
сторін.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 90
Цивільного кодексу України юридична
особа повинна мати своє найменування,
яке містить інформацію про її
організаційно-правову форму.
Найменування установи має містити
інформацію про характер її діяльності.
Юридична особа може мати крім повного
найменування скорочене найменування.
Найменування юридичної особи
вказується в її установчих документах
і вноситься до єдиного державного
реєстру.

Наказом Держспоживстандарту України №
55 від 07.04.2003 р. було затверджено
"Уніфіковану систему
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлювання
документів ДСТУ 4163-2003" (далі - стандарт).
Вказаний стандарт поширюється на
організаційно-розпорядчі документи -
постанови, розпорядження, накази,
положення, рішення, протоколи, акти,
листи тощо, створювані в результаті
діяльності органів державної влади
України, органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій та їх об'єднань усіх форм
власності (п. 1.1 стандарту).

В п. 5.7 стандарту передбачено, що назва
організації - автора документа повинна
відповідати назві, зазначеній у його
установчих документах. Скорочену назву
організації зазначають тоді, коли її
офіційно зафіксовано в статуті
(положенні про організацію). Скорочену
назву подають у дужках (або без них)
нижче повної, окремим рядком у центрі.

Фактично у позовній заяві № 29 від 12.03.14
р. вказано лише скорочене найменування
організаційно-правової форми позивача
(ТОВ "Люксінвест").

При цьому посилання на установчі
документи позивача, можливі зміни до
них, офіційні документи та відповідні
довідки (витяги) з Єдиного державного
реєстру щодо повного або офіційно
зареєстрованого у Єдиному державному
реєстрі скороченого найменування
відповідача саме як "ТОВ "Люксінвест" в
позовній заяві відсутні, а в якості
додатків до позовної заяви не
додавались.

Наведене свідчить про недодержання
вимог статті 54 Господарського
процесуального кодексу України та, в
свою чергу, є підставою для повернення
позовної заяви і доданих до неї
документів без розгляду згідно з п. 2 ч. 1
ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України, оскільки в наведеній
нормі чітко вказано, що суддя повертає
позовну заяву і додані до неї документи
без розгляду, якщо у позовній заяві не
вказано повного найменування сторін,
їх поштових адрес.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо у
позовній заяві не вказано обставин, на
яких ґрунтується позовна вимога,
доказів, що підтверджують викладені в
заяві обставини, обґрунтований
розрахунок стягуваної суми.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України
передбачено, що позовна заява повинна
містити, зокрема, виклад обставин, на
яких ґрунтуються позовні вимоги;
зазначення доказів, що підтверджують
позов; обґрунтований розрахунок сум, що
стягуються чи оспорюються;
законодавство, на підставі якого
подається позов.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПУ України
визначено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
обставини, на яких грунтуються позовні
вимоги.

Фактично у позовній заяві № 29 від 12.03.14
р. повністю відсутній виклад обставин,
на яких ґрунтуються позовні вимоги, а
рівно до позовної заяви не додані жодні
докази, зокрема, і рішення
Адміністративної колегії Київського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України №
34-р/тк від 18.12.2013 р., яке позивач просить
визнати недійсним в частині.

При цьому пояснення позивача у
позовній заяві № 29 від 12.03.14 р. про те, що
"Адміністративна колегія зовсім не
надала часу на здобуття та
представлення доказів ... позиції"
стосовно незаконності, однобічноті та
не відповідності дійсності
оскаржваного рішення в частині, що
стосується дій ТОВ "Люксінвест", а також
про те, що "під час розгляду справи в
Господарському суді ці докази будуть ...
надані", суд вважає безпідставними,
оскільки вищенаведеними приписами
статті 54 ГПК України передбачено, що
позовна заява повинна містити виклад
обставин, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, та зазначення доказів, що
підтверджують позов, т.т. вже при
поданні позовної заяви позивач
зобов'язаний дотриматись цих вимог,
виконання яких перевіряє та аналізує
суд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів сплати судового
збору у встановлених порядку та
розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

З 01.11.2011 р вступив в законну силу Закон
України "Про судовий збір" у ст. 1 якого
зазначається, що судовий збір - збір, що
справляється на всій території України
за подання заяв, скарг до суду, а також
за видачу судами документів і
включається до складу судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону,
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі. Згідно
зі статті 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік"
встановлено мінімальну заробітну
плату з 01.01.2014 р. 1218 гривень.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону
України "Про Державний бюджет України
на 2014 рік" встановлені розміри ставок
судового збору, зокрема, за подання до
господарського суду позовної заяви
немайнового характеру ставка судового
збору становить 1 розмір мінімальної
заробітної плати, т.т. 1218,00 грн.

Разом з тим, до позовної заяви № 29 від
12.03.14 р. не додано жодних доказів сплати
судового збору у встановлених порядку
та розмірі.

Зважаючи на викладене, позивач не
дотримався приписів п. 3 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, прокурор зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Належним доказом відправлення
відповідачеві позовної заяви та
доданих до неї документів є опис
вкладень в поштовий конверт та
документ, що підтверджує надання
поштових послуг (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо), надані в
оригіналі або належним чином
засвідченій копії.

Разом з тим, до позовної заяви № 29 від
12.03.14 р. не додано жодних доказів, які
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

За таких обставин, суд не може дійти
висновку щодо того, що на адресу
відповідача надіслано копію позовної
заяви та доданих до неї документів, які
позивач подав до Господарського суду
міста києва.

Дана обставина є суттєвою, оскільки
нормами ст. 59 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено право відповідача після
одержання ухвали про порушення
провадження у справі надіслати суду
відзив на позовну заяву, тоді як у
даному випадку відповідач
позбавляється можливості підготувати
обґрунтовані заперечення на позовну
заяву, з урахуванням усіх обставин, на
які посилається позивач та поданих ним
доказів.

Тож, враховуючи зазначене, суд дійшов
висновку, що позивачем не дотримано
вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України.

При цьому судом враховано правову
позицію Вищого господарського суду
України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3
постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", згідно якої
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57
ГПК щодо форми, змісту і додатків до
позовної заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 ГПК.

За таких обставин, позовна заява № 29
від 12.03.14 р. підлягає поверненню
заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України,
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Керуючись п.п. 1, 2, 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути
позивачеві без розгляду.

Суддя
О.В. Гумега