ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2014р. Справа № 917/54/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дизель Турбо 2006", вул.
Червоногірська 5, м.Мелітополь,
Запорізька область,72314

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгова компанія
"Вплив", вул. Київська, 64-а, м. Кременчук,
Полтавська область, 39631

про стягнення 39 027,72 грн.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: не з"явися

від відповідача: не з"явився.

Суть спору: Розглядається позовна
заява про стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 39 027,72 грн., з яких
37 800,00 грн. - основний борг за поставку
товару та 1227,72 грн. - пеня.

Позивач в жодне судове засідання
повноважного представника не направив,
витребуваних судом документів не
надав, про причини неподання та неявки
суд не повідомлено.

17.03.2014р. від позивача надійшло
клопотання (факсограма) (вхід.№ 3290 від
17.03.2014р.) про продовження строку
розгляду спору на 15 днів в порядку ст. 69
ГПК України.

Ухвалою від 24.03.2014р. вказане клопотання
було задоволено судом.

Відповідач в жодне судове засідання
повноважного представника не направив,
хоча був повідомлений належним чином
про дату, час та місце проведення
судового засідання, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення, витребуваних судом
документів не надав, про причини
неподання та неявки суд не
повідомлено.

12.02.2014р. надіслав клопотання
(факсограма) (вхід. №1805 від 12.02.2014р.) про
відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

Ухвалами господарського суду від
17.01.2014р., 13.02.2014р., 06.03.2014р. та 24.03.2014р.
позивача було зобов"язано надати суду:

- оригінали документів, вказаних в
додатку до позовної заяви, а саме
накладні на які посилається позивач у
позовній заяві (для огляду в судовому
засіданні);

- витяг державного реєстратора з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців щодо
реєстрації відповідача юридичною
особою на даний час та щодо юридичної
адреси відповідача; стану відповідача,
відсутності запису про банкрутство;

- докази повноважень директора ОСОБА_1,
яки підписано позовну заяву;

- на підтвердження статусу юридичної
особи і повного найменування надати
оригінал і належну копію статуту
(положення);

- підписаний уповноваженою особою
детальний помісячний розрахунок
основного богу та пені з зазначенням
суми боргу, на яку проведено
нарахування вказаних санкцій; період
здійснення зазначених нарахувань (з "____
" - по "___ ", кількість днів прострочення)
відповідно до чинного законодавства;

- документи на підставі яких
здійснювалася поставка товару ТОВ
"Торгівельна компанія "Вплив";

- докази, які підтверджують факт
отримання товару ТОВ "Торгівельна
компанія "Вплив".

Крім того, письмово повідомити суду про
наявність чи відсутність судових
рішень чи судових проваджень щодо
наданих договорів та інших документів,
щодо спірних правовідносин чи питань,
пов'язаних зі спірними
правовідносинами.

Однак вимоги ухвал суду позивачем не
були виконані, причини її не виконання
не були повідомлені.

Відповідно до ст.77 ГПК України
господарський суд відкладає розгляд
справи в межах строків, встановлених
статтею 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір
має бути вирішено господарським судом
у строк не більше двох місяців від дня
одержання позовної заяви. У виняткових
випадках за клопотанням сторони, з
урахуванням особливостей розгляду
спору, господарський суд ухвалою може
продовжити строк розгляду спору, але не
більш як на п'ятнадцять днів.

Ухвалою від 24.03.2014 р. суд продовжив
строк вирішення спору на 15 днів.

Оскільки, встановлений статтею 69 ГПК
України строк закінчується 01.04.2014 року,
подальше відкладення розгляду справи є
неможливим.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах
справи докази, приймаючи до уваги строк
розгляду справи передбачений ст.69
Господарського процесуального кодексу
України, вважає за необхідне залишити
позовну заяву без розгляду виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.81
Господарського процесуального кодексу
України суд залишає позов без розгляду,
якщо позивач без поважних причин не
подав витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не
з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до п. 4.9 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" при вирішенні
питання щодо залишення позову без
розгляду (стаття 81 ГПК) господарським
судам слід мати на увазі, що
застосування пункту 5 частини першої
статті 81 ГПК України можливо лише за
наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, - в протоколі такого
засідання;

- витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто
за їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин. Отже, перш ніж
залишити позов без розгляду
господарський суд зобов'язаний
з'ясувати причини невиконання його
вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх
поважність.

У разі неповідомлення позивачем
поважності причин суд вправі, в
залежності від конкретних обставин
справи, або залишити позов без
розгляду, або розглянути справу за
наявними в ній доказами.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, позовна заява підписана
директором ОСОБА_1, однак доказів,
які підтверджують повноваження
директора, позивачем на вимогу ухвал
суду надано не було.

Як роз"яснено Вищим господарським
судом України в п. 3.5. (абзац 3) Постанови
Пленуму № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" якщо
господарський суд має сумніви стосовно
наявності у особи, яка підписала
позовну заяву, відповідних
повноважень, він у процесі підготовки
справи до судового розгляду витребовує
у позивача докази на підтвердження
таких повноважень. У разі їх неподання
суд виносить ухвалу про залишення
позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про неможливість розгляду
даної справи за наявними матеріалами.

Оскільки, позивач не надав докази
витребувані судом, що унеможливлює
вирішення спору, суд приходить до
висновку залишити позовну заяву без
розгляду згідно вимог п.5 ст. 81 ГПК
України.

Залишення позову без розгляду не
перешкоджає позивачу після усунення
обставин, що зумовили залишення позову
без розгляду, знову звернутися з ним до
суду в загальному порядку.

.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.
5 ст. 81 та ст. 86 ГПК України суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Суддя
Погрібна С.В.