ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

"03" квітня 2014 р.Справа № 916/2791/13Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді: Величко Т.А.

суддів: Бойко Л.І., Таран С.В.

при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від прокуратури - не з'явився

від позивачів - не з'явився

від відповідача - Трюханова І.В.,
Новікова Т.О.

від 3-тіх осіб:

від ОСОБА_3 - ОСОБА_4

від ОСОБА_5 - ОСОБА_6розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_5

на рішення господарського суду
Одеської області від 03.02.2014р.

по справі № 916/2791/13

за позовом Заступника прокурора
Приморського району м. Одеси в
інтересах держави в особі Одеської
міської ради в особі Виконавчого
комітету Одеської міської ради та
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області

до Відкритого акціонерного товариства
„Туристично-виробнича фірма „Чорне
море"

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивачів:

1) ОСОБА_3

2) ОСОБА_5

про зобов'язання знести самовільно
побудовану споруду

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження №114 від
21.02.2014 року „Про формування складу
колегії суддів" справу №916/2791/13 -
розподілено на розгляд колегії суддів
у складі: головуючий суддя Величко Т.А.,
судді Бойко Л.І., Таран С.В.

Ухвалою від 24.02.2014 року справу №916/2791/13
прийнято до провадження у складі
вказаної колегії суддів.

03.04.2014 року в судовому засіданні
головуючий суддя Величко Т.А. заявила
самовідвід, пославшись на наявність
обставин, які можуть викликати сумнів в
її неупередженості у відповідній
заяві.

Відповідно до ст.20 ГПК України суддя не
може брати участі в розгляді справи і
підлягає відводу (самовідводу), якщо
він є родичем осіб, які беруть участь у
судовому процесі, якщо було порушено
порядок визначення судді для розгляду
справи, встановлений частиною третьою
статті 21 цього Кодексу, або якщо буде
встановлено інші обставини, що
викликають сумнів у його
неупередженості. Суддя, який брав
участь у розгляді справи, не може брати
участі в новому розгляді справи у разі
скасування рішення, ухвали, постанови,
прийнятої за його участю, або у
перегляді прийнятих за його участю
рішень, ухвал, постанов за
нововиявленими обставинами. При
наявності зазначених підстав суддя
повинен заявити самовідвід. З цих же
підстав відвід судді можуть заявити
сторони та прокурор, який бере участь в
судовому процесі. Відвід повинен бути
мотивованим, заявлятись у письмовій
формі до початку вирішення спору.
Заявляти відвід після цього можна лише
у разі, якщо про підставу відводу
сторона чи прокурор дізналися після
початку розгляду справи по суті.

Обговоривши доводи заяви головуючого
судді про самовідвід та виражені
скаржником ОСОБА_5 сумніви в
упередженості судді Величко Т.А.,
судова колегія вважає заяву про
самовідвід такою, що підлягає
задоволенню на підставі ст. 20 ГПК
України.

Керуючись ст.ст. 20, 86, 99
ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід
судді Величко Т.А. - головуючого судді
по справі №916/2791/13.

Головуючий суддя
Т.А. Величко

Суддя
Л.І. Бойко

Суддя
С.В. Таран