ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

28 березня 2014 р. Справа № 16/20
Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Калашник В. О.

розглянувши скаргу у справі

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ельпласт-Львів"

81500, Львівська область,
м. Городок, вул. Заводська, 4

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спецбудмонтаж"

76000, м. Івано-Франківськ,
вул. Незалежності, 16

про визнання неправомірними дії
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ в
Івано-Франківській області Пилип"юка
Я.В. та скасування постанови серії ВП
№14387789 від 11.02.14 про повернення
виконавчого документа стягувачеві.

без виклику представників сторін

Встановив:

Рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 14.10.2008
винесеного у справі №16/20 задоволено
позов ТзОВ "Ельпласт-Львів" та
стягнено з Відповідача, ТзОВ
"Спецбудмонтаж" на користь Позивача
заборгованості в сумі 238 792,67грн., яка
виникла з неналежного виконання
договірних зобов"язань за договором
купівлі-продажу №266-07 від 17.09.2007.

На примусове виконання рішення
господарського суду
Івано-Франківської області від 14.10.2008,
видано наказ №6016 від 28.10.08.

В зв"язку із втратою вказаного
наказу при пересилці , за заявою
Позивача ухвалою господарського суду
від 13.05.2009 було видано дублікат наказу
№2755 від 13.05.2009.

Позивач звернув вказаний наказ до
виконання до відділу примусового
виконання рішень управління ДВС ГУЮ в
Івано-Франківській області.

Проте , 11.02.14 старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління ДВС ГУЮ в
Івано-Франківській області Пилип"юком
Я.В. винесена постанова серії ВП №14387789
від 11.02.14 про повернення виконавчого
документа стягувачеві.

Позивач, непогодившись із таким
рішенням органу ДВС ГУЮ в
Івано-Франківській області, звернувся
до господарського суду
Івано-франківської області із скаргою
про визнання неправомірними дії
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ в
Івано-Франківській області Пилип"юка
Я.В. та скасування постанови серії ВП
№14387789 від 11.02.14 про повернення
виконавчого документа стягувачеві.

Оскільки, десятиденний строк для
подання скарги на дії чи бездіяльність
органів Державної виконавчої служби
минув, в поданій скарзі Позивач
просить суд відновити вкказаний
процесуальний строк.

Розглянувши подану скаргу суд вважає ,
що скаргу слід залишити без розгляду з
наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 121? ГПК України,
скарги на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п.9.7 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду №9
від 17.10.2012 року «Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України»,
встановлений у частині першій статті
121? ГПК десятиденний строк для подання
скарги є процесуальним і тому
відповідно до вимог статті 53 ГПК може
бути відновлений за наявності поважних
причин його пропуску та на підставі
заяви скаржника, яка подається
одночасно зі скаргою або викладається
в останній у вигляді клопотання.
Скарга, пропущений строк подання якої
не відновлений, залишається без
розгляду, про що з посиланням на статті
53 і 121? ГПК судом без виклику сторін
виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було
подано з пропуском згаданого строку
без заяви про його відновлення, суд без
виклику сторін виносить ухвалу про
залишення скарги без розгляду, що не
перешкоджає повторному поданню скарги
із заявою про відновлення строку
такого подання.

При цьому у вирішенні питання про
відновлення пропущеного строку
подання скарги на бездіяльність органу
Державної виконавчої служби у вигляді
невжиття заходів з примусового
виконання судового рішення, поданої
більш як через десять днів після
закінчення визначеного законом строку
здійснення виконавчого провадження,
господарський суд має, як правило,
виходити з неможливості такого
відновлення. Наведене ґрунтується на
тому, що стягувач, який подав до
відповідного органу заяву про
відкриття виконавчого провадження та
не отримав у визначений законом строк
задоволення своїх вимог, вважається
обізнаним про ймовірність порушення
його прав у виконавчому провадженні
незалежно від того, чи отримав він від
державного виконавця певні
процесуальні документи та чи
ознайомлений він з матеріалами
виконавчого провадження.

Пропущення строку подання скарги
Позивач мотивує складним економічним
становищем на підприємстві , у зв"язку
із чим підприємство запровадило
часткову зайнятість та вчасно не
отримувало поштову коренспондецію.
Однак, доказів отримання спірної
постанови, а саме 18.03.2014 суду не надав.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Оскільки, Позивачем не подано
достатніх доказів в підтвердження
причин поважності пропущення строку на
звернення із скаргою до суду, тому суд
не вбачає підстав для відновлення
пропущеного строку подання скарги на
дії, бездіяльність органу Державної
виконавчої служби.

Враховуючи наведені вище норми
закону суд вважає за доцільне скаргу
Позивача про визнання неправомірними
дії старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ в
Івано-Франківській області Пилип"юка
Я.В. та скасування постанови серії ВП
№14387789 від 11.02.14 про повернення
виконавчого документа стягувачеві-
залишити без розгляду.

Керуючись ст. 53 ст. 86, 1212
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Позивача, Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Ельпласт-Львів" про визнання
неправомірними дії старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ в
Івано-Франківській області Пилип"юка
Я.В. та скасування постанови серії ВП
№14387789 від 11.02.14 про повернення
виконавчого документа стягувачеві-
залишити без розгляду.

Дану ухвалу надіслати сторонам та
до відділу примусового виконання
рішень управління ДВС ГУЮ в
Івано-Франківській області
(вул.Галицька , 45, м.Івано-Франківськ).

Суддя
Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Попович В. В. 28.03.14