ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"17" березня 2014 р.
Справа № А20/149-07/8
Господарський суд Київської області в
складі судді Скутельника П.Ф., при
секретарі Жилі Б.В., розглянувши у
відкритому судовому матеріали справи
№ А20/149-07/8
за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
місце проживання: АДРЕСА_2,
до Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Київської
області, ідентифікаційний код: 38738300,
Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул.
про визнання недійсним рішення,
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Литвиненко С.С., який
діє на підставі довіреності від 09.01.2014
року №4/9/10-025, -
Обставини справи:
фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі
за текстом: Позивач) звернувся до
господарського суду Київської області
з позовною заявою до Державної
податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Київської
області (далі за текстом: Відповідач)
про визнання недійсним рішення про
застосування штрафних санкцій форми
грн. (одна тисяча двісті сімдесят
В обґрунтування своїх позовних вимог
Позивач посилається на відсутність з
його боку порушень, за які застосовані
фінансові санкції, оскільки останній,
як платник єдиного податку, згідно п. 6
ст. 9 Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" має право не
застосовувати реєстратори
розрахункових операцій та
розрахункові книжки при продажу
товарів. Крім того, Позивач не
погоджується з розміром застосованої
до нього штрафної санкції оскільки в
акті перевірки від 20.10.2005 року
№355/232/НОМЕР_1 встановлено порушення п.
п. 1, 2, 5 ст. 3 Закону України „Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг", тобто незастосування книги
обліку розрахункових операцій та
зазначено, що перевіряючими придбано
дві пляшки пива „Оболонь світле" по
ціні дві гривні за одиницю; за
порушення вимог Закону України „Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг", згідно зі ст. 17 зазначеного
Закону, до суб'єктів підприємницької
діяльності, які здійснюють
розрахункові операції за товари
(послуги), застосовуються фінансові
санкції у п'ятикратному розмірі
вартості проданих товарів (наданих
послуг), на які виявлено
невідповідність, - у разі непроведення
розрахункових операцій через
реєстратори розрахункових операцій,
або проведення її без використання
розрахункової книжки (в даному випадку
сума операції, на думку позивача,
становить 4 грн. - вартість двох пляшок
пива); у розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян - у разі невикористання при
здійсненні розрахункових операцій у
випадках, визначених цим Законом,
розрахункової книжки чи книги обліку
розрахункових операцій; за таких
обставин позивач вважає, що
максимальна сума штрафних санкцій по
даному акту перевірки може становити
не більше 360 грн. Також Позивач
стверджує, що він сплатив штраф згідно
акту перевірки щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у
сфері готівкового та безготівкового
обігу суб'єктами підприємницької
діяльності від 20.10.2005 року №355/232/НОМЕР_1.
Ухвалою господарського суду Київської
області від 16.04.2007 року відкрито
провадження у справі № А20/149-07 та
призначено судове засідання на 04.05.2007
До господарського суду Київської
області від Відповідача надійшов
відзив на позовну заяву від 04.05.2007 року
якому Відповідач просить в задоволенні
позову відмовити в повному обсязі,
обґрунтовуючи це тим, що в результаті
перевірки Позивача, проведеної
Відповідачем, встановлено та
зафіксовано в акті, що Позивач при
покупці двох пляшок пива по ціні 2,00 грн.
за одну пляшку, розрахункову операцію
провів без застосування РРО, КОРО та
без видачі відповідного
розрахункового документа на загальну
суму 4 грн. з початку робочого дня
реалізовано товару, в тому числі і
підакцизного (пива фасованого), без
застосування РРО, КОРО та РК на
загальну суму 182 грн. Перевірку
проведено у присутності Позивача, який
був ознайомлений з актом перевірки та
власноручно підписав його. За
наслідками розгляду матеріалів
перевірки Відповідачем, згідно ст. 22
Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг", застосовано
фінансові санкції у п'ятикратному
розмірі суми, на яку виявлено
У судовому засіданні 04.05.2007 року було
оголошено перерву до 14.05.2007 року.
Ухвалами господарського суду
Київської області від 14.05.2007 року та від
29.05.2007 року відкладено розгляд справи
на 29.05.2007 року та на 12.06.2007 року
відповідно. У судовому засіданні 12.06.2007
року було оголошено перерву до 15.06.2007
року.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 15.06.2007 року зупинено
провадження у справі №А20/149-07 на час
розгляду Державною податковою
адміністрацією України інформаційного
запиту суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 06.02.2013 року справу №А20/149-07
прийнято суддею Скутельником П.Ф. до
свого провадження та присвоєно
№А20/149-07/8; зобов'язано сторони надати
суду письмові пояснення про результати
розгляду Державною податковою
адміністрацією України інформаційного
запиту суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 21.02.2014 року провадження у
справі №А20/149-07/8 поновлено; розгляд
справи призначено на 17 березня 2014 року;
зобов'язано сторони надати суду
письмові пояснення про результати
розгляду Державною податковою
адміністрацією України інформаційного
запиту суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1.

17.03.2014 року в судове засідання з'явився
представник Відповідача, який вимоги
ухвали суду від 21.02.2014 року в повному
обсязі не виконав, надав пояснення,
проти позову заперечував та просив в
його задоволенні відмовити. Позивач в
судове засідання не з'явився, вимоги
ухвали суду від 21.02.2014 року не виконав,
про причини нез'явлення суд не
повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Беручи до уваги викладене, враховуючи
те, що Позивач був належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду, про причини
нез'явлення в судове засідання суд не
повідомив, то відповідно до ч. 4 ст. 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, справа розглядається на
підставі наявних у ній доказів.

Детально розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
Відповідача, з'ясувавши фактичні
обставини, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, дослідивши подані докази, суд -

Встановив:

20.10.2005 року Державною податковою
інспекцією у Києво-Святошинському
районі Київської області проведено
перевірку щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу
господарської одиниці, що розташована
за адресою АДРЕСА_1, що належить
Позивачу.

В ході перевірки виявлено порушення
Позивачем вимог п.п. 1, 2 ст. 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», що полягає у
проведенні Позивачем розрахункової
операції при продажу двох пляшок пива
«Оболонь світле» по ціні 2,00 грн. за
пляшку без застосування реєстратора
розрахункової операцій (РРО) та без
видачі розрахункового документа на
загальну суму 4 грн., за наслідком чого
складено акт перевірки щодо контролю
за здійсненням розрахункових операцій
у сфері готівкового та безготівкового
обігу суб'єктами підприємницької
діяльності від 20.10.2005 року №355/232/НОМЕР_1,
який підписано представниками
Відповідача та Позивачем.

Судом встановлено, що на підставі
виявлених порушень згідно акту
перевірки щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу
суб'єктами підприємницької діяльності
від 20.10.2005 року №355/232/НОМЕР_1,
Відповідачем прийнято рішення від
24.10.2005 року №/0 про застосування до
Позивача штрафних (фінансових) санкцій
у сумі 1 270,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач
зазначив, що він сплатив штраф згідно
акту перевірки щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у
сфері готівкового та безготівкового
обігу суб'єктами підприємницької
діяльності від 20.10.2005 року №355/232/НОМЕР_1,
а також, що максимальна сума штрафних
санкцій по даному акту перевірки могла
становити 360 грн., але відповідач грубо
порушуючи норми чинного законодавства
сам встановив розмір фінансових
санкцій 1 270,00 грн.

Розглядаючи доводи Позивача щодо
неправомірного нарахування
Відповідачем фінансових санкцій у сумі
1 270,00 грн., судом встановлено наступне.

Згідно акту перевірки щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у
сфері готівкового та безготівкового
обігу суб'єктами підприємницької
діяльності від 20.10.2005 року №355/232/НОМЕР_1,
перевіркою встановлено, що при покупці
двох пляшок пива «Оболонь світле» по
ціні 2 грн. за пляшку розрахункова
операція проведена без видачі
відповідного розрахункового документа
на загальну суму 4 грн. З початку
робочого дня реалізовано товару в тому
числі і підакцизного (пива фасованого)
без застосування РРО, КОРО та РК на
загальну суму 182 грн. На момент
перевірки у торговому об'єкті за
адресою: АДРЕСА_1 РРО, КОРО та РК
відсутні.

Згідно п.6 ст. 9 Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг", реєстратори розрахункових
операцій та розрахункові книжки не
застосовуються: при продажу товарів
(наданні послуг) суб'єктами
підприємницької діяльності - фізичними
особами, оподаткування доходів яких
здійснюється відповідно до
законодавства з питань оподаткування
суб'єктів малого підприємництва (в тому
числі шляхом отримання свідоцтва про
сплату єдиного податку), якщо такі
суб'єкти не здійснюють продаж
підакцизних товарів (крім пива на
розлив), за умови ведення такими
особами книг обліку доходів і витрат у
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України за поданням
державного органу, уповноваженого
провадити державну регуляторну
політику.

Як вказує Відповідач у відзиві на
позовну заяву від 04.05.2007 року №12081/9/251-16,
перевірку проведено в присутності
Позивача, який був ознайомлений з актом
перевірки та власноручно підписав
його. За наслідками розгляду
матеріалів перевірки Відповідача до
Позивача згідно ст. 22 Закону України
"Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" застосовано фінансові санкції
у п'ятикратному розмірі суми, на яку
виявлено невідповідність.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 3 Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг", в редакції від 31.03.2005 року,
суб'єкти господарювання, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні
послуг) у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг
зобов'язані: проводити розрахункові
операції на повну суму покупки
(надання послуги) через зареєстровані,
опломбовані у встановленому порядку
та переведені у фіскальний режим
роботи реєстратори розрахункових
операцій з роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових
операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням
зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок; видавати
особі, яка отримує або повертає товар,
отримує послугу або відмовляється від
неї, розрахунковий документ
встановленої форми на повну суму
проведеної операції.

Згідно п.п. 1, 3 ст. 17 Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" в редакції від 31.03.2005 року, за
порушення вимог цього Закону до
суб'єктів підприємницької діяльності,
які здійснюють розрахункові операції
за товари (послуги), за рішенням
відповідних органів державної
податкової служби України
застосовуються фінансові санкції у
таких розмірах: у п'ятикратному розмірі
вартості проданих товарів (наданих
послуг), на які виявлено
невідповідність - у разі проведення
розрахункових операцій на неповну суму
вартості проданих товарів (наданих
послуг), у разі непроведення
розрахункових операцій через
реєстратори розрахункових операцій, у
разі нероздрукування відповідного
розрахункового документа, що
підтверджує виконання розрахункової
операції, або проведення її без
використання розрахункової книжки;
двадцять неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян - у разі
невикористання при здійсненні
розрахункових операцій у випадках,
визначених цим Законом, розрахункової
книжки чи книги обліку розрахункових
операцій, або використання
незареєстрованої належним чином
розрахункової книжки чи порушення
встановленого порядку її використання,
або використання незареєстрованих чи
непрошнурованих книг обліку
розрахункових операцій, або
незберігання книг обліку
розрахункових операцій чи
розрахункових книжок протягом
встановленого терміну.

Статтею 22 Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" в редакції від 31.03.2005 року
визначено, що у разі невідповідності
суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів,
яка зазначена в денному звіті, а у
випадку використання розрахункової
книжки - загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня, до суб'єктів
підприємницької діяльності
застосовується фінансова санкція у
п'ятикратному розмірі суми, на яку
виявлено невідповідність.

На підтвердження правильності
розрахунку штрафних санкцій згідно
рішення про застосування штрафних
санкцій форми «С» від 24.10.2005 року
№/0, Відповідачем надано суду
розрахунок штрафних санкцій до акту
перевірки Позивача від 20.10.2005 року
№355/232/НОМЕР_1, згідно якого сума
штрафних санкцій згідно рішення про
застосування штрафних санкцій форми
«С» від 24.10.2005 року №/0 складається
з: штрафних санкцій у сумі 20,00 грн. за
проведення розрахункової операції у
сумі 4,00 грн. без застосування РРО, КОРО
та без видачі відповідного
розрахункового документа; штрафних
санкцій у сумі 910,00 грн. за проведення
розрахункової операції з реалізації
товару, в тому числі підакцизного пива
фасованого на суму 182,00 грн. без
застосування РРО, КОРО та без видачі
відповідного розрахункового
документа; штрафних санкцій у сумі 340,00
грн. за невикористання при здійсненні
розрахункових операцій розрахункової
книжки чи книги обліку розрахункових
операцій.

Разом з тим судом встановлено, що
вказане рішення про застосування
штрафних санкцій форми «С» від 24.10.2005
року №/0 надіслано Відповідачем
Позивачу, та отримано останнім 03.11.2005
року, що підтверджується копією
повідомлення про вручення поштового
відправлення.

Детально дослідивши матеріали справи,
судом встановлено, що Позивачем на
підтвердження своїх доводів щодо
повної сплати штрафних санкцій згідно
акту перевірки щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у
сфері готівкового та безготівкового
обігу суб'єктами підприємницької
діяльності від 20.10.2005 року №355/232/НОМЕР_1
не надано суду належних доказів сплати
штрафних санкцій у сумі 1 270,00 грн., у
зв'язку з чим вказані доводи Позивача є
безпідставними.

Також Позивач стверджує, що
максимальна сума штрафних санкцій по
даному акту перевірки могла становити
360 грн., проте вказані доводи Позивача
спростовуються наявними у справі
доказами, зокрема, копіями акту
перевірки щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу
суб'єктами підприємницької діяльності
від 20.10.2005 року №355/232/НОМЕР_1, рішення
про застосування штрафних санкцій
форми «С» від 24.10.2005 року №/0 та
розрахунком штрафних санкцій до акту
перевірки Позивача від 20.10.2005 року
№355/232/НОМЕР_1. Поряд з цим, в матеріалах
справи відсутні належні докази ведення
Позивачем книги обліку доходів і
витрат на момент здійснення
Відповідачем перевірки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи викладене, а
також те, що Позивачем не доведено
належними та допустимими доказами
неправомірності прийняття
Відповідачем рішення про застосування
штрафних санкцій форми «С» від 24.10.2005
року №/0, не надано суду, на
підтвердження своїх вимог, доказів
сплати штрафу за вказаним рішенням, у
зв'язку з наданням Відповідачем
належних доказів щодо правомірності
рішення про застосування штрафних
санкцій форми «С» від 24.10.2005 року
№/0, суд дійшов висновку, що вимоги
Позивача про визнання недійсним
рішення про застосування штрафних
санкцій форми «С» від 24.10.2005 року
№/0 на суму 1 270,00 грн. (одна тисяча
двісті сімдесят гривень 00 коп.) є
безпідставними, необґрунтованими та
недоведеними суду за допомогою
належних і допустимих письмових
доказів, в зв'язку з чим в їх
задоволенні суд відмовляє в повному
обсязі.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
69-71, 94, 160-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Київської
області про визнання недійсним
рішення, - відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Скутельник П.Ф.