overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.03.2014р.
Справа № 917/570/14

Суддя Тимошенко К.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Корона-Сервіс"

до приватного підприємства "Діадема"

про стягнення 10862,97 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.04.2014р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області

за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Позивачу - до 11.04.2014р. надати суду копії витягів державного реєстратора з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо позивача та відповідача станом на даний час; надати копії замовлень покупця, копії довіреностей на отримання товару по накладних
№БК-1-Н8343/1 та №БК-1-Н8344, копію довіреності №62"Д" від 01.01.2014р., читабельні копії договору №14 від 03.01.2014р. та акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2014р. по 18.03.2014р., додаток №1 до договору, докази, зазначеної у позовній заяві посади
ОСОБА_1 (докази, що ОСОБА_1 є директором
ТОВ "Корона-Сервіс") та докази його повноважень; оригінали: договору №14, додатку №1 до договору №14, видаткових накладних, акту звірки за період по 18.03.2014р., довіреностей на отримання товару - для огляду в судовому засіданні; докази зазначеної в позові фактичної адреси відповідача;

- письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо вказаного в позові договору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до вказаного в позові договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

- чи сплачена відповідачем стягувана за позовом сума на день судового засідання і в якому розмірі, у разі сплати - надати докази сплати.

4. Відповідачу - до 11.04.2014р. надати відзив на позов, за наявності заперечень по позову викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати та надати суду у вказаний вище строк, в разі незгоди з розрахунком стягуваної суми в цей же строк надати обґрунтований контррозрахунок, в разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

5. Сторонам - до 11.04.2014р.. провести звірку стягуваної за позовом суми (позивачу з'явитись на звірку до відповідача, відповідачу забезпечити проведення звірки). Акт звірки надати суду у вказаний вище строк з зазначенням в акті звірки номерів і дат видаткових накладних, вартості поставленого товару, дати і суми фактичної оплати поставленого товару і т.д.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Тимошенко К.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.03.2014
Справа № 905/2033/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

Розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства
«Дирекція з капітального будівництва і реконструкції Міжнародного аеропорту
«Донецьк», м. Донецьк

до відповідача: Ясинуватської районної організації союзу «За єдність, злагоду та відродження», м. Ясинувата,
Донецької області

про стягнення 50 000,00грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2033/14. Судове засідання призначити на 24.04.2014 року о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327.

2. Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу.

3. Зобов'язати сторін надати суду: довіреність на представників, акт звірки взаєморозрахунків.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя
М.Ю. Мальцев

Надруковано 3 примірників:

1- позивачу;

1- відповідачу;

1 - у справу

Вик. Шавкун І.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2014 р.
Справа № 918/163/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка
В.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства
"ЯНТОС"

до відповідача Кооперативного підприємства "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання"

про стягнення в сумі 24 295 грн. 01 коп..

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "ЯНТОС" звернувся в господарський суд з позовом до відповідача -
Кооперативного підприємства
"Рівненське гуртово-Роздрібне об'єднання" про стягнення в сумі 24 295 грн. 01 коп., з яких: 11 168 грн. 00 коп. основного боргу, 1 080 грн. 37 коп. три проценти річних, 6 755 грн. 71 коп. матеріальних витрат та пеня у розмірі 5 290 грн. 93 коп.

25 березня 2014 року господарським судом
Рівненської області по даній справі прийнято рішення, однак при підготовці тексту рішення судом в другому пункті резолютивної частини допущено описку, а саме вказано прописом "одна тисяча сто шістдесят вісім", коли потрібно
"одинадцять тисяч сто шістдесят вісім".

Відповідно до частини 1 статті 89 ГПК
України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність винесення ухвали про виправлення описки в другому пункті резолютивної частини рішення від 25 березня 2014 року по справі № 918/163/14 не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст.ст. 86 та 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в другому пункті резолютивної частини рішення від 25 березня 2014 року по справі № 918/163/14 вказавши: "одинадцять тисяч сто шістдесят вісім".

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя
Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2014 р.Справа № Б-19/13-10

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши заяву ТОВ "Траст Фінанс" про виправлення описки в ухвалі суду від 20.08.2014 р. по справі за заявою : СПД
ОСОБА_1, м. Харків

до СПД ОСОБА_1, м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.08.2013 р. задоволено заяву ТОВ "Траст Фінанс" про повернення судового збору з Державного бюджету.

До суду звернулося ТОВ "Траст Фінанс" з заявою, в якій просить суд виправити описки в тексті вказаної ухвали в зазначенні найменування ТОВ "Траст
Фінанс".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК
України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та в тексті ухвали суду від 20.08.2013 р. зазначити найменування заявника - дТОВ "Траст
Фінанс".

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в ухвалі суду від 20.08.2014 р. описки та у її вступній, описовій та резолютивній частинах зазначити назву підприємства - ТОВ
"Траст Фінанс".

Ухвалу направити "ТОВ "Траст Фінанс".

Суддя Усатий В.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" квітня 2014 р. Справа №910/23542/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха
Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 03.02.2014

у справі № 910/23542/13 (суддя Сташків
Р.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Комунального підприємства
«Ріко»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Станхем Плюс»

про стягнення 57 447,08 грн.

В С Т А Н О В И В :

Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 24.04.2014 о 11 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

4. Зобов'язати:

Учасників судового процесу - до дня розгляду скарги надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

5. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Ю.Б. Михальська

Судді
Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.14 Справа № 909/309/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаком плюс", вул.
Промислова, 60, м. Львів,79024

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон", вул. Вербова, 9 корп.3, м. Тисмениця,Тисменицький район, Івано-Франківська область,77400

про стягнення 3386,71 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.61, ст. 64, ст. 65, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 29.04.14 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 19.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати суду

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - подати суду

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

- витяг державного реєстратора з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що витребування господарським судом доказів після порушення провадження у справі, відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України здійснюється за клопотанням сторін або прокурора.

Суддя
Максимів Т. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Конашенко О. В. 01.04.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.03.14 Справа № 909/299/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс
Груп",

вул. Зарічанська, 5/3, м.
Хмельницький, 29000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" вул.
Івасюка, 62, м. Івано-Франківськ, 76000

про стягнення 128 278,27 грн заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 15.04.14 о 10:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 22.

3. Відповідачу надати суду:

- докази сплати боргу;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК
України;

- довідку (витяг) від державного реєстратора з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, що містить відомості про учасника процесу станом на час розгляду справи.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження свої повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України письмові докази подаються учасниками процесу в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Попередити сторони, що суд має право, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, стягнути з них в доход Державного бюджету України штраф, в разі ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, господарський суд виносить окрему ухвалу (ч. 1 ст. 90 ГПК України).

Суддя
Шкіндер П. А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Максимів Н. Б. 01.04.14
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" березня 2014 р. Справа №911/2013/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці
О.Ф.

суддів: Зеленіна
В.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Ніко-Тайс» від 12.03.2014 № 12-1/03

у справі № 911/2013/13

на рішення господарського суду
Київської області від 25.02.2014

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Ніко-Тайс»,м. Київ

до 1- товариства з обмеженою відповідальністю «ПК
Трейдсервісгруп», Київська обл. с.
Мархалівка

2- приватного підприємства «Альфа-Ком»,
Одеська обл. смт. Ширяєво

про стягнення 807719грн.30коп.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Ніко-Тайс» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 16.04.2014 о 09:45. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

3. Відповідачам, до 10.04.2014, надати суду відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 96 ГПК України.

Головуючий суддя
О.Ф. Синиця

Судді
В.О. Зеленін

Б.О. Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" березня 2014 р. Справа №910/24739/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кондес
Л.О.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерна компанія "Київводоканал"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 07.03.2014 р.

у справі № 910/24739/14 (суддя - Куркотова
Є.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія
"Київводоканал"

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва "Печерська брама"

від стягнення 394 433,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерна компанія "Київводоканал" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 23.04.2014 о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 в залі судових засідань №16.

3. Запропонувати відповідачу до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.О. Кондес

Судді
Л.М. Ропій

В.І. Рябуха
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду апеляційної скарги

"01" квітня 2014 р.Справа № 916/599/14

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Гладишевої Т.Я.

(Склад колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду сформовано згідно із розпорядженням голови суду № 305 від 14.03.2014 року)

(Склад судової колегії суддів змінено згідно із розпорядженням секретаря судової палати Одеського апеляційного господарського суду № 66 від 31.03.2014 року)

при секретарі судового засідання:
Полінецькій В.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Соломон Т.С. (довіреність
№ 7171 від 26.02.2014 року)

від відповідачів:

- ВКФ "Солтис" ПТ - не з'явився

- ТОВ "Будінтерпром" - не з'явився

від третьої особи: Гульчак О.В.
(довіреність № б/н від 31.03.2014 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"КРЕДОБАНК"

на ухвалу господарського суду Одеської області від „21" лютого 2014 року про повернення позовної заяви

по справі № 916/599/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК"

до відповідачів -
Виробничо-комерційної фірми "Солтис"
Приватного товариства

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінтерпром"

за участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АГОРОВІТА"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.03.14 року до провадження прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" на ухвалу господарського суду Одеської області від „21" лютого 2014 року про повернення позовної заяви по справі № 916/599/14.

01.04.2014 року представником позивача та третьою особою в судовому засіданні було заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від „21" лютого 2014 року на 15 днів у зв'язку з тим, що необхідно надати додаткові обґрунтування цієї скарги, а також строк апеляційного провадження по даній скарзі закінчується.

Згідно з частиною 3 статті 69
Господарського процесуального кодексу
України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла до висновку про задоволення клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 69, 86 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів -

ухвалила:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" по справі № 916/599/14 з 01 квітня 2014 року на 15 днів - до 15 квітня 2014 року.

Головуючий суддя
С.І. Колоколов

Суддя
Г.П. Разюк

Суддя
Т.Я. Гладишева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"31" березня 2014 р. Справа № 926/332/14

За позовом Прокурора Сокирянського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Новодністровський житловик»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Спецтехсервіс-Пдюс»

про стягнення заборгованості у сумі 3250,68 грн., розірвання договору оренди № 30/12 від 10.11.2012 року та зобов'язання звільнити приміщення

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Дарчук
О.І.

Представники:

від позивача - Бойчук Н.М. (довіреність
№ 2 від 03.09.2013 року)

від відповідача - не з'явився

прокурор Чабан С.Ф.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Сокирянського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Новодністровський житловик» звернувся з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Спецтехсервіс-Пдюс» про стягнення заборгованості у сумі 3250,68 грн., розірвання договору оренди № 30/12 від 10.11.2012 року та зобов'язання звільнити приміщення.

Суд прийняв позовну заяву до розгляду і порушив провадження у справі, справу призначив до розгляду.

31 березня 2014 року відповідач повторно явку свого представника у судове засідання не забезпечив та не виконав вимог суду, які викладені в ухвалах суду від 03 та 17 березня 2014 року.

При цьому, суд вважає за необхідне повторно витребувати у прокурора та позивача нові докази по справі, а саме обґрунтований розрахунок позовних вимог.

Отже, беручи до уваги неявку відповідача у судове засідання, враховуючи необхідність витребування у прокурора та сторін доказів по справі та для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 16 квітня 2014 року на 12 годин 00 хвилин.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати суду відзив на позов та докази в його обґрунтування.

3. Зобов'язати прокурора та позивача подати суду обґрунтований розрахунок позовних вимог
(заборгованості з орендної плати та пені).

4. Явка прокурора та представників сторін у засіданні суду обов'язкова.

5. Попередити відповідача, що у випадку неявки його представника у судове засідання та невиконання ним вимог суду, спір буде вирішено без його участі за документами наявними у матеріалах справи.

Суддя О.С. Тинок