ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" березня 2014 р.Справа № 921/19/14-г/18УХВАЛА
Господарський суд Тернопільської
області у складі судді Охотницької
Розглянув матеріали справи:
за позовом Фізичної особи-підприємця
до відповідача Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_2
про зобов'язати повернути майно із
зберігання на суму 144 374 грн.
За участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_2, паспорт серія НОМЕР_5,
вид.11.10.1996 р., ОСОБА_4, довіреність від
відповідача: ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_4 від
04.01.2013 р., ОСОБА_5, договір від 27.01.2014 р.
В судовому засіданні учасникам
судового процесу роз'яснено
процесуальні права та обов'язки,
передбачені статтями 20, 22, 81-1
Господарського процесуального кодексу
України. Технічна фіксація судового
процесу не здійснюється.
Суть справи: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2 звернувся до господарського
суду Тернопільської області з позовом
до відповідача - Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 про
зобов'язати повернути майно із
зберігання на суму 144 374 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в
порушення умов договору зберігання
№19/03 від 19.03.12 р. відповідачем не
повернуто майно на суму 144 374 грн. після
закінчення терміну його зберігання
Ухвалою господарського суду від 10.01.2014
р. порушено провадження у даній справі
та її розгляд призначено на 27.01.2014 р.
який відкладався на 10.02.2014 р., на 24.02.2014
р., а також на 13.03.2014 р.
Ухвалою суду від 24.02.2014 р. за
клопотанням відповідача строк
розгляду справи продовжено на 15 днів в
порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України.
Позивач та його представник в судове
засідання 13.03.2014 р. прибули, однак
витребуваних документів суду не
Відповідач та його представник,
присутні у судовому засіданні 13.03.2014 р.,
згідно письмового відзиву на позов, а
також усних пояснень, позовні вимоги
частково визнають. Зазначають, що
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3,
на виконання усної домовленості
досягнутої між учасниками спірних
правовідносин, було здійснено часткове
повернення майна, а вартість решти
товару останнім поверталась шляхом
поповнення карткового рахунку ОСОБА_2,
що підтверджується долученими до
матеріалів справи копіями чеків із
ПриватБанку і, станом на 10.02.2014 р.,
невідшкодованою залишається вартість
спірного майна в сумі 1711,50 грн. Окрім
цього, надали суду Акт звірки взаємних
розрахунків, який відправлений
позивачем на електронну адресу
відповідача, як доказ того, що між
контрагентами проводились грошові
розрахунки, відтак просять суд
відкласти розгляд справи для надання
сторонам можливості врегулювати спір
Разом з тим, присутні у судовому
засіданні 13.03.2014 р. позивач та
відповідач подали заяву про те, що
учасниками спору на основі взаємних
поступок врегульовано спір та укладено
мирову в якій сторони встановили
У зв'язку із тим, що майно, передане на
зберігання ФО-П ОСОБА_3 фактично
реалізовано, і виконати зобов'язання в
натурі Відповідач не може, сторони
вирішили, що належним чином буде
виконання зобов'язання в грошовому
вираженні з урахуванням взаємних
розрахунків та понесених витрат.
Зокрема з відповідача ФОП ОСОБА_3 (ІПН
НОМЕР_2, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3)
стягується на користь Позивача ФОП
ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3, АДРЕСА_1) грошові
кошти в сумі 63 000 (шістдесят три тисячі)
гривень, яка складається з: 57 112,51
(п'ятдесят сім тисяч сто дванадцять грн.
51 коп.) гривень основного боргу; 2887,49
(дві тисячі вісімсот вісімдесят сім
грн.. 49 коп.) гривень суми сплаченого
судового збору; 3000 (три тисячі) гривень -
витрати, пов'язані із ініціюванням
процедури звернення до суду.
Вказана сума заборгованості
стягується з Відповідача рівними
частинами, починаючи з 25.02.2014 р. у термін
до 30.08.2014 р. включно шляхом
перерахування на розрахунковий
рахунок Позивача та/або шляхом
передачі грошових коштів готівкою, за
період з 25 числа по останній календарне
число кожного місяця суму коштів в
розмірі 9000 (дев'ять тисяч) гривень до
повного погашення заборгованості.
У разі повного виконання відповідачем
пунктів 2, 3 даної мирової угоди позивач
не матиме до відповідача будь-яких
претензій з предмету позову.
Дана мирова угода набуває чинності з
дня її затвердження господарським
судом і є обов'язковою для позивача та
Статтею 78 ГПК України встановлено, що
умови мирової угоди сторін
викладаються в адресованій
господарському суду письмовій заяві,
що підписується обома сторонами та
долучається до справи.
До затвердження мирової угоди сторін
господарський суд роз'яснює сторонам
наслідки відповідних процесуальних
дій, перевіряє, чи є повноваження на
вчинення цих дій у представників
Мирова угода може стосуватися лише
прав і обов'язків сторін щодо предмету
Про затвердження мирової угоди сторін
господарський суд виносить ухвалу,
якою одночасно припиняє провадження у
справі.
На виконання приписів ч. 2 ст. 78 ГПК
України, господарський суд до
затвердження мирової угоди роз'яснив
представникам позивача та відповідача
зазначеної процесуальної дії.
Судом, також, перевірено та
підтверджено повноваження
представників сторін, що підписали
При цьому, предметом спору у даній
справі є зобов'язання повернути майно
із зберігання на суму 144 374 грн., однак із
змісту поданої мирової угоди
вбачається, що сторони врегулювали
спір не шляхом повернення спірного
майна, а у вигляді стягнення його
вартості. Разом з тим, суд вважає за
необхідне зазначити, що мирова угода -
це договір, який укладається сторонами
з метою припинення спору, на умовах,
погоджених сторонами, відтак позивачем
та відповідачем, у даному випадку,
реалізовано своє право, передбачене ст.
78 ГПК України, шляхом укладення між
ними угоди про заміну зобов'язання, на
підставі якого й виник спір, іншим
зобов'язанням з метою врегулювання
Враховуючи вищезазначене, дослідивши
матеріали справи, суд встановив, що
подана позивачем та відповідачем
мирова угода, підписана особисто ФОП
ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3, стосується прав
та обов'язків сторін щодо предмету
спору, викладені в ній умови не
порушують чиїх-небудь прав та
охоронюваних законом інтересів, що
відповідає вимогам ст. 78 ГПК України, а
тому вона підлягає затвердженню
господарським судом, а провадження у
справі - припиненню на підставі п.7 ч. 1.
ст. 80 ГПК України, про що суд виносить
Ухвала про затвердження мирової угоди
є виконавчим документом згідно з
пунктом 2 частини другої статті 17
Закону України "Про виконавче
провадження" і як виконавчий документ
повинна містити у своїй резолютивній
частині не лише вказівку про
затвердження мирової угоди, а й інші
передбачені законодавством (статтею 86
ГПК та статтею 18 названого Закону)
ознаки та відомості, зокрема, щодо умов,
розміру і строків виконання
зобов'язань сторін тощо. У випадках
невиконання зобов'язаною стороною умов
мирової угоди, укладеної в процесі
виконання судового рішення і
затвердженої господарським судом,
заінтересована сторона може
звернутися до державного виконавця на
підставі статті 19 Закону України "Про
виконавче провадження" із заявою про
примусове виконання ухвали, якою
затверджено цю угоду (п.п.7.9. Постанови
Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 № 9 "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України").

З огляду на досягнуті сторонами
домовленості та приписи ст.ст. 44-49 ГПК
України, судовий збір позивачу не
відшкодовується.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
22, 49, 78, п.7 ч. 1. ст. 80, 86 ГПК України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду,
укладену між фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2 та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_3 " наступного
змісту:

МИРОВА УГОДА

на стадії судового провадження

м. Мелітополь
14 лютого 2014 року

Суб'єкт підприємницької діяльності
фізична особа підприємець ОСОБА_2, що є
позивачем у справі №921/19/14-Г/18, яка
розглядається господарським судом
Тернопільської області, та суб'єкт
підприємницької діяльності фізична
особа підприємець ОСОБА_3, що є
відповідачем у справі №921/19/14-1718, яка
розглядається господарським судом
Тернопільської області, домовились про
укладення мирової угоди на стадії
судового розгляду справи №921/19/14-1718
Господарським судом Тернопільської
області на зазначених умовах:

"1. В зв'язку із тим, що майно, передане на
зберігання ФО-П ОСОБА_3 фактично
реалізовано, і виконати зобов'язання в
натурі Відповідач не може, сторони
вирішили, що належним чином буде
виконання зобов'язання в грошовому
вираженні з урахуванням взаємних
розрахунків та понесених витрат.

2. З Відповідача ФОП ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,
проживає за адресою: АДРЕСА_3)
стягується на користь Позивача ФОП
ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3, АДРЕСА_1) грошові
кошти в сумі 63 000 (шістдесят три тисячі)
гривень, яка складається з: 57 112,51
(п'ятдесят сім тисяч сто дванадцять грн.
51 коп.) гривень основного боргу; 2887,49
(дві тисячі вісімсот вісімдесят сім
грн.. 49 коп.) гривень суми сплаченого
судового збору; 3000 (три тисячі) гривень -
витрати, пов'язані із ініціюванням
процедури звернення до суду.

3. Вказана сума заборгованості
стягується з Відповідача рівними
частинами, починаючи з 25.02.2014 р. у термін
до 30.08.2014 р. включно шляхом
перерахування на розрахунковий
рахунок Позивача та/або шляхом
передачі грошових коштів готівкою, за
період з 25 числа по останній календарне
число кожного місяця суму коштів в
розмірі 9000 (дев'ять тисяч) гривень до
повного погашення заборгованості.

4. У разі повного виконання
відповідачем пунктів 2, 3 даної мирової
угоди позивач не матиме до відповідача
будь-яких претензій з предмету позову.

5. Дана мирова угода набуває
чинності з дня її затвердження
господарським судом і є обов'язковою
для позивача та відповідача.

6. Дана мирова угода укладена у
трьох примірниках: один примірник
залишається в матеріалах справи
№921/19/14-Г/18, другий примірник
залишається у позивача, третій
примірник залишається у відповідача".

МІСЦЕЗНАХОДЖЕННЯ, РЕКВІЗИТИ І ПІДПИСИ
СТОРІН

ПОЗИВАЧ

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2,
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3

підпис ОСОБА_2, печатка

ВІДПОВІДАЧ

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3,
АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2

підпис ОСОБА_3, печатка

2. Провадження по справі припинити.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвалу про припинення провадження у
справі може бути оскаржено сторонами
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
через місцевий господарський суд.

Ухвала набирає чинності з дня її
винесення судом 13.03.2014 р. та може бути
пред'явлена до примусового виконання
мирової угоди до 13.03.2015 р.

Суддя
Н.В. Охотницька