ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2014 р.Справа № 922/554/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання
Васильєва Л.О.

розглянувши справу

за позовом Публічне АТ "НАК "Нафтогаз
України" м. Київ до ТОВ "Котельні
лікарняного комплексу", м. Харків про
стягнення коштів за участю
представників сторін:

позивача - Єгорова В.С.

відповідача - Басарт Л.А.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
позовною заявою, в якій просить суд
стягнути з відповідача на свою користь
3% річних нарахованих за зобов'язаннями
по договором купівлі-продажу
природного газу №14/2603/11 від 30.09.11 р. у
сумі 85916,35 грн., а також відшкодувати за
рахунок відповідача судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовуються
неналежним виконанням відповідачем
своїх зобов'язань по договору №14/2603/11, у
частині розрахунку за наданий газ, а
саме невчасно сплачено вартість
природного газу. У зв'язку з цим,
позивачем у відповідності до ст. 625 ЦК
України нараховано 3% річних від
простроченої суми зобовязання.

В судовому засіданні 03.03.2014 року
оголошено перерву до 25.03.2014 року. Після
перерви судове засідання було
продовжено.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримує, просить позов
задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти
позову заперечує з підстав, викладених
у відзиві на позов та вважає, що
позивачем неправомірно нараховано
суму 3% річних, оскільки на той період за
який позивачем нарахована пеня, судом
було надано відстрочку у виконанні
рішення до 12.11.2013 року (рішення від
29.07.2013 року у справі №5023/4714/12). Таким
чином, відповідач вважає, що у нього
було законне право на відстрочення
оплати боргу по договору, а тому
нарахування за цей період 3% річних є
безпідставним.

Крім того відповідач надав додаткові
заперечення на позов, у яких зазначає,
що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню щодо стягнення
3% річних у сумі 1193,23 за період з 13.11.2013
року по 22.11.2013 року, тобто за
прострочення, яке виникло після
кінцевої дати відстрочки (12.11.2013 року),
наданої рішенням господарського суду
Харківської області від 24.12.2013 року у
справі №5023/4714/12.

Розглянувши матеріали справи, надані
докази, вислухавши пояснення
представників сторін, суд встановив, що
30.09.11 р. між позивачем та відповідачем
було укладено договір купівлі-продажу
природного газу №14/2603/11, відповідно до
умов якого позивач зобов'язався
передати відповідачеві в період з 01
жовтня 2011 року по 31 грудня 2011 року
імпортований природний газ, а
відповідач зобов`язався прийняти та
оплатити за поставлений природний газ
на умовах цього договору.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач свої зобов'язання за договором
виконав повністю та належним чином,
протягом жовтня - грудня 2011 року
передав відповідачеві природний газ на
загальну суму 18468950,85 грн., що
підтверджується актами
прийому-передачі наявними в матеріалах
справи.

Відповідач свої зобов'язання за
договором виконав неналежним чином,
так як невчасно сплатив вартість
природного газу, чим порушив п.6.1.
Договору.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 24.12.2013 року по
справі №5023/4714/12 задоволені позовні
вимоги ПАТ "НАК "Нафтогаз України".
Стягнуто з ТОВ "Котельні лікарняного
комплексу" 3409745,93 грн. основного боргу,
пеню в розмірі 174989,71 грн., 7% штрафу у
розмірі 151351,82 грн., 3% річних в розмірі
90880,25 та 64380 грн. судового збору.
Відстрочено виконання рішення на 6
місяців до 12.08.2013 року.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 12.02.2013р. (судді:
Фоміна В.О., Кравець Т.В., Крестьянінов
О.О.) зазначене судове рішення змінене,
а саме: абзаци 1, 4, 8 резолютивної
частини рішення викладені в наступній
редакції:

"Клопотання відповідача про зменшення
розміру штрафних санкцій задовольнити.
Зменшити розмір стягнення штрафних
санкцій на 90%".

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Котельні
лікарняного комплексу",
(61018, м.Харків, вул.Балакірєва,3, р/р
3582 в Філії ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО
351823) на користь Публічного
акціонерного товариства НАК "Нафтогаз
України" м. Київ,
(адреса: 01001, м.Київ, вул. Б.
Хмельницького, 6, р/р 09 в ГОУ ПАТ
"Промінвестбанк", МФО 300,93грн.
основного боргу, пеню в розмірі
34997,94грн., 7% штрафу у розмірі 30270,36грн.,
три відсотки річних в розмірі 90880,25грн.,
та 64380,00грн. судового збору.

В задоволенні позовних вимог в частині
стягнення пені у розмірі 314981,48грн. та
штрафу у розмірі 272433,28грн. - відмовити".

Постановою Вищого господарського суду
України від 08.04.2013 року постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 12.02.2013 року
залишено без змін.

Частково виконавши рішення суду,
відповідач звернувся до суду із заявою
про надання відстрочки виконання
рішення на 3 місяці до 12.11.2013 року.
Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 27.08.2013 року У
справі №5023/4714/12 залишено без змін
ухвалу господарського суду
Харківської області віж 12.11.2013 року,
якою надано відстрочку виконання
рішення суду з 12.08.2013 року до 12.11.2013 року.

Позивач звернувся до суду про
стягнення з відповідача суми 3% річних
за зобов'язаннями грудня 2011 року
нарахованої за період з 19.09.2012 року по
22.11.2013 року, так як у період з 14.01.2012 року
по 18.09.2012 року. позивач вже звертався до
суду за цим договором про стягнення
суми основного боргу, нарахування
штрафних санкцій та 3% річних за
зобов'язаннями грудня 2011 року.

Надаючи правову оцінку позовним
вимогам позивача, суд приходить до
висновку, що вони підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно п. 4.1. постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 17.12.2013
року №14 "Про деякі питання практики
застосування законодавства про
відповідальність за порушення
грошових зобов'язань" (надалі -
постанова ВГСУ), сплата трьох процентів
річних від простроченої суми (якщо
інший їх розмір не встановлений
договором або законом), так само як й
інфляційні нарахування, не мають
характеру штрафних санкцій і є
способом захисту майнового права та
інтересу кредитора шляхом отримання
від боржника компенсації (плати) за
користування ним коштами, належними до
сплати кредиторові. Згідно п. 5.1.
постанови кредитор вправі вимагати, в
тому числі в судовому порядку, сплати
боржником сум інфляційних нарахувань
та процентів річних як разом зі сплатою
суми основного боргу, так і окремо від
неї.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що за
відсутності інших підстав припинення
зобов'язання, передбачених договором
або законом, зобов'язання, в тому числі
й грошове, припиняється його
виконанням, проведеним належним чином.

Згідно положень п.7.1. вищенаведеної
постанови ВГСУ лише прийняття
господарським судом рішення про
задоволення вимог кредитора, якщо таке
рішення не виконано в установленому
законом порядку, не припиняє
зобов'язальних відносин сторін і не
звільняє боржника від
відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання та не позбавляє
кредитора права на отримання
передбачених частиною другою статті 625
ЦК України сум.

У наведеному пункті йдеться проте, що
кредитор вправі вимагати стягнення з
боржника в судовому порядку сум
інфляційних нарахувань та процентів
річних аж до повного виконання
грошового зобов'язання, якщо судове
рішення про стягнення з боржника
коштів фактично не виконано.

Однак, суд зазначає, що у разі коли
судовим рішенням з боржника стягнуто
суму неустойки (штрафу, пені), то
правова природа відповідної
заборгованості саме як неустойки у
зв'язку з прийняттям такого рішення
залишається незмінною, і тому на неї в
силу припису частини другої статті 550
ЦК України проценти не нараховуються,
інфляційні ж нарахування та
нарахування трьох процентів річних на
цю заборгованість можуть
здійснюватися на загальних підставах
відповідно до частини другої статті 625
названого Кодексу з дня, наступного за
днем набрання законної сили
відповідним судовим рішенням.

Наведене стосується й випадків
здійснених господарським судом
відстрочки і розстрочки виконання
рішення, зміни способу та порядку
виконання судового рішення шляхом
звернення стягнення на кошти боржника
(стаття 121 ГПК), оскільки під час таких
відстрочки чи розстрочки або зміни
інфляційні процеси тривають, грошове
зобов'язання залишається повністю або
частково невиконаним і негативний
вплив такої ситуації на позивача
потребує відповідної компенсації
згідно з вимогами частини другої
статті 625 ЦК України (п.7.2. постанови
ВГСУ).

Приймаючи до уваги, що судом
встановлено прострочення відповідачем
грошового зобов'язання, яке виникло
після кінцевої дати відстрочки
виконання рішення, враховуючи
положення постанови пленуму ВГСУ від
17.12.2013 року №14, вимоги позивача про
стягнення 3% річних за період з 19.09.2012
року по 22.11.2013 року суд визнає
правомірними та такими, що підлягають
задоволенню, оскільки період їх
нарахування та розмір є обґрунтованим.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог цивільного кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться; одностороння відмова від
зобов'язання не допускається.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.

За ст. 33 ГПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими учасниками
судового процесу.

Витрати по оплаті судового збору
відповідно до ст. 49 ГПК України
покладаються на відповідача.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Котельні
лікарняного комплексу",
(61018, м.Харків, вул.Балакірєва,3, р/р
3582 в Філії ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО
351823) на користь Публічного
акціонерного товариства НАК "Нафтогаз
України" м. Київ,
(адреса: 01001, м.Київ, вул. Б.
Хмельницького, 6, р/р 09 в ГОУ ПАТ
"Промінвестбанк", МФО 300012) три відсотки
річних в розмірі 85916,35 грн. та 1827,00 грн.
судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 26.03.2014 р.

Суддя Л.С. Лаврова