overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.14р. Справа № 29/5005/9456/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора - представник УПФУ в
Індустріальному районі Лєнкова І.О. за довіреністю №86/08/40 від 8.01.2014р.

від боржника - ліквідатор Ткаченко Д.В.

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд", м.
Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Б. Хмельницького, 4 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 05.11.2012р.

Провадження по справі перебуває на стадії ліквідації.

Розглядаються ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора.

Представник кредиторів у судове засідання не з'явились.

Ліквідатором витребуваних доказів не подано.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту в судовому засіданні на 22.04.14 р. о 10:20.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Повторно зобов'язати ліквідатора надати докази розшуку зареєстрованого майна за банкрутом відповідно до довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: №8791201 від 10.06.2009р.,
№8791236 від 10.06.2009р., №8791262 від 10.06.2009р.,
№8806429 від 16.006.2009р., №8806476 від 16.06.2009р.

4. Явка представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити
УПФУ в Індустріальному районі, ВВД ФСС від нещасних випадків та професійних захворювань України у м.
Дніпропетровську, Лівобережному районному центру зайнятості,
Лівобережній МДПІ, КП "Новомосковськ теплоенерго", ТОВ "Майстер-ЗБК-України" та арбітражному керуючому Ткаченко Д.В.

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" квітня 2014 р.Справа № 3/147-Б-10

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Управління Пенсійного фонду
України в Красилівському районі
Хмельницької області м. Красилів

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва", с. Волиця-1, Красилівського району,
Хмельницької області

про визнання банкрутом

Представники:

від кредиторів: Вичавка Г.О. за довіреністю №03/02 від 03.02.2014р.

ліквідатор: не з'явився

Ухвалою господарського суду області від 19.11.2010р. у справі №3/147-Б-10 порушено провадження за заявою кредиторів
Управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі, м. Красилів,
Хмельницької області та Красилівської
МДПІ м. Красилів, Хмельницької області до боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва"
Хмельницької області, Красилівського району, с.Волиця про визнання боржника банкрутом.

Постановою господарського суду області від 01.12.2010р. сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Діброва"
Хмельницької області, Красилівського району, с.Волиця визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Побережного В.Т.

В адресу суду 20.03.2014р. від Хмельницького обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів надійшла заява №03-62/175 про процесуальне правонаступництво.

Ухвалою суду від 24.03.2014р. вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала подану заяву та просила суд її задовольнити.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідна участь ліквідатора, для забезпечення дотримання принципу змагальності сторін процесу, також, з метою подання додаткових доказів по даній справі суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №3/147-Б-10, щодо розгляду заяви №03-62/175 Хмельницького обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів про процесуальне правонаступництво відкласти в судовому засіданні на 10:30 "14" квітня 2014 р. яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області (майдан Незалежності, 1, каб. 329).

Зобов'язати ліквідатора подати суду письмову позицію з приводу заяви
Хмельницького обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів про процесуальне правонаступництво.

Явку представника заявника та ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору -
Побережному В.Т., АДРЕСА_1.

Суддя
Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.04.2014
Справа № 908/1123/14

Суддя Боєва Олена Сергіївна,

розглянувши позовну заяву
Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту
«Запоріжелектротранс» (69095, м.
Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 2)

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» (69104, м.
Запоріжжя, вул. Малиновського,16)

про стягнення суми 81806,54 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином-суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно з п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Із приписів абз. 4 п. 3.5. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» слідує, що наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню.

Позовна заява подана Запорізьким комунальним підприємством міського електротранспорту
«Запоріжелектротранс» (вих. № 3/1-635 від 27.03.2014р.) містить факсимільне відтворення підпису генерального директора підприємства ОСОБА_2

Отже позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню судом без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту
«Запоріжелектротранс», м. Запоріжжя, і додані до неї документи, повернути без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 22 аркушах, в тому числі, оригінал платіжного доручення № 01187 від 02.04.2014р. на суму 182 грн.

Суддя
О.С. Боєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"04" квітня 2014 р. Справа № 926/513/14

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом
Прокурора м.Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки
Чернівецької міської ради

до відповідача Чернівецької обласної організації Партії Регіонів

про стягнення заборгованості - 148 264,53 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 29, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "22" квітня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 3, телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати:

прокурора та позивача надати: довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 22.04.14р.; 2-х сторонній акт звірки; довідки ЄДР сторін; обрунтований та детальний розрахунок заборгованості по кожному місяцю окремо (ставка орендної плати з врахуванням інфляціїї та пеня); правове нарахування орендної плати за період серпень -грудень 2013р.; всі договори з додатками починаючи з лютого 2007р.; звіт про оцінку майна

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.14р. Справа № 904/731/13-г

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора та ліквідатора: не з'явився

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до боржника Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 28.01.2013р.

Провадження по справі перебуває на стадії ліквідації.

Розглядаюься ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора.

Представник кредитора та ліквідатора в судове засідання не з'явився.

Крім того, ліквідатором не подано, витребуваних судом, доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись п.п.1 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту в судовому засіданні на 24.04.14 р. о 10:40.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Зобов'язати ліквідатора розглянути питання щодо звернення до суду із заявою до суду із заявою про перехід до загальної процедури банкрутства у звязку з виявленням майна банкрута.

4. Явка представника кредитора та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити УПФУ в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу.

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.14р. Справа № 29/5005/9456/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора - представник УПФУ в
Індустріальному районі Лєнкова І.О. за довіреністю №86/08/40 від 8.01.2014р.

від боржника - ліквідатор Ткаченко Д.В.

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд", м.
Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Б. Хмельницького, 4 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.11.2012р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд", м.
Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Б. Хмельницького, 4 () за заявою Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська.

Постановою від 15.11.2012р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ткаченко Дениса
Володимировича, ліцензія НОМЕР_2 (49089,
АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер
НОМЕР_1).

У судовому засіданні ліквідатором заявлено усне клопотання про витребування з Реєстру прав власності на нерухоме майно інформацію стосовно майна банкрута та уповноважити його отримати зазначену інформацію.

Відповідно до ст. 28 Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" суд має право отримати інформаційну довідку з Державного реєстру прав на підставі письмового запиту.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши клопотання ліквідатора, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Реєстраційну службу
Дніпропетровського міського управління юстиції (м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56) надати інформацію про наявність/ відсутність реєстрацій права власності чи користування на об'єкти нерухомого майна, що належать ТОВ "Екобуд", м.
Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Б. Хмельницького, 4 ().

Суд уповноважує отримати зазначену інформацію ліквідатора ТОВ
"Екобуд" арбітражного керуючого
Ткаченко Д.В.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.14р. Справа № 25/5005/9498/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника Акціонерного товариства
"Дніпропетровська будівельна фірма
"Містобуд", м. Дніпропетровськ, 49079, вул.
Комісара Крилова, 2-А ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Акціонерного товариства
"Дніпропетровська будівельна фірма
"Містобуд", м. Дніпропетровськ, 49079, вул.
Комісара Крилова, 2-А () (далі - боржник) порушено 06.11.2012р. за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ відповідно до процедури, передбаченої статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі -Закон).

Постановою від 20.11.2012р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - арбітражного керуючого Ткаченко Дениса
Володимировича, ліцензія НОМЕР_2 (49089,
АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер
НОМЕР_1).

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про витребування в Лівобережній ОДПІ м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області інформації про наявності відкритих рахунків боржника.

Згідно положень ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Лівобережну об'єднану державну податкову інспекцію м.
Дніпропетровського Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області надати інформацію про наявність відкритих рахунків Акціонерного товариства
"Дніпропетровська будівельна фірма
"Містобуд", м. Дніпропетровськ, 49079, вул.
Комісара Крилова, 2-А ().

Зазначену інформацію надати господарському суду та ліквідатору в строк до 14.04.2014р.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.14р. Справа № Б29/3-09

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська ливарно-металургійна компанія
"Верстатолив", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 51090,25 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпровська ливарно-металургійна компанія "Верстатолив", м.
Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Гаркунова
Дмитра Юрійовича, свідоцтво НОМЕР_2 від 18.07.2013 р. ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська ливарно-металургійна компанія
"Верстатолив", м. Дніпропетровськ - арбітражного керуючого Гаркунова
Дмитра Юрійовича, свідоцтво НОМЕР_2 від 18.07.2013 р. ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в строк до 27.04.14 розглянути вимоги кредитора
Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=====================================================================У
Справа № 915/100/13
Кредитор: Управління Пенсійного фонду
України в Корабельному районі м.
Банкрут: Дочірнє підприємство
«Промбуд-11» Публічного акціонерного товариства «Будівельна фірма м. Миколаїв, а/с 14, ідентифікаційний код
Ліквідатор: Постика Андрій Леонідович
Суддя Давченко Т.М.
Суть спору: про визнання грошових вимог в сумі 3636 грн. 43 коп.
Розглянувши заяву кредитора від 27.03.2014р. (вхід. № 6155/14 від 03.04.2014р.) та керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, ст. ст. 14, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 30.06.1999р., ч.1 п. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р., господарський суд, - 1. Прийняти заяву до розгляду. 2. Зобов`язати ліквідатора надати відомості, щодо включення вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів.
В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредитору письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.14р. Справа № Б29/65-09

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілмет", м.
Дніпропетровськ, вул. Савкіна, буд. 6, кв. 146 ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілмет", м.
Дніпропетровськ, вул. Савкіна, буд. 6, кв. 146 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі суду від 24.02.2009р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Ліквідатором банкрута подано клопотання про затвердження звіту щодо відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора у судовому засіданні на 24.04.14 р. о 10:20.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явку ліквідатора та представників комітету кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали направити ліквідатору та членам комітету кредиторів.

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" квітня 2014 р.Справа № 916/3515/13

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу
Київради (Київської міської державної адміністрації) „Київреклама"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛВОНА"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління з питань реклами виконавчого органу
Київської міської ради

про стягнення 33 568,95 грн.

суддя
Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Слідзюк В.В. - довіреність від 10.11.2013 р.;

від третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача та третьої особи та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1, 3 ст. 77, ст. 86,87, ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "24" квітня 2014 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал №12;

2. Зобов'язати надати:

позивача, відповідача та третю особу: копії заяв відповідача від 25.08.2010 р. № 04/113 та 04/114 про продовження строку дії дозволів №10624-05, №10625-05; відомості щодо прийняття виконавчим органом КМДА рішення про продовження дії вищевказаних дозволів або про відмову у такому продовженні; докази направлення відповідачу актів приймання-передачі наданих послуг;

третю особу: письмові пояснення по суті спору

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.04.14р. Справа № 904/2083/14

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСХІМ-БФ",
(м. Дніпродзержинськ)

до Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровської області, (
Дніпропетровська обл., м.
Дніпродзержинськ)

про захист делової репутації

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.04.14 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.О. Татарчук