м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 5011-36/7367-2012 31.03.14

За заявою Державного підприємства
"Український державний центр
радіочастот"

про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення наказу до виконання та
видачу дублікату наказу у справі №
5011-36/7367-2012 від 09.07.2012 р.

У справі за позовом Державного
підприємства "Український державний
центр радіочастот"

до Державного підприємства
"Українські спеціальні системи"

про стягнення 513 162,57 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від заявника: Кононенко О.В. по
довіреності № 5-7/2171 від 07.02.2013р.

Від відповідача: Складний В.А. по
довіреності № 5 від 24.01.2014р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста
Києва передані вимоги Державного
підприємства "Український державний
центр радіочастот"про стягнення з
Державного підприємства "Українські
спеціальні системи" 513 162,57 грн., із
яких: 500 000,00 грн. борг за надання
поворотної фінансової допомоги, 13
162,57 грн. - пеня.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 25.06.2012 у справі № 5011-36/7367-2012
позовні вимоги задоволено повністю та
стягнуто з Державного підприємства
"Українські спеціальні системи" на
користь Державного підприємства
"Український державний центр
радіочастот" 500 000,00 грн. основного
боргу, 13 162,57 грн. пені, 10 263,25 грн.
судового збору.

09.07.2012, у зв'язку з набранням законної
сили рішенням Господарського суду
міста Києва від 25.06.2012 у справі №
5011-36/7367-2012, судом видано відповідний
наказ.

10.07.2012 відповідач звернувся до
господарського суду із заявою про
відстрочку виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
25.06.2012 у справі № 5011-36/7367-2012 до 01.06.2013.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 17.07.2012р., відповідно до ст. 121
Господарського процесуального кодексу
України, заяву Державного підприємства
"Українські спеціальні системи" про
відстрочку виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
25.06.2012 у справі № 5011-36/7367-2012 задоволено
частково. Відстрочено виконання
рішення Господарського суду міста
Києва від 26.06.2012 у справі № 5011-36/7367-2012 до
17.10.2012.

07.03.2014 р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва
представник позивача подав заяву, в
якій просить подав заяву про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення наказу до виконання та
видачу дублікату наказу на примусове
виконання рішення Господарського суду
міста Києва від 09.07.2012 р. у справі №
5011-36/7367-2012.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 17.03.2014р., відповідно до ст. 86, 119
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд заяви було призначено
на 31.03.2014р. за участю представників
сторін.

У даному судовому засіданні
представник заявника підтримав подану
заяву.

Представник відповідача у даному
судовому засіданні не заперечував
проти задоволення клопотання про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення наказу до виконання

Відповідно до ст. 119 ГПК України у разі
пропуску строку для пред'явлення
наказу до виконання з причин, визнаних
господарським судом поважними,
пропущений строк може бути відновлено.

За таких обставин господарський суд
дійшов вірного висновку про визнання
поважними причин з яких строк
пред'явлення наказу до виконання
пропущено та про поновлення такого
строку керуючись положеннями ст. 119 ГПК
України.

Статтею 120 ГПК України встановлено, що у
разі втрати наказу господарський суд
може видати його дублікат, якщо
стягувач або державний виконавець
звернувся із заявою про це до
закінчення строку, встановленого для
пред'явлення наказу до виконання.

З наведеної норми законодавства
вбачається, що стягувач або державний
виконавець звертаються до
господарського суду з відповідною
заявою про видачу дубліката наказу.
Зазначені особи мають право звернутися
до господарського суду із заявою про
видачу дубліката наказу в межах строку,
встановленого для пред'явлення наказу
до виконання. Якщо цей строк стягувачем
пропущено, він повинен на підставі ст.
119 ГПК звернутися до господарського
суду з заявою про відновлення строку
для пред'явлення наказу до виконання, а
після того як суд винесе ухвалу про
відновлення строку для пред'явлення
наказу до виконання, стягувач може
подати заяву про видачу дубліката
наказу.

Отже, видача дублікату наказу є
можливою лише після винесення
відповідної ухвали про поновлення
пропущеного строку пред'явлення наказу
до виконання. Висновки суду щодо
задоволення заяви позивача про видачу
дублікату наказу є передчасним.

Розглянувши матеріали заяви та
враховуючи вищевикладене заява
Державного підприємства "Український
державний центр радіочастот" про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення наказу до виконання та
видачу дублікату наказу у справі №
5011-36/7367-2012 від 09.07.2012 р. підлягає
частковому задоволенню -в частині
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення наказу до виконання у
справі № 5011-36/7367-2012 від 09.07.2012 р.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 86, 120 Господарського
процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1) Заяву Державного підприємства
"Український державний центр
радіочастот" про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
наказу до виконання та видачу
дублікату наказу у справі № 5011-36/7367-2012
від 09.07.2012 р. задовольнити - частково.

2) Поновити пропущений строк для
пред'явлення наказу до виконання у
справі № 5011-36/7367-2012 від 09.07.2012 р.

3) В іншій частині заяви відмовити.

Суддя Т.Ю.Трофименко