донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

24.03.2014 справа №905/6026/13

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПопков Д.О. Марченко
О.А., Радіонова О.О.при секретарі
судового засідання Кулявець Ю.В.за
участю представників сторін: від
позивача: не з'явився;від
відповідача:не з'явився;від третьої
особи:не з'явився;розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «ДТЕК
ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ», м. Донецькна
ухвалу господарського суду Донецької
області від03.03.2014р. по справі№905/6026/13
(суддя Фурсова С.М.)за
позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «ТПК УКРСПЛАВ», м.
Донецькдо Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ
МЕРЕЖІ», м. Донецькза участю Третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні Позивача
Товариства з обмеженою
відповідальністю «УКРСПЛАВ-Т», м.
Донецькпростягнення 177 562,02 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ТПК УКРСПЛАВ», м.
Донецьк звернулось до Господарського
суду Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ
МЕРЕЖІ», м. Донецьк про стягнення
заборгованості у сумі 177 562,02 грн.

Господарський суд Донецької області
(суддя Малікова Е.І.) ухвалою від 23.08.2013р.
порушив провадження у справі №905/6026/13
за вказаним позовом та призначив
судове засідання на 09.09.2013р., з
подальшим зупиненням провадження по
справі.

Згідно розпорядження голови
Господарського суду Донецької області
від 13.01.2014р. (а.с.1 т.4) у зв'язку із
перебуванням судді Малікової Е.І. на
лікарняному, відбувся повторний
автоматичний розподіл справи №905/6026/13,
за результатами якого її було передано
в провадження судді Фурсової С.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької
області від 13.02.2014р., суддя Фурсова С.М.
прийняла справу до свого провадження,
поновила провадження п справі та
призначила її розгляд на 24.02.2014р. із
подальшим відкладенням на 11.03.2014р.

26.02.2014р. Товариство з обмеженою
відповідальністю «ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ
МЕРЕЖІ», м.Донецьк звернулось до
Господарського суду Донецької області
із зустрічним позовом в межах справи
№905/6026/13 з вимогами до Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТПК
УКРСПЛАВ», м. Донецьк про припинення
дій, які порушують права.

Ухвалою від 03.03.2014р. місцевий суд на
підставі п. 4. Ч.1 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України
повернув означений зустрічний позов
заявникові без розгляду з мотивів
ненадання останнім всупереч п.3 ч.1 ст.57
цього Кодексу доказів сплати судового
збору.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ
МЕРЕЖІ», м. Донецьк, не погодившись із
ухвалою Господарського суду Донецької
області від 03.03.2014р., звернулось до
Донецького апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою на вказану ухвалу, вимагаючи
її скасування.

Підставами для скасування ухвали суду
першої інстанції Скаржник зазначає
порушення Конституції України, яка
передбачає право на звернення за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу до
суду, юрисдикція якого поширюється на
всі правовідносини, які виникають у
державі та відсутність потреби у
сплаті судового збору за зустрічним
позовом через сплати такого збору при
поданні первісного.

Розпорядженням в.о. голови Донецького
апеляційного господарського суду від
13.03.2014р. за результатами автоматичного
розподілу справи сформовано колегію
суддів у наступному складі: головуючий
(суддя-доповідач) Попков Д.О., Марченко
О.А., Татенко В.М.

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 13.03.2014р.
порушене апеляційне провадження та
призначене судове засідання з розгляду
апеляційної скарги на 24.03.2014р. о 14:45 год.

Розпорядженням в.о. голови Донецького
апеляційного господарського суду від
24.03.2014р. у зв'язку з виходом суддів
Марченко О.А. та Радіонової О.О. з
відпустки сформовано колегію суддів у
наступному складі: головуючий
(суддя-доповідач) Попков Д.О., Марченко
О.А., Радіонова О.О.

Фіксація судового засідання
апеляційної інстанції здійснювалась
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу у порядку розгляду
апеляційної скарги, встановленому
ст.ст. 4-4, 81-1, 99, 101 Господарського
процесуального кодексу України.

Представник Скаржника у судове
засідання 24.03.2014р. не з'явився, надавши
через канцелярію суду клопотання
№08-18/1093 від 20.03.2014р. про відкладання
розгляду скарги з метою підготовки і
надання додаткових документів.

Позивач та Третя особа у судове
засідання 24.03.2014р. без пояснення причин
не з'явилися, що, зважаючи на належне
повідомлення про судовий розгляд та
закінчення процесуального строку
розгляду скарги, унеможливлює подальше
відкладання судового засідання.

Колегія суддів відмовила у задоволені
клопотання Скаржника щодо відкладання
розгляду справи з огляду на: наявний
залишок процесуального строку, який, з
урахуванням нормативних строків
поштового обігу, унеможливлює
забезпечення належне повідомлення про
учасників справи про іншу дату
судового засідання, достатність
представленого часу для вирішення
питання щодо надання додаткових
доказів з урахуванням вимог ст.101
Господарського процесуального кодексу
України, відсутність у клопотання
послання на сутність додаткових
доказів і обставин, які завадили їх
своєчасному наданню, а також -
висловлення Заявником клопотання
своєї позиції безпосередньо у скарзі.

Відповідно до ст.101 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість оскаржуваного
судового акту місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
апеляційну скаргу, колегія суддів
Донецького апеляційного
господарського суду дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з огляду на наступне.

Дослідивши матеріали справи колегія
суддів встановила, що Відповідачем
дотримано вимоги ч.5 ст.22 і ч.1 ст.60
Господарського процесуального кодексу
України відносно моменту подання
зустрічного позову у розглядувані
справі, оскільки він надійшов 26.02.2014р. -
до початку розгляду спору за первісним
позовом по суті. Так, ухвалою від
13.02.2014р. суд в його поточному складі, з
оновленням якого за змістом правової
позиції, викладеної в абз.4 п.3.8.
постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р.
розгляд справи розпочинається з
початку, прийняв справу до провадження
та призначив судове засідання на
24.02.2014р. Проте, як вбачається з
протоколу судового засідання від
24.02.2014р. (а.с.21 т.4) розгляд справи по суті
розпочато не було та відкладено
розгляд на 11.03.2014р., що узгоджується із
абз. 3 п. 3.12. постанови Пленуму ВГСУ №18
від 26.12.2011р.

Разом із тим, ч.2 ст.60 Господарського
процесуального кодексу України
встановлює, що подання зустрічного
позову здійснюється із отриманням
загальних правили подання позовів, що
зумовлює розповсюдження вимог до такої
заяви, встановлених ст.ст.54, 57
Господарського процесуального кодексу
України, у тому числі - щодо доказів
сплати судового збору. Згадувані
Скаржником приписи Конституції
України не встановлюють можливості
ігнорування вимог процесуального
законодавства при зверненні до суду.

Дослідивши наявну в матеріалах справи
копію зустрічної позовної заяви із
доданими до неї документами, відносно
якої місцевим судом винесено
оскаржувану ухвалу, апеляційний суд
дійшов висновку про правильне
застосування п.4 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України, адже
заявником позову всупереч п.3 ст.57
вказаного Кодексу не було надано
доказів сплати судового збору.

Враховуючи вищезазначене, Донецький
апеляційний господарський суд дійшов
висновку, що ухвала Господарського
суду Донецької області від 03.03.2014р. у
справі №905/6026/13, якою повернуто без
розгляду зустрічний позов, винесена у
відповідності до норм матеріального та
процесуального права, тому апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, а
оскаржувана ухвала місцевого суду -
підлягає залишенню без змін, що згідно
із ст. 49 Господарського процесуального
кодексу України має наслідком
віднесення на рахунок апелянта витрат
по сплаті судового збору за подання
апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 60, 63, 99, 101, 102, 103, 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний
господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «ДТЕК
ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ», м. Донецьк на
ухвалу Господарського суду Донецької
області від 03.03.2014р. у справі №905/6026/13
залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Донецької
області від 03.03.2014р. у справі №905/6026/13
залишити без змін.

3. Постанова апеляційної інстанції
набирає сили з дня її прийняття, але
може бути оскаржена до Вищого
господарського суду України протягом
двадцяти днів з дня набрання
постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Головуючий
Д.О. Попков

Судді:
О.А. Марченко

О.О. Радіонова

Вик. Куц Н.С.

Надруковано 6 прим.:

1. Позивачу;

2. Відповідачу;

3. третій особі

4. У справу;

5. ДАГС;

6. ГСДО