ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2014 р.Справа № 916/2989/13

За позовом: Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України"; в особі, якою є Іллічівська
філія Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" (Адміністрація Іллічівського
морського порту);

До відповідача: Державного
підприємства "Іллічівський морський
торговельний порт";

про стягнення 415 841,55 грн.

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: Остапов В.В. (за
довіреністю).

Від відповідача: Моісєєв Д.А. (за
довіреністю).

СУТЬ СПОРУ: 04.11.2013 року за вх. №4605/13
Державне підприємство "Адміністрація
морських портів України"; в особі, якою
є Іллічівська філія Державного
підприємства "Адміністрація морських
портів України" (Адміністрація
Іллічівського морського порту)
звернулось до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до
Державного підприємства "Іллічівський
морський торговельний порт" про
стягнення 415 841,55 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 06.11.2013р. порушено
провадження у справі №916/2989/13 суддею
Власовою С.Г.

В судовому засіданні, в порядку ст. 77
ГПК України проголошувалась перерва з
20.11.2013р. до 09.12.2013р.

Приймаючи до уваги, що суддя Власова
С.Г. знаходилася на лікарняному, з метою
дотримання процесуальних строків,
керуючись рішенням зборів суддів
господарського суду Одеської області
від 29.11.2011 р. (протокол №17-24/11 від
29.11.2011р.), за розпорядженням голови
господарського суду Одеської області
від 09.12.2013 року було призначено
повторний автоматичний розподіл
справи №916/2989/13 та прийнято справу до
провадження суддею Меденцевим П.А.
ухвалою суду від 10.12.2013 року.

Відповідно до розпорядження голови
господарського суду Одеської області
Волкова Р.В. від 17 січня 2014 року у
зв'язку із знаходженням судді
Меденцева П.А. у відпустці, справу
№916/2989/13 було передано на розгляд судді
Гуту С.Ф. та прийнято ним до провадження
ухвалою суду від 20.01.2014 року.

Відповідач надав суду відзив 20.01.2014
року за вх. №1225/14 на позов.

У зв'язку з виходом судді Меденцева П.А.
з відпустки, розпорядженням голови
суду від 03.02.2014 року, справу №916/2989/13
було прийнято до провадження суддею
Меденцевим П.А. ухвалою суду від 03.02.2014
року.

В судовому засіданні, в порядку ст. 77
ГПК України проголошувалась перерва з
17.02.2014р. до 21.02.2014р. та з 21.02.2014 року до
28.02.2014 року.

Розпорядженням голови господарського
суду Одеської області від 27.02.2014р.,
керуючись рішення загальних зборів
суддів господарського суду Одеської
області (протокол №17-24/11 від 29.11.2011р.),
приймаючи до уваги перебування судді
Меденцева П.А. на лікарняному, справу
було передано на розгляд судді
Степановій Л.В. та прийнято нею до
провадження ухвалою суду від 28.02.2014
року.

У зв'язку з виходом судді Меденцева П.А.
з лікарняного, розпорядженням голови
суду від 03.03.2014 року, справу №916/2989/13
прийнято до провадження суддею
Меденцевим П.А. ухвалою суду від 03.03.2014
року.

21.02.2014 року за вх. №2-752/14 сторони подали
до канцелярії суду заяву про
затвердження мирової угоди та
припинення провадження у справі
№916/2989/13.

Так, згідно мирової угоди від 20.02.2014р.,
укладеної між Державним підприємством
"Адміністрація морських портів
України" в особі Іллічівської філії
(надалі по тексту мирової угоди -
Позивач) та Державним підприємством
"Іллічівський морський торговельний
порт" (надалі по тексту мирової угоди -
Відповідач), сторони домовились про
наступний зміст мирової угоди,
викладеної у її пункті 2:

2.1 Сторони визнають, що заборгованість
по даній справі виникла у Відповідача
у зв'язку із укладенням Позивачем з
Відповідачем договору майнового
сервітуту від "14" червня 2013р. № 40-ОД/ІФ,
предметом якого є строкове платне
користування гідротехнічними
спорудами у період з 13.06.2013р. по 20.08.2013р.
(включно).

2.2 Сторони визнають, що сума
заборгованості Відповідача перед
Позивачем, виникла в результаті
фактичного використання Відповідачем
у господарській діяльності
гідротехнічної споруди, а саме, причалу
№ 16 в період з 13.06.2013р. по 20.08.2013р.
(включно), складає 415 841,55 грн. (чотириста
п'ятнадцять тисяч вісімсот сорок одна
гривня 55 коп.).

2.3 Сторони погодили, а Відповідач
приймає зобов'язання відшкодувати,
шляхом перерахування на розрахунковий
рахунок ІФ ДП "АМПУ" (ПАТ "Перший
Український Міжнародний Банк" у м.
Донецьк, МФО 334851, п/р у національній
валюті 260041593) 50% суми судового збору,
сплаченого останнім при поданні
позовної заяви відповідно до вимог
частини 2 статті 4 Закону України "Про
судовий збір", яка складає 4 158,42 грн.
(чотири тисячі сто п'ятдесят вісім
гривень 42 коп.), протягом 30 днів з дати
затвердження зазначеної мирової угоди
господарським судом Одеської області.

2.4 Сторони погодили, а Відповідач
приймає зобов'язання сплатити суму
заборгованості, визначену у п. 2.2 цієї
Мирової угоди, на розрахунковий
рахунок ІФ ДП "АМПУ" (ПАТ "Перший
Український Міжнародний Банк" у м.
Донецьк, МФО 334851, п/р у національній
валюті (гривня) 260041593) протягом 12
(дванадцяти) місяців з дня
затвердження цієї Мирової угоди
господарським судом Одеської області.

2.5 Сторони погодили, що перебіг строку
оплати Відповідачем сум, визначених у
пунктах 2.2 та 2.3 цієї Мирової угоди,
починається з наступного дня після
затвердження господарським судом
Одеської області цієї Мирової угоди.

2.6 Позивач заявляє, що з моменту
підписання цієї Мирової угоди та у
випадку належного її виконання не
матиме жодних майнових претензій до
Відповідача з приводу заборгованості,
погашення якої є предметом позову та
цієї Мирової угоди.

2.7 Сторони заявляють, що в процесі
укладання цієї Мирової угоди та
виконання її умов не були, не будуть і
не можуть бути порушені права будь-яких
третіх осіб та/або держави.

2.8 Позивач гарантує, що після
належного виконання цієї Мирової угоди
Відповідачем, він не вживатиме заходів,
спрямованих на відкриття виконавчого
провадження та усіх заходів, які можуть
бути застосовані з метою здійснення
примусового виконання, в тому числі
арешт грошових коштів та майна,
належного Відповідачеві.

2.9 Сторони підтверджують, що зазначені
вище умови Мирової угоди та наслідки
її укладання, які передбачені ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, їм роз'яснені і зрозумілі.

2.10 Мирова угода укладена у трьох
примірниках - по одному для кожної із
сторін Мирової угоди та один примірник
для суду, що зберігається в матеріалах
справи. Усі примірники Мирової угоди
відповідають один одному за своїм
змістом та текстом і мають однакову
юридичну силу.

Відповідно до положень ст. 78
Господарського процесуального кодексу
України відмова позивача від позову,
визнання позову відповідачем і умови
мирової угоди сторін викладаються в
адресованих господарському суду
письмових заявах, що долучаються до
справи. Ці заяви підписуються
відповідно позивачем, відповідачем чи
обома сторонами. До прийняття відмови
позивача від позову або до
затвердження мирової угоди сторін
господарський суд роз'яснює сторонам
наслідки відповідних процесуальних
дій, перевіряє, чи є повноваження на
вчинення цих дій у представників
сторін. Мирова угода може стосуватися
лише прав і обов'язків сторін щодо
предмету позову. Про прийняття відмови
позивача від позову або про
затвердження мирової угоди сторін
господарський суд виносить ухвалу,
якою одночасно припиняє провадження у
справі.

Розглянув подану до суду заяву про
затвердження мирової угоди та умови
мирової угоди суд вважає, що надана
угода відповідає вимогами та нормам
господарського процесуального кодексу
України, а тому підлягає затвердженню
господарським судом.

Згідно з п. 7 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо сторони
уклали мирову угоду і вона затверджена
господарським судом.

Наслідки припинення провадження по
справі, в зв'язку з затвердженням
мирової угоди, які передбачені ст. ст. 78,
80 Господарського процесуального
кодексу України, сторонами роз'яснені
та відомі.

Приймаючи до уваги вищенаведене,
мирова угода від 20.02.2014р., укладена між
Державним підприємством
"Адміністрація морських портів
України" в особі Іллічівської філії
Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" та Державним підприємством
"Іллічівський морський торговельний
порт" підлягає затвердженню, а
провадження у справі № 916/2989/13 підлягає
припиненню.

Керуючись ст. 78, п. 7 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України"; в особі, якою є Іллічівська
філія Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" (Адміністрація Іллічівського
морського порту) (вх. № 2-752/14 від 21.02.2014р.)
про затвердження мирової угоди від
20.02.2014р. - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від
20.02.2014р., укладену між Державним
підприємством "Адміністрація морських
портів України" в особі Іллічівської
філії (надалі по тексту мирової угоди -
Позивач) та Державним підприємством
"Іллічівський морський торговельний
порт" (надалі по тексту мирової угоди -
Відповідач), у наступній редакції:

2.1 Сторони визнають, що
заборгованість по даній справі виникла
у Відповідача (68001, Одеська область, м.
Іллічівськ, вул. Праці, 6, р/р 1 в ПАТ
"Марфін банк" м. Іллічівська, МФО 328168,
) у зв'язку із
укладенням Позивачем (68001, Одеська
область, м. Іллічівськ, вул. Праці, 6, п/р
260041593 у ПАТ "Перший Український
Міжнародний Банк" у м. Донецьк, ) з Відповідачем (68001,
Одеська область, м. Іллічівськ, вул.
Праці, 6, р/р 1 в ПАТ "Марфін банк" м.
Іллічівська, МФО 328168, )
договору майнового сервітуту від "14"
червня 2013р. № 40-ОД/ІФ, предметом якого є
строкове платне користування
гідротехнічними спорудами у період з
13.06.2013р. по 20.08.2013р. (включно).

2.2 Сторони визнають, що сума
заборгованості Відповідача (68001,
Одеська область, м. Іллічівськ, вул.
Праці, 6, р/р 1 в ПАТ "Марфін банк" м.
Іллічівська, МФО 328168, )
перед Позивачем (68001, Одеська область, м.
Іллічівськ, вул. Праці, 6, п/р 260041593 у ПАТ
"Перший Український Міжнародний Банк" у
м. Донецьк, ), виникла в
результаті фактичного використання
Відповідачем (68001, Одеська область, м.
Іллічівськ, вул. Праці, 6, р/р 1 в ПАТ
"Марфін банк" м. Іллічівська, МФО 328168,
) у господарській
діяльності гідротехнічної споруди, а
саме, причалу № 16 в період з 13.06.2013р. по
20.08.2013р. (включно), складає 415 841,55 грн.
(чотириста п'ятнадцять тисяч вісімсот
сорок одна гривня 55 коп.).

2.3 Сторони погодили, а Відповідач (68001,
Одеська область, м. Іллічівськ, вул.
Праці, 6, р/р 1 в ПАТ "Марфін банк" м.
Іллічівська, МФО 328168, )
приймає зобов'язання відшкодувати,
шляхом перерахування на розрахунковий
рахунок ІФ ДП "АМПУ" (ПАТ "Перший
Український Міжнародний Банк" у м.
Донецьк, МФО 334851, п/р у національній
валюті 260041593) 50% суми судового збору,
сплаченого останнім при поданні
позовної заяви відповідно до вимог
частини 2 статті 4 Закону України "Про
судовий збір", яка складає 4 158,42 грн.
(чотири тисячі сто п'ятдесят вісім
гривень 42 коп.), протягом 30 (тридцяти)
днів з дати затвердження зазначеної
мирової угоди господарським судом
Одеської області.

2.4 Сторони погодили, а Відповідач
(68001, Одеська область, м. Іллічівськ, вул.
Праці, 6, р/р 1 в ПАТ "Марфін банк" м.
Іллічівська, МФО 328168, )
приймає зобов'язання сплатити суму
заборгованості, визначену у п. 2.2 цієї
Мирової угоди, на розрахунковий
рахунок ІФ ДП "АМПУ" (ПАТ "Перший
Український Міжнародний Банк" у м.
Донецьк, МФО 334851, п/р у національній
валюті (гривня) 260041593) протягом 12
(дванадцяти) місяців з дня
затвердження цієї Мирової угоди
господарським судом Одеської області.

2.5 Сторони погодили, що перебіг
строку оплати Відповідачем (68001,
Одеська область, м. Іллічівськ, вул.
Праці, 6, р/р 1 в ПАТ "Марфін банк" м.
Іллічівська, МФО 328168, )
сум, визначених у пунктах 2.2 та 2.3 цієї
Мирової угоди, починається з
наступного дня після затвердження
господарським судом Одеської області
цієї Мирової угоди.

2.6 Позивач (68001, Одеська область, м.
Іллічівськ, вул. Праці, 6, п/р 260041593 у ПАТ
"Перший Український Міжнародний Банк" у
м. Донецьк, ) заявляє, що
з моменту підписання цієї Мирової
угоди та у випадку належного її
виконання не матиме жодних майнових
претензій до Відповідача (68001, Одеська
область, м. Іллічівськ, вул. Праці, 6, р/р
1 в ПАТ "Марфін банк" м.
Іллічівська, МФО 328168, ) з
приводу заборгованості, погашення якої
є предметом позову та цієї Мирової
угоди.

2.7 Сторони заявляють, що в процесі
укладання цієї Мирової угоди та
виконання її умов не були, не будуть і
не можуть бути порушені права будь-яких
третіх осіб та/або держави.

2.8 Позивач (68001, Одеська область, м.
Іллічівськ, вул. Праці, 6, п/р 260041593 у ПАТ
"Перший Український Міжнародний Банк" у
м. Донецьк, ) гарантує, що
після належного виконання цієї Мирової
угоди Відповідачем (68001, Одеська
область, м. Іллічівськ, вул. Праці, 6, р/р
1 в ПАТ "Марфін банк" м.
Іллічівська, МФО 328168, ),
він не вживатиме заходів, спрямованих
на відкриття виконавчого провадження
та усіх заходів, які можуть бути
застосовані з метою здійснення
примусового виконання, в тому числі
арешт грошових коштів та майна,
належного Відповідачеві (68001, Одеська
область, м. Іллічівськ, вул. Праці, 6, р/р
1 в ПАТ "Марфін банк" м.
Іллічівська, МФО 328168, ).

2.9 Сторони підтверджують, що зазначені
вище умови Мирової угоди та наслідки
її укладання, які передбачені ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, їм роз'яснені і зрозумілі.

2.10 Мирова угода укладена у трьох
примірниках - по одному для кожної із
сторін Мирової угоди та один примірник
для суду, що зберігається в матеріалах
справи. Усі примірники Мирової угоди
відповідають один одному за своїм
змістом та текстом і мають однакову
юридичну силу.

3. Провадження у справі № 916/2989/13
припинити.

Ухвала про затвердження мирової угоди
є виконавчим документом відповідно до
п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України „Про
виконавче провадження".

Ухвала дійсна для пред'явлення до
виконання у строк передбачений ст. 22
Закону України "Про виконавче
провадження ".

Ухвалу може бути оскаржено.

Суддя
Меденцев П.А.

Майновий

вперше