ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
235-24-26_______________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
Р І Ш Е Н Н Я

"07" березня 2014 р.
Справа № 910/21414/13

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «АТ Медіа», м. Київ,

до відповідача товариства з
обмеженою відповідальністю «Брайт
Сан», м. Бориспіль,

про стягнення 92 400,00 грн.

Суддя О.В. Конюх;

представники сторін:

від позивача: Назаренко Є.О.,
уповноважений, довіреність від 14.11.2013р.
№1;

від відповідача: Вісневська О.М.,
уповноважена, довіреність від 22.01.2014р.
б/н;

СУТЬ СПОРУ:

05.11.2013р. позивач - товариство з
обмеженою відповідальністю «АТ Медіа»
звернувся до господарського суду міста
Києва з позовом до відповідача -
товариства з обмеженою
відповідальністю «Брайт Сан», в якому
просить суд стягнути з відповідача 92
400,00 грн. заборгованості за Договором
від 24.10.2012р. №24/10/2012 про надання
рекламних послуг та судовий збір в
розмірі 1 848,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач не виконав своїх
зобов'язань за Договором від 24.10.2012р.
№24/10/2012 та не сплатив вартість наданих
позивачем послуг з експонування
реклами на території ДП «Міжнародний
аеропорт «Бориспіль» на спеціальній
конструкції за період з 16.02.2013р. по
31.03.2013р. за Актами здачі прийняття робіт
(надання послуг) від 28.02.2013р. в сумі 25200,00
грн. від 15.03.2013р. в сумі 42000,00 грн. та від
31.03.2013р. в сумі 25200,00 грн., у зв'язку з чим
за відповідачем рахується прострочена
заборгованість в сумі 92 400,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 08.11.2013р. позовну заяву
прийнято до розгляду, порушено
провадження у справі №910/21414/13 та
призначено справу до розгляду на
18.12.2013р.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 18.12.2013р., на підставі положень
статей 15, 17 Господарського
процесуального кодексу України,
матеріали господарської справи
№910/21414/13 за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «АТ Медіа»
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Брайт Сан» про
стягнення 92 400,00 грн. були направлені за
територіальною підсудністю до
господарського суду Київської області
та отримані ним 31.12.2013р.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 08.01.2014р. справу №910/21414/13
прийнято до провадження суддею
господарського суду Київської області
Конюх О.В. та призначено розгляд справи
в засіданні суду на 28.01.2014р.

28.01.2014р. до господарського суду
Київської області від позивача
надійшли витребувані судом документи з
супровідним листом від 28.01.2014р. В
судовому засіданні 28.01.2014р. розпочато
розгляд справи по суті. Суд вислухав
пояснення представників позивача та
відповідача по суті позову, дослідив
наявні в матеріалах справи документи
та в порядку частини третьої ст. 77 ГПК
України оголосив перерву в судовому
засіданні до 11.02.2014р., про що
представникам сторін було повідомлено
особисто під розпис.

В судовому засіданні 11.02.2014р.
представником відповідача поданий
відзив на позовну заяву від 28.01.2014р., в
якому відповідач проти позову
заперечує та просить суд в позові
відмовити. Відповідач твердить, що
всупереч вимогам договору спірні акти
виконаних робіт (надання послуг) були
позивачем відповідачу направлені лише
в листопаді 2013р., без передбаченого
пунктом 5.2 Договору фотозвіту. У зв'язку
із порушенням позивачем умов договору,
а саме у зв'язку із неповідомленням
позивачем відповідача про обставини
непереборної сили - проведення
ремонтно-будівельних робіт в зоні
експонування реклами, та неузгодження
із замовником у зв'язку з цим подальших
дій щодо проведення рекламної
компанії, в тому числі ненаданням на
час проведення вказаних робіт
аналогічного рекламного засобу у
рівноцінному місці, відповідач
відмовився від підписання спірних
актів з наданням відповідачу у
визначений договором строк письмової
мотивованої відмови. За таких обставин
відповідач твердить, що у нього не
виник обов'язок оплачувати грошові
кошти за не прийняті замовником в
установленому договором порядку
послуги у лютому-березні 2013р.

В судовому засіданні 11.02.2014р. судом в
порядку частини третьої ст. 77 ГПК
України оголошено перерву до 04.03.2014р. до
12 год. 00 хв., про що представникам сторін
було повідомлено особисто під розпис.

28.02.2014р. відповідачем подано уточнення
до відзиву на позовну заяву від 28.02.2014р.
№186 та клопотання в порядку ст. 38 ГПК
України про витребування у ДП
"Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
додаткових доказів, а саме інформації
про терміни здійснення будівельних
робіт з улаштування автобусних зупинок
в місці експонування реклами, а саме
навпроти термінала "В" аеропорту.
Клопотання обґрунтоване тим, що
відповідно до умов договору про
надання рекламних послуг, укладеного
між позивачем та відповідачем,
проведення в аеропорту ремонту,
реконструкції, будівництва в місті
розташування рекламного засобу, є
підставою для зміни умов договору, в
тому числі щодо зміни за домовленістю
сторін місця експонування реклами,
порядку оплати тощо.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 04.03.2014р. в порядку ст. 38 ГПК
України витребувано від державного
підприємства «Міжнародний аеропорт
Бориспіль» письмову інформацію про те,
коли фактично було розпочато та
фактично закінчено будівництво
автостанційного комплексу в місці
експонування реклами відповідача -
біля терміналу «В» аеропорту. На
отримання вказаної інформації суд
уповноважив заінтересовану сторону -
відповідача - представника товариства
з обмеженою відповідальністю «Брайт
Сан».

В судовому засіданні 04.03.2014р. судом
повторно оголошено перерву до 07.03.2014р.
до 12 год. 00 хв., про що представникам
сторін було повідомлено особисто під
розпис.

В судове засідання 07.03.2014р. з'явились
повноважні представники позивача та
відповідача. Представник позивача
позов підтримав та просив його
задовольнити. Представник відповідача
в усних поясненнях просив суд в позові
відмовити.

Розглянувши позов товариства з
обмеженою відповідальністю "АТ Медіа",
м. Київ (далі по тексту - ТОВ "АТ Медіа"),
до відповідача - товариства з обмеженою
відповідальністю «Брайт Сан», м.
Бориспіль (далі по тексту - ТОВ "Брайт
Сан"), вислухавши пояснення
представників позивача та відповідача,
всебічно та повно вивчивши зібрані у
справі докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, зокрема з правочинів.

Підставою виникнення взаємних прав та
обов'язків сторін у справі є укладений
24.10.2012р. між ТОВ «АТ Медіа» (виконавець)
та ТОВ «Брайт Сан» (замовник) Договір
№24/10/2012 про надання рекламних послуг
(далі - Договір), згідно якого у порядку
та на умовах визначених цим договором,
виконавець, за дорученням замовника,
зобов'язується надати послуги з
розміщення на площинах рекламоносіїв
рекламних матеріалів замовника в
рамках погодженої сторонами адресної
програми протягом певного періоду
часу, а також технічне обслуговування
спеціальних конструкцій протягом
вказаного періоду на території
державного підприємства «Міжнародний
аеропорт «Бориспіль», в інтересах
замовника, в строки, та на умовах,
передбачених цим Договором на
спеціальній конструкції, що є
власністю виконавця або належить йому
на інших законних підставах, а замовник
зобов'язується прийняти належним чином
надані послуги виконавця й оплатити їх
в порядку і на умовах, передбачених цим
Договором. Відповідно до умов Договору:

- тип спеціальних конструкцій,
технічні, технічні вимоги для
виготовлення рекламних матеріалів,
період рекламної компанії, кількість і
комплектність рекламних матеріалів, а
також особливі умови проведення
рекламної компанії оговорюються
сторонами в адресній програмі (додаток
№1), вартість надання послуг
оговорюється сторонами в протоколів
узгодження ціни (додаток №1), які в свою
чергу є невід'ємною частиною цього
Договору (пункт 1.2. Договору);

- при наявності обставин,
передбачених пунктом 28 Типових правил
розміщення зовнішньої реклами,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 29.12.2003р. №2067, а
саме у разі зміни містобудівної
ситуації, проведення реконструкції,
ремонту, будівництва на місці
розташування рекламного засобу, які
зумовлюють необхідність зміни місця
розташування рекламного засобу, до
виконавця не застосовуються штрафні
санкції з боку замовника. У цьому
випадку виконавець за письмовою згодою
замовника надає йому аналогічний
рекламний засіб у рівноцінному місці
на строк дії вищевикладених обставин,
але не більш ніж на строк, узгоджений
сторонами в адресній програмі. При
відсутності такого місця та/або
відмови замовника від запропонованого
виконавцем іншого місця, замовник
сплачує виконавцю вартість рекламної
компанії за час фактичного
експонування рекламних матеріалів
замовника на спеціальних конструкціях.
При здійсненні попередньої оплати
рекламної компанії замовником,
виконавець протягом 7-ми банківських
днів з дати припинення експонування
реклами повертає замовнику кошти за
строк неекспонованої реклами на таких
спеціальних конструкціях (пункт 2.3.
Договору);

- при настанні умов, викладених в
пункті 2.3. цього Договору, виконавець
протягом 48 годин з дня настання
вищезазначених умов зобов'язаний
письмово (по факсу) повідомити про це
замовника з наданням відповідних
доказів (пункт 2.4. Договору);

- документи, письмові повідомлення
та/або повідомлення, які повинні бути
направлені сторонами одна одній в
рамках даного Договору, повинні
надсилатися поштовим відправленням
(рекомендованим листом) за зазначеними
у Договорі поштовими реквізитами або
здаватися в канцелярію/приймальну
сторін, або персонально вручатися
уповноваженим особам сторін під
особистий підпис (пункт 2.5. Договору);

- виконавець зобов'язується
протягом усього часу рекламної
компанії не пізніше 10-го числа місяця,
наступного за звітним, надавати
замовнику фотозвіт про експонування
реклами на спеціальних конструкціях.
Перший фотозвіт надається не пізніше 10
календарних днів з дати початку
рекламної компанії. Фотографії мають
бути зроблені вдень і вночі (для
підтвердження факту освітлення), а
також має бути проявлена дата,
зафіксована календарем фотоапарату,
при цьому на фото з ближнього ракурсу
повинно бути чітко видно рекламні
матеріали замовника, а фото середнього
ракурсу надається для ідентифікації
точки місцезнаходження рекламоносія.
(підпункт 3.3.8, пункт 5.2. Договору);

- виконавець зобов'язується у
визначений даним Договором строк
надавати замовнику акт
прийому-передачі наданих послуг
(підпункт 3.3.9. договору);

- виконавець зобов'язується
своєчасно виставляти рахунки-фактури
для оплати послуг у відповідності до
встановленого графіку оплати,
передбаченого в додатках до даного
Договору (підпункт 3.3.13. Договору);

- виконавець зобов'язується в разі
необхідності демонтажу рекламних
матеріалів до закінчення терміну дії
відповідної рекламної компанії у
зв'язку з проведенням реконструкції
спеціальних конструкцій або інших дій,
спрямованих на покращення
технологічних процесів або підвищенню
сервісу послуг, що надаються пасажирам,
аеропорту, виконавець письмово
повідомляє про це замовника не пізніше,
ніж за 14 календарних днів до дати
демонтажу (підпункт 3.3.15. Договору);

- замовник зобов'язується оплатити
послуги виконавця в строк і на умовах,
визначених в цьому Договорі та
додатків до нього (підпункт 3.4.6.
Договору);

- замовник має право в письмовому
вигляді пред'явити претензії до
виконавця за не надання та/або неякісне
надання послуг/виконання робіт за
Договором (підпункт 3.5.3. Договору);

- у випадку, якщо замовник був
заздалегідь повідомлений про
невиконання виконавцем своїх
зобов'язань по незалежних від нього
причинах (документально підтверджені
ремонтні роботи в аеропорту,
призупинення дії дозволу тощо), це не
може розглядатися як невиконання чи
неналежне виконання зобов'язань. В
таких випадках сторони приймають
спільне рішення щодо подальшого
проводження рекламної компанії та
виходу з ситуації, що склалася (пункт 7.2.
Договору);

- оплата проводиться на
розрахунковий рахунок виконавця,
вказаний в цьому Договорі, в
національній валюті України - гривні,
відповідно до рахунків-фактур,
виставлених виконавцем строки
визначені додатках (пункт 8.2. Договору);

- виконавець до 27 числа кожного
місяця надає замовнику у двох
екземплярах акт прийому-передачі
наданих послуг (пункт 9.1. Договору);

- замовник після отримання акту
прийому-передачі наданих послуг при
відсутності зауважень підписує та
скріплює печаткою зазначений акт та
один його екземпляр протягом 5-ти
робочих днів від дня отримання
повертає виконавцеві (пункт 9.2.
Договору);

- при наявності зауважень щодо
наданих послуг замовник протягом 5-ти
робочих днів від дня отримання акту
зобов'язаний надати мотивовану відмову
від прийняття наданих виконавцем
послуг. У цьому випадку сторони
протягом 3 (трьох) робочих днів з дня
надання мотивованої відмови, складають
та підписують акт розбіжностей, в якому
зазначають перелік недоліків, які мали
місце при наданні послуг та строки на
усунення виявлених недоліків (пункт 9.3.
Договору);

- у випадку ненадання виконавцю
підписаного та посвідченого печаткою
акту наданих послуг або мотивованої
відмови від його підписання у
визначені пунктами 9.2. та 9.3. Договору
строки, зобов'язання виконавця
вважаються такими, що виконані
належним чином. У такому разі Акт
приймання-передачі наданих послуг без
підпису замовника із записом:
«Обґрунтовані зауваження від
замовника у встановлений термін не
надійшли» є підтвердженням того, що
виконавець у повному обсязі та
належним чином виконав свої
зобов'язання за Договором, а замовник
прийняв надані виконавцем послуги та
будь-яких претензій щодо їхньої
кількості та якості не має (пункт 9.5.
Договору);

- сторони письмово повідомляють
одна одну про обставини форс-мажору
негайно (протягом 72 годин) після
настання таких обставин.
Неповідомлення позбавляє сторону
права посилатися на будь-яку з
вищезазначених обставин, як на
підставу, що звільняє від
відповідальності за невиконання
зобов'язань за цим Договором. Крім
вищезазначеного, до повідомлення має
бути надано підтвердження факту
виникнення вищезазначених обставин
(пункт 10.3. договору);

- цей Договір вступає в силу
24.10.2012р. та діє до 31.12.2013р., але в
будь-якому випадку до повного
виконання зобов'язань сторін за цим
Договором (пункт 13.1. Договору).

Так, сторонами погоджено та підписано
Протокол узгодження ціни від 24.10.2012р.
(далі - Додаток №1 до Договору)
відповідно до якого:

- виконавець зобов'язується надати
послуги по експонуванню рекламних
матеріалів ТОВ «Брайт Сан» в ДП «МА
«Бориспіль» термінал «В» в період з
10.11.2012р. по 31.10.2013р. на затверджених
замовником рекламних місцях (пункт 1
Додатку №1 до Договору);

- вартість послуг з експонування
реклами за цим Додатком становить 84 000,00
грн. на місяць, у тому числі ПДВ (20%) 14 000,00
грн. (пункт 2 Додатку №1 до Договору);

- загальна вартість рекламної
компанії з 10.11.2012р. по 31.10.2013р. складає 982
800,00 грн., у тому числі ПДВ (20%) 163 800,00 грн.
(пункт 3 Додатку №1 до Договору);

- оплата за даним Додатком
здійснюється замовником за наступним
графіком: авансовий платіж у розмірі 50%
від вартості послуг за місяць,
здійснюється протягом 5 банківських
днів з моменту отримання
рахунку-фактури не пізніше першого
числа місяця, в якому здійснюється
експонування реклами (підпункт 4.1.
Додатку №1 до Договору); не пізніше 27
числа місяця, в якому здійснюється
експонування реклами, виконавець надає
замовнику рахунок-фактуру на
остаточний розрахунок в розмірі 50% від
вартості послуг за місяць, оплата
здійснюється протягом 5-ти банківських
днів (підпункт 4.2. Додатку №1 до
Договору).

Крім того, між сторонами укладено
Додаток №2 відповідно до якого
виконавець зобов'язався надати послуги
з виготовлення, монтажу, демонтажу
рекламних матеріалів ТОВ «Брайт Сан»
для проведення рекламної компанії в ДП
«МА «Бориспіль», термінал «В», на
затверджених замовником місцях
розміщення - беклайт на двосторонній
конструкції.

Майново-господарські зобов'язання між
суб'єктами господарювання виникають на
підставі договорів (стаття 179 ЦК
України) і сторони є вільними в
укладенні договору, виборі контрагента
та визначені умов договору (стаття 627 ЦК
України).

За таких обставин, між позивачем і
відповідачем існують зобов'язальні
майново-господарські зобов'язання,
підставою виникнення яких є укладений
між ними 24.10.2012р. Договір № 24/10/2012 про
надання рекламних послуг з додатками,
які є його невід'ємною частиною.

За частиною 1 ст. 901 ЦК України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу.
Корисний ефект, заради якого
укладається даний вид договорів, не
виступає у вигляді певного
матеріального результату, а полягає в
самому процесі надання послуги.

Згідно визначенням ст. 837 Цивільного
кодексу України, за договором підряду
одна сторона (підрядник) зобов'язується
на свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу. На відміну
від договорів про надання послуг,
договори підряду мають конкретний
певний результат, виражений в
об'єктивному світі, заради отримання
якого укладається даний вид договорів.

Згідно до ст. 628 ЦК України зміст
договору становлять умови (пункти),
визначені на розсуд сторін і погоджені
ними, та умови, які є обов'язковими
відповідно до актів цивільного
законодавства. Сторони мають право
укласти договір, в якому містяться
елементи різних договорів (змішаний
договір). До відносин сторін у
змішаному договорі застосовуються у
відповідних частинах положення актів
цивільного законодавства про договори,
елементи яких містяться у змішаному
договорі, якщо інше не встановлено
договором або не випливає із суті
змішаного договору.

За правовим змістом Договір № 24/10/2012
про надання рекламних послуг,
укладений між сторонами, є змішаним
договором - надання послуг з окремими
елементами договору підряду.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Змістом взаємних договірних
зобов'язань сторін є обов'язок
відповідача належним чином надати
послуги з експонування реклами
позивача та виконати необхідні роботи
для цього роботи (виготовлення, монтаж,
демонтаж, ротація рекламних
матеріалів), що слідують з даного
зобов'язання, що в свою чергу породжує
обов'язок позивача прийняти зазначені
послуги та роботи та оплатити за них
встановлену договором вартість,
виходячи з встановленої договором ціни
у строки та у порядку, передбачені
Договором та протоколом узгодження
ціни (додатком №1).

Пунктами 9.1., 9.2. Договору сторонами
встановлено, що виконавець до 27 числа
кожного місяця надає замовнику у двох
екземплярах акт прийому-передачі
наданих послуг. Замовник після
отримання акту прийому-передачі
наданих послуг при відсутності
зауважень підписує та скріплює
печаткою зазначений акт та один його
екземпляр протягом 5-ти робочих днів
від дня отримання повертає
виконавцеві.

Так, згідно підписаних повноважними
представниками та засвідчених
печатками обох сторін актів
здачі-прийняття робіт (надання послуг),
позивачем за період з 10.11.2012р. по 15.02.2013р.
надані послуги з експонування реклами,
які відповідачем прийняті без
зауважень та відповідно належним чином
оплачені, що підтверджується наявними
у матеріалах справи виписками з
особового рахунку.

Як стверджує позивач, в подальшому за
період з 16.02.2013р. по 31.03.2013р. позивач
надав відповідачу послуги з
експонування реклами на загальну суму
92 400,00 грн., про що склав та надав
замовнику на підпис акти
здачі-прийняття робіт (надання послуг),
а саме:

Акт №АТ-1674 здачі-прийняття робіт
(надання послуг) з експонування реклами
з 16.02.2013р. по 28.02.2013р., підписаний
виконавцем 28.02.2013р., на суму 25 200,00 грн.;

Акт №АТ-1717 здачі-прийняття робіт
(надання послуг) з експонування реклами
з 01.03.2013р. по 15.03.2013р., підписаний
виконавцем 15.03.2013р., на суму 42 000,00 грн.;

Акт №АТ-1718 здачі-прийняття робіт
(надання послуг) з експонування реклами
з 16.03.2013р. по 31.03.2013р., підписаний
виконавцем 31.03.2013р., на суму 25 200,00 грн.

Відповідач зазначені акти
здачі-прийняття робіт про надання
послуг з експонування реклами з 16.02.2013р.
по 31.03.2013р. не підписав та вартість
послуг в розмірі 92 400,00 грн. не сплатив.

Відповідно до умов пункту 4 Протоколу
узгодження ціни (додатку №1 до
Договору) сторонами передбачено, що
авансовий платіж в розмірі 50% від
вартості послуг за місяць здійснюється
протягом 5-ти банківських днів з
моменту отримання рахунку-фактури. В
подальшому не пізніше 27 числа місяця, в
якому здійснюється експонування
реклами, виконавець має надати
замовнику рахунок-фактуру на
остаточний розрахунок в розмірі 50%
вартості послуг за місяць, і оплата
здійснюється протягом 5 банківських
днів.

В будь-якому випадку, в порядку ст.ст. 854,
частини 1 ст. 903 ЦК України та розділу 9
Договору умовою виникнення обов'язку у
замовника оплатити надані послуги
(виконані роботи) є остаточна здача
робіт (послуг), або етапу робіт, що за
умовами договору та закону
здійснюється шляхом підписання
відповідного Акту.

Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, воно має бути
виконано в цей строк (термін).

За таких обставин, обов'язок оплатити
надані послуги у відповідача виникає
після прийняття належним чином наданих
послуг протягом 5 днів з дня отримання
рахунку-фактури.

Позивач посилається на залучені до
матеріалів справи листи від 26.02.2013р. №
04/03-13, від 21.05.2013р. №02/05-13, як на доказ
звернення до відповідача з вимогами
про сплату заборгованості, яка є
предметом даного позову, однак суду не
подано жодних доказів направлення
відповідачу зазначених листів.

Суду подана копія листа від 08.11.2013р. №
04/11-13 щодо підписання актів
здачі-прийняття робіт (наданих послуг)
та оплати послуг, до якого позивачем
було додано спірні Акти
здачі-прийняття робіт за період з
16.02.2013р. по 31.03.2013р. та відповідні ним
рахунки-фактури, а також копію
маршрутного листа від 12.11.2013р., який
підтверджує вручення відповідачу
нарочно вказаного листа з актами та
рахунками-фактурами.

Позивач твердить, що зазначений лист
від 08.11.2013р. № 04/11-13 був вручений
відповідачу 08.11.2013р.

Відповідач, не заперечує факт
отримання листа від 08.11.2013р. № 04/11-13 від
позивача, однак, посилаючись на цей же
маршрутний лист, твердить, що лист від
08.11.2013р. № 04/11-13 відповідачу був
вручений 12.11.2013р., а не 08.11.2013р., про що
свідчить дата та підпис уповноваженої
особи відповідача. В графі "дата заявки"
маршрутного листа зазначена дата
12.11.2013р., ця ж дата зазначена і в графі
"дата доставки".

Суд критично ставиться до твердження
позивача про те, що лист від 08.11.2013р. №
04/11-13 з доданими до нього актами
здачі-прийняття робіт та відповідними
ним рахунками-фактурами був вручений
відповідачу 08.11.2013р., оскільки сам
маршрутний лист як письмовий документ
був сформований та роздрукований
12.11.2013р., заявка на доставку листа
відповідачу датована 12.11.2013р.,
відповідно за маршрутним листом від
12.11.2013р. кореспонденцію відповідачу
вручити заднім числом 08.11.2013р. за чотири
дні до дати заявки на доставку фізично
неможливо.

Враховуючи те, що обов'язок сплатити за
надані послуги у відповідача виникає
протягом 5 банківських днів з моменту
отримання рахунків-фактур, станом на
день звернення позивача з позовом до
суду 05.11.2013р. з боку відповідача не
настало прострочення грошового
зобов'язання, право позивача не було
порушено і звернення позивача з
позовом до суду було передчасним.

Відповідно до ст. 1 ГПК України право на
звернення до господарського суду
згідно із встановленою підвідомчістю
господарських справ мають
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи, громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність
і в установленому порядку набули
статусу суб'єкта підприємницької
діяльності з метою захисту своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених заходів,
спрямованих на запобігання
правопорушенням.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень. Відповідно
до ст. 32 ГПК України доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також обставини, які мають
значення для правильного вирішення
господарського спору.

За таких обставин закон зобов'язує
позивача при зверненні до
господарського суду довести наявність
свого права і факт його порушення або
оспорення з боку зобов'язаної особи -
відповідача.

Надання кредитором боржникові
документів про оплату після початку
розгляду справи зі спору, пов'язаного
зі стягненням заборгованості за
грошовим зобов'язанням, свідчить про
те, що до подання позовної заяви право
позивача (кредитора) не було порушено,
що унеможливлює судовий захист такого
права та є підставою для відмови в
позові.

Крім того, Договором передбачено
механізм узгодження сторонами
розбіжностей при прийнятті згаданих
послуг.

Так, відповідно розділу 9 Договору, при
наявності зауважень щодо наданих
послуг замовник протягом 5-ти робочих
днів від дня отримання акту
зобов'язаний надати мотивовану відмову
від прийняття наданих відповідачем
послуг.

Зазначений обов'язок відповідачем було
виконано належним чином. Так, отримавши
12.11.2013р. акти здачі-прийняття робіт
(надання послуг) з експонування
реклами, а саме Акт №АТ-1674 від 28.02.2013р.,
на суму 25 200,00 грн.;, Акт №АТ-1717 від
15.03.2013р., на суму 42 000,00 грн. та Акт №АТ-1718
від по 31.03.2013р., відповідач у визначений
договором строк (на п'ятий робочий день)
направив позивачу (виконавцю)
рекомендованим листом мотивовану
відмову від прийняття наданих послуг
від 19.11.2013р. № 106, про що свідчить
залучена до матеріалів справи копія
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення №
796 від 19.11.2013р.

Мотивована відмова обґрунтована тим,
що в спірний період експонування
реклами в лютому-березні 2013р. в місці
розташування рекламоносія проводились
будівельні роботи з улаштування
автостанції біля терміналу «В»
аеропорту «Бориспіль». Відповідно до
пунктів 2.3, 2.4, 10.1 10.3 зазначена обставина
підпадає під Договірне визначення
обставини непереборної сили, є
підставою для негайного повідомлення
виконавцем замовника про настання
зазначеної обставини та подальшого
надання за згодою сторін виконавцем
замовнику аналогічного рекламного
засобу у рівноцінному місці на строк
дії вказаних обставин, або для зміни
порядку оплати, в тому числі оплати
замовником за час фактичного
експонування або зміни плану рекламної
компанії. Також у мотивованій відмові
замовник посилався на те, що всупереч
вимогам Договору виконавцем у
визначений строк, а саме до 27 числа
поточного місяця не було надано
замовнику ані актів здачі-прийняття
виконаних робіт (наданих послуг), ані
обов'язкового фотозвіту. За таких
обставин замовник повідомив виконавця
про грубе порушення умов договору з
боку виконавця та запропонував скласти
та підписати Акт розбіжностей в
порядку розділу 9 Договору.

Факт отримання вказаної мотивованої
відмови позивачем не заперечується.
Позивач твердить, що оскільки акти
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
відповідач отримав під розпис 08.11.2013р.,
то вказану мотивовану відмову
замовником було направлено виконавцю з
порушенням встановленого пунктом 9.3
строку (5 робочих днів від дня отримання
акту), відповідно вказана мотивована
відмова не має братися судом до уваги.

Разом із тим, судом встановлено, що акти
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
позивачем було вручено відповідачу під
розпис 12.11.2013р., і мотивована відмова
була позивачу направлена на п'ятий
робочий день з дня отримання - 19.11.2013р.,
відповідно була надана у встановлений
Договором строк. Доказів подання
позивачем відповідачу фотозвітів в
порядку підпункту 3.3.8 та пункту 5.2.
Договору суду взагалі не подано.

Згідно умов Договору обов'язок оплати у
замовника виникає після прийняття
належним чином наданих послуг, яке
оформлюється підписанням Акту
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
в п'ятиденний строк після отримання
відповідного рахунку-фактури.

В порядку розділу 9 Договору наслідком
неприйняття замовником наданих послуг,
не підписання Актів здачі-прийняття
робіт (надання послуг) з наданням у
встановлений строк мотивованої
відмови від їх підписання є складання
та підписання сторонами протягом 3-х
днів з дня надання мотивованої відмови
Акту розбіжностей. Однак, вказаний
порядок позивачем дотриманий не був.
Станом на день звернення позивача з
позовом до суду 05.11.2013р. так і на день
розгляду справи прийняття замовником
робіт не було здійснено, Акт
розбіжностей складений та підписаний
не був. Зазначене свідчить про
передчасність звернення позивача з
позовом до суду і є окремою підставою
для відмови в позові.

За таких обставин, повно та ґрунтовно
дослідивши наявні у справі докази,
перевіривши на відповідність закону та
дійсним обставинам справи доводи
позивача та відповідача, суд вважає
вимоги позивача передчасними та
такими, що задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 11, 16, частиною 1 ст. 509, ст. ст. 525, 526,
частиною 1 ст. 530, ст. ст. 612, 627, 628, 629, 837, 854,
частиною 1 ст. 901, частиною 1 ст. 903
Цивільного кодексу України, ст.ст. 179, 193
Господарського кодексу України, ст. ст.
1,22, 32, 33, 34, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові товариства з обмеженою
відповідальністю «АТ Медіа» до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Брайт Сан»
відмовити повністю.

Дане рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга може бути подана
протягом десяти днів з дня підписання
рішення, оформленого відповідно до
статті 84 ГПК України.

Суддя
Конюх О.В.

Повний текст рішення підписано 02.04.2014р.