overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2014 року
Справа №925/270/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю представників сторін:

позивача: Гузенко М.Ю. - по довіреності,

відповідача: не з'явився,

розглянув справу №925/270/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЕМІАГРОТРЕЙД»

до приватного підприємства «СЛВ»

про стягнення 1 680 088,83 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, проте представник відповідача в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у засіданні господарського суду Черкаської області на 10 квітня 2014 року о 1200 годині в приміщенні суду за адресою: м.
Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

Суддя
С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" березня 2014 р.
Справа № 10/5026/1941/2011

Господарський суд Черкаської області в складі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Бульбі
Н.О., розглянувши клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про продовження строку ліквідаційної процедури у справі про банкрутство Приватного підприємства "Крістал-трейд", -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі порушено господарським судом Черкаської області 12 вересня 2011 року.

22 вересня 2011 року суд прийняв постанову про визнання боржника банкрутом, відкрив процедуру його ліквідації.

Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Згідно з частиною першою розділу Х
Закону України "Про внесення змін до
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 р. провадження у цій судовій справі здійснюється згідно з положеннями
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р.

Встановлений ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та продовжений господарським строк ліквідаційної процедури закінчився.

Ліквідатор подав суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, мотивуючи це наявністю нереалізованого майна банкрута та необхідністю його подальшої реалізації для задоволення вимог кредиторів.

Розглянувши клопотання ліквідатора суд вважає, що строк ліквідаційної процедури банкрута підлягає продовженню згідно ст. 22 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 5, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р., ст. 86 ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури Приватного підприємства
"Крістал-трейд" та повноваження арбітражного керуючого - ліквідатора
ОСОБА_1 на 6 (шість) місяців, до 22 вересня 2014 року.

Суддя
В.В.Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" березня 2014 р.
Справа №10/5026/999/2011

Господарський суд Черкаської області в складі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Бульбі
Н.О., розглянувши клопотання ліквідатора ОСОБА_1 у справі про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря", -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі порушено господарським судом Черкаської області 06 травня 2011 року.

20 вересня 2011 року господарський суд прийняв постанову про визнання боржника банкрутом, відкрив процедуру його ліквідації.

Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Згідно з частиною першою розділу Х
Закону України "Про внесення змін до
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 р. провадження у справі здійснюється згідно з положеннями Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р.(далі в тексті ухвали - "Закон" у відмінках).

Встановлений ст. 22 Закону та продовжений судом строк ліквідаційної процедури закінчився.

Ліквідатор ОСОБА_1, на підставі рішення комітету кредиторів, звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1 на шість місяців
(протокол № 11 зборів комітету кредиторів від 17.03.2014 р.).

Розглянувши клопотання ліквідатора та матеріали справи, суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 5, 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р., ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" та повноважень ліквідатора ОСОБА_1 на 6
(шість) місяців, до 20 вересня 2014 року.

Суддя
В.В.Шумко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

27.03.2014
Справа № 904/10124/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С.
(доповідач)

суддів: Кощеєва І.М.,, Науменка І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько - німецьке підприємство «Товариство технічного нагляду ДІЕКС» (м.
Дніпропетровськ) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2014р. у справі №904/10124/13

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько - німецьке підприємство «Товариство технічного нагляду ДІЕКС» (м.
Дніпропетровськ)

до: товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПАЙП НІКО
ТЬЮБ» (м. Нікополь Дніпропетровської області)

про: стягнення 33 062 грн. 23 коп. за договором надання послуг

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 15.04.14р. на 10:00, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу -зазначені нижче у пункті 4
"Переліку";

відповідачу- зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Довести до відома сторін, що нез'явлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по-суті без їх участі.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
О.С. ЄвстигнеєвСуддя І.М.
КощеєвСуддя І. М. Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24 березня 2014 року
Справа № 915/271/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 44698 грн. 27 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "10" квітня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: надати докази направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами з описом поштового вкладення за адресою, вказаною у
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 20800,
Черкаська область, Кам'янський район, м.
Кам'янка, вул. Червоноармійська, буд. 86-а; в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обґрунтування своїх вимог; установчі документи; звірити розрахунок суми боргу, акт взаємозвірки надати суду, виписку про рух коштів на рахунку відповідача.

Відповідача: відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; звірити розрахунки заборгованості, акт звірки взаєморозрахунків надати суду; при собі мати паспорт.

Суддя
Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"26" березня 2014 р. Справа № 926/486/14

Суддя Желiк Борис Євграфович, розглянувши матеріали за позовом
Чернівецький прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах держави в особі
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Чернівці

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення заборгованості по договору оренди - 2 532,76 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 29, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "15" квітня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 1, телефон 55-09-34.

3. Зобов'язати:

прокурора надати: у відповідності до частини 2 ст.2 ГПК України у доповнення до позовної заяви вказати орган(міністерство, управління і т.і.), уповноважений здійснювати функції щодо оренди військового майна, а у разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень, щодо звернення до господароського суду, зазначити про це в уточненні до позовної заяви; документ, який підтверджує що
Квартирно-експлуатаційний відділ м.Чернівці є юридичною особою;

позивача надати: письмові пояснення щодо позовних вимог прокурора у справі, документи у їх обгрунтування; документ про юридичний статус КЕВ; акт звірки з відповідачем щодо обгрунтованості сум, включених до позовних вимог прокурора на день його звернення з позовом до господарського суду;

відповідача надати: письмовий відзив на позов та докази в його обгрунтування, зробити звірку з позивачем щодо обгрунтованості сум, включених до позову на день його подання до суду.

(докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
Б.Є. Желiк
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.03.2014
Справа № 904/8864/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Крутовських
В.І. - доповідач,

суддів: Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу
Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 04.03.2014 року у справі №904/8864/13

за позовом Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи - 1 , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "Дніпропетровський метрополітен" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи - 2 , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна
України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 304, 93 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду, керуючись статтею 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 15.04.2014р. на 10:30 год. зал засідань №207 (м. Дніпропетровськ, пр.
Карла Маркса 65).

3. Виконати наступні дії:

Позивачу - зазначене нижче у пункті 4
"Переліку" та надати оригінал договору з додатками;

Відповідачу - зазначене нижче у пунктах 1, 4 "Переліку" та надати оригінал договору з додатками;

Третім особам - зазначене нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1. Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2. Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3. Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4. Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
В.І. Крутовських

Суддя
А.К. Дмитренко

Суддя
А.Є. Прокопенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"25" березня 2014 р.
Справа №926/218/14

За позовом Чернівецького обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Ролем-Україна»

про стягнення штрафу та пені в сумі 5075,00 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

від позивача - Маркідонов О.В. - представник. Довіреність № 01-21/69 від 13.01.2014 р.

від відповідача - не з'явився.

Суть спору: Чернівецьке обласне територіальне відділення
Антимонопольного комітету України звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю
«Ролем-Україна», м. Чернівці, про стягнення штрафу та пені згідно
Рішення адміністративної колегії № 70 від 21.06.2012 р. в розмірі 5075,00 грн., що складається з 5000,00 грн. штрафу та 75,00 грн. пені.

Ухвалою суду від 12.02.2014 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 25.02.2014 р.

Ухвалами суду від 25.02.2014 р. та 12.03.2014 р. розгляд справи відкладено, судове засідання призначено на 25.03.2014 р.

В судовому засіданні 25.03.2014 р. позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, у відзиві на позов позовні вимоги не визнає.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 "08" квітня 2014 р.

2. Позивачу подати пояснення на відзив.

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою

Суддя
С.О. Миронюк
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.03.2014 р.
Справа № 30/304-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М.
(доповідач),

суддів: Павловського П.П., Кузнецова
В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного строку Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок 2007", м.Донецьк, на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2014р. у справі №30/304-09

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, в особі філії "Головне управління ПАТ
Промінвестбанк в Донецькій області", м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Борди
Дніпропетровська",

м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в розмірі 2 176 594,71 грн.,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок 2007" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

вважає можливим зазначені вище клопотання задовольнити, визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду,

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити пропущений строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3.Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 07.04.2014р. о 10 год. 15 хв. зал засідань №209.
Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

4.1. Апелянту - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

4.2. Іншим учасникам судового процесу - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
І.М. Науменко

Суддя
П.П. Павловський

Суддя
В.О. Кузнецов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"27" березня 2014 р.
Справа №926/333/14

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Експріелтсервіс»до відповідачаКомунального підприємства
«Містобуд»простягнення заборгованості - 29887,19 грн.Суддя Швець
Микола ВасильовичПредставники :Від позивачаГнатовський О.С., договір № 01/14/384 від 17.02.2014 р.Від відповідачане з'явився

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Експріелтсервіс» звернулося із позовною заявою до суду про стягнення з Комунального підприємства «Містобуд» заборгованості за договором підряду в сумі 29887,19 грн. у т.ч.: (сума основного боргу - 27957,54 грн., 3% річних - 1790 грн., інфляційні - 139,65 грн.).

Ухвалою суду від 03.03.2014р., порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 13 березня 2014 року.

Ухвалою суду від 13.03.2014р., відкладено розгляд справи на 27 березня 2014 року -10:30 год. (в зв'язку з неявкою представників відповідача в судове засідання).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі та надав витребувані судом документи вх. №1571 від 27.03.2014 року.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, явку своїх представників в судове засідання повторно не забезпечив, проте направив клопотання про відкладення розгляду справи вх. № 1552 від 27.03.2014 року.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 15 квітня 2014 року на 10 год. 30 хв.

2. Зобов'язати:

позивача надати: довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 15.04.2014 року;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обґрунтування; довідку
ЄДР; 2-х сторонній акт звірки.

3. Явку сторін визнати обов'язковою.

4. Попередити відповідача, що у випадку повторної неявки представників та не подачі витребуваних матеріалів, справа буде розглянута без участі представників відповідача за наявними в справі документами.

Суддя М.В. Швець
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.03.2014 року
Справа № 5005/1392/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд
Т.А. (доповідач)

суддів: Білецької
Л.М., Тищик І.В.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 18.02.2014 року

у справі № 5005/1392/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво
"Навчальна книга - Богдан", м. Тернопіль

до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 27 807 грн. 37 коп.

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 17 квітня 2014 року о 12:10 год., зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

відповідачу - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
Т.А. Верхогляд

Суддя
Л.М. Білецька

Суддя
І.В. Тищик