ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 березня 2014 року
Справа № 913/226/14

Провадження №17н/913/226/14

За позовом Луганського міського
комунального підприємства
«Теплокомуненерго», м. Луганськ

до Луганського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Луганськ

про визнання недійсним рішення

Суддя Фонова О.С.

У засіданні брали участь:

від позивача - Бєлкіна О.М., довіреність
№ 143-д від 19.12.2013;

від відповідача - Гонтарь О.М.,
довіреність № 11 від 22.01.2014; Задорожна
О.Л., довіреність № 14 від 18.02.2014.

У судовому засіданні 17.03.2014, відповідно
до статті 77 ГПК України, оголошувалась
перерва до 24.03.2014 на 12 год. 00 хв.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу
про визнання недійсним рішення
адміністративної колегії Луганського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України
«Про порушення законодавства про
захист економічної конкуренції та
накладення штрафу» від 29.11.2013 №01-24/260 по
справі №150.

в с т а н о в и в :

Представник позивача 04.03.2014 надав суду
заперечення на відзив відповідача №б/н
від 04.03.2014, в якому зазначив, що
відповідачем у відзиві викладені
необґрунтовані доводи, та просив суд
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні 24.03.2014 надав пояснення №04-24/725
від 24.03.2014 в яких зазначив, що розгляд
справи №150 було розпочато
розпорядженням адміністративної
колегії від 04.07.2013№01-23/157 за ознаками
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції в діях
позивача.

Дії позивача, які оскаржуваним
рішенням були визнані порушенням
законодавства про захист економічної
конкуренції, виявлені під час розгляду
звернення народного депутата України
Єфремова О.С.

Розгляд справи №150 відповідачем було
розпочато за його власною ініціативою
та обставини, які з'ясувались під час її
розгляду, стосуються не тільки гр.
ОСОБА_5, який зазначений в описовій
частині оскаржуваного рішення та заява
якого була надіслана народним
депутатом України Єфремовим О.С. на
розгляд відповідача, а й інших
споживачів позивача міста Луганська.

Під час з'ясування обставин, які
викладені у згаданому зверненні,
відповідачем були виявлені чисельні
випадки нарахувань позивачем
мешканцям м. Луганська плати за послуги
з централізованого опалення в розмірі
100% вартості, які фактично від'єднались
від мереж центрального опалення та
гарячого водопостачання, та не
отримували вказані послуги, про що
позивачу було відомо.

Тому, відповідач просить суд відмовити
позивачу у задоволенні позову.

Крім того, представником відповідача у
судовому засіданні 24.03.2014 було надано
клопотання про продовження строку
розгляду справі № 913/226/14 на 15 днів, в
порядку ст. 69 ГПК України, у зв'язку зі
складністю справи та необхідністю
надання додаткових доказів.

Суд вважає, що заява представника
відповідача про продовження строку
розгляду справи підлягає задоволенню.
Отже, строк вирішення спору слід
продовжити по 08.04.2014 включно.

Зважаючи на необхідність витребування
від відповідача додаткових доказів,
розглянути спір по суті в даному
судовому засіданні не має можливості,
тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи - по
08.04.2014 включно.

2. Розгляд справи відкласти на 07.04.2014, 10
год. 50 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кімнаті №330.

4. Зобов'язати:

позивача - надати докази визнання
вини позивачем при розгляді справи №150
від 29.11.2013;

відповідача - надати: первинну
документацію на підтвердження
звернень інших громадян зі скаргами на
нарахування 100% вартості теплової
енергії під час їх фактичного
відключення; надати пояснення щодо
наявності в протоколі №227 від 29.11.2013
відкритого засідання адміністративної
колегії Луганського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
Рисістих І.А., при наявності доказів її
відсутності на робочому місці.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії
документів, що додаються до матеріалів
справи та довіреності представників
сторін повинні бути належним чином
засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36
ГПК України. Крім того, п. 5.27
Уніфікованої системи
організаційно-розпорядчої
документації (ДСТУ 4163-2003)
передбачено, що відмітка про
засвідчення копії документа
складається зі слів "Згідно з
оригіналом", назви, особистого підпису
особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії; засвідчуватись
повинна кожна сторінка документу з
відтиском печатки підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за
ухилення від вчинення дій, покладених
судом на сторону, у т.ч. ненадання
витребуваних судом документів, зі
сторін може бути стягнено штраф у
розмірі до 1700 грн.

Суддя
О.С. Фонова