overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.03.2014 р.
Справа № 905/1916/14

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Дочірнього підприємства
«Дюфор», м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства «РДС Индастри»,

м. Донецьк

про стягнення 9926,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1916/14. Судове засідання призначити на 09.04.2014 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312

Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії: акт звірки розрахунків, акти здачі-прийомки виконаних робіт для огляду, витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, явка представника з довіреністю.

Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, акт звірки розрахунків, докази оплати, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, явка представника з довіреністю.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Овсяннікова

Надруковано 3 прим:

1прим-позивачу

1прим-відповідачу

1прим-господарському суду Донецької області

Вик О.В. Фомін

Тел 3819120
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2014 р.
Справа № 914/1015/14

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ», м.Київ;до:Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар», м.Городок, Львівська область;про:вжиття запобіжних заходів

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ», м.Київ звернулось до господарського суду
Львівської області із заявою про вжиття запобіжних заходів, в якій просить витребувати у приватного нотаріуса Кам'янка-Бузького районного нотаріального округу ОСОБА_1 (свідоцтво
НОМЕР_1), АДРЕСА_1 документи, що стосуються правочинів з купівлі-продажу майна - комплексу за реєстраційним номером 2709696, який складається із 22 будівель та 5 споруд та знаходиться за адресою Львівська область, Кам'янка-Бузький район, с.Ременів, вул..Садова, буд.1, а саме:

- договір купівлі-продажу від 08.08.2012р., укладений між ТОВ
«Галичина-нова» та ТОВ «Завод з переробки фруктів «Галичина» ();

- договір купівлі-продажу від 26.02.2013р., укладений між ТОВ «Завод з переробки фруктів «Галичина» () та ТОВ «Яблуневий дар» ();

- договори купівлі-продажу будь-якого майна, укладеного між цими сторонами;

- документи, що посвідчують юридичний статус сторін, повноваження представників, експертні оцінки СОД;

- документи (витяги) про наявність/відсутність приватних та/або публічних обтяжень з боку третіх осіб щодо майна - комплексу за реєстраційним номером 2709696, який складається із 22 будівель та 5 споруд та знаходиться за адресою Львівська область,
Кам'янка-Бузький район, с.Ременів, вул..Садова, буд.1.

Керуючись ст.ст. 43-1, 43-3, 43-4, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти заяву про вжиття запобіжних заходів до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 28.03.2014р. о 11-00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Львівської області за адресою: 79014, м.
Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Зобов'язати заявника та особу, щодо якої просять вжити запобіжні заходи забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання.
Посилання на номер справи - обов'язкове.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.03.14Справа № 910/5021/14.

Суддя Кирилюк Т.Ю., розглянувши позовну заяву Заступника прокурора області в інтересах держави в особі управління капітального будівництва
Чернігівської обласної державної адміністрації до корпорації
"Європейська енергетична компанія", третя особа на стороні позивача:
Хоробицька загальноосвітня школа I-III ступенів Городнянської районної ради
Чернігівської області про стягнення 194 199, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора області в інтересах держави в особі управління капітального будівництва
Чернігівської обласної державної адміністрації звернувся до
Господарського суду міста Києва з позовом до корпорації "Європейська енергетична компанія" про стягнення 194 199, 00 грн.

Відповідно до частини другої статті 15
Господарського процесуального кодексу
України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Оскільки місцезнаходженням корпорації
"Європейська енергетична компанія" є:
Київська область, м. Біла Церква, вулиця
Петра Запорожця, б. 307-А, то справа не підсудна Господарському суду міста
Києва.

У відповідності до вимог статті 17
Господарського процесуального кодексу
України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Відповідно до статей 15, 17
Господарського процесуального кодексу
України позовні матеріали підлягають направленню до Господарського суду
Київської області.

Керуючись статтями 15, 17, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву за позовом Заступника прокурора області в інтересах держави в особі управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації до корпорації
"Європейська енергетична компанія", третя особа на стороні позивача:
Хоробицька загальноосвітня школа I-III ступенів Городнянської районної ради
Чернігівської області про стягнення 194 199, 00 грн. направити за підсудністю до
Господарського суду Київської області
(МСП 01032, м. Київ-32, вулиця Комінтерну, 16).

2. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

СуддяТ.Ю. Кирилюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.03.14р. Справа № 904/1926/14

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськаз" в особі Солонянської служби по експлуатації газового господарства, смт. Солоне Дніпропетровської області

до територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 12 854,51 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.04.14 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- контррозрахунок суми позову (у разі незгоди з наданим розрахунком).

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26 березня 2014 року
Справа № 915/386/14

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Державного підприємства
«Адміністрація морських портів
України», проспект Перемоги, 14, м. Київ, 01135

в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація
Миколаївського морського порту), вул.
Заводська, 23, м. Миколаїв, 54020

до відповідача Іноземного підприємства «Южная стівідорінг компані лімітед», вул. Заводська, 23, м.
Миколаїв, 54020

про спонукання внесення змін до договору про встановлення сервітуту №
А5-А від 10.07.2013 року шляхом підписання додаткової угоди № 3

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 15.04.2014 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Миколаївської області за адресою: вул.
Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Позивачу подати суду:

- докази наявності обставин зазначених у п. 5.7 Договору про встановлення сервітуту;

- пояснення щодо підстав виключення з
Договору п. 7.1.10;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України на час розгляду справи в суді.

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК
України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 11.04.2014 року.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27
"Національного стандарту України.
Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України
№ 55 від 07.04.2003 року.

Суддя
Е. М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.14р. Справа № 904/1447/14

За позовом Дніпропетровського міжрайонного екологічного прокурора, м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровськійобласті,

м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства
"Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпропетровськ

про відшкодування збитків у розмірі 10 641,06 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від прокуратури: не з"явився;

від позивача: не з"явився;

від відповідача: не з"явився;

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровський міжрайонний екологічний прокурор в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Комунального підприємства
"Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради про відшкодування збитків у розмірі 10 641,06 грн.

У зв'язку з неявкою представників сторін, ненаданням сторонами витребуваних судом документів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.04.14 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Прокурору - оригінали доданих до позову матеріалів (для огляду).

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на день розгляду справи; станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.14р. Справа № 904/1296/14

За позовом публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськметалопром", м.
Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Аструм-М", с. Дослідне
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Бойко П.Ю., довіреність від 04.12.2013р., представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Дніпропетровськметалопром" звернулося до господарського суду з позовом, яким просить визнати за собою право власності на наступне майно:

- цех №3 (будівля) літера 2А-1, антресольний поверх в літері 2А-1, розподільча підстанція РП-10 кВ літера 2В-1, розташовані за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграда, будинок №122;

- компресорна літера В-1, сходи в, насосна станція водопостачання літера
Г-1, градирня Г-1, ганок г, г', сходи г2, насосна станція каналізації літера О, розташовані за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграда, будинок №122-А.

Судові витрати по справі позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням господарського суду від 22.10.2007р. по справі №8/248-07 позивача було визнано власником нерухомого майна. 03.11.2009р. та 23.03.2010р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу спірного нерухомого майна. Відповідачем було проведено державну реєстрацію права власності на спірні об'єкти нерухомості. Рішенням господарського суду від 11.12.2012р. по справі №40/5005/1006/2012 зазначені вище договори визнані недійсними. Рішеннями державного реєстратора від 20.09.2013р. та від 16.10.2013р. позивачу відмовлено у державній реєстрації прав на спірне майно у зв'язку з тим, що рішенням господарського суду право власності на майно не визнано. У зв'язку з тим, що договори купівлі-продажу спірного майна визнані недійсними, позивач вважає себе єдиним власником спірного майна.

В судове засідання 27.03.2014р. представник відповідача не з'явився, витребуваних судом доказів не подав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 15 квітня 2014 року на 16:00 хв.
Засідання відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб.
№ 11).

До судового засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.14р. Справа № 904/243/14

За позовом Комунального підприємства
"Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради, м. Павлоград Дніпропетровської області

до Державного підприємства
"Науково-виробниче об'єднання
"Павлоградський хімічний завод", м.
Павлоград Дніпропетровської області

за участю Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері південного регіону України, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору на послуги із прийому стічних вод від 02.07.12р. № 012

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Черкашин О.М., довір. №08 від 03.01.14р., представник; Гордєєв С.Б., паспорт серія НОМЕР_1, виданий
Павлоградським МВ УМВС України 25.10.1996р., заступник керівника;

від відповідача: Дворниченко В.О., довір. № 25/256-226 від 15.11.13р., юрисконсульт;

від прокуратури: Завгородній А.В., посвідчення №017893 від 19.06.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство
"Павлоградське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір № 012 від 02.07.12р., укладений між позивачем та Державним підприємством "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод".

Справа розглядається за участю
Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері південного регіону
України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у зв'язку зі складністю вирішення спору, зазначену справу необхідно розглядати в колегіальному складі трьох суддів відповідно до ч.1 ст.4-6 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 46, ст .86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 904/243/14 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2014 р.
Справа№ 5015/2102/11

За позовом: Військового прокурора
Івано-Франківського гарнізону, м.
Івано-Франківськ в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є: Міністерство оборони України в особі Самбірської
КЕЧ району, м. Самбір,

до відповідача: СПД-ФОП ОСОБА_1, м.
Самбір,

про стягнення 75077,22 грн. та розірвання договору оренди.

Суддя - головуюча О.Ю. Бортник

Суддя О.Д. Запотічняк

Суддя Б.І. Яворський

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду
Львівської області знаходиться справа
№ 5015/2102/11 за позовом Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є: Міністерство оборони України в особі Самбірської
КЕЧ району до СПД-ФОП ОСОБА_1 про стягнення 75077,22 грн. заборгованості за оренду приміщення та розірвання договору оренди № 11 від 08.01.2009р., укладеного між Самбірською КЕЧ району та СПД-ФОП ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 25.03.2014р. поновлено провадження у справі № 5015/2102/11 та призначено колегіальний розгляд справи № 5015/2102/11 у складі трьох суддів.

Внаслідок автоматизованого розподілу членами колегії визначено суддів
Запотічняк О.Д. та Яворського Б.І.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 5015/2102/11 до розгляду колегіально у складі суддів: суддя
Бортник О.Ю. - головуюча, суддів
Запотічняк О.Д. та Яворський Б.І.

2. Справу призначити до розгляду колегіально на 09.04.2014р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул.
Личаківська, 128, 5 поверх, каб. № 504.

3. Зобов'язати:

Прокурора та позивача - подати докази надіслання відповідачу заяви від 24.05.2011р № 32-1463 вих-11, уточнити, чи прокуратура та позивач наполягають на позовній вимозі про розірвання договору, подати докази, про які йдеться у клопотанні від 01.06.2011р., докази включення відповідача станом на квітень 2014р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за адресою, вказаною в позовній заяві, явка.

Відповідача - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, докази, які спростовують позовні вимоги або свідчать про добровільне погашення боргу, явка.

Суддя
Бортник О.Ю.

Суддя
Запотічняк О.Д.

Суддя
Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.14р. Справа № 904/7311/13Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву № б/н від 11.03.14р. сторін про затвердження мирової угоди, укладеної в процесі виконання судового рішення від 28.11.13р. у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртелсервіс", м.
Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства
"Сі-Ес-Ті Інвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення 113 824 грн. 83 коп.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду від 28.11.2013р., залишеним без змін постановою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.01.14р., позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 110 483 грн. 10 коп. основного боргу, 608 грн. 41 коп. 3 % річних, 2 733 грн. 32 коп. пені, 2 276 грн. 50 витрат по сплаті судового збору.

На виконання зазначеного рішення господарським судом 16.12.2013р. видано наказ.

Сторони у справі звернулося до суду з заявою від 11.03.14р. про затвердження мирової угоди, укладеної в процесі виконання судового рішення від 28.11.13р.

На підставі викладеного, вказану заяву належить призначити для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд заяви призначити на 15.04.2014р. о 14 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кабінет 45.

3. До засідання суду подати:

Сторонам: докази на підтвердження повноважень осіб, що підписали мирову угоду, на її підписання.

4. Явка в засідання повноважних представників сторін з довіреностями обов'язкова.

Суддя І.А. Рудь