ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

13.03.2014р.
Справа № 917/245/14

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "АТЛ",
вул.Симиренка, 36, м.Київ, 03134

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інстайл", вул.
Жовтнева 46, кв. 94 , м.Полтава, Полтавська
область, 36000

про стягнення 5127,67 грн.

Суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання
Жадан Т.С.

Представники:

від позивача: Грицик Д.С. дов. №4 від
28.02.2014р.

від відповідача: представник не
з"явився

СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна
заява про стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю "АТЛ" за
Договором №1/РА про технічне
обслуговування та ремонт
транспортного засобу від 10.01.2012р. в
розмірі 5 127,67 грн. а саме: 5 006,37 грн.,
основної заборгованості, 57,47 грн. - 3%
річних, 03,83 грн. - пені.

На виконання вимог ухвали суду від
18.02.2014 року представник позивача 13.03.2014
року надав додаткові докази по суті
предмету спору (вх. канцелярії суду
№3144). Суд подані докази прийняв,
дослідив та залучив до матеріалів
справи.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоч і був
належним чином повідомлений про дату,
час та місце проведення судового
засідання, що підтверджується
відповідним поштовим повідомленням.

З огляду на вищевикладене, а також
достатністю документальних доказів в
матеріалах справи для її розгляду по
суті, суд розглядає справу за наявними
в ній матеріалами відповідно до статті
75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та
дослідивши і оцінивши за своїм
внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всі обставини справи в їх
сукупності, а також за результатами
оцінки поданих сторонами
господарського процесу доказів, у
нарадчій кімнаті суд задовольняє
позовні вимоги виходячи з наступного:

10 січня 2012 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю "АТЛ" (далі -
ТОВ "АТЛ") та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Інстайл" (далі -
ТОВ"Інстайл") був укладений договір №
1/РА про технічне обслуговування та
ремонт транспортного засобу (далі -
Договір).

За умовами Договору, Виконавець (ТОВ
"АТЛ") бере на себе зобов"язання надати
Замовнику (ТОВ"Інстайл") послуги з
технічного обслуговування або ремонту
автомобільного транспортного засобу
чи його складових частин, у тому числі з
використанням матеріалів (запасних
частин) як Замовника, так і спеціально
замовлених Виконавцем. Замовник бере
на себе зобов"язання прийняти й
оплатити ці послуги, а також вартість
використаних матеріалів (запасних
частин) Виконавця в розмірі, строки та
порядку, що передбачені умовами цього
Договору ( п.1.1 Договору). Перелік робіт,
матеріалів та вартість послуг
вказуються в наряді-замовленні (п.1.2 ,
п.2.1 Договору).

Крім вартості послуг Замовник оплачує
Виконавцю вартість матеріалів
(запасних частин) Виконавця, яка
вказується в наряді-замовленні. (п.2,2
Договору).

Пунктом 2.4 Договору визначено, що
оплата послуг і матеріалів (запасних
частин) здійснюється Замовником шляхом
внесення грошових коштів протягом 5
банківських діб після підписання
Замовником акта виконаних робіт, на
розрахунковий рахунок або до каси
Виконавця.

Приймання транспортного засобу (його
складових) на технічне обслуговування
та/або ремонт здійснюється у
присутності Замовника або його
уповноваженого представника, про що
складається Акт приймання-передання
транспортного засобу, його складових
для надання послуг з технічного
обслуговування та ремонт (п.4.1
Договору).

Позивачем Договірні зобов"язання
виконані належним чином, що
підтверджено Актом приймання-передачі
виконання послуг D0-Y3189-007 від 12.07.2013р.

В Акті Замовником зазначено, що роботи
згідно наряду виконані, виконання
робіт підтверджено, автомобіль
отримано, претензій та зауважень до
виконання не має.

Згідно Акту вартість виконаних робіт
разом з ПДВ становить 5 006,37 грн.

Таким чином, з врахуванням п.2.4.
Договору Відповідач зобов'язаний був
розрахуватись з Позивачем на загальну
суму 5 066,37 грн. до 22.07.2013 року, однак
оплату в порядку та строки, встановлені
Договором, не здійснив.

Позивачем на адресу Відповідача було
надіслано Попередження про сплату
заборгованості в розмірі 5066,37 грн., яке
отримано представником ТОВ "Інстайл"
Зубко Ю.О. 23 вересня 2013р. Вказане
попередження залишено Замовником без
реагування.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України) та ст.193
Господарського кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 837 Цивільного кодексу України
передбачено, що за договором підряду
одна сторона (підрядник)
зобов'язується на свій ризик виконати
певну роботу за завданням другої
сторони (замовника), а замовник
зобов'язується прийняти та оплатити
виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 Цивільного
кодексу України, якщо договором
підряду не передбачена попередня
оплата виконаної роботи або окремих
її етапів, замовник зобов'язаний
сплатити підрядникові обумовлену
ціну після остаточної здачі роботи за
умови, що роботу виконано належним
чином і в погоджений строк або, за
згодою замовника, - достроково.

Відповідно до статті 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін),
зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події. Якщо
строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Стаття 611 Цивільного кодексу України
передбачає, що у разі порушення
зобов'язань настають правові наслідки,
встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 456 Цивільного
кодексу України виконання зобов'язання
може забезпечуватися, зокрема,
неустойкою.

Відповідно до п.7.2. Договору за
порушення строків розрахунків,
передбачених розд.2 цього Договору,
Замовник (Відповідач) сплачує за кожен
день прострочення пеню в розмірі 0,2 %
(дві десятих відсотки) від суми
заборгованості. Оплата пені не
звільняє Замовника (Відповідача) від
зобов'язань оплати простроченого
платежу, але не більше подвійної
облікової ставки НБУ, яка діяла в
період нарахування штрафу від суми
заборгованості.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Згідно статті 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

На підставі вказаних положень
позивачем заявлено до стягнення 03,83
грн. пені та 57,47 грн. - 3 % річних.

Після проведення перерахунку судом
встановлено, що вимоги в частині
стягнення 3% річних та пені, підлягають
задоволенню судом (розрахунки
проведено за допомогою системи "Ліга
нова").

Відповідно до статті 32 ГПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
встановленому законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Стаття 33 ГПК України встановлює, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу. Згідно зі
статтею 34 ГПК України, господарський
суд приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи. Обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Стаття 36 ГПК України передбачає, що
письмовими доказами є документи i
матеріали, які містять дані про
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору. Письмові
докази подаються в оригіналі або в
належним чином засвідченій копії. Якщо
для вирішення спору має значення лише
частина документа, подається
засвідчений витяг з нього. Оригінали
документів подаються, коли обставини
справи відповідно до законодавства
мають бути засвідчені тільки такими
документами, а також в інших випадках
на вимогу господарського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України
рішення приймається господарським
судом за результатами оцінки доказів,
поданих сторонами та іншими учасниками
господарського процесу, а також
доказів, які були витребувані
господарським судом, у нарадчій
кімнаті.

Відповідно до, господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом / статті 43 ГПК
України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий
збір у спорах, що виникають при
виконанні договорів та з інших підстав
покладається на сторони пропорційно
розміру задоволених позовних вимог.

Позивач відповідно до статей 32-34,36,38
ГПК України надав належні докази,
довів обставини на які він посилався як
підставу своїх вимог та обґрунтував
які дають підставу суду позов
задовольнити повністю.

Після виходу з нарадчої кімнати суд
оголосив вступну та резолютивну
частини рішення яким позовні вимоги
задоволено повністю.

Враховуючи викладене, матеріали
справи, обставин справи в їх
сукупності, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши і
оцінивши подані додаткові докази,
керуючись статтями 4 - 47, 22, 28, 32 - 34, 36, 43, 44
- 45, 471, 49, 75, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, у
нарадчій кімнаті, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю "ІНСТАЙЛ"
(вул. Жовтнева 46, кв.94, м.Полтава,
Полтавська область, 36000, Код ) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "АТЛ" (вул.Симиренка,
36, м.Київ, 03134, Код

) суму основного боргу у
розмірі 5 066,37 грн., 3% річних в розмірі
57,47 грн., пеню в розмірі 03,83 грн., а також
витрати на сплату судового збору в
розмірі 1827,00 грн.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

СУДДЯ
Іваницький О.Т.

Повне рішення складено 20.03.2014р.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України
рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.