overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.04.14р. Справа № 904/2201/14

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Комунального закладу "Покровська центральна районна лікарня"
Дніпропетровської обласної ради", смт.
Покровське, Дніпропетровська область

про стягнення 252 543, 58 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.04.14 о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок пені, 3 відсотків річних та інфляційних втрат.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в
ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту
України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.14р. Справа № 17/5005/2358/2012

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", смт.
Ювілейне Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

до відповідача-1: приватного підприємства "Авеню", м.
Дніпропетровськ відповідача-2:
Дніпропетровської обласної громадської організації "ГРАД -
Громадський актив Дніпропетровщини", м.
Дніпропетровськ

про відшкодування 80 000, 00 грн. моральної шкоди

Суддя Турчин С.О.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" звернулося з позовом до приватного підприємства "Авеню",
Дніпропетровської обласної громадської організації "ГРАД -
Громадський актив Дніпропетровщини",
Громадської організації "Форум
Порятунку Дніпропетровська" про відшкодування 80 000, 00 грн. моральної шкоди.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 21.01.2014р. суддею Турчиним С.О. прийнято до провадження справу №17/5005/2358/2013 та призначено до розгляду в судовому засіданні.

19.03.14р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області розгляд справи №17/5005/2358/2012 відкладено на 02.04.14р.

Розпорядженням Голови суду від 02.04.14р. за №321, приймаючи до уваги те, що суддя Турчин С.О. перебуває у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду
Дніпропетровської області від 20.12.13р.
(протокол від 20.12.13р.) та наказом голови господарського суду Дніпропетровської області № 23-О від 24.12.13р., справу
№17/5005/2358/2012 передано на розгляд судді
Татарчуку В.О.

Ухвалою суду від 02.04.2014 прийнято справу №17/5005/2358/2012 до розгляду суддею
Татарчуком В.О. та призначено розгляд справи у засіданні на 15.04.2014р. о 12:40год.

Розпорядженням Голови суду від 04.04.14р. за №336, приймаючи до уваги, що суддя
Турчин С.О. повернувся з відпустки, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду
Дніпропетровської області від 20.12.13р.
(протокол від 20.12.13р.) та наказом голови господарського суду Дніпропетровської області № 23-О від 24.12.13р. передано справу №17/5005/2358/2012 на розгляд судді
Турчину С.О.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №17/5005/2358/2012 до свого провадження.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.04.14р. о 12:40год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

4.Сторонам надати докази виконання рішень господарського суду
Дніпропетровської області від 07.12.2009р. у справі №18/232-09 та від 08.12.2009р. у справі
№ 18/240-09.

Суддя С.О. Турчин
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2014 року Справа № 5004/1143/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ткаченко Н.Г.,

суддів: Коробенка Г.П., Куровського С.В.,

розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
"Горохівзернопрод" про повернення судового збору за касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.10.2013 та рішення господарського суду
Волинської області від 02.09.2013 у справі
№5004/1143/12 господарського суду
Волинської області за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Український інноваційний банк" в особі
Луцького центрального відділення ПАТ
"Український інноваційний банк" до
Закритого акціонерного товариства
"Горохівзернопрод", третя особа:
Підприємець ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 16.01.2014 Закритому акціонерному товариству
"Горохівзернопрод" повернуто касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.10.2013 та рішення господарського суду
Волинської області від 02.09.2013 у справі
№5004/1143/12, на підставі п.4 ст. 1113 ГПК
України.

24.03.2014 Закрите акціонерне товариство
"Горохівзернопрод" звернулося до
Вищого господарського суду України з заявою про вирішення питання щодо повернення заявнику судового збору в сумі 1556,84 грн. за подання касаційної скарги.

Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Загальний порядок повернення судового збору врегульовано ст. 7 Закону.

Згідно ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

За таких обставин, колегія суддів
Вищого господарського суду України вважає, що заява Закритого акціонерного товариства
"Горохівзернопрод" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір в сумі 1556,84 грн. - поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 86, ГПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір",
Вищий господарський суд України, -

У Х В А
Л И В :

1.Задовольнити заяву Закритого акціонерного товариства
"Горохівзернопрод" про повернення судового збору.

2.Повернути Закритому акціонерному товариству "Горохівзернопрод" з
Державного бюджету судовий збір у сумі 1556,84 грн., сплачений за платіжним дорученням №41 від 18.10.2013.

Оригінал квитанції №41 від 18.10.2013 повернути Закритому акціонерному товариству "Горохівзернопрод".

Головуючий
Ткаченко Н.Г.

судді
Коробенко Г.П.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2014 року Справа № 922/4912/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Добролюбової
Т.В.,суддівГоголь Т.Г., Швеця
В.О.перевіривши матеріали касаційної скаргиКомандитного товариства
"Концерн "Райський уголок" на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 21.02.14у справі№ 922/4912/13 Господарського суду Харківської області за позовомПершого заступника прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради доКомандитного товариства "Концерн "Райський уголок" провизнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсними державного акта на право постійного користування землею та договору на право тимчасового користування землею, повернення земельних ділянок

Касаційна скарга Командитного товариства "Концерн "Райський уголок" відповідає вимогам статті 111
Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Командитного товариства "Концерн "Райський уголок" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 21.02.14 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги
Командитного товариства "Концерн
"Райський уголок" в засіданні Вищого господарського суду України на 17 квітня 2014 року на 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
О.Копиленка, 6, зал № 202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:
Т.Добролюбова

Судді:
Т.Гоголь

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2014 року Справа № 916/2860/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Добролюбової
Т.В.,суддівГоголь Т.Г., Швеця
В.О.перевіривши матеріали касаційної скаргиФермерського господарства
"Попович" на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 20.02.14у справі№ 916/2860/13 Господарського суду Одеської області за позовомФермерського господарства
"Попович" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Ком" простягнення 353 075 грн.

Касаційна скарга Фермерського господарства "Попович" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фермерського господарства "Попович" на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 20.02.14 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги
Фермерського господарства "Попович" в засіданні Вищого господарського суду
України на 17 квітня 2014 року на 12 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:
Т.Добролюбова

Судді:
Т.Гоголь

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2014 року Справа № 922/4640/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А.
Воліка І.М. Попікової О.В.розглянувши касаційну скаргу Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2013 р. та постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 17.02.2014 р. у справі № 922/4640/13 господарського суду
Харківської областіза позовомФонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України доДержавного підприємства "Спеціальне проектно-технологічне бюро виробничих потужностей" простягнення 190 000,00 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ-1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Прийняти касаційну скаргу Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2013 р. та постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 17.02.2014 р. у справі № 922/4640/13.

Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України 15 квітня 2014 року об 11 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331
(третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяО. Кролевець СуддіІ.
Волік О. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2014 року Справа № 922/2503/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи
В.І.,

суддів Бондар С.В.,
Палія В.В. (доповідач),

розглянувши матеріали

касаційної скарги Міського споживчого товариства "КООП-
Сільгосппродукти"

на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.01.2014

та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2014

у справі № 922/2503/13

за позовом Першого заступника прокурора міста Харкова в інтересах держави

в особі
Управління комунального майна та приватизації

Департаменту економіки та комунального майна
Харківської

міської ради

до Міського споживчого товариства "КООП-
Сільгосппродукти"

про розірвання договору, стягнення коштів, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України 01.04.2014 прийнято до розгляду касаційну скаргу Міського споживчого товариства "КООП- Сільгосппродукти" на ухвалу господарського суду
Харківської області від 16.01.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2013 по справі №922/2503/13.

Однак, при виготовленні тексту ухвали
Вищого господарського суду України від 01.04.2014 було допущено описку, а саме, у вступній частині ухвали, при зазначенні дати оскаржуваної постанови Харківського апеляційного господарського суду, замість правильної -13.02.2014, помилково зазначено дату 13.02.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Вищого господарського суду України від 01.04.2014 у справі №922/2503/13, а саме, вважати правильною датою оскаржуваної постанови Харківського апеляційного господарського суду -13.02.2014, замість помилково зазначеної дати - 13.02.2013.

Головуючий
В.І. Дерепа

Судді
С.В.
Бондар

В. В.
Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2014 року Справа № 5011-68/7808-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівКравчука Г.А.,
Мачульського Г.М. (доповідач), Швеця
В.О.,перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Український страховий дім"на постановуКиївського апеляційного господарського судувід04.02.2014р.у справі№5011-68/7808-2012Господарського судуміста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "РОДОВІД
БАНК"доПриватного акціонерного товариства "Український страховий дім"третя особа1. ОСОБА_4 2.
Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг Українипростягнення суми,-касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23.04.2014р. об 11 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
Г.А Кравчук

Судді
Г.М. Мачульський

В.О. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2014 року Справа № 908/3448/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівКравчука Г.А.,
Мачульського Г.М. (доповідач), Швеця
В.О.,перевіривши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства
"ЧАС"на постановуДонецького апеляційного господарського судувід04.02.2014р.у справі№908/3448/13Господарського судуЗапорізької областіза позовомФермерського господарства
"ЧАС"доФермерського господарства
"ВРЕМЯ"простягнення суми, -В С Т А Н О В И
В :

Касаційна скарга Фермерського господарства "ЧАС" не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Згідно з п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати.

Так, за подання касаційної скарги на рішення господарського суду, ставки судового збору встановлюються у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (п.2,1 п.2.5 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір"). При цьому, за приписами статті 8 Закону України
"Про державний бюджет України на 2014 рік" мінімальна заробітна плата установлюється у місячному розмірі і на 01.01.2014р. становить 1218 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є відшкодування збитків у сумі 77809,85 грн., отже, звернувшись із касаційною скаргою, заявник повинен був сплатити судовий збір, та додати до неї докази його сплати виходячи з розрахунку, наведеного у вказаних нормах зазначеного Закону.

Разом з тим, до касаційної скарги
Фермерського господарства "ЧАС" додана квитанція від 24.02.2014р. на суму 861,00 грн. про перерахування судового збору за подання касаційної скарги.

Отже, судовий збір сплачено не у встановленому розмірі.

Враховуючи викладене, касаційна скарга відповідно до п.4 ч.1 ст.1113
Господарського процесуального кодексу підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п.4 ч.1 ст.1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Фермерського господарства "ЧАС" на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 04.02.2014р. у справі Господарського суду
Запорізької області №908/3448/13 повернути особі, що її подала.

Головуючий суддя
Г.А. Кравчук

Судді
Г.М. Мачульський

В.О. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2014 року Справа № 923/768/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової
Т.В.,суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.

перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Кинбурн-Юг"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 10.12.13у справі№ 923/768/13 Господарського суду Херсонської області за позовомПрокурора
Голопристанського району Херсонської області в інтересах держави в особі
Державного підприємства "Збур'ївське лісомисливське господарство" до1.
Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області 2.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кинбурн- Юг" 3.
Відділу Держземагентства у
Голопристанському районі Херсонської області треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 11. ОСОБА_4 2. ОСОБА_5 3. ОСОБА_6 4. ОСОБА_7 5. ОСОБА_8 6. ОСОБА_9 7.
ОСОБА_10 8. ОСОБА_11провизнання протиправним та скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кинбурн-Юг" (подана в двох примірниках) відповідає вимогам статті 111
Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційних скарг є вмотивованим, тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

УХВАЛИВ:

Строк для подання касаційної скарги відновити.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кинбурн-Юг" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.12.13 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кинбурн-Юг" на 17 квітня 2014 року на 12 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
О.Копиленка, 6, зал № 202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя:
Т.Добролюбова

Судді:
Т.Гоголь

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2014 року Справа № 904/7002/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова
М.В., Данилова Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скаргидержавного підприємства
"Придніпровська залізниця" на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.01.2014р. у справі господарського суду№904/7002/13 Дніпропетровської області за позовомдержавного підприємства "Придніпровська залізниця" до відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" простягнення 40 175,16грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга державного підприємства "Придніпровська залізниця" з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.01.2014р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

В клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку державне підприємство "Придніпровська залізниця" зазначає про пізнє отримання копії оскаржуваної постанови, і такі причини пропуску процесуального строку колегія суддів визнає поважними, а строк на касаційне оскарження таким, що підлягає поновленню виходячи з приписів п.8 ч.2 ст.129 Конституції України, а тому керуючись ст.ст.53, 65, 86, 1114, 1115 ГПК
України, Вищий господарський суд
України, -

У Х В А Л И В:

Відновити державному підприємству
"Придніпровська залізниця" строк на подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 16.04.2014р. о 1210 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №327.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя
В. Корсак

Судді
М. Данилова

Т. Данилова