номер провадження справи 10/14/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014
Справа № 908/437/14

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мелітопольські
теплові мережі" (72312, м. Мелітополь, вул.
Луначарського,61)

до відповідача: Управління освіти
Мелітопольської міської ради
Запорізької області (72313, м. Мелітополь,
вул. Осипенко, 96)

про стягнення 2 779 469, 04 грн.

Суддя: Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, на підставі
довіреності № 24/1 від 10.01.2014 р.;

від відповідача - ОСОБА_2, на підставі
довіреності № 214/01-26 від 28.02.2014 р.;

У судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Розглядається позовна заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мелітопольські
теплові мережі", м. Мелітополь до
Управління освіти Мелітопольської
міської ради Запорізької області, м.
Мелітополь про стягнення
заборгованості в сумі 2 779 469, 04 грн. за
договором № 61 від 18.12.2013 р. на закупівлю
пари та гарячої води, постачання пари
та гарячої води.

Відповідно до Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, затвердженого рішенням Ради
суддів України № 30 від 26.11.2010р.,
протоколом автоматичного розподілу
справи між суддями від 13.02.2014 р., справу
908/437/14 передано на розгляд судді
Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 14.02.2014
р., порушено провадження у справі
№ 908/437/14. Справі присвоєно номер
провадження 10/14/14, її розгляд
призначено на 03.03.2014 р.

Представник відповідача у судовому
засіданні 03.03.2014 р. проти позову не
заперечував та надав до суду заяву про
визнання позовних вимог.

Свою заяву представник відповідача
обґрунтував тим, що 18 грудня 2013 року між
управлінням освіти Мелітопольської
міської ради Запорізької області та
товариством з обмеженою
відповідальністю «Мелітопольські
теплові мережі» було укладено Договір
№ 61 на закупівлю пари та гарячої води,
постачання пари та гарячої води
(централізоване постачання теплової
енергії).

Умовами договору було передбачено
постачання теплової енергії з
листопада 2013 року по грудень 2013 року
включно.

П. 3.1. Договору № 61 від 18.12.20134 року
встановлено двоставковий тариф, який
містить тариф за спожиту теплову
енергію та абонентну плату.

Зазначені у Договорі тарифи
затверджені рішенням виконавчого
комітету Мелітопольської міської ради
Запорізької області від 28.08.2006 року № 172
«Про затвердження тарифів на
виробництво теплової енергії, а також
послуги теплопостачання, порядку їх
застосування.

ТОВ «Мелітопольські теплові мережі»
було надано послуги з теплопостачання
навчальних закладів м. Мелітополя та
управління освіти протягом листопада -
грудня 2013 року.

У зв'язку з тим, що місцевим бюджетом
було виділено асигнувань на оплату
теплової енергії частково (не у повному
обсязі), оплата за виставленими ТОВ
«Мелітопольські теплові мережі»
рахунками була здійснена частково за
листопад 2013 року згідно з виставленим
рахунком - актом на суму 1027120,06 грн.,
рахунок - акт за грудень 2013 року не
оплачено.

Управлінням освіти не сплачено за
виставленими рахунками ТОВ
«Мелітопольські теплові мережі» за
листопад 2013р. - суму 476573,08 грн., за
грудень 2013 р. - суму 2 302 895,96 грн., через
відсутність відповідних асигнувань та
фінансування з місцевого бюджету.

Відповідно до ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
Відповідач має право визнати позов
повністю або частково.

У зв'язку з вищенаведеним, зважаючи на
те що ТОВ «Мелітопольські теплові
мережі» фактично було надано послуги з
постачання теплової енергії у період
листопад - грудень 2013 р., управління
освіти Мелітопольської міської ради
Запорізької області повністю визнає
позовні вимоги позивача у сумі 2 779 469,04
грн.

Представник позивача в судовому
засіданні 03.03.2014 р. підтримав свої
вимоги в повному обсязі.

У судовому засіданні 03.03.2014 р., розгляд
справи був закінчений, судом оголошено
лише вступну та резолютивну частини
рішення.

За клопотанням представників сторін,
справа розглянута без застосування
засобів технічної фіксації судового
процесу.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників
сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до вимог чинного
законодавства ТОВ «Мелітопольські
теплові мережі» - учасник та Управління
освіти Мелітопольської міської ради
Запорізької області замовник, уклали
договір № 61 від 18 грудня 2013 року про
закупівлю послуг за державні кошти.
Сторони домовилися про постачання
теплової енергії з листопада 2013 по
грудень 2013 року.

Сторони договору зобов'язались:

- Учасник: забезпечувати вчасне та
відповідної якості надання послуг
споживачу;

- Замовник: оплачувати послуги в
установлені договором строки.

Згідно п. 3 Договору тарифи на послуги
теплопостачання затверджуються
органами місцевого самоврядування і в
разі їх зміни, в установленому законом
порядку, застосовується сторонами в
обов'язковому порядку без узгодження
сторонами договору з моменту прийняття
такого рішення.

Виконавчий комітет Мелітопольської
міської ради 28.08.2006 року затвердив
рішення № 172 Про затвердження тарифів
на виробництво теплової енергії, а
також послуги з теплопостачання,
порядку їх застосування.

Згідно рішення для нарахування
бюджетним організаціям та іншім
споживачам плата за опалення
встановлено двоставковий тариф, який
складається з абонентної плати та
плати за спожиту теплову енергію.
Абонентна плата нараховується як при
відсутності так і при наявності
теплолічильника щомісяця від 01 жовтня
по 31 березня включно.

Згідно п. 4.1 Договору Розрахунковий
період оплати послуг - один календарний
місяць. Платежі вносяться не пізніше 20
числа місяця, що настає за
розрахунковим згідно наданого
Учасником рахунку-акта.

Учасник виконуючи свої обов'язки та
керуючись відповідними рішеннями
Мелітопольської міської ради "Про
початок опалювального сезону", "Про
закінчення опалювального сезону"; та
дотримуючись вимог СніП 2.04.05-91*У
"Опалення, вентиляція, кондиціювання"
постачав теплову енергію відповідачу,
внутрибудинкові опалювальні прилади
якого підключені до централізованих
мереж теплопостачальника. Замовник в
свою чергу надані послуги споживав і
претензій щодо їх невідповідності
умовам договору не надсилав.

У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
цивільного кодексу. Згідно ст. 610 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання. Порушуючи умови договору
і всупереч вимогам закону відповідач
свої обов'язки по сплаті за спожиту
теплову енергію виконує неналежним
чином. Направлені рахунки на оплату
сплачує не в повному обсязі в зв'язку з
чим виникла заборгованість.

У листопаді 2013р. відповідачу відпущено
теплової енергії на суму 1 503 693,14 грн.,
згідно акта виконаних робіт № 6869.
Відповідачем сплачено 1 027 120,06 грн., борг
за листопад 2013 р. складає 476 573.08 грн.

У грудні 2013 р. відповідачу відпущено
теплової енергії на суму 2 302 895,96 грн.,
згідно акта виконаних робіт № 1161.
Відповідачем сплати не проводилися.
Борг за грудень 2013 р. складає 2 302 895,96
грн. .

Станом на 23.01.2014 р. заборгованість
Відповідача за спожиту теплову енергію
становить 2 779 469,04 грн., що
підтверджується розрахунком
заборгованості, за спожиту теплову
енергію.

Період заборгованості Відповідача
становить з листопада 2013р. по грудень
2013р.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши
матеріали справи та заслухавши
пояснення представників сторін, суд
вважає за необхідне задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі,
виходячи з наступного.

Відповідно до статті 11 Цивільного
кодексу України договори та інші
правочини відносяться до підстав
виникнення цивільних прав та
обов'язків.

Відповідно до ст. 173 Господарського
Кодексу України, господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформації тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управлена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Статтею 193 Господарського кодексу
України, встановлено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається.

Відповідно до частини 2 статті 193,
Господарського кодексу України, кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальнодержавного інтересу.

У відповідності до вимог ст. 509 ЦК
України одна сторона (боржник)
зобов'язана виплатити борг на користь
другої сторони (кредитора), у даному
випадку сплатити вартість послуг, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку, при
цьому одностороння відмова від
зобов'язання не допускається(ст.525 ЦК
України)

Статтею 629 Цивільного кодексу України
закріплено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Як вбачається з наданих до суду
документів, свої зобов'язання за
договором № 61 від 18.12.2013 р. на закупівлю
пари та гарячої води, постачання пари
та гарячої води позивачем виконано у
повному обсязі, що підтверджується
актами наданих послуг до Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України передбачено, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу
України, одностороння відмова від
зобов'язання не допускається.

Якщо у зобов'язанні встановлений
строк/термін його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк/термін
(ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Таким чином, заборгованість
відповідача перед позивачем за
договором № 61 від 18.12.2013 р. на закупівлю
пари та гарячої води, постачання пари
та гарячої води становить 2 779 469, 04 грн.

Факт порушення відповідачем умов
договору № 61 від 18.12.2013 р. на закупівлю
пари та гарячої води, постачання пари
та гарячої води., а також факт
заборгованості, за договором,
підтверджується матеріалами справи.

Відповідач в судовому засіданні
повністю підтримав позовні вимоги
викладені в позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, викладені у справі
позивачем були підтверджені належними
доказами.

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

З урахуванням викладеного,
проаналізувавши надані докази, суд
задовольняє позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Мелітопольські теплові мережі", м.
Мелітополь до Управління освіти
Мелітопольської міської ради
Запорізької області, м. Мелітополь про
стягнення заборгованості в сумі 2 779 469,
04 грн. за договором № 61 від 18.12.2013 р. на
закупівлю пари та гарячої води,
постачання пари та гарячої води.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» - судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подасться до суду; ставка судового
збору за подання до господарського
суду позовної заяви майнового
характеру встановлюється 2 % від ціни
позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
судовий збір покладається повністю на
відповідача, внаслідок неправильних
дій якого виник спір у суді.

Керуючись ст. 44, 49, 82, 84, ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мелітопольські
теплові мережі", м. Мелітополь до
Управління освіти Мелітопольської
міської ради Запорізької області, м.
Мелітополь задовольнити.

Стягнути з Управління освіти
Мелітопольської міської ради
Запорізької області (72313, м. Мелітополь,
вул. Осипенко, 96, р/р 0701, 0701,
0701, 0701, 0701, 0701,
0701, 0701 ГУДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015, ) на
користь Товариство з обмеженою
відповідальністю " Мелітопольські
теплові мережі" (72312, м. Мелітополь, вул.
Луначарського, 61, р/р 0599 у філії
Запорізького обласного управління АТ
«Ощадбанк України», МФО 313957, - суму заборгованості у розмірі 2 779
469 (два мільйони сімсот сімдесят дев'ять
тисяч чотириста шістдесят дев'ять) грн.
04 коп. та 55 589 (п'ятдесят п'ять тисяч
п'ятсот вісімдесят дев'ять) грн.. 38 коп. -
судового збору.

Видати наказ.

Суддя
Т.Г. Алейникова

Рішення підписане 04.