ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2014 року Справа № 3/179/09-НР
Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Чернова Є.В., Цвігун
В.Л.,розглянувши матеріали
касаційної скарги ТОВ "Сапфір ЛТД"на
постанову
Одеського апеляційного господарського
суду від 16.01.2014у справі№3/179/09-НРза
позовомТОВ "Сапфір ЛТД"до1.ПП "Серпень
2003", 2.Фермерського господарства
"Південь", 3.ВДВС Березнегуватського
районного управління юстиції у
Миколаївській області,прозняття
арешту з заставленого майна та
виключення заставленого майна з актів
опису й арешту майна
В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем касаційна скарга не
відповідає вимогам розділу ХП1
Господарського процесуального кодексу
України з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.111 ГПК України до
касаційної скарги повинні додаватися
докази сплати судового збору.

Згідно з п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо до
скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.44 ГПК України
розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

Згідно з пп.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до
господарського суду позовної заяви
немайнового характеру судовий збір
справляється у розмірі однієї
мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пп.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" при поданні
до господарського суду касаційної
скарги на рішення суду судовий збір
справляється у розмірі 70 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви немайнового характеру,
а у разі подання позовної заяви
майнового характеру - 50 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

Як роз'яснено в п.2.11 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" від
21.02.2013 №7, якщо в позовній заяві
об'єднано дві або більше вимог
немайнового характеру, пов'язаних між
собою підставами виникнення або
поданими доказами, судовий збір
сплачується окремо з кожної з таких
вимог.

З огляду на те, що позивачем постанова
апеляційного господарського суду
оскаржується як в частині відмови у
задоволенні позовних вимог про зняття
арешту з майбутнього врожаю
продовольчого зерна пшениці,
вирощеного на загальній площі 170га та
виключення заставленого майна з актів
опису й арешту майна, так і щодо відмови
у знятті арешту з пшениці 3 класу в
кількості 313,18 тон та виключенні її з
акту опису й арешту майна, то судовий
збір при поданні скарги має
сплачуватися окремо щодо кожної з
таких вимог.

Проте, при поданні зазначеної
касаційної скарги заявником судовий
збір сплачено частково, а саме в
розмірі 852,6 грн., що підтверджується
доданою квитанцією від 04.02.2014 №QS20865084.

Отже, скаржником не дотримано норм
процесуального закону, що згідно з п.4
ч.1 ст.1113 ГПК України є достатньою
підставою для повернення касаційної
скарги без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п.4 ч.1
ст.1113 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський
суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Сапфір ЛТД" на
постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 16.01.2014 у справі
№3/179/09-НР повернути скаржнику, а
згадану справу - до господарського суду
Миколаївської області.

Судді:В.Овечкін Є.Чернов В.Цвігун