ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.04.14р. Справа № 904/2122/14Суддя
господарського суду Крижний О.М.,
розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Метал", м.
Дніпропетровськ

до Державного підприємства з переробки
брухту та відходів із вмістом
дорогоцінних металів "ДНІПРО-ВДМ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 576
034,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Метал" звернулося до
господарського суду до Державного
підприємства з переробки брухту та
відходів із вмістом дорогоцінних
металів "ДНІПРО-ВДМ" про стягнення на
свою користь оплати за отриманий товар
у сумі 576 034,32 грн.

Позовна заява підлягає поверненню з
наступних підстав.

1) Відповідно до п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів. При чому,
відповідно до законодавчої техніки,
використаної при конструюванні ст.63
Господарського процесуального кодексу
України, повернення позовної заяви без
розгляду у вказаному випадку є не
правом, а обов'язком суду.

З доданого до позову опису вкладення до
цінного листа вбачається, що позовна
заява та додані до неї документи
направлені відповідачу за адресою: 49008,
м. Дніпропетровськ, а/с 852. Позивач не
надав доказів, що абонентська скринька
належить відповідачу. Відповідно до
даних Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців відповідач
знаходиться за адресою: 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 1.

Отже, позивачем не надано доказів
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Також суд зазначає, що відповідно до ст.
6 Конвенції про захист прав людини та
основоположних свобод від 04.11.1950 року
кожен має право на справедливий і
публічний розгляд його справи упродовж
розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом. Згідно практики Європейського
суду з прав людини, яка є джерелом права
згідно ст.17 Закону України "Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини", - право на справедливий суд
охоплює не лише стадію розгляду справи
по суті, але також дотримання всіх
процедур, що передбачені національним
законодавством і повинні відбуватися
до порушення провадження у справі.

Національним законодавством України
(ст. 56 ГПК України) передбачено
забезпечення права відповідача на
інформацію про подану позовну заяву та
ознайомлення з її змістом і доданими
документами, а також передбачено
механізм реалізації такого права -
шляхом встановлення обов'язку позивача
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів до
порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд,
передбачене ст. 6 Конвенції, включає в
себе обов'язок позивача належним чином
інформувати відповідача про подання
позову до суду шляхом направлення на
його адресу копії позовної заяви з
додатками. При чому, таке інформування
повинно бути здійснене позивачем до
порушення судом провадження по справі.
Отже, порушення провадження у справі до
виконання позивачем вказаного
обов'язку, не буде відповідати ст. 6
Конвенції.

Також суд зазначає, що згідно правової
позиції Вищого господарського суду
України, викладеної, зокрема, у
Постанові від 04.12.2012 року по справі №
5/5005/7237/2012, оцінка судом виконання
позивачем вимог процесуального
законодавства, які він зобов'язаний
вчиняти до подання позову, не може
здійснюватися після порушення
провадження у справі.

Отже, суд позбавлений права прийняти
позовну заяву до розгляду, а потім
зобов'язувати позивача усувати вказані
недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.6
Конвенції про захист прав людини та
основоположних свобод, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.
86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Додаток:

- позовна заява з додатками на 29
аркушах, у тому числі оригінал
платіжного доручення № 654 від 28.03.2014
року про сплату судового збору у
розмірі 11 520,69 грн.

Суддя О.М. Крижний