ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
про припинення провадження у справі
03 квітня 2014 року Справа № 913/330/14
Провадження № 14/913/330/14
За позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"АКЦЕНТ-БАНК" (ПАТ "А-Банк"), місто
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
село Плахо-Петрівка, Білокуракинський
район Луганської області
про стягнення 24 188 грн. 41 коп.
Суддя господарського суду Луганської
області Лісовицький Є.А.
Секретар судового засідання Гаращук
У засіданні брали участь:
від позивача - Бочаров Д.М., довіреність
№ 3244-О від 03.09.2013;
від відповідача - представник не
Суть спору: Позивачем заявлено вимогу
про стягнення з Відповідача
заборгованості за Договором
банківського обслуговування б/н від
20.02.2013, який складається з підписаної
заявки про відкриття поточного
рахунку, відповідно до умов якої
Відповідач приєднався до "Умов та
правил надання банківських послуг",
Тарифів Банку, що розміщені в мережі
Інтернет на сайті www/а-bank.com.ua, у
- 3552,71 грн. - заборгованість за
відсотками за користування кредитом;
- 609,70 грн. - пеня за несвоєчасне
виконання зобов'язань;
- 1026,00 грн. - заборгованість по комісії
за користування кредитом.
Від представника позивача через
канцелярію суду надійшла письмова
заява б/н б/д про відмову від позову,
якою позивач відмовляється від позову
в порядку ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України та
просить суд припинити провадження у
справі.
Заява судом розглянута та долучена до
матеріалів справи.
Відповідач участі у судовому засіданні
повноважного представника не
забезпечив, про поважність причин
відсутності не повідомив, хоча про час
та місце судового розгляду справи був
повідомлений належним чином ухвалою
суду від 20.03.2014, яку було отримано -
25.03.2014, про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення, яке
знаходиться в матеріалах справи.
Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що відповідач був належним
чином повідомлений про дату, час та
місце судового розгляду у даній справі.
Розглянувши документи і матеріали,
додані до позовної заяви, суд -
Як встановлено з матеріалів справи, 20
лютого 2013 року Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 (Клієнт,
Відповідач) підписано заяву про
відкриття поточного рахунку,
відповідно до умов якої Відповідач
приєднався до "Умов та правил надання
банківських послуг", Тарифів Банку, що
розміщені в мережі Інтернет на сайті
www/а-bank.com.ua,, які разом із Заявою
складають Договір банківського
обслуговування б/н від 20.02.2013 (Договір)
та взяв на себе зобов'язання виконувати
У Заяві "Про відкриття поточного
рахунку та картки зі зразками підписів
і відбитка печатки" поданої до банку
Відповідачем 20.02.2013 відзначено:
"підписавши цю заяву, погоджуюсь із
Умовами та Правилами надання
банківських послуг, у тому числі з
Умовами та Правилами обслуговування за
Розрахунковими картками (що розміщені
на сайті банку www/а-bank.com.ua), Тарифами
банку, які разом із цією заявою та
карткою зі зразками підписів і
відбитка печатки складають договір
банківського обслуговування".
Відповідно до Договору Відповідачу
було відкрито поточний рахунок НОМЕР_1
і встановлено кредитний ліміт в
електронному вигляді через
встановлені засоби електронна зв'язку.
Свої зобов'язання за договором Позивач
виконав в повному обсязі, надавши
відповідачу кредитний ліміт у розмірі
5100,00 грн., та в подальшому кредитний
свідчить виписка по рахунку НОМЕР_2.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, Позивач
зазначив, що Відповідачем своєчасно не
виконано взяті на себе зобов'язання за
Договором банківського
обслуговування, в результаті чого, за
Відповідачем виникла заборгованість у
зв'язку з чим, Позивач звернувся до
господарського суду Луганської
області із позовною заявою, якою
просить суд стягнути з Відповідача на
свою користь заборгованість за
Договором банківського обслуговування
№ б/н від 20.02.2013.
Оцінивши обставини справи у їх
сукупності, суд вважає, що провадження
у справі слід припинити з наступних
Заявою б/н б/д, яка надійшла до суду
03.04.2014 Позивач, в порядку ст. 78
Господарського процесуального кодексу
України, відмовився від позову та
просить суд припинити провадження у
справі.
У заяві Позивачем зазначено, що
наслідки відмови від позову йому
У відповідності до ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних
вимог, відмовитись від позову або
зменшити розмір позовних вимог.
В силу положень ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України,
відмова позивача від позову, визнання
позову відповідачем і умови мирової
угоди сторін викладаються в
адресованих господарському суду
письмових заявах, що долучаються до
справи. Ці заяви підписуються
позивачем, відповідачем чи обома
сторонами. До прийняття відмови
позивача від позову або до
затвердження мирової угоди сторін
господарський суд роз'яснює сторонам
наслідки відповідних процесуальних
дій, перевіряє, чи є повноваження на
вчинення цих дій у представників
сторін. Про прийняття відмови позивача
від позову або про затвердження
мирової угоди сторін господарський суд
виносить ухвалу, якою одночасно
припиняє провадження у справі.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.
У п. 4.6. роз'яснень, наданих Вищим
господарським судом України у
постанові Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" від 26
грудня 2011року № 18 вказано, що у
випадках відмови позивача від позову
(пункт 4 частини першої статті 80 ГПК)
господарському суду слід керуватись
частиною шостою статті 22 ГПК, тобто
перевіряти, чи не суперечить ця відмова
законодавству та чи не порушує вона
інтереси інших осіб.
Суд перевірив та встановив, що подана
представником Позивача заява про
відмову від позову не суперечить
чинному законодавству і не порушує
права та охоронювані законом інтереси
інших осіб, та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, провадження у
справі підлягає припиненню на підставі
п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України.
Судові витрати по сплаті судового
збору покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.
78, п. 4, ч. 1 ст. 80 ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд
1. Припинити провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"АКЦЕНТ-БАНК" до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення 24 188
2. Судові витрати по сплаті судового
збору у розмірі 1827 грн. 00 коп.
покладаються на позивача.
Суддя