overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 12/34/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.03.2014
Справа № 908/1058/14

Суддя Смірнов О.Г., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОК "АГРО-АЛЬЯНС", м. Вільнянськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
"Відрадненське", с. Відрадне

про стягнення 311473,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження 12/34/14.

2. Справу призначити до розгляду на 15.04.2014 р. об 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул.
Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду:

Зобов'язати позивача надати нормативне обґрунтування позову, оригинал для огнляду та належним чином засвідчену копію довіреності від 24.02.14 р. виданої на ім'я ОСОБА_1, яким підписана позовна заява, докази часткової сплати відповідачем за товар, отриманий за договором поставки № А-А-02/01-14-В від 02.01.14 р. (належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи, оригінали - суду для огляду), докази наявності у позивача збитків у вигляді упущеної вигоди та їх обгрунтований розрахунок, рахунки на оплату товару з доказами їх виставлення до оплати відповідачу згідно з п. 2. специфікацій до договору
(належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи, оригінали - суду для огляду), оригінал спірного договору для огляду, за своєю ініціативою здійснити звірку розрахунків з відповідачем, прибувши на його підприємство, скласти акт по спірній сумі основного боргу з посиланням на договір, акт надати в засіданні, витяг ЄДРПОУ, в т.ч. відповідача.

Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, навести мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази оплати товару відповідно до умов договору, докази можливого погашення боргу за спірний період, створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати в засіданні, витяг з ЄДРПОУ.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.Г.Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.14р. Справа № 904/621/14

За позовом Нікопольського міжрайонного природоохоронного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, м.
Нікополь, Дніпропетровська область

до Червоногригорівської селищної ради
Нікопольського району
Дніпропетровської області, смт.
Червоногригорівська, Нікопольський район, Дніпропетровська область

Третя особа: Приватне підприємство
"Агрофірма "Славутич", смт.
Червоногригорівська, Нікопольський район, Дніпропетровська область

про визнання незаконним та скасування рішення про надання дозволу на розроблення землеустрою щодо відведення земельної ділянки

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача (прокурора): Несевря Д.С., дов. № 262-14 від 14.02.2014р.

від відповідача: Євтушенко Г.І. - голова

від третьої особи: Журавель В.П., дов. від 26.02.2014р. № 55

Письменний Є.М., дов. від 26.02.2014р. № 56

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольський міжрайонний природоохоронний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати незаконним та скасувати рішення
Червоногригорівської селищної ради
Нікопольського району
Дніпропетровської області №475-30/VІ від 25.10.2013р. "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду".

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, просить в задоволенні позову відмовити.

Третя особа в письмових пояснення проти позовних вимог заперечує.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, в порядку ст. 27 ГПК України суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи-2 без самостійних вимог на стороні Позивача:
Управління держземагенства у
Нікопольському районі
Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20.03.2014 року о 10:20год., каб. 43.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи-2 без самостійних вимог на стороні Позивача: Управління держземагенства у Нікопольському районі Дніпропетровської області (53210,
Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 210).

Зобов'язати Прокурора направити на адресу третьої особи-2 копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду.

Зобов'язати третю особу-2 до судового засідання надати суду - письмові пояснення стосовно віднесення спірної земельної ділянки до меж населеного пункту.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.14р. Справа № 904/1222/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Нікопольського міжрайонного прокурора
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, м. Нікополь,
Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "ТАВРІЯ", с.
Новософіївка, Нікопольський район,
Дніпропетровська область

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.14 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №43 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус; оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.14р. Справа № 904/216/14

За позовом приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ
"БРОКБІЗНЕС", м. Київ

до приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 20 324,00 грн.

Суддя Кармазіна Л.П.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
"СТРАХОВА КОМПАНІЯ "БРОКБІЗНЕС" звернулось до господарського суду з позовом до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"ДНІПРОІНМЕД" про стягнення 20 324,00 грн.

Згідно розпорядження голови господарського суду Дніпропетровської області №153 від 18.02.2014 року, у зв'язку з перебуванням судді Кармазіної Л.П. з 06.02.14р. на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.13р. (протокол від 20.12.13р.) та наказом голови господарського суду
Дніпропетровської області № 23-О від 24.12.13р. справу №904/216/14 передано на розгляд судді Красоті О.І.

У зв'язку з поверненням судді
Кармазіної Л.П. з лікарняного, на підставі доповідної записки судді
Красоти О.І. від 03.03.14р. справу №904/216/14 передано на розгляд судді Кармазіній
Л.П.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу №904/271/14 до свого провадження та призначити її розгляд у судовому засіданні, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/216/14 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.03.14р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №23 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2014 р.
Справа№ 914/4760/13

За заявою: Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП
"Галсільліс", с. Шум'яч,про:розстрочку виконання рішення суду від 12.02.2014 р.,у справі за позовом:фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Шандровець,до відповідача:Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП
"Галсільліс", с. Шум'яч,про:стягнення 50.856,26 грн.Суддя Т.РимПредставники сторін не викликалися. Рішенням господарського суду Львівської області від 12.02.2014 р. задоволено частково позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, стягнуто з
Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП
"Галсільліс" 45.016,55 грн. основного боргу, 2.467,89 грн. - 3% річних, 1.615,03 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

На розгляд Господарського суду
Львівської області подано клопотання
(вх. №1653/14 від 31.03.2014 р.) Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП "Галсільліс" про розстрочення виконання рішення суду від 12.02.2014 р. у справі №914/4760/13.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 14.04.2014 року на 10 год. 00 хв. (м. Львів, вул.
Личаківська, 128, каб. №604).

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов'язковою.

4. Зобов'язати заявника у строк до 11.04.2014 року:

4.1. Надати суду докази часткового виконання рішення суду від 12.02.2014 р.

4.2. Надати суду докази винятковості обставин, що є підставою для розстрочення виконання рішення суду від 12.02.2014 р.

5. Зобов'язати стягувача у строк до 11.04.2014 року:

5.1. Надати суду документально обґрунтований відзив на клопотання про розстрочення виконання рішення суду від 12.02.2014 р.

5.2. Надати суду письмову інформацію про стан виконання рішення суду від 12.02.2014 р.

6. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя
Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"01" квітня 2014 р.Справа № 3/5025/1323/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Управління Пенсійного фонду
України в Чемеровецькому районі смт.
Чемерівці

до Сільськогосподарського кооперативу
"Степанівський", с. Степанівка,
Чемеровецького району

про визнання банкрутом

Представники:

від ініціюючого кредитора: Бухенко І.В. за довіреністю №27/07 від 02.01.2014р.

ліквідатор: Мельник Т.М.

Ухвалою господарського суду області від 05.12.2012р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом боржника
Сільськогосподарський кооператив
"Степанівський", с.Степанівка,
Чемеровецького району.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст.52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 20.12.2012р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Мельник Т.М.,
АДРЕСА_1.

21.03.2014р. в адресу суду від ліквідатора надійшло клопотання №122 від 17.03.2014р. про продовження ліквідаційної процедури банкрута строком на 6 місяців.

Ухвалою суду від 24.03.2014р. вказане клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ліквідатор в судовому засіданні подала звіт про проведену роботу та просила суду продовжити строк ліквідаційної процедури до 20.08.2014р.

Представник ініціюючого кредитора в судовому засіданні не заперечувала щодо продовження строку ліквідаційної процедури до 20.08.2014р.

Відповідно п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури встановлюється до дванадцяти місяців, але господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Враховуючи наведені доводи суд вважає можливим продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута до 20.08.2014р.

Керуючись п.2 ст.22, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В
А Л И В :

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Мельник Т.М. по справі №3/5025/1323/12 продовжити до 20 серпня 2014 року.

Зобов'язати ліквідатора провести ліквідаційну процедуру, скласти ліквідаційний баланс та подати його разом із звітом господарському суду для затвердження.

Суддя
Вибодовський О.Д.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" квітня 2014 р.
Справа № 927/433/14

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви від 26.03.14

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,
АДРЕСА_1, 16000

Відповідач: Новгород-Сіверська міська рада, , вул. К.Маркса, 2, м.Новгород-Сіверський,
Новгород-Сіверський район,
Чернігівська область, 16000

про стягнення 19014 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "15" квітня 2014 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 15.

3. Зобов'язати позивача надати: оригінал договору, актів виконаних робіт та акту звірки взаємних розрахунків для огляду в судовому засіданні, з доданням завірених їх копій.

4. Зобов'язати відповідача надати: письмові пояснення по суті позовних вимог, докази виконання умов договору, докази здійсненння оплати.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них). Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордеру адвоката обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.14р. Справа № 904/2027/14

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом комунального підприємства
"Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до обслуговуючого кооперативу
"Житлово-будівельний коператив №357", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 103 672,35 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.04.14 р. о 14:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- докази отримання часткової оплати суми боргу (платіжні доручення, банківські виписки тощо).

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- правовстановлюючі документи.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.14р. Справа № Б26/161-09 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Дніпропетровського регіонального центру з гідрометеорології, м. Дніпропетровськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий
Ріг, вул. Хаотуріна, 3 ()

про визнання грошових вимог 2 483, 72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м.
Кривий Ріг, вул. Халтуріна, 3 (код ЄДРПОУ 0021174) перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Аксюк В.В.

24.04.13р. начальник Дніпропетровського регіонального центру з гідрометеорології, м. Дніпропетровськ подав до господарського суду
Дніпропетровської області заяву про включення до реєстру вимог кредиторів
Дніпропетровський регіональний центр з гідрометеорології, м.
Дніпропетровськ на суму 2 483, 72 грн.

Ухвалою господарського суду від 01.06.13р. визнані грошові вимоги
Дніпропетровського регіонального центру з гідрометеорології, м.
Дніпропетровськ до ВАТ "Криворізький завод гірничого машинобудування", м.
Кривий Ріг на суму 2 483, 72 грн. - 4 черга задоволення, на суму 1 147, 00 грн. - 4 черга задоволення.

При друкуванні ухвали господарського суду від 01.06.13р. була допущена описка у черговості задоволення грошових вимог, що становить заборгованість банкрута перед кредитором, а саме зазначено:
Визнати грошові вимоги
Дніпропетровського регіонального центру з гідрометеорології, м.
Дніпропетровськ до ВАТ "Криворізький завод гірничого машинобудування", м.
Кривий Ріг на суму 2 483, 72 грн. - 4 черга задоволення, 1 147, 00 грн. судового збору - 4 черга задоволення, в той час як необхідно було зазначити: "Визнати грошові вимоги Дніпропетровського регіонального центру з гідрометеорології, м. Дніпропетровськ до ВАТ "Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий Ріг на суму 2 483, 72 грн. - 4 черга задоволення, 1 147, 00 грн. судового збору - 1 черга задоволення.".

Як зазначено в ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони або за своєю ініціативою суддя виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити описку черговості задоволення вимог кредитора до банкрута в ухвалі господарського суду
Дніпропетровської області від 01.06.13р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.13р. по справі № Б26/161-09, вважати за вірне:

"Визнати грошові вимоги
Дніпропетровського регіонального центру з гідрометеорології, м.
Дніпропетровськ до ВАТ "Криворізький завод гірничого машинобудування", м.
Кривий Ріг на суму 2 483, 72 грн. - 4 черга задоволення, 1 147, 00 грн. судового збору - 1 черга задоволення.".

Суддя Н.М. Камша