ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 тел. 235-24-26
У Х В А Л А

"27" березня 2014 р.
Справа № Б3/081-12/24

За заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма
«Інвестгруп» (Публічного акціонерного
товариства «Банк Перший»)

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інфініті»

про банкрутство

Суддя
Лутак Т.В.

Представники:

від заявника: Ящук І.Ф.

від боржника: Кошліченко В.С.

від розпорядника майна: Кошліченко В.С.

від Іноземного підприємства
«Інвестиційна компанія
«Гарант-Капітал»: Ящук І.Ф.

від Товариства з обмеженою
відповідальністю «Венчурні
інвестиційні проекти»: Мишастий А.О.,
Кадькаленко А.С.

від Фізичної особи ОСОБА_6: ОСОБА_7

від Фізичної особи ОСОБА_8: ОСОБА_8

від Фізичної особи ОСОБА_9: ОСОБА_9

від Фізичної особи ОСОБА_10: ОСОБА_10

від Фізичної особи ОСОБА_11: ОСОБА_11

від Фізичної особи ОСОБА_12: ОСОБА_12

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської
області від 14.11.2013 р. відхилено повністю
грошові вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Класична іпотечна
компанія» у розмірі 15 495 000, 00 грн.;
відхилено повністю грошові вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нова фінансова
компанія» у розмірі 2 322 600, 00 грн.;
визнано повністю грошові вимоги
Іноземного підприємства «Інвестиційна
компанія «Гарант-Капітал» на загальну
суму 138 689 503, 34 грн. - перша черга
задоволення вимог кредиторів; визнано
частково грошові вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі
Лізинг» на загальну суму 323 391, 52 грн., з
яких: 249 741, 41 грн. - четверта черга, 72 577, 11
грн. - шоста черга та 1 073, 00 грн. - перша
черга задоволення вимог кредиторів;
визнано частково грошові вимоги
ОСОБА_13 на загальну суму 18 260, 11 грн., з
яких: 17 187, 11 грн. - шоста черга та 1 073, 00
грн. - перша черга задоволення вимог
кредиторів; визнано частково грошові
вимоги ОСОБА_14 на загальну суму 28 705, 28
грн., з яких: 85, 00 грн. - четверта черга, 27
547, 28 грн. - шоста черга та 1 073, 00 грн. -
перша черга задоволення вимог
кредиторів; визнано частково грошові
вимоги ОСОБА_15 на загальну суму 38 231, 12
грн., з яких: 37 158, 12 грн. - шоста черга та 1
073, 00 грн. - перша черга задоволення
вимог кредиторів; відхилено повністю
грошові вимоги ОСОБА_16 у розмірі 498 750, 00
грн.; визнано частково грошові вимоги
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Київської
області на загальну суму 236 798, 91 грн., з
яких: 225 309, 97 грн. - третя черга та 11 488, 94
грн. - шоста черга задоволення вимог
кредиторів; визнано частково грошові
вимоги ОСОБА_17 на загальну суму 33 658, 08
грн., з яких: 32 490, 44 грн. - шоста черга, 94, 64
грн. - четверта черга та 1 073, 00 грн. -
перша черга задоволення вимог
кредиторів; відхилено повністю грошові
вимоги ОСОБА_18 у розмірі 551 100, 00 грн.;
визнано повністю грошові вимоги
ОСОБА_19 на загальну суму 12 445 268, 00 грн., з
яких: 12 444 195, 00 грн. - четверта черга та 1
073, 00 грн. - перша черга задоволення
вимог кредиторів; відхилено повністю
грошові вимоги ОСОБА_20 у розмірі 439 350, 00
грн.; відхилено повністю грошові вимоги
ОСОБА_21 у розмірі 101 034, 00 грн.; відхилено
повністю вимоги ОСОБА_22; відхилено
повністю грошові вимоги ОСОБА_23 у
розмірі 144 444, 64 грн.; залишено без
розгляду кредиторську заяву ОСОБА_24;
відхилено повністю грошові вимоги
ОСОБА_25 у розмірі 754 775, 62 грн.; залишено
без розгляду кредиторську заяву
ОСОБА_26; відхилено повністю вимоги
ОСОБА_27; відхилено повністю грошові
вимоги ОСОБА_28 у розмірі 652 350, 00 грн.;
відхилено повністю грошові вимоги
ОСОБА_29 у розмірі 652 350, 00 грн.; відхилено
повністю грошові вимоги ОСОБА_30 у
розмірі 350 036, 66 грн.; відхилено повністю
грошові вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Промет» у розмірі 733
326, 00 грн.; зобов'язано розпорядника
майна боржника Серебрякова Олександра
Володимировича включити до реєстру
грошових вимог кредиторів боржника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інфініті» визнані
судом кредиторські вимоги та внести
окремо до реєстру вимоги кредиторів,
які забезпечені заставою майна
боржника і відомості про майно
боржника, яке є предметом застави
згідно з державним реєстром застав;
розгляд справи відкладено на 19.12.2013 р.
та зобов'язано учасників провадження
надати суду певні документи.

Не погоджуючись із вищезазначеною
ухвалою, ОСОБА_22 та Товариство з
обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі
Лізинг» звернулися з апеляційними
скаргами до Київського апеляційного
господарського суду.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 11.02.2014 р.
апеляційні скарги ОСОБА_22 та
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг» на
ухвалу господарського суду Київської
області від 14.11.2013 р. у справі № Б3/081-12/24
залишено без задоволення, а ухвалу
господарського суду Київської області
від 14.11.2013 р. у справі № Б3/081-12/24 - без
змін.

27.02.2014 р. матеріали справи № Б3/081-12/24
надійшли до господарського суду
Київської області та 03.03.2014 р. передані
до відома судді господарського суду
Київської області Лутак Т.В.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 06.03.2014 р. розгляд справи
призначено на 27.03.2014 р.

З матеріалів справи вбачається, що за
час перебування справи № Б3/081-12/24 на
розгляді у Київському апеляційному
господарському суді до господарського
суду Київської області надійшли
наступні документи:

1) від ОСОБА_26 надійшло клопотання б/н
від 16.12.2013 р. (вх. № 25704 від 16.12.2013 р.) про
усунення арбітражного керуючого
Серебрякова О.В. від виконання функцій
розпорядника майна та скасування
арешту майна Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інфініті»;

2) від ОСОБА_25 надійшло клопотання б/н
від 13.12.2013 р. (вх. № 25705 від 16.12.2013 р.) про
усунення арбітражного керуючого
Серебрякова О.В. від виконання функцій
розпорядника майна та скасування
арешту майна Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інфініті»;

3) від ОСОБА_30 надійшло клопотання б/н
від 16.12.2013 р. (вх. № 25661 від 16.12.2013 р.) про
усунення арбітражного керуючого
Серебрякова О.В. від виконання функцій
розпорядника майна;

4) від ОСОБА_6 надійшло клопотання б/н
від 17.12.2013 р. (вх. № 25792 від 17.12.2013 р.) про
долучення до матеріалів справи
витребуваних судом документів;

5) від розпорядника майна боржника
надійшло клопотання вих. № іф/291 від
17.12.2013 р. (вх. № 25822 від 17.12.2013 р.), у якому
останній просить суд передати до
Київського апеляційного
господарського суду копії матеріалів,
необхідних для розгляду апеляційних
скарг ОСОБА_22 та Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг»,
поданих на ухвалу господарського суду
Київської області від 14.11.2013 р. у справі
№ Б3/081-12/24, з метою неперешкоджання
розгляду справи у судовому засіданні,
призначеному на 19.12.2013 р.;

6) від представника ОСОБА_32 надійшла
заяви б/н від 18.12.2013 р. (вх. № 25904 від
18.12.2013 р. та № 25903 від 18.12.2013 р.) про
відкладення розгляду справи та
пояснення по справі;

7) від ОСОБА_26 надійшло клопотання б/н
від 19.12.2013 р. (вх. № 25943 від 19.12.2013 р.) про
перенесення судового розгляду справи,
призначеного на 19.12.2013 р., на іншу дату;

8) від ОСОБА_33 надійшла заява б/н від
19.12.2013 р. (вх. № 26170 від 24.12.2013 р.) про
уточнення вимог кредитора;

9) від Управління Пенсійного фонду
України у Києво-Святошинському районі
Київської області надійшла заява №
13921/04 від 23.12.2013 р. (вх. № 74/14 від 08.01.2014 р.)
про визнання поточних кредиторських
вимог про справі про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інфініті»;

До господарського суду Київської
області від розпорядника майна
боржника надійшли документи на
виконання ухвал суду від 14.11.2013 р. та від
06.03.2013 р. вих. № іф/96 від 26.03.2014 р. (вх. №
5527/14 від 27.03.2014 р.).

27.03.2014 р. через канцелярію
господарського Київської області від
представника ОСОБА_32 надійшла заява б/н
від 27.03.2014 р. (вх. № 5545/14 від 27.03.2014 р.), у
якій він просить відкласти розгляд
кредиторських вимог ОСОБА_32 до набуття
судовим рішенням по справі за позовом
ОСОБА_32 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інфініті» про
захист прав споживача законної сили.

У судовому засіданні 17.03.2014 р.
розглядаються вищезазначені заяви та
клопотання.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення учасників
судового провадження, суд прийшов до
висновку про:

- залишення без розгляду клопотання
ОСОБА_26 б/н від 16.12.2013 р. та б/н від 19.12.2013
р. (вх. № 25704 від 16.12.2013 р. та вх. № 25943 від
19.12.2013 р.), клопотання ОСОБА_25 б/н від
13.12.2013 р. (вх. № 25705 від 16.12.2013 р.) та
клопотання ОСОБА_30 б/н від 16.12.2013 р. (вх.
№ 25661 від 16.12.2013 р.), оскільки зазначені
особи не є учасниками провадженні у
даній справі, їх кредиторські вимоги
були відхилені ухвалою господарського
суду Київської області від 14.11.2013 р.;

- залишення без задоволення клопотання
розпорядника майна боржника вих. №
іф/291 від 17.12.2013 р. (вх. № 25822 від 17.12.2013 р.)
та заяви представника ОСОБА_32 б/н від
18.12.2013 р. (вх. № 25904 від 18.12.2013 р. та № 25903
від 18.12.2013 р.), оскільки на даний час
відпали підстави, на які зазначені
учасники провадження посилаються у
своїх клопотанні та заяві;

- залучити до матеріалів справи
документи подані ОСОБА_6 б/н від 17.12.2013 р.
(вх. № 25792 від 17.12.2013 р.), ОСОБА_33 б/н від
19.12.2013 р. (вх. № 26170 від 24.12.2013 р.) та
розпорядником майна боржника вих. №
іф/96 від 26.03.2014 р. (вх. № 5527/14 від 27.03.2014 р.);

- залучити до матеріалів справи заяву
Управління Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської
області № 13921/04 від 23.12.2013 р. (вх. № 74/14
від 08.01.2014 р.) про визнання поточних
кредиторських вимог, яка буде
розглянута у подальших судових
процедурах у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інфініті».

Також, у судовому засіданні 27.03.2014 р.
розглядається реєстр вимог кредиторів.

У зв'язку з необхідністю витребування
додаткових доказів та дослідженням
поданих документів, суд вважає за
необхідне відкласти розгляд справи на
іншу дату відповідно до ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Законом України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду
клопотання ОСОБА_26 б/н від 16.12.2013 р. (вх.
№ 25704 від 16.12.2013 р.) про усунення
арбітражного керуючого Серебрякова
О.В. від виконання функцій розпорядника
майна та скасування арешту майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інфініті».

2. Залишити без розгляду
клопотання ОСОБА_25 б/н від 13.12.2013 р. (вх.
№ 25705 від 16.12.2013 р.) про усунення
арбітражного керуючого Серебрякова
О.В. від виконання функцій розпорядника
майна та скасування арешту майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інфініті».

3. Залишити без розгляду
клопотання ОСОБА_30 б/н від 16.12.2013 р. (вх.
№ 25661 від 16.12.2013 р.) про усунення
арбітражного керуючого Серебрякова
О.В. від виконання функцій розпорядника
майна.

4. Залишити без задоволення
клопотання розпорядника майна
боржника вих. № іф/291 від 17.12.2013 р. (вх. №
25822 від 17.12.2013 р.).

5. Залишити без задоволення заяву
ОСОБА_32 б/н від 18.12.2013 р. (вх. № 25904 від
18.12.2013 р. та № 25903 від 18.12.2013 р.).

6. Залишити без розгляду
клопотання ОСОБА_26 б/н від 19.12.2013 р. (вх.
№ 25943 від 19.12.2013 р.).

7. Розгляд справи відкласти на "24"
квітня 2014 р. о 15:40. Засідання
відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області
за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри
(Комінтерну), 16, в залі судових засідань
№ 2.

8. Зобов'язати Фізичну особу ОСОБА_6
надати суду копію кредитної справи за
кредитним договором № 12/0711-КФ від 16.03.2007
р.

9. Зобов'язати розпорядника майна
боржника розглянути заяву ОСОБА_33 б/н
від 19.12.2013 р. (вх. № 26170 від 24.12.2013 р.) про
уточнення вимог кредитора, про що
надати суду нормативно обґрунтовані
письмові пояснення.

10. Вп'яте зобов'язати Фізичну особу
ОСОБА_34 надати суду належним чином
засвідчену копію повного тексту
рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
26.11.2012 р. у справі № 3079/11.

11. Зобов'язати Товариство з
обмеженою відповідальністю «Венчурні
інвестиційні проекти», яке діє як
компанія з управління активами за
рахунок та в інтересах пайового
закритого недиверсифікованого
венчурного інвестиційного фонду
«Інфініті Преміум» надати суду
оригінали векселів, що додані до його
кредиторської заяви та які є підставою
його кредиторських вимог.

12. Зобов'язати Фізичну особу
ОСОБА_32 повідомити суд про результати
розгляду справи за позовом ОСОБА_32 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інфініті» про
захист прав споживача.

13. Учасникам процесу письмові
докази, які подаються до
господарського суду, оформити
відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

14. Витребуванні судом документи
подати через канцелярію
господарського суду Київської області
до 23 квітня 2014 року.

15. Викликати в судове засідання
повноважних представників учасників
судового провадження.

16. Явку представників
розпорядника майна боржника, Фізичної
особи ОСОБА_6, Фізичної особи ОСОБА_34,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Венчурні
інвестиційні проекти», яке діє як
компанія з управління активами за
рахунок та в інтересах пайового
закритого недиверсифікованого
венчурного інвестиційного фонду
«Інфініті Преміум» та Фізичної особи
ОСОБА_32 визнати обов'язковою.

17. Попередити учасників
провадження про те, що згідно ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України у разі неподання витребуваних
судом документів та неявки їх
представників у судове засідання
справу буде розглянуто за наявними в
ній матеріалами.

18. Копію ухвали надіслати
учасникам провадження у справі, які
були відсутні у судовому засіданні.

Суддя
Т.В. Лутак