ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"26" березня 2014 р.Справа № 916/136/14

За позовом Дочірнього підприємства
"САНТА-ЮГ"

до відповідача Управління
капітального будівництва Южненської
міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Комісії з
припинення Управління капітального
будівництва Южненської міської ради;
Южненської міської ради

про стягнення 282402,96 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Завалькевич Є.В.,
довіреність від 25.01.2013р.;

Від відповідача: Губка О.Ю., довіреність
від 02.02.2014р.;

Від Комісії з припинення Управління
капітального будівництва Южненської
міської ради:Губка О.Ю.

Від Южненської міської ради: Денов Г.В.,
довіреність №01-14-214 від 13.12.2012р.

СУТЬ СПОРУ: Дочірнє підприємство
"САНТА-ЮГ" звернулось до господарського
суду Одеської області з позовною
заявою до відповідача Управління
капітального будівництва Южненської
міської ради про стягнення 282402,96грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 20.01.14р. порушено
провадження у справі №916/136/14.

05.02.2014р. від позивача надійшло
клопотання (вх. ГСОО№2-472/14 від 05.02.2014р.),
згідно якого просить суд залучити до
участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самосійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
Южненську міську раду (65481, Одеська обл.,
м. Южне, пр-т. Григорівського десанту,
26а).

11.03.2014р. позивач надав клопотання (вх.
ГСОО№2-990/14 від 11.03.2014р.), згідно якого
просить суд залучити до участі у справі
в якості третьої особи, яка не заявляє
самосійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Комісію з
припинення Управління капітального
будівництва Южненської міської ради
(65481, Одеська обл., м. Южне, пр-т.
Григорівського десанту, 26а).

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 11.03.2014р. було залучено до
участі у справі в якості третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
Комісію з припинення Управління
капітального будівництва Южненської
міської ради та Южненську міську раду.

26.03.2014р. відповідач надав клопотання
про витребування доказів (вх.ГСОО№7660/14
від 26.03.2014р.), відповідно до якого в
порядку ст. 38 ГПК України просить суд
витребувати у Дочірнього підприємства
"САНТА-ЮГ" наступні документи, а саме:
виконавчу зйомку прокладання
електричних кабелів, яка узгоджена
головним інженером робочого проекту,
акти на приховані роботи та
сертифікати якості на змонтовані
матеріали.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 26.03.2014р. клопотання
Управління капітального будівництва
Южненської міської ради (вх.ГСОО№7660/14
від 26.03.2014р.) про витребування доказів
було задоволено.

26.03.2014р. відповідач надав клопотання
про призначення експертизи
(вх.ГСОО№2-1191/14 від 26.03.2014р.), в
обґрунтування якого зазначає, що всі
роботи за договором підряду
здійснювались повністю за кошти
місцевого бюджету. П.п. 2 п. 11 Постанови
Кабінету України від 01.03.2014р. №65 „Про
економію державних коштів та
недопущення втрат бюджету" Державній
казначейській службі встановлено
здійснювати операції з погашення
кредиторської заборгованості за
капітальними видатками станом на
01.03.2014р. виключно в обсягах, що
відповідають обсягам, встановленим за
результатами контрольних заходів
Державної фінансової інспекції.
Відповідач наполягає, що роботи за
договором підряду виконані не в
повному обсязі та неналежної якості, не
відповідають проектній документації,
зовнішнє освітлення по сьогоднішній
час не функціонує, не надані
сертифікати якості на змонтовані
матеріали, відсутні акти прихованих
робіт та самі приховані роботи не
представлені інженеру технічного
нагляду, що не відповідає вимогам
державних будівельних норм України.
Такі численні істотні порушення умов
договору не дають можливості
Замовнику, Управлінню капітального
будівництва Южненської міської ради,
підписати акти виконаних робіт та, тим
самим прийняти та оплатити ці роботи.
Враховуючи викладене, відповідач
просить суд призначити судову
експертизу по справі №916/136/14 на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1) Чи відповідають виконані роботи за
Договором підряду №07/07-10 від 07.07.2010 року
зі змінами та доповненнями, що
укладений між Управлінням
капітального будівництва Южненської
міської ради та Дочірнім підприємством
«Санта-Юг» проектній документації, їх
обсяги та якість?;

2) Чи доведені обсяги виконаних робіт
технічному відділу? Якщо ні, то з
причини?;

3) Чи виконано підрядником у повному
обсязі, відповідно до Договору підряду
07/07-10 та проектної документації, роботи
щодо належної, безперебійної та
безпечної роботи освітлення?

4) Чи функціонує система зовнішнього
освітлення на об'єкті будівництва,
визначеному у п. 2 Договору підряду
№07/07-10?;

5) Чи була перевірена система
зовнішнього освітлення?

6) Чи передана система зовнішнього
освітлення в експлуатацію
балансоутримувачу ?

7) Чи надані ДП «Санта-Юг» Управлінню
капітального будівництва виконавчу
зйомку прокладання електричних
кабелів, яка узгоджена головним
інженером робочого проекту?

8) Чи представлене підрядником
узгодження головному інженеру
проекту внесення змін до робочого
проекту? Чи узгоджені такі зміни із
замовником?

9) Чи складені акти на приховані роботи
ДП «Санта-Юг»? Чи надані акти на
приховані роботи головному інженеру
робочого проекту? Чи представлені
приховані роботи інженеру технічного
нагляду, як того вимагають Державні
будівельні норми України?;

10) Чи надані ДП «Санта-Юг» сертифікати
якості на змонтовані матеріали? Чи
завізовані такі сертифікати
експлуатуючою організацією?

Також відповідач просить суд витрати
на проведення експертиз покласти на
підрядника ДП «Санта-Юг» та проведення
експертизи доручити Одеському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (65026, м. Одеса, вул.
Ланжеронівська, 21).

Відповідно до положень ст.32
Господарського процесуального кодексу
України доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору. Ці
дані встановлюються такими засобами,
зокрема, як: висновки судових
експертів.

Частиною першою ст.41 Господарського
процесуального кодексу України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Відповідно до положень ч.2 вказаної
статті Кодексу учасники судового
процесу мають право пропонувати
господарському суду питання, які мають
бути роз'яснені судовим експертом.
Остаточне коло цих питань
встановлюється господарським судом в
ухвалі.

Проведення судової експертизи має бути
доручено компетентним організаціям чи
безпосередньо спеціалістам, які
володіють необхідними для цього
знаннями. Особа, яка проводить судову
експертизу (далі - судовий експерт),
користується правами і несе обов'язки,
зазначені у ст. 31 цього Кодексу.

Враховуюче викладене та приймаючи до
уваги частину 3 ст.41 Господарського
процесуального кодексу України та ст.7
Закону України „Про судову експертизу"
та те, що для забезпечення повноти та
всебічності дослідження всіх обставин
справи, суд вважає, що у справі існує
необхідність в спеціальних знаннях, а
тому суд вважає за необхідне для
правильного вирішення справи
призначити судову експертизу та
задовольняє клопотання Управління
капітального будівництва Южненської
міської ради (вх.ГСОО№2-1191/14 від 26.03.2014р.)
про призначення судової експертизи -
частково, за виключенням питань №2,
3,5,6,7,8,9,10, оскільки дані питання не
можуть бути встановлені під час
проведення експертизи.

На вирішення експертів слід поставити
наступні питання: 1) Чи відповідають
виконані роботи за договором підряду
№07/07-10 від 07.07.2010р. зі змінами та
доповненнями, що укладений між
Управлінням капітального будівництва
Южненської міської ради та Дочірнім
підприємством „Санта -ЮГ" проектній
документації, їх обсяги та якість,
згідно актів виконаних робіт?; 2) Чи
функціонує система зовнішнього
освітлення на об'єкті будівництва,
визначеному у п. 2 договору підряду
№07/07-10?.

При цьому, суд, виконання експертизи
доручає Одеському
науково-дослідницькому інституту
судових експертиз Міністерства
юстиції України, що розташований за
адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська,
21, зобов`язує керівника Одеського
науково-дослідницького інституту
судових експертиз Міністерства
юстиції України виконання ухвали
доручити необхідному колу фахівців,
відповідної галузі знань. До Одеського
науково-дослідницького інституту
судових експертиз Міністерства
юстиції України для проведення
експертизи слід направити матеріали
справи №916/136/14, сторони зобов`язуються
надати експерту Одеського
науково-дослідницького інституту
судових експертиз Міністерства
юстиції України на його вимогу
необхідні документи для проведення
судової експертизи у строки визначені
фахівцем.

Витрати по проведенню експертизи суд
покладає на - Управління капітального
будівництва Южненської міської ради та
зобов'язує останнього надати суду
докази оплати витрат на проведення
експертизи.

При цьому, суд вважає за необхідне
попередити експерта про кримінальну
відповідальність відповідно до
ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу
України.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.79 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадках призначення
господарським судом судової
експертизи.

Враховуючи викладене, у зв`язку із
призначенням у справі судово-технічної
експертизи, провадження у справі
№916/136/14 підлягає зупиненню до
закінчення проведення експертизи.

Керуючись ст.41, ч.2 п.1 ст.79, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Управління капітального
будівництва Южненської міської ради
про призначення експертизи
(вх.ГСОО№2-1191/14 від 26.03.2014р.) -
задовольнити частково.

2.Призначити у справі №916/136/14 судову
експертизу.

3.Проведення експертизи доручити
Одеському науково-дослідницькому
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України, що
розташований за адресою: м. Одеса, вул.
Ланжеронівська, 21.

4. На вирішення експерта поставити
наступні питання:

1) Чи відповідають виконані роботи за
договором підряду №07/07-10 від 07.07.2010р. зі
змінами та доповненнями, що укладений
між Управлінням капітального
будівництва Южненської міської ради та
Дочірнім підприємством „Санта -ЮГ"
проектній документації, їх обсяги та
якість, згідно актів виконаних робіт?;

2) Чи функціонує система зовнішнього
освітлення на об'єкті будівництва,
визначеному у п. 2 договору підряду
№07/07-10?.

5.Витрати по оплаті судової експертизи
покласти на Управління капітального
будівництва Южненської міської ради.

6.Надати Одеському
науково-дослідницькому інституту
судових експертиз Міністерства
юстиції України матеріали справи
№916/136/14.

7.Зобов'язати сторін надати експерту
Одеського науково-дослідницького
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України на його
вимогу необхідні документи для
проведення судової експертизи в строки
встановлені експертом.

8.Зобов'язати Управління капітального
будівництва Южненської міської ради
надати суду докази оплати витрат на
проведення експертизи.

9. Провадження у справі №916/136/14 зупинити
до закінчення проведення судової
експертизи.

10. Попередити експерта про
відповідальність, передбачену ст.ст.384,
385 Кримінального кодексу України за
дачу завідомо неправдивого висновку
або відмову дати висновок та за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків.

11. Копію ухвали надіслати сторонам у
справі, до Одеського
науково-дослідницького інституту
судових експертиз Міністерства
юстиції України (м. Одеса, вул.
Ланжеронівська, 21)

Суддя
Гут С.Ф.