ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.03.2014р.
№905/1674/14

Господарський суд Донецької області у
складі судді Шилової О.М.

розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.Горлівка

до Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго»,
м.Горлівка

про: скасування
оперативно-господарської санкції у
вигляді нарахування додаткової суми
недоврахованої електроенергії до
оплати, рішення про застосування якої
оформлене протоколом №326 від 14.03.2013р. на
суму 8394,65грн., яка збільшена згідно з
протоколом №341 від 13.06.2013р. до 17673,56грн.

До господарського суду Донецької
області надійшла позовна заява б/н від
13.03.2014р. Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Горлівка до Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», м.Горлівка про
скасування оперативно-господарської
санкції у вигляді нарахування
додаткової суми недоврахованої
електроенергії до оплати, рішення про
застосування якої оформлене
протоколом №326 від 14.03.2013р. на суму
8394,65грн., яка збільшена згідно з
протоколом №341 від 13.06.2013р. до 17673,56грн.

До позовної заяви, зокрема, додані
фіскальний чек №4898 від 13.03.2014р. та опис
вкладення від 13.03.2014р. у цінний лист.

Позовна заява підлягає поверненню без
розгляду з огляду на наступне.

При поданні позову позивачем допущене
порушення вимог, встановлених розділом
VIII Господарського процесуального
кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно з ч.1 ст.56 ГПК України позивач
зобов'язаний при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Згідно з п.2 ч.1 ст.57 ГПК України позивач
зобов'язаний при поданні позову надати
суду докази відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
всіх доданих до неї документів.

До позовної заяви доданий опис
вкладення від 13.03.2014р., в якому
зазначено, що цінний лист з матеріалами
позовної заяви був направлений на ім'я
«Донецькобленерго». При цьому
неможливо встановити, чи направлено
зазначену кореспонденцію на адресу
саме ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»,
через відсутність зазначення повної
адреси отримувача (відповідача) як в
описі вкладення, так і у фіскальному
чеку №4898 від 13.03.2014р.

Крім того, відповідно до п.61 Правил
надання послуг поштового зв'язку,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України №270 від 05.03.2009р. (зі
змінами та доповненнями), у разі
приймання внутрішніх поштових
відправлень з оголошеною цінністю з
описом вкладення бланк опису
заповнюється відправником у двох
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення.

Отже, належним доказом на
підтвердження факту надіслання
відповідачу копії позовної заяви є
бланк опису вкладення, який згідно з п.61
Правил надання послуг поштового
зв'язку повинен містити підпис
уповноваженого працівника відділення
поштового зв'язку, відбиток
календарного штемпеля та номер
поштового відправлення.

Наданий суду опис не містить номеру
поштового відправлення та повної
адреси отримувача (відповідача), а отже,
не може бути прийнятий судом як
належний доказ надсилання
відповідачеві копії позовної заяви б/н
від 13.03.2014р. і доданих до неї документів.

Інших доказів направлення за належною
адресою чи вручення відповідачу копії
позовної заяви з доданими документами
суду не надано.

Таким чином, до позовної заяви не
додано належного доказу на
підтвердження надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

За таких обставин суд дійшов висновку,
що позовна заява та додані до неї
документи підлягають поверненню
заявникові без розгляду на підставі
пункту 6 частини першої статті 63 ГПК
України.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Суд також зазначає наступне:

1. Прохальна частина позовної заяви б/н
від 13.03.2014р. не відповідає вимогам щодо
чіткості та недвозначності викладу
позовних вимог. Так, позивач просить
скасувати оперативно-господарську
санкцію у вигляді нарахування
додаткової суми недоврахованої
електроенергії до оплати, рішення про
застосування якої оформлене
протоколом №326 від 14.03.2013р. на суму
8394,65грн., яка збільшена згідно з
протоколом №341 від 13.06.2013р. до 17673,56грн.,
проте чітко не визначає, яку саме
оперативно-господарську санкцію
(протокол) з двох перелічених у
прохальній частині позову - чи одразу
обидві - він просить скасувати.

У разі, якщо позивач мав на увазі
заявлення двох немайнових вимог (про
скасування протоколу №326 від 14.03.2013р. на
суму 8394,65грн. та про скасування
протоколу №341 від 13.06.2013р. на суму
17673,56грн.), то судовий збір в сумі 1218грн.
підлягав сплаті окремо за кожну з
заявлених немайнових вимог.

2. Підпис позивача на позовній заяві має
бути скріплений його печаткою.

Враховуючи викладене, керуючись п.61
Правил надання послуг поштового
зв'язку, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України №270 від
05.03.2009р. (зі змінами та доповненнями); ч.1
ст.56, п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.Горлівка до
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», м.Горлівка
про скасування
оперативно-господарської санкції у
вигляді нарахування додаткової суми
недоврахованої електроенергії до
оплати, рішення про застосування якої
оформлене протоколом №326 від 14.03.2013р. на
суму 8394,65грн., яка збільшена згідно з
протоколом №341 від 13.06.2013р. до 17673,56грн.,
і додані до неї документи без розгляду.

Додатки:

позовна заява б/н від 13.03.2014р. на
2арк. та додані до неї документи на
16арк., в т.ч. оригінали: фіскальних чеків
№4897 та №4898 від 13.03.2014р., опису вкладення
від 13.03.2014р., квитанції від 24.07.2013р. про
сплату судового збору в сумі 1147грн. та
квитанції від 13.03.2014р. про сплату
судового збору в сумі 71грн.

Суддя
О.М.
Шилова

вик. Цакадзе М.А., тел.: 311-94-82

надруковано 2 примірники:

1 - господарському суду Донецької
області,

1 - позивачу