overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.14р. Справа № 904/9300/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ФАБРИКА НЕТКАНИХ МАТЕРІАЛІВ", м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про розірвання договору підряду та стягнення 40 703,34 грн. заборгованості

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ФАБРИКА НЕТКАНИХ МАТЕРІАЛІВ" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору підряду та стягнення 40 703,34 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 28.01.14р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ФАБРИКА НЕТКАНИХ МАТЕРІАЛІВ", м.
Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ про розірвання договору підряду та стягнення 40 703,34 грн. заборгованості - залишено без розгляду.

14.03.14р. Позивач звернувся із заявою про повернення судового збору, сплаченого за майнову вимогу (стягнення 40 703,34 грн. заборгованості), відповідно до платіжного доручення № 95 від 21.11.13р. на суму 1 720,50 грн. Надав оригінал платіжного доручення №95 від 21.11.13р. на суму 1 720,50 грн., з відміткою банка про зарахування до державного бюджету вказаних коштів.

Відповідно до ч.2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У зв'язку з залишенням позову без розгляду, сплачена Позивачем сума судового збору підлягає поверненню із бюджету на підставі статті 7 Закону
України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 5.2 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ
Господарського процесуального кодексу
України" питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом).

В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету
України.

Керуючись ст. 44, 86 ГПК України, ст. 7
Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ФАБРИКА НЕТКАНИХ МАТЕРІАЛІВ", 49021, м.
Дніпропетровськ, вул.Лісопильна, 8 (код
ЄДРПОУ 055 119 52) із бюджету судовий збір у розмірі 1 720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.), відповідно до платіжного доручення від 21.11.13р. за № 95.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Додаток: платіжне доручення від 21.11.13р. за № 95.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.03.14р. Справа № 904/1762/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Споживчого товариства "ЛАН", м. Дніпропетровськ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів в розмірі 375 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.14 р. о 14:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №43 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Сторонам - виписку про операції за особовим рахунком у цінних паперах відповідача, як доказ в підтвердження виконання умов договору з боку позивача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.14р. Справа № 904/1259/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73", м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю Експертної групи
"КОНТИНЕНТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду до відповідача про стягнення заборгованості за договором субпідряду № МЗ-73/206 від 26.05.11р. в розмірі 100 000,00 грн. - суми заборгованості за невідпрацьований та неповернений аванс, 234,69 грн. - 0,1% річних, 35 358, 00 грн. - пені, 47 021, 39 - штрафу.

Позивач та відповідач явку представника в судове засідання не забезпечили, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю явки представника в судове засідання через поважні причини до суду не зверталися.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.04.2014 року о 09:30 год.

До засідання подати:

Позивачу - витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи.

Відповідачу - відзив на позов, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (відповідача), докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.14р. Справа № 904/716/14

За позовом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азоврітейл", м.
Донецьк

про стягнення коштів за фактичне користування земельною ділянкою в розмірі 128 433 грн. 63 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Федорова О.М., дов. від 08.02.2014р. № 01-14/41/128вих

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з
Відповідача коштів за фактичне користування земельною ділянкою в розмірі 128 433 грн. 63 коп.

В обґрунтування заявленої до стягнення суми збитків, Позивач посилається на акт визначення розміру збитків, заподіяних міській раді, що затверджений рішенням
Дніпродзержинської міської ради від 25.06.2013 року № 173 в порядку, передбаченому Постановою КМУ від 19.04.1993 № 284 „Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам".

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, просить в задоволенні позову відмовити.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 03.04.2014 року о 14:00год., каб. 43.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.03.14р. Справа № 904/1751/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства
"КРАСНОПОЛЕЦЬ ЛТД", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Третя особа: Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання звільнити самовільно захоплену земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява б/н від 19.03.2014 року підлягає поверненню, з підстав ненадання належних доказів надсилання відповідачеві додатків до позову.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вимогами п. 61 постанови Кабінету
Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

За змістом зазначеного пункту правил, для здіснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.

До позову надані поштові описи вкладень від 19.03.22013 року, в яких в графі
"найменування предметів" вказано:
"позовна заява з додатками". Суд не приймає в якості доказів відправлення на адреси Відповідача та Третьої особи додатків до позову зазначені поштові описи, оскільки з їх змісту не неможливо встановити перелік документів, який був направлений на адреси Відповідача та Третьої особи перевірені працівником поштового відділення під час прийняття.

На підставі до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Додатково зазначаємо, що згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю підприємства "КРАСНОПОЛЕЦЬ ЛТД", м.
Дніпропетровськ ) судовий збір в сумі 1 2018 грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням
№1149 від 11.03.2014р.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.03.14р. Справа № 904/1771/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за перевищення договірної величини споживання електроенергії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.04.14 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, докази сплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (відповідача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.03.14р. Справа № 904/1757/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Споживчого товариства "ЛАН", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів в розмірі 375 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.04.14 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №43 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Сторонам - виписку про операції за особовим рахунком у цінних паперах відповідача, як доказ в підтвердження виконання умов договору з боку позивача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.14р. Справа № 904/7168/13

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

в особі Структурної одиниці
Криворізькі міські електричні мережі, м.Кривий Ріг

про скасування оперативно-господарських санкцій

Суддя Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про скасування оперативно-господарських санкцій, застосованих Публічним акціонерним товариством "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Структурної одиниці Криворізькі міські електричні мережі. Позивач вважає рішення Відповідача незаконним і таким, що підлягає скасуванню, що й стало причиною звернення Позивачем з даним позовом. Відповідач позов заперечує.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 07.10.13р., для вирішення питань, які потребують спеціальних знань, призначено у справі
№904/7168/13 судову експертизу, проведення якої доручено спеціалістам
Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
Леніна, 17, к. 361), до якого направити матеріали справи №904/7168/13. Зобов'язано сторони подати експерту необхідні для проведення судової експертизи документи. Зобов'язано Відповідача провести попередню оплату роботи експертної установи за проведення даної експертизи, докази оплати надати господарському суду Дніпропетровської області. Провадження у справі № 904/7168/13 зупинено.

Згідно з ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Справа повернулась з висновком судової трасологічної експертизи, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає поновленню на підставі ч. 3 ст. 79 ГПК
України.

Керуючись ч. 3 ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 15.04.14р.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.04.14р. о 11:30год.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), копію позовної заяви на електронному носію; пояснення, з урахуванням висновку експерта, копію пояснень на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, з урахуванням висновку експерта та документи, що його обґрунтовують, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а) у кімнаті № 25.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"20" березня 2014 р.
Справа № 907/165/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом Заступника Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України, м. Ужгород

в інтересах держави в особі:

Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, м. Львів

Ужгородського військового лісництва, м. Перечин

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

про стягнення 4834,60 грн. боргу.

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

Від позивача - Крайнянський М.Я., представник по дов. від 19.03.2014;

Від відповідача -не з'явився;

Від прокуратури - Продан О.С., прокурор прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері.

Суть спору: Заступник Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України, м. Ужгород, звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, м. Львів, Ужгородського військового лісництва, м. Перечин, до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Ужгород про стягнення 4834,60 грн. боргу за договором №66 від 15.10.2012.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних судом документів не подав, позивач також не виконав вимоги ухвали суду від 06.03.2014, що є підставою для відкладення розгляду спору на інший термін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" квітня 2014 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

позивача - 1) банківську виписку про оплату лісопродукції;

відповідача - 1) письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують;

2) докази про сплату заборгованості повністю або частково;

3) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

21.03.14 Справа № 910/4537/14.

Суддя Омельченко Л.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Меджестік"
(ідентифікаційний код 31304262) про порушення справи про банкрутство, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 9-12, 95, 114 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. в редакції від 22.12.2011 р., ст.ст. 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 02.04.14 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал № 15 .

3. Викликати для участі у судовому засіданні боржника, арбітражного керуючого.

4. Зобов'язати арбітражного керуючого Горбача Ігора Сергійовича
(свідоцтво від 27.02.2013 р. НОМЕР_1), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 25.01.2014 р. включно надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Меджестік".

5. Зобов'язати боржника надати суду оригінали документів, доданих до заяви
(для огляду), довідки обслуговуючих банківських установ про рух коштів на рахунку протягом останніх 1,5 роки до дня звернення до суду з заявою про порушення справи про банкрутство, належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію, бухгалтерський баланс на останню звітну дату, що передувала винесенню рішення про припинення юридичної особи з розшифровкою суми по статті "Основні засоби", відомості останньої інвентаризації, проведеної до прийняття рішення про ліквідацію підприємства, а також інші наявні, але не подані докази на підтвердження своєї правової позиції.

6. Зобов'язати податковий орган за місцезнаходженням боржника надати суду довідку про стан податкової заборгованості боржника, копії останніх податкових декларацій
Товариства з обмеженою відповідальністю "Меджестік", акт останньої податкової перевірки, докази проведення перевірки у зв'язку з отриманням довідки про припинення платника податків.

7. Копію ухвали направити боржнику, державному органу з питань банкрутства, а також органу державної виконавчої служби, державному реєстратору та податковому органу за місцезнаходженням боржника, органу, уповноваженому управляти майном боржника.

Суддя
Л.В. Омельченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"21" березня 2014 р.
Справа № 911/891/14

Судця Рябцева О.О. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Груп", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідний дім буд",
Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки

про стягнення 32601,25 грн.

Встановив:

Позовна заява надійшла до суду 19.03.2014р. після повернення ухвалою господарського суду Київської області від 21.10.2013р. на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК
України для усунення недоліків.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки позовна заява не містить підпису директора ТОВ "Акріс Груп"
ОСОБА_1, що підтверджується актом господарського суду Київської області від 19.03.2014р.

Отже, позовна заява з вказаної підстави підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 69 аркушах, акт господарського суду Київської області від 19.03.2014р. та конверт - в першу адресу.

Суддя
Рябцева О.О.