ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.03.14р. Справа № 904/747/14

За позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до Державного підприємства
"Дніпропетровський
проектно-вишукувальний інститут
залізничного транспорту України", м.
Дніпропетровськ

третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача:

Державна фінансова інспекція в
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

про стягнення зайво сплачених коштів

Суддя Петрова В.І.

Представники:

Від позивача: Доленчук С.В.від 01.01.14р.

Від відповідача: не з"явився

Від третьої особи: Нещерет Л.Г., 27.12.13р.

СУТЬ СПОРУ:

У лютому 2011р. Державне підприємство
"Придніпровська залізниця" звернулося
до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Державного підприємства
"Дніпропетровський
проектно-вишукувальний інститут
залізничного транспорту України" про
стягнення зайво сплачених коштів у
розмірі 33 743,39грн.

Позовні вимоги обґрунтовує
безпідставним отриманням відповідачем
коштів за договором № 51/11335/ПР/П-10706/НЮ
від 29.07.10р. на загальну суму 33 743,39 грн.
внаслідок не застосування понижуючого
коефіцієнту 0,85 до визначення вартості
проектно-вишукувальних робіт (при
проведенні польових вишукувань не
проводились нарахування та виплата
польового забезпечення робітникам
підприємства), чим порушив вимоги п. 14
Збірника цін на вишукувальні роботи
капітального будівництва (Москва, 1982
рік), доповнення до нього (постанова
Держбуду СРСР від 01.03.90 № 22), п. 2.2.1 ДБН
Д.1.1-7-2000. Позивач вважає, що
вищезазначене порушення призвело до
матеріальної шкоди.

Відповідач проти позову заперечує,
зазначає, що укладаючи договір на
вишукувальні роботи, сторони повністю
погодили всі істотні умови такого
договору, включаючи ціну договору
(вартість робіт за договором), яка була
визначена за згодою сторін у тексті
договору та у відповідному додатку до
договору. Домовленість сторін щодо
визначення розміру винагороди
відповідачу за проведення
вишукувальних робіт за договором була
повністю добровільна, жодного примусу
не було. Відповідач зауважує, що
згідно п.14 З Збірника цін на
вишукувальні роботи для капітального
будівництва , затвердженого постановою
Державного комітету СРСР по справах
будівництва від 16.07.1981р № 12111, якщо
польове довольство при проведенні
польових вишукувань виплачувалось, то
коефіціент 0,85 до цін на такі
вишукування застосовуватися не
повинен. В Державному підприємстві
"Дніпропетровський проектно
вишукувальний інститут залізничного
транспорту України" згідно наказу № 112
від 30.12.09 (а.с. 80) польове довольство
працівникам, які направляються у
відрядження на польові вишукування,
виплачується в складі добових.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача - Державна фінансова
інспекція в Дніпропетровській області
позовні вимоги позивача підтримує у
повному обсязі.

18.03.2014 року по даній справі оголошено
вступну та резолютивну частини рішення
відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін,
третьої особи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2010р. між Державним
підприємством "Придніпровська
залізниця" (замовник) та Державним
підприємством "Дніпропетровський
проектно вишукувальний інститут
залізничного транспорту України""
(виконавець) був укладений договір
№51/11335/ПР/П-10706/НЮ за умовами якого
замовник доручає а виконавець приймає
на себе виконання наданих послуг, а
саме: Складання масштабних та
схематичних планів станцій, перевірка
повздовжнього профілю гіркових
витяжних колій на 2010 рік.

За умовами п. 9.1 договору договір
набув законної сили з моменту
підписання і діє до 31.12.2010р., а в частині
розрахунків - до повного виконання.

Відповідно до п.2.1. договору
вартість наданих послуг, виконаних
згідно з даним договором, визначена на
підставі калькуляції (додатки №
3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17) і складає
відповідно протоколу про договірну
ціну (додаток №1) - 1 339 545,60 грн., у тому
числі ПДВ - 223 257, 60 грн.

Сторонами обумовлено, що при звершені
робіт виконавець передає замовнику акт
здачі-прийомки наданих послуг. (п. 3.2.
договору).

Згідно п.2.2. оплата здійснюється
замовником шляхом зарахування коштів
на розрахунковий рахунок виконавця
після виконання робіт протягом 90
банківських днів після підписання акту
здачі прийомки наданих послуг та
виставленого рахунку - фактури.

Згідно з ч. 1 ст. 837 Цивільного
кодексу України за договором підряду
одна сторона (підрядник)
зобов'язується на свій ризик виконати
певну роботу за завданням другої
сторони (замовника), а замовник
зобов'язується прийняти та оплатити
виконану роботу.

За ч.1 ст.853 Цивільного кодексу
України замовник зобов'язаний прийняти
роботу, виконану підрядником
відповідно до договору підряду,
оглянути її і в разі виявлення
допущених у роботі відступів від умов
договору або інших недоліків негайно
заявити про них підрядникові. Якщо
замовник не зробить такої заяви, він
втрачає право у подальшому посилатися
на ці відступи від умов договору або
недоліки у виконаній роботі.

На виконання п.2.7 плану роботи
Держфінінспекції України на ІV квартал
2012 року та на підставі направлень на
проведення ревізії, виданих
начальником Держфінінспекції у
Дніпропетровській області, ревізійною
групою працівників Держфінінспекції у
Львівській , Дніпропетровській,
Запорізькій, Херсонській областях та
Держфінінспекції у АР Крим (керівник
ревізійної групи - начальник відділу
інспектування у сфері матеріального
виробництва та фінансових послуг
Держфінінспекції у Львівській області
Трушковський В.С., направлення від
26.11.2012 № 1581-12) проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
державного підприємства
"Придніпровська залізниця" та окремих
його структурних підрозділів за період
з 01.0.1.2010 по 30.09.2012.

Зазначеною перевіркою
встановлено, зокрема, що в порушення п.
14 Збірника цін на вишукувальні роботи
для капітального будівництва (Москва,
1982 рік), доповнення до нього (постанова
Держбуду СРСР від 01.03.90 № 22), п. 2.2.1 ДБН
Д.1.1-7-2000, підрядником Державним
підприємством "Дніпропетровський
проектно-вишукувальний інститут
залізничного транспорту України" у
актах виконаних робіт не застосовано
понижуючий коефіцієнт 0,85 до визначення
вартості проектно-вишукувальних робіт
( при проведенні польових вишукувань не
проводились нарахування та виплата
польового забезпечення робітникам
підприємства), що призвело до завищення
вартості відповідних робіт на загальну
суму 33 743, 39 грн. ( з урахуванням ПДВ).

Окрім цього, довідкою Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області від 11.03.2013 №
31-22/4 "Про результати зустрічної звірки
з Державним підприємством
"Дніпропетровський
проектно-вишукувальний інститут
залізничного транспорту України",
проведеною з метою документального
підтвердження достовірності, виду і
обсягу операцій та розрахунків,
проведених з Відокремленим
структурним підрозділом
"Симферопольська дистанція колії"
Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" за період з
01.01.2011 по 30.09.2012 (а.с.19-26) встановлено, що
Державним підприємством
"Дніпропетровський
проектно-вишукувальний інститут
залізничного транспорту України"
визначення вартості вишукувальних
робіт на об"єкті ВСП "Симферопольска
дистанція колії, а саме "Складання
масштабних та схематичних планів
станцій, перевірка повздовжнього
профілю гіркових і витяжних колій на
2010 рік"( договір від 29.07.2010 №
51/11335/ПР/П-10706/НЮ) проводилося без
застосування понижуючого коефіцієнту
0.85. Відповідно до п.14 Збірника 1982 року
при проведенні польових вишукувань без
виплати польового довольства до цін на
такі вишукування повинен
застосовуватися коефіцієнт 0,85.

Як вбачається з позовної заяви,
Державне підприємство "Придніпровська
залізниця" звернулась до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом про стягнення зайво
сплачених коштів у сумі 33 743, 39 грн. на
підставі довідки Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області
№ 31-22/4 від 11.01.13р."Про результати
зустрічної звірки з Державним
підприємством "Дніпропетровський
проектно-вишукувальний інститут
залізничного транспорту України",
проведеною з метою документального
підтвердження достовірності, виду і
обсягу операцій та розрахунків,
проведених з Відокремленим
структурним підрозділом
"Симферопольська дистанція колії"
Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" за період з
01.01.2011 по 30.09.2012.

Позивач зазначає, що завищення
вартості виконаних робіт за договором
№51/11335/ПР/П-10706/НЮ від 29.07.2010р. призвело
до завданих йому збитків, а тому
просить зайво сплачені кошти (збитки) у
розмірі 33 743,39грн. стягнути з
відповідача.

Згідно ст.224 Господарського кодексу
України учасник господарських
відносин, який порушив господарське
зобов'язання або установлені вимоги
щодо здійснення господарської
діяльності, повинен відшкодувати
завдані цим збитки суб'єкту, права або
законні інтереси якого порушено. Під
збитками розуміються витрати, зроблені
управненою стороною, втрата або
пошкодження її майна, а також не
одержані нею доходи, які управнена
сторона одержала б у разі належного
виконання зобов'язання або додержання
правил здійснення господарської
діяльності другою стороною.

Відшкодування збитків - це міра
відповідальності за правопорушення у
сфері господарювання, тому її
застосування можливе лише за наявності
підстави відповідальності,
передбаченої законом. Особа, яка
вимагає відшкодування збитків, повинна
довести факт порушення господарського
зобов"язання контрагентом, наявність і
розмір понесених нею збитків,
причинний зв"язок між правопорушенням
і збитками.

Позивач не довів факт нанесення
йому збитків діями відповідача в
рамках договору №51/11335/ПР/П-10706/НЮ від
29.07.2010р. на загальну суму 33 743,39грн.,
послався лише на довідку Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області № 31-22/4 від
11.01.13р."Про результати зустрічної
звірки з Державним підприємством
"Дніпропетровський
проектно-вишукувальний інститут
залізничного транспорту України",
проведеною з метою документального
підтвердження достовірності, виду і
обсягу операцій та розрахунків,
проведених з Відокремленим
структурним підрозділом
"Симферопольська дистанція колії"
Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" за період з
01.01.2011 по 30.09.2012., яка сама по собі не є
належним та допустимим доказом
порушення відповідачем договірних
зобов"язань і завдання позивачеві
збитків, а відтак не свідчить про
наявність підстав для задоволення
даного позову. Обставини, вказані в
такій довідці, у господарському
судочинстві повинні підтверджуватись
належними доказами у відповідності до
статей 33 та 34 Господарського
процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.33-34, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позивачу у позові відмовити.

Судові витрати у справі покласти
на позивача.

Повне рішення складено 25.03.14р.

Суддя В.І. Петрова