ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2014 р.
Справа№ 914/689/14

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма
"Агротранспорт" , м.Городок, Львівська
область та Товариства з обмеженою
відповідальністю "УВТК
"Облсількомунгосп", м.Городок,
Львівська область

до відповідача 1: Публічне акціонерне
товариство "Кредобанк", м.Львів

до відповідача 2: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Приватні інвестиції", м.Київ

до відповідача 3: Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Факторингова компанія "ОМЕГА", м.Київ

про визнання недійсними договорів
уступки права вимоги за договором
іпотеки

Cуддя Кітаєва С.Б.

Без участі представників сторін та
третіх осіб

Суть спору: На розгляд господарського
суду Львівської області Товариством з
обмеженою відповідальністю "Фірма
"Агротранспорт" та Товариства з
обмеженою відповідальністю "УВТК
"Облсількомунгосп" подано позов до
Публічного акціонерного товариства
"Кредобанк", Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Приватні інвестиції", Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Факторингова компанія "ОМЕГА" про
визнання недійсним із дня його
укладення, договору про відступлення
права вимоги за договорами іпотеки в
частині передачі прав по договору
іпотеки від 23.04.2008р. та договору від
29.08.2008р., який укладено між ПАТ «Кредо
Банк» та ТзОВ «ФК «Приватні
інвестиції»; визнання недійсним із дня
його укладення, договору про
відступлення права вимоги за договором
іпотеки від 23.04.2008р., який укладено
13.11.2013р. між ТзОВ «ФК «Приватні
інвестиції» та ТзОВ «ФК «Омега»;
визнання недійсним із дня його
укладення, договору про відступлення
права вимоги за договором іпотеки від
29.08.2008р., який укладено 13.11.2013р. між ТзОВ
«ФК «Приватні інвестиції» та ТзОВ «ФК
«Омега».

Позивачі у вступній частині
позовної заяви зазначили, що третьою
особою без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача-1,
відповідача 2 є Приватний нотаріус
ОСОБА_1, третьою особою без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача -1, відповідача 2 та
відповідача 3 - Приватний нотаріус
ОСОБА_2; третьою особою без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача 1 та позивача 2 - Реєстраційна
служба Городоцького районного
управління юстиції Львівської області
та Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ельпласт-Львів". У
прохальній частині позовної заяви
позивачі просять суд залучити
зазначених третіх осіб до участі у
справі.

Ухвалою суду від 03.03.2014р. за даним
позовом судом порушено провадження у
справі та призначено її розгляд на
31.01.2014р. Однак, як виявлено судом, при
виготовленні вказаної ухвали
помилково у вступній частині зазначено
процесуальний статус нотаріусів
ОСОБА_1 та Дерев»янко В.В. як
відповідачі 4,5 і відповідно, як
наслідок в п.5 вказаної ухвали
помилково зазначено вимоги суду до
відповідачів 4 і 5. Крім цього, судом у
вступній частині ухвали зазначено про
те, що третіми особами, без самостійних
вимог на предмет спору 1 та 2 є
Реєстраційна служба Городоцького
районного управління юстиції
Львівської області та Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Ельпласт-Львів".

Згідно абзацу 4 п.п.6.1 п.1 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" від 26.12.2011, № 18 із
змінами та доповненнями, питання про
допущення або залучення третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, до участі у справі
вирішується ухвалою суду про прийняття
позовної заяви до розгляду (із
зазначенням про це в ухвалі про
порушення провадження у справі) або під
час розгляду справи, але до прийняття
господарським судом рішення, з
урахуванням того, чи є у цієї особи
юридичний інтерес у даній справі. Саме
лише зазначення в позовній заяві та/або
у вступній частині судового рішення
певного підприємства чи організації як
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, без
вирішення судом питання щодо її
допущення або залучення до участі у
справі не надає їй відповідного
процесуального статусу.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за
заявою сторони чи державного виконавця
роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи
при цьому їх змісту, а також за заявою
сторони або за своєю ініціативою
виправляє допущені в рішенні, ухвалі
описки чи арифметичні помилки, не
зачіпаючи суті рішення. Про
роз'яснення рішення, ухвали, а також про
виправлення описок чи арифметичних
помилок виноситься ухвала.

З огляду на викладене, суд вважає за
необхідне виправити допущені в
вступній частині та п. 5 ухвали
господарського суду Львівської
області від 03.03.2014р. допущені описки а
також доповнити вказану ухвалу суду
пунктами про залучення до участі у
справі третьої особа, без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача 1, відповідача 2 Приватного
нотаріуса ОСОБА_1, м.Львів, третьою
особою, без самостійних вимог на
предмет спору 2 на стороні відповідача
1, відповідача 2, відповідача 3
Приватного нотаріуса ОСОБА_2, м.Київ

третьою особою, без самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача 1
та позивача 2: Реєстраційної служби
Городоцького районного управління
юстиції Львівської області, м.Городок,
Львівської область та третьою особою,
без самостійних вимог на предмет спору
на стороні позивача 1 та позивача 2:
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ельпласт-Львів",
м.Городок, Львівської область.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
86, 89 ГПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. Виправити допущені описки у вступній
частині, в пункті 5 ухвали
господарського суду Львівської
області від 03.03.2014р. у справі № 914/689/14.

2. Доповнити ухвалу господарського
суду Львівської області від 03.03.2014р. у
справі № 914/689/14 пунктами 3а, 3б, 3в, 3г.

3. Вважати вірним у вступній частині
ухвали господарського суду Львівської
області від 03.03.2014р. у справі № 914/689/14
наступний текст:

«Господарський суд Львівської області
в складі судді Кітаєвої С.Б.
розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма
"Агротранспорт" , м.Городок, Львівська
область та Товариства з обмеженою
відповідальністю "УВТК
"Облсількомунгосп", м.Городок,
Львівська область

до відповідача 1: Публічне акціонерне
товариство "Кредобанк", м.Львів

до відповідача 2: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Приватні інвестиції", м.Київ

до відповідача 3: Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Факторингова компанія "ОМЕГА", м.Київ

про визнання недійсними договорів
уступки права вимоги за договором
іпотеки».

4. Виключити з тексту у п.5 ухвали
господарського суду Львівської
області від 03.03.2014р. у справі № 914/689/14
після тексту «відповідачів 1,2,3» цифри «
4, 5».

5. Доповнити ухвалу господарського суду
Львівської області від 03.03.2014р. у
справі № 914/689/14 пунктом 3а: « Залучити до
участі у справі як третю особу, без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача 1, відповідача 2
Приватного нотаріуса ОСОБА_1, АДРЕСА_1».

6. Доповнити ухвалу господарського суду
Львівської області від 03.03.2014р. у
справі № 914/689/14 пунктом 3б: «Залучити до
участі у справі як третю особа, без
самостійних вимог на предмет спору 2 на
стороні відповідача 1, відповідача 2,
відповідача 3 Приватного нотаріуса
ОСОБА_2, АДРЕСА_2».

7. Доповнити ухвалу господарського суду
Львівської області від 03.03.2014р. у
справі № 914/689/14 пунктом 3в: «Залучити до
участі у справі як третю особу, без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача 1 та позивача 2:
Реєстраційну службу Городоцького
районного управління юстиції
Львівської області, Львівської
область, м.Городок, вул.. Львівська, 1А».

8. Доповнити ухвалу господарського суду
Львівської області від 03.03.2014р. у
справі № 914/689/14 пунктом 3г: «Залучити до
участі у справі як третю особу, без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача 1 та позивача 2:
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ельпласт-Львів",
Львівської область, м.Городок,
вул.Заводська, 4».

9. В частині решти тексту - ухвалу
господарського суду Львівської
області від 03.03.2014р. у справі № 914/689/14
вважати вірною.

10. Копію вказаної ухвали скерувати
сторонам та третім особам.

Суддя
Кітаєва С.Б.