ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

24 березня 2014 р. Справа № 909/82/14

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Малєєвої О.В.

при секретарі судового засідання
Мартиненко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: заступника прокурора
м.Івано-Франківська в інтересах
держави, м.Івано-Франківськ,
вул.Гаркуші, 9, 76000, в особі
Івано-Франківської міської ради,
вул.Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ,
76000,

до відповідача: приватного
підприємства "Інтердак", вул.
Вовчинецька, буд.198 , кв.53,
м.Івано-Франківськ, 76018,

про звільнення земельної ділянки,
площею 0,2960 га, розташованої за адресою:
м.Івано-Франківськ, вул.Гната
Хоткевича, нормативно-грошова оцінка
якої становить 3131684,05грн, та повернення
її Івано-Франківській міській раді,

за участю представників сторін:

від прокуратури: представник Вороняк
Г.Є., посвідчення №018066 від 09.07.2013,

від позивача: представник Челах А.В.,
довіреність № 16/01-20/66-в від 09.01.2014,

від відповідача: не з'явилась,

ВСТАНОВИВ:

Заступником прокурора
м.Івано-Франківська в інтересах
держави в особі Івано-Франківської
міської ради заявлено позов до
приватного підприємства "Інтердак" про
звільнення земельної ділянки, площею
0,2960 га, розташованої за адресою:
м.Івано-Франківськ, вул.Гната
Хоткевича, нормативно-грошова оцінка
якої становить 3131684,05грн, та повернення
її Івано-Франківській міській раді.

В судовому засіданні 25.02.2014
відповідачем було подано клопотання
про зупинення провадження у справі до
вирішення позову ПП "Інтердак" до
Івано-Франківської міської ради про
укладення додаткової угоди про
поновлення договору оренди землі від
31.08.2006. Дане клопотання мотивовано тим,
що обставини пролонгації договору
оренди землі від 31.08.2006 підлягають
встановленню у вказаній справі і
будуть мати преюдиціальне значення.

Представник прокуратури щодо
задоволення даного клопотання
заперечив, вважає, що відповідач
безпідставно займає земельну ділянку,
що підтверджується представленими
доказами, а тому не вбачає перешкод у
вирішенні даного спору.

Представник позивача підтримав
позицію прокуратури.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, суд встановив наступне.

Як вбачається з позовної заяви, позовні
вимоги мотивовані тим, що на підставі
рішення виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради №365
від 14.08.2001 та згідно договору оренди від
31.08.2006 ПП "Інтердак" було передано в
оренду земельну ділянку, площею 0,2960 га,
в м.Івано-Франківську по вул.Гната
Хоткевича для обслуговування стоянки
автомобілів строком на один рік. Також
зазначено, що в подальшому строк оренди
земельної ділянки неодноразово
продовжувався і після закінчення не
пролонговувався. В зв'язку з
викладеним, прокурор стверджує, що
позивач втратив право користування
земельною ділянкою.

Відповідач вважає, що договорі оренди
земельної ділянки було пролонговано,
однак Івано-Франківська міська рада
безпідставно ухилилась від укладення
додаткової угоди про поновлення
договору оренди землі, в зв'язку з чим,
позивач подав позов до
Івано-Франківської міської ради про
укладення додаткової угоди про
поновлення вказаного договору. Даний
позов знаходиться в провадженні
господарського суду
Івано-Франківської області (ухвала про
порушення провадження у справі №909/171/14
від 20.02.2014).

Як передбачено ч.1 ст.79 ГПК України,
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом. В п.3.16. постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" зазначено, що
пов'язаною з даною справою є така
інша справа, у якій інший суд
встановлює обставини, що впливають чи
можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі; в тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення (частини
друга - четверта статті 35 ГПК).

В даному випадку вирішення спору про
звільнення земельної ділянки залежить
від наявності чи відсутності у
відповідача права користування
земельною ділянкою, яке пов'язане із
обставинами пролонгації договору
оренди земельної ділянки від 31.08.2006.
Дані обставини підлягають
встановленню при вирішенні справи
№909/171/14.

Враховуючи викладене, клопотання
відповідача про зупинення провадження
у справі слід задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до
вирішення справи №909/171/14.

Зобов'язати учасників процесу
повідомити суд про усунення обставин,
що стали підставою для зупинення
провадження у справі.

Суддя
Малєєва О.В.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Малєєва О. В. 24.03.14