overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2014 р.
Справа № 918/1391/13

Суддя Горплюк А.М. розглянувши заяву приватного акціонерного товариства
"Дубнохміль" про відстрочку виконання рішення від 11.11.2013р. у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролюкс"

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Дубнохміль"

про стягнення в сумі 28 753 грн. 29 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агролюкс" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дубнохміль" про стягнення в сумі 28 753 грн. 29 коп.

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 11.11.2013р. у справі № 918/1391/13 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролюкс" задоволено.

На виконання зазначеного рішення, 29.11.2013р. господарським судом
Рівненської області видано наказ про примусове виконання рішення суду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.02.2014р. рішення Рівненського господарського суду від 11.11.2013р. залишено без змін.

03.03.2014р. відповідач, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Рівненської області від 11.11.2013р. до 01.10.2014р.

Ухвалою суду від 27.03.2014р. заяву відповідача задоволено, відстрочено виконання рішення суду від 11.11.2013р. у справі № 918/1391/13, в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Дубнохміль" заборгованості перед товариством з обмеженою відповідальністю "Агролюкс" в розмірі 28 753 грн. 29 коп., до 01 жовтня 2014 року.

Під час виготовлення тексту ухвали судом допущено описку в третьому пункті резолютивної частини ухвали, а саме вказано: "набирає законної сили з 26.03.2014р.", коли потрібно "набирає законної сили з 27.03.2014р.".

Відповідно до частини 1 статті 89 ГПК
України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що слід винести ухвалу про виправлення описки в третьому пункті резолютивної частини ухвали від 27.03.2014р. у справі № 918/1391/13.

Керуючись ст.ст. 86 та 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в третьому пункті резолютивної частини ухвали від 27.03.2014р. у справі № 918/1391/13, виклавши його в наступній редакції:

"3. Відповідно до статті 17 Закону
України "Про виконавче провадження" дана ухвала є виконавчим документом, який набирає законної сили з 27.03.2014р. та може бути пред'явлена до виконання протягом року з моменту закінчення терміну наданої відстрочки.".

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя
Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.04.2014 Справа № 920/570/14Суддя господарського суду Сумської області
Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідача: Управління освіти, молоді та спорту
Липоводолинської районної державної адміністрації, м. Суми,

про стягнення 5 995 грн. 56 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.04.2014 року об 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у наступне судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. У разі неможливості подати будь-які документи на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення.

7. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

8. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

9. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя
Є.А.
Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2014 Справа № 920/576/14

Суддя господарського суу Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра»
Сумське регіональне управління

до Приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС», м.Київ

про розірвання договору суборенди частини нежитлового приміщення та стягнення 9846,25 грн. орендної плати,

встановив:

До господарського суду звернулось ПАТ
КБ банк «Надра» в особі відділення ПАТ
КБ «Надра» Сумське регіональне управління з позовом до ПрАТ «Страхова група «ТАС» про розірвання договору суборенди частини нежитлового приміщення та стягнення 9846,25 грн. орендної плати.

Відповідно до ч.1-2 статті 15
Господарського процесуального кодексу
України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.
Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з поданих матеріалів та спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців отриманого на запит суду місцезнаходженням ПрАТ
«Страхова група «ТАС» є місто Київ, проспект Перемоги, 65.

У зв'язку з місцезнаходженням відповаідача у місті Києві дана справа не підсудна господарському суду
Сумської області.

Частиною 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу встановлено, що якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи зазначене, позовні матеріали №920/576/14 підлягають передачі за територіальною підсудністю до господарського суду м.Києва.

Керуючись статтями 15, 17, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ухвалив:

Позовні матеріали №920/576/14 передати за територіальною підсудністю до господарського суду м.Києва.

Суддя
(підпис) В.В.Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.04.2014 Справа № 920/571/14

Суддя господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Головного управління юстиції у Сумській області

до Комунального підприємства «Житлово - комунальне господарство
«Липоводолинське», смт. Липова Долина

про стягнення 4946,86 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 28 квітня 2014 року о 11:20 год. у приміщенні господарського суду
Сумської області, м.Суми, проспект
Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 202.

Зобов'язати відповідача за три дні до судового засідання надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

Попередити сторін, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити сторін, що у відповідності до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя (підпис)
В.В. Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.04.2014 Справа № 920/574/14

Суддя господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайна», м.Суми

про стягнення 862451,76 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 28 квітня 2014 року о 11:10 год. у приміщенні господарського суду
Сумської області, м.Суми, проспект
Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 202.

Зобов'язати відповідача за три дні до судового засідання надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

Попередити сторін, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити сторін, що у відповідності до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя (підпис)
В.В. Рунова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" квітня 2014 р. Справа №910/19659/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної
С.А.

суддів: Баранця
О.М.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 03.03.2014р.

у справі № 910/19659/13 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Енергомонтаж»

до Публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз»

про стягнення 2 855 735,06 грн.

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Енергомонтаж»

про стягнення пені в сумі 523 902,60 грн. та штрафу в сумі 203 740 грн.

ВСТАНОВИВ:

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз» до розгляду та порушити апеляційне провадження по справі
№910/19659/13.

2.Розгляд справи призначити на 22.04.2014 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (зал.№15).

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Енергомонтаж» до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
С.А. Пашкіна

Судді
О.М. Баранець

Н.Ф. Калатай
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" квітня 2014 р.Справа № 5/19Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Таран С.В.

суддів Поліщук Л.В., Туренко В.Б.

(Склад колегії суддів сформовано розпорядженням голови суду №533 від 04.04.2014 р.)

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства
„Південбудтранс"

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 21.11.2013 р.

у справі №5/19

за заявою Приватного акціонерного товариства „Південбудтранс"

до акціонерного товариства відкритого типу „Южноукраїнський домобудівний комбінат"

про банкрутство

ліквідатор: арбітражний керуючий
Ратинська С.В.

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ПАТ
„Південбудтранс" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 21.11.2013 р. у справі №5/19 про банкрутство АТВТ „Южноукраїнський домобудівний комбінат".

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу №25 від 03.04.2014р., у зв`язку із задоволенням заяви про самовідвід судді Г.А.
Єрмілова, справу № 5/19 перерозподілено на розгляд судді С.В. Таран
(суддя-доповідач).

Розпорядженням голови суду №533 від 04.04.2014р. для розгляду апеляційної скарги по справі №5/19 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя С.В. Таран, Л.В. Поліщук, В.Б.
Туренко.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає за необхідне прийняти дану апеляційну скаргу до свого провадження та призначити її розгляд в судове засідання.

Керуючись статтями 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства
„Південбудтранс" до свого провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 22 квітня 2014р. о 09:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4. Тел. 301-432.

Головуючий суддя
С.В. Таран

Суддя
Л.В. Поліщук

Суддя
В.Б. Туренко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" квітня 2014 р.
Справа № 5023/7668/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя
Хачатрян В.С., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу
Харківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Центрального регіону України, м. Харків
(вх.№914Х/2-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.10.2013р. у справі № 5023/7668/11

за заявою Військової прокуратури
Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна фірма "ВБК", м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 11.10.2013р. (суддя
Міньковський С.В.) включено вимоги кредитора фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 в сумі 745823,68 грн.до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу.

Харківська прокуратура з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Центрального регіону України з ухвалою місцевого господарського суду не погодилась та звернулась до
Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду
Харківської області від 11.10.2013р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні кредиторських вимог ФОП
ОСОБА_1 до "Інвестиційна будівельна фірма "ВБК" у повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.11.2013р. апеляційну скаргу Харківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Харківської області від 11.10.2013р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 11.03.2014р. постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 26.11.2013р. скасовано. Справу №5023/7668/11 направлено на новий апеляційний розгляд до
Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" квітня 2014 р. о 12:30 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Зобов'язати учасників провадження у справі надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників провадження у справі, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя
Білоусова Я.О.

Суддя
Хачатрян В.С.

Суддя
Шевель О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.14р. Справа № 904/1409/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури", м. Нікополь

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурсметалстіл", м.
Дніпропетровськ

Про: стягнення 17 018,91 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Аржанухін В.Л. (дов.№22/11 від 22.11.12р.);

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 17 018, 91 грн. заборгованості.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, явку повноважних представників у судове засідання відповідач не забезпечив.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.04.2014р. на 11 год. 40 хв., каб.№ 20.

2. До засідання подати (вдруге):

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання. Окрім того - надати для огляду у судовому засіданні оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.Ю.Васильєв

Згiдно з оригіналом Помічник судді
Матевосян А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.14р. Справа № 904/1809/14За позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю "БК СПЕЦБУДМОНТАЖ", м. Дніпропетровськ

До: Відділу освіти Самарської районної у м. Дніпропетровську Ради, м.
Дніпропетровськ

Про: стягнення 135 099,30 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від відповідача: Трегуб Ю.Є. (дов.
№2003/1/2014 від 20.03.14р.);

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 135 099, 30 грн. - заборгованості.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, явку повноважних представників у судове засідання відповідач не забезпечив.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.04.2014р. на 11 год. 30 хв., каб.№ 20.

2. До засідання подати (вдруге):

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі станом на цей час
(надати докази відправки та копію акту); оригінали доданих позовної заяви документів - для огляду в судовому засіданні; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Згiдно з оригіналом Помічник судді
Матевосян А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.04.14р. Справа № 904/2223/14

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Департамену корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

До: Молодіжної громадської організації
"Федерація комп'ютерного спорту", м. Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю"
Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 7 021,12 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.05.14 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Третій особі - письмові пояснення щодо позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Згiдно з оригіналом Секретар с/з
Дмитрук В.В.