м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/2383/14 28.03.14

Суддя Отрош І.М., розглянувши справу

За позовом Приватного акціонерного
товариство "Страхова компанія
"Саламандра - Україна"доТовариства з
додатковою відповідальністю "Страхове
товариство з додатковою
відповідальністю
"Глобус"провідшкодування матеріальної
шкоди 13543 грн. 34 коп.Представники: від
позивача: Бабак Б.С. - представник за
довіреністю № 28/02/14-2 від 28.02.2014;від
відповідача: не з'явився.ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

14.02.2014 до Господарського суду м. Києва
надійшла позовна заява Приватного
акціонерного товариство "Страхова
компанія "Саламандра - Україна" з
вимогами до Товариства з додатковою
відповідальністю "Страхове товариство
з додатковою відповідальністю "Глобус"
про стягнення 13543 грн. 34 коп.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що відповідач в
порушення норм чинного законодавства
України не виконав зобов'язання щодо
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди майну власника
автотранспортного засобу Mercedes-Benz,
державний номер НОМЕР_1, водієм
транспортного засобу Suzuki Baleno,
державний номер НОМЕР_2, цивільна
відповідальність власника якого
застрахована відповідачем відповідно
до Полісу обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АВ/9934212, та право вимоги за
якою перейшло до позивача.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 17.02.2014 порушено провадження у
справі № 910/2383/14, справу призначено до
розгляду на 07.03.2014.

Розпорядженням В.о. Голови
Господарського суду міста Києва від
07.03.2014 справу № 910/2383/14 передано
на розгляд судді Головіній К.І., у
зв'язку з перебуванням судді
Отрош І.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 07.03.2014 (суддя Головіна К.І.) справу
прийнято до провадження та призначено
до розгляду на 28.03.2014.

13.03.2014 до відділу діловодства
Господарського суду м. Києва від
позивача надійшли пояснення по справі
та додаткові документи по справі.

Розпорядженням Заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
17.03.2014 справу № 910/2383/14 передано на
розгляд судді Отрош І.М.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 17.03.2014 (суддя Отрош І.М.) справу
прийнято до провадження.

25.03.2014 до відділу діловодства
Господарського суду м. Києва від
Моторного (транспортного) страхового
бюро України надійшла відповідь на
запит суду.

Представник відповідача у судове
засідання 28.03.2014 не з'явився, хоча про
час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, що
підтверджується наявним в матеріалах
справи рекомендованим повідомленням
про вручення поштового відправлення
№ 01 5.

У судове засідання 28.03.2014 з'явився
представник позивача та надав
пояснення по суті справи, відповідно до
яких і повному обсязі підтримав
заявлені позовні вимоги та просить суд
їх задовольнити.

Зважаючи на достатність в матеріалах
справи доказів, необхідних для повного
та об'єктивного вирішення справи,
розгляд справи відбувається з
урахуванням положень ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними у справі
матеріалами.

У судовому засіданні 28.03.2014 було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши надані суду
докази та матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Відомостей про
дорожньо-транспортну пригоду № 9273099
(вих. № 2294325 від 30.09.2013),
сформованих АІПС ДТП станом на 30.09.2013,
та постанови Печерського районного
суду м. Києва від 13.11.2013 у справі №
757/22228/13-п встановлено, що 25.09.2013 о 08 год.
55 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем Suzuki
Baleno, державний номер НОМЕР_2, на
перехресті вул. Жилянська - вул. Шота
Руставелі в м. Києві, залежно від
швидкості руху, дорожньої обстановки
та стану транспортного засобу, не
врахував дорожню обстановку та не
дотримався безпечної дистанції,
внаслідок чого відбулося зіткнення з
автомобілем Mercedes-Benz, державний номер
НОМЕР_1 (водій ОСОБА_4), що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Вищевказаною постановою ОСОБА_3
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу у сумі 425 грн. 00 грн.

Згідно з договором добровільного
страхування наземного транспорту № 7382
від 01.02.2013, укладеним між Приватним
акціонерним товариством «Страхова
компанія «Саламандра - Україна»
(страховик) та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Газпром збут
Україна» (страхувальник), період
страхування за яким встановлено з
01.02.2013 по 31.01.2014, застраховано майнові
інтереси страхувальника, що не
суперечать чинному законодавству
України, пов'язані з володінням,
користуванням або розпорядженням
транспортним засобом марки Mercedes-Benz,
державний номер НОМЕР_1.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону
України "Про страхування" договір
страхування - це письмова угода між
страхувальником і страховиком, згідно
з якою страховик бере на себе
зобов'язання у разі настання
страхового випадку здійснити страхову
виплату страхувальнику або іншій
особі, визначеній у договорі
страхування страхувальником, на
користь якої укладено договір
страхування (подати допомогу, виконати
послугу тощо), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі у визначені строки та
виконувати інші умови договору. Дана
норма кореспондується із статтею 979
Цивільного кодексу України, якою
визначено, що за договором страхування
страховик зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити страхувальникові
або іншій особі, визначеній у договорі,
грошову суму (страхову виплату), а
страхувальник зобов'язується
сплачувати страхові платежі та
виконувати інші умови договору.

Згідно зі статтею 20 Закону України "Про
страхування" страховик зобов'язаний
при настанні страхового випадку
здійснити страхову виплату або виплату
страхового відшкодування у
передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України "Про
страхування" визначено, що страховою
виплатою є грошова сума, яка
виплачується страховиком відповідно
до умов договору страхування при
настанні страхового випадку. При цьому,
розмір страхової суми та (або) розміри
страхових виплат визначаються за
домовленістю між страховиком та
страхувальником під час укладання
договору страхування або внесення змін
до договору страхування, або у
випадках, передбачених чинним
законодавством. Вказаною статтею також
визначено, що страхове відшкодування -
страхова виплата, яка здійснюється
страховиком у межах страхової суми за
договорами майнового страхування і
страхування відповідальності при
настанні страхового випадку. Страхове
відшкодування не може перевищувати
розміру прямого збитку, якого зазнав
страхувальник.

У відповідності до частини 1 статті 25
Закону України «Про страхування»
здійснення страхових виплат і виплата
страхового відшкодування проводиться
страховиком згідно з договором
страхування на підставі заяви
страхувальника (його правонаступника
або третіх осіб, визначених умовами
страхування) і страхового акта
(аварійного сертифіката), який
складається страховиком або
уповноваженою ним особою (аварійним
комісаром) у формі, що визначається
страховиком.

Відповідно до Звіту про визначення
вартості матеріального збитку № 7450 від
07.10.2013, здійсненого оцінювачем
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Експертно-асистуюча
компанія «Довіра» ОСОБА_5, вартість
матеріального збитку заподіяного
власнику КТЗ Mercedes-Benz, державний номер
НОМЕР_1, станом на 07.10.2013, складає 13565 грн.
84 коп.

Згідно з страховим актом, складеним
позивачем, № 7532.09.13 від 10.10.2013 та
розрахунком страхового відшкодування,
з урахуванням рахунку № 2123707 від 09.10.2013,
виставленого Спільним підприємством у
формі товариства з обмеженою
відповідальністю «Автомобільний дім
Україна-Мерседес Бенц», розмір
страхового відшкодування складає 13543
грн. 34 коп.

10.10.2013 позивачем виплачено страхове
відшкодування в розмірі 13543 грн. 34 коп.,
що підтверджується платіжним
дорученням № 2427 від 10.10.2013 (призначення
платежу: «Страхове відшкодування
зг.стр.акту 7532.09.13 за ремонт ам. Mercedes-Benz
С180 днз НОМЕР_1 ( рах.2123707 від 09.10.2013 р.).
Без ПДВ.»), належним чином засвідчена
копія якого наявна в матеріалах справи.

Нормами статті 27 Закону України «Про
страхування» та статті 993 Цивільного
кодексу України визначено, що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Таким чином, до позивача у межах
фактичних витрат і суми страхового
відшкодування перейшло право вимоги,
яке страхувальник мав до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Як встановлено судом, відповідно до
відомостей з Централізованої бази
даних Моторного (транспортного)
страхового бюро України, станом на дату
ДТП, цивільна відповідальність
власника транспортного засобу Suzuki Baleno,
державний номер НОМЕР_2, застрахована
Товариством з додатковою
відповідальністю «Страхове товариство
з додатковою відповідальністю
«Глобус» відповідно до Полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АВ/9934212 з встановленим
розміром страхової суми за шкоду
заподіяну майну - 50000 грн., франшизи - 510
грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
вимоги позивача підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Нормами статті 5 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» встановлено, що об'єктом
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності є
майнові інтереси, що не суперечать
законодавству України, пов'язані з
відшкодуванням особою,
цивільно-правова відповідальність
якої застрахована, шкоди, заподіяної
життю, здоров'ю, майну потерпілих
внаслідок експлуатації забезпеченого
транспортного засобу.

Згідно з статтею 22 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 7
Закону України "Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні" встановлено, що
проведення оцінки майна є обов'язковим
для визначення збитків або розміру
відшкодування у випадках, встановлених
законом.

У відповідності до пункту 29 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» встановлено, що у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку,
до розміру шкоди додаються також
витрати на евакуацію транспортного
засобу до стоянки та плата за послуги
стоянки.

У зв'язку з виплатою страхового
відшкодування страхувальнику, позивач
набув право вимоги до винної у ДТП
особи, оскільки відповідно до статті 993
Цивільного кодексу України та статті 27
Закону України «Про страхування» до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування, в межах фактичних
затрат переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Так як цивільно-правова
відповідальність власника
транспортного засобу марки Suzuki Baleno,
державний номер НОМЕР_2, була
застрахована Товариством з додатковою
відповідальністю «Страхове товариство
з додатковою відповідальністю
«Глобус» за Полісом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ/9934212 тому,
відповідно до положень Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» обов'язок щодо відшкодування
збитку, завданого внаслідок ДТП водієм
транспортного засобу Suzuki Baleno,
державний номер НОМЕР_2, власнику
автотранспортного засобу Mercedes-Benz,
державний номер НОМЕР_1, покладається
на відповідача.

Матеріалами справи підтверджено, що
вартість відновлювального ремонту
автомобіля марки Mercedes-Benz, державний
номер НОМЕР_1, становить 13543 грн. 34 коп.

При цьому, суд відзначає, що зі
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу (копія якого
наявна в матеріалах справи) вбачається,
що автомобіль марки Mercedes-Benz, державний
номер НОМЕР_1, - 2012 року випуску (дата
реєстрації транспортного засобу -
12.10.2010), тобто строк його експлуатації
на момент настання ДТП не перевищував 7
років. Тому, з огляду на положення п. 7.38
Методики товарознавчої експертизи та
оцінки колісних транспортних засобів,
позивачем правомірно заявлено до
стягнення з відповідача суму
страхового відшкодування, розмір якого
визначено без врахування коефіцієнту
фізичного зносу пошкодженого
автомобіля.

Отже, документами, які підтверджують
дійсний розмір витрат, пов'язаних з
відновлювальним ремонтом
автотранспортного засобу Mercedes-Benz,
державний номер НОМЕР_1, є рахунок на
оплату № 2123707 від 09.10.2013, виставлений
Спільним підприємством у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю «Автомобільний дім
Україна-Мерседес Бенц», звіт про
визначення вартості матеріального
збитку № 7450 від 07.10.2013, здійснений
оцінювачем Товариства з обмеженою
відповідальністю «Експертно-асистуюча
компанія «Довіра» ОСОБА_5, та платіжне
доручення № 2427 від 10.10.2013, яким
підтверджується факт оплати позивачем
даних рахунків.

Згідно з пунктом 36.2 статті 36 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15
днів з дня узгодження ним розміру
страхового відшкодування з особою, яка
має право на отримання відшкодування,
за наявності документів, зазначених у
статті 35 цього Закону, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду, але не
пізніш як через 90 днів з дня отримання
заяви про страхове відшкодування
зобов'язаний: у разі визнання ним вимог
заявника обґрунтованими - прийняти
рішення про здійснення страхового
відшкодування (регламентної виплати)
та виплатити його.

31.12.2013 позивачем на адресу відповідача
направлено вимогу в порядку регресу
вих. № 1157 від 27.12.2013 та документи в
підтвердження розміру страхового
відшкодування, яка була отримана
останнім 08.01.2014, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення № 01 0, належним чином засвідчена копію
якого наявна в матеріалах справи.

Згідно з пунктом 12.1. статті 12 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» розмір франшизи при
відшкодуванні шкоди, заподіяної майну
потерпілих, встановлюється при
укладанні договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності і не може
перевищувати 2 відсотки від ліміту
відповідальності страховика, в межах
якого відшкодовується збиток,
заподіяний майну потерпілих.

У відповідності до відомостей з
централізованої бази даних Моторного
(транспортне) страхового бюро України,
відповідно до Полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ/9934212 розмір
франшизи складає 510,00 грн.

Таким чином, вимоги позивача щодо
стягнення з відповідача страхового
відшкодування визнаються судом
обґрунтованими та такими, що
підлягають частковому задоволенню в
розмірі 13033 грн. 34 коп. (13543 грн. 34 коп.
(розмір здійсненого позивачем
страхового відшкодування) - «мінус» 510
грн. 00 грн. (франшиза).

Відповідно до частини 1 статті 32
Господарського процесуального кодексу
України доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Згідно з частиною 1 статті 33
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Статтею 34 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до статті 44 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати складаються з судового збору,
сум, що підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, призначеної
господарським судом, витрат, пов'язаних
з оглядом та дослідженням речових
доказів у місці їх знаходження, оплати
послуг перекладача, адвоката та інших
витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 49
Господарського процесуального кодексу
України судовий збір покладається: у
спорах, що виникають при укладанні,
зміні та розірванні договорів, - на
сторону, яка безпідставно ухиляється
від прийняття пропозицій іншої
сторони, або на обидві сторони, якщо
господарським судом відхилено частину
пропозицій кожної із сторін; у спорах,
що виникають при виконанні договорів
та з інших підстав, - на сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.
44, ч. 1 ст. 49, ст. 75, ст.ст. 82, 82-1, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з додатковою
відповідальністю "Страхове товариство
з додатковою відповідальністю "Глобус"
(01010, м. Київ, вул. Андрія Іванова, буд.
21/17, кв. 1, ідентифікаційний код 20448234) на
користь Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Саламандра-Україна" (36000, м. Полтава,
вул. Пушкіна, буд. 47, ідентифікаційний
код 13934129) відшкодування матеріальної
шкоди у розмірі 13033 (тринадцять тисяч
тридцять три) грн. 34 коп. та 1758 (одна
тисяча сімсот п'ятдесят вісім) грн. 20
коп. судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної
сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85
Господарського процесуального кодексу
України рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного господарського суду
шляхом подання, протягом 10 днів з дня
складання повного рішення, апеляційної
скарги через Господарський суд міста
Києва.

Повне рішення складено: 02.04.2014

Суддя
І.М.
Отрош