overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.14р. Справа № 2/5005/14043/2011

За позовом: Київського національного університету імені Тараса Шевченка, м.
Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробничого підприємства "СПЕЦІНДУСТРІЯ", м.
Дніпропетровськ

Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Державна фінансова інспекція в
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

Про: стягнення 51 930, 23 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю НВП
"СПЕЦІНДУСТРІЯ" Київський національний університет імені Тараса Шевченка

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники сторін: не викликались.

СУТЬ СПОРУ:

Київський національний університет ім.
Тараса Шевченка (позивач) у жовтні 2011 року звернувся з позовом до ТОВ НВП
«Спеціндустрія» про стягнення 51 930,23 грн.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 24.09.13р. у справі № 2/5005/14043/2011 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.12.13р. рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 24.09.13р. - скасовано.

Постановою Вищого господарського суду
України від 18.03.14р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.13р. та постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.12.13р. у справі
№2/5005/14043/2011 - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

02.04.14р. системою автоматичного розподілу справ, справу №2/5005/14043/2011- передано на новий розгляд судді
Васильєву О.Ю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Справу № 2/5005/14043/2011 прийняти до свого провадження.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.04.14р. о 10:30год., у приміщенні Господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, б.1-А, в каб. №20.

3.Позивачу - викласти позовні вимоги станом на цей час (з урахуванням змісту постанови ВГСУ від 18.03.14р.), направити на адресу відповідача та третьої особи
(надати докази відправки).

4.Відповідачу - відзив на позов; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5.Третій особі - надати письмові пояснення щодо позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.14р. Справа № 904/1537/14

За позовом державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства
"Північний гірничо - збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 15 857,04 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство
"Придніпровська залізниця" звернулося з позовом до публічного акціонерного товариства "Північний гірничо - збагачувальний комбінат" про стягнення 15 857,04 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 12.03.14р.
(суддею Турчиним С.О.) порушено провадження по справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 02.04.14р..

Розпорядженням Голови суду від 02.04.14р. за №314, приймаючи до уваги те, що суддя
Турчин С.О. перебуває у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду
Дніпропетровської області від 20.12.13р.
(протокол від 20.12.13р.) та наказом голови господарського суду Дніпропетровської області № 23-О від 24.12.13р., справу №904/1537/14 передано на розгляд судді Татарчуку
В.О.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №904/1537/14 до свого провадження.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.04.14р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Сторонам надати документи витребувані ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.14р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

03.04.14р. Справа № 904/2076/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАРНИК", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАРНИК", м.
Дніпропетровськ, вул. Артема, 94 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАРНИК", м.
Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАРНИК", м.
Дніпропетровськ, вул. Артема, 94 ().

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви і доданих до не документів, оскільки до заяви не додано доказів в підтвердження повноважень особи яка її підписала, що передбачено п. 1 ч.1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. 1 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною другою статті 4-1
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Згідно з ч.1 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Заяву підписано представником ТОВ
"ГОСПОДАРНИК" ОСОБА_1, доказів в підтвердження повноважень якого не додано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Пунктом 1 частини 1 ст. 15 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посаду якої у заяві не зазначено.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, п. 1 ч.1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: заява з додатками, в тому числі квитанція №ПН58876К від 31.03.14р. про сплату судового збору.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.14р. Справа № 904/1473/13-г

За заявою ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" про видачу дублікату наказу

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" в особі
Деніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1:Управління розвитку споживчого ринку та підприємництва
Дніпропетровської обласної Державної адміністрації, м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Управління споживчого ринку Дніпропетровської обласної
Державної адміністрації, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 105 159 грн. 73 коп. за договором поруки

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з заявою про видачу дублікату наказу у справі № 904/1473/13-г, яка мотивована тим, що наказ було втрачено працівниками ПАТ "ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО". Відповідний наказ для примусового виконання до ВДВС
Стягнувачем не направлявся. Строк пред'явлення наказу до виконання не закінчився та встановлений до 07.07.14р.

Згідно зі ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Заявник надав довідку про втрату наказу працівниками ПАТ "ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО", сплатив судовий збір у розмірі, встановленому законом. Строк пред'явлення наказу до виконання не закінчився та встановлений до 07.07.14р.
Наказ для примусового виконання до
ВДВС Стягнувачем не направлявся.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява про видачу дубліката наказу у даній справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" про видачу дублікату наказу - задовольнити.

Видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.14р. у справі № 904/1473/13-г.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.14р. Справа № 904/732/14

За позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м.
Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Царичанка, Дніпропетровська область

про стягнення 2858,34 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" звернулося з позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 2858,34 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 10.02.14р.
(суддею Турчиним С.О.) порушено провадження по справі та призначено до розгляду.

18.03.14р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області розгляд справи №904/732/14 відкладено на 02.04.14р.

Розпорядженням Голови суду від 02.04.14р. за №320, приймаючи до уваги те, що суддя
Турчин С.О. перебуває у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду
Дніпропетровської області від 20.12.13р.
(протокол від 20.12.13р.) та наказом голови господарського суду Дніпропетровської області № 23-О від 24.12.13р., справу №904/732/14 передано на розгляд судді Татарчуку
В.О.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №904/732/14 до свого провадження.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.04.14р. о 12:25год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в кабінеті
№46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3.Сторонам надати документи витребувані ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.14р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.04.14р. Справа № 904/2156/14

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Заступника
Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону
України в інтересах держави в особі 1935 окремого загону 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (в/т
Т0610), м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровська будівельна фірма "МІСТОБУД"

Про: стягнення 68 150,28 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.04.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - письмові пояснення щодо позову прокурора; направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання. Оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду у судовому засіданні.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Згiдно з оригіналом Помічник судді
Матевосян А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.14р. Справа № 3/235-09За заявою:
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО"

Про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.09 р.

У справі:

За позовом ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського району електричних мереж

до Приватного підприємства "Каштан"

про стягнення 31 255, 40 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду
Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" про розстрочку виконання рішення господарського суду від 29.10.13р. у даній справі. Заява мотивована неможливістю боржником виконати рішення суду у даній справі, оскільки Боржник на даний момент не має достатньої кількості грошових коштів для погашення кредиторської заборгованості.

Згідно зі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 08.04.14р. о 12:30год.

До засідання надати:

Боржнику - відзив на заяву та документи на його обгрунтування (копію відзива на електронному носію).

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а) у кімнаті № 25.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.04.14р. Справа № 904/2031/14

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КВС-УКРАЇНА", м.Київ

до Селянсько-фермерського господарства "КАСКАД", с.Красіно,
Криворізький район, Дніпропетровська область

про стягнення 362372,81грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Стаття 65 Господарського процесуального кодексу України визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Позовна заява за вих.№б/н від 03.03.14р. разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного:

П. 2 ч.2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України визначає, що позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Позивач, в порушення п.2 ч.2 ст.54
Господарського процесуального кодексу
України, не зазначив повного найменування відповідача, а саме замість селянського (фермерського) господарства "Каскад" зазначив не правильне Селянсько-фермерське
Господарство "Каскад".

Суд зазначає, що п.2 ч.1 ст.63
Господарського процесуального кодексу
України, передбачено повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін та їх поштових адрес.

Наведені обставини є підставою для повернення позивачу позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява з додатками, в тому числі оригінал платіжного доручення №519 від 04.03.14р. на суму 7247,47грн.

Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.03.2014
Справа № 905/1493/14

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу.
Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Поповій С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача - Колеснікова О.Г. - довіреність від 27.11.2013р.,

від відповідача - не явився,

за позовом - Комунального підприємства "Тепломережа" м. Донецьк

до відповідача - Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" м. Донецьк

про стягнення 15128,08грн. Заборгованості, 3% річних, інфляційних, пені

СУТЬ СПОРУ:

КП «Тепломережа» звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" 15128,08грн., з яких: 14784,54грн. - заборгованість за послуги з теплопостачання, які надані за період з 01.10.2013р. по 01.02.2014р., 43,80грн. - інфляційні, які нараховані за жовтень, листопад, грудень 2013р., 56,20грн. - 3% річних, які нараховані за періоди з 11.11.2013р. по 24.02.2014р., 243,54грн. - пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, яка нарахована за період з 11.11.2013р. по 24.02.2014р., на підставі п. 6.4 договору.

В підтвердження позову посилається на підписаний між сторонами договір № 636/1791 від 01.10.2012р. на поставку теплової енергії з додатками, підписаний сторонами без зауважень та заперечень, акт на включення опалення від 01.10.2013р., рахунки-фактури № 3067 від 31.10.2013р. за жовтень 2013р. на суму 1797,82грн., № 3067 від 25.11.2013р. за листопад 2013р. на суму 2508,12грн., № 3067 від 27.12.2013р. за грудень 2013р. на суму 5029грн., № 3067 від 27.01.2014р. за січень 2014р. на суму 5449,35грн.

Відповідач не надав відзив на позов, представник не явився на виклик суду в судове засідання.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд вважає недостатніми документи для вирішення спору по суті, а тому

На підставі п.77 ГПК України,

У х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 27.03.2014 року о 09:00 год.

Позивачу надати обґрунтований розрахунок суми, заявленої до стягнення.

Відповідачу - відзив на позов з доказами виконання договору.

Явка представника відповідача є обов»язковою.

Суддя
С.Ю. Гринько