ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2014 р.Справа № 922/4097/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Шарко Л.В.

розглянувши справу

за позовом ДПІ у Київському районі м.
Харкова Головного управління
міндоходів у Харківської області, м.
Харків до ТОВ "Агро - Вад", м. Харків
про зобов'язання визнання
кредиторських вимог

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Київському районі м. Харкова
Головного управління міндоходів у
Харківської області звернулась до
господарcького суду Харківської
області з позовною заявою, в якій
просить зобов'язати ліквідаційну
комісію ТОВ "Агро - Вад" визнати вимоги
позивача в розмірі 1280688,77 грн.;
зобов'язати включити кредиторські
вимоги ДПІ у Київському районі м.
Харкова Головного управління
міндоходів у Харківської області в
розмірі 1280688,77 грн. до проміжного
ліквідаційного балансу та погасити з
рахунок ліквідаційної маси боржника.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 26.03.14р. позовні
вимоги задоволено повністю,
зобов'язано ліквідаційну комісію
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АГРО-ВАД" код за
у складі: Крикливого О.С.,
Саєнка М.О. Коробко М.Ч. визнати вимоги
ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області до
ТОВ "АГРО-ВАД" у розмірі 1 280 688,77 грн.;
зобов'язано включити кредиторські
вимоги ДПІ у Київському районі м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області до ТОВ "АГРО-ВАД" у розмірі 1 280
688,77 грн. до проміжного ліквідаційного
балансу та погасити за рахунок
ліквідаційної маси боржника.

Під час написання повного тексту
рішення від 26.03.14р. судом не було
розглянуто питання щодо розподілу
судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України
господарський суд має право за заявою
сторони, прокурора, який брав участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою прийняти додаткове
рішення, ухвалу, якщо: 2) не вирішено
питання про розподіл господарських
витрат або про повернення судового
збору з бюджету.

Таким чином, суд вважає за необхідне
винести додаткове рішення, в якому
вирішити питання щодо розподілу
судових витрат.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат суд керується ст. 49 ГПК України.
У спорах, що виникають при виконанні
договорів та з інших підстав, - на
сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

Абзацом 1, 2 п. 2.2. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
Статтею 55 ГПК передбачено визначення
ціни позову у позовах про стягнення
грошей і про витребування майна.
Відповідні позовні заяви мають
майновий характер, і розмір ставок
судового збору за їх подання
визначається за приписом підпункту 1
пункту 2 частини другої статті 4 Закону.
Що ж до позовних заяв немайнового
характеру, відносяться вимоги, які не
підлягають вартісній оцінці. Подання
до господарського суду таких заяв
оплачується судовим збором згідно з
підпунктом 2 пункту 2 частини другої
статті 4 Закону.

Необхідно звернути увагу на те, що, як
вбачається з позовної заяви, заявлені
позивачем позовні вимоги носять
майновий характер, оскільки визначені
певною сумою, а отже судовий збір має
бути сплачено виходячи з майнового
характеру спору.

Зважаючи на вищевикладене, а також
враховуючи те, що позов був задоволений
в повному обсязі витрати по сплаті
судового збору покладаються на
відповідача.

Керуючись положеннями ст.ст. 47-49, 86, п.2
ч.1 ст. 88 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро - Вад" (61161, м.
Харків, вул. З`єднання, 18, кв. 2, код 32436061)
на користь державного бюджету України
(одержувач - УДКС у Дзержинському
районі м. Харкова у Харківській
області, № рахунку 3003, , банк одержувача - ГУ ДКСУ у
Харківській обл., МФО 851011) судовий збір
в сумі 25613,78 грн.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Суддя Л.В. Шарко