overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
___________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"07" квітня 2014 р.
Справа № 5028/9/130б/64б/36б /2011

За заявою голови ліквідкомісії боржника:Товариства з обмеженою відповідальністю

"Ніжинбуд", вул. Радгоспна, 21,с. Крути,
Ніжинський район, Чернігівська область,16645

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

Суддя
С.М.Івченко

Представники сторін: не викликались

Провадження у справі порушено ухвалою від 24.12.09р. за заявою голови ліквідкомісії боржника на підставі ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції
Закону № 784-XIV від 30.06.99р.) у зв'язку з недостатністю вартості майна для задоволення визнаних вимог кредиторів.
Постановою від 12.01.10р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідпроцедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Стук І.М.. Строк ліквідпроцедури неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою від 19.07.13р.- на 6 місяців.

Зважаючи на закінчення продовженого строку ліквідпроцедури та неподання суду звіту і ліквідбалансу банкрута, господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду питання подальшого провадження по справі з витребуванням звіту ліквідатора , ліквідбалансу банкрута, рішення комітету кредиторів.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 32 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А
Л И В:

1. Призначити на 15 квітня 2014р. на 10год. судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду
Чернігівської області (зал судового засідання № 34).

2.Зобов"язати ліквідатора надати звіт щодо ліквідації банкрута, ліквідбаланс банкрута, рішення комітету кредиторів щодо звіту ліквідатора, ліквідбалансу, подальшого провадження у справі.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі:

-ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Стук І.М. ( АДРЕСА_4).

- Відділенню виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Ніжині Чернігівської області ( 16600,м.
Ніжин, вул. Подвойського, 7)

- Управлінню Пенсійного фонду України в Ніжинському районі (16600,м. Ніжин, пл.Леніна, 1)

- Публічному акціонерному товариству
"Банк "Демарк" (14000,м. Чернігів, вул.
Комсомольська, 28) - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 ( 16600,АДРЕСА_1)

- Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗЕСТ лімітед" ( поштова адреса: 16600, вул.
Б.Хмельницького, 20 кв. 16)

- Ніжинському міськрайонному центру зайнятості -робочому органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття , (16600,м. Ніжин,вул.Об"їжджа,120)

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Оберон Трейд ( 04050,м.
Київ, вул. Мельникова,12) - Приватному підприємцю ОСОБА_3( АДРЕСА_2,)

- Приватному підприємцю ОСОБА_4 (
АДРЕСА_3)

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Реаком"
(вул. Ударників, 30, м.Дніпропетровськ, 49019)

Суддя
С.М.Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.03.2014р. Справа № 917/406/14

Суддя Кльопов І.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина "ТД", кв.Левченко, буд.1а, кв.18, м.Луганськ, 91050

до Приватного підприємства "Авефлор
Україна", вул.1905 року, будинок 21, м.Кременчук, Полтавська область, 39605

про стягнення 40235,70грн.

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені матеріали подані з порушенням п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При зверненні з позовною заявою до суду позивач порушив вимоги п. 2 ст. 57
ГПК України, яка встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Доданий позивачем до позовної заяви фіскальний чек пошти від 26.02.2014р.
№ 1296 не є належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, суд повертає позовну заяву без розгляду на підставі п.6 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 56, 57, ст. 63 п.6, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.

Примітка: позивач не додав до позову додаток №36, а саме опис вкладення у цінний лист (про що складено акт від 11.03.2014р.).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).

Суддя
Кльопов
І.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" квітня 2014 р. Справа №910/57/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної
С.А.

суддів: Баранця
О.М.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерне компанія «Київводоканал»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 25.02.2014р.

у справі № 910/57/14 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерне компанія
«Київводоканал»

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маяк-6»

про стягнення 679 806,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерне компанія «Київводоканал» до розгляду та порушити апеляційне провадження по справі №910/57/14.

2.Розгляд справи призначити на 15.04.2014 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (зал.№15).

3. Запропонувати відповідачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
С.А. Пашкіна

Судді
О.М. Баранець

Н.Ф. Калатай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"07" квітня 2014 р. Справа № 926/529/14

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач приватне виробничо-комерційне підприємство "Інтер-А"

відповідач Чернівецька міська рада

про визнання права власності на майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "17" квітня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет
№ 4, телефон 55-06-82.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати:

- докази сплати судового збору;

- уточнення щодо предмету спору;

- докази внесення державним реєстратором запису про зміну даних про об'єкт;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя В.
Байталюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.14р. Справа № 904/1152/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лама", м. Київ

до Приватного підприємства "Кошер
Трейдинг", м. Дніпропетровськ

про стягнення 53370,58 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: Кудас С.В., довіреність № 03/14 від 10.02.2014 року, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лама"звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Приватного підприємства "Кошер Трейдинг" заборгованість у розмірі 53 370,58 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором купівлі - продажу № 1114/12 від 14.11.2012 року.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти в судове засідання на 16.04.2014 року о 10 год. 05 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- пояснення в табличній формі з зазначенням всіх видаткових накладних по договору купівлі-продажу №1114/12 від 14.11.2012 року, дати поставки і довіреності на отримання, дати повної чи часткової оплати по кожній видатковій накладній;

- зазначити видаткові накладні, товар, поставлений згідно яких, залишився не оплачений відповідачем;

- акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову (позивачу з'явитись до відповідача);

- докази включення відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника;

- в день отримання даної ухвали направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору(ів) з додатками у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Excel.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України, докази в його обґрунтування;

- у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову;

- докази погашення боргу (за наявності);

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника.

- протягом 3 днів з моменту отримання даної ухвали направити на електронну адресу текст відзиву у форматі
Word, контрозрахунок суми позову чи інші документи, що містять формули - у форматі Excel.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.14р. Справа № 904/382/14

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "СУВОРОВА", м.Дніпропетровськ

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "НІКА-5", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 165 226,19 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "СУВОРОВА" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "НІКА-5" про стягнення 165 226,19 грн.

Розпорядженням В.о. голови суду від 31.03.2014 № 289 справу № 904/382/14, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.13р. (протокол від 20.12.13р.) та наказом голови господарського суду
Дніпропетровської області № 23-О від 24.12.13р. передати розгляд справи судді
Ярошенко В.І., у зв'язку з проходженням судді Ніколенко М.О. на підготовці у
Дніпропетровському регіональному відділенні Національної школи суддів
України з 31.03.14р. по 11.04.14р.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/382/14 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.04.14р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

За три дні до судового засідання через канцелярію суду надати:

Відповідачу:

надати документи, які підтверджують загальну площу житлового комплексу який знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Суворова, б. 14, секції 1,2,3, а також площу житлових приміщень та нежитлових приміщень за цією адресою.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.14р. Справа № 904/9274/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОЛАС ТРЕЙД", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОЛАС ТРЕЙД", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, буд. 21 оф. 407/1,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОЛАС ТРЕЙД", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, буд. 21 оф. 407/1, порушено ухвалою господарського суду 12.12.13 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі -Закон).

24.12.13р. постановою господарського суду
Дніпропетровської області Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОЛАС
ТРЕЙД", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.
Чичеріна, буд. 21 оф. 407/1, - визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці до 24.03.14 р.
Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОЛАС ТРЕЙД", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, буд. 21 оф. 407/1, призначено голову ліквідаційної комісії Пятакова
Анатолія Костянтиновича, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий 29.05.2002 р. Павлоградським
МВ УМВС України в Дніпропетровській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1.

02.04.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ліквідатора надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Нормами ч.1 ст. 46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОЛАС ТРЕЙД", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, буд. 21 оф. 407/1, на 15.04.14 р. на 12:00хв., к.39.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 39.

Явку ліквідатора, представників кредиторів ТОВ "АСТАР ПЛЮС" та ДПІ у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"07" квітня 2014 р. Справа № 903/1145/13

Господарський суд Волинської області у складі судді Кравчука Віктора
Оксентійовича, розглянувши скаргу ПрАТ
«Луцькавтодор» від 11.03.2014 р. вих.№ 36 на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, а саме: про визнання незаконними та скасування постанов про стягнення виконавчого збору від 27.02.2014 р. і про арешт коштів боржника від 27.02.2014 р.

у справі № 903/1145/13

за позовом ТзОВ «Золотий екватор», м.Луцьк

до ПрАТ «Луцькавтодор», м.Луцьк

про спонукання до виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою
Господарського суду Волинської області від 26.03.2013 р. у справі № 903/102/13-г, шляхом стягнення 4 117 407,53 грн.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

У вступній частині ухвали від 19.03.2014 р. у справі № 903/1145/13 помилково не зазначено про явку й участь представника стягувача - Стецика Н.В., що підтверджується протоколом судового засідання від 19.03.2014 р.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд з власної ініціативи виправляє допущену у вступній частині ухвали
Господарського суду Волинської області від 19.03.2014 р. у справі № 903/1145/13 описку, не зачіпаючи при цьому її суті
(відкладення розгляду скарги).

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України,
Господарський суд Волинської області,-

У Х В А Л И В:

1. Вступну частину ухвали
Господарського суду Волинської області від 19.03.2014 р. у справі № 903/1145/13, яка стосується зазначення явки й участі представників учасників судового процесу, викласти в наступній редакції:

«За участю представників:

від стягувача - Стецик Н.В. (представник, довіреність від 08.01.2014 р. без номера в матеріалах справи);

від боржника - не з'явився;

від ДВС - Турчинський В.Є. (головний державний виконавець, довіреність від 17.01.2014 р. № 04-8/175 у матеріалах справи)».

2. В решті ухвалу суду від 19.03.2014 р. залишити без змін.

Суддя
В. О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.14р. Справа № 904/950/14

За позовом Фізичної особи-підприємецем
ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до відповідача-1:Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №14", м.Кривий Ріг

відповідача-2: Фізичної особи-підприємцем ОСОБА_2, м. Кривий Ріг

про стягнення 52 593,00 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовом до відповідача-1 та до відповідача-2 про стягнення 52 593,00 грн.

Розпорядженням В.о. голови суду від 31.03.2014 № 288 справу № 904/950/14, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.13р. (протокол від 20.12.13р.) та наказом голови господарського суду
Дніпропетровської області № 23-О від 24.12.13р. передати розгляд справи судді
Ярошенко В.І., у зв'язку з проходженням судді Ніколенко М.О. на підготовці у
Дніпропетровському регіональному відділенні Національної школи суддів
України з 31.03.14р. по 11.04.14р.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/950/14 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.04.14р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Учасникам судового процесу виконати вимоги попередніх ухвал. Третій особі надати пояснення щодо суті позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.14р. Справа № 904/1109/14

За позовом Могилів-Подільського товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ", м.Вишневе
Київської області

до Публічного акціонерного товариства
"ДНІПРОВАЖМАШ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 333 734,20 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: Попов А.В., довіреність № б/н від 01.04.2014 року, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Могилів-Подільське товариство з обмеженою відповідальністю
"РЕАЛ"звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" суму заборгованості у розмірі 333 734,20 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки № 61/124 від 09.04.2013 року, наявністю боргу у відповідача за поставлений позивачем товар.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти в судове засідання на 16.04.2014 року о 11 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову (позивачу з'явитись до відповідача);

- докази включення відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника;

- в день отримання даної ухвали направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору(ів) з додатками у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Excel.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України, докази в його обґрунтування;

- у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову;

- докази погашення боргу (за наявності);

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника.

- протягом 3 днів з моменту отримання даної ухвали направити на електронну адресу текст відзиву у форматі
Word, контрозрахунок суми позову чи інші документи, що містять формули - у форматі Excel.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя О.М. Крижний