overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2014 року Справа № 913/2959/13

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Прокопанич Г.К.

суддів
Алєєвої І.В.,

Євсікова О.О.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Заря" на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 20.01.2014 року

у справі № 913/2959/13 господарського суду
Донецької області

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Заря"

до Луганської міської ради

про визнання рішень недійсними та визнання договору оренди землі поновленим,

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Заря" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.01.2014 року у справі № 913/2959/13 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 07 квітня 2014 р. о 10:20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію -для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя
Г.К. Прокопанич

Судді
І.В. Алєєва

О.О. Євсіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

"21" березня 2014 р.
Справа № 916/181/13-г

За позовом: ОСОБА_1

До відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеські автотранспортні перевезення";

2) ОСОБА_2;

3) ОСОБА_3;

про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства

Суддя Меденцев П.А.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.02.2013 року на підставі п.1 ч.1 ст.79 ГПК України було зупинено провадження у справі №916/181/13-г для надання додаткових доказів для проведення судової експертизи та до одержання результатів судової експертизи.

Приймаючи до уваги надходження до господарського суду Одеської області листів від 04.03.2014 року за вх. №5509/14, 20.03.2014 року за вх. №7063/14 з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо неможливості надання висновку судово-технічної та судово-почеркознавчої експертиз, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 916/181/13-г поновити.

2. Строк розгляду справи поновити з дати судового засідання, розгляд якого призначено на "03" квітня 2014 р. о 09:50.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 6 тел. 8(0482)307-964.

3. Зобов'язати:

сторонам надати: письмові пояснення щодо позовних вимог, із врахуванням повідомлення від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку експертизи за господарською справою №916/181/13-г.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Меденцев П.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2014 року Справа № 913/2824/13

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Черкащенка М.М., суддів:Жукової Л.В., Студенця В.І.
(доповідач),розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта"на постановуДонецького апеляційного господарського суду від22.01.2014та на рішення Господарського суду
Луганської області від14.11.2013у справі № 913/2824/13за позовомПублічного акціонерного товариства
"Укртранснафта" в особі філії
"Придніпровські магістральні нафтопроводи" Публічного акціонерного товариства
"Укртранснафта"доТовариства з обмеженою відповідальністю
Інжинірінгова фірма "Монолітспецбуд" простягнення 21410,96 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Укртранснафта" в особі філії
"Придніпровські магістральні нафтопроводи" Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.01.2014 та на рішення Господарського суду
Луганської області від 14.11.2013 у справі
№ 913/2824/13 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги у справі № 913/2824/13 призначити на 09.04.2014 о 12:25 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя
Черкащенко М.М.

Судді:
Жукова Л.В.

Студенець В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2014 року Справа № 905/716/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Черкащенка
М.М.,суддів:Жукової Л.В., Студенця В.І.
(доповідач),розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс"на постановуДонецького апеляційного господарського суду від21.01.2014та на рішення Господарського суду Донецької області від31.10.2013у справі № 905/716/13-гза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сантехмонтаж № 560"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
Публічне акціонерне товариство
"Алчевський металургійний комбінат"простягнення 482 195, 98 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга № 522/107ю-06 від 07.02.2014 не відповідає вимогам розділу
ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються, зокрема докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Разом з тим, Товариством з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс" до касаційної скарги № 522/107ю-06 від 07.02.2014 не додано доказів надсилання копій зазначеної касаційної скарги позивачеві - Товариству з обмеженою відповідальністю "Сантехмонтаж № 560" та третій особі - Публічному акціонерному товариству "Алчевський металургійний комбінат".

У Акті № 02-61/29 Донецького апеляційного господарського суду від 10.02.2014 зазначено, що в касаційній скарзі № 522/107ю-06 від 07.02.2014 не виявлено оригіналу чеку про направлення копії касаційної скарги позивачу та оригіналу чеку про направлення копії касаційної скарги
ПАТ "АМК".

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс" до касаційної скарги № 522/107ю-06 від 07.02.2014 не додано доказів надіслання її копій
Товариству з обмеженою відповідальністю "Сантехмонтаж
№ 560" та Публічному акціонерному товариству "Алчевський металургійний комбінат", то згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1113
ГПК України вказана обставина є підставою для неприйняття до розгляду касаційної скарги № 522/107ю-06 від 07.02.2014 та її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу № 522/107ю-06 від 07.02.2014
Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс" на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 21.01.2014 та на рішення Господарського суду Донецької області від 31.10.2013 у справі № 905/716/13-г з доданими до неї матеріалами повернути.

Головуючий - суддя
Черкащенко М.М.

Судді:
Жукова Л.В.

Студенець В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2014 року Справа № 5011-31/18225-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоДемидової А.М., Воліка І.М.,
Кролевець О.А.,Суддів перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Ікс тайм"на постановувід 22.01.2014Київського апеляційного господарського суду у справі№ 5011-31/18225-2012господарського суду міста Києва за позовомКомунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ікс тайм"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивач
Комунальне підприємство
"Житлово-експлуатаційна контора
"Покровське"простягнення 40966,11 грн.

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікс тайм" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 відповідає вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку касаційного оскарження. Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ікс тайм" процесуальний строк для подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікс тайм" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 у справі
№ 5011-31/18225-2012 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 08 квітня 2014 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя
А.М. Демидова Судді:І.М. Волік
О.А. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2014 року Справа № 41/211а
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Малетича М.М.

суддів
Мамонтової О.М.

Круглікової К.С.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.02.10р.

у справі № 41/211а ( господарського суду
Донецької області)

за позовом ТОВ "Ольвія", м. Горлівка

до Горлівської міської ради, м.
Горлівка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, м. Горлівка

про визнання недійсними рішень; зобов'язання відновити стан земельної ділянки та передати її за актом приймання-передачі; зобов'язання відновити та виготовити державний акт на право постійного користування, відновити реєстрацію в книзі запису державних актів на право постійного користування землею

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.01.10р. у справі № 41/211а позов залишено без розгляду на підставі п. 1 ст. 81 ГПК України.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.02.10р. вказану ухвалу скасовано, справу передано на розгляд місцевому господарському суду.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 17.11.10р. касаційну скаргу фізичної особи ОСОБА_2 на вказану постанову апеляційної інстанції повернуто без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відмовою у поновленні пропущеного строку на її оскарження.

Третя особа - ОСОБА_2 03.02.14р. в двадцять сьомий раз подав касаційну скаргу на постанову від 22.02.10р. через Донецький апеляційний господарський суд (вх. № 02-26/105/14), просить відновити строк на подання скарги, постанову скасувати, ухвалу - залишити в силі.

Приписами Господарського процесуального кодексу України не передбачено порядок повторного звернення з касаційною скаргою у разі відхилення клопотання про відновлення пропущеного строку.

За таких обставин, колегія вважає, що у прийнятті скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1. Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті касаційної скарги на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 22.02.10р. у справі
№ 41/211а.

2. Судовий збір, сплачений за квитанцією
АТ "Брокбізнесбанк" № 9 від 03.02.14р. в сумі 49,70 грн. (сорок дев'ять грн. сімдесят коп.) повернути з Державного бюджету
України ОСОБА_2 (84646, АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1).

3. Справу № 41/211а повернути до господарського суду Донецької області, а касаційну скаргу (з доданими до неї документами) - заявникові.

Головуючий суддя
М.М. Малетич

Судді:
О.М. Мамонтова

К.С. Кругілкова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2014 року Справа № 920/1164/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівДемидової А.М.
Воліка І.М. Кролевець О.А.розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2013 р. у справі № 920/1164/13 господарського суду
Сумської областіза позовомШосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції в
Сумській областідоФізичної особи-підприємця ОСОБА_4за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Воронізької селищної ради Шосткинського району
Сумської областіпростягнення 62 696,37 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ-1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.
Клопотання про відновлення строку на звернення з касаційною скаргою колегія суддів оцінює як мотивоване.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відновити скаржнику строк на звернення з касаційною скаргою.

Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2013 р. у справі № 920/1164/13.

Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України 01 квітня 2014 року об 11 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331
(третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяА. Демидова СуддіІ.
Волік О. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2014 року Справа № 913/169/13-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Коваленка В.М., Короткевича
О.Є.,розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного Фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської областіна постановувід 03.02.2014 Донецького апеляційного господарського суду у справі№ 913/169/13-г господарського суду
Луганської областіпро банкрутствоколективного підприємства
"Сєвєродонецький комбінат будівельних матеріалів та конструкцій", м.
Сєвєродонецьк Луганської областіліквідаторБорисович Є.І., м.
Лисичанськ Луганської областівизнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Управління Пенсійного Фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.02.2014 у справі
№ 913/169/13-г до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 квітня 2014 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2014 року Справа № 905/9137/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Гончарука П.А. (доповідача),

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Чистий продукт - С» на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 28 лютого 2014 року у справі № 905/9137/13 за позовом державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» до товариства з обмеженою відповідальністю «Чистий продукт - С» про стягнення суми, -

Встановив:

Згідно ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір встановлений в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати (609,00грн).

Однак, в порушення зазначеної норми відповідачем до скарги взагалі не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду як така, що оформлена з порушенням норм процесуального права, та підлягає поверненню скаржнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 28 лютого 2014 року у справі № 905/9137/13 повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Чистий продукт - С».

Судді
М.І. Остапенко

П.А. Гончарук

Л.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2014 року Справа № 920/544/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Карабаня В.Я.,
Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 11.12.2013 у справі № 920/544/13господарського суду Сумської області за позовомКонотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонд державного майна України до товариства з обмеженою відповідальністю
"Паритет-Капітал" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1.
Реєстраційна служба Конотопського міжрайонного управління юстиції
Сумської області; 2. виконавчий комітет
Конотопської міської ради; 3. товариство з обмеженою відповідальністю "Красний металіст"; 4. товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕМУС" про та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до відповідачів: провизнання права власності, витребування майна, скасування свідоцтва на право власності та державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" 1.Фонду державного майна України, 2.Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, 3.товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Капітал" визнання права власності на майно та витребування майна
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2013.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2013 у справі
№ 920/544/13 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 31 березня 2014 року о 10 год. 35 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий
В.Карабань

судді:
Г.Жаботина

Л.Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2014 року Справа № 914/2395/13

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Малетича М.М.

суддів
Мамонтової О.М.

Круглікової К.С.

розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.12.13р.

у справі № 914/2395/13 (господарського суду
Львівської області)

за позовом прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Винниківської міської ради, м.
Винники

до ЗАТ "Проектно-будівельне об'єднання
"Львівміськбуд", м. Львів

про розірвання договору оренди землі від 20.12.11р. та повернення земельної ділянки загальною площею 1,19 га

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Львівської області від 30.10.13р. у справі
№ 914/2395/13 позов задоволено повністю, розірвано договір оренди землі від 20.12.11р., укладений між сторонами, зобов'язано відповідача передати позивачу земельну ділянку площею 1,19 га, яка розташована за адресою: м. Винники, вул. Лісна.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.12.13р. вказане рішення скасовано, у позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, перший заступник прокурора
Львівської області 08.01.14р. подав касаційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу відділення зв'язку на поштовому конверті, просить постанову від 11.12.13р. скасувати, а рішення від 30.10.13р. залишити без змін.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Статтею 110 Господарського процесуального кодексу України визначено, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили..

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття (ч. 3 ст. 105 ГПК України).

Оскаржена постанова прийнята апеляційним господарським судом 11.12.13р., проте, скарга подана 08.01.14р., тобто після закінчення строку, встановленого для її подання без клопотання про поновлення цього строку. Зазначені вимоги не вбачаються і зі змісту касаційної скарги.

За таких обставин скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повернути першому заступнику прокурора Львівської області касаційну скаргу на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 11.12.13р. у справі
№ 914/2395/13 (з доданими до неї документами).

2. Справу № 914/2395/13 повернути до господарського суду Львівської області.

Головуючий суддя
М.М. Малетич

Судді:
О.М. Мамонтова

К.С. Круглікова