ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.14р. Справа № 904/1747/14

За позовом державного підприємства
"Дніпропетровський науково-виробничий
комплекс "ЕЛЕКТРОВОЗОБУДУВАННЯ",
м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою
відповідальністю "ПРОТРЕЙД",
м.Дніпропетровськ

про зобов'язання допоставити продукцію
та стягнути заборгованість

Суддя Петренко І.В.

Представники:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство
"Дніпропетровський науково-виробничий
комплекс "Електровозобудування",
м.Дніпропетровськ (далі по тексту -
позивач) звернулося до господарського
суду з позовною заявою до товариства з
обмеженою відповідальністю "ПроТрейд",
м.Дніпропетровськ (далі по тексту -
відповідач) про зобов'язання
відповідача допоставити товар за
договором №104/47 від 13.01.12р. на суму
4756,00грн. в строк десять календарних
днів з моменту прийняття відповідного
рішення судом та про стягнення з
відповідача на користь позивача
2567,48грн. (з яких: 1947,86грн. - пеня; 286,67грн. -
три відсотки річних; 332,95грн. - штраф).

Судові витрати по справі у розмірі
1720,50грн. позивач просить суд стягнути з
відповідача.

За результатами розгляду позовної
заяви за вих. №8юр-20 від 30.01.14р. ухвалою
суду від 20.03.14р. порушено провадження по
справі та призначено слухання на 03.04.14р.

Відповідно до ст.64 Господарського
процесуального кодексу України, суддя,
прийнявши позовну заяву, не пізніше
трьох днів з дня її надходження
виносить і надсилає сторонам,
прокурору, якщо він є заявником, ухвалу
про порушення провадження у справі, в
якій вказується про прийняття позовної
заяви, призначення справи до розгляду в
засіданні господарського суду, про час
і місце його проведення, необхідні дії
щодо підготовки справи до розгляду в
засіданні. Ухвала про порушення
провадження у справі надсилається
зазначеним особам за повідомленою ними
господарському суду поштовою адресою.
У разі ненадання сторонами інформації
щодо їх поштової адреси, ухвала про
відкриття провадження у справі
надсилається за адресою
місцезнаходження (місця проживання)
сторін, що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців. У разі
відсутності сторін за такою адресою,
вважається, що ухвала про порушення
провадження у справі вручена їм
належним чином.

Пунктом 2.6.15. Інструкції з діловодства в
господарських судах України,
затвердженої наказом Державної
судової адміністрації України 20.02.2013 №
28 визначено, що на звороті у лівому
нижньому куті оригіналу
процесуального документа, який
виготовляється судом та залишається у
справі, проставляється відповідний
штамп суду з відміткою про
відправлення документа, що містить
вихідний реєстраційний номер, загальну
кількість відправлених примірників
документа, дату відправлення, підпис
працівника, який її здійснив.

Відповідно до п.3.9.1. постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 Господарського процесуального
кодексу України. У разі присутності
сторони або іншого учасника судового
процесу в судовому засіданні протокол
судового засідання, в якому
відображені відомості про явку сторін
(пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є
належним підтвердженням повідомлення
такої сторони (іншого учасника
судового процесу) про час і місце
наступного судового засідання. За
змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо
ухвалу про порушення провадження у
справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Належним чином засвідчені копії ухвали
про порушення провадження у справі
№904/1747/14 надіслані сторонам
рекомендованою кореспонденцією з
повідомленням за повідомленими
позивачем адресами, які співпадають з
адресами зазначеними в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців. Відправка
процесуальних документів
підтверджується штампом суду з
відміткою про відправлення документа,
що містить вихідний реєстраційний
номер, загальну кількість відправлених
примірників документа, дату
відправлення, підпис працівника, який
її здійснив.

Враховуючи все вищевикладене,
господарський суд констатує, що
виконав вимоги чинного законодавства
та належним чином повідомив сторін про
час та місце судового засідання.

Позивач не забезпечив явку свого
представника в судове засідання,
вимоги ухвали суду від 20.03.14р. не
виконав.

Відповідач не забезпечив явку свого
представника в судове засідання,
вимоги ухвали суду від 20.03.14р. не
виконав.

Під час підготовки справи до слухання
господарський суд встановив, що позов
підписав представник позивача ОСОБА_1 в
якості доказу повноважень особи, яка
підписала позовну заяву до матеріалів
долучено ксерокопію довіреності №8 від
28.12.12р. (а.с.23), якою ОСОБА_1 надано (окрім
іншого) право підпису позову, однак
зазначена довіреність закінчила свою
дію 31.12.13р. В описі додатків до позовної
зазначено довіреність №8 від 28.12.13р.,
однак зазначеної довіреності до
позовної заяви не долучено, що
підтверджується актом господарського
суду Дніпропетровської області від
19.03.14р. за №134-2.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.81 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позовну заяву підписано
особою, яка не мала права підписувати
її, або особою, посадове становище якої
не вказано.

Господарський суд за результатами
аналізу матеріалів справи №904/1747/14 та
керуючись положеннями чинного
законодавства та постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" констатує, що позовну
заяву за вих. №8юр-20 від 30.01.14р.
підписано особою, яка не має права
підписувати її.

Додатково господарський суд роз'яснює,
що письмові докази подаються в
оригіналі або в належним чином
засвідченій копії. Якщо для вирішення
спору має значення лише частина
документа, подається засвідчений витяг
з нього. Копії документів повинні бути
засвідчені з додержанням вимог чинного
законодавства. Пунктом 5.27
Національного стандарту України
"Державна уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого
наказом Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики від 07.04.2003 № 55
визначено, що відмітка про засвідчення
копії документа складають зі слів
"Згідно з оригіналом", назви посади,
особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії.

З урахуванням викладеного
господарський суд констатує, що до
позовної заяви долучені документи в
ксерокопіях жодна з яких не засвідчена
належним чином. Зазначений недолік при
наступному зверненні до суду слід
усунути.

Господарський суд звертає увагу
позивача на положення ч.4 ст.81
Господарського процесуального кодексу
України відповідно до умов якої, після
усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду,
позивач має право знову звернутися
з ним до господарського суду в
загальному порядку.

Керуючись положеннями п.4 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір"
господарський суд вирішив повернути
позивачу судовий збір у розмірі
1827,00грн., сплачений платіжним
дорученням №268 від 04.02.14р.

Керуючись п.1 ч.1 ст.81 Господарського
процесуального кодексу України, п.4 ч.1
ст.7 Закону України "Про судовий збір"
господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити позов у справі № 904/1747/14 без
розгляду.

Повернути державному підприємству
"Дніпропетровський науково-виробничий
комплекс "Електровозобудування" (49068,
м.Дніпропетровськ, вул.Орбітальна, 13;
ідентифікаційний код 32495626) з
Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 1827,00грн. (одна тисяча
вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.),
сплачений платіжним дорученням №268 від
04.02.14р., про що видати ухвалу.

Ухвала набирає законної сили з часу її
прийняття та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду в порядку
встановленому для оскарження судових
рішень.

Суддя І.В. Петренко