ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2014 р.
Справа№ 914/988/14

Господарський суд Львівської області у
складі судді Іванчук С.В., при секретарі
судового засідання Білан О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали заяви: Приватного
підприємства "ОККО-БІЗНЕС», м.Львів

про видачу наказу на примусове
виконання рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
«Всеукраїнська інвестиційна
асоціація» від 17.02.2014р. у справі №190/02.14.

За позовом: Приватного підприємства
"ОККО-БІЗНЕС», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «УНІВЕРСАЛЬНА
ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ», м.Львів

про стягнення заборгованості в сумі
1699323грн. 95коп.

За участю представників:

від заявника: Лемішко І.П. - представник
(довіреність №3-11/14 від 22.01.2014р.);

від боржника: не з'явився.

Суть спору: На розгляд господарського
суду Львівської області поступила
заява №286 від 24.03.2014р. (вх.№1028 від
24.03.2014р.) Приватного підприємства
"ОККО-БІЗНЕС» про видачу наказу на
примусове виконання рішення Постійно
діючого Третейського суду при
Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна
асоціація» від 17.02.2014р. у справі №190/02.14.

Ухвалою суду від 25.03.2014р. заяву №286 від
24.03.2014р. призначено до розгляду в
судовому засіданні на 01.04.2014р.

31.03.2014р. в канцелярію господарського
суду Львівської області (вх.№13659/14)
поступили матеріали справи №190/02.14
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна
асоціація» разом із супровідним листом
№2014/03-6 від 31.03.2014р.

Матеріали справи 190/02.14 Постійно
діючого Третейського суду при
Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна
асоціація» разом із супровідним листом
№2014/03-6 від 31.03.2014р. дослідженні судом.

В судове засідання 01.04.2014р. представник
заявника явку забезпечив, вимоги заяви
№286 від 24.03.2014р. підтримав і просить суд
її задоволити. В обґрунтування
заявлених вимог заявник посилається на
ст.ст.50, 55, 56 Закону України «Про
третейські суди». Крім цього,
представник заявника, через канцелярію
суду (вх.№19890/14 від 01.04.2014р.) подав
письмові пояснення по суті розгляду
заяви.

В судове засідання 01.04.2014р. боржник явку
повноважного представника не
забезпечив, вимоги ухвали суду від
25.03.2014р. не виконав. Причини неявки суду
не повідомив, хоча був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, що підтверджується
реєстром вихідної кореспонденції.

За умовами ст.33 ГПК України на сторони
покладається обов"язок доводити їх
вимоги чи заперечення. Згідно до вимог
ст.ст.4-2, 4-3, сторони мають рівні
процесуальні можливості у захисті
їхніх процесуальних прав і законних
інтересів, у наданні доказів, заявленні
клопотань та здійсненні інших
процесуальних прав. За умовами ст.59 ГПК
України відповідач має право після
одержання ухвали надіслати
господарському суду відзив на позовну
заяву і всі документи, що підтверджують
заперечення проти позову, однак
боржник своїм правом не скористався,
письмових пояснень по суті поданої
заяви не подав. За умовами ст. 75 ГПК
України, якщо відзив на позовну заяву і
витребувані господарським судом
документи не подано, справу може бути
розглянуто за наявними в ній
матеріалами. Враховуючи наведене, суд
вважає за можливе розглянути заяву при
відсутності пояснень боржника за
наявними матеріалами, яких достатньо
для встановлення обставин та вирішення
заяви по суті.

Дослідивши подані суду документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується заява,
сукупно оцінивши докази, які мають
значення для заяви, господарський суд
Львівської області, в с т а н о в и в:

Рішенням Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
«Всеукраїнська інвестиційна
асоціація» від 17.02.2014р. у справі №190/02.14
позов задоволено частково, вирішено
стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «УНІВЕРСАЛЬНА
ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ» на користь
Приватного підприємства «ОККО-БІЗНЕС»
769153грн. 35коп. основного боргу, 465085грн.
30коп. штрафу та 1700грн. 00коп. сплаченого
третейського збору за розгляд справи в
Третейському суді. В задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Справа розглядалася Постійно діючим
третейським судом при Асоціації
«Всеукраїнська інвестиційна
асоціація» у складі головуючого
третейського судді Лопатинська Я.Р.
Строк виконання рішення не
встановлений.

Порядок прийняття та виконання рішення
третейського суду, видачі виконавчого
документа на його виконання
встановлений Законом України «Про
третейські суди» від 11.05.2004р. № 1701-IV (зі
змінами та доповненнями).

Відповідно до ст.50 Закону України «Про
третейські суди» сторони, які передали
спір на вирішення третейського суду,
зобов'язані добровільно виконати
рішення третейського суду, без
будь-яких зволікань чи застережень.

Згідно з ст.55 Закону України «Про
третейські суди» рішення третейського
суду виконуються зобов'язаною стороною
добровільно, в порядку та строки, що
встановлені в рішенні. Якщо в рішенні
його строк не встановлений, рішення
підлягає негайному виконанню.

Як вбачається з рішення Постійно
діючого Третейського суду при
Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна
асоціація» від 17.02.2014р. у справі №190/02.14,
строк виконання рішення суду не
встановлений, отже, воно підлягає
негайному виконанню зобов'язаною
стороною, тобто боржником - ТзОВ
«УНІВЕРСАЛЬНА ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ».

Станом на момент винесення ухвали
боржником не надано суду доказів
виконання рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
«Всеукраїнська інвестиційна
асоціація» від 17.02.2014р. у справі №190/02.14,
що є порушенням зазначених вимог
закону.

Відповідно до ч.1 ст.56 Закону України
«Про третейські суди» заява про видачу
виконавчого документа може бути подана
до компетентного суду протягом трьох
років з дня прийняття рішення
третейським судом. Згідно з ст.2 Закону
України «Про третейські суди»
компетентним судом є місцевий
загальний суд чи місцевий
господарський суд за місцем розгляду
справи третейським судом.

Частиною 1 ст.5 Закону України «Про
третейські суди» передбачено, що
юридичні та/або фізичні особи мають
право передати на розгляд третейського
суду будь-який спір, який виникає з
цивільних чи господарських
правовідносин, крім випадків,
передбачених законом. Спір може бути
переданий на розгляд третейського суду
за наявності між сторонами третейської
угоди, яка відповідає вимогам цього
Закону. Згідно розділу 9 договору
№01ОБСК-956 купівлі продажу товарів по
смарт-картках від 01.12.2010р., укладеного
між Приватним підприємством
«ОККО-БІЗНЕС» та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«УНІВЕРСАЛЬНА ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ»,
сторонами укладено третейську угоду у
вигляді третейського застереження.

Третейська угода може бути укладена у
вигляді третейського застереження в
договорі, контракті або у вигляді
окремої письмової угоди (ст.12 Закону
України «Про третейські суди).

Відповідно до ч.2 ст.56 Закону України
«Про третейські суди» при розгляді
заяви про видачу виконавчого документа
компетентний суд повинен витребувати
справу з постійно діючого третейського
суду, в якому зберігається справа, яка
має бути направлена до компетентного
суду протягом п'яти днів від дня
надходження вимоги. У такому випадку
строк вирішення заяви про видачу
виконавчого документа продовжується
до одного місяця.

Статтею 34 ГПК України встановлено, що
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Сторонами не подано господарському
суду доказів, які б свідчили про
обставини, передбачені ст.56 Закону
України "Про третейські суди", за
наявності яких компетентний суд
повинен відмовити у задоволенні заяви
про видачу виконавчого документа.

Виходячи із змісту наведених норм та за
відсутності підтвердження факту
добровільного виконання боржником -
ТзОВ «УНІВЕРСАЛЬНА ЛОГІСТИЧНА
КОМПАНІЯ», прийнятого Постійно діючим
третейським судом при Асоціації
«Всеукраїнська інвестиційна
асоціація» рішення у справі №190/02.14 від
17.02.2008р., суд дійшов висновку, що заява
№286 від 24.03.2014р. (вх.№1028 від 24.03.2014р.) про
видачу наказу на примусове виконання
рішення Постійно діючого Третейського
суду при Асоціації «Всеукраїнська
інвестиційна асоціація» від 17.02.2014р. у
справі №190/02.14 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 33, 34, 44, 75, 86, 116,
ст.ст. 1227-12211 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву №286 від 24.03.2014р. (вх.№1028 від
24.03.2014р.) Приватного підприємства
"ОККО-БІЗНЕС» про видачу наказу на
примусове виконання рішення Постійно
діючого Третейського суду при
Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна
асоціація» від 17.02.2014р. у справі №190/02.14
задоволити.

2. Видати наказ на примусове виконання
рішення Постійно діючого Третейського
суду при Асоціації «Всеукраїнська
інвестиційна асоціація» від 17.02.2014р. у
справі №190/02.14.

3. Матеріали справи №190/02.14 повернути
Постійно діючому Третейському суду при
Асоціації „Всеукраїнська
інвестиційна асоціація" (79015, м.Львів,
вул.Героїв УПА, 72).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «УНІВЕРСАЛЬНА
ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ» (79015, м.Львів,
вул.Героїв УПА, 72, ідентифікаційний ) на користь Приватного
підприємства «ОККО-БІЗНЕС» (79056,
м.Львів, вул.Пластова,1,
ідентифікаційний )
1827,00грн. судового збору, сплаченого за
розгляд господарським судом
Львівської області заяви про видачу
наказу на виконання рішення Постійно
діючого Третейського суду при
Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна
асоціація" від 17.02.2014р. у справі №190/02.14.

Суддя
Іванчук С.В.