РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття відмови від апеляційної
скарги

"01" квітня 2014 р.
Справа № 906/1661/13

Рівненський апеляційний
господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя
Грязнов В.В.

суддя
Філіпова Т.Л. ,

суддя
Мельник О.В.

секретар судового засідання
Чекеренда Т.М.

за участю представників сторін:

від позивача- Філімончук Г.М.
(довіреність №б/н від 29.11.2013р.);

від відповідача- не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Рівненського
апеляційного господар-ського суду
апеляційну скаргу
Відповідача-Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вудпак" на рішення
господарського суду Житомирської
області від 23.01.2014 року у справі
№906/1661/13

за позовом Державного
підприємства "Городницький лісгосп"

до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Вудпак"

про стягнення 87 554 грн. 90 коп. боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 23.01.2014р. у
справі №906/1661/ 13 частково задоволено
позов Державного підприємства
"Городницький лісгосп" до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Вудпак"
про стягнення 87 554 грн. 90 коп.
заборгованості по розра-хунках згідно
укладених договорів.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Вуд-пак" звернулось
до Рівненського апеляційного
господарського суду із апеляційною
скаргою, в якій просить повністю
скасувати рішення господарського суду
Житомирської області від 23.01.2014р. та
припинити провадження у даній справі,
стягнути з Позивача 903 грн. 50 коп. витрат
зі сплати судового збору за подяння
апеляційної скарги.

Ухвалами Рівненського апеляційного
господарського суду від 27.02.2014р. у даній
справі від-новлено строк подяння та
прийнято до провадження апеляційну
скаргу, справу призначено до слу-хання
на 25.03.2014р.(т.1, арк.справи 213-214).

В судове засідання 25.03.2014р. Позивач явку
свого представника не забезпечив, хоч
про час та місце розгляду скарги був
повідомлений у встановленому
порядку.(т.1, арк.справи 225). Нато-мість у
зв'язку із укладенням сторонами
мирової угоди представник Відповідача
просив відкласти розгляд справи для
надання можливості подати заяву про
відмову від апеляційної скарги.(т.2, арк.
справи 9, 11, 14-18).

Ухвалою від 25.03.2014р. розгляд справи
відкладено на 01.04.2014р.

Напередодні судового засідання до
канцелярії Рівненського апеляційного
господарського су-ду надійшла заява
Скаржника №79 від 26.03.2014р. про відмову
від апеляційної скарги у зв'язку із
добровільним врегулюванням спору та
укладенням мирової угоди. Заява
підписана директором ТзОВ "Вудпак"
ОСОБА_1 та скріплена відтиском печатки
товариства.(т.2, арк.справи 21-24).

Неявка в судове засідання 01.04.2014р.
Відповідача не перешкоджає розгляду
даної заяви. Присутній представник
Позивача не заперечив проти припинення
апеляційного провадження з під-став
досягнення угоди сторін.

Розглядаючи дану заяву і додані до неї
докази повноважень директора ОСОБА_1,
колегія суддів зазначає, що відповідно
до п.4 ст.121 ГПК України - мирова угода,
укладена сторонами у процесі виконання
судового рішення, подається на
затвердження господарського суду, який
прий-няв відповідне судове рішення. Про
затвердження мирової угоди
господарський суд виносить ухва-лу.
Затвердження апеляційною інстанцією
мирової угоди, укладеної сторонами в
процесі апеляцій-ного провадження не є
можливим, оскільки це потягло б за
собою скасування рішення місцевого
господарського суду з відповідної
справи, що допускається виключно з
підстав, передбачених стат-тею 104 ГПК.
Такої ж позиції дотримується Вищий
господарський суд України в п.4
Інформацій-ного листа від 20.10.2006р. N01-8/2351
"Про деякі питання практики
застосування норм Господар-ського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарсь-ких судів у 2005 році
та в I півріччі 2006 року".

Відповідно до ст.100 ГПК України, особа,
яка подала апеляційну скаргу, має право
відмови-тися від неї до винесення
постанови.

Враховуючи, що відмова ТзОВ "Вудпак" від
апеляційної скарги не суперечить
чинному зако-нодавству та не порушує
прав і охоронюваних законом інтересів
інших осіб, колегія суддів вважає, що
заяву від 26.03.2014 року належить
задоволити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 86, 99, 100
Господарського процесуального кодексу
України, Рівненський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з
обмеженою відповідальністю "Вудпак"
від апеляційної скарги на рішення
господарського суду Житомирської
області від 23.01.2014 року у справі №906/
1661/13.

2. Провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вудпак" на рішення
господарського суду Житомирської
області від 23.01.2014 року у справі
№906/1661/13 - припинити.

3. Справу №906/1661/13 повернути до
господарського суду Житомирської
області області.

Головуючий суддя
Грязнов В.В.

Суддя
Філіпова Т.Л.

Суддя
Мельник О.В.