ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.14р. Справа № 904/1626/13-г

За позовом Дніпродзержинської міської
ради Дніпропетровської області,
м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Оселя", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області

про зобов'язання укласти договір
оренди земельної ділянки

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Рогатинський М. З.,
довіреність №48 від 18.02.2013р.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпродзержинська міська рада
Дніпропетровської області звернулась
до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною
заявою до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Оселя" про
зобов'язання укласти договір оренди
земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідно до рішення
Дніпродзержинської міської ради від
31.08.2011р. № 175-11/VI земельна ділянка, яка
знаходиться за адресою: м.
Дніпродзержинськ, вул. Бойка, 14, площею
0,2485 га, закріплена згідно наданої
технічної документації за ТОВ "Оселя"
для розміщення комплексу житлових
будівель на умовах оренди, строком
землекористування на 10 років.
Відповідачу було направлено лист з
проектом договору оренди земельної
ділянки, однак жодних заходів щодо
укладання договору оренди земельної
ділянки відповідачем здійснено не
було. До теперішнього часу договір
оренди не укладено, у зв`язку з чим
відповідач користується земельною
ділянкою без правовстановлюючих
документів.

18.03.2013р. відповідач подав до суду відзив
на позовну заяву, зазначив, що з
позовними вимогами не погоджується,
оскільки у витягу Держкомзему
неправильно і необґрунтовано
визначена нормативна грошова оцінка
земельної ділянки.

Ухвалою від 27.02.2013р. порушено
провадження у справі, судове засідання
призначено на 18.03.2013р.

Розгляд справи відкладено з 18.03.2013р. на
01.04.2013 р.

Ухвалою суду від 01.04.2013р. зупинено
провадження у справі №904/1626/13-г до до
вирішення Дніпропетровським окружним
адміністративним судом справи
№804/3554/13-а.

Ухвалою суду від 14.10.2013р. задоволено
клопотання представника позивача про
поновлення провадження у справі, у
зв'язку із тим, що 01.04.2013р.
Дніпропетровським окружним
адміністративним судом по справі
№804/3554/13-а була винесена постанова, якою
відмовлено в позові ТОВ "Оселя" до
управління Держкомзему у м.
Дніпродзержинську. Провадження у
справі поновлено, справу призначено до
розгляду в засіданні на 04.11.2013р.

У зв'язку з перебуванням судді Мілєвої
І.В. на лікарняному 04.11.2013р. справа
№44/904/1626/13г не розглядалася. Розгляд
справи відкладено на 25.11.2013р.

Ухвалою суду від 25.11.2013р. зупинено
провадження у справі №904/1626/13-г до
вирішення Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом
справи №804/3554/13-а.

04.03.2014р. представник позивача подав до
суду заяву про поновлення провадження
по справі, у зв'язку із тим, що 08.01.2014р.
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом по справі
№804/3554/13-а була винесена ухвала, якою
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Оселя" на
ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 01.04.2013 р. по
адміністративній справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Оселя" до
Управління Держкомзему у м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської
області, третьої особи:
Дніпродзержинської міської ради про
зобов'язання вчинити певні дії -
вважати неподаною та повернути
апелянту Товариству з обмеженою
відповідальністю "Оселя".

Провадження у справі поновлено, справу
призначено до розгляду в засіданні на
26.03.2014р.

26.03.2014р. розгляд справи відкладено на
28.03.2014р.

У судове засідання з'явився
представник відповідача.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового засідання повідомлений
належним чином, що підтверджується
протоколом судового засідання від
26.03.2014р., в якому відображені відомості
про явку сторін.

28.03.2014р.представник відповідача заявив
клопотання про продовження строків
розгляду справи.Відповідно до ч.1,3 ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України спір має бути вирішено
господарським судом у строк не більше
двох місяців від дня одержання
позовної заяви. У виняткових випадках
за клопотанням сторони, з урахуванням
особливостей розгляду спору ,
господарських суд ухвалою може
продовжити строк розгляду спору, але не
більше як на 15 днів. Суд вважає за
доцільне задовольнити клопотання та
продовжити строк розгляду справи на 15
днів.

26.03.2014р. відповідач подав до суду
клопотання, в якому просив зупинити
провадження у справі № 904/1626/13-г до
закінчення розгляду пов'язаної з нею
справи №804/3554/13-а Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

У судовому засіданні встановлено, що
08.01.2014р. Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд по справі
№804/3554/13-а повернув ТОВ «Оселя»
апеляційну скаргу на ухвалу про
призначення експертизи. Що ж
стосується безпосередньо апеляційної
скарги на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 01.04.2013 р. по
адміністративній справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Оселя" до
Управління Держкомзему у м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської
області, третьої особи:
Дніпродзержинської міської ради про
зобов'язання вчинити певні дії - 25.12.2013р.
відкрито апеляційне провадження,
справу призначено до апеляційного
розгляду у судове засідання.

Враховуючи, що спір який розглядається
у Дніпропетровському апеляційному
адміністративному суді має суттєве
значення для всебічного, повного,
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи та прийняття рішення, суд
вважає за необхідне клопотання
представника відповідача задовольнити
та зупинити провадження у справі
№904/1626/13-г до вирішення справи №804/3554/13-а
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.69, 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 15
днів до 13.04.2014р. включно.

Зупинити провадження у справі
№904/1626/13-г до вирішення
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом справи
№804/3554/13-а.

Зобов'язати відповідача, позивача
повідомити суд про результати
розгляду справи №804/3554/13-а.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Дніпропетровської
області протягом п`яти днів з дня її
оголошення.

Суддя І.В. Мілєва