ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року
Справа № 915/299/14

м. Миколаїв

за позовом: Українсько-американського
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма «КОДА» (61072, м.
Харків, вул. 23 Серпня, буд. 6, кв. 47), код
19371667

до відповідача: Приватного
підприємства «Виробничо-комерційне
підприємство «КАРО» (56301, Миколаївська
область, Врадіївський район, смт.
Врадіївка, вул. Кооперативна, буд. 21),
код 20892727

про: стягнення 21 889 грн. 69 коп.

суддя В.Д. Фролов

за участю представників сторін

від позивача: представник не з'явився

від відповідача: представник не
з'явився

Українсько-американське Товариство з
обмеженою відповідальністю фірма
«КОДА» (далі-Позивач) звернулося до
господарського суду з позовною заявою
до Приватного підприємства
«Виробничо-комерційне підприємство
«Каро» (далі-Відповідач) про стягнення
з останнього грошових коштів в
загальній сумі 21889 грн. 69 коп., з яких: 20000
грн. - основний борг, 261 грн. 20 коп. -
інфляційні витрати, 310 грн. 68 коп. - 3%
річних, 1317 грн. 81 коп. -пеня, посилаючись
на неналежне виконання Відповідачем
своїх грошових зобов'язань щодо
своєчасної та повної оплати
поставленого товару та наданих послуг
за договором №076 від 22.05.2013 р.

Позивач повідомлений належним чином
про час та місце розгляду справи, в
судове засідання не з'явився, проте від
нього до суду надійшло клопотання про
розгляд справи за наявними матеріалами
без участі його представника.

Відповідач повідомлений належним
чином про час та місце розгляду справи,
в судове засідання не з'явився. Відзив
на позовну заяву до суду не надав, позов
не оспорив.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про вчинення усіх необхідних
дій щодо повідомлення сторін про
розгляд справи та про достатність у
матеріалах справи документальних
доказів для вирішення спору по суті за
відсутності повноважних представників
сторін.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши всі подані у справу докази,
суд встановив:

Між ПП «Каро» та
Українсько-американським Товариством
з обмеженою відповідальністю фірма
«КОДА» 22 травня 2013 року укладено
договір №076 (далі-Договір).

Згідно п. 1.1. Договору Позивач
зобов'язався виготовити та передати
Відповідачу ваги для статичного
зважування автомобілів КОДА-А
модифікація Модуль А-80-18, з найбільшою
межею зважування 80 т., довжина
вантажоприймальної платформи 18 м.,
іменовані в подальшому «Продукція», а
також виконати роботи по монтажу,
доставці, налагодженню та вводу в
експлуатацію автомобільних ваг в
обговорений Договором строк, а
Відповідач зобов'язався прийняти і
оплатити поставлену Продукцію і
виконанні роботи.

Відповідно до п. 2.2 Договору загальна
сума Договору складає 250 000 грн., в т.ч.
ПДВ -20% 41666 грн. 67 коп.

Пунктом 3.4 Договору передбачено, що
оплата проводиться Відповідачем двома
платежами. Перший авансовий платіж в
сумі 130 000 грн. - на протязі двох днів з
моменту підписання Сторонами даного
Договору. Другий платіж в сумі 120000 грн. -
в строк до 15 серпня 2013 року.

Позивач належним чином виконав свої
зобов'язання з поставки товару, що
підтверджується видатковою накладною
№ К0657 від 26.06.2013 р. на суму 250000 грн.,
підписаною уповноваженими
представниками Сторін та скріпленою
печатками.

Відповідач в порушення умов договору
свої зобов'язання виконав не в повному
обсязі оплативши лише частково
поставлений товар в сумі 230000 грн., що
підтверджується наявними в матеріалах
справи платіжними дорученнями (а.с. 21-26).

Таким чином, сума заборгованості
Відповідача перед Позивачем становить
20000 грн. 00 коп.

Позивач 20 січня 2014 року звернувся до
Відповідача з претензію про сплату
заборгованості. Проте Відповідач
відповідь на претензію не надав.

Згідно ч.1,2 ст.193 ГК України суб'єкти
господарювання повинні виконувати
господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших
правових актів, договору, кожна сторона
повинна вжити всіх заходів, необхідних
для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони.

Враховуючи вищезазначене, вимоги
Позивача щодо стягнення з Відповідача
основного боргу у сумі 20000 грн. 00 коп. є
обґрунтованими, матеріалами справи
підтвердженими, позивачем не оспорені,
а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 4.1 Договору у разі
порушення Відповідачем п. 3.4.2 даного
Договору Відповідач сплачує Позивачу
пеню в розмір подвійної облікової
ставки НБУ, яка діяла в період
стягнення пені за кожен день
прострочення оплати.

На підставі зазначеного, Відповідачу
за несвоєчасну оплату вартості
поставленого товару та наданих послуг
нараховано пеню в розмірі 1317 грн. 81 коп.
(розрахунок додається).

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням індексу інфляції
за весь час прострочення, а також три
проценти річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Так, Позивачем нараховану Відповідачу
3% річних в сумі 310 грн. 68 коп. та 261 грн. 20
коп. - інфляційних витрат за спірний
період (розрахунки додаються).

З огляду на викладене, вимоги Позивача
про стягнення з Відповідача 3% річних у
сумі 310 грн. 68 коп., індексу інфляції в
сумі 261 грн. 20 коп., та пені в сумі 1317 грн.
81 коп. є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Всього, станом на час звернення
Позивача до суду, сума заборгованості
Відповідача перед Позивачем становить
21889 грн. 69 коп., в тому числі 20000 грн. 00
коп. - основний борг, 1317 грн. 81 коп. - пеня,
310 грн. 68 коп. -3% річних, 261 грн. 20 коп.
-інфляційні витрати.

З огляду на викладене, позов
підлягає задоволенню повністю.

Статтею 49 ГПК України передбачено
покладання судових витрат, зокрема
витрат на оплату судового збору, у разі
задоволення позову на відповідача.

Керуючись ст. 43, 44, 49, 75, 82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства
«Виробничо-комерційне підприємство
«Каро» (56301, Миколаївська область,
Врадіївський район, смт. Врадіївка, вул.
Кооперативна, буд. 21, код 20892727) на
користь Українсько-американського
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма «КОДА» (61072, м.
Харків, вул. 23 Серпня, буд. 6, кв. 47, код
19371667) грошові кошти в сумі 21889 (двадцять
одна тисяча вісімсот вісімдесят
дев'ять) грн. 69 коп., з яких: 20000 (двадцять
тисяч) - основний борг, 310 (триста десять)
грн. 68 коп. - 3% річних, 261 (двісті
шістдесят одна) грн. 20 коп. - індекс
інфляції, 1317 (одна тисяча триста
сімнадцять) грн. 81 коп. -пеня, а також
грошові кошти на відшкодування витрат
на оплату позовної заяви судовим
збором у сумі 1827 (одна тисяча вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп.

Суддя
В.Д.
Фролов