overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" квітня 2014 р.Справа № 916/1244/14

Суддя Панченко О.Л., розглянувши позовну заяву вх. № 1243/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс"

про стягнення 218236,81 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" квітня 2014р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви, статутні документи;

відповідача надати статутні документи, відзив на позов.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.2014 Справа № 920/505/14Суддя господарського суду Сумської області
Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи (вх. № 796)

за позовом: Приватної фірми
«Еврострой», м. Харків

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне

науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми

про стягнення 428 819 грн. 24 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.04.2014 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Запропонувати:

1. Позивачу для огляду в судовому засіданні надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію та довідку з
ЄДРПОУ.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.04.2014 Справа № 920/541/14

Суддя господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед - Союз», м.Суми

до Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку
«Індустріалбанк» в особі
Регіонального відділення
«Індустріалбанк» у м.Суми

про стягнення 9970 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 17 квітня 2014 року о 11:30 год. у приміщенні господарського суду
Сумської області, м.Суми, проспект
Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 202.

Зобов'язати відповідача за три дні до судового засідання надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

Попередити сторін, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити сторін, що у відповідності до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя (підпис)
В.В. Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

02.04.2014 Справа № 920/538/14

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом: прокурора
Тростянецького району Сумської області в інтересах держави в особі
Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Сумського відділення
Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м.
Суми,

до відповідача: ОСОБА_1, м.
Тростянець, Сумської області,

про стягнення простроченої заборгованості за рахунок заставного майна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 21 Господарського процесуального кодексу визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Як вбачається із вступної частини позовної заяви, позов подано до
ОСОБА_1, тобто до фізичної особи, а не до суб'єкта підприємницької діяльності, тим більше прокурор не подав доказів в підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльності без створення юридичної особи і в установленому порядку набула статусу суб'єкта підприємницької діяльності, тому даний спір не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відповідно до п.1 ч. 1ст. 62
Господарського процесуального кодексу
України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах
України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 1, ст. 21,
Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті позовної заяви.

2. Позовні матеріали повернути прокурору.

Додаток на адресу прокурора: позовна заява № 89-798вих-14 від 26.03.2014 року на 4 аркушах з додатками на 33 аркушах, в тому числі оригінали фіскальних чеків
№ 8399 від 27.03.2014 року та № 8398 від 27.03.2014 року на 2 аркушах, описи вкладення до цінного листа б/н від 07.03.2014 року на 2 аркушах.

Суддя
Є.А.Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА про порушення провадження у справі 31 березня 2014 року
Справа № 913/836/14
Провадження №16/913/836/14
Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши
Комунального підприємства
«Привільський торговий майданчик», м.
Привілля, м. Лисичанськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Привілля, м. Лисичанськ про стягнення 5 482 грн. 46 коп. визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на 17.04.2014, 10 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в кабінеті № 307. 4. Зобов'язати позивача надати: обґрунтовані заперечення на відзив 5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; у випадку відшкодування суми, заявленої до стягнення, надати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи; за наявності заперечень проти суми боргу надати детальний та обґрунтований контррозрахунок; документи на підтвердження правового 7. Зобов'язати відповідно до ст.65
Господарського процесуального кодексу
України Реєстраційну службу
Луганського міського управління юстиції надати господарському суду відомості про реєстрацію
(перереєстрацію) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1. 8. Зобов'язати Відділ адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області надати господарському суду довідку про місце проживання відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
Звертаю увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36
ГПК України. Крім того, п. 5.27
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.04.2014 Справа № 920/530/14

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка - тепло», м.
Шостка, Сумська область

до відповідача Комунального підприємства Сумської обласної ради
«Центральна районна аптека №40», м.
Шостка, Сумська область

про стягнення 31 100 грн. 55 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.04.2014р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 214. Зал судового засідання №214.

Зобов'язати:

1. Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог та для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; довідку про державну реєстрацію відповідача.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" березня 2014 р. Справа
№5011-7/19135-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Майданевича А.Г.

суддів: Лобаня
О.І.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на рішення господарського суду міста Києва від 04.03.2014 року (повне рішення складено та підписано 07.03.2014року)

у справі №5011-7/19135-2012 (суддя Якименко
М.М.)

за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

до товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Елтікс»

про приведення будівлі до попереднього стану,-

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на рішення господарського суду міста Києва від 04.03.2014 року у справі №5011-7/19135-2012 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №5011-7/19135-2012 призначити на 23.04.2014 року о 10 год. 15 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК
України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей, а також документи що посвідчують їх особи
(керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
А.Г. Майданевич

Судді
О.І. Лобань

Р.В. Федорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2014 р.Справа № 922/1108/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хареліт буд", м. Харків про стягнення заборгованості 23 587,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", м. Харків (позивач) звернулось до господарського суду
Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хареліт буд", м.
Харків про стягнення заборгованості 23 587,10 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на положення ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу
України та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за безпідставно спожиту теплову енергію за період: жовтень 2011 року - січень 2014 року в розмірі 23 587,10 грн.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 26.03.2014 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 21.04.2014 року о 11:15 годині.

Дослідивши матеріали справи (ухвалу господарського суду Харківської області від 26.03.2014 року) суд встановив, що при виготовленні ухвали господарського суду від 26.03.2014 по справі №922/1108/14 у частині другої резолютивної частині ухвали були допущені описки, а саме невірно зазначено час та дату проведення судового засідання, вказано - "Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "21" квітня 2014 р. о(об) 11:15", а повинно бути зазначено - "Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" квітня 2014 р. о(об) 11:30".

Зважаючи на викладене, та враховуючи те, що відповідно до статті 89
Господарського процесуального кодексу
України суд за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки, суд вважає за необхідне виправити допущені описки, а саме вказати вірну дату проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в Ухвалі господарського суду Харківської області від 26.03.2014 по справі №922/1108/14, а саме, частину другу резолютивної частини ухвали викласти у такій редакції:

"Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" квітня 2014 р. о(об) 11:30".

Суддя А.М. Буракова

922/1108/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2014 р.Справа № 922/1091/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства
"А.С.", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Транссєрвіс", м. Харків про стягнення заборгованості в розмірі 16 682,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "А.С.", м. Харків
(позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс", м.
Харків про стягнення заборгованості 16 682,96 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання покладених на відповідача обов"язків за Договором поставки № К-3733 від 03.01.2012 року, в частині повної та своєчасної оплати за отриманий товар, з урахуванням чого та враховучи приписи ст.ст. 526, 530, 549, 610-612, 625
Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 193, 199, 216-218, 220 Господарського кодексу
України просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 13 780,08 грн., пеню в розмірі 902,60 грн., 3% річних в розмірі 249,17 грн. та судові витрати.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 25.03.2014 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 21.04.2014 року о 11:00 годині.

Дослідивши матеріали справи (ухвалу господарського суду Харківської області від 25.03.2014 року) суд встановив, що при виготовленні ухвали господарського суду від 25.03.2014 по справі №922/1091/14 у частині другої резолютивної частині ухвали були допущені описки, а саме невірно зазначено час та дату проведення судового засідання, вказано - "Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "21" квітня 2014 р. о(об) 11:00", а повинно бути зазначено - "Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" квітня 2014 р. о(об) 11:45".

Зважаючи на викладене, та враховуючи те, що відповідно до статті 89
Господарського процесуального кодексу
України суд за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки, суд вважає за необхідне виправити допущені описки, а саме вказати вірну дату проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в Ухвалі господарського суду Харківської області від 25.03.2014 по справі №922/1091/14, а саме, частину другу резолютивної частини ухвали викласти у такій редакції:

"Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" квітня 2014 р. о(об) 11:45".

Суддя А.М. Буракова

922/1091/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2014 р.Справа №916/445/14

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Поіск-Ніка" Медична виробничо-комерційна компанія Завод медичної радіографічної продукції
"КРОВЛЕКС";

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Ексімер-Оптикс"

про забоорону чинити перешкоди у користуванні майном

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Ляшан Є.В. (за довіреністю);

Від відповідача: Сабліна Ю.С. (за довіреністю);

Суть спору:про забоорону чинити перешкоди у користуванні майном

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 11.04.2014р. позивач в судовому засіданні від 31.03.14р. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів для надання додаткових документів та пояснень. Судом клопотання задоволено.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/445/14 продовжити до "28" квітня 2014 р.

2.Відкласти розгляд справи на 16 квітня 2014р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-959.

3.Позивачу надати: уточнити законодавство на підставі якого подано позов та надати письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для вирішення спору;

4.Відповідачу надати:

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Власова С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" квітня 2014 р.Справа № 916/782/14

За позовом: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"

До відповідача: Сільськогосподарське
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ольга"

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Товариство з додатковою відповідальністю "Затишанське хлібоприймальне підприємство"

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Петрук Я.Ю. - згідно довіреності № 228/12 від 06.06.2012р.

Від відповідача: не з'явився.

Від третьої особи: не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідача та третьої особи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД
УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "22" квітня 2014 р. об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду); оригінали та копії документів, що підтверджують надання кредиту ( меморіальні ордери, заявки на отримання кредиту тощо); докази зарахуванняі судового збору до державного бюджету;

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування, належним чином засвідчену копію установчих документів;

в) третій особі: свої міркування щодо позову; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.