ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року Справа № 924/1062/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого:Полякова Б.
М.суддів:Коваленка В. М., Короткевича О.
Є.(доповідач у справі)розглянувши
матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю Торговий дім
"Статус-Агро"на постанову Рівненського
апеляційного господарського суду від
10.12.2013 рокута ухвалуГосподарського
суду Хмельницької області від 14.11.2013
рокуу справі№ 924/1062/13за заявою Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Городокконсервмолоко"пробанкрутствоз
а участю представників сторін: від ФОП
ОСОБА_4 - ОСОБА_5, від ПАТ "Омега Банк" -
Манчуленко Я.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Хмельницької області від 14.11.2013 року у
справі №924/1062/13 в задоволенні заяви
товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Статус
Агро" про визнання конкурсним
кредитором до товариства з обмеженою
відповідальністю
"Городокконсервмолоко" з грошовими
вимогами на суму 2 077 251,07 грн. -
відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 10.12.2013 року
ухвалу господарського суду
Хмельницької області від 14.11.2013 року у
справі №924/1062/13 залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятою
постановою судом апеляційної
інстанції, Товариство з обмеженою
відповідальністю Торговий дім
"Статус-Агро" звернулось до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Рівненського
апеляційного господарського суду від
10.12.2013 року та ухвалу господарського
суду Хмельницької області від 14.11.2013
року та передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована
порушенням судами першої та
апеляційної інстанцій при розгляді
справи норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши пояснення представників,
перевіривши повноту встановлення
господарськими судами обставини
справи та правильність застосування
норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів дійшла висновку,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій ухвалою господарського суду
Хмельницької області від 04.09.2013 року
порушено провадження у справі про
банкрутство товариства з обмеженою
відповідальністю
"Городокконсервмолоко".

В газеті "Голос України" від 13.09.2013р. №170
(5670) опубліковано оголошення про
порушення провадження у справі про
банкрутство товариства з обмеженою
відповідальністю
"Городокконсервмолоко".

15.10.2013 року ТОВ "Торговий дім "Статус
Агро" звернулося до місцевого
господарського суду з заявою про
визнання його кредитором ТОВ
"Городокконсервмолоко" з грошовими
вимогами в сумі 2 077 251,07 грн.

Заява обгрунована тим що при
проведенні ліквідаційної процедури
ліквідатором ТОВ "Торговий дім "Статус
Агро" Юдицьким О.В. встановлено, що у ТОВ
"Городокконсервмолоко" наявна
заборгованість перед ТОВ "Торговий дім
"Статус Агро" в сумі 2 077 251,07 грн. в
зв'язку з несплатою за поставлену
заявником продукцію згідно видаткових
накладних №РН-0000085 від 02.04.2007р. на суму 1
021 917,60 грн., №СА-0000328 від 01.08.2008р. на суму
128 960,16 грн. та №СА-0000254 від 01.06.2008р. на
суму 148290,91 грн.

Також ліквідатор ТОВ "Торговий дім
"Статус Агро" надано двосторонні акти
звірок взаємних розрахунків від
31.03.2009р., згідно з якими ТОВ
"Городокконсервмолоко" підтверджено
наявність заборгованості в сумі 128 960,16
грн. та в сумі 1 943 635,73 грн.

14.02.2012 року ліквідатор ТОВ "Торговий дім
"Статус Агро" звернувся до ТОВ
"Городокконсервмолоко" з вимогою в
добровільному порядку ліквідувати
заборгованість в розмірі 2 077 251,07 грн.,
яка залишена останнім без відповіді та
реагування.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного
кодексу України договір є підставою
виникнення зобов'язальних
правовідносин між його сторонами.

Згідно з ч. 2 ст. 345 Господарського
кодексу України кредитні відносини
здійснюються на підставі кредитного
договору, що укладається між
кредитором і позичальником у письмовій
формі.

Відповідно до частини 2 ст. 193
Господарського кодексу України до
виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим кодексом.

Відповідно вимог ст. 692 ЦК України, яка
передбачає, що покупець (боржник у
даному випадку) був зобов'язаний
оплатити товар після його прийняття,
чого, як встановлено судами обох
інстанцій, зроблено не було.

Тобто, за умови встановлення судами
обох інстанцій факту належного
отримання товару боржником, накладні,
за якими останній отримав цей товар, є
самостійними підставами виникнення у
останнього обов'язку здійснити за
нього розрахунки.

Отже судами попередніх інстанцій
зроблено правильний висновку, що
перебіг строку позовної давності
почався по накладній №РН-0000085 від
02.04.2007р. - 02.04.2007 року та по накладній
№СА-0000328 від 01.08.2008р. - 01.08.2008р., коли
продукція була отримана боржником і
кредитор мав право на пред'явлення
вимоги про її оплату.

Отже ліквідатор ТОВ "Торговий дім
"Статус Агро" звернувся до суду з
пропуском встановленого законом
строку позовної давності, що
послугувало відмовою в задоволенні
заяви про визнання його конкурсним
кредитором ТОВ "Городокконсервмолоко"
на суму 2 077 251,07 грн.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить висновку, що
постанова Рівненського апеляційного
господарського суду від 10.12.2013 року та
ухвала господарського суду
Хмельницької області від 14.11.2013 року
постановлені у відповідності до
фактичних обставин справи та вимог
чинного законодавства і підстав для їх
зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

ПОСТАНОВИВ :

1. Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю Торговий
дім "Статус-Агро" залишити без
задоволення.

2. Постанову Рівненського
апеляційного господарського суду від
10.12.2013 року та ухвалу Господарського
суду Хмельницької області від 14.11.2013
року у справі № 924/1062/13 залишити без
змін.

Головуючий
Б. М. Поляков

Судді
В. М. Коваленко

О. Є. Короткевич