ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Справа № 925/1625/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової
Т.В.суддівГоголь Т.Г. (доповідач),
Костенко Т.Ф.розглянувши у судовому
засіданні за участю представників
сторін: позивача: Глесюк О.С. -
ліквідатор, відповідача: не з'явились,
повідомлені належно,

касаційну скаргуПриватного
підприємства "Райагробудсервіс"на
постановуКиївського апеляційного
господарського суду від28.01.14у
справі№925/1625/13 Господарського суду
Черкаської областіза позовом
Приватного підприємства "Завод
будівельних матеріалів "Корпорація
"Райагробуд"до Приватного підприємства
"Райагробудсервіс"простягнення 100000
грн. Розпорядженням Секретаря другої
судової палати від 19.03.14 для розгляду
касаційної скарги у цій справі
призначено колегію суддів у складі:
Добролюбової Т.В., - головуючого, Гоголь
Т.Г., Костенко Т.Ф.

Приватне підприємство "Завод
будівельних матеріалів "Корпорація
"Райагробуд" звернулось до
Господарського суду Черкаської
області з позовом до Приватного
підприємства "Райагробудсервіс" про
стягнення з відповідача 100000 грн.
поворотної фінансової допомоги. Позов
обґрунтований приписами статей 526, 530,
1046, 1047, 1049 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду
Черкаської області від 10.12.13 (суддя
Потапенко В.В.) призначено у справі
судову експертизу, проведення якої
доручено Черкаському відділенню
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз у зв'язку з
чим зупинено провадження у справі
відповідно до приписів статті 79
Господарського процесуального кодексу
України.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 28.01.14 (судді:
Андрієнко В.В., Рудченко С.Г., Шапран В.В.)
перевірену ухвалу суду залишено без
змін.

До Вищого господарського суду України
з касаційною скаргою звернулося
Приватне підприємство
"Райагробудсервіс", в якій просить
скасувати ухвалу та постанову у справі,
а справу направити на розгляд до
місцевого господарського суду.
Обґрунтовуючи доводи касаційної
скарги, скаржник посилається на
порушення господарськими судами
приписів статті 1 Закону України "Про
судову експертизу", статей 41, 79
Господарського процесуального кодексу
України. Підприємство наголошує на
відсутності підстав для призначення у
справі судової експертизи та вважає, що
питання, поставлені перед експертами
не потребують спеціальних знань.

Від позивача відзиву на касаційну
скаргу судом не отримано.

Вищий господарський суд України,
заслухавши доповідь судді Гоголь Т.Г.,
пояснення представника позивача,
переглянувши матеріали справи та
доводи касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами
приписів процесуального
законодавства, відзначає наступне.

Як убачається з матеріалів справи,
предметом даного судового розгляду є
вимога Приватного підприємства "Завод
будівельних матеріалів "Корпорація
"Райагробуд" про стягнення з Приватного
підприємства "Райагробудсервіс" 100000
грн. поворотної фінансової допомоги. За
клопотанням позивача ухвалою
Господарського суду Черкаської
області від 10.12.13 у цій справі було
призначено судову експертизу з
зупиненням провадження у справі.
Вказана ухвала була залишена без змін
судом апеляційної інстанції. Згідно з
приписами частини 1 статті 91
Господарського процесуального кодексу
ухвали місцевого господарського суду
оскаржуються в апеляційному порядку
окремо від рішення господарського суду
лише у випадках, передбачених статтею
106 цього Кодексу. Статтею 106
Господарського процесуального кодексу
України, приписами якої визначений
вичерпний перелік ухвал, котрі можуть
бути оскаржені до апеляційного суду,
унормовано, що окремо від рішення
місцевого господарського суду, в
апеляційному порядку, можуть бути
оскаржені ухвали, зокрема, про
зупинення провадження у справі.
Зупинення провадження у справі - це
тимчасове й повне припинення всіх
процесуальних дій у справі, що
викликане настанням зазначених у
законі причин, що перешкоджають
подальшому руху процесу, і щодо яких
невідомо, коли вони можуть бути
усунені. Підстави зупинення
провадження у справі встановлені
статтею 79 Господарського
процесуального кодексу України.
Частиною 2 вказаної статті передбачено,
що господарський суд зупиняє
провадження у справі у випадку
призначення господарським судом
судової експертизи. Згідно з частиною
п'ятою цієї ж статті ухвалу про
зупинення провадження може бути
оскаржено. Для роз'яснення питань, що
виникають при вирішенні
господарського спору і потребують
спеціальних знань, господарський суд
призначає судову експертизу
відповідно до статті 41 Господарського
процесуального кодексу України. Тобто
експертиза призначається, коли для
вирішення справи необхідні специфічні
знання в певній галузі. Призначення
судової експертизи є правом
господарського суду, яке він
використовує для роз'яснення питань, що
виникають при вирішенні спору і
потребують спеціальних знань. Учасники
судового процесу мають право
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом; остаточне коло цих
питань встановлюється господарським
судом в ухвалі. При цьому, приписами
господарського процесуального
законодавства не передбачено
можливості оскарження (окремо) ухвали
винесеної з цього питання. Наведене
узгоджується з позицією, викладеною у
Постанові Пленуму Вищого
господарського суду України №4 від
23.03.12 "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи". Як вже
зазначалося, ухвалою Господарського
суду Черкаської області від 10.12.13
зупинено провадження у справі з огляду
на призначення судової експертизи.
Виходячи з наведених норм, суд першої
інстанції, з яким погодився і
апеляційний господарський суд,
обґрунтовано дійшов висновку про
необхідність зупинення провадження у
справі через призначення судової
експертизи. Доводи скаржника в частині
призначення експертизи не
перевіряються, виходячи з того, що за
приписами статті 106 Господарського
процесуального кодексу України,
заперечення на ухвали, котрі не
підлягають оскарженню окремо від
рішення суду, можуть включатися
скаржником до апеляційної скарги на
рішення суду. Враховуючи викладене,
доводи касаційної скарги про порушення
судами норм процесуального
законодавства спростовуються
матеріалами справи. Відповідно до
статті 11110 Господарського
процесуального кодексу України
підставами для скасування або зміни
рішення місцевого суду або постанови
апеляційного господарського суду є
порушення або неправильне
застосування норм матеріального чи
процесуального права. З огляду на те, що
порушень чи неправильного
застосування судами процесуальних
норм не виявлено, і цього не
спростовано скаржником, підстав для
задоволення касаційної скарги та
скасування постанови суду апеляційної
інстанції не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 1115, 1117 1118, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Київського
апеляційного господарського суду від
28.01.14 у справі №925/1625/13 залишити без
змін.

Касаційну скаргу Приватного
підприємства "Райагробудсервіс" - без
задоволення.

Головуючий, суддя
Т.Добролюбова

Судді
Т.Гоголь

Т.Костенко