ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2014 року Справа № 5002-17/1496-2010

Вищий господарського суду України у
складі колегії суддів:

головуючого:Міщенка
П.К.,суддів:Катеринчук Л.Й., Поліщука
В.Ю.розглянувши матеріали касаційної
скарги ОСОБА_4 на постанову
Севастопольського апеляційного
господарського суду від 15.01.2014 рокуу
справі господарського суду№ 5002-17/1496-2010
Автономної Республіки Кримза
заявоюОСОБА_5до проКредитної спілки
"Південна" банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_4 касаційна скарга, не може
бути прийнята Вищим господарським
судом України до розгляду, з наступних
підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог ст. 110
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання рішенням місцевого
господарського суду чи постановою
апеляційного господарського суду
законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржувану постанову апеляційної
інстанції прийнято 15.01.2014 року.

Строк на касаційне оскарження
постанови Севастопольського
апеляційного господарського суду від
15.01.2014 року, закінчився 04.02.2014 року, а
касаційну скаргу було подано заявником
до апеляційного суду 12.02.2014 року, про що
свідчить відбиток штампу поштового
відділення на конверті, тобто, з
пропуском встановленого законом
процесуального строку.

Відповідно до частини 1 статті 53
Господарського процесуального кодексу
України за заявою сторони, прокурора чи
з своєї ініціативи господарський суд
може визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

Суд касаційної інстанції зазначає, що
поважними причинами пропуску
процесуального строку визнаються такі
обставини, які є об'єктивно
непереборними та пов'язані з дійсними
істотними перешкодами для своєчасного
вчинення відповідних процесуальних
дій.

Отже, у кожному випадку суд з
урахуванням конкретних обставин
пропуску строку оцінює доводи, що
наведені на обґрунтування клопотання
про його відновлення, та робить
мотивований висновок щодо поважності
чи не поважності причин пропуску
строку.

ОСОБА_4 у касаційній скарзі було
заявлено клопотання, з проханням
відновити пропущений процесуальний
строк, посилаючись на те, що постанова
Севастопольського апеляційного
господарського суду від 15.01.2014 року у
справі №5002-17/1496-2010 була отримана
оскаржувачем 25.01.2014 року.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України вважає, що у відновленні
строку на подання касаційної скарги
слід відмовити, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно відмітки на зворотному боці
постанови Севастопольського
апеляційного господарського суду від
15.01.2014 року у справі №5002-17/1496-2010, остання
була направлена сторонам 20.01.2014 року.

Строк на касаційне оскарження
постанови апеляційного суду
обчислюється з дати винесення
процесуального документу, а не з дати
його отримання. Оскаржувана постанова
отримана заявником в межах строку на
касаційне оскарження, про що зазначає
сама Дудник.В.Я., а саме 25.01.2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Частина друга статті 34 Господарського
процесуального кодексу України
передбачає, що обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

На підставі викладеного, суд
касаційної інстанції вважає, що
заявником при зверненні з касаційною
скаргою з пропуском встановленого
Господарським процесуальним кодексом
України строку на касаційне
оскарження, не надано належних та
допустимих доказів існування
об'єктивно непереборних обставин, що
стали причиною пропуску заявником
процесуального строку подання
касаційної скарги на постанову
Севастопольського апеляційного
господарського суду від 15.01.2014 року у
справі №5002-17/1496-2010.

Таким чином, суд касаційної інстанції
вважає необґрунтованими, недоведеними
та відхиляє доводи скаржника, що
викладені у клопотанні, про наявність
об'єктивних обставин, що зумовили
пропуск строку на касаційне
оскарження.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не
приймається до розгляду і
повертається, зокрема, якщо скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання або таке клопотання
відхилено про відновлення цього
строку.

Крім того, згідно зі статтею 41
Господарського процесуального кодексу
України господарські суди розглядають
справи про банкрутство у порядку
провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 1111 Господарського
процесуального кодексу України до
касаційної скарги додаються докази
надіслання копії скарги іншим сторонам
у справі.

Стаття 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
визначає, що сторонами у справі про
банкрутство є кредитори (представник
комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Як вбачається з матеріалів
поданої скарги, докази відправлення її
копії сторонам у справі відсутні.

Отже, ОСОБА_4 не дотримано
вказаних вимог, оскільки до скарги не
додано належних доказів надсилання
копії касаційної скарги всім сторонам
у справі.

Зважаючи на викладене, колегія суддів
Вищого господарського суду України
дійшла висновку, що касаційна скарга
ОСОБА_4 на постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від
15.01.2014 року у справі №5002-17/1496-2010 не може
бути прийнята до розгляду і підлягає
поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 86, 107-109, п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

У Х В А Л И В:

Відхилити клопотання ОСОБА_4 про
відновлення строку на подання
касаційної скарги.

Касаційну ОСОБА_4 на постанову
Севастопольського апеляційного
господарського суду від 15.01.2014 року у
справі №5002-17/1496-2010 повернути скаржнику.

Головуючий
П.К. Міщенко

Судді
Л.Й. Катеринчук

В.Ю. Поліщук