ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2014 р.
Справа № 918/87/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши
матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк"

до відповідача Приватного
підприємства "Екохім"

про стягнення в сумі 1 221 705 грн. 89 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Юдін С.В. (довіреність б/н
від 23.12.2013р.).

Від відповідача: Оводюк О.С.
(довіреність б/н від 01.01.2014р.).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ
Банк" звернулося до господарського
суду Рівненської області з позовом до
Приватного підприємства "Екохім", в
якому просить стягнути з відповідача
борг за договором про надання кредиту
№19.27-03/08-ДП02 від 12.02.2008р. в розмірі 1 221 705
грн. 89 коп.

10.02.2014р. відповідач, через відділ
канцелярії та документального
забезпечення суду, подав клопотання
про зупинення справи до набрання
законної сили рішення суду у справі №
569/6793/13-ц за позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк", третя особа на стороні
позивача Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фірма Амур Сервіс"
про розірвання договору.

В обґрунтування заяви зазначає, що
03.10.2007р. між ПАТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_4
підписано генеральну угоду №03, якою
укладено 6 кредитних договорів, в тому
числі 13.02.2008р. кредитний договір
№19.27-03/08-СК. Вказує, що з метою належного
виконання умов вказаного кредитного
договору, 13.02.2008р. між ПАТ "ВТБ Банк" та
ПП "Екохім" укладено Договір поруки №
19.27-03/08-ДП02. Рішенням Рівненського
міського суду Рівненської області від
27.01.2014р. розірвано генеральну угоду № 3
від 07.10.2007р.

Відтак, вказує, що розірвання
генеральної угоди №3 від 07.10.2007р. буде
мати наслідком припинення дії Договору
поруки № 19.27-03/08-ДП02 від 13.02.2008р.

Представник відповідача в судовому
засіданні підтримав заяву про
зупинення провадження у справі до
набрання законної сили рішення
Рівненського міського суду №569/6793/13-ц, а
представник позивача не заперечив
проти задоволення заяви про зупинення
провадження у справі.

Статтею 79 ГПК України визначено, що
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом, а також у разі звернення
господарського суду із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави.

Як вбачається з рішення Рівненського
міського суду у справі №569/6793/13-ц від
27.01.2014р., міський суд розглянувши справу
за позовом ОСОБА_4, третя особа на
стороні позивача Товариство з
обмеженою відповідальністю "Фірма Амур
Сервіс" до Публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк" розірвав
генеральну угоду № 3 від 07.10.2007р. на
виконання якої було укладено договір
поруки №19.27-03/08-ДП02 від 13.02.2008р., який
покладено позивачем в обґрунтування
заявлених вимог у цій справі.

Пунктом 3.16. постанови пленуму Вищого
господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" визначено, що статтею
79 ГПК встановлено вичерпний перелік
підстав зупинення провадження у
справі. Зупинення провадження у справі
з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої
статті 79 ГПК господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.
При цьому пов'язаною з даною справою є
така інша справа, у якій інший суд
встановлює обставини, що впливають чи
можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі; в тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення (частини друга -
четверта статті 35 ГПК).

Розглянувши заявлене клопотання, суд
дійшов висновку, що наведені
відповідачем мотиви та подані докази
свідчать про пов'язаність цих двох
справ і об'єктивний розгляд спору про
стягнення заборгованості з поручителя
є неможливим до вирішення цивільної
справи та набрання законної сили
рішенням Рівненського міського суду у
справі №569/6793/13-ц від 27.01.2014р.

На підставі вищевикладеного суд
прийшов до висновку про необхідність
зупинення провадження по справі №
918/87/14.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 918/87/14 зупинити
до набрання рішенням Рівненського
міського суду у справі № 569/6793/13-ц від
27.01.2014р. законної сили.

2. Зобов'язати сторін повідомити
господарський суд про результати
розгляду справи № 569/6793/13-ц .

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя
Горплюк А.М.