ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"20" січня 2014 р.
Справа № 922/2418/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя
Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

при секретарі Соколовій Ю.І.

за участі представників сторін:

позивач - не з'явився,

відповідач - не з'явився,

3-тя особа - не з'явився,

прокурор - Кондратюк Н.А. посвідчення №
023324 від 03.12.2013 р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу прокурора
Московського району міста Харкова (вх.
№3519 Х/1-42) на рішення господарського
суду Харківської області від 05.08.2013
року у справі № 922/2418/13

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Харків,

до Харківської міської ради, м. Харків,

третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Харківській області, м. Харків,

про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 05.08.2013 року по
справі №922/2418/13 (суддя Аюпова Р.М.) позов
задоволено повністю. Визнано за ФОП
ОСОБА_1 право власності на нежитлову
будівлю, загальною площею 14,1 м2, що
розташована за адресою АДРЕСА_1.

Прокурор Московського району міста
Харкова із вказаним рішенням місцевого
господарського суду не погодився та
подав до Харківського апеляційного
господарського суду апеляційну скаргу,
в якій просить рішення господарського
суду Харківської області від 05.08.2013
року у справі № 922/2418/13 скасувати і
прийняти нове рішення яким відмовити
ФОП ОСОБА_1 у праві власності на
нерухоме майно, а саме нежитлове
приміщення загальною площею 14,1 м2, що
розташоване по АДРЕСА_1.

В обґрунтування апеляційної скарги
апелянт посилається на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права при прийнятті оскаржуваного
рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 22.11.2013 року
апеляційну скаргу прокурора прийнято
до провадження, розгляд скарги
призначено на 04.12.2013 року.

До судового засідання, яке відбулося
04.12.2013 року не з'явився позивач,
відповідач та третя особа, у зв'язку з
чим колегія суддів, з метою повного та
всебічного розгляду справи, дійшла
висновку про відкладення розгляду на
09.01.2014 року.

Через канцелярію Харківського
апеляційного господарського суду
09.01.2014 року від прокуратури Харківської
області надійшла заява про відмову від
апеляційної скарги (вх.95),
обґрунтовуючи її тим, що прокурором
Московського району міста Харкова під
час вирішення питання щодо підстав
оскарження рішення першої інстанції та
звернення до суду з апеляційною
інстанцією в інтересах Харківської
міської ради, не було взято до уваги те,
що позивач здійснив будівництво на
орендованій земельній ділянці, за
згодою орендодавця землі - Харківської
міської ради та відповідно до вимог
містобудівного та земельного
законодавства України.

В судове засідання, яке відбулося 09.02.2014
року, сторони не з"явилися, у зв"язку з
чим неможливо з"ясувати їх думку
стосовно заявленого прокурором
клопотання про відмову від апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку
про відкладення розгляду справи на
20.01.2014 року.

До судового засідання, яке відбулося
20.01.2014 року, з'явився прокурор. Позивач,
відповідач та 3-тя особа правом на
участь своїх повноважних
представників в судовому засіданні не
скористались, про причину неявки суд не
повідомили. Про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, про що свідчить
відмітка на ухвалі суду від 03.01.2014 р. про
направлення її всім учасникам судового
процесу та наявні в матеріалах справи
поштові повідомлення про вручення
відповідного відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України
«Про прокуратуру» Генеральний
прокурор України, прокурори Автономної
Республіки Крим, областей, міст Києва і
Севастополя і прирівняні до них
прокурори, їх заступники мають право:
відкликати або відмовитися від
апеляційної, касаційної скарги,
внесеної ним або нижчестоящим
прокурором.

Відповідно до статті 100 Господарського
процесуального кодексу України особа,
яка подала апеляційну скаргу, має право
відмовитися від неї до винесення
апеляційним господарським судом
постанови по справі.

Враховуючи, що заступник прокурора
Харківської області відмовляючись від
апеляційної скарги, діяв в межах
повноважень, наданих йому чинним
законодавством, рішення
господарського суду Харківської
області від 05.08.2013 року не оскаржено
жодною із сторін, колегія суддів,
дійшла висновку, що відмова заступника
прокурора Харківської області від
апеляційної скарги не суперечить
законодавству, за таких обставин
відмова від апеляційної скарги
приймається судом.

Приймаючи до уваги те, що заява
прокурора про відмову від апеляційної
скарги подана до прийняття постанови
апеляційним господарським судом, дії
прокурора не суперечать чинному
законодавству та не порушують
чиї-небудь права та охоронювані
законом інтереси, колегія суддів
дійшла висновку про задоволення заяви
про відмову від апеляційної скарги та
припинення провадження за апеляційною
скаргою позивача.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 22, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 100
Господарського процесуального кодексу
України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову заступника
прокурора Харківської області від
апеляційної скарги на рішення
господарського суду Харківської
області від 08 серпня 2013 року у справі №
922/2418/13

Провадження у справі № 922/2418/13 за
апеляційною скаргою прокурора
Дворічанського району Харківської
області припинити.

Головуючий суддя
Бондаренко В.П.

Суддя
Ільїн О.В.

Суддя
Россолов В.В.