ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2014 р.Справа № 922/3566/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Спільного
українсько-німецького товариства з
іноземною інвестицією "Кершер", м. Київ
до ТОВ "Вектор-Оіл", м. Харків про
заборону незаконного використання
знаку для товарів та послуг

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Спільне
українсько-німецького товариство з
іноземною інвестицією "Кершер"
звернулось до господарського суду
Харківської області з позовом, в якому
просить суд заборонити відповідачу -
ТОВ "Вектор-Оіл" використовувати знак
для товарів та послуг "ТНК" шляхом
демонтажу вивісок, логотипів та
обладнання позначенням знаку для
товарів та послуг "ТНК" на
автозаправних станціях за адресами: м.
Харків, вул. Шевченка, 327-а; м. Харків,
вул. Клочківська, 67; м. Харків, просп.
Перемоги, 82; Харківська область, смт.
Пісочин, вул. Сімферопільська, 2,
Харківська область, с. Подвірки, вул.
Свердлова, 55, Харківська область, с.
Сніжків, вул. Дорожна, 2.

В судовому засіданні 16.09.13 р. була
оголошена перерва до 03.10.13 р. для
надання сторонами додаткових доказів.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 03.10.13 р., за
клопотанням сторін, розгляд справи був
подовжений на 15 днів на підставі ч.3 ст.
69 ГПК України.

Крім того, представник позивача в
судовому засіданні 03.10.13 р. заявив
клопотання про призначення у справі №
922/3566/13 судової експертизи у сфері
інтелектуальної власності, виконання
якої доручити Науково-дослідному
інституту інтелектуальної власності
при Академії правових наук України
(вул. Боженка,11, корп.4, м. Київ, 03680).

На вирішення експертизи позивач
запропонував поставити наступні
питання:

- Чи є позначення "ТНК", що використані
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Вектор-Оіл" при
зовнішньому обладнанні АЗС,
розташованих за адресами: м. Харків,
вул. Шевченка, 327-а; м. Харків, вул.
Клочковська, 67; Харківська область, смт.
Пісочин, вул. Сімферопольська, 2;
Харківська область, с. Подвірки, вул.
Свердлова, 55; м. Харків, пр. Перемоги, 82;
Харківська область, с. Сніжків, вул.
Дорожна, 2 схожими зі знаком для товарів
і послуг "ТНК", що охороняється
Свідоцтвом №19697 від 15.05.2001 року, до
ступеня змішування?

- Чи можна сплутати позначення "ТНК", що
використані Товариством з обмеженою
відповідальністю "Вектор-Оіл" при
зовнішньому обладнанні АЗС,
розташованих за адресами: м. Харків,
вул. Шевченка, 327-а; м. Харків, вул.
Клочковська, 67; Харківська область, смт.
Пісочин, вул. Сімферопольська, 2;
Харківська область, с. Подвірки, вул.
Свердлова, 55; м. Харків, пр. Перемоги, 82;
Харківська область, с. Сніжків, вул.
Дорожна, 2 із знаком для товарів і
послуг "ТНК", що охороняється
Свідоцтвом №19697 від 15.05.2001 року?

Представник відповідача в судовому
засіданні 03.10.13 р. заявив клопотання про
призначення експертизи об'єктів
інтелектуальної власності.

На вирішення експертизи відповідач
запропонував поставити наступні
питання:

- Чи є позначення "ТНК", яке
використовується відповідачем для
позначення АЗС по вулиці Шевченка, 327-а
в місті Харкові тотожним або схожим
настільки, що його можна сплутати із
зареєстрованим знаком для товарів і
послуг позивача за свідоцтвом на знак
для товарі і послуг № 19697 від 15.05.2001
року?

- Чи є позначення "ТНК", яке
використовується відповідачем для
позначення АЗС по вулиці Клочківській,
67 в місті Харкові тотожним або схожим
настільки, що його можна сплутати із
зареєстрованим знаком для товарів і
послуг позивача за свідоцтвом на знак
для товарі і послуг № 19697 від 15.05.2001
року?

- Чи є позначення "ТНК", яке
використовується відповідачем для
позначення АЗС по вулиці
Сімферопольській, 2, смт. Пісочин
тотожним або схожим настільки, що його
можна сплутати із зареєстрованим
знаком для товарів і послуг позивача за
свідоцтвом на знак для товарі і послуг
№ 19697 від 15.05.2001 року?

- Чи є позначення "ТНК", яке
використовується відповідачем для
позначення АЗС по вулиці Свердлова, 55,
с. Подвірки тотожним або схожим
настільки, що його можна сплутати із
зареєстрованим знаком для товарів і
послуг позивача за свідоцтвом на знак
для товарі і послуг № 19697 від 15.05.2001
року?

- Чи є позначення "ТНК", яке
використовується відповідачем для
позначення АЗС по проспекту Перемоги, 82
в місті Харкові тотожним або схожим
настільки, що його можна сплутати із
зареєстрованим знаком для товарів і
послуг позивача за свідоцтвом на знак
для товарі і послуг № 19697 від 15.05.2001
року?

- Чи є позначення "ТНК", яке
використовується відповідачем для
позначення АЗС по вулиці Дорожній, 2, с.
Сніжків тотожним або схожим настільки,
що його можна сплутати із
зареєстрованим знаком для товарів і
послуг позивача за свідоцтвом на знак
для товарі і послуг № 19697 від 15.05.2001
року?

Оскільки питання запропоновані
сторонами були тотожними за своїм
змістом, суд вирішив перед експертом
поставити питання, які були надані
позивачем.

За таких обставин, суд, своєю ухвалою
від 03.10.13 р. зупинив провадження у
справі та направив до
Науково-дослідного інституту
інтелектуальної власності при
Академії правових наук України
господарську справу № 922/3566/13 для
проведення експертизи у сфері
інтелектуальної власності.

24.03.14 р. від Науково-дослідного
інституту інтелектуальної власності
при Академії правових наук України на
адресу суду надійшли матеріали справи
№922/3566/13 та висновок судової експертизи
у сфері інтелектуальної власності.

Враховуючи викладене, обставини, що
зумовили зупинення провадження у даній
справі усунено, провадження у справі
підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/3566/13
поновити.

2. Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на "09" квітня 2014 р. о
12:00.

Зобов'язати сторін в судове засідання
надати :

- додаткові письмові пояснення (за
наявності);

Суд звертає увагу сторін на те, що
письмові докази подаються до суду в
оригіналі або в належним чином
засвідченій копії (ст. 36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона
повинна бути засвідчена відповідно до
вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої
системи організаційно-розпорядчої
документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про
засвідчення копії документа складають
зі слів „Згідно з оригіналом", назви
посади, особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії,
засвідчуватись повинна кожна сторінка
документу з відтиском печатки
підприємства, установи, організації
іншої юридичної особи (ФОП - за
наявності).

Усі документи адресовані суду повинні
подаватись із зазначенням номеру
справи, розкладені у відповідності до
переліку додатків, прошиті та
пронумеровані. Учасники судового
процесу зобов'язані подавати докази
завчасно: або за три дні до дати
судового засідання через канцелярію
суду, або поштою з урахуванням часу
поштового перебігу та часу обробки
кореспонденції службою діловодства
суду.

Участь в судовому засіданні
представників сторін, з оформленими
належним чином повноваженнями, визнати
обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте