overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" березня 2014 р.Справа № 5017/144/2012Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: О.Л. Воронюка

суддів: Г.А. Єрмілова, В.В. Лашина

склад колегії суддів сформований розпорядженням № 435 від 26.03.2014р.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання ПАТ «Альфа Банк»

на ухвалу господарського суду Одеської області від 05.03.2014р.

по справі № 5017/144/2012

до ФОП ОСОБА_1

про банкрутство

приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнала подані матеріали достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та прийняття її до провадження,

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів, -

ухвалила:

1.Відновити ПАТ «Альфа Банк» пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 08.04.2014р. о 11:00.

4. Зобов'язати скаржника надати до
Одеського апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги УПФУ в роздільнянському районі Одеської області та Компанії "Multіways Іntertrans Inc.".

5.Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №5 (тел.301-442).

6.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
О.Л.
Воронюк

Суддя
Г.А. Єрмілов

Суддя
В.В. Лашин
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

31.03.14
Справа № 926/75/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя
Дякович О.В.

Суддів
Данко Л.С.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Хотинської районної державної адміністрації, м. Хотин, Чернівецької області, без номера від 21.03.14 року (вх. № 01-05/1429/14 від 27.03.2014 року)

на рішення Господарського суду
Чернівецької області від 07.03.2014 року

у справі № 926/75/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мир-1», с.Клішківці,
Хотинського району, Чернівецької області

до відповідача: Хотинської районної державної адміністрації, м. Хотин,
Чернівецької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відділ Держземагенства в
Хотинському районі Чернівецької області, м. Хотин, Чернівецької області

про: визнання незаконними та скасування розпоряджень

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду
Чернівецької області від 07.03.2014 року у цій справі (суддя О.В.Гончарук) позов
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мир-1» до Хотинської районної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділу
Держземагенства в Хотинському районі
Чернівецької області про визнання незаконними та скасування розпоряджень задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням
Господарського суду Чернівецької області від 07.03.2014 року у справі № 926/75/14 відповідач подав апеляційну скаргу.

З врахуванням наведеного, судова колегія вважає, що апеляційну скаргу
Хотинської районної державної адміністрації можливо прийняти до провадження Львівського апеляційного господарського суду.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Хотинської районної державної адміністрації, м. Хотин, Чернівецької області, без номера від 21.03.14 року (вх. № 01-05/1429/14 від 27.03.2014 року) до свого провадження.

2. Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 14.04.2014 року у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська,81.

3. Позивачу та третій особі до 14.04.2014 року подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96
ГПК України.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

5. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя
Дякович О.В.

Судді
Данко Л.С.

Якімець Г.Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" березня 2014 р.Справа № 916/561/13-гОдеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мирошниченко М.А.,

суддів: Разюк Г.П., Колоколова С.І.

(Склад колегії суддів сформовано на підставі автоматичного розподілу справ між суддями та розпорядження секретаря судової палати Одеського апеляційного господарського суду № 62 від 27.03.2014 р.)

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології 2010»

на ухвалу господарського суду Одеської області від 06.03.2014 р. про відмову в задоволенні скарги ТОВ
«Енергозберігаючі технології 2010» в порядку ст. 121-2 ГПК України по справі № 916/561/13-г

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології 2010»

до комунального підприємства «Житлово - комунальний сервіс «ФОНТАНСЬКИЙ»

про стягнення 53086,80 грн.

суб'єкт оскарження перший приморський відділ державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.03.2014 р. апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології 2010» колегією суддів, у складі головуючого судді: Петрова М.В., суддів Разюк Г.П. та Колоколова С.І. прийнято до провадження та призначено до розгляду на 08.04.2014 р..

У зв'язку із перебуванням судді Петрова
М.С. у відпустці, склад колегії суддів змінено, на підставі автоматичного розподілу справ між суддями та розпорядження секретаря судової палати Одеського апеляційного господарського суду № 62 від 27.03.2014 р. сформовано новий склад колегії суддів, у складі головуючого судді:
Мирошниченко М.А., суддів Разюк Г.П. та
Колоколова С.І..

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, про прийняття апеляційної скарги до свого провадження, у складі колегії суддів: головуючого судді Мирошниченко М.А., суддів Разюк Г.П. та Колоколова С.І..

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології 2010» до провадження, у складі колегії суддів головуючого судді
Мирошниченко М.А., суддів Разюк Г.П. та
Колоколова С.І.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на „08" квітня 2014 року о 15:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. 301-424.

4. Зобов'язати: КП «ЖКС «ФОНТАНСЬКИЙ» та перший приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в термін до 01.04.2014 року подати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з викладенням своєї правової позиції щодо суті апеляційних вимог, заперечення проти апеляційної скарги (якщо вони є), підтверджені документально.

Головуючий суддя
М.А. Мирошниченко

Судді
Г.П. Разюк

С.І. Колоколов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31 березня 2014 року
Справа № 925/529/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Чевгуз О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Черкаси

до управління культури Черкаської облдержадміністрації, м. Черкаси

про стягнення 35 975 грн. 25 коп., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 20 хв. 10 квітня 2014 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул.
Шевченка, 307, каб. 216, тел. канцелярії 45-24-38.

3. Визнати обов'язковою явку в засідання представників сторін, яким мати документи, що підтверджують їх повноваження та особу (довіреність, паспорт).

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обґрунтування своїх позовних вимог; довідку про перебування у державному реєстрі відповідача на час розгляду справи;

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, витяг з ЄДР чи копію довідки з
ЄДРПОУ.

4. Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Суддя
О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"31" березня 2014 р.Справа № 922/1178/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви ПП "Ніва 2002", м. Харків до ФОП ОСОБА_1, м. Харків про стягнення 37 192,14грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Ніва 2002" звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця 14 461,02грн. основного боргу та 22 731,12грн. пені за неналежне виконання зобов'язань за договором № 31 від 19.04.11р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Суд, повертає позовну заяву та додані до неї документи, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.56, 57
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пункт 2 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Наданий до позовної заяви фіскальний чек пошти № 8760 від 16.12.13р. суд не приймає як належний доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки відповідно до ст.56 Господарського процесуального кодексу України таким доказом повинен бути опис вкладення у поштове відправлення.

За приписами п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач не надав суду належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що в позовній заяві не розшифрований підпис особи, яка підписала позов.

Керуючись ст.56, п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ПП "Ніва 2002" та додані до неї документи, в тому числі оригінали квитанцій № 220КП24 від 16.12.13р. на суму 372,00грн. та № 7823.596.3 від 28.03.14р. на суму 1 455,00грн. без розгляду.

Суддя Т.А. Лавренюк

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"17" березня 2014 р.
Справа № 924/1326/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Миханюк М.В.

судді
Павлюк І. Ю. ,

судді
Савченко Г.І.

при секретарі судового засідання
Кушнірук Р.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Арбітражного керуючого Василика
Віталія Валентиновича на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.01.14 р. у справі №924/1326/13

за позовом Арбітражного керуючого
Василика Віталія Валентиновича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-продакшн"

про стягнення заборгованості за надання послуг арбітражного керуючого в розмірі 13 764 грн. 00 коп.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Хмельницької області від 23.01.2014 року у справі №924/1326/13 у позові арбітражного керуючого Василика Віталія
Валентиновича до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торг-продакшн" про стягнення заборгованості за надання послуг арбітражного керуючого в розмірі 13764 грн. відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням арбітражний керуючий Василик Віталій
Валентинович звернувся до
Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду
Хмельницької області від 23.01.2014 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити повністю.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.02.2014 року у справі №924/1326/13 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Василика
Віталія Валентиновича прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 17.03.2014 року.

В судове засідання 17.03.2014 року представники сторін не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. (а.с. 88-90).

Враховуючи неявку сторін у справі, з метою дотримання принципів змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" квітня 2014 р. об 15:20 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 3 .

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Миханюк М.В.

Суддя
Павлюк І. Ю.

Суддя
Савченко Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 березня 2014 року
Справа №925/231/13-г

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого-судді Єфіменка В.В., з секретарем судового зсідання
Макарченко Н.П.,

За участю представників сторін:

від позивача: Жигадло І.Б. за довіреністю,

від відповідача: Ахмістов О.М. за довіреністю,

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м.Київ до
Публічного акціонерного товариства
"АЗОТ" м.Черкаси

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.03.2013 провадження у справі № 925/231/13-г зупинено. Ухвала не оскаржувалась.

17.03.2014 до суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі.

З метою з?ясування обгрунтованості клопотання, його розгляд призначено в судове засідання.

В судовому засіданні суд заслухав представників сторін, дослідив матеріали клопотання та подані відповідачем заперечення.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали клопотання та заперечення відповідача, приходить до висновку, що сторони не надали суду будь-яких доказів про те, який на сьогодні стан розгляду справи № 10/5026/949/2011 за позовом ДК "Газ України" НАК
"Нафтогаз України" до ПАТ "Азот" про стягнення 390 317 464,39 грн.

Позивач подавав суду взємовиключні за змістом заяву та клопотання (а.с.76-79).

Відтак, суд вимушений для з?ясування неможливості розгляду даної справи провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи поновити.

Судове засідання по справі призначити на 11 год. 00 хв. 08 квітня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к.219, тел. канцелярії 45-24-38.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

До дня засідання сторонам подати раніше не подані докази.

Сторонам подати докази результатів розгляду справи 10/5026/949/2011.

Попередити сторони, що всі документи на виконання вимог суду здаються через канцелярію суду з супровідним листом.

Суддя
Єфіменко В.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

11.03.2014р. справа № 905/8650/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Попков Д.О.
Мартюхіна Н.О., Татенко В.М.розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства по теплопостачанню
«Вуглик», Донецька обл., м. Горлівкана рішення господарського суду Донецької області від18.02.2014р. (повний текст підписано 18.02.2014р.) у справі№905/8650/13
(суддя Бойко І.А.) за позовомКомунального підприємства
«Центральний», Донецька обл., м.
Горлівка (Позивач - 1); Комунального підприємства по теплопостачанню
«Вуглик», Донецька обл., м. Горлівка
(Позивач - 2)до Фізичної особи - підприємця - ОСОБА_4, Донецька область, м. Горлівка прозобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство по теплопостачанню «Вуглик», Донецька обл., м. Горлівка звернулося до
Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду
Донецької області від 18.02.2014р. у справі
№905/8650/13.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і, керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження і призначити її розгляд у судовому засіданні на 31.03.2014р. о 13:30 годин (засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул.
Артема, 157, зал судового засідання №9)

2.Запропонувати Відповідачу до дати судового засідання надати до
Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

3. Запропонувати учасникам справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

4. Попередити учасників, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Д.О. Попков

Судді: Н.О. Мартюхіна

В.М. Татенко

Вик. Кулявець Ю.В. (тел. 332-57-66)

надруковано примірників - 5:

1 - до справи

2 - Донецькому апеляційному господарському суду,

3, 4 - Позивачам,

5 - Відповідачу.

ВХ: 02-21/422/14
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.03.2014
Справа № 16/5005/327/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Павловського
П.П.(доповідача)

суддів: Науменка І.М, Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот", м.
Дніпродзержинськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2014 року у справі № 16/5005/327/2012

За позовом Прокурора м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі
Дніпродзержинської міської ради, м.
Дніпродзержинськ

до Публічного акціонерного товариства
"Дніпроазот", м. Дніпродзержинськ

про внесення змін до пунктів 2.3 та 4.1 договору оренди земельної ділянки від 27.08.2009р. №10844

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 07.05.2014р. на 11:00, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу зазначені нижче у пунктах 1, 4
"Переліку",

відповідачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.
Головуючий суддя
П.П. Павловський Суддя І.М.
НауменкоСуддя В.О. Кузнецов
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

28.03.2014 р. справа № 905/7099/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гези Т.Д.

суддів Кододової О.В. , Мартюхіної
Н.О.

розглянувши апеляційну

скаргу арбітражного керуючого
Клінчева Олександра Анатолійовича м.
Луганськ

на ухвалу

господарського суду Донецької області

від 15.10.2013р.

у справі №905/7099/13 (суддя Гурова А.І.)

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю
"ІНТЕР-ТРЕЙД ЛТД" м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ТРЕЙД ПЛЮС" м.
Донецьк

про банкрутство

Постановою Вищого господарського суду України від 04.03.2014 року по справі №905/7099/13 скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.12.2013 року та передано справу №905/7099/13 на новий розгляд до Донецького апеляційного господарського суду.

Донецький апеляційний господарський суд, керуючись ст. ст.86, 98
Господарського кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №905/7099/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 09.04.2014 року о 13:25, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема 157, зал судового засідання №1.

3. Зобов'язати сторін та учасників судового процесу до дати розгляду апеляційної скарги надати Донецькому апеляційному господарському суду та направити особі, яка подала апеляційну скаргу відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Судді: О.В. Кододова

Н.О. Мартюхіна

Надруковано:

1.скаржнику

2.боржнику

3. кредитору

4. ліквідатору

5. у справу

6. ДАГС