КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р. Справа№ 910/25547/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рєпіної Л.О.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко А.І.

розглянув апеляційну скаргу ПАТ
"Семенівське хлібоприймальне
підприємство" на ухвалу
господарського суду м.Києва від 31.12.2013
року № 910/25547/13 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Приватного
підприємства"Семенівське
хлібоприймальне

підприємство"

до Антимонопольного комітету
України в особі Тимчасової

адміністративної колегії
АМК України

про від 16.10.2013 № 28-р/тк (справа №

02-05/41-2013

дослідивши та вивчивши матеріали
вправи, апеляційну скаргу, заслухавши
доповідь судді - доповідача, пояснення
представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 31.12.2013р. у справі № 910/25547/13 позовну
заяву і додані до неї документи
повернути позивачу без розгляду на
підставі п.6 ст. 63 ГПК України.

Не погоджуючись з ухвалою, позивач
подав апеляційну скаргу до Київського
апеляційного господарського суду,
посилаючись на порушенням норм
матеріального та процесуального права,
неповне з'ясування обставини, що мають
значення для справи, просить її
скасувати.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав вимоги апеляційної
скарги, просить ухвалу скасувати.

Представник відповідача проти вимог,
викладених в апеляційній скарзі
заперечував, просив залишити їх без
задоволення, ухвалу суду без змін.

Розглянувши справу за правилами
розділу ХІІ Господарського
процесуального кодексу України, суд
дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, ПАТ
"Семенівське хлібоприймальне
підприємство" звернулось з позовом про
визнання недійсним рішення АМКУ.

Ухвалою від 31.12.2013р. господарський суд
повернув матеріали позовної заяви без
розгляду виходячи з того, що подана
позивачем до суду позовна заява
датована 25.12.2013, а касовий чек поштової
установи № 9561 та опис вкладення у
цінний лист, надані в якості доказів
відправлення відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї
документів, датовані 24.12.2013 (раніше ніж
позовна заява). Таким чином, надані до
позовних матеріалів поштова квитанція
та опис вкладення не можуть вважатись
належними доказами надсилання
відповідачу копії саме тієї позовної
заяви, з якою позивач звернувся до
господарського суду.

Заперечуючи проти ухвали суду, позивач
наводить таки доводи: приписи ст.ст. 56-57
ГПК України не вказують коли саме, за
день чи в той же день, позивач повинен
надіслати відповідачеві копію заяви та
доданих документів; позовна заява
надавалась поштою, а не через
канцелярію суд, а тому існує різниця в
часі між відправкою копії позову з
додатками; відповідач не заперечує
проти отримання копії позову.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Це стосується
позивача, який повинен доказати факти,
на підставі яких пред'явлено позов, а
також відповідача, який має можливість
доказувати факти, на підставі яких він
будує заперечення проти позову.

Приписами ч. 1 ст. 63 ГПК України не
передбачено можливості повернення
суддею позовної заяви у зв'язку з
неподанням доказів надсилання копії
позовної заяви і доданих до неї
документів позивачеві та/або третім
особам. Однак, з огляду на визначені
статтями 4-2 і 4-3 ГПК засади рівності
всіх учасників судового процесу перед
законом і судом та змагальності,
господарський суд у разі прийняття ним
позовної заяви прокурора (заступника
прокурора), до якої не додано доказів
надсилання її копії (і копій доданих до
неї документів) позивачеві і третім
особам, має зобов'язати прокурора
(заступника прокурора) надіслати
відповідні копії цим учасникам
судового процесу і подати суду докази
такого надіслання у визначений ним
термін.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011року "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" у разі коли до
позовної заяви додано докази
надсилання відповідачеві копії лише
самої заяви, але відсутні докази
надсилання йому копій доданих до неї
документів, така заява підлягає
поверненню на загальних підставах
згідно з пунктом 6 частини першої
статті 63 ГПК України.

Доводи позивача щодо часового
проміжоку у часі не заслуговує на увагу
з огляду на те, що позовна заява
датована 25.12.2013р., таким чином не може
бути надіслана 24.12.2013р.

Враховуючи викладене, апеляційний
господарський суд не знаходить підстав
для задоволення апеляційної скарги, а
ухвала господарського суду є
обґрунтованою і такою, що відповідає
чинному законодавству.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 99, 101, 103, - 106 ГПК України,
апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ПАТ
"Семенівське хлібоприймальне
підприємство" залишити без
задоволення, ухвалу господарського
суду міста Києва від 31.12.2013р. у справі №
910/25547/13 -без змін.

2. Матеріали повернути
господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя
Л.О. Рєпіна

Судді
К.В. Тарасенко

А.І. Тищенко