overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" квітня 2014 р.Справа № 5/162/09Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Філінюка І.Г.,

Суддів: Лавриненко Л.В., Бойко Л.І.

(Склад колегії суддів згідно з розпорядженням голови суду),

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання Публічного акціонерного товариства "Перший Український
Міжнародний банк"

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 25.02.2014 р.

у справі №5/162/09

кредитори:

1. Приватне підприємство "Укр-Нива";

2. Державна податкова інспекція у
Заводському районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області;

3. Публічне акціонерне товариство
"Перший Український Міжнародний банк";

банкрут: Приватне підприємство
"ОРИОН-НИВА";

ліквідатор: Дубровний Михайло
Олександрович

визнав подані матеріали достатніми для поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та прийняття її до провадження

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Перший Український
Міжнародний банк" пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Перший Український Міжнародний банк" до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.04.2014 р. о 10:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою:

м. Одеса, пр. Шевченка. 29, в залі судових засідань №10, тел. 301-439.

5. Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
Філінюк І.Г.

Суддя
Лавриненко Л.В.

Суддя
Бойко Л.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" квітня 2014 р.Справа № 916/229/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.В. Поліщук, С.В. Таран (на підставі розпорядження голови суду від 03.04.2014 р. № 514)

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Одеської області від 24.03.2014 року

у справі № 916/229/14

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Комунальної установи «Одеська міська станція швидкої медичної допомоги»

про визнання договору оренди продовженим

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на 17.04.2014 р. о 09:45 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1 (2-й поверх). Тел. /0482/ 301-427.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.Б. Туренко

Суддя
Л.В. Поліщук

Суддя
С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

31 березня 2014 року
Справа № 915/2176/13

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі Пейчеву Є.С.,

за участю представників учасників процесу:

від ТОВ "Котмес": Конєв П.А. - довіреність
№ 1 від 02.07.2012 р.,

від ДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва: Донченко А.Д. - довіреність № 1695/9/14-03-10-013 від 15.11.2013 р.,

ліквідатор банкрута: не з'явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

кредитори:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Котмес" (54021, м.
Миколаїв, вул. Морехідна, буд. 14, ідентифікаційний код 33853902)

2) Державна податкова інспекція у
Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2, ідентифікаційний код 38790114)

банкрут: Приватне підприємство
"САТІС-АГРО" (54030, м. Миколаїв, вул.
Нікольська, буд. 16, кв. 7, ідентифікаційний код 35890092, поштова адреса: АДРЕСА_1)

ліквідатор: Черепенко Вікторія
Григорівна (АДРЕСА_1)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду
Миколаївської області від 12.02.2014 р. боржника - Приватне підприємство (ПП)
"САТІС-АГРО" визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Черепенко Вікторію
Григорівну.

Цією ж постановою зобов'язано ліквідатора надавати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури з підтверджуючими документами один раз в місяць, скласти реєстр вимог кредиторів та надати його на затвердження суду в строк до 27.03.2014 р.
Розгляд справи з приводу затвердження реєстру вимог кредиторів призначено на 31.03.2014 р.

31.03.2014 р. до суду від ліквідатора банкрута супровідним листом № 02-01/264 від 31.03.2014 р. надійшов реєстр вимог кредиторів ПП "САТІС-АГРО" станом на 31.03.2014 р.

Ліквідатор банкрута 31.03.2014 р. в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, відомості щодо причин неявки у суду відсутні.

Суд зазначає, що у даному судовому засіданні реєстр вимог кредиторів банкрута не може бути затверджено, оскільки розгляд заяви кредитора -
Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області про визнання вимог до банкрута в сумі 1 021 217,49 грн. відкладено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 41, 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи з приводу затвердження реєстру вимог кредиторів відкласти на 15 травня 2014 р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, 9 поверх.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури з підтверджуючими документами.

Явку ліквідатора банкрута визнати обов'язковою.

Суддя
В.С. Адаховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

03 квітня 2014 року
Справа № 5016/2954/2012(2/30)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши матеріали справи

кредитори:

1. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)

2. Публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк" (61050, м. Харків, пр.
Московський, 60, поштова адреса: 54001, м.
Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60-в, ідентифікаційний код 09807750)

банкрут: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_2)

ліквідатор: арбітражний керуючий
Прохоров Володимир Сергійович
(свідоцтво НОМЕР_3 від 08.07.2013 р.; 54030,
АДРЕСА_3)

Універсальна біржа "Південь" (54001, м.
Миколаїв, вул. Садова, 3 в, ідентифікаційний код 30333858)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

02.04.2014 р. на адресу господарського суду надійшло клопотання ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - арбітражного керуючого Прохорова
Володимира Сергійовича № 02-01/171 від 02.04.2014 р. про скасування арештів, накладених на рухоме майно банкрута, яке підлягає розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції чинній до 18.01.2013 р. включно), ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд клопотання ліквідатора банкрута № 02-01/171 від 02.04.2014 р. призначити на 14 квітня 2014 р. о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

Суддя
В.С. Адаховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

31 березня 2014 року
Справа № 915/104/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" /вул.
Наваринська, 13а, м. Миколаїв, 54030, представник Літвінова І.М./

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВД-Транс" /вул.
Пригородна, 60, м. Миколаїв, 54037/

про стягнення 8716,69 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Літвінова І.М.
(довіреність від 20.12.13 № 92-1-4/22-Ю)

від відповідача: Афанасьєв С.В. - директор

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього в порядку регресу витрат в сумі 8716,69 грн.

Ухвалою суду від 03.02.2014 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 03.03.2014 о 15 год. 10 хв.

У зв'язку з хворобою судді Бездолі Д.О. розгляд справи, призначений на 03.03.2014 о 15 год. 10 хв., не відбувся.

Ухвалою суду від 12.03.2014 розгляд справи був призначений на 31.03.2014 о 14 год. 00 хв.

31.03.2014 позивач подав до суду заяву про припинення провадження у справі у зв'язку зі сплатою відповідачем суми заявлених до стягнення грошових коштів.

Розглянувши у судовому засіданні 31.03.2014 дану заяву позивача, господарський суд встановив, що двома платежами - 31.01.2014 на суму 5000,00 грн. та 10.02.2014 на суму 3716,69 грн., тобто після звернення позивача до суду з даним позовом, відповідач сплатив спірну суму витрат, що підтверджується платіжними дорученнями від 31.01.2014 № 4627 та від 10.02.2014 № 4646.

За цих обставин, господарський суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК
України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, а також те, що спірну суму витрат відповідач сплатив лише після звернення позивача до суду з даним позовом, господарський суд вважає необхідним покласти судовий збір в сумі 1827,00 грн. на відповідача.

Керуючись статтями 49, 80, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 915/104/14.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВД-Транс" (вул.
Пригородна, 60, м. Миколаїв, 54037, код 32883826) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" (вул.
Ново-Печерська, 19/3, м. Київ, 01043, поштова адреса: вул. Наваринська, 13а, м.
Миколаїв, 54030, представник Літвінова
І.М., код 16467237) 1827 (одна тисяча вісімсот двісті сім) грн. 00 коп. судового збору.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя

Д.О.Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" квітня 2014 р.Справа № 924/432/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоз М.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Присадки", с. Омельник
Кременчуцького району Полтавської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Ойл", м.
Хмельницький

про стягнення 15000 грн. основного боргу, 175,82 грн. компенсації за використання чужих грошових коштів, 226,17 грн. інфляційних нарахувань, 763,97 грн. пені,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:50 год. "06" травня 2014 р.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази на підтвердження статусу юридичної особи (станом на час розгляду судом справи), наявні докази на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази на підтвердження статусу юридичної особи
(станом на час розгляду судом справи), письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 331.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя
М.В. Смаровоз

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу
(39713, Полтавська обл., Кременчуцький р-н, с. Омельник, вул. Козацька, буд. 9); 3 - відповідачу (29000, Хмельницька обл., м.
Хмельницький, вул. Чкалова, буд. 13, кв. 88).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" квітня 2014 р.Справа № 924/421/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоз М.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО Трейдінг", м.
Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Кам'янець-Подільський Хмельницької області

про стягнення 37354,38 грн. основного боргу, 323,74 грн. 3% річних, 1383,65 грн. пені, 1389,88 неустойки та зобов'язання повернути обладнання

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "06" травня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 331.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази на підтвердження статусу юридичної особи (станом на час розгляду судом справи), наявні докази на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази на підтвердження статусу фізичної особи-підприємця (станом на час розгляду судом справи), письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя
М.В. Смаровоз

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу
(01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 5); 3 - відповідачу (АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.14р. Справа № 904/10022/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптік", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Sultan Mobilya", м.Кизилорда
Республіка Казахстан

про про стягнення 21596,61 USD (172621 грн. 70 коп.)

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптік" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Sultan Mobilya"
(далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з
Відповідача на свою користь суму основного боргу у розмірі 19335,00 USD (154544,65 грн. за курсом НБУ станом на 13.12.2013р.); суму 3% річних у розмірі 60,42 USD (482,94 грн. за курсом НБУ станом на 13.12.2013р.); суму пені у розмірі 2204,19 USD (17618,09 грн. за курсом НБУ станом на 13.12.2013р.) та судовий збір у розмірі 3452,43 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 25.03.14р. залишено позов без розгляду.

Відповідно до частини 1, підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону
України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розмір ставки судового збору із позовних заяв немайнового характеру складає 1 розмір мінімальної заробітної плати. Розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до Закону України "Про
Державний бюджет України на 2013 рік" з 1 січня 2013 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1147 грн.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі залишення заяви без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Таким чином, в зв'язку з залишенням заяви без розгляду Позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету
України судовий збір у сумі 3452, 43 грн., сплачений згідно платіжного доручення
№ 546від 18.12.2013р., оригінал якого наявний в матеріалах справи (а.с. 10).

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У відповідності із п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" повернути
Товариству з обмеженою відповідальністю "Оптік" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Плеханова, д. 2/Б, ) з Державного бюджету
України суму 3452, 43 грн. (три тисячі чотириста п'ятдесят дві грн. 43 коп.) судового збору, який було перераховано на р/р 3005 отримувачу - УДКСУ у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська, банк отримувача ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області згідно платіжного доручення №546 від 18.12.2013р., оригінал якого наявний в матеріалах справи (а.с. 10).

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.04.14р. Справа № 904/2068/14

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО"

до Міського комунального підприємства
"ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ
МЕРЕЖІ"

про стягнення 53 871,93 грн. вартості активної та реактивної електроенергії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.04.14 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), документи, що посвідчують правовий статус підприємства, витяг на
Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом, копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.04.14р. Справа № 904/2111/14

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

до Комунального підприємства
"МАРГАНЕЦЬТЕПЛОМЕРЕЖА"

про стягнення 1 651 789,64 грн. боргу за договором поставки природного газу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.04.14 р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №25 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), документи, що посвідчують правовий статус підприємства, витяг на
Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом, копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.Г. Юзіков
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" квітня 2014 р. № 906/396/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Тимошенко О. М., розглянувши

позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Концерну "Військторгсервіс"
(м.

Київ) до Житомирського військового інституту ім.С.П.Корольова НАУ
(м.Житомир)

про стягнення 21243,18 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "15" квітня 2014 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати для огляду оригінал довіреності №314 від 27.01.14.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М. Друк:

1. в справу

2. позивачу (рек. з повід. про вруч.)

3. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)