overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

01.04.14 Справа № 5008/1493/2011

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Марка Р.І.

суддів
Бойко С.М.

Бонк Т.Б.

при секретарі судового засідання
Томкевич Н.М.

за участю представників

від позивача: не з'явились;

від відповідача-1: Попов Є.О.;

від відповідача-2 та третьої особи: не з'явились;

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Будавтодор", б/н та б/д. (вх.
№ 05-05/2647/13 від 02.12.2013р.).

на рішення господарського суду
Закарпатської області від 14.11.2013р.

у справі № 5008/1493/2011, суддя Мокану В.В.

за позовом: приватного акціонерного товариства "Будавтодор", с. Баранинці
Ужгородського району Закарпатської області

до відповідача-1: ПАТ "Андезит", м.
Ужгород

до відповідача-2: VSK MINERAL s.r.o., м. Кошіце,
Словацька Республіка

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк", м. Ужгород

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу акцій приватного акціонерного товариства "Андезит",

В С Т А Н О В И
В:

Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.2014р.

В судовому засіданні представник відповідача - 1 висловив свої міркування з питань, що виникли в ході розгляду справи. Просить у задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити, рішення господарського суду
Закарпатської області від 14.11.2013р. у даній справі залишити без змін.

З метою повного та всестороннього дослідження всіх обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 09.04.2014 року об 10 год. 00 хв.

2. Участь представників сторін визначити на власний розсуд.

3. Копію ухвали скерувати сторонам в порядку вимог ст. 87 ГПК України.

Головуючий суддя
Марко Р.І.

Суддя
Бойко С.М.

Суддя
Бонк Т.Б.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" березня 2014 р.Справа № 9-16/100-07-2548Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Бєляновського В.В., Мишкіної
М.А.,

(Склад судової колегії сформований розпорядженням голови суду №482 від 31.03.2014р.)

розглянувши апеляційну скаргу
Іллічівської міської ради Одеської області

на ухвалу господарського суду Одеської області від 04 березня 2014 року про відмову в задоволенні скарги
Іллічівської міської ради Одеської області на дії державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області

у справі №9-16/100-07-2548

за позовом Іллічівської міської ради
Одеської області

до відповідача Громадської організації «Спортивний клуб з пляжних видів спорту «Бриз»

про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання знести самовільно збудовану будівлю

суб'єкт оскарження: Державна виконавча служба Іллічівського міського управління юстиції Одеської області

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, а тому таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Відновити скаржнику пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги на 15 квітня 2014 р. об 12:30 год.

4. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати оригінали довіреностей та їх належним чином засвідчені копії.

5. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. 301-447.

Попередити сторони, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Будішевська Л.О.

Суддя
Бєляновський В.В.

Суддя
Мишкіна М.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.04.2014р.
Справа №905/4901/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромислова компанія", м.Донецьк

до відповідача Публічного акціонерного товариства
"Енергомашспецсталь", м.Краматорськ

про стягнення 69197,81грн.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя Г.В.Захарченко

Суддя М.В.Сажнева

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергопромислова компанія", м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача,
Публічного акціонерного товариства
"Енергомашспецсталь", м.Краматорськ, про стягнення 69197 грн. 81 коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.11.2013р. провадження по справі №905/4901/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Енергопромислова компанія", м.Донецьк до Публічного акціонерного товариства
"Енергомашспецсталь", м.Краматорськ про стягнення 69197,81 грн. було зупинено до вирішення спору по справі №905/7526/13.

31.03.2014р. на адресу господарського суду
Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю
"Енергопромислова компанія", м.Донецьк надійшла заява без номеру від 31.03.2014р. про поновлення провадження у справі
№905/4901/13, разом з якою позивач надав суду копію постанови Донецького апеляційного господарського суду від 11.03.2014р. по справі №905/7526/13.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено правило, згідно з яким господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, виходячи з того, що обставини, які зумовили зупинення провадження по справі №905/4901/13 на теперішній час усунені (вирішено спір по справі №905/7526/13), керуючись ст.ст.79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі
№905/4901/13.

Розгляд справи призначити на 16.04.2014 року об 11:55 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №405.

Відповідачу представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Головуючий суддя
Г.В. Левшина

Суддя
Г.В. Захарченко

Суддя
М.В. Сажнева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.04.2014р.
Справа
№905/3641/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Транспортні системи
України", м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Добропільське АТП", м.Донецьк

про стягнення 75670 грн. 80 коп.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя Г.В.Захарченко

Суддя М.В.Сажнева

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні суду брали участь

Публічне акціонерне товариство
"Транспортні системи України", м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю
"Добропільське АТП", м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 75670 грн. 80 коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.08.2013р. провадження по справі №905/3641/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Транспортні системи України", м.Донецьк до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Добропільське АТП", м.Донецьк про стягнення 75670,80 грн. було зупинено до вирішення спору по справі
№905/5452/13.

31.03.2014р. на адресу господарського суду
Донецької області від Публічного акціонерного товариства "Транспортні системи України", м.Донецьк надійшло клопотання від 31.03.2014р. про поновлення провадження у справі №905/3641/13, разом з якою позивач надав суду копії рішення господарського суду Донецької області від 13.01.2014р. по справі №905/5452/13 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 25.03.2014р. по справі №905/5452/13.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено правило, згідно з яким господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, виходячи з того, що обставини, які зумовили зупинення провадження по справі №905/3641/13 на теперішній час усунені (вирішено спір по справі №905/5452/13), керуючись ст.ст.79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №905/3641/13.

Розгляд справи призначити на 16.04.2014 року о 13:30 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №405.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Головуючий суддя
Г.В. Левшина

Суддя
Г.В.
Захарченко

Суддя
М.В. Сажнева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.03.14 р. Справа № 910/3795/13.

За позовом Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями
Страхова компанія " К'Ю БІ І Україна "

До Приватного акціонерного товариства
" Українська страхова компанія " Княжа
Вієнна Іншуранс груп "

Про стягнення 30752,94 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача

Від відповідача

Обставини справи:

Позивач - приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями
Страхова компанія " К'Ю БІ І Україна " звернувся до Господарського суду м.
Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - приватного акціонерного товариства " Українська страхова компанія " Княжа Вієнна Іншуранс груп " 30752,94 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Рішенням Господарського суду м.
Києва від 26.03.2013 р. в позові відмовити.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2013 р. зазначене рішення
Господарського суду м. Києва залишене без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.03.2014 р. рішення
Господарського суду м. Києва від 26.03.2013 р. та постанова Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2014 р. скасовані і справа направлена на новий розгляд до Господарського суду м. Києва

На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справ №04-23/87 від 11.03.2014 р. справа №910/3795/13 передана на розгляд судді Пінчуку В.І.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеної справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Прийняти справу №910/3795/13 до свого провадження.

Призначити розгляд справи
№910/3795/13 на 17.04.2014 р. о 10:50

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку про включення до
ЄДРПОУ позивача та відповідача на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та довідку про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва ( 01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44 - В ) у залі судових засідань № 21, корпус Б, 3- й поверх.

Суддя
В.І.Пінчук

на 17.04.14 о 10:50 год.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 березня 2014 року
Справа № 915/408/14

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши заяву

За позовом: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Агрофірма «Вісла» (55350, Миколаївська область, Арбузинський район, с.
Новоселівка, вул. Центральна, 35)

про: стягнення 238 014,98 грн.,

Суддя Л.І. Васильєва

Встановив:

28.03.2014 р. позивач звернувся до господарського суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми «Вісла» про стягнення заборгованості в сумі 238 014,98 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме не додано опису вкладення, як визначено ч. 1 ст. 56 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позов залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 56, п. 6 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. Повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 судовий збір в сумі 4760,28 грн. перерахований по квитанції № 532.671.4 від 24.03.2014р.

Суддя
Л.І. Васильєва
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Відкритого акціонерного товариства "
Національна акціонерна страхова компанія " ОРАНТА "
Про виправлення описки в наказі у справі
За позовом Товариства з додатковою відповідальністю " Страхова компанія "
До Відкритого акціонерного товариства
" Національна акціонерна страхова компанія " ОРАНТА "
Про стягнення 3015,59 грн.
Суддя Пінчук В.І.
Представники: не викликались
Від заявника ( стягувача )
Обставини справи :
Рішенням Господарського суду м.
Києва від 28.11.2013 р. позов товариства з додатковою відповідальністю " Страхова компанія " Альфа - Гарант " задоволений.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2014 р. зазначене рішення частково скасоване.

12.02.2014 р. на виконання постанови
Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2014 р. був виданий наказ про стягнення з товариства з додатковою відповідальністю "
Страхова компанія " Альфа - Гарант " на користь відкритого акціонерного товариства "
Національна акціонерна страхова компанія " ОРАНТА " 680, 25 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Через канцелярію Господарського суду м. Києва від відкритого акціонерного товариства
" Національна акціонерна страхова компанія " ОРАНТА " надійшла заява про виправлення описки в наказі
Господарського суду міста Києва від 12.02.2014 р.

Відповідно до ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Заяву про виправлення помилки в наказі господарський суд розглядає у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. ( ч. 3 ст. 117 ГПК України ).

Керуючись ст. 86, ч. 2, 3 ст. 117 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви про виправлення описки в наказі №910/20415/13 від 12.02.2014 р. на 10.04.2014 р. о 12:55

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Суддя
В.І.Пінчук

на 10.04.14 о 12:55.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 квітня 2014 року
Справа № 925/419/13

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича
А.В., розглянувши

скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тененсі" на дії

Соснівського відділу
Державної виконавчої служби
Черкаського

міського управління юстиції

у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тененсі", м. Черкаси

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Черкаси

про стягнення 10 521 грн. 66 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 02 квітня 2013 року позов задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Тененсі" 10 521 грн. 66 коп. боргу та 1 720 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору.

На виконання вищевказаного рішення господарським судом Черкаської області 19 квітня 2013 року було видано відповідний наказ.

До господарського суду Черкаської області надійшла скарга від товариства з обмеженою відповідальністю "Тененсі" на дії Соснівського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, в якій скаржник просив суд визнати недійсною постанову від 13 березня 2014 року про зупинення виконавчого провадження та зобов'язати державного виконавця вжити заходи примусового виконання наказу від 19 квітня 2013 року у спосіб та в порядку зазначеному у судовому наказі та неупереджено, своєчасно, повно вчинити виконавчі дії відповідно до
Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 2 ст. 1212 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Тененсі" на дії Соснівського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції призначити в судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 08 квітня 2014 року.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою: м.
Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії 45-24-38.

3. Зобов'язати державну виконавчу службу надати суду відзив на скаргу та копії матеріалів виконавчого провадження.

4. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду
Черкаської області завчасно.

5. Копію ухвали надіслати сторонам та Соснівському відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

Суддя
А.В. Васянович
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/2494/14 14.03.14 р.
За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ІЛТА "
До Товариства з обмеженою відповідальністю " Інвестмент Проперті
Про стягнення 952776,99 грн.
Суддя
Обставини справи:
Позивач за зустрічним позовом у справі № 910/2494/14 - товариство з обмеженою відповідальністю " ІЛТА " звернувся до Господарського суду м.
Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача за зустрічним позовом - товариства з обмеженою відповідальністю "
Інвестмент Проперті Протектед " 952776,99
Відповідно до ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з
Враховуюче те, що відповідач за первісним позовом подав зустрічний позов до початку розгляду справи по суті і зазначений зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним, суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 60, 86 ГПК України, суд -
Прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним
Суддя на 03.04.14 о 11:00.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 березня 2014 року
Справа № 916/1037/14

Суддя Алексєєв А.П., розглянувши матеріали

за позовом малого підприємства "Волна"

(57453, Миколаївська область,
Березанський район, с. Коблеве, вул.
Виноградна, 17)

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІТО- ВАРЕ"

(54002, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 1, кв. 55)

про зобов'язання виконувати умови договору оренди та передати майно в оренду

Позивач звернувся до господарського суду із позовом, у якому прохав:

- зобов'язати відповідача виконувати умови договору оренди нерухомого майна;

- зобов'язати відповідача передати позивачу в оренду нерухому майно.

Розглянувши позовні матеріли суддя встановив, що позивачем не було дотримано низки вимог ГПК України.

Так, заявивши дві позовні вимоги, позивачем сплачено лише судовий збір в однократному розмірі, що суперечить вимогам Закону України "Про судовий збір" та п. 3 ч. 1 ст. 55 ГПК України, п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року.

Статтею 56 ГПК України визначено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам
(відповідачам) копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення.

До матеріалів позову позивач в якості доказів виконання вимог ст. 56 ГПК
України надав лише поштові квитанції щодо направлення кореспонденції на адреси відповідачів. Проте, описів вкладення позивачем судові не представлено.

Ознайомившись із змістом позовної заяви, суд також дійшов висновку, що у позовній заяві позивач не зазначив доказів, які підтверджують викладені обставини, що є також підставою для повернення позову.

Відповідно до пунктів 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо

- у позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини;

- не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі;

- не подано доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Після усунення вказаних недоліків позивач не позбавлений права звернутися із позовом до суду повторно.

Крім того, необхідно звернути увагу позивача на те, що до суду надаються документи завірені належним чином - відповідно до Національного стандарту
України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55.

Керуючись ст. ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного господарського суду відповідно до ст. 91, 93 ГПК України.

Суддя
А.П. Алексєєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" березня 2014 р. Справа №910/23979/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна
В.О.

суддів: Синиці
О.Ф.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «АДРІЯ ХІТ ГРУП»

на рішення господарського суду міста
Києва від 11.02.2014

у справі № 910/23979/13 (суддя: Головатюк Л.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДРІЯ ХІТ ГРУП»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія
«РОЗА ВІТРІВ»

про визнання частини правочину недійсною

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АДРІЯ ХІТ ГРУП» та порушити апеляційне провадження у справі № 910/23979/13.

2. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 14.04.2014 об 11:30. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

3. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя
В.О. Зеленін

Судді
О.Ф. Синиця

Е.О. Шевченко