ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19 березня 2014 р. Справа №
903/162/14

Господарський суд Волинської області у
складі судді Кравчука Віктора
Оксентійовича, розглянувши позов
Волинської обласної спілки споживчих
товариств, м.Луцьк

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м.Луцьк

про зобов'язання звільнити торговельне
місце АДРЕСА_1 від об'єкта торгівлі
(малої архітектурної форми)

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_1 (підприємець),

ОСОБА_2 (адвокат, договір
№ 17/03/14 про надання адвокатських послуг
від 17.03.2014 р. у матеріалах справи)

Представникам відповідача роз'яснено
їх права й обов'язки, передбачені ст.22
ГПК України. Заяви про відвід судді не
поступало.

За відсутності клопотання про
здійснення технічної фіксації
судового процесу від відповідача в
судовому засіданні не забезпечується
повне фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

В судовому засіданні присутні:

Доманська М.Г. (кореспондент
інтернет-видання ПП «ВолиньПост»,
службове посвідчення НОМЕР_1),

Корольова О.В. (кореспондент
інтернет-видання «Під прицілом»,
службове посвідчення НОМЕР_2),

Косовський М.О. (фотокореспондент
інтернет-видання «Під прицілом»,
службове посвідчення НОМЕР_3),

кореспондент і фотокореспондент
Дочірнього підприємства
«Телерадіокомпанія «Аверс»»
Бліннікова Анна та Щербачук Рустам
відповідно.

26.02.2014 р. Волинська обласна спілка
споживчих товариств звернулася з
позовом до Господарського суду
Волинської області про зобов'язання
фізичну особу-підприємця ОСОБА_1
звільнити торговельне місце АДРЕСА_1
від об'єкта торгівлі (малої
архітектурної форми).

Підставою позовних вимог позивачем
визначено неповернення відповідачем
об'єкта оренди у зв'язку з припиненням
договору № 350 оренди торговельного
місця від 21.01.2009 р. через закінчення
строку, на який він був укладений,
неукладенням нової угоди.

В судовому засіданні відповідач
просить відмовити в задоволенні позову
повністю з підстав, викладених у ньому.

18.03.2014 р. до суду поступило клопотання
від позивача про відкладення розгляду
справи в зв'язку з неможливістю
забезпечити явку уповноваженого
представника в судове засідання через
зайнятість в іншому судовому процесі
(вх.№ 01-29/2705/14).

Розглянувши клопотання, суд відмовив у
його задоволенні через подання
позивачем витребуваних ухвалою
Господарського суду Волинської
області від 27.02.2014 р. доказів, особиста
неявка представника сторони не є
перешкодою у вирішенні господарського
спору по суті.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
представника позивача за наявними в
ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Як встановлено господарським судом і
вбачається з матеріалів справи,
власником торгового комплексу - ринку
«Завокзальний» пл.11 063, 6 кв.м,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1
(витяг Комунального підприємства
«Волинське обласне бюро технічної
інвентаризації» № 996370 від 14.07.2003 р. про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно), є Волинська облспоживспілка.

23 січня 2009 року між Волинською обласною
спілкою споживчих товариств
(орендодавець за договором, позивач у
справі) та фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 (орендар за договором,
відповідач у справі) був укладений
договір № 350 оренди торговельного
місця АДРЕСА_1 від об'єкта торгівлі
(малої архітектурної форми) (далі -
договір) (а.с.8).

Оригінал договору оглянуто в судовому
засіданні 19.03.2014 р. та встановлено
відповідність йому наявної в
матеріалах справи копії.

Позивач як орендодавець заперечив
проти поновлення договору на новий
строк, про що повідомив відповідача як
орендаря (а.с.9-10).

Розглянувши позовну заяву, вивчивши
матеріали справи, оцінивши наявні в ній
докази, заслухавши пояснення
представників відповідача,
Господарський суд Волинської області
вважає, що в задоволенні позову слід
відмовити повністю.

При цьому суд виходив з наступного.

Згідно з п.7.1 договору останній
укладений терміном дії до 31.12.2009 р.
включно, який неодноразово
пролонговувався відповідно до п.7.5
договору, про що свідчить долучений до
відзиву на позовну заяву акт звіряння
взаєморозрахунків за період з 01.01.2013 р.
по 31.12.2013 р. за спірним договором № 350
від 23.01.2009 р. оренди торговельного місця
за № 665 а, згідно з яким заборгованість
відсутня.

На думку відповідача, відмова в
продовженні дії договору на 2014 рік
зумовлена суб'єктивними факторами,
оскільки не всі підприємці, а вибірково
братимуть участь у реконструкції
«Завокзального ринку» в м.Луцьку, про
що долучено до матеріалів справи
звернення декількох підприємців на
ім'я Першого заступника голови
правління Волинської обласної спілки
споживчих товариств.

Враховуючи належне виконання
відповідачем як орендарем своїх
зобов'язань у частині сплати орендної
плати, правову природу орендних
правовідносин, їх триваючий характер,
суд дійшов до висновку про
необґрунтованість позову, що слугує
підставою для повної відмови в його
задоволенні.

Відповідно до ч.5 ст.49 ГПК України при
відмові в позові судовий збір
залишається за позивачем.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України,
Господарський суд Волинської області

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити
повністю.

Повний текст рішення складено

21.03.14

Суддя
В. О. Кравчук