ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2014 року Справа № 911/27/25/13-г

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого:Владимиренко
С.В.,суддів:Добролюбової Т.В., Могил С.К.,
Кота О.В., Шевчук С.Р.,розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Термінал Бровари"про
перегляд Верховним Судом
УкраїнипостановиВищого
господарського суду України від 06.11.2013у
справі№ 911/27/25/13-гза позовом Приватного
підприємства "Юридична фірма
"Імператив Плюс" до1. Товариства з
обмеженою відповідальністю "Аїсі Бела";
2. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Термінал
Бровари"простягнення грошових коштів у
розмірі 4 000 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Юридична фірма
"Імператив Плюс", правонаступником
якого є Товариство з обмеженою
відповідальністю "Транс Індастрі",
звернулось до господарського суду
Київської області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Термінал Бровари" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аїсі Бела" про
стягнення солідарно грошових коштів у
розмірі 4 000 000,00 грн., з яких 2 000 000,00 грн.
за невиконання умов договору про
надання юридично-консультаційних
послуг від 01.09.2011, додаткових угод № 1, №
2 до договору та стягнення 2 000 000 грн.
штрафу.

Рішенням господарського суду
Київської області від 12.03.2013 у справі №
911/27/25/13-г в задоволенні позову
відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 10.09.2013 у справі
№ 911/27/25/13-г рішення місцевого
господарського суду скасовано
повністю; прийнято нове рішення, яким
позов Приватного підприємства
"Юридична фірма "Імператив Плюс",
задоволено повністю; вирішено стягнути
з відповідачів на користь позивача
солідарно 2 000 000,00 грн. основного боргу, 2
000 000,00 грн. штрафу.

Постановою Вищого господарського суду
України від 06.11.2013 у справі № 911/27/25/13-г
постанову суду апеляційної інстанції
залишено без змін.

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Термінал Бровари"
подано заяву про перегляд Верховним
Судом України постанови Вищого
господарського суду України від 06.11.2013
у справі № 911/27/25/13-г, в якій заявник
просить вказану постанову та постанову
суду апеляційної інстанції скасувати,
а рішення місцевого господарського
суду залишити без змін. Заяву
обґрунтовано неоднаковим
застосуванням Вищим господарським
судом України одних і тих самих норм
матеріального права, внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах.

Як доказ неоднакового застосування
судом касаційної інстанції вказаних
норм матеріального права заявником
подано постанови Вищого
господарського суду України від 26.09.2013
у справі № 920/251/13-г, від 30.09.2013 у справі №
5011-6/14673-2012, від 01.02.2012 у справі № 5005/4522/2011
та рішення Європейського суду з прав
людини, а саме: справа "Богатова проти
України" (заява № 5231/04) від 07.10.2010, справа
"Олександр Волков проти України" (заява
№ 21722/11) від 09.01.2013, справа "Проніна проти
України" (заява № 63566/00) від 18.07.2006.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 31.01.2014 у справі № 911/27/25/13-г
заявнику було надано строк до 28.02.2014 для
усунення недоліків, допущених при
оформлені заяви про перегляд Верховним
Судом України постанови Вищого
господарського суду України від 06.11.2013.

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Термінал Бровари"
усунуто зазначені у вказаній ухвалі
недоліки у встановлений строк.

У відповідності до частини третьої
статті 11120 Господарського
процесуального кодексу України у разі,
якщо заявник усунув недоліки заяви в
установлений строк, вона вважається
поданою в день первинного її подання до
Вищого господарського суду України.

Розглянувши доводи заяви та додані до
неї постанови Вищого господарського
суду України, колегія суддів вважає, що
справа підлягає допуску до провадження
Верховного Суду України з огляду на
таке.

Відповідно до пункту 1 статті 11116
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) заява про
перегляд судових рішень господарських
судів може бути подана на підставі
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права,
внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

Звертаючись з даною заявою, заявник
доводить наявність неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права щодо наявності
підстав для стягнення заборгованості
за договором про надання юридичних
послуг.

При прийнятті постанови від 06.11.2013 у
справі № 911/27/25/13-г, про перегляд якої
просить заявник, та постанов Вищого
господарського суду України від 26.09.2013
у справі № 920/251/13-г, від 30.09.2013 у справі №
5011-6/14673-2012 та від 01.02.2012 у справі №
5005/4522/2011, на які посилається заявник,
суд касаційної інстанції у подібних
правовідносинах неоднаково застосував
норми матеріального права, а саме:
статті 901, 903 Цивільного кодексу України
та дійшов протилежних висновків щодо
наявності підстав для стягнення
заборгованості за договором про
надання юридичних послуг, внаслідок
чого було ухвалено різні за змістом
судові рішення у подібних
правовідносинах, що є підставою для
допуску даної справи до провадження
Верховного Суду України.

Разом з тим, рішення Європейського суду
з прав людини не належать до кола
судових рішень, на які може бути
здійсненне посилання на підтвердження
підстави, встановленої пунктом 1
частини першої статті 11116 ГПК України.

Керуючись статтями 11116, 11121 ГПК України,
Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Допустити справу № 911/27/25/13-г до
провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяС. ВладимиренкоСуддіТ.
Добролюбова С. Могил О. Кот С. Шевчук