м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/757/14 19.03.14

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "АВ ТРЕЙД УКРАЇНА"

до товариства з обмеженою
відповідальністю "ФІДЛЕНС-УКРАЇНА"

про стягнення 48.898,37 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Шинкарьова Н.В. - за
довіреністю від 20.0.2014 № б/н;

відповідача: не з'явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "АВ ТРЕЙД УКРАЇНА"
звернулося до Господарського суду
міста Києва із позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю
"ФІДЛЕНС-УКРАЇНА" про стягнення з
останнього заборгованості в сумі 48.898,37
грн.

Суть спору: позивач свої вимоги мотивує
тим, що відповідачем порушено грошове
зобов'язання за укладеним між ними
договором від 16.01.2013 № 01С у зв'язку із
чим, позивачем заявлені вимоги про
стягнення з відповідача
заборгованості за отриманий, але не
оплачений у повному обсязі товар в сумі
44.500,00 грн. Крім того, позивачем заявлені
позовні вимоги про застосування до
відповідача: господарської санкції у
вигляді пені в сумі 3.094,71 грн та
відповідальності шляхом стягнення з
відповідача 3 % річних в сумі 714,16 грн і
збитки від інфляції в сумі 589,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.01.2014 прийнято позовну заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю "АВ ТРЕЙД УКРАЇНА" до
розгляду та порушено провадження у
справі № 910/757/14.

Винесені судом ухвали у даній справі
надсилалися відповідачеві на адресу
його місцезнаходження, яка відповідає
відомостям, внесених до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців. Більш того,
у матеріалах даної справи містяться
повідомлення поштового зв'язку про
вручення уповноваженим представникам
відповідача поштових відправлень суду.
Таким чином, враховуючи викладене,
відповідач, у розумінні ст. 64
Господарського процесуального кодексу
України, повідомлений судом про дату,
час та місце розгляду справи належним
чином.

Проте, відповідач в жодне судове
засідання свого повноважного
представника не направив,
обґрунтованих письмових пояснень з
цього приводу до суду не подав.

Крім того, відповідач правом наданим
ст. 59 Господарського процесуального
кодексу України не скористався,
відзиву на позов від останнього до суду
не надійшло. Таким чином, відповідно до
положень статті 75 Господарського
процесуального кодексу України, справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

В судовому засіданні 19.03.2014 судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Отже, заслухавши доводи повноважного
представника позивача по суті даного
спору та дослідивши наявні докази у
матеріалах даної справи, Господарський
суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

Між товариством з обмеженою
відповідальністю "АВ ТРЕЙД УКРАЇНА", як
постачальником, (далі - позивач) та
товариством з обмеженою
відповідальністю авіакомпанія
"ФІДЛЕНС-УКРАЇНА", як покупцем, (далі -
відповідач) укладено договір поставки
від 16 січня 2013 року № 01С (далі - Договір).

Згідно предмету Договору позивач, в
порядку та на умовах, визначених
Договором, зобов'язується поставити і
передати у власність відповідача, а
останній зобов'язується прийняти і
оплатити поставлену продукцію, на
умовах, визначених Договором (п. 1.1
Договору).

У відповідності 4.2 Договору право
власності на продукцію та ризик
випадкової загибелі, псування та
пошкодження продукції переходить до
відповідача з моменту отримання
продукції на складі позивача та
підписання його представником
видаткової накладної.

Як визначено сторонами у п. 6.1 Договору
оплата за поставлену продукцію
здійснюється відповідачем шляхом
перерахування коштів на поточний
рахунок позивача протягом 21 (двадцяти
однієї) доби з моменту отримання
продукції, якщо інший строк не вказаний
у специфікації до кожної поставки, яка
є невід'ємною частиною Договору.

У випадку затримання проведення оплати
понад строки, вказані в п. 6.1 Договору,
відповідач сплачує на користь позивача
пеню у розмірі подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла в період, за який сплачується
пеня, від суми боргу за кожен день
затримки оплати (п. 7.2 Договору).

Крім того, у п. 7.3 Договору визначено, що
у разі затримання проведення оплати
понад строки, вказані в п. 6.1 Договору,
відповідач зобов'язаний за вимогою
позивача сплатити суму боргу з
урахуванням індексу інфляції за весь
час прострочення, а також 3 % річних від
простроченої суми.

Статтею 193 Господарського кодексу
України встановлено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться і до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного
кодексу України договір є підставою
виникнення цивільних прав і обов'язків
(зобов'язань), які мають виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до вказівок закону,
договору (ст. 526 Цивільного Кодексу
України), а одностороння відмова від
виконання зобов'язання не допускаються
(ст. 525 Цивільного кодексу України).

Виходячи із змісту правовідносин
сторін, останні є відносинами з
поставки товару, тому, права і обов'язки
сторін визначаються, у тому числі,
положеннями глави 54 Цивільного кодексу
України.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного
кодексу України унормовано, що за
договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна
сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму (ст. 655
Цивільного кодексу України).

Так, позивачем на підставі Договору
поставлено, а відповідачем отримано
товар на загальну суму 139.500,00 грн, що
підтверджується видатковою накладною
від 27.08.2013 № АВ-0000526 та
товарно-транспортною накладною від
28.09.2013 № 189, які підписані з обох сторін
спору і скріплені відбитками їх
печаток. Довіреність від 27.08.2013 № 1459,
якою відповідач уповноважив свого
представника на отримання
товарно-матеріальних цінностей наявна
у справі у вигляді засвідченої копії.
Засвідчені копії видаткової накладної
і довіреності на отримання ТМЦ наявні у
справі, а їх оригінали оглянуто у
судових засіданнях.

Спір між сторонами судового процесу
виник в результаті допущення
відповідачем порушення грошового
зобов'язання за Договором, останній
отриманий товар на користь позивача
оплатив в частково в сумі 95.000,00 грн, що
призвело до виникнення у відповідача
перед позивачем заборгованості на суму
44.500,00 грн та звернення останнього до
господарського суду за захистом своїх
порушених прав.

Існування перед позивачем
заборгованості відповідач підтвердив
підписанням і скріпленням відбитком
його печатки Акту звірки взаємних
розрахунків, складеного сторонами
станом на 19.12.2013, засвідчена копія якого
наявна у справі.

Враховуючи, що у правовідносинах
сторін даного спору має місце допущене
з боку відповідача порушення грошового
зобов'язання, позивачем заявлені
позовні вимоги про застосування до
відповідача штрафних санкцій у вигляді
пені в сумі 3.094,71 грн, а також про
застосування до відповідача
відповідальності, встановленої ст. 625
ЦК України, шляхом стягнення з
відповідача 3 % річних в сумі 714,16 грн і
збитки від інфляції в сумі 589,50 грн.

Отже, виходячи з викладених вище
обставин та наявних у матеріалах даної
справи доказів, суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню повністю з
урахуванням такого.

Приписом ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу
України визначено, що покупець
зобов'язаний оплатити товар після його
прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Положенням ч. 3 ст. 692 Цивільного кодексу
України визначено, що у разі
прострочення оплати товару продавець
має право вимагати, у тому числі, оплати
товару.

Від сторін спору до суду не надходили
докази, підтверджуючі факт погашення
відповідачем перед позивачем
заборгованості в сумі 44.500,00 грн.

Обов'язок доказування відповідно до
пункту 4 частини третьої статті 129
Конституції України та статті 33
Господарського процесуального кодексу
України розподіляється між сторонами
виходячи з того, хто посилається на
певні юридичні факти, які
обґрунтовують його вимоги та
заперечення. Відповідно до статті 34
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд приймає
тільки ті докази, які мають значення
для справи.

Отже, підсумовуючи сукупність
наведених вище фактів, суд дійшов
висновку, що позовна вимога про
стягнення з відповідача боргу в сумі
44.500,00 грн за отриманий останнім, але не
оплачений на користь позивача товар,
підлягає задоволенню повністю, з тих
підстав, що факт наявності
заборгованості у відповідача перед
позивачем належним чином останнім
доведено, документально підтверджено,
і в той же час відповідачем жодними
доказами не спростовано.

З огляду на те, що відповідач своїми
діями порушив зобов'язання за
Договором (ст. 610 Цивільного кодексу
України), то він вважається таким, що
прострочив виконання (ст. 612 Цивільного
кодексу України), тому є підстави для
застосування відповідальності,
встановленої договором та законом.

Частиною 1 статті 230 Господарського
кодексу України встановлено, що
штрафними санкціями визнаються
господарські санкції у вигляді
грошової суми (неустойка, штраф, пеня),
яку учасник господарських відносин
зобов'язаний сплатити у разі порушення
ним правил здійснення господарської
діяльності, невиконання або
неналежного виконання господарського
зобов'язання.

Поряд з цим, ст. 549 Цивільного кодексу
України унормовано, що неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 625
Цивільного кодексу України
встановлено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Отже, оскільки відповідач порушив
виконання грошового зобов'язання за
Договором, заявлені позивачем вимоги
про стягнення з відповідача пені 3.094,71
грн; 3 % річних в сумі 714,16 грн і збитки
від інфляції в сумі 589,50 грн визнані
судом правомірними та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі, за розрахунками позивача, які, у
свою чергу, перевірені і визнані судом
вірними.

З огляду на те, позов підлягає
задоволенню в повному обсязі, суд в
порядку, передбаченому ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України, покладає судовий збір на
товариство з обмеженою
відповідальністю "ФІДЛЕНС-УКРАЇНА".

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, статтями
82-85 Господарського процесуального
кодексу України, Господарський суд
міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "ФІДЛЕНС-УКРАЇНА" (03038,
м. Київ, Солом'янський район, вул.
Лінійна, буд. 17; ідентифікаційний код
36426518, з будь-якого його рахунку,
виявленого державним виконавцем під
час виконання рішення суду) на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "АВ ТРЕЙД УКРАЇНА"
(61045, м. Харків, Дзержинський район, вул.
Клочківська, буд. 192-А; ідентифікаційний
код 38278014, на будь-який його рахунок,
виявлений державним виконавцем під час
виконання рішення суду) основну
заборгованість в сумі 44.500,00 (сорок
чотири тисячі п'ятсот) грн 00 коп.; пеню в
сумі 3.094,71 (три тисячі дев'яносто чотири)
грн 71 коп.; 3 % річних в сумі 714,16 (сімсот
чотирнадцять) грн 16 коп.; збитки від
інфляції в сумі 589,50 (п'ятсот вісімдесят
дев'ять) грн 50 коп.; витрати по сплаті
судового збору в сумі 1.827,00 (одна тисяча
вісімсот двадцять сім) грн 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної
сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 21 березня 2014
року.

Суддя
С.В. Балац