overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"07" квітня 2014 р. № 906/432/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Гансецький В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Дочірнього підприємства
"Червоноарміський лісгосп АПК"
Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства
"Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (смт.Червоноармійськ
Червоноармійського району
Житомирської області)

до Відкритого акціонерного товариства
"Довбиська Агропромтехніка" (смт.Довбиш
Баранівського району Житомирської області)

про стягнення 5744,60 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "24" квітня 2014 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський 3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; подати докази понесених витрат на юридичну допомогу.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"07" квітня 2014 р.
Провадження 4/903/330/14

Суддя господарського суду Волинської області Слободян П. Р., розглянувши матеріали по справі № 903/330/14 за позовом
Ківерцівської міської ради м.Ківерці

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 29.04.2014р. о 10 год. 30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 209.

3.Зобовязати сторони в обов'язковому порядку представити суду:

3.1 Відповідачу: надати суду письмові пояснення по суті заявленого позову, довідку про включення до
ЄДРПОУ.

4. Явку представників cторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.14р. Справа № 30/5005/10398/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 74 512 953,00 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" про стягнення 74 512 953,00 грн.

Розпорядженням В.о. голови суду від 31.03.2014 № 283 справу № 30/5005/10398/2012, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.13р. (протокол від 20.12.13р.) та наказом голови господарського суду
Дніпропетровської області № 23-О від 24.12.13р. передати розгляд справи судді
Ярошенко В.І., у зв'язку з проходженням судді Ніколенко М.О. на підготовці у
Дніпропетровському регіональному відділенні Національної школи суддів
України з 31.03.14р. по 11.04.14р.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 30/5005/10398/2012 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.04.14р. об 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.14р. Справа № Б24/95/00

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу

до боржника ДП "Криворізька Автобаза № 16" ВАТ "Криворіжбудтранс", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 31.08.00р.

Постановою господарського суду від 25.10.01р. підприємство боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі. Ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Ракіну Аллу Анатоліївну ліцензія НОМЕР_1.

Ухвалою від 10.10.13р. господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури до 10.04.14р.

04.04.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від Ракіної
А.А. надійшли наступні документи:

- звіти про виконану роботу за періоди з 01.12.2013р. по 28.02.2014р.;

- протокол засідання комітету кредиторів № 43 від 21.03.2014р.;

- клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців;

- клопотання про затвердження витрат ліквідатора Ракіної А.А. у сумі 2 753,80грн.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши вказані вище документи, суд вважає за доцільне призначити судове засідання для розгляду таких документів за участю комітету кредиторів, ліквідатора та Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 22.04.14 р. об 11:00, каб. №40.

Продовжити повноваження ліквідатора
Ракіної А.А. по справі № Б24/95/00 про банкрутство ДП "Криворізька Автобаза № 16" ВАТ "Криворіжбудтранс", м.Кривий Ріг до 22.04.14р.

Визнати явку комітету кредиторів -
Управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м.Кривого Рогу,
Центральну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ліквідатора Ракіної А.А. та Головне управління юстиції у
Дніпропетровській області в судове засідання обов'язковою.

Суддя Л.М. Калиниченко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"07" квітня 2014 р. № 906/427/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Тимошенко О. М., розглянувши

позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Першого заступника прокурора

Шевченківського району м.Києва в інтересах держави в особі Аграрного фонду

України (м.Київ) до Фермерського господарства "Агро рай" (с.Залісся,
Народицький

район, Житомирська область)

про стягнення 922069,34 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "24" квітня 2014 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. В задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити за необґрунтованістю.

6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та прокурора.

Суддя Тимошенко О. М. Друк:

1. в справу

2. позивачу (рек. з повід. про вруч.)

3. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)

4. прокуратурі Шевченківського району м. Києва (рек. з повід. про вруч.)

5. прокуратурі Житомирської області
(рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"07" квітня 2014 р. № 903/126/14
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 19.03.2014 р. у справі № 903/126/14.
Рішення набрало законної сили 01.04.2014 р.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код
НОМЕР_1) на користь Державного комунального підприємства
«Луцьктепло» (43007, м.Луцьк, вул.Гулака-Артемовського, 20; ідентифікаційний код 30391925) 27 996, 45 грн., у т.ч. 13 661, 46 грн. основного боргу, 46, 99 грн. інфляційних втрат, 626, 54 грн. 3 % річних, 13 661, 46 грн. пені, за договором № 3-149 на надання послуг по теплопостачанню від 09.03.2011 р.; 1 827 грн. судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 08.04.2015 р.

Суддя
В. О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні

18.02.2014 р.
Справа № 914/3151/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва Р.І. розглянув справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.
Київ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма «Габен», м.
Львів;

про: звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 230 255, 66 дол. США, що в еквіваленті становить 1 840 433 грн. 49 коп.

Судом встановлено: 07.10.2014 року господарським судом прийнято рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма «Габен» про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 230 255, 66 дол. США, що в еквіваленті становить 1 840 433 грн. 49 коп., яким позовні вимоги задоволено повністю.

У мотивувальній частині рішення суд здійснив розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України судові витрати покладено на відповідача.

У ч. 6 резолютивної частини рішення суд вказав «стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма
«Габен» (79026, Львівська обл., місто
Львів, Сихівський район, вул.
Персенківка, будинок 19, ) 36 808 грн. 66 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору». Помилково судом не вказано на користь кого потрібно сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Судом встановлено, що не зазначення позивача отримувачем коштів у ч. 6 резолютивної частини рішення не змінює суті рішення в цілому та в частині сплати судового збору зокрема, тому наведена описка не виплинула на суть рішення, оскільки відповідно до вимог законодавства судовий збір за вирішення даного спору покладається на відповідача у порядку відшкодування понесених витрат позивачем. Відтак, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у ч. 6 резолютивної частини рішення від 07.10.2013 року.

Викласти ч. 6 резолютивної частини рішення від 07.10.2013 року наступним чином:
«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма «Габен» (79026,
Львівська обл., місто Львів, Сихівський район, вул. Персенківка, будинок 19, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» (01011, м. Київ, Печерський район, вул. Лєскова, будинок 9, ) 36 808 грн. 66 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.».

Ухвалу про виправлення описки в рішенні може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя
Матвіїв Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.14р. Справа № 904/244/14

За позовом Комунального підприємства
"ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпропетровськ

до Дочірнього підприємства
"ТЕПЛОВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР" комунального підприємства "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО"
Дніпропетровської обласної ради, м.
Дніпропетровськ

про визнання суб`єкта господарювання правонаступником за борговими зобов`язаннями та зобов'язання укласти договір переведення боргу по договору
№ 11685/21/129274 від 12.03.2012 року на суму 7 257 374,25 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство
"Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дочірнього підприємства "Тепловиробничий центр" комунального підприємства
"Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради про визнання суб'єкта господарювання правонаступником за борговими зобов'язаннями та зобов'язання укласти договір переведення боргу по договору № 11685/21/129274 від 12.03.2012 року на суму 7 257 374,25 грн.

Розпорядженням В.о. голови суду від 31.03.2014 № 287 справу № 904/244/14, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.13р. (протокол від 20.12.13р.) та наказом голови господарського суду
Дніпропетровської області № 23-О від 24.12.13р. передати розгляд справи судді
Ярошенко В.І., у зв'язку з проходженням судді Ніколенко М.О. на підготовці у
Дніпропетровському регіональному відділенні Національної школи суддів
України з 31.03.14р. по 11.04.14р.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/244/14 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.04.14р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Сторонам надати докази мирного врегулювання спору та виконати вимоги попередніх ухвал.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04 квітня 2014 року
Справа № 915/458/14

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська інжинірингова

компанія «Інвестбуд»

54041, м. Миколаїв, вул. Чайковського, 2, кв. 28

до відповідача: Приватного підприємства «Генір-Буд»

54025, м. Миколаїв, проспект Героїв
Сталінграду, 1 Р

про: стягнення заборгованості в сумі 80639,34 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на « 13» травня 2014 р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

3.Зобов'язати за 3 дня до судового засідання:

Сторін: скласти акт звірки взаєморозрахунків, ініціативу покласти на позивача. Відповідні докази надати суду.

Позивача:

- надати суду копії витягів про включення позивача та відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час розгляду справи.

Відповідача надати суду:

- копію витягу про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час розгляду справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК
України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя __________________________
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.14р. Справа № 904/717/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Бізнес Інвест Фонд", м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА
"НАВАЛЬ", 49055, м.Дніпропетровськ, вул.Титова, буд.3,

про визнання грошових вимог на суму 414 896,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА "НАВАЛЬ", 49055, м.Дніпропетровськ, вул.Титова, буд.3, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісіі Багінського В.І., розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Бізнес Інвест Фонд", м.Київ до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 29.04.14 р. о 10:20 год. каб.39.

3. Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 29.04.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Бізнес Інвест Фонд", м.Київ - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до банкрута
(оригінали до огляду у судовому засіданні);

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.14р. Справа № 904/1062/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський посуд", м.Новомосковськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Новомосковськ

про стягнення 110 771,63 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: Галата О.В., довіреність від 04.02.2014 року, юрисконсульт

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новомосковський посуд" звернулось до господарського суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості на свою користь у вигляді грошових коштів у сумі 110 771,63 грн., яка складається з: заборгованості у розмірі 102 143,96 грн., штрафу у розмірі 7 150,08 грн., пені за період з 19.01.2014 року по 20.02.2014 року у розмірі 1 200,54 грн., 3% річних за період з 19.01.2014 року по 20.02.2014 року у розмірі 277,05 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за дистриб'юторською угодою № 1319 від 01.03.2013 року, наявністю боргу у відповідача за поставлений позивачем товар.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти в судове засідання на 16.04.2014 року о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- акт звірки взаєморозрахунків станом на дату розгляду справи (позивачу з'явитись до відповідача);

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

- в день отримання даної ухвали направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору(ів) з додатками у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Excel.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України, докази в його обґрунтування;

- у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову;

- докази погашення боргу (за наявності);

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника.

- протягом 3 днів з моменту отримання даної ухвали направити на електронну адресу текст відзиву у форматі
Word, контрозрахунок суми позову чи інші документи, що містять формули - у форматі Excel.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя О.М. Крижний