overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2014 Справа № 920/2152/13

за позовом: Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта",

м. Суми,

до відповідача: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми,

про визнання частин договору недійсними,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - не з`явився;

Від відповідача - Пейкова І.О.
(довіреність № 09.01-27/2 від 08.01.2014року);

В судовому засіданні 07.04.2014року від
УДППЗ «Укрпошта» був присутній
Огорілко Ю.М. без довіреності.

При секретарі судового засідання Чижик
С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд визнати недійсною частину II Додатку № 3
"Розрахунку розміру місячної орендної плати за оренду нерухомого майна" до договору оренди № ФМ-925 від 01.11.1999року в редакції зміни № 3 до Розрахунку від 8 серпня 2011 року.

Відповідач подав разом з супровідним листом № 68-14юр від 07.04.2014 року копію плану першого поверху будинку за адресою: м. Суми, вул. Лесі Українки, 2.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з необхідністю витребування доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 28 квітня 2014 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Зобов'язати відповідача подати докази в обґрунтування письмового пояснення № 48-14юр від 03.03.2014року стосовно вбудовано-прибудованого приміщення загальною площею 235,4кв.м. по вул. Л.Українки, 2 у м. Суми (інвентарну справу, технічний паспорт, тощо).

3. Попередити відповідача, якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України)

4. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя
Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2014 Справа № 920/2157/13

за позовом: Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта",

м. Суми,

до відповідача: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми,

про визнання частин договору недійсними,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача -не з`явився;

Від відповідача - Пейкова І.О.
(довіреність № 09.01-27/2 від 08.01.2014року);

В судовому засіданні 07.04.2014року від
УДППЗ «Укрпошта» був присутній
Огорілко Ю.М. без довіреності.

При секретарі судового засідання Чижик
С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд визнати недійсною частину II Додатку № 3
"Розрахунку розміру місячної орендної плати за оренду нерухомого майна" до договору оренди № УКМ-293 від 09.06.2006року в редакції зміни № 2 до Розрахунку від 1 квітня 2011 року.

Позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з необхідністю витребування доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 28 квітня 2014 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Зобов`язати відповідача подати до суду, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, докази державної реєстрації Договору оренди нежитлового приміщення № УКМ-0293 від 09.06.2006 р.

3. Попередити відповідача, якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя
Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" квітня 2014 р.Справа № 916/883/14

За позовом: Державного підприємства
„Херсонський морський торговельний порт" (м. Херсон);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроінвест СК" (м.
Одеса);

про стягнення 10708,87 грн.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Брагіної Я.В.

секретаря судового засідання Галюк Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Ухвалою суду від 13 березня 2014р. порушено провадження у справі № 916/883/14 за позовом Державного підприємства
„Херсонський морський торговельний порт" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
„Агроінвест СК" про стягнення 10708,87 грн.

04.04.2014р. від позивача надійшла телеграма, згідно якої позивач просить відкласти розгляд справи.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін та задоволенням клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "28" квітня 2014 р. о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, проспект
Шевченка,29, каб.401 (зал судових засідань
№ 9 (4-й поверх).

2. Зобов'язати надати:

позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду);

- установчі документи (оригінал для огляду в засіданні суду);

- довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача;

- довідку про стан заборгованості та акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем на дату порушення провадження у справі (для проведення звірки представнику позивача з'явитись до відповідача);

- генеральний договір на перевантаження зовнішньоторговельних і транзитних вантажів №33/164Д від 09.11.11.
(оригінал для огляду, а копію в справу);

- надати письмове правове обґрунтування нарахування пені з врахуванням вимог ч.6 ст.232 ГК України.

відповідача:

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- установчі документи (оригінал для огляду, копію в справу);

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків з позивачем.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України.

4. Копію ухвали надіслати:

1. ДП "Херсонський морський торговельний порт" (проспект Ушакова, буд. 4, м. Херсон, 73000);

2. ТОВ "Агроінвест СК" (вул. Люстдорфська дорога, буд. 140А, м. Одеса, 65114).

Суддя
Брагіна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"02" квітня 2014 р.№ 916/2675/13

За позовом: державного підприємства
"Іллічівський морський торговельний порт"

до відповідачів: 1. Іллічівської міської ради

2. Комунального підприємства "Міське управління житлово-комунального господарства"

про визнання незаконним та скасування рішення та акту, зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Моїсеєв Д.А., довіреність
№129 від 25.12.2013р.

Від відповідача 1: не з'явився

Від відповідача 2: Вовкович О.В., довіреність №967 від 04.11.2013р.

Суть спору: про визнання незаконним та скасування рішення та акту, зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.10.2013р. порушено провадження у справі №916/2675/13 за позовом державного підприємства
"Іллічівський морський торговельний порт" до Іллічівської міської ради, комунального підприємства "Міське управління житлово-комунального господарства" про визнання незаконним та скасування рішення та акту, зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

Розглянувши матеріали справи, пояснення представників сторін, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду обставин справи, для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, судом ухвалою від 11.11.2013р. призначено судову землевпорядну експертизу.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, у зв`язку із призначенням судової землевпорядної експертизи, провадження у справі
№916/2675/13 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи.

Керуючись п.1 ч.2 ст.79, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А
Л И В:

1. Провадження у справі №916/2675/13 - зупинити.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"07" квітня 2014 р.
Справа № 923/464/14

Суддя господарського суду Херсонської області Ємленінова З.І., розглянувши матеріали

за заявою: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до: товариства з обмеженою відповідальністю
"Югтранзитсервіс-Агропродукт" с.Новорайськ Бериславського району
Херсонської області

про стягнення 61547грн. 65коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "24" квітня 2014 р. о 09:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 205

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 23.04.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

- оригінали договору, угод, актів здачі-приймання робіт (мати при собі в засіданні на огляд суду),

- копії рахунків на оплату наданих послуг та докази їх надіслання відповідачу.

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
З.І. Ємленінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2014 Справа № 920/272/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
"БІОТЕХІМПУЛЬС",

м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МОЛОЧНІ
РІКИ-Д",

м. Дніпропетровськ,

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю
"ВИРОБНИЧО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ
"ФРОСТЛЕНД", м. Суми,

про захист прав інтелектуальної власності

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

від позивача: Шелест М.В. (доручення № 1-3/2013 від 02.12.2013р.);

від відповідача: Жулавський С.А.,
Сергеєва С.А. (довіреність № 1 від 11.03.2014р.);

від третьої особи: не з'явився

При секретарі судового засідання Чижик
С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд встановити факт використання відповідачем корисної моделі - фільтрувального елементу для тонкого очищення сирого молока, права на яку захищено патентом
України на корисну модель № 74108 від 10.10.2012 р.

26.03.2014р. відповідач подав клопотання
(вх. № 4026 від 26.03.2014р.) про відкладення розгляду справи з метою подання додаткових доказів.

26.03.2014р. відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити у їх задоволенні.

04.04.2014р. представник позивача подав письмові пояснення (вх.4483 від 04.04.2014р.) в обґрунтування позовних вимог з урахуванням позиції відповідача, викладеної у відзиві на позовну заяву.

04.04.2014р. відповідач подав додаткові заперечення (вх. № 4494 від 04.04.2014р.) на позовну заяву, де зазначає, що здійснив значну та серйозну підготовку, яка проявлялась у придбанні фільтрів у ТОВ
«Ауріс Компані» для використання їх в торгівельній діяльності.

07.04.2014року відповідач подав додаткові письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції по справі (вх. 4527 від 07.04.2014 р.).

07.04.2014року відповідач подав клопотання про зупинення розгляду справи (вх. № 4526 від 07.04.2014 р.), в якому просить суд зупинити провадження у справі № 920/272/14 до завершення кримінального провадження № 0000586.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових пояснень, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 24 квітня 2014 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Запропонувати позивачу подати письмові пояснення щодо своєї позиції стосовно клопотання відповідача про зупинення провадження по справі.

3. Сторонам та третій особі надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя
Є.А. Жерьобкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" березня 2014 р. Справа №910/24814/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок
Т.В.

суддів:
Корсакової Г.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши

матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю

"Глобалтехнотрейд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2014р.

у справі №910/24814/13(суддя:
Гавриловська І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Глобалтехнотрейд"

до відповідача ДП НАЕК
"Енергоатом"

про визнання договору укладеним

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 99 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження за скаргою ТОВ
"Глобалтехнотрейд" на Рішення
Господарського суду міста Києва від 17.02.2014 р. у справі № 910/203/14.

2. Розгляд скарги призначити на 14.05.2014 р о 10:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 4.

3. Позивачу у строк до 05.05.2014 р. надати суду Відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Поштову кореспонденцію надсилати за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка,1.

Головуючий суддя
Т.В. Ільєнок

Судді
Г.В. Корсакова

Ю.Б. Михальська
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" квітня 2014 р.Справа № 5016/2299/2012(4/75)Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Мишкіної М.А.,

Будішевської Л.О.

(Склад колегії суддів сформований згідно з розпорядженням в.о. голови суду № 548 від 07.04.2014р.)

Розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду
Миколаївської області

від 13 березня 2014 року

за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Миколаївської області від 25.12.2012р.

у справі № 5016/2299/2012 (4/75)

за позовом: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Миколаївгаз"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

про зобов'язання від'єднати абонентів від газової мережі.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 05 червня 2014р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 6 (3-й поверх /0482/ тел. 301-413.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя
Бєляновський В.В.

Судді
Мишкіна М.А.

Будішевська Л.О.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

08.04.2014
Справа № 912/1790/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С.
(доповідач)

суддів: Бахмат Р.М.,Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Композиція" (м.
Кіровоград) на рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2014р. у справі №912/1790/13

за позовом: комунального підприємства
"Парк культури і відпочинку ім. 50-річчя
Жовтня" (м. Кіровоград )

до: 1- Кіровоградської міської ради (м.
Кіровоград)

2 - товариства з обмеженою відповідальністю "Композиція" (м.
Кіровоград )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кіровської районної у місті Кіровограді ради (м. Кіровоград)

за участю прокурора м. Кіровограда

про: визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 22.04.14р. на 10:15, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

4. Виконати наступні дії:

прокурору - ;

позивачу -;

відповідачу-1 - ;

відповідачу-2 - ;

третій особі - .

Довести до відома прокурора,сторін і третю особу, що нез'явлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по-суті без їх участі.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
О.С. ЄвстигнеєвСуддя Р.М.
БахматСуддя І.М. Кощеєв
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

07.04.14 Справа № 5027/425-б/2012

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу
Державного агентства резерву України

на ухвалу господарського суду
Чернівецької області від 11.02.2014р.

у справі № 5027/425-б/2012

за заявою: прокурора Новоселицького району Чернівецької області в інтересах держави в особі
Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції

до: ВАТ «Новоселицьке хлібоприймальне підприємство»

про: банкрутство

З участю представників :

від прокуратури - Ю.Макогон - прокурор відділу

від апелянта - не з'явився.

від заявника - не з'явився.

від боржника - Попович Д.М. - ліквідатор.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 07.04.2014р. прибув представник прокуратури та ліквідатор боржника. Представники інших сторін в судове засідання не прибули та не повідомили причин своєї неявки.

Ліквідатор боржника подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи та продовження терміну розгляду справи.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, суд заслухавши представника відповідача, керуючись ст.ст. 69,77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги
Державного агентства резерву України відкласти на 14.04.2014р. о 10 год. 45 хв.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук