ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.01.2014
Справа № 5006/35/230/2012

Господарський суд Донецької області у
складі

Головуючого судді
Мальцева М.Ю.

Судді Сич
Ю.В.

Судді
Соболєвої С.М.

при секретарі судового засідання:
Шавкун-Албаковій І.Д.

У відкритому судовому засіданні
розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Зіньківбіопаливо",
м. Світловодськ

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Славтрейд Агро",
м. Слов'янськ, Донецька область

про стягнення 606 027,93грн.

за участю

ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1

представників сторін:

від позивача : не з'явився

від відповідача: Паращук В.І., за
довіреністю б/н від 16.10.13

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Зіньківбіопаливо",
м. Світловодськ
звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Славтрейд Агро", м.
Слов'янськ, Донецька область про
стягнення 606 027,93грн.

29.01.2013 ухвалою господарського суду
Донецької області провадження у справі
№ 5006/35/230/2012 було зупинено у зв'язку з
призначенням комплексної
техніко-криміналістичної та
почеркознавчої експертизи, проведення
якої було доручено Науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру
при УМВС України в Донецькій області..

15.03.2013 від Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при Головному управлінні МВС України в
Донецькій області надійшли матеріали
справи з висновком експерта № 93 від
15.03.2013 , в якому було зазначено, що
встановити, чи виконані спірні підписи
в графі «Отримав(ла)» в видаткових
накладних та підписи і графі «Вантаж
одержав» в товарно-транспортних
накладних зазначених в ухвалі від
29.01.2013 не представилося можливим.
Ускладнення в оцінці ознак були
викликані недостатньою кількістю
зразків підпису ОСОБА_1 Відбитки
круглої печатки ТОВ «СЛАВТРЕЙД АГРО» в
указаних в ухвалі від 29.01.2013 видаткових
накладних, товарно-транспортних
накладних нанесені не печаткою ТОВ
«СЛАВТРЕЙД АГРО».

05.12.2013 через канцелярію суду позивачем
було надано клопотання про призначення
судової-почеркознавчої та
судової-технічної експертизи,
проведення якої просив доручити
Донецькому науково-дослідному
інституту судових експертиз.

08.01.2014 представник позивача забезпечив
явку ОСОБА_1 для пред'явлення вільних
зразків підпису на первинних
документах наданих позивачем для
проведення судово-почеркознавчої
експертизи.

Також, 08.01.2014 через канцелярію суду
ОСОБА_1 було надано пояснення, яким
вищевказана особа повністю
підтвердила, що на додатково наданих
документах, для проведення відповідної
експертизи, містяться підписи виконані
ОСОБА_1 власноручно.

Відповідно п. 1.4 Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень
перед приєднанням вільних та
умовно-вільних зразків до матеріалів
справи орган (особа), який (яка)
призначив(ла) експертизу (залучив(ла)
експерта), повинен(на) пред'явити їх
особі, яка підлягає ідентифікації, а
потім позначити кожний зразок, тобто
указати, що це вільний зразок почерку
(підпису) певної особи (указати її
прізвище, ім'я, по батькові), та
посвідчити це своїм підписом.

Так, у судовому засіданні 08.01.2014 судом
були пред'явлені вільні зразки підпису
ОСОБА_1 та посвідчені відповідно до
вимог вищезазначеної інструкції.

Згідно з ч.4 ст.42 ГПК України, при
необхідності господарський суд може
призначити повторну судову експертизу
і доручити її проведення іншому
судовому експерту.

Таким чином, суд вважає доцільним
призначення повторної
техніко-криміналістичної та
почеркознавчої експертизи в межах
справи № 500/35/230/2012, в зв'язку з чим
провадження у справі підлягає
зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 41, 42, 79, 86, 87 Господарського
процесуального Кодексу України,
Господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі №
500/35/230/2012.

Призначити комплексну
техніко-криміналістичну та
почеркознавчу експертизи та доручити
її проведення Донецькому
науково-дослідному інституту судових
експертиз (83105, м. Донецьк, вул. Дубравна,
1б).

Перед експертом поставити наступні
питання:

1.Чи виконано підписи в графі
"Отримав(ла)" в видаткових накладних № 9
від 13.02.2012р., №№ 10,11 від 14.02.2012р., №№ 12,13,14
від 15.02.2012р., №№ 15,16 від 16.02.2012р., виданих
від імені ТОВ "Зіньківбіопаливо", та
підписи в графі "Вантаж одержав" в
товарно-транспортних накладних № 0036456
від 13.02.2012р., № 0036458 від 14.02.2012р., № 0036457
від 14.02.2012р., № 0036451 від 15.02.2012р., № 0036455
від 15.02.2012р., № 0036454 від 15.02.2012р., № 0036452
від 16.02.2012р., № 0036453 від 16.02.2012р., виданих
від імені ТОВ "Зіньківбіопаливо",
ОСОБА_1?

2.Чи відповідає відбиток печатки ТОВ
"СЛАВТРЕЙД АГРО" в видаткових накладних
№ 9 від 13.02.2012р., №№ 10,11 від 14.02.2012р., №№
12.13.14 від 15.02.2012р., №№ 15,16 від 16.02.2012р.,
виданих від імені ТОВ
"Зіньківбіопаливо"; в
товарно-транспортних накладних № 0036456
від 13.02.2012р., № 0036458 від 14.02.2012р., № 0036457
від 14.02.2012р., № 0036451 від 15.02.2012р., № 0036455
від 15.02.2012р., № 0036454 від 15.02.2012р., № 0036452
від 16.02.2012р., № 0036453 від 16.02.2012р., виданих
від імені ТОВ "Зіньківбіопаливо"
відбитку справжньої печатки, що
належить відповідачу?

За результатами проведення експертизи,
з урахуванням ст. 42 ГПК України, зробити
висновок. Висновок у письмовій формі
представити господарському суду та
копію висновку направити сторонам
по справі.

Суд роз'яснює експерту, який проводить
експертизу, що за результати її
проведення він несе відповідальність
відповідно до Кримінального кодексу
України.

Головуючий суддя
М.Ю. Мальцев

Суддя
Ю.В. Сич

Суддя
С.М. Соболєва