м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/21388/13 18.03.14

За заявою відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Подільського району
Головного управління юстиції у м. Києві

про роз'яснення рішення
Господарського суду міста Києва від
14.02.2014 р.

у справі № 910/21388/13

за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Вегус"

третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет
спору, Головне управління юстиції в
особі відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Подільського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві

про визнання недійсним
рішення загальних зборів, оформленого
протоколом № 9 від 14.08.2012 р. та
зобов'язання вчинити дії

Суддя Удалова О.Г.

Представники учасників процесу:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського
суду міста Києва з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Вегус" про визнання
недійсним рішення загальних зборів
учасників товариства з обмеженою
відповідальністю "Вегус", оформленого
протоколом № 9 від 14.08.2012 р., а також
скасування державної реєстрації змін
установчих документів товариства з
обмеженою відповідальністю "Вегус" та
виключення з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців України відомостей,
внесених відділом державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців виконавчого
комітету Сімферопольської міської
ради АР Крим, на підставі згаданого
вище рішення.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 14.02.2014 р. у справі № 910/21388/13
позов задоволено частково, визнано
недійсними рішення загальних зборів
учасників товариства з обмеженою
відповідальністю "Вегус" (04071, м. Київ,
вул. Ярославська, буд. 57, код 37662330),
оформлені протоколом № 9 від 14.08.2012 р.,
припинено провадження у справі в
частині позовних вимог про виключення
з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
України відомостей, внесених відділом
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
виконавчого комітету Сімферопольської
міської ради АР Крим, на підставі
згаданого вище рішення, стягнуто з
товариства з обмеженою
відповідальністю "Вегус" (04071, м. Київ,
вул. Ярославська, буд. 57, код 37662330) з
будь-якого рахунку, виявленого
державним виконавцем під час виконання
рішення, на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
номер НОМЕР_1) 1 147 (одну тисячу сто сорок
сім) грн. 00 коп. витрат по сплаті
судового збору.

12.03.2014 р. на виконання рішення суду було
видано наказ № 910/21388/13.

14.03.2014 р. через канцелярію суду з
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Подільського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві надійшла
заява про роз'яснення рішення суду.

Зокрема, заявник зазначив, що при
розгляді реєстраційної справи
товариства з обмеженою
відповідальністю "Вегус" було
встановлено, що 22.08.2012 р., 13.03.2013 р., 14.03.2013
р. були проведені державні реєстрації
змін до установчих документів і
затверджено статути в новій редакції.
Таким чином, у разі скасування редакції
статуту, яка затверджена рішенням
загальних зборів учасників товариства
з обмеженою відповідальністю "Вегус"
від 14.08.2012 р. № 9 та зареєстрована 17.08.2012
р. виконавчим комітетом
Сімферопольської міської ради АР Крим,
діючим залишається статут у новій
редакції, зареєстрований 14.03.2013 р.
виконавчим комітетом Сімферопольської
міської ради АР Крим.

З огляду на викладене, заявник просить
суд надати роз'яснення щодо виконання
рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних вимог
за умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених статтею 5
цього Кодексу, в цій частині,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог. До початку
розгляду господарським судом справи по
суті позивач має право змінити предмет
або підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

14.02.2014 р. через канцелярію суду
представником позивача було подану
заяву про припинення провадження у
справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК
України в частині заявлених позовних
вимог про скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів товариства з обмеженою
відповідальністю "Вегус" і виключення з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців
України відомостей, внесених відділом
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців виконавчого
комітету Сімферопольської міської
ради АР Крим, на підставі рішення
загальних зборів учасників товариства
з обмеженою відповідальністю "Вегус",
оформлених протоколом № 9 від 14.08.2012 р.

У судовому засіданні 14.02.2014 р.
представник позивача додатково надав
суду заяву, зі змісту якої вбачається,
що позивач просить розглядати спір без
позовної вимоги про скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів товариства з
обмеженою відповідальністю "Вегус" і
виключення з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців України відомостей,
внесених відділом державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради АР Крим,
на підставі рішення загальних зборів
учасників товариства з обмеженою
відповідальністю "Вегус" оформлених
Протоколом № 9 від 14.08.2012 р.

На підставі ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України судом
було задоволено вказану вище заяву.

Відповідно до ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України, суддя
за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту.

У свою чергу, роз'яснення рішення - це
викладення рішення у більш ясній і
зрозумілій формі без зміни відомостей,
викладених в рішенні відповідно до ст.
84 Господарського процесуального
кодексу України.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
23.03.2012 р. № 6 "Про судове рішення",
здійснюючи роз'яснення судового
рішення, суд викладає більш повно і
зрозуміло ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін до рішення по суті і не
торкаючись тих питань, які не були
предметом судового розгляду. Якщо
фактично порушується питання про зміну
рішення, або про внесення до нього
нових даних, або про роз'яснення
мотивів прийняття рішення,
господарський суд відмовляє в
роз'ясненні рішення.

У той же час, заявником не зазначено, що
саме йому не зрозуміло в тексті
рішення.

Крім того, заявник просить роз'яснити,
яким чином може бути виконано рішення
Господарського суду міста Києва від
14.02.2014 р.

Таким чином, зазначена заява носить
характер роз'яснення не рішення, а
порядку та способу його виконання, що
не кореспондується з нормами
господарсько-процесуального
законодавства.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Подільського району Головного
управління юстиції у м. Києві про
роз'яснення рішення Господарського
суду міста Києва від 14.02.2014 р. у справі
№ 910/21388/13.

Суддя
О.Г. Удалова