РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року
Справа № 902/1634/13

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуюча суддя
Сініцина Л.М.

судді
Гудак А.В.

Олексюк Г.Є.

при секретарі судового засідання Берун
О.О.

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
відповідача Приватного акціонерного
товариства "Калинівський Агрохім" від
30.01.2014 р. на рішення господарського суду
Вінницької області від 20.01.14 р. у справі
№ 902/1634/13

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3

до відповідача Приватного
акціонерного товариства "Калинівський
Агрохім"

про стягнення 384 295,53 грн.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - Черепаха В.О. -
представник, довіреність від 27.03.2014 р. в
справі.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду
Вінницької області від 20.01.2014 р. у
справі № 902/1634/13 (суддя Говор Н.Д.)
задоволено позов Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 до Приватного
акціонерного товариства "Калинівський
Агрохім" та стягнуто з відповідача на
користь позивача 151 000,00 грн. основного
боргу, 10 647,00 грн. інфляційних втрат, 175
401,13 грн. 36% річних, 1 510,00 грн. штрафу, 12
298,70 грн. пені, 7 685,91 грн. судового збору;
в задоволенні позовних вимог в частині
стягнення пені в сумі 12 298,70 грн. та
штрафу в сумі 21 140,00 грн. відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням,
Приватне акціонерне товариство
"Калинівський Агрохім" в апеляційній
скарзі від 30.01.2014 р. просить скасувати
рішення господарського суду
Вінницької області від 20.01.2014 р. у
справі № 902/1634/13.

В клопотанні, що надійшло на адресу
суду 02.04.2014 р. апелянт уточнює вимоги
апеляційної скарги і просить скасувати
рішення господарського суду
Вінницької області від 20.01.2014 р. у
справі № 902/1634/13 та прийняти нове, яким в
задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач - Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3 у відзиві на апеляційну скаргу
просить апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства "Калинівський
Агрохім" залишити без задоволення, а
рішення суду першої інстанції без змін.

19.03.2014 р. через канцелярію Рівненського
апеляційного господарського суду від
відповідача (скаржника) - ПАТ
"Калинівський агрохім" надійшло
клопотання про зупинення провадження у
справі № 902/1634/13 до закінчення
розслідування та прийняття
компетентними правоохоронними та
судовими органами відповідних рішень.
Дане клопотання обґрунтовано тим, що
11.01.2010 р. між ПАТ "Калинівський агрохім"
та ФОП ОСОБА_3 був укладений договір
купівлі-продажу № 11/01, відповідно до
якого ФОП ОСОБА_3 зобов'язувався
передати у власність ПАТ "Калинівський
агрохім" с/г обладнання. Дії ФОП ОСОБА_3
містять ознаки шахрайства. Відповідно,
голова правління ПАТ "Калинівський
агрохім" звернувся до УМВС України у
Вінницькій області із заявою про
вчинення злочину колишньою посадовою
особою товариства (головою правління)
та СПД ОСОБА_3 Під час досудового
розслідування та кримінального
провадження можуть бути проведені
відповідні експертизи та встановлені
обставини, які входять до кола
доказування по даній справі, а саме
факти шахрайства та фіктивності
договору, по якому заявлено стягнення
коштів (а.с. 156-163).

Позивач явку представника у судове
засідання не забезпечив, хоча був
належним чином повідомлений про день і
час розгляду апеляційної скарги, про що
свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення (ухвали
апеляційного суду) (а.с.168) та правом
подачі письмових пояснень щодо
клопотання про зупинення провадження у
справі не скористався.

Представник відповідача (апелянта) у
судовому засіданні підтримав
клопотання про зупинення провадження у
справі.

Розглянувши подане апелянтом
клопотання про зупинення провадження у
справі, колегія суддів дійшла до
висновку про наявність підстав для
його задоволення.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті
79 Господарського процесуального
кодексу України господарський суд має
право зупинити провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який
бере участь в судовому процесі, або за
своєю ініціативою у випадках
надсилання господарським судом
матеріалів прокурору або органу
досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи,
12.03.2014 р. Приватним акціонерним
товариством "Калинівський Агрохім" до
органів УМВС управління у Вінницькій
області подано заяву про вчинення
кримінального правопорушення (а.с.
160-163).

14.03.2014 р. слідчий СВ Хмільницького МВ
УМВС України у Вінницькій області
повідомив ПАТ "Калинівський Агрохім"
про початок досудового розслідування
та внесення заяви до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за № 0000184
від 14.03.2014 р. (а.с. 171).

20.03.2014 р. начальник управління
державної служби боротьби з
економічною злочинністю, повідомив
ПрАТ "Калинівський Агрохім" про те, що
заяву щодо шахрайських дій колишніх
посадових осіб ПрАТ "Калинівський
Агрохім" та ФОП ОСОБА_3 № 11/03-2014 від
11.03.2014 р. зареєстровано у журналі
єдиного обліку Хмільницького МВ УМВС
області за № 688 від 14.03.2014 р., слідчим СВ
Хмільницького МВ УМВС дану заяву
внесено до Єдиного реєстру досудових
розслідувань, матеріали кримінального
провадження направлено до
Хмільницької міжрайонної прокуратури
для визначення підслідності (а.с. 172).

З витягу з кримінального провадження №
0000184 від 28.03.2014 р. вбачається, що 11
січня 201 року між Приватним акціонерним
товариством "Калинівський Агрохім" (м.
Калинівка Вінницької області, вулиця
Чкалова, 1а) та ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) був
укладений договір купівлі - продажу №
11/01 всупереч тому, що посадові особи
товариства та ФОМ ОСОБА_3 достовірно
знали про факт неможливості реально
виконати зазначений договір купівлі -
продажу. При цьому ФОП ОСОБА_3, який
здійснював юридичний супровід
підприємства, та повинен був письмово
повідомити товариство про небезпеку
укладення цього договору, оскільки він
несе загрозу завдання майнової шкоди
товариству, вказаний обов'язок не
виконав. Внаслідок цього станом на
11.03.2014 р. Приватному кціонерному
товариству "Калинівський Агрохім"
завдано матеріального збитку на суму 384
295, 53 грн. (а.с. 170).

Предметом спору у даній справі № 902/1634/13
є стягнення в сумі 384 295,53 грн. з ПАТ
"Калинівський агрохім" за договором
купівлі-продажу № 11/01 від 11.01.2010 р., який
є об'єктом кримінального провадження.

Зважаючи на те, що органами досудового
розслідування має встановлюватися
факт наявності фіктивності договору
купівлі-продажу № 11/01 від 11.01.2010 р., та
шахрайських дій позивача і колишніх
посадових осіб відповідача, а з
матеріалів справи вбачається, що
договір укладено на вкрай невигідних
умовах для відповідача, вирішення
справи № 902/1634/13 є неможливим до
завершення кримінального провадження.

Оскільки у діх позивача та працівників
відповідача вбачаються порушення
законності, що містять ознаки дії,
переслідуваної у кримінальному
порядку, колегія суддів вважає за
необхідне задоволити клопотання
апелянта, надіслати копії матеріалів
справи, а саме: копії договору № 11/01 від
11.01.2010 р., додаткової угоди від 01.02.2012 р.
до договору № 11/01 від 11.01.2010 р.,
накладної б/н від 26.01.2010 р., довіреності
№ 5 від 26.01.2010 р., акту звірки взаємних
розрахунків від 17.05.2012 р., платіжних
доручень № 430 від 04.08.2010 р., № 813 від
24.11.2010 р., № 921 від 15.12.2010 р. та № 913 від
27.11.2011 р., до Хмільницького РВ УМВС
України в Вінницькій області та
зупинити провадження у справі № 902/1634/13
до закінчення розслідування і
прийняття компетентними
правоохоронними та судовими органами
відповідних рішень.

Керуючись статтями 22, 79, 86, 99, 101
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ :

1. Направити копії матеріалів справи
(договору № 11/01 від 11.01.2010 р., додаткової
угоди від 01.02.2012 р. до договору № 11/01 від
11.01.2010 р., накладної б/н від 26.01.2010 р.,
довіреності № 5 від 26.01.2010 р., акту
звірки взаємних розрахунків від 17.05.2012
р., платіжних доручень № 430 від 04.08.2010 р.,
№ 813 від 24.11.2010 р., № 921 від 15.12.2010 р. та №
913 від 27.11.2011 р.) до слідчих органів
Хмільницького РВ УМВС України у
Вінницькій області.

2. Апеляційне провадження у справі №
902/1634/13 за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 до Приватного
акціонерного товариства "Калинівський
Агрохім" про стягнення 384 295,53 грн.
зупинити до закінчення розслідування
та прийняття компетентними
правоохоронними та судовими органами
відповідних рішень.

Головуюча суддя
Л.М. Сініцина

Судді
А.В. Гудак

Г.Є. Олексюк