ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 р.
Справа № 923/157/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Чернявського В.В. при
секретарі Борхаленко О.А., за участю
представників учасників процесу:

від позивача: від позивача: Муса В.П.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства
"Херсонбуд", м.Херсон

Третя особа без самостійних вимог на
предмет спору - ОСОБА_2, м.Херсон

про стягнення 325 102грн. 42коп.

Описова частина рішення.

Про обставини справи зазначено в
ухвалі суду від 04.03.2014р., якою розгляд
справи відкладався.

Провадження у справі порушено за
позовом про стягнення, в т.ч.
дострокове, з поручителя коштів на
повернення кредиту, боргу за
відсотками, пені за несвоєчасне
повернення кредиту та за несвоєчасну
оплату відсотків за користування
кредитом.

За позовом зазначено, що спірні
відносини врегульовано кредитним
договором № Ф060691К від 14.07.2006р., за яким
позичальником є ОСОБА_2, та договором
поруки від цієї дати № 02-23-Ф060691К-1350, за
яким ВАТ "Херсонбуд" поручилось за
виконання ОСОБА_2 зобов'язань
позичальника за названим кредитним
договором.

До ціни позову включено 163369 грн. на
повернення кредиту, 145144,27грн. в якості
відсотків за користування кредитними
коштами, 6977,78 грн. пені за порушення
строків повернення кредиту та 9611,37грн.
пені за порушення строків сплати
відсотків.

Відповідач не проявив свого відношення
до позовних вимог, на пропозицію суду в
ухвалі від 04.03.2014р. не надав суду
письмових пояснень з описом відношення
до позовних вимог, обґрунтувань такого
відношення.

ОСОБА_2 надала суду письмові пояснення
(вх.№2/972/14 від 04.03.2014р., а.с.28), у судовому
засіданні 04.03.2014р. пояснила, що
адміністрація "Херсонбуд" попросила
своїх працівників для добудування
будинку та збереження робочих місць
підписати договори на придбання
кредитів на квартири в ПАТ "Укрсоцбанк"
та гарантувала, що закриє борг банку на
протязі року, не пізніше 2007р. Але
дотепер кредити вже колишніх
працівників адміністрацією "Херсонбуд"
не погашені.

Представник відповідача вдруге не
з'явився в судове засідання у справі.

Відповідач, як і інші учасники процесу,
належно повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Заяв, клопотань від відповідача до суду
не надходило.

Відповідно до ст.77 ГПК України неявка
представників сторін у судове
засідання є підставою для відкладення
розгляду справи, якщо з-за такої неявки
неможливо розглянути певну справу.

Суд не викликав представників сторін в
судове засідання, не визнавав їх явку
обов'язковою.

Неявка представника відповідача в
судове засідання 20.03.2014р., нереалізація
відповідачем права на участь у
судовому засіданні не унеможливлює
розгляд справи № 923/157/14, не є підставою
для відкладення розгляду справи.

С у д в с т а н о в и в:

14.07.2006р. між АКБ Соціального розвитку
"Укрсоцбанк", правонаступником якого
відповідно до п.1.2 статуту (витяг на а.с.
23) є позивач (банк, кредитодавець),
Відкритим акціонерним товариством
"Херсонбуд" (відповідач) та ОСОБА_2
укладено договір поруки № 02-23-Ф060691К-1350
(а.с.15-16), за яким відповідач
зобов'язався відповідати перед
позивачем як поручитель фізичної особи
ОСОБА_2 (боржник) за виконання ОСОБА_2
зобов'язань у кредитному договорі №
Ф060691К від 14.07.2006р.

Пунктом 3.1.4 вказаного договору
передбачено, що поручитель і боржник
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники (зворотня сторона
а.с. 15), а за п. п. 5.2, 5.2.2 договору поруки
учасниками узгоджено, що договір
залишається чинним в тому числі до
дострокового виконання позичальником
забезпеченого порукою зобов'язання
(а.с.16).

За кредитним договором № Ф060691К від
14.07.2006р. (а.с.12-14) АКБ Соціального
розвитку "Укрсоцбанк" та фізична особа
ОСОБА_2 (позичальник) домовились про
надання кредиту позичальнику в 210808грн.
на умовах забезпеченості,
поворотності, строковості, платності
та цільовим призначенням на
фінансування будівництва придбання
(інвестування) житла відповідно
договору №07-157 від 09.01.2006р. про часткову
участь в будівництві, зі сплатою
позичальником відсотків річних за
користування кредитними коштами 17,5% та
строком повернення кредитних коштів до
13 липня 2016р.

За названим договором поруки №
02-23-Ф060691К-1350 від 14.07.2006р. учасники при
визначенні предмету договору
врахували ці умови кредитного
договору.

Згідно зі ст.526, 625 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином, зокрема, у відповідності до умов
договору, вимог цивільного
законодавства; боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання має сплатити суму боргу на
вимогу кредитора.

За ст.1054 ЦК України кредитним договором
банк зобов'язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти; якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст.625 ЦК
України.

Відповідно до ст.1050ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
всієї суми кредиту.

ОСОБА_2 отримала у якості кредиту
210808грн., що підтверджується
меморіальним ордером №5-2 від 14.07.2006р.
(копія на а.с. 17).

До 13.07.2016р. ОСОБА_2 зобов'язалась
виконати свої зобов'язання: погасити
кредит частинами, щомісячними
платежами за графіком, сплатити
нараховані відсотки на користь
позивача, згідно графіків, погашаючи
відсотки щомісячно, та повертаючи
кредит частинами згідно п.1.1 договору
кредиту (а.с.12).

За обліком позивачем зобов'язань
ОСОБА_2 за договором станом на 09.10.2013р.
позичальник мав невиконані
зобов'язання перед позивачем щодо
повернення 163369грн. боргу, 145144,27грн.
відсотків за користування кредитом.

З названого розміру зобов'язань статус
боргу на вказану дату вже мали 103663грн.
по кредиту та 145144,27грн. у зв'язку з
неоплатою відсотків за користування
кредитом за графіком виконання
зобов'язань, узгодженим договором.

Прийняті позивачем позасудові заходи -
направлення ОСОБА_2 та відповідачу
листа з проханням погасити борг ( від
21.01.2014 ) до погашення боргу в заявленій
до стягнення сумі не привели.

Наведена умова про дострокове
стягнення має виконуватись на
підставі ст.1050ЦК України у зв'язку з
порушенням зобов'язань щодо повернення
кредиту частинами.

У зв'язку з порушенням строків
зобов'язань з повернення частин
кредиту позивач нарахував до стягнення
з відповідача 6977,78грн. пені за періоди
прострочки повернення частин кредиту з
11.0.2013р. по 11.09.2013р., а також 9611,37грн. пені
у зв'язку з порушенням строків сплати
щомісячних відсотків за той же період.
Строки нарахування складових пені за
порушення зобов'язань не перевищують
встановлених нормативно. Розрахунки
пені, наведені позивачем (а.с.8) судом
перевірені.

Названий п.4.6 кредитного договору та ст.
549-551 ЦК України містять норми про пеню.
У ст.549-551 ЦК України зазначено про
поняття, предмет, підстави неустойки,
зокрема до таких віднесено обумовлення
пені за договором.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

На підставі викладеного позов про
стягнення коштів з поручителя підлягає
задоволенню.

Судові витрати по справі суд покладає
на відповідача.

Спір, що розглянуто судом, підвідомчий
господарському суду в т.ч. й за
суб'єктним складом учасників.

Керуючись ст. 82-85 ГПК України,
господарський суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити .

Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства "Херсонбуд" на користь
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" 163369 грн. на повернення
кредиту, 145144грн.27коп. боргу за
відсотками за користування кредитом,
16589 грн.15 коп. пені та 6502грн. 05коп. на
відшкодування витрат зі сплати
судового збору.

Повне рішення складено 24.03.2014р.

Суддя
В.В. Чернявський