ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2014 р.Справа № 922/482/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання
Лук'яненко Ю.Ю.

розглянувши справу

за позовом Публічне акціонерне
товариство "Центренерго" в особі
відокремленого підрозділу Зміївської
ТЕС , с. Комсомольське до Об"єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Будинок-104" про стягнення
коштів за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Центренерго" в особі відокремленого
підрозділу Зміївської ТЕС (позивач)
звернулось до господарського суду
Харківської області із позовом до
Об"єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Будинок-104"
(відповідач) про стягнення коштів у
розмірі - 30 659 грн. 84 коп. та судові
витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані
порушенням відповідачем зобов'язань за
договором № 89 від 01.04.2004 року у частині
повного та своєчасного розрахунку за
надані послуги.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 14.02.2014 року
порушено провадження у справі та
призначено до розгляду у судовому
засіданні на 11.03.2014 року.

У судовому засіданні 11.03.2014 року
представник позивача надав клопотання
про долучення документів до матеріалів
справи.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, але через
канцелярію суду надав заяву (вх.7978) у
якій просить судове засідання провести
без участі представника відповідача та
зазначає, що визнає позов у повному
обсязі.

24.03.2014 року представник відповідача
через канцелярію суду надав заяву
(вх.9049) про долучення документів до
матеріалів справи, а саме: копію
статуту та копію протаколу № 1.

У судове засідання 26.03.2014 року
відповідач свого представника не
направив, але був належним чином
повідомлений про що свідчить поштові
повідомлення, які знаходиться у
матеріалах справи (а.с. 44,69).

Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог частини 1
статті 64 та статті 87 Господарського
процесуального кодексу України.

У випадку нез'явлення у засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору (пункт 3.9.2
постанови № 18 ПВГСУ від 26 грудня 2011
року).

Згідно зі статтею 85 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні 26.03.2014 року було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
всебічно та повно дослідивши матеріали
справи та надані докази, суд встановив
наступне.

01.04.2004 року між Відкритим акціонерним
товариством «Державна Енергогенеруюча
компанія "Центренерго" в особі
директора Зміївської ТЕС
(постачальник, далі-позивач) та
Об"єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Будинок-104"
(споживач, далі-відповідач) було
укладено договір №89 про постачання
води з водопроводу та приймання
стічних вод до каналізації Змієвської
ТЕС (далі-Договір)(а.с.10).

Відповідно до пункту 1.1 Договору
Постачальник бере на себе зобов'язання
забезпечувати Споживача питною водою
та приймати стічні води до каналізації,
в розмірі встановленого ліміту.

Ліміти водоспоживання, водовідведення
визначаються та затверджуються
місцевими органами державної
виконавчої влади або уповноваженим
ними органом залежно від технічного
стану і пропускної здатності
(продуктивності) водопровідних та
каналізаційних споруд, водопровідної й
каналізаційної мережі, але не вище
обсягів, узгоджених технічними умовами
на приєднання абонента, та
встановленої потужності
каналізаційних очисних споруд.

Споживач бере на себе зобов'язання
своєчасно оплачувати надані йому
послуги у водопостачанні та
водовідведенні, належно експлуатувати
водопровідні та каналізаційні мережі,
пристрої та прилади на них, які
перебувають у нього на балансі,
відповідно до цього Договору (додатки 1
та 2) та Правил користування системами
комунального водопостачання та
водовідведення в містах і селищах
України (далі - Правил), Правил
приймання стічних вод підприємств у
комунальні та відомчі системи
каналізації міст і селищ України та
Правил технічної атації систем
водопостачання та водовідведення
(пункт 1.2. договору).

Пунктом 10.1. договору сторни узгодили що
цей договір набуває чинності з дня його
підписання і діє до 31.12.2004 року. Договір
вважається пролонгованим (продовженим)
на кожний наступний рік, якщо за місяць
до закінчення його строку про його
припиненння не буде письмово заявлено
однією із сторін (пункт 10.4. договору).

Пунктом 2.1. договору встановлено, що
послуги та надаються Споживачу в
наступних обсягах:

у водопостачанні 20088 м3/рік, 1674 м3/міс. з
максимальною подачею 0 до 24 годин;

у водовідведені 20088 м3/рік, 1674 м3/міс. з
максимальною подачею 0 до 24 годин.

Відповідно до пункту 5.1. Договору облік
споживання води та стоків проводиться
розрахунковим способом, після
встановлення та прийняття до
комерційної експлуатації приладів
обліку води , облік споживання
виконується за показаннями приладів.

Положенням пункту 6.4. сторони дійшли до
згоди, що розрахунки визначаються за
фактичними показниками приладів
обліку та здійснюються на підставі
рахунків, які виписуються
Водопостачальною організацією.
Кінцеві розрахунки здійснюються на
розрахунковий рахунок
Водопостачальною організацією не
пізніше 10 числа місяця, який слідує за
розрахунковим періодом.

На виконання умов Договору, позивач
надав послуги водопостачання та
водовідведення, а відповідач прийняв
надані послуги на загальну суму 30 659
грн. 84 коп., що підтверджується актами
здачі-прийому послуг, підписаними та
скріпленими печатками обох сторін за
період з 01.04.2013 року по 31.12.2013 року, які
знаходяться в матеріалах справи
(а.с.19-28).

Позивачем були виставлені
відповідачуза період з 01.01.2013 року по
31.12.2013 року рахукни-фактура на оплату
послуг на суму 30 659 грн. 84 коп.(а.с. 29-38).

Відповідно до акту звірки розрахунків
станом на 31.12.2013 року сальдо на користь
позивача складає 30 659 грн. 84 коп. (а.с. 39).

Як вбачається із матеріалів справи,
відповідач суму заборгованості не
оплатив, що є причиною виникнення
спору.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
дійшов висновку про те, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав:

Частиною 1 статті 193 Господарського
кодексу України передбачено, що
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає,
зокрема, із господарського договору
(стаття 174 Господарського кодексу
України).

Відповідно до статті 509 Цивільного
Кодексу України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 Цивільного
Кодексу України.

Згідно із частиною 2 пунктом 1 статті 11
Цивільного Кодексу України підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини.

Відповідно до приписів статті 901
Цивільного Кодексу України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

За своєю правовою природою договір, на
підставі якого заявлений позов, є
договором про надання послуг.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу
України встановлено, якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу
України передбачено, що одностороння
відмова вiд зобов'язання або
одностороння змiна його умов не
допускається, якщо iнше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до пункту 2 статті 218
Господарського кодексу України
учасник господарських відносин
відповідає за невиконання або
неналежне виконання господарського
зобов'язання.

У відповідності до статті 610 Цивільного
кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Частиною 5 статті 78 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що у разі визнання
відповідачем позову господарський суд
приймає рішення про задоволення
позову за умови, що дії відповідача не
суперечать законодавству або не
порушують прав і охоронюваних законом
інтересів інших осіб.

У заяві про визнання позову №7 від
03.03.2014 року відповідач визнає наявність
заборгованості перед позивачем та
заявлені позовні вимоги в сумі 30 659 грн.
84 коп. (а.с. 52).

Оскільки дії відповідача не
суперечать законодавству та не
порушують прав та охороняємих
інтересів інших осіб судом прийнято
заяву відповідача по визнання позову.

Враховуючи несплату відповідачем
боргу та визнання відповідачем позову
суд приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог. Сума
основної заборгованості, що підлягає
задоволенню становить 30 659 грн. 84 коп.
за період з 01.04.2013 року по 31.12.2013 року.

З урахуванням викладеного,
господарський суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню у повному
обсязі.

У зв'язку із прийняттям Верховною
Радою України Закону України "Про
судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, який
набрав чинності 01.11.2011р. (пункт 1 статті
10 Закону), розмір ставок судового збору
встановлено виходячи з розміру
мінімальної заробітної плати. Статтею 4
Закону України "Про судовий збір"
передбачено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, -
у відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний
бюджет України на 2014 року"
встановлено, що мінімальна заробітна
плата у місячному розмірі з 1 січня 2014
року становить 1 218 грн. 00 коп.

В підпунктах 1 та 2 пункту 2 частини 2
статті 4 Закону України "Про судовий
збір" визначений розмір ставки
судового збору, а саме за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру розмір ставки
судового збору складає 2 відсотки від
ціни позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Отже, відповідно до вказаних вище
вимог, судовий збір становить 1 827 грн. 00
коп.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат суд керується статтею 49
Господарського процесуального кодексу
України, при задоволені позову судові
витрати у справі покладаються на
відповідача.

Керуючись статтями 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 78, 82 -
85, 115 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному
обсязі.

Стягнути з Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Будинок-104"
(, п/р 0196 в філії
"Відділення Промінвестбанку в смт.
Комсомольське Харківської області",
МФО 351210) на користь Публічного
акціонерного товариства "Центренерго"
в особі відокремленого підрозділу
Зміївської теплової електричної
станції (, р/р 40 в АТ
«Ощадбанк» м. Харків, МФО 351823) - суму
основного боргу 30 659 ( тридцять тисяч
шістсот п'ятдесят дев'ять) грн. 84 коп., 1
827 ( одна тисяча вісімсот двадцять сім)
грн. 00 коп. витрат по сплаті судового
збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Харківського апеляційного
господарського суду.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги, рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 31.03.2014
року

Суддя О.О. Ємельянова