м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
за позовом приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування», м. Київ
до відкритого акціонерного
товариства «Національна акціонерна
страхова компанія «Оранта», м. Київ
про стягнення 18 635,73 грн.
Суддя Шкурдова Л.М.
при секретарі судового засідання
від позивача - Орінко О.Л. за дов. № 3393/18
від відповідача - не з'явився;
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «АХА Страхування»
(далі-позивач) звернулося до
господарського суду міста Києва з
позовом до відкритого акціонерного
товариства «Національна акціонерна
страхова компанія «Оранта»
(далі-відповідач) про стягнення в
порядку регресу 18 635,73 грн. страхового
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивачем, як страховиком виплачено
страхувальнику страхове відшкодування
внаслідок чого до позивача в порядку
ст.ст993, 1191 Цивільного кодексу України
та ст. 22 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» перейшло право
вимоги (регресу) в межах здійснених
фактичних затрат та ліміту
відповідальності за вирахуванням
франшизи до відповідача, як до особи,
яка відповідальна за заподіяні збитки,
оскільки саме з вини особи, яка
керувала транспортним засобом,
цивільно-правова відповідальність
якої застрахована у відповідача,
сталася ДТП, наслідки якої визнано
позивачем страховим випадком та
здійснено виплату страхової суми.
Ухвалою суду від 08.01.2014 порушено
призначено її до розгляду на 07.02.2014
У зв'язку із перебуванням судді
Шкурдової Л.М. у відпустці, з метою
дотримання процесуальних строків,
розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 07.02.14 справу
дій передано судді Поляковій К.В.
Ухвалою суду від 07.02.2014 року розгляд
справи призначено на 14.03.2014 року.
У зв'язку із виходом судді Шкурдової
Л.М. з відпустки розпорядженням Голови
господарського суду міста Києва від
розгляд судді Шкурдовій Л.М. Ухвалою
від 17.02.2014 справу прийнято до розгляду
суддею Шкурдовою Л.М.
Позивач в судовому засіданні підтримав
Відповідач відзив на позов не направив,
в судове засідання представник
відповідача не з'явився, про час і дату
розгляду справи відповідач
повідомлений належним
чином.Враховуючи відсутність
клопотань про відкладення розгляду
справи , суд вважає за можливе
розглянути справу за наявними в ній
документами відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
Розглянувши матеріали справи,
дослідивши докази та оцінивши їх в
сукупності, заслухавши пояснення
представника позивача, суд, -
02.11.2013 року на 555 км. 550 м. автодороги Київ
- Чоп, сталася дорожньо-транспортна
пригода за участю автомобіля
«Мітсубісі» д.р.н. НОМЕР_1, яким керував
власник ОСОБА_2 та автомобіля «Део»
д.р.н. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3.
Відповідно до Постанови Стрийського
районного суду Львівської області від
10.12.2012 року ОСОБА_3 було визнано винним у
порушені вимог Правил дорожнього руху
України та притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КпАП України.
дорожньо-транспортної пригоди
автомобіль «Мітсубісі» д.р.н. НОМЕР_1,
отримав механічні пошкодження.
Відповідно до Звіту № 922/12 від 05.11.12
року, вартість відновлюваного ремонту
(з врахуванням коефіцієнта фізичного
зносу) вказаного автомобіля складає 19
Оскільки цей автомобіль був
застрахований у АТ «СК «АХА
Страхування», згідно договору
від 14.02.2012 року, то відповідно до
16.11.2012 року АТ «СК «АХА Страхування»
виплатила страхове відшкодування на
користь страхувальника, перерахувавши
на розрахунковий рахунок ТзОВ «Ніко -
Захід» суму в розмірі 21 876,61 грн.
(платіжне доручення № ДП 00012782 від
19.11.12р.), як сплату за відновлюваний
ремонт автомобіля «Мітсубісі» д.р.н.
Згідно ст. 27 Закону України „Про
страхування" та ст. 993 Цивільного
кодексу України: «До страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки»,
тобто право вимоги Страхувальника до
винної особи, в зв'язку з виплатою
страхового відшкодування, перейшло до
Згідно ст. 1191 Цивільного кодексу
України «особа, яка відшкодувала шкоду,
завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлений законом».
Згідно Полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ/5433447,
цивільна відповідальність водія
транспортного засобу «Део» д.р.н.
НОМЕР_2, застрахована в «НАСК Оранта» .
Так, відповідно до п. 22.1 ст. 22
Закону України „Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів": При настанні
страхового випадку, страховик (в даному
випадку Відповідач) відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує оцінену шкоду, яка була
заподіяна в результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
Так як завдана шкода, була відшкодована
потерпілому Позивачем, а Відповідач є
тією особою, яка на підставі договору
цивільно-правової відповідальності,
прийняла на себе як страховик,
зобов'язання забезпечити
відшкодування шкоди, заподіяної третій
особі дорожньо-транспортної пригоди,
то саме Відповідач повинен
відшкодувати шкоду, яка була завдана в
результаті дорожньо-транспортної
Сума яку ,повинен відшкодувати
Відповідач, розраховано згідно Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» - вартість відновлюваного
ремонту з врахуванням коефіцієнта
фізичного зносу та франшизи по полісу
АВ/5433447 - складає 18 635,73 грн.
Позивачем 19.06.2013 року до Відповідача
була направлена претензія (вих. №
3437/26/ЦВ про відшкодування у порядку
регресу шкоди, заподіяної в результаті
ДТП, про отримання якої свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення від 25.06.13 року.
Згідно п. 36.2. ст. 36 Закону України „Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" Страховик, в даному випадку
(Відповідач), протягом 15 днів з дня
узгодження ним розміру страхового
відшкодування з особою, яка має право
на отримання відшкодування, за
наявності документів, зазначених у
статті 35 цього Закону, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду, але не
пізніш як через 90 днів з дня отримання
заяви про страхове відшкодування
у разі визнання ним вимог заявника
обґрунтованими - прийняти рішення про
здійснення страхового відшкодування
(регламентної виплати) та виплатити
у разі невизнання майнових вимог
заявника або з підстав, визначених
статтями 32 та/або 37 цього Закону, -
прийняти вмотивоване рішення про
відмову у здійсненні страхового
відшкодування (регламентної виплати).
Як вбачається з матеріалів справи
Відповідач до теперішнього часу не
здійснив виплату страхового
Позовні вимоги підтверджені
матеріалами справи, не заперечуються
відповідачем і підлягають задоволенню
Судові витрати відповідно до статті 49
Господарського процесуального кодексу
України покладаються судом на
Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст.ст. 33, 34, 49, 75,82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -
Стягнути з відкритого
акціонерного товариства «Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»
код 00034186) на користь приватного
акціонерного товариства «Страхова
вул. Іллінська, 8, код 20474912) 18 635,73 грн.
(вісімнадцять тисяч шістсот тридцять
п'ять грн. 73 коп.) страхового
відшкодування в порядку регресу, 1720,50
грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн.
50коп.) витрат по сплаті судового збору.
Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Повне рішення складено 21.03.2014 р.

Суддя
Л.М. Шкурдова