ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2014 р.Справа № 922/40/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання
Дородіної І.А.

розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного
товариства "Київський страховий дім", м.
Київ до Товариства з додатковою
відповідальністю "Міжнародна страхова
компанія", м. Харків про про стягнення
26121,27 грн. за участю представників
сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - Коваленко А.О.,
довіреність № 1850 від 27.09.2013 року;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
"Київський страховий дім" звернулось до
господарського суду Харківської
області з позовною заявою, в якій
просить стягнути з Товариства з
додатковою відповідальністю
"Міжнародна страхова компанія" суму
страхового відшкодування у розмірі
26121,27 грн. Витрати по сплаті судового
збору у розмірі 1720,50 грн. позивач
просить покласти на відповідача.

06 лютого 2014 року представник позивача
надав заяву про зменшення позовних
вимог за вх. № 4046, в якій просить
стягнути з відповідача шкоду завдану
дорожньо-транспортною пригодою в
порядку регресу в розмірі 2934,99 грн.,
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 1720,50 грн. також просить
покласти на відповідача. Надана заява
прийнята судом до провадження.

19 березня 2014 року представник позивача
надав заяву за вх. № 9301, в якій просить
заяву про зменшення позовних вимог від
06 лютого 2014 року вважати неподаною та
просить стягнути з відповідача шкоду
завдану дорожньо-транспортною
пригодою в порядку регресу в розмірі
2934,99грн. та витрати по сплаті судового
збору у розмірі 1720,50 грн. Надана заява
прийнята судом до провадження та
продовжено розгляд з її урахуванням.

Представник позивача у судове
засідання 24 березня 2014 року не з'явився,
про причину неявки суд не повідомив,
про час та місце судового засідання
повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому
засіданні 24 березня 2014 року підтримує
свою позицію, викладену у запереченнях
проти позову та надав доповнення до
відзиву за вх. № 9709, які долучені судом
до матеріалів справи.

Враховуючи достатність часу, наданого
позивачеві та відповідачеві для
підготовки до судового засідання та
підготовки витребуваних судом
документів, приймаючи до уваги
принципи змагальності та
диспозитивності господарського
процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129
Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК
України, суд вважає, що господарським
судом в межах наданих йому повноважень
сторонам створені усі належні умови
для надання доказів у справі та є
підстави для розгляду справи за
наявними у справі матеріалами у
відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками
судового процесу документи і
матеріали, всебічно та повно з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи і вирішення спору
по суті, вислухавши представника
відповідача, судом встановлено
наступне.

18 вересня 2012 року о 10:15 по проспекту
Гагаріна в районі перехрестя з вул.
Каштановою в м. Харкові, сталася
дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за
участю автомобілів:

- Daewoo Ланос, державний номер НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_2, під його керуванням;

- ГАЗ 33021, державний номер НОМЕР_2, що
належить ТОВ "НВП "Екосфера", під
керуванням ОСОБА_3;

- SKODA Октавія А5, державний номер НОМЕР_3,
що належить ПрАТ "Галіція Дистилері",
під керуванням ОСОБА_4.

Відповідно до постанови
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 13.11.2012 року по
адміністративній справі № 3/2020/3648/2012
винним у вказаній ДТП визнано ОСОБА_3,
якого притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністравні
правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, 04
квітня 2012 року між Приватним
акціонерним товариством "Київський
страховий дім" та ПрАТ "Галіція
Дистилері" був укладений договір №
04-04/12А, відповідно до умов якого був
застрахований транспортний засіб -
автомобіль "SKODA Октавія А5", державний
номер НОМЕР_3, від
дорожньо-транспортних випадків та
інших страхових ризиків, передбачених
договором страхування.

Оскільки, в результаті вищевказаної
дорожньо-транспортної пригоди
транспортному засобу "SKODA Октавія А5",
державний номер НОМЕР_3 було завдано
механічних пошкоджень, 20 вересня 2012
року ПрАТ "Галіція Дистилері"
повідомило позивача про настання
страхового випадку та 02 листопада 2012
року останнім було надано заяву про
виплату страхового відшкодування у
розмірі 26121,27 грн., з яких: 24513,77 грн.
виплатити шляхом перерахування на
рахунок ТОВ "Авто-Мотив ЛТД" та 1607,50 грн.
виплатити шляхом перерахування на
рахунок ФОП ОСОБА_5

Згідно абзацу 8 п. 5.4. Договору
вбачається, що для одержання
страхового відшкодування
Страхувальник повинен надати
Страховику акт товарної експертизи про
розмір збитку або рахунок сервісного
центру про розмір необхідних витрат на
відновлення.

Відповідно до Звіту № 285/10/2012 від 13
жовтня 2012 року, вартість
відновлювального ремонту автомобілю
"SKODA Октавія А5", державний
реєстраційний номер НОМЕР_3, без
урахування значення коефіцієнту
фізичного зносу складає 28983,42 грн., а
матеріальний збиток пошкодження при
ДТП складає 27823,54 грн.

Відповідно до рахунку № 10348 від 02.02.2012
року та рахунка-фактури від 02.02.2012 року
№ 0112 матеріальний збиток становить
26121,27 грн.

Згідно ст. 29 Закону України «Про
обов'язкове страхування цивільно -
правова відповідальність власників
наземних транспортних засобів» у
зв'язку із пошкодженням транспортного
засобу, відшкодовуються витрати,
пов'язані з відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого в порядку,
встановленому законодавством.

Таким чином, з урахуванням
вищевказаних документів, позивачем
07.06.2012року було складено страховий акт
№ 158/2012, відповідно до якого вартість
відновлювального ремонту
пошкодженого транспортного засобу
становить 26121,27грн.

Також, 11.06.2012 року позивачем було
здійснено виплату страхового
відшкодування в розмірі 26121,27 грн. про
що свідчать платіжне доручення № 1666
від 02.11.2012 року та платіжне доручення 1667
від 02.11.2012 року.

За приписом ст. 22 Цивільного Кодексу
України, особа, якій завдано збитків,
має право їх відшкодування у розмірі
витрат, які вона зробила чи мусить
зробити для відновлення свого
порушеного права.

Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу
України шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створило підвищену небезпеку.

Згідно з п. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу
України особа, яка відшкодувала шкоду
завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи в розмірі виплаченого
відшкодування, якщо іншій розмір не
встановлено законом.

Крім того, відповідно до ст. 993
Цивільного Кодексу України та ст. 27
Закону Україні "Про страхування " від
04.01.2001 року № 2745-ІІІ до страховика, який
виплатив страхові відшкодування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, які страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальній за заподіяний збиток.

У зв'язку з тим, що ДТП сталося з вини
ОСОБА_3 - водія транспортного засобу
"ГАЗ 33021", державний номер НОМЕР_2,
цивільно-правова відповідальність
якого була застрахована у ТДВ
"Міжнародна страхова компанія" за
полісом № АВ 5129005, позивач 28.01.2013 року
звернувся до відповідача з заявою на
виплату страхового відшкодування в
порядку регресу № К-136/12 в розмірі 26121,27
грн.

Вказаний факт і став підставою для
звернення позивача до господарського
суду з відповідною заявою.

Як, вбачається з матеріалів, відповідно
до відзиву на позовну заяву Товариство
з додатковою відповідальністю
"Міжнародна страхова компанія"
заперечує проти позову з посиланням на
сплату страхового відшкодування в
розмірі 22186,28 грн. Також відповідач
посилається на те, що на його думку
решта позовних вимог у розмірі 2934,99 грн.
становить сума податку на додану
вартість в розмірі 4637,26 грн. та сума
франшизи в розмірі 1000,00 грн., які
стягненню не підлягають.

Досліджуючи матеріали справи судом
встановлено, що дійсно 21 листопада 2013
року, тобто до подачі позову до суду,
відповідачем було перераховано на
рахунок позивача страхове
відшкодування у розмірі 22186,28 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 6581.

На підставі вказаного, суд вважає
необхідним припинити провадження у
справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК
України в частині стягнення з
відповідача страхового відшкодування
в розмірі 22186,28 грн.

Також, суд зазначає, що відповідно до п.
12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно- правова
відповідальність власників наземних
транспортних засобів», страхове
відшкодування завжди зменшується на
суму франшизи.

Відповідно до Полісу № АВ/5129005 від
14.06.2012 року передбачена франшиза у
розмірі 1000,00грн.

Тобто, при нарахуванні суми страхового
відшкодування необхідно вираховувати
франшизу згідно Полісу у розмірі 1000,00
грн.

Оскільки позивачем при розрахунку
страхового відшкодування вказаний
факт не був врахований, суд знаходить
правові підстави для відмови в частині
стягнення у розмірі 1000,00 грн.

Стосовно позовних вимог в частині
стягнення страхового відшкодування у
розмірі 2934,99 грн., які є різницею між
сумою заявлених позовних вимог до
стягнення у розмірі 26121,27 грн., сумою
сплачених вимог в розмірі 22186,28 грн. та
сумою франшизи в розмірі 1000,00 грн., суд
зазначає наступне.

Як було зазначено вище, 02 листопада 2012
року ПрАТ "Київський страховий дім" за
заявою ПрАТ "Галіція Дистилері" було
виплачене страхове відшкодування за
страховим випадком, який стався 18.09.2012
року, що підтверджується платіжним
дорученням № 1666 від 02.11.2012 року на суму
24513,77 грн. та платіжним дорученням № 1667
від 02.11.2012 року на суму 1607,50 грн.

Відповідно до платіжних доручень
призначенням платежу є "Страхове
відшкодування згідно СА № 158/2012 від
02.11.2012 року. Без ПДВ. Страхувальник ПрАТ
"Галіція Дистилері", ".

Згідно п. 1.30 ст. 1 Закону України "Про
платіжні системи та переказ коштів в
Україні" платіжне доручення -
розрахунковий документ, який містить
доручення платника банку, здійснити
переказ визначеної суми коштів зі
свого рахунка на рахунок отримувача.

Відповідно до Інструкції про ведення
касових операцій банками в Україні,
затвердженої постановою Правління
Національного банку України 01.06.2011 року
№ 174: п.1.3 ч. 1 р. IV касові документи мають
містити такі обов'язкові реквізити:
найменування банку, який здійснює
касову операцію, дату здійснення
операції, зазначення платника та
отримувача, суму касової операції,
призначення платежу, підписи платника
або отримувача та працівників банку,
уповноважених здійснювати касову
операцію.

Одже, оскільки платіжні доручення,
якими було перераховане страхове
відшкодування за страховим випадком,
оформлені у відповідності до
законодавства, яке діяло на момент
страхових виплат, та суд приймає їх як
належний доказ того, що виплата
здійснювалась без урахування податку
на додану вартість.

На підставі вказаного, суд дійшов
висновку, що заперечення відповідача
безпідставними, а вимоги позивача в
частині стягнення страхового
відшкодування у розмірі 2934,99 грн.
обгрунтованими та доведеними
належними доказами.

Стаття 129 Конституції України
встановлює, що судді при здійсненні
правосуддя незалежні і підкоряються
лише закону. Змагальність сторін та
свобода в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості - є однією із основних
засад судочинства.

Дослідивши матеріали справи, докази
надані в обґрунтування позовних вимог,
суд приходить до висновку про те, що
позивачем доведено наявність
передбачених Законом умов для
стягнення суми виплаченого страхового
відшкодування частково, а саме: позовні
вимоги підлягають задоволенню у сумі
2934,99 грн., в частині позовних вимог у
розмірі 22186,28 грн. провадження у справі
припинити, в решті позову у сумі 1000,00
грн. відмовити.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат суд керується ст. 49 ГПК України.
У спорах, що виникають при виконанні
договорів та з інших підстав судовий
збір покладається на сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог. Суми, які підлягають
сплаті за проведення судової
експертизи, послуги перекладача,
адвоката та інші витрати, пов'язані з
розглядом справи, покладаються: при
задоволенні позову - на відповідача;
при відмові в позові - на позивача; при
частковому задоволенні позову - на
обидві сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 22, 1187, ч. 1191, 993 ЦК
України, ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 75, п.
1-1 ст. 80, ст. ст. 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою
відповідальністю "Міжнародна страхова
компанія" (61023, м. Харків, вул.
Мироносицька, 99, літ А-3, ,
п/р 1329 в ПуАТ "ФІДОБАНК" м. Київ, МФО
300175) на користь Приватного
акціонерного товариства "Київський
страховий дім" (04053, м. Київ, вул. Артема,
37-41, , р/р 48 АБ
"Національні інвестиції" м. Києва, МФО
30049) - 2934,99 грн. страхового відшкодування
в порядку регресу, 193,36 грн. судового
збору.

В частині позовних вимог у розмірі 22186,28
грн. провадження у справі припинити.

В решті позову у розмірі 1000,00 грн.
відмовити.

Повне рішення складено 27.03.2014 р.

Суддя В.В. Суслова

справа № 922/40/14