м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/3357/14 31.03.14

За позовом Публічного акціонерного
товариства «Київенерго»

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 8016,90 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Кучкова Ю.В. (представник
за довіреністю);

від відповідача - не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство
«Київенерго» (далі - Позивач)
звернулося до господарського суду
міста Києва з позовом до фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 (далі - Відповідач)
про стягнення 8016,90 грн. нарахувань за
самовільно спожиту електроенергію (акт
порушень ПКЕЕ № 14490 від 26.02.2013).

Ухвалою від 04.03.2014 за вищевказаним
позовом судом порушено провадження у
справі № 910/3357/14 та призначено її до
розгляду.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що
Відповідач споживав електроенергію
без укладення договору
енергопостачання, в зв'язку з чим
Позивачем було складено відповідний
акт порушень, та на підставі рішення
комісії з розгляду актів порушень ПКЕЕ
проведено нарахування в сумі 14017,61 грн.,
які Відповідач оплатив частково та
несплаченими залишилось 8016,90 грн.

Відзив на позов Відповідач не подав.
Представники Відповідача (або
Відповідач особисто) в судове
засідання не з'явилися. Ухвалу суду про
призначення справи до розгляду
Відповідачем було отримано 11.03.2014, що
вбачається з зворотного повідомлення
про вручення поштового відправлення.
Відтак, будь-які несприятливі наслідки
неявки його представників у судові
засідання покладаються на Відповідача.

Так, рішення комісії (протокол № 433 від
06.03.2013) та рахунок № 94012751/3 на оплату
спожитої без укладення договору
електроенергії Відповідачем було
отримано наручно 06.03.2013, але у
встановлені п. 6.43 ПКЕЕ строки (протягом
30 календарних днів від для отримання)
вказаний рахунок повністю оплачено не
було, що і стало підставою для подання
даного позову.

Проте, під час розгляду справи судом
Відповідач 26.03.2014 повністю погасив
заявлену до стягнення суму
заборгованості, що підтверджується
наданою Позивачем довідкою про
надходження коштів, що також було усно
підтверджено представником Позивача в
судовому засіданні.

Отже, предмет спору, який існував
станом на час надходження позовної
заяви до суду та винесення судом ухвали
про порушення провадження у справі, на
даний час відсутній, тому провадження у
справі підлягає припиненню на підставі
п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Також, оскільки станом на час
надходження позову до суду та
винесення судом ухвали про порушення
провадження у справі предмет спору
існував, та Відповідач є винним у
виникненні даного спору та зверненні
Позивача до суду з даним позовом, то
судовий збір у відповідності до ст. 49
ГПК України стягується з Відповідача
на користь Позивача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Київенерго»
(м. Київ, площа Івана Франка, 5;
ідентифікаційний код 00131305) 1827 (одну
тисячу вісімсот двадцять сім) грн.
судового збору.

Видати наказ.

Дана ухвала набирає законної сили з
моменту прийняття та може бути
оскаржена в установленому законом
порядку.

Суддя
Р.Б. Сташків