м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

про вжиття заходів до забезпечення
позову

Справа № 910/19185/13 20.03.14

За позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Торгово-логістичний
комплекс «Арктика»до1. Приватного
акціонерного товариства «Міжнародна
інвестиційна компанія
«Інтерінвестсервіс» 2. Української
студії телевізійних фільмів
«Укртелефільм» 3. Державної
реєстраційної служби Україниза участю
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороніпозивача:1. ОСОБА_1 2. Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Земля-50»відповідача 1:3. Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум» 4.
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Мітех»прозобов'язання вчинити
діїГоловуючий суддя Босий В.П.

Судді Спичак О.М.

Стасюк С.В.

Представники сторін: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торгово-логістичний
комплекс «Арктика» звернулося до
господарського суду міста Києва з
позовом до Приватного акціонерного
товариства «Міжнародна інвестиційна
компанія «Інтерінвестсервіс»,
Української студії телевізійних
фільмів «Укртелефільм» та Державної
реєстраційної служби України про
визнання права власності та
зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
право власності позивача на нерухоме
майно - нежитлове приміщення загальною
площею 133,21 кв.м, що розташоване на 1-2
поверсі секції «Ж» житлового будинку з
нежитловими приміщеннями за адресою: м.
Київ, вул. Туманяна Ованеса, 15-А, набуте
ним згідно договору про відступлення
права вимоги №234/F-B-2 від 28.03.2012 р., не
визнається відповідачем 1, у зв'язку з
чим позивач просить визнати за ним
право власності на таке приміщення,
зобов'язати відповідачів 1 та 2 передати
спірне нежитлове приміщення позивачу
за актом прийому-передачі, а також
передати документи на нього,
зобов'язати відповідача 3 видати
свідоцтво про право власності на
спірне нерухоме майно, а також стягнути
з відповідача 1 штраф у розмірі 13 987,05
грн. за прострочення терміну передачі
новозбудованого майна.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 04.10.2013 р. порушено провадження
у справі та призначено її до розгляду
на 12.11.2013 р.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 12.11.2013 р. відкладено розгляд
справи до 03.12.2013 р. та залучено до участі
у справі в якості третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача-1 -
Публічне акціонерне товариство «Банк
Форум» та Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Мітех».

15.11.2013 р. позивачем до канцелярії суду
подано заяву про забезпечення позову, в
якій позивач просив суд вжити заходів
до забезпечення позову шляхом
накладення арешту та заборони на
відчуження на нерухоме майно -
нежитлове приміщення загальною площею
133,21 кв.м, що розташоване на 1-2
поверсі секції «Ж» житлового будинку з
нежитловими приміщеннями за адресою: м.
Київ, вул. Туманяна Ованеса, 15-А.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 03.12.2013 р. розгляд справи
вирішено здійснювати колегіально у
складі трьох суддів.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 03.12.2013 р. справу
№910/19185/13 передано для розгляду колегії
суддів у складі: головуючий Котков О.В.,
Івченко А.М.; Стасюк С.В.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 03.12.2013 р. справу № 910/19185/13
прийнято до провадження колегією
суддів у складі: головуючий Котков О.В.,
Івченко А.М.; Стасюк С.В., розгляд справи
призначено на 24.12.2013 р.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 24.12.2013 р. розгляд справи
відкладено до 16.04.2014 р. у зв'язку із
нез'явленням представників
відповідачів-2, 3 та третьої особи-2 в
судове засідання.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 16.01.2014 р. розгляд справи
відкладено до 28.01.2014 р.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 28.01.2014 р. у зв'язку
із перебуванням судді Коткова О.В. на
лікарняному справу №910/19185/13 передано
для розгляду колегії суддів у складі:
Босий В.П. (головуючий), Івченко А.М.,
Стасюк С.В.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 28.01.2014 р. прийнято до свого
провадження справу № 910/19185/13 колегією
суддів у складі: Босий В.П. (головуючий),
Івченко А.М., Стасюк С.В. та призначено
розгляд справи на 26.02.2014 р.

Розпорядженням в.о. Голови
господарського суду міста Києва від
26.02.2014 р. для здійснення колегіального
розгляду справи визначено наступних
суддів: Босий В.П. (головуючий), судді
Спичак О.М., Стасюк С.В.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 26.02.2014 р. справу прийнято до
провадження колегією суддів, розгляд
справи призначено на 26.03.2014 р.

Розглянувши заяву позивача про вжиття
заходів до забезпечення позову,
всебічно і повно з'ясувавши фактичні
обставини, на яких вона ґрунтується,
суд прийшов до висновку про
необхідність її часткового
задоволення з огляду на наступне.

Заява позивача мотивована
обґрунтованим побоюванням відчуженням
відповідачем 1 спірного нерухомого
майна, що у разі задоволення позовних
вимог унеможливить виконання рішення
суду про зобов'язання відповідачів 1, 2
передати таке нерухоме майно позивачу
за актом приймання-передачі, а
відповідача 3 провести державну
реєстрацію його права власності.

Відповідно до ст. 66 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд за заявою сторони,
прокурора чи його заступника, який
подав позов, або з своєї ініціативи має
право вжити передбачених статтею 67
цього Кодексу заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Згідно із ч. 1 ст. 67 Господарського
процесуального кодексу України позов
забезпечується:

- накладанням арешту на майно або
грошові суми, що належать
відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти
певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що
стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі
виконавчого документа або іншого
документа, за яким стягнення
здійснюється у безспірному порядку;

- зупиненням продажу арештованого
майна, якщо подано позов про визнання
права власності на це майно і про
зняття з нього арешту.

Як вбачається із матеріалів позову,
його предметом є: 1) визнання права
власності ТОВ «Торгово-логістичний
комплекс «Арктика» на нерухоме майно -
нежитлове приміщення загальною площею
133,21 кв.м, що розташоване на 1-2 поверсі
секції «Ж» житлового будинку з
нежитловими приміщеннями за адресою: м.
Київ, вул. Туманяна Ованеса, 15-А; 2)
зобов'язання відповідачів 1 та 2
передати нежитлове приміщення
загальною площею 133,21 кв.м, що
розташоване на 1-2 поверсі секції «Ж»
житлового будинку з нежитловими
приміщеннями за адресою: м. Київ, вул.
Туманяна Ованеса, 15-А, ТОВ
«Торгово-логістичний комплекс
«Арктика» за актом прийому-передачі; 3)
зобов'язання відповідачів 1 та 2
передати ТОВ «Торгово-логістичний
комплекс «Арктика» документи на спірне
нежитлове приміщення; 4) зобов'язання
відповідача 3 видати позивачу
свідоцтво про право власності на
спірне нерухоме майно; 5) стягнення з
відповідача 1 на користь позивача
штрафу у розмірі 13 987,05 грн. за
прострочення терміну передачі
новозбудованого майна.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики
застосування заходів до забезпечення
позову» №16 від 26.12.2011 р. умовою
застосування заходів до забезпечення
позову за вимогами майнового характеру
є достатньо обґрунтоване припущення,
що майно (в тому числі грошові суми,
цінні папери тощо), яке є у відповідача
на момент пред'явлення позову до нього,
може зникнути, зменшитись за кількістю
або погіршитись за якістю на момент
виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для
забезпечення позову є підтверджена
доказами наявність фактичних обставин,
з якими пов'язується застосування
певного виду забезпечення позову. Про
такі обставини може свідчити вчинення
відповідачем дій, спрямованих на
ухилення від виконання зобов'язання
після пред'явлення вимоги чи подання
позову до суду (реалізація майна чи
підготовчі дії до його реалізації,
витрачання коштів не для здійснення
розрахунків з позивачем, укладення
договорів поруки чи застави за
наявності невиконаного спірного
зобов'язання тощо).

В обґрунтування заявлених вимог про
вжиття заходів до забезпечення позову
ТОВ «Торгово-логістичний комплекс
«Арктика» посилається на факти
ухиляння відповідача 1 від виконання
інвестиційного договору № 234/F від
16.11.2005 р., яким з урахуванням договору
про відступлення права вимоги №234/F-B-2
від 28.03.2012 р. передбачене набуття
позивачем права власності на нежитлове
приміщення загальною площею 133,21 кв.м,
що розташоване на 1-2 поверсі секції «Ж»
житлового будинку з нежитловими
приміщеннями за адресою: м. Київ, вул.
Туманяна Ованеса, 15-А.

Крім того, позивач вказує, що саме
тривале невиконання відповідачем
взятих на себе зобов'язань, значних їх
розмір та ухилення від них змусило
позивача звертатись до суду за
захистом своїх прав з даним позовом.

Більш того, 19.03.2014 р. позивачем долучено
до матеріалів справи копію договору
купівлі-продажу майнових прав №2 від
17.06.2013 р., укладеного між Приватним
акціонерним товариством «Міжнародна
інвестиційна компанія
«Інтерінвестсервіс» та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Пост
Преміум», за змістом якого ПАТ
«Міжнародна інвестиційна компанія
«Інтерінвестсервіс» продає, а ТОВ
«Пост Преміум» купує майнові права на
об'єкти нерухомості, що знаходяться в
адміністративно-житловому комплексі з
підземним паркінгом в Дніпровському
районі м. Києва по вул. О. Туманяна, 15-А.

Із додатку №2 до вказаного договору
вбачається, що до переліку нерухомого
майна, майнові права на яке були
відчужені на користь ТОВ «Пост
Преміум», входить спірне нежитлове
приміщення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає побоювання позивача щодо
можливого подальшого відчуження
спірного майна, зокрема нежитлове
приміщення загальною площею 133,21 кв.м,
що розташоване на 1-2 поверсі секції «Ж»
житлового будинку з нежитловими
приміщеннями за адресою: м. Київ, вул.
Туманяна Ованеса, 15-А такими, що мають
під собою обґрунтовані підстави.

Крім того, передання відповідачем 1 на
користь ТОВ «Пост Преміум» майнових
прав на спірне нерухоме майно свідчить
про можливість його подальшого
відчуження такою особою, в той час як
однією із позовних вимог є зобов'язання
відповідачів 1, 2 передати нежитлове
приміщення загальною площею 133,21 кв.м,
що розташоване на 1-2 поверсі секції «Ж»
житлового будинку з нежитловими
приміщеннями за адресою: м. Київ, вул.
Туманяна Ованеса, 15-А, позивачу за актом
приймання-передачі.

Пунктом 7.2 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики застосування заходів
до забезпечення позову» №16 від 26.12.2011 р.
визначено, що за позовами про визнання
права власності (іншого речового права)
або витребування майна арешт може бути
лише накладений на індивідуально
визначене майно.

Суд вбачає наявність зв'язку між
зазначеними заходами забезпечення
позову і предметом спору, співмірність
та адекватність заходів із заявленими
прокурором вимогами.

Вжиття наведених заходів до
забезпечення позову сприятиме
запобіганню порушення прав позивача на
час вирішення спору в суді, в разі
задоволення позову - забезпечить
можливість виконання рішення суду.

Навпаки, невжиття зазначених заходів
до забезпечення позову утруднить
виконання рішення господарського суду,
оскільки спірне майно може бути
відчужено третіх осіб або обтяжено
зобов'язаннями (в т.ч. передано в
іпотеку).

Таким чином, суд знаходить заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгово-логістичний
комплекс «Арктика» про вжиття заходів
до забезпечення позову шляхом
накладення арешту на спірне нерухоме
майно обґрунтованою та такою, що
підлягає задоволенню в цій частині.

Крім того, заява позивача в частині
заборони відчуження спірного майна не
підлягає до задоволення, оскільки
вжиття судом заходів до забезпечення
позову у вигляді накладення арешту на
нерухоме майно унеможливлює вчинення
будь-яких інших дій з відповідним
майном.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 66, 67, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгово-логістичний
комплекс «Арктика» про вжиття заходів
до забезпечення позову задовольнити
частково.

2. Накласти арешт на нерухоме майно -
нежитлове приміщення загальною площею
133,21 кв.м, що розташоване на 1-2
поверсі секції «Ж» житлового будинку з
нежитловими приміщеннями за адресою: м.
Київ, вул. Туманяна Ованеса, 15-А.

3. В іншій частині в задоволенні
клопотання відмовити.

4. Ухвала про забезпечення позову
набирає законної сили з 20.03.2014 р.,
підлягає негайному виконанню в
порядку, встановленому чинним
законодавством України для виконання
судових рішень, та може бути
пред'явлена до виконання в
передбаченому чинним законодавством
порядку до 20.03.2015 р.

5. Стягувачем за даною ухвалою є
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торгово-логістичний
комплекс «Арктика» (09131, Київська обл.,
Кмиєво-Святошинський р-н, с. Софіївська
Борщагівка, вул. Чорновола, 46-А;
ідентифікаційний код 37075024).

6. Боржником за даною ухвалою є Приватне
акціонерне товариство «Міжнародна
інвестиційна компанія
«Інтерінвестсервіс» (01023, м. Київ, вул.
Мечникова, 8, кім. 22; ідентифікаційний
код 25400551).

Головуючий суддя
В.П. Босий

Судді
О.М. Спичак

С.В. Стасюк