overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" березня 2014 р. Справа № 921/285/14-г/17УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Андрусик Н.О. розглянувши за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Весма", до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг", с.Васильківці Гусятинського району
Тернопільської області про cтягнення заборгованості в сумі 759 визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 12, 21, 32-38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України достатніми для прийняття позовної
Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 16 Цивільного кодексу
України, керуючись статтями 61,64,65
Господарського процесуального кодексу
України, ст. 28 Господарського кодексу
України, суддя, - 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "15" квітня 2014 р. о 11:00 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 3, 5 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в
Позивача : власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; оригінали документів доданих до позовної заяви (для їх огляду в судовому засіданні); витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення сторін до реєстру станом на день подання позову до господарського суду;

Відповідача : мотивований, документально підтверджений відзив на позовну заяву; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування в реєстрі станом на день розгляду справи в суді; докази сплати заборгованості (за наявності).

5. Ухвалу надіслати: ТОВ "Торговий дім
"Весма", м.Київ, вул. Грушевського, 28/2;
ТОВ "Мрія-Лізинг", с.Васильківці
Гусятинського району Тернопільської області.

Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Н.О. Андрусик

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Звертаємо увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5.ст. 83 ГПК України).

Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Судовий інформаційний центр" за тел. 8 (0352) 52-05-73.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

25.03.2014 р. справа № 913/3465/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівАгапова О.Л. Гези
Т.Д., Мартюхіної Н.О.,за участю представників сторін: від позивачаСутугін А.О. за довіреністю №07 від 16.01.14р.;від відповідачане
'явився;розглянувши у відкритому судовому засіданніапеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Клініка "Нові медичні технології", м.Луганськна рішення господарського суду
Луганської областівід19.02.2014р.(повний текст складено та підписано 20.02.2014р.)у справі№913/3465/13(суддя Ворожцов А.Г.)за позовомЛуганського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.ЛуганськдоТовариства з обмеженою відповідальністю "Клініка "Нові медичні технології", м.Луганськпростягнення 136000 грн. 00 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Луганської області від 19.02.2014р. у справі
№913/3465/13 задоволено позов Луганського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.Луганськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка "Нові медичні технології", м.Луганськ про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів, визнання недійсним стягнення 136000 грн. 00 коп.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Клініка "Нові медичні технології", м.Луганськ була подана апеляційна скарга на рішення суду.

Апелянт в судове засідання
Донецького апеляційного господарського суду не з'явився.
Позивач у справі відзив на апеляцыйну скаргу не надав.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 99, Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка "Нові медичні технології", м.Луганськ на рішення господарського суду
Луганської області від 19.02.2014р. у справі
№913/3465/13 відкласти на 15.04.2014р. о 13 год. 20 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання № 1.

2.Зобов'язати Луганське обласне територіальне відділення
Антимонопольного комітету України, м.Луганськ надати до дня слухання справи відзив на скаргу, в якому, зокрема, надати пояснення відносно того, чи є рішення №01-21/123 від 26.06.2013р. похідним від рішення №01-24/152 від 26.07.2012р., законність якого оскаржується у судовому порядку.

3. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

4.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя
О.Л.Агапов

Судді:
Т.Д.Геза

Н.О.Мартюхіна

Надруковано 8 прим.:2 -прокуратурі;;позивачам-2;відповідачам-2 ;у справу-1;ДАГС-1.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"26" березня 2014 р. Справа № 926/468/14

Суддя Марущак Ілля Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю регіональний центр
"Мікрохірургія ока"

про зобов'язання надати інформацію про діяльність господарського товариства

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "08" квітня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 19, телефон 52-47-40.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази в підтвердження звернення до відповідача, щодо отримання фінансової документації за ІІ півріччя 2013 року.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування; копії протоколів загальних зборів товариства на яких вирішувалося питання затвердження фінансових результатів діяльності товариства за 2008-2013 роки, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
І.В. Марущак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" березня 2014 р. Справа №910/14744/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці
О.Ф.

суддів: Зеленіна
В.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» б/д, б/н

у справі № 910/14744/13

на рішення господарського суду міста
Києва від 24.02.2014

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна», м. Київ

про стягнення 106 173грн.97коп.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 16.04.2014 о 10:45. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

3. Відповідач, до 10.04.2014, може надати суду відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 96 ГПК України.

Головуючий суддя
О.Ф. Синиця

Судді
В.О. Зеленін

Б.О. Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" березня 2014 р. Справа №910/23066/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів:
Іоннікової І.А.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста
Києва від 14.02.2014 року

по справі №910/23066/13 (суддя - Удалова О.Г.)

за позовом Першого заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Добробут власного будинку"

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державне територіальне-галузеве об'єднання "Південно-західна залізниця"

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Першого заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста
Києва від 14.02.2014 року по справі № 910/23066/13 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.04.2014 року на 11:50 год.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя
Л.В. Чорна

Судді
І.А. Іоннікова

Л.Г. Смірнова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

25.03.2014 р. справа № 20/73/07

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівАгапова О.Л. Гези
Т.Д., Мартюхіної Н.О.,за участю представників сторін: від позивачане
'явився;від відповідачане 'явився;Від
ВДВСне 'явився;розглянувши у відкритому судовому засіданніапеляційну скаргуРегіонального відділення Фонду державного майна України по
Запорізькій області, м.Запоріжжяна ухвалу господарського суду
Запорізької областівід20.02.2014р.(на бездіяльність Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції)у справі№20/73/07(суддя Гандюкова
Л.П.)за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна
України по Запорізькій області, м.ЗапоріжжядоСуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4, м.Запоріжжяпростягнення 84 141,66 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 20.02.2014р. відмовлено в задоволенні скарги
Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Запорізькій області, м.Запоріжжя на бездіяльність Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції у справі №20/73/07 за позовом
Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Запорізькій області, м.Запоріжжя до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4, м.Запоріжжя про стягнення 84 141,66 грн.,

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по
Запорізькій області була подана апеляційна скарга на ухвалу суду.

Сторони, представники Державної виконавчої служби, у судове засідання
Донецького апеляційного господарського суду не з'явились.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 99, Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд апеляційної скарги
Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Запорізькій області, м.Запоріжжя на ухвалу господарського суду
Запорізької області від 20.02.2014р. у справі №20/73/07 відкласти на 01.04.2014р. о 14 год. 00 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання № 1.

2. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

3.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя
О.Л.Агапов

Судді:
Т.Д.Геза

Н.О.Мартюхіна

Надруковано5 прим.:1-ВДВС;;позивачу-1;відповідачу-1;у справу-1;ДАГС-1.

.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" березня 2014 р. Справа
№333/10-05/20-07/15/19/7-10

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів:
Іоннікової І.А.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Господарського суду
Київської області від 15.11.2010 року

по справі № 333/10-05/20-07/15/19/7-10 (головуючий суддя Антонова В.М., суддів Скутельник
П.Ф., Сокуренко Л.В.)

за позовом Київської обласної спілки споживчих товариств

до Виконавчого комітету Бородянської селищної ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1) Закрите акціонерне товариство "СТ
Бородянка"

2) Бородянська райспоживспілка
Бородянського району Київської області

3) ОСОБА_3

4) Комунальне підприємство Київської обласної ради "Бородянське бюро технічної інвентаризації"

про визнання недійсним рішення виконкому Бородянського селищної ради
№218 від 26.10.2001 р.

Заяву про відновлення пропущеного строку головуючий суддя по справі вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити ОСОБА_2 строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 15.11.2010 року по справі № 333/10-05/20-07/15/19/7-10 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.04.2014 року на 12:10 год.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.

4.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя
Л.В. Чорна

Судді
І.А. Іоннікова

Л.Г. Смірнова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" березня 2014 р. Справа №5028/2/88/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова М.М.

суддів: Зубець
Л.П.

Чорної Л.В.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства
„Камвольно-суконна

компанія „Чексіл"

на ухвалу господарського суду Чернігівської області

від 21.02.2014 (суддя
Михайлик С.І.)

у справі №5028/2/88/2012

заявник (стягувач):Товариство з обмеженою відповідальністю

„ТехНова"

боржник: Приватне акціонерне товариство
„Камвольно-суконна

компанія „Чексіл"

про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу

до виконання

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2014 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства
„Камвольно-суконна компанія „Чексіл" на ухвалу господарського суду
Чернігівської області від 21.02.2014 у справі №5028/2/88/2012 прийнято до провадження у складі колегії: головуючий суддя - Новіков М.М, судді -
Мартюк А.І. та Зубець Л.П.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2014 було внесено зміни до складу колегії суддів, та визначено склад судової колегії: головуючий суддя - Новіков М.М.., судді:
Зубець Л.П. та Чорна Л.В.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
„Камвольно-суконна компанія „Чексіл" на ухвалу господарського суду
Чернігівської області від 21.02.2014 у справі №5028/2/88/2012 до провадження у визначеному складі суду.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.04.2014 о 12 год. 40 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№9).

3. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство „Камвольно-суконна компанія „Чексіл" надати письмові пояснення з посиланням на первинні документи щодо призначень платежів здійснених ним на користь Приватного акціонерного товариства
„Камвольно-суконна „ТехНова" 07.03.2013 на суму 50000грн., 09.04.2013 на суму 50000грн., 31.05.2013 на суму 50000 грн., 27.06.2013 на суму 75000грн., 02.07.2013 на суму 75000грн., 25.10.2013 на суму 30000грн.

4. Зобов'язати господарський суд
Чернігівської області надіслати до
Київського апеляційного господарського суду матеріали справи
№5028/2/88/2012 за позовом Приватного акціонерного товариства
„Камвольно-суконна „ТехНова" до
Приватного акціонерного товариства
„Камвольно-суконна компанія „Чексіл" про стягнення 6411630,05 грн.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул.
Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
М.М. Новіков

Судді
Л.П. Зубець

Л.В. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" березня 2014 р. Справа №910/22669/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці
О.Ф.

суддів: Зеленіна
В.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ТОПОС» б/н, б/д

у справі № 910/22669/13

на рішення господарського суду міста
Києва від 03.03.2014

за позовом приватного акціонерного товариства «Компанія Київінвестбуд», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ТОПОС», м. Київ

про стягнення 19200 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ТОПОС» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 16.04.2014 о 10:20. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

3. Позивач, до 10.04.2014, може надати суду відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 96 ГПК України.

4. Зобов'язати відповідача надати суду оригінали доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

Головуючий суддя
О.Ф. Синиця

Судді
В.О. Зеленін

Б.О. Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" березня 2014 р. Справа №910/14708/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів:
Іоннікової І.А.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Антимонопольного комітету України

на рішення Господарського суду міста
Києва від 19.02.2014 року

по справі № 910/14708/13 (головуючий суддя -
Блажівська О.Є., судді Босий В.П.,
Чебикіна С.О.)

за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення №530-р від 26.06.2013

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргуАнтимонопольного комітету
України на рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2014 року по справі
№ 910/14708/13 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.04.2014 року на 12:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя
Л.В. Чорна

Судді
І.А. Іоннікова

Л.Г. Смірнова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

27.03.14
Справа № 914/4852/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Малех І. Б.

суддів
Костів Т. С.

Кузь В. Л.

розглянув апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фінансово-промислова група "Альтком" від 12.03.14 року.

на рішення господарського суду
Львівської області від 27.02.2014 року

у справі № 914/4852/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фінансово-промислова група "Альтком", м. Донецьк

до відповідача: Консорціуму
"Концесійні транспортні магістралі", смт. Шкло Яворівського району
Львівської області

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Приватного акціонерного товариства
"Виробничо-наукова компанія "Розточчя
СТ", смт. Шкло Яворівського району
Львівської області

про: визнання недійсними рішень загальних зборів учасників
Консорціуму "Концесійні транспортні магістралі" від 05.10.2013 року, 15.11.2013 року та 17.12.2013 року

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фінансово-промислова група "Альтком" на рішення господарського суду
Львівської області від 27.02.2014 року по справі № 914/4852/13.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фінансово-промислова група "Альтком".

2. Розгляд матеріалів справи призначити на 10 год. 45 хв. 10.04.2014 року за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів - 79010.

3. Сторонам - подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий
Малех І. Б.

Судді
Костів Т. С.

Кузь В. Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
Справа № 5015/2153/12
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Гнатюк Г.М.

суддів Кравчук Н.М.

Мирутенка О.Л.

розглянув апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Елекс», м.Стрий від 21.05.2013р.

на рішення господарського суду
Львівської області від 08.04.2013р.

у справі №5015/2153/12

за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», м.Харків

до відповідача: Приватного підприємства «Елекс» , м.Стрий,

про стягнення кредитної заборгованості в сумі 653506,93грн. - шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27.06.2013р. зупинено провадження у справі для проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Львівському
НДІ судових експертиз.

Згідно супровідного листа від 19.03.2014р.
№1293 Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув матеріали справи №5015/2153/12 (вх. №01-04/1690/14 від 21.03.2014р.) без виконання ухвали суду, через несплату частини вартості експертизи ПП «Елекс» по рахунку №105.

У звя"зку із поверненням матеріалів справи, без проведення експертизи через часткову її несплату, провадження у справі слід поновити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.79,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Призначити справу до розгляду на 08.04.2014р. о 10:45год.

Присутність представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Головуючий суддя
Гнатюк Г.М.

Суддя
Кравчук Н.М.

Суддя
Мирутенко О.Л.