overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

21.03.2014Справа № 901/687/13-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок заводу "Сізакор"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіор"

про витребування майна

Суддя Пєтухова Н.С.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Сторони не викликалися

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок заводу "Сізакор" звернулося до господарського суду Автономної
Республіки Крим з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіор" про витребування та передачу безпідставно збереженого майна: 1. Мішки поліетиленові упаков., в кількості 2754,00 тон; 2. Поліетилен LDPE у кількості 2245,00 тон; 3. Поліетилен ВД вторинний в кількості 5071,00 тон; 4. Поліетилен ВД вторинний в кількості 651,500 тон; 5.
Поліетилен вторинний дроблений у кількості 3451,00 тон; 6. Регранулят у кількості 2996,00 тон; 7. С/К МЕ 66070 (синій) 19,320 тон, а у разі неможливості передачі майна в натурі, сплатити його загальну вартість в розмірі 145110,36 грн.

Рішенням Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 18 червня 2013 у позові було відмовлене.

Позивач не погодившись з вищевказаним рішенням Господарського суду
Автономної Республіки Крим подав
Апеляційну скаргу.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 у справі № 901/687/13-г апеляційна скарга позивача була залишена без задоволення.

Не погодившись з постановою
Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 у справі
№ 901/687/13-г позивач подав касаційну скаргу до Вищого Господарського суду
України.

Постановою Вищого Господарського суду
України від 27.02.2014 у справі № 901/687/13-г касаційна скарга позивача була задоволена часткове, постанова
Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 у справі
№ 901/687/13-г та рішення Господарського суду АРК від 18 червня 2013 у справі № 901/687/13-г були скасовані і справа була передана на новий розгляд до
Господарського суду Автономної
Республіки Крим.

Господарська справа № 901/687/13-г автоматизованою системою документообігу суду була розподілена на суддю Пєтухову Н.С.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до розгляду.

2. Слухання справи призначити на 14.04.2014 на 10 годин 00 хвилин.

3. Сторонам - представити у судове засідання письмові пояснення по суті позову з урахуванням вимог Вищого господарського суду України, викладених у Постанові від 27.02.2014 у справі № 901/687/13-г з обґрунтуванням своїх заперечень.

4. Визнати явку представників сторін, третій особи обов'язкової.

Суддя Н.С.
Пєтухова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 березня 2014 р.
Справа № 902/99/13-г

Провадження № 10/902/4/13

за заявою :ПП "Мешканець" 21037, м. Вінниця, вул. Келецька, 41

до:Міського комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна контора №13" м.
Вінниця, вул. Р. Скалецького, 29 код
ЄДРПОУ 1334347

про визнання банкрутом

Суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 902/99/13-г про банкрутство
Міського комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна контора №13" м.
Вінниця.

Постановою від 07.02.13р. боржника - Міське комунальне підприємство
"Житлово-експлуатаційна контора №13" м.
Вінниця, вул. Р. Скалецького, 29 код
ЄДРПОУ 1334347 визнано банкрутом.

Ліквідатором Міського комунального підприємство "Житлово-експлуатаційна контора №13" м. Вінниця призначено арбітражного керуючого Лещенка
Анатолія Михайловича.

19.03.14р. до суду надійшов звіт ліквідатора про виконану роботу по справі який слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 24, 30 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А
Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №13" м. Вінниця до 09.04.14р.

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 11:20 год. 08.04.14р.

Зобов'язати ліквідатора до дня судового засідання подати до суду звіт, докази про виконану роботу по справі.

Комітету кредитрів подати до суду пропозицію щодо подальших судових процедур.

Ухвалу надіслати рекомендованим листом згідно переліку.

Суддя
Даценко М.В.

віддрук. 8 прим.:

1 - до справи

2 - ПП "Мешканець" 21037, м. Вінниця, вул.
Келецька, 41,

3- Міського комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна контора №13" м.
Вінниця, вул. Р. Скалецького, 29,

4- арбітражному керуючому Лещенку А.М. ліквідатору Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №13" АДРЕСА_1,

5 - Вінницькій ОДПІ

6- Виконавчій дирекції ВОВ ФСС з ТВП,

7 - Вінницькому обласному центру зайнятості,

8 - ФССНВ у Вінницькій області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 березня 2014 р.
Справа № 902/87/13-г

Провадження № 10/902/2/13

за заявою: Міського комунального підприємства "Аварійно-диспетчерська служба" 21000, м. Вінниця, вул.
Стахурського, 17

до: Міського комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна контора №10" 21000, м. Вінниця, вул. Стахурського, 54,

про визнання банкрутом

Склад суддів господарського суду
Вінницької області :

Головуючий суддя Даценко М.В.

Секретар судового засідання Крейдін
В.О.

Представники сторін:

Ліквідатор, Лещенко А.М., ,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2013 року господарським судом
Вінницької області порушено провадження у справі № 902/87/13-г про банкрутство Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №10" м. Вінниця за заявою
Міського комунального підприємства
"Аварійно-диспетчерська служба" м.
Вінниця в порядку ст. 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою про порушення провадження у справі про банкрутство суд, зокрема, призначив справу до розгляду 29 січня 2013 року.

Постановою суду від 29 січня 2013 року боржника МКП "Житлово - експлуатаційна контора № 10" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.
Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Лещенка А.М.

Строк ліквідаційної процедури продовжувався.

Ухвалою суду від 20 лютого 2014 року продовжено строк ліквідаційної процедури та призначено судове засідання з розгляду звіту ліквідатора на 20 березня 2014 року.

19.03.14р. до суду надійшло клопотання № 02-14/98 ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури яке судом задоволено.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 86, 115
ГПК України, -

У Х В А
Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Міського комунального підприємства "Житлово-екплуатаційна контора №10", , вул. Стахурського, 54, м. Вінниця,
Вінницька область, 21100 до 20 червня 2014 року.

Зобов'язати ліквідатора про хід ліквідаційної процедури щомісячно звітувати кредиторам та суду.

Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя
Даценко М.В.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи;

2 - Міському комунальному підприємству
"Аварійно-диспетчерська служба" (21000, м.
Вінниця, вул. Стахурського, 17);

3 - Міському комунальному підприємству
"Житлово-експлуатаційна контора № 10"
(21000, м. Вінниця, вул. Стахурського, 54);

4 - арбітражному керуючому Лещенку
Анатолію Михайловичу;

5 - Вінницька ОДПІ (м. Вінниця, вул. 30 - річчя Перемоги, 21).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.14р. Справа № 904/1292/14

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-ЛЮКС", м.
Дніпропетровськ

до Комунальне підприємство транспортування покупної теплової енергії "ТЕПЛОТРАНС" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 26 972,22 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів за відпуск теплової енергії для потреб опалення в сумі 26972,22 грн. та внесення змін до додаткової угоди № 1 до договору на відпуск теплової енергії для потреб опалення від 15.12.09р. за № 555-т.

20.03.14р. від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю явки представника через зайнятість в іншому судовому засідання.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю явки представника через поважні причини до суду не звертався.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.04.2014 року о 10:40 год.

До засідання подати:

Позивачу - витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, повідомити відповідача про час та місце слухання справи №904/1292/14;

Відповідачу - відзив на позов , копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (відповідача), докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.14р. Справа № 904/1376/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "ТАКО", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ
ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Сатуновський В.М., директор

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 1 369 544, 40 грн. - основного боргу, 32 123, 26 грн. - пені.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю явки представника через поважні причини до суду не звертався.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.04.2014 року об 11:30 год.

До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків
(позивачу з"явитися до відповідача), витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи, повідомити про час та місце слухання справи №904/1376/14.

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи
(відповідача), докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" березня 2014 р. Справа № 7/86-Б за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Приватні інвестиції", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіта", м. Луцьк

про банкрутство

Суть спору: ухвалою господарського суду Волинської області від 01.11.2010 року за заявою ПАТ "Кредобанк" від імені якого діє Волинська філія ПАТ
"Кредобанк" порушено провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Агровіта".

12.04.2011р. господарським судом затверджено реєстр вимог кредиторів
ТзОВ "Агровіта".

Постановою господарського суду
Волинської області від 24.05.2011 року товариство з обмеженою відповідальністю "Агровіта" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено
Михайловського С. В.

Ухвалою суду від 23.07.2012 року замінено кредитора у справі №7/86-Б про банкрутство ТОВ "Агровіта": публічне акціонерне товариство "Кредобанк" на товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Приватні інвестиції".

Ухвалою суду від 10.01.2013 року замінено кредитора у справі №7/86-Б про банкрутство ТОВ "Агровіта": публічне акціонерне товариство "Сведбанк" на товариство з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія".

Ліквідатор боржника
Михайловський С. В. через канцелярію суду подав клопотання від 18.03.2014 року
№02-01/171 та просить суд зняти обтяження іпотекою щодо нерухомого майна, що належить банкруту. Іпотекодержателем зазначеного майна є ПАТ
"Кредитпромбанк".

Керуючись ст. ст. 24, 25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.2013 року, ст. 86 ГПК
України господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд клопотання призначити на 01.04.2014 року о 10 год. 30 хв.

2. Копію ухвали надіслати:

- ПАТ "Кредитпромбанк", м. Луцьк, вул.
І.Франка, 52, 43000;

- ліквідатору Михайловському С. В.,
АДРЕСА_1.

Суддя
М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.03.14р. Справа № 904/1755/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Споживчого товариства "ЯВІР
ПЛЮС", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів в розмірі 382 000, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.14 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Сторонам - виписку про операції за особовим рахунком у цінних паперах відповідача, як доказ в підтвердження виконання умов договору з боку позивача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.14р. Справа № 904/442/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОГАЗ", м.
Дніпропетровськ

до Комунального підприємства
"ЖИЛСЕРВІС-5" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 540,82 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - Кондратенко Д.А. дов.
№260юр від 17.12.13р.

від відповідача - Стрельніков Є.А. дов.
№186 від 04.03.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"ДНІПРОГАЗ" звернулося з позовом комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-5"
Дніпропетровської міської ради про стягнення 7 540,82 грн.

Представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази.

Представник відповідача не заперечував проти продовження строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 08.04.14р.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.03.14р. Справа № 904/1759/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Споживчого товариства "ЛАН", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РТЦ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів в розмірі 375 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.04.14 р. о 14:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №43 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Сторонам - виписку про операції за особовим рахунком у цінних паперах відповідача, як доказ в підтвердження виконання умов договору з боку позивача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.14р. Справа № 913/558/14

За позовом Прокурора Попаснянського району Луганської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Луганській області, м.
Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИЖИ", м.
Дніпропетровськ

про розірвання договору купівлі-продажу та повернення майна

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Попаснянського району
Луганської області звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна
України з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИЖИ" про:

- розірвання договору купівлі-продажу об"єкта незавершеного будівництва № 2309 від 16.11.01р, укладеного між позивачем та відповідачем;

- повернення у власність держави до сфери управління позивача об"єкт незавершеного будівництва - молнієзахист (з обладнанням), який знаходиться за адресою: Луганська обл., м. Попасна, на земельній ділянці площею 342,25 кв. м.

Ухвалою господарського Запорізької області від 24.01.13р. провадження у справі порушено.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 12.03.14р. матеріали справи № 913/558/14 за позовом
Прокурора Попаснянського району
Луганської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИЖИ" про розірвання договору купівлі-продажу та повернення майна направлено за територіальної підсудністю до господарського суду
Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, суд находить підстави достатніми для прийняття справи №913/558/14 до свого провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2-1, 15,17, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Справу №913/558/14 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в засіданні на 10.04.14р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1 а.

До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, пояснення по спору, витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (відповідача), докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов"язкова.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.14р. Справа № 904/1338/14

За позовом Приватного підприємства фірми "МГТ", м. Павлоград,
Дніпропетровська область

до Малого приватного підприємства фірми "ЕКВІВАЛЕНТ", м. Павлоград,
Дніпропетровська область

про розірвання договору підряду і відшкодування збитків

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Савченко Г.В., директор

Карнаух Ю.Ю., дов. від 19.03.14р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про розірвання договору підряду № 189 від 06.09.2013р. та стягнення збитків в розмірі 21 005,39 грн.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю явки представника в судове засідання через поважні причини до суду не звертався.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.04.2014 року о 10:30 год.

До засідання подати:

Позивачу - повідомити відповідача про час та місце слухання справи №904/1338/14;

Відповідачу - відзив на позов, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи
(відповідача), докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Петрова