ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
235-24-26_______________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної
заяви без розгляду

"02" квітня 2014 р.
Справа № 911/515/14

Суддя Конюх О.В., розглянувши матеріали
зустрічної позовної заяви від 31.03.2014р.
б/н

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "ПрАТ Макет", м.
Славутич

до відповідача публічного
акціонерного товариства "Банк
«Київська Русь", м. Київ,

про припинення іпотечного
договору, скасування обтяжень
нерухомого майна та застосування
позовної давності

у справі № 911/515/14

за позовом публічного
акціонерного товариства "Банк
«Київська Русь", м. Київ,

до відповідача
товариства з обмеженою
відповідальністю "ПрАТ Макет", м.
Славутич

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_1, м.
Славутич

про звернення
стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

в провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа
№911/515/14 за позовом публічного
акціонерного товариства "Банк
«Київська Русь", м. Київ до товариства з
обмеженою відповідальністю "ПрАТ
Макет", м. Славутич Київської області
про звернення стягнення на належний
відповідачу предмет іпотеки за
іпотечним договором від 26.11.2007р. -
обладнання «Міська інформаційна
комп'ютерна мережа м. Славутич,
дообладнана системою кабельного
телебачення» в рахунок погашення
заборгованості громадянина ОСОБА_1 в
сумі 8 656 361,45 грн. за кредитним договором
від 22.11.2007р. № 42491-45.1/7-2.

Ухвалою від 05.03.2014р. розгляд справи було
відкладено на 25.03.2014р.

В судовому засіданні 25.03.2014р. розпочато
розгляд справи по суті, та оголошено
перерву до 01.04.2014р. до 10 год. 20 хв, про що
представникам позивача та відповідача
було повідомлено особисто під розпис, а
третій особі - шляхом направлення
відповідної ухвали.

В судове засідання 01.04.2014р. о 10 год. 20 хв.
представник відповідача не з'явився. В
судовому засіданні було завершено
розгляд справи по суті та оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

01.04.2014р. після закінчення судового
засідання та оголошення вступної та
резолютивної частини рішення о 10 год. 40
хв. до канцелярії господарського суду
подана зустрічна позовна заява від
31.03.2014р. товариства з обмеженою
відповідальністю "ПрАТ Макет" в якій
позивач за зустрічним позовом просить
суд: 1) відмовити позивачу у задоволенні
позовних вимог у зв'язку із пропущенням
строку звернення до суду; 2) визнати
іпотечний договір від 26.11.2007р.
припиненим на підставі пунктів 1, 4 ст. 559
ЦК України; 3) скасувати заборону
відчуження «Міської інформаційної
комп'ютерної мережі м. Славутич,
дообладнаної системою кабельного
телебачення» ТОВ «ПрАТ Макет».

Розглянувши подані товариством з
обмеженою відповідальністю «ПрАТ
Макет» матеріали зустрічної позовної
заяви від 31.03.2014р., суд встановив
наступне.

Відповідно до ст. 60 ГПК України
відповідач має право до початку
розгляду господарським судом справи по
суті подати до позивача зустрічний
позов для спільного розгляду з
первісним позовом. Зустрічний позов
повинен бути взаємно пов'язаний з
первісним. Подання зустрічного позову
провадиться за загальними правилами
подання позовів.

Оскільки зустрічний позов подається за
загальними правилами подання позовів,
на нього розповсюджуються вимоги
розділу VІІІ ГПК України як щодо форми
та змісту позовної заяви, надсилання
копії позову і доданих до неї
документів сторонам так і щодо
документів, які мають бути додані до
позовної заяви.

Згідно пункту 3 частини першої статті 57
ГПК України, до позовної заяви
додаються документи, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку та розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2
частини 2 ст. 4 Закону України про
судовий збір", подана ТОВ "ПрАТ Макет»
зустрічна позовна заява, яка об'єднує
дві вимоги немайнового характеру, мала
бути оплачена судовим збором в сумі 1
розмір мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленому на 1
січня календарного року, в якому
відповідна заява подається до суду, за
кожну з немайнових вимог тобто в сумі
2436,00 грн.

Відповідно до роз'яснень Вищого
господарського суду України платіжне
доручення на безготівкове
перерахування судового збору,
квитанція установи банку про прийняття
платежу готівкою додаються до позовної
заяви (заяв, скарги) і мають містити
відомості про те, яка саме позовна
заява (заява, скарга, дія) оплачуються
судовим збором. Відповідні документи
подаються до господарського суду
тільки в оригіналі; копії, у тому числі
виготовлені із застосуванням
технічних засобів (фотокопії тощо) цих
документів, не можуть бути належним
доказом сплати судового збору (пункт 2.21
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VІ Господарського
процесуального кодексу України").

В порушення зазначених вимог до
зустрічної позовної заяви ТОВ "ПрАТ
Макет" подана незасвідчена ксерокопія
платіжного доручення від 31.03.2014р. № 529
на сплату судового збору за невідомим
позовом ТОВ «ПрАТ Макет» в сумі 1218,00
грн. За таких обставин, суд робить
висновок про те, що позивачем не подано
доказів сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до вимог частини першої ст.
56 ГПК України позивач зобов'язаний при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів листом з описом
вкладення. Таким чином, за змістом
частини другої ст. 34 ГПК України єдиним
належним доказом направлення сторонам
копії позовної заяви є опис вкладення в
лист. Відповідно до пункту 2 частини
першої ст. 57 ГПК України, до позовної
заяви додаються документи, що
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

До зустрічної позовної заяви ТОВ "ПрАТ
Макет" всупереч зазначеним вимогам
закону взагалі не додано доказів
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів. Зазначені докази також не
зазначені в переліку документів,
доданих до зустрічної позовної заяви.

Згідно із пунктами 4, 6 частини першої
ст. 63 ГПК України суддя повертає
позовну заяву і додані до неї документи
без розгляду, якщо не подано доказів
сплати судового збору у встановлених
порядку та розмірі, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

За таких обставин зустрічна позовна
заява підлягає поверненню позивачу за
зустрічним позовом без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу позивача
за зустрічним позовом, що відповідно до
ст. 60 ГПК України зустрічний позов
повинен бути поданий до початку
розгляду справи по суті, тоді як
зустрічна позовна заява «ПрАТ Макет»
подана після завершення розгляду
справи по суті та оголошення вступної
та резолютивної частини рішення.

Беручи наведене вище до уваги,
керуючись ст.60, пунктами 4, 6 частини
першої ст. 63 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву товариства з
обмеженою відповідальністю "ПрАТ
Макет" разом з доданими до неї
матеріалами (всього на 12 аркушах)
повернути заявнику без розгляду.

Суддя
Конюх О.В.