ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01 квітня 2014 р. Справа №
903/267/14

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «СВС СІТІ МЕДІЯ»,
м.Київ

до відповідача: Дернівської сільської
ради, Ківерцівський р-н., с.Дерно

про стягнення 7 187,69грн.

Суддя Дем'як В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Матвіюк Н.Р. - довіреність
№634 від 01.09.2013р.

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач - Товариство з
обмеженою відповідальністю «СВС СІТІ
МЕДІЯ» звернувся з позовом до
відповідача - Дернівської сільської
ради та просить стягнути 7 187,69грн.
згідно договору №2546 від 28.12.2010р., з них :
основного боргу - 4680,00 грн., пені - 363,69
грн., 15% річних - 2098,31 грн. та інфляційні
втрати - 45,69 грн.

Заявлені вимоги підтверджує: договором
№2546 від 28.12.2010р. та додатком до нього
№7660 від 28.12.2010р. (а.с. 4-8); листами ТзОВ
«СВС СІТІ МЕДІЯ» з повідомленням про
отримання (а.с. 9-10), статтями
презентаціями (а.с. 11); випискою та
довідкою з ЄДРПОУ по позивачу.

Представник позивача через канцелярію
суду за вх.№01-29/3235/14 на вимогу ухвали
подала наступні документи :

- довідку про зарахування судового
збору №02-17/810 від 31.03.2014р.;

- довідку про відсутність справ між
цими ж сторонами, про цей предмет із
цих підстав №2803/14 від 28.03.2014р.;

- довідку з ЄДРПОУ АГ №50 від
31.03.2014р. по відповідачу;

Представник позивача в судовому
засіданні подала заяву про уточнення
періоду нарахування штрафних санкцій
за вх. №01-29/3243/11 від 01.04.2014р., в якій
просить суд нараховувати пеню, 15 %
річних, інфляційні за період з 25.03.2011р.
по 23.09.2011р., водночас позовні вимоги
підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання явку
представника не забезпечив, вимог
ухвали суду від 21.03.2014р. не виконав, хоча
належним чином був повідомлений про
час та місце судового розгляду спору,
що підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення № 657.

Згідно приписів ст.75 ГПК та п.2
Інформаційного листа Вищого
господарського суду України від
15.03.2010р. № 01-08/140 "Про деякі питання
запобігання зловживанню
процесуальними правами у
господарському судочинстві" у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Суд вважає , що неявка представника
відповідача в судове засідання, не є
підставою для відкладення розгляду
справи, оскільки Господарський
процесуальний кодекс України не
містить вимог щодо відповідальних
осіб, які можуть представляти інтереси
сторін в господарському суді. Надання
повноважень на представництво
інтересів сторони в процесі не
обмежено будь-яким певним колом осіб, а
тому неможливість явки в судове
засідання конкретного представника,
не є правовою підставою для
відкладення розгляду справи. Стаття 22
ГПК України передбачає широке коло
процесуальних прав сторін, поряд із цим
встановлює для сторін обов'язок
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Оскільки, в матеріалах справи є всі
достатні документи, необхідні для
розгляду справи по суті, суд дійшов
висновку про судовий розгляд справи
без участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача та
дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, господарський
суд, -

в с т а н о в и в:

28.12.2010р. між виконавцем (позивачем) -
Товариством з обмеженою
відповідальністю «СВС СІТІ МЕДІЯ» та
відповідачем (замовником) - Дернівською
сільською радою був укладений договір
№2546 (а.с. )

Згідно п.1.1, 2.1, 2.2, 2.3 вказаного договору
сторони передбачили, що виконавець за
завданням замовника зобов'язався
надати послуги з розробки
інформаційних матеріалів
(стаття-презентація), їх графічного
оформлення та редагування, а також з
публікації вказаних інформаційних
матеріалів у виданні Національний
інвестиційний Путівник (NATIONAL INVESTMENTS
GUІD) англійською та німецькою мовами на
одній сторінці. Вартість послуг
складає 4680,00 грн., в тому числі ПДВ,
строк оплати до 23.03.2011 року Виконання
грошових зобов'язань за цим договором
здійснюється у наступній черговості: 1)
пеня, 2) проценти та інфляційні витрати
відповідно до ст. 625 ЦК України, 3)
заборгованість за надані послуги
згідно умов договорів, 4) інші платежі .

Відповідно до п.п. 3.2, 3.3. договору
замовник зобов'язався протягом 7
календарних днів з дня його підписання
надіслати виконавцю письмові
матеріали та фотографії для обробки,
узгоджені в додатку до договору (а.с.4-8),
в іншому випадку інформаційні
матеріали (стаття-презентація)
розробляються та публікуються без
фотографій.

Замовник має право протягом 4 робочих
днів з дати отримання розроблених
виконавцем інформаційних матеріалів
(стаття-презентація), перекладених на
українську мову, внести будь-які
виправлення або зміни до інформаційних
матеріалів (стаття-презентація), про що
повинен письмово повідомити виконавця.
В іншому випадку, якщо виконавець не
отримає від замовника будь-яких
письмових повідомлень щодо
редагування інформаційних матеріалів
(стаття-презентація) до закінчення
вказаного в цьому пункті строку, то
вважається, що у замовника відсутні
заперечення до якості інформаційних
матеріалів (стаття-презентація), які в
цьому випадку публікуються без змін та
доповнень.

Згідно п.п 5.1 договір діє з моменту його
укладення і до виконання сторонами
своїх договірних зобов'язань.

Договір підписаний представниками
сторін та скріплений їх печатками.

На виконання умов договору, позивач
надіслав відповідачу повідомлення №401
від 04.05.2011р. з якого слідує, що макет
готової статті-презентації в
оригінальному вигляді (на німецькій та
англійській мові) та переклад тексту
презентації на українську мову, щоб
відповідач зміг внести корективи в
разі їх необхідності. Згоду на
публікацію або будь-які корективи до
презентації прохав надіслати поштою,
факсом або на електронну адресу
протягом 4 робочих днів з дати
отримання даного макету презентації.
Також позивач попередив, що якщо
протягом 4 робочих днів з дати
отримання цього повідомлення з боку
відповідача не буде будь-яких
повідомлень щодо заперечення або
редагування даного макету презентації,
то вважатиметься, що заперечень не має
і презентація може бути надрукована
(а.с. 9).

Вказане вище повідомлення надіслано
позивачем 04.05.2011р., про що свідчить
поштова квитанція (а.с. 9 зворотня
сторона).

Згідно повідомлення №409 від 16.06.2011 року
позивач надіслав відповідачу каталог
Національний інвестиційний Путівник
(NATIONAL INVESTMENTS GUIDE) в оригінальному
вигляді (на німецькій та англійській
мові). При цьому повідомив, що ці
каталоги позивачем передаються в руки
потенційним інвесторам через
Торгово-промислові палати,
господарські установи та інші
організації, зокрема були відправлені
в: 95% Торгово-промислові палати
Німеччини, 90% Торгово-промислові палати
Австрії, 90% Торгово-промислові палати
Російської Федерації, 15 Європейські
Інфо-центри, 14 Бізнес-центри і 12
Професійні асоціації Європи.

Зазначене повідомлення отримано
представником сільської ради 21.06.2011 р.,
що підтверджується поштовим
повідомлення про вручення
кореспонденції.(а.с. 10 зворотня
сторона).

Підтвердженням виконання договірних
зобов'язань щодо надання відповідачу
передбачених договором №2546 від 28.12.2010
року послуг, є стаття-презентація
надрукована в Національному
інвестиційному Путівнику.(а.с.11)

Проте, відповідач заперечень по змісту
презентації не надсилав та взяті на
себе, згідно договору, зобов'язання в
частині проведення розрахунків за
послуги не виконав.

Відповідно до ст. 144 Господарського
кодексу України, ст.11 Цивільного
кодексу України обов'язки суб'єктів
господарювання виникають з угод,
передбачених законом, а також з угод,
непередбачених законом, але таких які
йому не суперечать.

Як встановлено, між сторонами виникли
цивільні права та обов'язки на підставі
договору № 2546 від 28.12.2010р.

Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу
України за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.
Положення цієї глави можуть
застосовуватися до всіх договорів про
надання послуг, якщо це не суперечить
суті зобов'язання.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу
України передбачено, що якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний платити надану
йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Статтею 905 Цивільного кодексу України
встановлено, що строк договору про
надання послуг встановлюється за
домовленістю сторін, якщо інше не
встановлено законом або іншими
нормативно-правовими актами.

Положеннями ст. ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, ст. 193 Господарського
кодексу України встановлено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться, одностороння відмова від
виконання зобов'язання і одностороння
зміна умов договору не допускається.

Отже, заборгованість відповідача за
надані послуги складає 4680,00 грн., яка
підтверджена матеріалами справи,
відповідачем не спростована, підставна
та підлягає до стягнення.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань"
платники грошових коштів сплачують на
користь одержувачів цих коштів за
прострочення платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін.
Згідно ст.3 зазначеного Закону розмір
пені, передбачений ст.1 цього Закону,
обчислюється від суми простроченого
платежу та не може перевищувати
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у
період, за який сплачується пеня.

Сторонами в договорі п.п 4.1 передбачено,
що у випадку невиконання або
неналежного (несвоєчасного) виконання
грошових зобов'язань замовник
зобов'язаний сплатити виконавцю пеню у
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від суми заборгованості за кожен день
прострочення.

За таких обставин, нарахована
позивачем пеня за період з 25.03.2011р. по
23.09.2011р., а саме за 183 днів в сумі 363,69
грн. підлягає до задоволення.

Водночас, відповідно до ст.625
Цивільного кодексу України, боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
врахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Відповідно до п.п 4.2 договору
передбачено, що у випадку невиконання
або неналежного (несвоєчасного)
виконання грошових зобов'язань
замовник на вимогу виконавця
зобов'язаний сплатити суму
заборгованості з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення, а також п'ятнадцять
процентів річних від простроченої
суми.

За таких обставин, позивачем
правомірно нараховано за період з
25.03.2011р. по 23.09.2011р. 15% річних в сумі 2 098,31
грн. - боргу та суму, на яку збільшилась
заборгованість внаслідок інфляційних
процесів за той же самий період в
розмірі 45,69 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

Оцінюючи подані стороною докази, що
ґрунтується на повному, всебічному й
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд дійшов
висновку про те, що заявлені позивачем
вимоги щодо стягнення з відповідача
підлягають задоволенню в сумі 7 187,69грн.
згідно договору №2546 від 28.12.2010р., в т.ч. :
основного боргу - 4680,00 грн., пені - 363,69
грн., 15% річних - 2098,31 грн. та інфляційні
втрати - 45,69 грн.

Оскільки розгляд справи в суді
доведено з вини відповідача, то судові
витрати по справі, на підставі ст. 44,49
ГПК України, слід покласти на нього.

Керуючись ст.ст. 144 Господарського
кодексу України, ст.ст. 11, 525, 526, 625, 901, 903,
905 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44,
49, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1.Позов задоволити .

2.Стягнути з Дернівської сільської
ради (45260, Волинська обл., Ківерцівський
р-н., с. Дерно, вул. Жовтнева, буд. 73, ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «СВС СІТІ
МЕДІЯ» (01054, м. Київ, вул. Воровського,
буд. 32, кв. 2, ) в сумі 7
187,69грн., в т.ч. : основного боргу - 4 680,00
грн., пені - 363,69 грн., 15% річних - 2098,31 грн.,
інфляційні втрати - 45,69 грн. та 1 827 грн. в
повернення витрат по сплаті судового
збору.

Рішення господарського суду, у
відповідності до ст.85 ГПК України,
набирає законної сили після закінчення
10-денного строку з дня його прийняття, а
у разі, якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частини рішення, воно набирає законної
сили після закінчення 10-денного строку
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Повний текст

рішення складено

01.04.2014р.

Суддя
В.М. Дем'як