м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/3522/14 24.03.14

За заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Хабібібуд» в особі
арбітражного
керуючого Козаренка Євгенія
Валерійовича

про вжиття запобіжних заходів

Суддя Васильченко Т.В.

за участі представника заявника:
Козаренко Є.В.

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Хабібібуд» в особі
арбітражного керуючого Козаренка
Євгенія Валерійовича (заявник) в
порядку ст. 431 Господарського
процесуального кодексу України
звернулося до господарського суду
міста Києва із заявою про вжиття
запобіжних заходів.

Заява про вжиття запобіжних заходів
мотивована тим, що ухвала
господарського суду міста Києва від
18.09.2013, якою задоволено клопотання
ліквідатора про витребування у
Голосіївського РУ ГУ МВС України в
місті Києві в якості доказів
засвідчені належним чином копії
договорів за номерами у реєстрі
нотаріальних дій: №495, №496, №497, №498, №499,
№500, №501, №502, №503, №504, №505, №506, №507, №508,
№509, №510, №511, №512, №513, №514, №515, №516, №517,
№518, №519, №520, №521, №522, №523, №524, №525,
станом на 28.02.2014 невиконана, не зважаючи
на неодноразові звернення заявника до
Голосіївського РУ ГУ МВС України в
місті Києві з клопотанням про надання
вказаних договорів.

З цих підстав, заявник просить суд
вжити запобіжні заходи шляхом
витребування у Голосіївського
районного управління головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в місті Києві в якості
доказів для подання позовів про
визнання правочинів недійсними -
засвідчені належним чином копії
договорів купівлі-продажу земельних
ділянок, укладених між Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Хабібібуд» та приватним
підприємством «Комфортбуд-Люкс» 23.04.2009,
що посвідчені приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 за наступними номерами у
реєстрі нотаріальних дій: №495, №496, №497,
№498, №499, №500, №501, №502, №503, №504, №505, №506,
№507, №508, №509, №510, №511, №512, №513, №514, №515,
№516, №517, №518, №519, №520, №521, №522, №523, №524,
№525 та вилучені з Київського
державного нотаріального архіву від
18.12.2012 помічником слідчого
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві на підставі ухвали про
тимчасовий доступ до речей та
документів від 07.12.2012 по справі
№2601/23564/12.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 05.03.2014 заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Хабібібуд» в особі арбітражного
керуючого Козаренка Євгенія
Валерійовича залишено без руху та
зобов'язано заявника в строк до 19.03.2014
виправити недоліки.

У встановлений в ухвалі суду строк,
заявник через відділ діловодства суду
подав заяву про виправлення недоліків
в заяві про вжиття запобіжних заходів.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 20.03.2014 заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Хабібібуд" в особі
арбітражного керуючого Козаренка
Євгенія Валерійовича про вжиття
запобіжних заходів у зв'язку з
перебуванням судді Васильченко Т.В. у
відпустці передано для розгляду судді
Любченко М.О.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 20.03.2014 заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "Хабібібуд"
в особі арбітражного керуючого
Козаренка Євгенія Валерійовича про
вжиття запобіжних заходів прийнято до
провадження судді Любченко М.О. та
призначено до розгляду на 24.03.2014.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 24.03.2014 заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Хабібібуд" в особі
арбітражного керуючого Козаренка
Євгенія Валерійовича про вжиття
запобіжних заходів передано для
розгляду судді Васильченко Т.В., у
зв'язку з виходом судді з відпустки.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 24.03.2014 заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "Хабібібуд"
в особі арбітражного керуючого
Козаренка Євгенія Валерійовича про
вжиття запобіжних заходів прийнято до
провадження судді Васильченко Т.В.

В судовому засіданні 24.03.2014 заявник
підтримав подану заяву, просив
задовольнити.

Особа, щодо якої заявник просить вжити
запобіжні заходи в судове засідання не
з'явилася, хоча про час та місце
проведення судового засідання була
повідомлена належним чином, про
причини неявки суд не повідомила.

Втім, відповідно до ч. 1 ст. 434
Господарського процесуального кодексу
України її неявка не перешкоджає
розглядові заяви.

Розглянувши в судовому засіданні 24.03.2014
подану товариством з обмеженою
відповідальністю «Хабібібуд» в особі
арбітражного керуючого Козаренка
Євгенія Валерійовича заяву про вжиття
запобіжних заходів, суд дійшов
висновку про відмову в її задоволенні,
з огляду на наступне.

Відповідно до статті 431 Господарського
процесуального кодексу України особа,
яка має підстави побоюватись, що подача
потрібних для неї доказів стане згодом
неможливою або утрудненою, а також
підстави вважати, що її права порушені
або існує реальна загроза їх порушення,
має право звернутися до господарського
суду з заявою про вжиття запобіжних
заходів до подання позову.

Згідно ст. 432 ГПК України запобіжні
заходи включають: витребування
доказів; огляд приміщень, в яких
відбуваються дії, пов'язані з
порушенням прав; накладення арешту на
майно, що належить особі, щодо якої
вжито запобіжні заходи, і знаходиться в
неї або в інших осіб.

За своєю правовою природою, запобіжні
заходи - це заходи, спрямовані на
збереження відповідних доказів та на
запобігання правопорушенню з метою
якнайшвидшого реагування на
протиправні дії.

Відповідно до пункту 9 Інформаційного
листа Вищого господарського суду
України від 20.04.2007 року № 01-8/251 "Про
деякі питання практики вжиття
запобіжних заходів" у вирішенні
питання про вжиття запобіжних заходів
господарський суд має здійснити оцінку
обґрунтованості доводів заявника щодо
необхідності їх застосування з
урахуванням такого: розумності,
обґрунтованості і адекватності вимог
заявника; наявності зв'язку між
конкретним видом запобіжних заходів і
предметом відповідної позовної вимоги,
яку заявник повинен подати у строк,
встановлений частиною третьою статті
433; імовірності настання обставин,
зазначених у статті 431; запобігання
порушенню у зв'язку із вжиттям таких
заходів прав та охоронюваних законом
інтересів третіх осіб.

Отже, умовою застосування визначених
заявником запобіжних заходів є
достатньо обґрунтоване припущення, що
потрібні докази на момент пред'явлення
позову, можуть зникнути або їх подача
може згодом стати неможливою чи
утрудненою. При цьому, в клопотанні про
застосування запобіжних заходів має
міститись мотивований висновок про те,
як невжиття таких заходів може
утруднити чи зробити неможливим подачу
таких доказів до господарського суду
та самого позову.

Тоді як, заявником не доведено, що
невжиття зазначених ним запобіжних
заходів до звернення до суду з
відповідним позовом зробить
неможливим таке звернення чи значно
ускладнить процес доказування та, що
подача потрібних доказів стане згодом
неможливою або утрудненою.

При цьому, судом враховано, що ухвалою
господарського суду міста Києва від
05.03.2014 задоволено аналогічне
клопотання заявника - Козаренка Є.В., що
й в ухвалі від 18.09.2013 та в заяві про
вжиття запобіжних заходів, та
витребувано у Голосіївського
районного управління головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у м. Києві в якості
доказів, засвідчені належним чином
копії договорів купівлі-продажу
земельних ділянок, укладених між
товариством з обмеженою
відповідальністю «Хабібібуд» та
приватним підприємством
"Комфортбуд-Люкс" 23.04.2009, що посвідчені
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
за наступними номерами у реєстрі
нотаріальних дій: № 495, № 496, № 497, № 498, №
499, № 500, № 501, № 502, № 503, № 504, № 505, № 506, №
507, № 508, № 509, № 510, № 511, № 512, № 513, № 514, №
515, № 516, № 517, №518, № 519, № 520, № 521, № 522, №
523, № 524, № 525.

Втім, не виконання вимог ухвал суду про
витребування доказів не є підставою
для вжиття запобіжних заходів, в
порядку ст. 431 Господарського
процесуального кодексу України, а, як
зазначено в самій ухвалі суду від
05.03.2014, може стати наслідком винесення у
встановленому порядку окремих ухвал чи
направлення повідомлення з метою
порушення адміністративного
провадження або кримінальної справи по
відношенню до представників/посадових
осіб на підставі статті 382 КК України.

В силу положень частини 6 статті 434
Господарського процесуального кодексу
України у разі відсутності підстав,
встановлених статтею 431 цього Кодексу,
господарський суд виносить ухвалу про
відмову в задоволенні заяви про вжиття
запобіжних заходів.

За таких обставин, керуючись статтями
33, 43, 431, 434, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Хабібібуд» в особі
арбітражного керуючого Козаренка
Євгенія Валерійовича в задоволенні
заяви про вжиття запобіжних заходів.

Дана ухвала набирає чинності з моменту
прийняття та може бути оскаржена у
порядку, передбаченому ст. 106
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Т.В. Васильченко