м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/3138/14 02.04.14

За позовомПриватного акціонерного
товариства «Українська
охоронно-страхова
компанія»ДоКомунального підприємства
«Київпастранс»Простягнення 10 744,47 грн.

Суддя Куркотова Є.Б.

Представники: Від позивачане
з'явивсяВід відповідача Воробйов О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство
«Українська охоронно-страхова
компанія» (далі - позивач) звернулося до
Господарського суду м. Києва з позовом
до Комунального підприємства
«Київпастранс» (далі - відповідач) про
стягнення 10 744,47 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивачем внаслідок настання
дорожньо-транспортної пригоди (надалі -
ДТП) виплачено відшкодування власнику
автомобіля марки «Volkswagen», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 10
744,47 грн., а враховуючи, що відповідач не
повідомив позивача в строки
передбачені ст. 33 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», позивач заявив вимогу про
стягнення виплаченого страхового
відшкодування на підставі пункту 38.1.1
статті 38 вказаного Закону в порядку
регресу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 03.03.2014 р. порушено провадження у
справі та призначено її до розгляду на
19.03.2014 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 19.03.2014 р. у зв'язку із неявкою у
судове засідання представника
відповідача, розгляд справи відкладено
до 02.04.2014 р.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, хоча про час та
місце його проведення був повідомлений
належним чином.

Представник відповідача у судове
засідання з'явився, проти задоволення
позовних вимог заперечував оскільки
згідно Закону України «Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України дорожньо-транспортних пригод
та виплати страхового відшкодування»
від 17.02.2011 р., що набрав чинності з 19.09.2011
р. право страховика подавати регресний
позов з підстав несвоєчасного
повідомлення про страховий випадок не
передбачено. Тобто, на момент ДТП,
станом на день вирішення спору у
позивача не було і немає передбаченого
чинним законодавством права вимагати у
відповідача сплачених сум в порядку
регрессу.

В судовому засіданні судом оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

У судових засіданнях складалися
протоколи згідно статті 81-1
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши докази та оцінивши їх в
сукупності, заслухавши пояснення
представника відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.03.2012 р. між позивачем та відповідачем
був укладений договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів серія АВ №3044443,
відповідно до умов якого в період з
01.03.2012 р. по 28.02.2013 р. була застрахована
цивільно-правова КП «Київпастранс» у
разі заподіяння шкоди третім особам
під час дорожньо-транспортної пригоди,
яка сталася за участі транспортного
засобу «МАЗ», державний реєстраційний
номер НОМЕР_2.

19.12.2012 р. о 20 год. 00 хв. водій ОСОБА_2,
керуючи автомобілем «МАЗ», державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул.
Урицького, в м. Києві, не врахував
дорожню обстановку, не дотримався
безпечної дистанції, внаслідок чого
скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
який рухався попереду, що призвело до
пошкодження транспортних засобів, що
підтверджується довідкою ВДАІ
Солом'янського РУ ГУМВС України в м.
Києві.

Постановою Солом'янського районного
суду м. Києва від 21.01.2013 р. у справі
№3-354/13 водія ОСОБА_2 визнано винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та притягнуто до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу.

Відповідно до звіту №0419 з оцінки
транспортного засобу, складеного 03.01.2012
р. ТОВ «ЕкспертАвто» (сертифікат СОД
ФДМУ №12900/12 від 30.01.2012 р.) матеріальний
збиток, що дорівнює вартості
відновлювального ремонту з урахування
значення коефіцієнту фізичного зносу,
завданого власнику автомобіля «Volkswagen»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
в результаті його пошкодження при ДТП
становить 13 087,87 грн.

На підставі заяви на виплату
страхового відшкодування, звіту №0419
від 03.01.2012 р., а також на підставі
страхового акту №9944 від 01.03.2012 р.
Приватне акціонерне товариство
«Українська охоронно - страхова
компанія» виплатило власнику
автомобіля «Volkswagen», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, страхове
відшкодування в розмірі 10 744,47 грн., що
підтверджується платіжними
дорученнями №2108 від 12.04.2013 р., №2152 від
15.04.2013 р., №2181 від 16.04.2013 р. та №2235 від
17.04.2013 р.

Предмет позову у даній справі
становить вимога про стягнення на
підставі пункту 38.1.1 статті 38 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» в порядку регресу 10 744,47 грн. -
сума виплаченого страхового
відшкодування.

У відповідно до пункту 22.1 статті 22
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» (у редакції
чинній на час виникнення спірних
правовідносин) при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» передбачено, що у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку,
до розміру шкоди додаються також
витрати на евакуацію транспортного
засобу до стоянки та плата за послуги
стоянки.

Відповідно до частини 1 статті 1191
Цивільного кодексу України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 989 ЦК
України страхувальник зобов'язаний
повідомити страховика про настання
страхового випадку у строк,
встановлений договором.

Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1
статті 33 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» (у редакції Закону України від
17.02.2011 року № 3045-IV) у разі настання
дорожньо-транспортної пригоди, яка
може бути підставою для здійснення
страхового відшкодування
(регламентної виплати), водій
транспортного засобу, причетний до
такої пригоди, зобов'язаний
невідкладно, але не пізніше трьох
робочих днів з дня настання
дорожньо-транспортної пригоди,
письмово надати страхову, з яким
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності, повідомлення про
дорожньо-транспортну природу
встановленого МТСБУ зразка, а також
відомості про місцезнаходження свого
транспортного засобу та пошкодженого
майна, контактний телефон та свою
адресу. Якщо водій транспортного
засобу з поважних причин не мав змоги
виконати зазначений обов'язок, він має
підтвердити це документально.

Як встановлено судом, відповідач
повідомив позивача про страховий
випадок 25.12.2012 року, що підтверджується
заявою (повідомленням) про
дорожньо-транспортну пригоду, яка може
бути підставо для здійснення
страхового відшкодування, тобто на
п'ятий робочий день з дня настання
страхового випадку. Відповідачем не
було надано належних доказів в
підтвердження поважності причин
такого несвоєчасного повідомлення.

Приписами підпункту "ґ" пункту 38.1.1
пункту 38.1 статті 38 Закону України "Про
обов'язкове страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів"
встановлено, що страховик після
виплати страхового відшкодування має
право подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він не повідомив
страховика у строки і за умов,
визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1
статті 3 Закону.

Зазначена правова норма передбачає у
випадку неповідомлення страховика про
настання дорожньо-транспортної
пригоди наявність у нього права на
пред'явлення регресного позову до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричини дорожньо-транспортну
пригоду, а не відсутність такого права.

Таким чином, оцінивши подані докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд дійшов
висновку, що заявлена позивачем вимога
щодо стягнення з відповідача
страхового відшкодування в порядку
регресу підлягають задоволенню у
розмірі 10 744,47 грн.

Що стосується запереч відповідача, суд
відзначає наступне.

Судом враховано, що в даному випадку,
положення Закону містять неузгодження
по редакції Закону, яка існувала до
прийняття Закону України "Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України щодо дорожньо-транспортних
пригод та виплати страхового
відшкодування» 17 лютого 2011 року № 3045-VI
та в частині п. 33.1 ст. 33 була змінена із
викладенням в іншій редакції.

При цьому неузгодженість пунктів
статей 33 та 38 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» після внесених змін згідно із
Законом України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
дорожньо-транспортних пригод та
виплати страхового відшкодування» від
17.02.2011 р. №3045-VI не може обмежувати
встановлене статтею 38 цього Закону
право страховика подати регрес ний
позов у разі недотримання строків і
умов повідомлення його про
дорожньо-транспортну пригоду, а відтак
і не може бути підставою для відмови у
позові.

Аналогічну правову позицію містять
постанови Вищого господарського суду
України від 22.04.2013 р. у справі 5011-12/15483-2012,
від 26.12.2012 р. у справі №5011-22/10427-2012, від
18.06.2013 р. у справі №910/2041/13 та постанова
Верховного Суду України від 12.02.2014 р. у
справі №6-1 цс 14.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 49, ст. ст. 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства
«Київпастранс» (04070, м. Київ, вул.
Набережне шосе, 2; ідентифікаційний код
31725604) на користь Приватного
акціонерного товариства «Українська
охоронно-страхова компанія» (03056, м.
Київ, вул. Борщагівська, буд. 145, ) страхове відшкодування в
сумі 10 744 (десять тисяч сімсот сорок
чотири) грн. 47 коп. та витрати по сплаті
судового збору в сумі 1 827 (одна тисяча
вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Суддя
Є.Б. Куркотова

Повний текст рішення складно та
підписано - 02.04.2014 р.