overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2014 р.Справа № 5017/3198/2012За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Капітал -
Сервіс";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС ПЛЮС"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю „Авторомі - Транс"

про стягнення 8000,0 грн.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС
ПЛЮС"

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Капітал -
Сервіс"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю „Авторомі - Транс"

про стягнення 83980грн.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Представники:

Від позивача за первісним позовом: не з'явився;

Від відповідача(заявника) за певісним позовом: Книга Ю.Ф - директор на підставі витягу;

Від державного виконавця відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції: не з'явився;

третя особа: не з'явився;

Суддя Оборотова О.Ю.

Приймаючи до уваги, що позивач за первісним позовом, третя особа та державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Жовтневого районного управління юстиції м. Луганська не з'явились у судове засідання та не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1,2 ст.77, ст.86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л
И В:

1. Відкласти розгляд справи на 11.04.2014 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 5 на третьому поверсі;

2. Зобов'язати надати:

державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Жовтневого районного управління юстиції м. Луганська: належним чином завірені наявні матеріали по виконанню рішення господарського суду Одеської області від 14.01.2013р. по справі 5017/3198/2012.

Позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Капітал -
Сервіс": письмові заперечення на скаргу з підтверджуючими документами.

3.Явка представників сторін та державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Жовтневого районного управління юстиції м. Луганська в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" квітня 2014 р.Справа № 916/873/14

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Грін Фрост"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Горяц-Т"

про стягнення 1 770,00 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: Ковальчук О.М. за довіреністю від 31.03.2014р.

Від відповідача: не з'явився.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, надходженням клопотання останнього про відкладення розгляду справи, а також враховуючи неподання відповідачем витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 23.04.2014р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду
Одеської області за адресою: 65119, м.
Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобов'язати надати в наступне судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

- товариству з обмеженою відповідальністю „Горяц - Т" /адреса для листування згідно поданого представником клопотання: 65114, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140а, оф. 1215/.

Суддя
С.П.
Желєзна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" березня 2014 р. Справа №910/7077/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО"

про повернення судового збору

у справі № 910/7077/13 (суддя: Котков
О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна

торгова компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО"

про стягнення грошових коштів

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна

торгова компанія"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2013 року по справі № 910/7077/13 апеляційну скаргу з доданими до неї документами було повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕКО" без розгляду на підставі пунктів 3, 4 частини 1 статті 97
ГПК України.

13.03.2013 року до Київського апеляційного господарського суду надійшла заява
(вх.09-29/9) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" про повернення судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір"сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно п. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір"повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" підлягає задоволенню, а сплачена скаржником сума судового збору згідно з платіжним дорученням № 66073 від 06.12.2013 року в сумі 573,50 грн. та № 1476 від 10.01.2014 року в сумі 913,50 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86 ГПК України, п. п. 1, 3 ст. 7
Закону України "Про судовий збір",
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути з Державного бюджету
України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО"
(Юридична адреса: 03045, м. Київ, просп.
Науки, буд.8, поштова адреса: 03056, м. Київ, вул. Польова, 24) 573 грн. (п'ятсот сімдесят три) грн. 50 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 66073 від 06.12.2013 року та 913 (дев'ятсот тринадцять) грн. 50 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 1476 від 10.01.2014 року.

Головуючий суддя
Н.М. Коршун

Судді
Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2014 р.Справа № 916/750/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Індезіт Україна";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс Технікс"

про стягнення 911 462,41грн.

Суддя Горячук Н.О.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю " Індезіт Україна" звернулося до господарського суду
Одеської області з позовом довідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс Технікс" про стягнення заборгованості за договором
№7242305/2013 від 14.05.2013р. у сумі 911 462,41грн. з яких 887648,75грн. основний борг, 11592,79грн. інфляційні витрати, 12220,87грн. 3% річних.

Згідно з розпорядженням голови господарського суду Одеської області
Волкова Р.В. від 02.04.2014р. у зв'язку із перебуванням судді Власової С.Г. на лікарняному, справу №916/750/14 передано на розгляд судді Горячук Н.О.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/750/14 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на "18" квітня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №12, тел./0482/ 307-976).

3. Позивачу надати: обґрунтований розрахунок суми боргу, 3% річних та інфляційних втрат; довідку Державної казначейської служби України про зарахування коштів у сумі 18 240,00 грн. на рахунок Державного бюджету згідно з платіжним дорученням №9141 від 17.02.2014р.

4. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог; оригінали та належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє
Відповідач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Горячук Н.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" квітня 2014 р. Справа №910/16246/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів: Рєпіної
Л.О.

Тарасенко К.В.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка
Лізинг"

на рішення Господарського суду м.
Києва від 10.02.2014 року

у справі № 910/16246/13 (суддя: Цюкало Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг"

до Фірми "Т.М.М."- Товариство з обмеженою відповідальністю

про стягнення 53 378,93 грн.

Заслухавши доповідь головуючого судді про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка
Лізинг" про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ласка
Лізинг" строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 10.02.2014 року у справі № 910/16246/13

3. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" на рішення господарського суду м. Києва від 10.02.2014р. справа №910/16246/13 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 30.04.2014р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал засідання №5.

5. Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
Л.О. Рєпіна

К.В. Тарасенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" квітня 2014 р. Справа №910/21032/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна
Р.І.

суддів: Власова
Ю.Л.

Шаптали Є.Ю.

За розглядом апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк»

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 13.03.2014 року у справі № 910/21032/13
(склад суду: головуючий суддя Домнічева
І.О., судді Ващенко Т.М., Трофименко Т.Ю.), що винесена за розглядом заяви
Спільного підприємства «Луміс» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 23.07.2013р. у третейській справі № 582/13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Орвіс»

2. Спільного підприємства
«Луміс»

про стягнення боргу

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» у справі № 910/21032/13 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.04.2014 року о 11:05.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 3.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін-учасників третейського спору.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Р.І. Самсін

Судді
Ю.Л. Власов

Є.Ю. Шаптала
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" квітня 2014 р. Справа №910/16242/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів: Тарасенко
К.В.

Тищенко А.І.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка
Лізинг"

на рішення Господарського суду м.
Києва від 10.02.2014 року

у справі № 910/16242/13 (суддя: Цюкало Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг"

до Фірми "Т.М.М."- Товариство з обмеженою відповідальністю

про стягнення 38 144,74 грн.

Заслухавши доповідь головуючого судді про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка
Лізинг" про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ласка
Лізинг" строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 10.02.2014 року у справі № 910/16242/13

3. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" на рішення господарського суду м. Києва від 10.02.2014р. справа №910/16242/13 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.05.2014р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал засідання №5.

5. Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
К.В. Тарасенко

А.І. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" квітня 2014 р.
Справа № 911/1112/14

Суддя Бабкіна В.М. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Техмашремонт»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 30970,08 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Техмашремонт» № 55/14 від 20.03.2014 р. (вх. № 1203/14 від 01.04.2014 р.) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 30970,08 грн.

Як вбачається з позовних матеріалів, місцезнаходженням Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) є: 40020,
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Оскільки позивачем заявлено позов до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Суми, даний спір відповідно до ч. 2 ст. 15
ГПК України має розглядатися господарським судом Сумської області.

Згідно з ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуюче викладене, господарський суд надсилає позовні матеріали за підсудністю до господарського суду
Сумської області.

Керуючись ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» № 55/14 від 20.03.2014 р. (вх. № 1203/14 від 01.04.2014 р.) до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 30970,08 грн. передати за підсудністю до господарського суду
Сумської області.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 31 арк.

Суддя
В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2014 Справа № 19/122-10Суддя господарського суду Сумської області
Спиридонова Н.О.,

розглянувши матеріали справи №19/122-10

за заявою голови ліквідаційної комісії
Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайм 2002", м. Суми

про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайм 2002" (м.
Суми, вул. Менделеєва, 4, ід. код 32185705), -

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.03.2014р. клопотання № 02-01/19/122-10/233 від 10.02.2014 року ліквідатора
ТОВ "Тайм 2002" арбітражного керуючого
Солдаткіна І.В. про визнання ТБ "СРБ
НОВА" учасником провадження у справі № 19/122-10 було задоволено та викладего резолютивну частину ухвали в такій редакції:

«1. Клопотання № 02-01/19/122-10/233 від 10.02.2014 року ліквідатора ТОВ "Тайм 2002" арбітражного керуючого Солдаткіна І.В. про визнання ТБ "СРБ НОВА" учасником провадження у справі № 19/122-10 - задовольнити.

2. Визнати Товарну біржу "Сумська регіональна баржа - НОВА" (м. Суми, вул.
Харківська, 42, ) учасником провадження у справі №19/122-10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайм 2002" (м. Суми, вул.
Менделеєва, 4, ід. код 32185705)

3. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, ТБ "СРБ-НОВА".

Повний текст ухвали складено 25.02.2014 року».

Судом встановлено, що при друкуванні зазначеної ухвали в резолютивній частині було допущено описку в даті складання повного тексту ухвали: замість « 25.03.2014 року», судом помилково зазначено « 25.02.2014 року».

Від ПАТ «Банк Форум» надійшла заява № 142/3400 від 27.03.2014 року про виправлення зазначеної описки.

У відповідності до статті 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку виправити описку допущену у зазначеній ухвалі.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду Сумської області від 20.03.2014р. у даній справі, зазначивши, що повний текст ухвали господарського суду Сумської області від 20.03.2014 року № 19/122-10 складено 25.03.2014 року.

Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, ТБ «СРБ НОВА».

Суддя
Н.О.Спиридонова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" квітня 2014 р. Справа №910/18908/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха
Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2014

у справі № 910/18908/13 (головуючий суддя Ващенко Т.М.)

за первісним позовом IRT Ingenieur-und reparatur-Transfer GmbH

до 1) Державного підприємства
"Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім
"Науково-технічний центр АВС"

про визнання недійсним договору

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торговельний дім "Науково-технічний центр АВС"

до IRT Ingenieur-und reparatur-Transfer GmbH

про визнання відсутнім права

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 15.05.2014 о 10 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул.
Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Учасників судового процесу - до дня розгляду справи надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Ю.Б. Михальська

Судді
Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.04.2014 Справа № 920/542/14

Суддя господарського суду Сумської області Джепа Ю. А., розглянувши матеріали (вх. № 849)

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

смт. Краснопілля
Сумської області

до відповідача: Краснопільська центральна районна лікарня, смт.
Краснопілля

Сумської області

про стягнення 13 065 грн. 30 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 308, поверх 3.

3. Запропонувати позивачу подати суду у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву, у порядку статті 59
Господарського процесуального кодексу
України, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

СУДДЯ
Ю.А. ДЖЕПА