ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.03.2014р.
Справа №
1/32

Господарський суд Донецької області у
складі головуючого судді Уханьової
О.О. розглянувши матеріали:

скарги - Приватного
підприємства "Донбасс-Ремстрой" м.
Краматорськ

на бездіяльність Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області

по справі:

за позовом - Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк

України" м. Київ в
особі філії Краматорське відділення
№2865 АТ

"Ощадбанк" м.
Краматорськ

до відповідача - Приватного
підприємства "Донбасс-Ремстрой" м.
Краматорськ

про стягнення 5337131,61грн.

встановив:

14.02.2011р. на адресу господарського суду
Донецької області від ВАТ "Державний
ощадний банк України" м. Київ в особі
філії Краматорське відділення № 2865 ВАТ
"Ощадбанк" (правонаступником якого є
позивач) надійшов позов до ПП
"Донбасс-Ремстрой" про стягнення
заборгованості за кредитом у сумі
4497000,00грн., заборгованості за
відсотками у сумі 439907,91грн., пені у сумі
457648,35грн.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 29.08.2012р. у справі
№1/32 позов Публічного акціонерного
товариства „Державний ощадний банк
України" м. Київ в особі філії
Краматорське відділення №2865 АТ
"Ощадбанк" м. Краматорськ до Приватного
підприємства "Донбасс-Ремстрой"
задоволено частково та стягнуто з
Приватного підприємства
"Донбасс-Ремстрой" на користь
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в
особі філії Краматорське відділення №
2865 АТ "Ощадбанк" заборгованість за
кредитом у сумі 4215000,00грн., за
відсотками у сумі 69552,22грн., пеню в сумі
399704,71грн., витрати по сплаті державного
мита в сумі 23475,43грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 217,26грн.
Провадження у справі щодо стягнення
заборгованості за кредитом в сумі
282000,00грн. припинено на підставі
п.1-1ч.1ст.80 ГПК України.

11 вересня 2012р. на виконання
вищевказаного рішення видано
відповідний наказ.

15.01.2014р. ПП "ДОНБАСС-РЕМСТРОЙ" м.
Краматорськ звернулось до
господарського суду із заявою про
розстрочення виконання рішення від
29.08.2012р. по справі №1/32 на двадцять
чотири місяці з виплатою боргу
щомісячно частинами та зупинити
примусове виконання рішення від
29.08.2012р. по справі №1/32 відповідно до п.13
ст.37 Закону України "Про виконавче
провадження".

Ухвалою від 05.02.2014р. господарський суд
вказану заяву задовольнив частково,
розстрочив виконання рішення
господарського суду Донецької області
№1/32 від 29.08.2012р. на двадцять чотири
місяці з виплатою боргу щомісячно
частинами, а в решті заяви відмовив.

20.03.2014р. через канцелярію
господарського суду надійшла скарга
Приватного підприємства
"Донбасс-Ремстрой" м. Краматорськ №89/03
від 20.03.2014р. на бездіяльність Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області.

В цій скарзі ПП "Донбасс-Ремстрой"
просить зупинити бездіяльність
старшого державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області Меженського В.В.,
зобов'язати зупинити виконавче
провадження з примусового виконання
рішення господарського суду Донецької
області №1/32 від 29.08.2012р. та зняти арешти
з коштів боржника.

Правовою підставою скарги визначене
порушення виконавчою службою п.13 ст.37
Закону України "Про виконавче
провадження", що є підставою для
звернення зі скаргою на бездіяльність
з посиланням на ст. 121-2 ГПК України.

При вирішенні питання щодо прийняття
скарги до розгляду господарський суд
враховує наступне:

Відповідно до ч.1 ст.121-2 ГПК України
скарги бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень господарських судів
можуть бути подані, в тому числі й
боржником протягом десяти днів з дня
вчинення оскаржуваної дії, або з дня,
коли зазначеним особам стало про неї
відомо, або з дня, коли дія мала бути
вчинена.

Як передбачено п.13 ст.37 Закону України
"Про виконавче провадження", на яку
посилається скаржник, виконавче
провадження підлягає обов'язковому
зупиненню у разі, зокрема, надання
судом, який видав виконавчий документ,
відстрочки виконання рішення.

Згідно з п.1 ст.39 цього ж Закону
державний виконавець виносить
вмотивовану постанову про зупинення
виконавчого провадження з підстав,
передбачених статтями 37 і 38 цього
Закону, яка затверджується начальником
або заступником начальника відділу,
якому підпорядкований державний
виконавець. Постанову про зупинення
виконавчого провадження з підстав,
передбачених пунктами 1 - 17 частини
першої статті 37 цього Закону, державний
виконавець виносить не пізніше
наступного робочого дня, коли йому
стало відомо про такі обставини. Копія
постанови надсилається сторонам у
триденний строк.

З наданих до матеріалів скарги
документів вбачається, що перше
повідомлення скаржника про розстрочку
виконання рішення отримано відділом -
13.02.2014р., тобто з урахуванням викладених
обставин, постанову про зупинення
виконавчого провадження мало бути
винесено не пізніше 14.02.2014р., а
надіслано сторонам у триденний строк.

Таким чином, з урахуванням
вищезазначених правових норм, право на
оскарження бездіяльності Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області та захист своїх
охоронюваних законом прав та інтересів
виникає у скаржника (з урахуванням
поштового перебігу) ще у лютому 2014р.,
тоді як скарга подана до суду лише
20.03.2014р. без визначення правової
позиції скаржника щодо
дотримання/недотримання останнім
десятиденного терміну на оскарження.

Крім того, як зазначено у п.9.9. постанови
пленуму Вищого господарського суду
України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" скарга має відповідати
загальним вимогам щодо змісту та форми
позовної заяви, передбаченим статтею 54
ГПК, з доданням до неї документів,
зазначених у пунктах 2, 4 частини першої
цієї статті і за необхідності -
зазначених у частинах другій і третій
статті 57 названого Кодексу, а також
містити відомості, перелічені в
пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82
Закону України "Про виконавче
провадження".

При цьому, ПП "Донбасс-Ремстрой" не
додано доказів відправлення на
юридичну адресу стягувача скарги і
доданих до неї документів.

Все вищезазначе призводить до
позбавлення суду можливості вирішити
питання про прийняття скарги до
розгляду.

Керуючись ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для
вирішення питання про прийняття скарги
до розгляду на 01.04.2014р. на 11:30 год.
(кім.№ 321).

2. Скаржнику скаргу №89/03 від 20.03.2014р. з
доданими до неї документами направити
на юридичну адресу позивача
(стягувача), докази направлення надати
суду, надати оригінали всіх документів
в підтвердження викладених в скарзі
обставин (для огляду в судовому
засіданні) та належним чином
засвідчені копії (для приєднання до
матеріалів справи), а також визначити
власну правову позицію щодо
дотримання/недотримання десятиденного
строку для звернення зі скаргою шляхом
надання відповідних письмових
пояснень та документів в її
обгрунтування.

3. Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області надати письмові
пояснення на скаргу з посиланням на
норми діючого законодавства, оригінали
(для огляду в судовому засіданні) та
належним чином засвідчені копії (для
приєднання до матеріалів справи) всіх
матеріалів виконавчого провадження.

4. Явка представників сторін та
виконавчої служби обов'язкова.

5. За ухилення від вчинення дій
покладених судом на сторони, з винної
сторони стягується штраф в розмірі до
1700грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України.

Суддя
О.О. Уханьова