overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" березня 2014 р.Справа № 915/678/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів Савицького Я.Ф, Колоколова С.І.

(склад судової колегії сформовано відповідно до розпорядження № 386 від 20.03.2014 року)

розглянувши апеляційну скаргу
Громадської організації інвалідів
«Благовест»

ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 05.03.2014 року

по справі № 915/678/13

стягувач (заявник) Громадська організація «Благовест»

боржник Дочірнє підприємство державної акціонерної компанії «Хліб
України»

орган, дії якого оскаржуються:
Заводський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

Ухвалила:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Громадської організації інвалідів
«Благовест»

до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.04.2014 року о 12:45 год.

3.Зобов'язати Громадську організацію інвалідів «Благовест» надати суду апеляційної інстанції оригінали доказів надсилання копії апеляційної скарги ДП державної акціонерної компанії «Хліб України» та органу ДВС.

4.Засідання відбудеться за адресою: м.
Одеса, пр. Шевченка 29 у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 2, тел. 301-415.

5.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
Т.Я. Гладишева

Суддя
Я.Ф. Савицький

Суддя
С.І. Колоколов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" березня 2014 р.Справа № 916/1066/14

Суддя Никифорчук М.І., розглянувши позовну заяву № 1059/14

За позовом: Комунального підприємства
"Білгород-Дністровськтеплоенерго";

До відповідача:
Білгород-Дністровського економіко-правового коледжу;

про стягнення 274926,81 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" квітня 2014 р. о 15:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судового засідання
№ 6 тел. 8(0482)307-967.

3.Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати докази часткової сплати заборгованості відповідачем;

- надати оригінал фіскального чеку який свідчить про відправку позовної заяви з додатками відповідачу;

- надати докази, які підтверджують повноваження ОСОБА_1 як директора
КП "БДТЕ" на право підпису позовної заяви;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами;

- надати належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду
Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя
Никифорчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"24" березня 2014 р.
Справа № 923/359/14

Суддя господарського суду Херсонської області Соловйов К.В., розглянувши матеріали

за позовом: Херсонського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Херсон

до: Приватного підприємця ОСОБА_1, с.
Токарівка Білозерського району
Херсонської області

про стягнення 14 000,00 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст.61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "15" квітня 2014 р. об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, кабінет № 319.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 14.04.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

- відомості про банківські реквізити відповідача;

- квитанції банку на сплату відповідачем 14 000,00 грн. штрафу на огляд суду в судове засідання, з наступним поверненням.

Відповідачу:

- копії реєстраційних документів та відомості про власні банківські реквізити;

- відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї правової позиції, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання копії відзиву позивачу надати суду;

- докази сплати 14 000,00 грн. пені.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягнути з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити сторонам.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Відповідно ж до пункту 5.27
Національного стандарту України
"Державна уніфікована система організаційно - розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису, ініціалів та прізвища особи, яка засвідчує копію, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Суддя
К.В. Соловйов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

20.03.14
Справа № 914/2466/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого - судді
Кравчук Н.М.

суддів
Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 б/н від 14.03.2014 року

на рішення господарського суду Львівської області від 25.02.2014 року

у справі № 914/2466/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Райффайзен Лізинг Аваль» (надалі ТзОВ
«Райффайзен Лізинг Аваль»), м. Київ

до відповідача ФОП ОСОБА_2,
АДРЕСА_1

про стягнення 598 602,77 грн. заборгованості за договором оренди (фінансового лізингу) № L2833-08/08 від 29.07.2008року

за зустрічним позовом ФОП ОСОБА_2,
АДРЕСА_1

до відповідача ТзОВ «Райффайзен
Лізинг Аваль», м. Київ

про стягнення 303 824,24 грн., визнання недійсними частин договору фінансового лізингу та зобов'язання провести перерахунок,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ФОП
ОСОБА_2 на рішення господарського суду
Львівської області від 25.02.2014 року у справі № 914/2466/13 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.04.2014 року о 10 год. 45 хв., яке відбудеться у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Відповідачу за зустрічним позовом ТзОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» - подати суду письмовий, документально - обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний

розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя
Кравчук Н.М.

Суддя
Гнатюк Г.М.

Суддя
Мирутенко О.Л.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.03.2014
Справа № 904/7972/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Крутовських
В.І. - доповідач,

суддів: Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу
Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 29.01.2014 року у справі №904/7972/13

за позовом Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 319 грн. 08 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду, керуючись статтею 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 10.04.2014р. на 10:30 год. зал засідань №207 (м. Дніпропетровськ, пр.
Карла Маркса 65).

4. Виконати наступні дії:

Позивачу - зазначене нижче у пункті 4
"Переліку" та надати оригінал договору з додатками;

Відповідачу - зазначене нижче у пунктах 1, 4 "Переліку" та надати оригінал договору з додатками.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1. Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2. Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3. Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4. Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
В.І. Крутовських

Суддя
А.К. Дмитренко

Суддя
А.Є. Прокопенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"21" березня 2014 р.
Справа №926/1160/13

За позовом Прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради

до відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці

про виконання зобов'язання за договором оренди землі та стягнення заборгованості - 41 141,16 грн.

Суддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача - Х.Лелюк, дов. від 19.11.2013 року

від прокурора - Нараєвська А.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Прокурор м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради звернувся з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 39746,92 грн. заборгованості по сплаті одноразового внеску на розвиток соціально-культурної інфраструктури м.
Чернівці, що передбачений договором оренди землі №7246 від 22.06.2011, в тому числі 32493, 14 грн. основного боргу та 7253,78 грн. пені за період з 10.07.2013 року по 03.10.2013 року.

Ухвалою суду від 13.11.2013 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 26.11.2013 року за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 26.11.2013 року у зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 10.12.2013 року.

Ухвалою суду від 10.12.2013 року задоволено заяву про збільшення позовних вимог та у зв'язку з повторною неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 24.12.2013 року.

Ухвалою суду від 24.12.2013 року прийнято до розгляду зустрічний позов про визнання недійсним частини договору оренди землі від №7246 від 22.06.2011 року, а саме пунктів 11.1, 12.4 та додатку №2, якими передбачено обов'язок сплатити одноразовий внесок на розвиток соціально - культурної інфраструктури м. Чернівців.

Ухвалою суду від 09.01.2014 року зупинено провадження у справі до вирішення справи №926/742/13, а ухвалою суду від 11.03.2014 року - поновлено та призначено судовий розгляд на 21.03.2014 року.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 31.03.2014 року на 11:00 год.

2. Відповідачу повторно надати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

3. Попередити сторони та прокурора про те, що в разі нез'явлення їх представників в судове засідання справу, з урахуванням встановлених строків розгляду, буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя
М.І.Ніколаєв
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

24.03.2014р. справа № 908/4025/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівРадіонової О.О.
Зубченко І.В., Марченко О.А. розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Енергія-Сервіс» м.Запоріжжяна ухвалу господарського суду Запорізької областівід10.02.2014 рокуу справі№908/4025/13 (суддя Дроздова
С.С.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Буд» м.Дніпропетровськдо Приватного підприємства «Енергія-Сервіс» м.Запоріжжяпростягнення основного боргу у розмірі 134587,20грн., пені у розмірі 11530,38грн., суми коштів, які безпідставно отримані у розмірі 50000грн. визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В
А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№908/4025/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 08.04.2014р. о 10-45год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов'язати позивача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання відповідачу.

4. За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує їх особу.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий
О.О.
Радіонова

Судді
І.В.Зубченко

О.А.Марченко

Надруковано: 4 прим.1.позивачу, 1.відповідачу, 1. у справу, 1ДАГС
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" березня 2014 р. Справа № 927/383/14

Суд у складі судді Мурашко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви від 19.03.14

Позивач: Публічне акціонерне товариство "ЕРДЕ БАНК",

юридична адреса: вул. П.
Сагайдачного/Ігорівська, 10/5 А, м. Київ, 04070

поштова адреса: вул. Гончарна, 20, м. Київ, 01025

поштова адреса: 04053, м. Київ, пров.
Бехтерівський, 4-Б

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕКРІС", пр-т. Перемоги, 95, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 974591,80 грн. та сплату відсотків за їх користування в сумі 251119,89 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" квітня 2014 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 3.

3. Позивачу надати:

- оригінали документів доданих до позовної заяви на огляд суду;

- якісну копію договору № 14/030811-Ф від 03.08.2011 про факторингове обслуговування;

- нормативно-правове обгрунтування нарахування відсотків в сумі 251119,89 грн. за користування наданим фактором
(банком) авансом ;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо державної реєстрації відповідача із зазначенням адреси його державної реєстрації станом на теперішній час;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо державної реєстрації позивача станом на теперішній час;

4. Відповідачу надати:

- надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують викладені у відзиві обставини;

5. Сторонам забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу позивача, що у відповідності до п.5 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Мурашко І.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

21.03.14
Справа № 914/148/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ДПІ у
Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

на ухвалу господарського суду
Львівської області від 11.02.2014р.

у справі № 914/148/13

за заявою ТзОВ «Енергоцемент», м.Донецьк

до ПП «Перспектива Проект», м.Львів

про визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ДПІ у
Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до свого провадження.
Призначити до розгляду у судовому засіданні на 07.04.2014 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Боржнику представити відзив на апеляційну скаргу.

3. Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

4. Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Михалюк
О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

20.03.14
Справа № 922/4961/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого - судді
Кравчук Н.М.

суддів
Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Український страховий стандарт» (надалі ПрАТ
«СК«Український страховий стандарт» )
№ 614 від 05.03.2014 року

на рішення господарського суду Львівської області від 18.02.2014 року

у справі № 922/4961/13

за позовом ПрАТ
«СК«Український страховий стандарт», м. Київ

до відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вона»

про стягнення 24 990,00 грн.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ПрАТ
«СК«Український страховий стандарт» на рішення господарського суду
Львівської області від 18.02.2014 року у справі № 922/4961/13 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.04.2014 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Відповідачу - подати суду письмовий, документально - обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний

розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя
Кравчук Н.М.

Суддя
Гнатюк Г.М.

Суддя
Мирутенко О.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

20.03.14 Справа № 914/1633/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Кравчук Н. М.

суддів
Мирутенко О.Л.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварож" (надалі ТзОВ
"Сварож") б/н від 03.03.2014р.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 27.01.2014р.

у справі № 914/1633/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-МІКС
Україна" (надалі ТзОВ «Д-МІКС
Україна"), с. Хильчиці, Золочівський район, Львівська область

до відповідача: ТзОВ "Сварож", с.
Мервичі, Жовківський район, Львівська область

про стягнення 1 375 990,27грн.,

з участю представників:

від позивача: Луньо Б.М. -представник
(довіреність № 22/04/13-01 від 22.04.2013р.);

від відповідача: Курка Н.П. - представник (довіреність № 57 від 07.10.2013р.)

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 27.01.2014 року відмовлено ТзОВ «Сварож» в задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду від 14.06.2013 року.

Не погоджуючись з даною ухвалою відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 07.03.14 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 20.03.2014 року.

Представник позивача в судовому засіданні, проти доводів наведених скаржником, заперечує, просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Також, останнім подано відзив на апеляційну скаргу від 18.03.14р., в якому апеляційну скаргу вважає не обґрунтованою, просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу місцевого суду без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, та наполягає на її задоволенні. Також ним було подано клопотання про продовження строку розгляду спору.

Враховуючи клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору, колегія суддів
Львівського апеляційного господарського суду вважає за доцільне з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи продовжити строк розгляду спору, в зв`язку з чим розгляд даної справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,69,77, 86 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський

суд , -У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 11 год. 50 хв. 03 квітня 2014 року, судове засідання відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.

3. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу у справі.

4. Участь учасників судового процесу в судове засідання - на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя
Кравчук Н.М.

суддя
Мирутенко О.Л.

суддя
Якімець Г.Г.