ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05.03.14 № 5011-46/19087-2012.

За заявоюТовариства з обмеженою
відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" До
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер
НОМЕР_1)Пробанкрутство
Суддя
Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявникаМихайловський І.В. -
представник за довіреністю від 31.10.2013
р.Від боржникане з'явився
ЛіквідаторБандола О.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг"
звернулося до суду із заявою про
порушення справи про банкрутство
відносно фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 у зв'язку з неспроможністю
останньої виконати грошове
зобов'язання у сумі 761 890,90 грн., що було
встановлено рішеннями Господарського
суду міста Києва у справах № 30/392 та №
15/182.

Провадження у справі за вказаною
заявою було порушено ухвалою
Господарського суду міста Києва від
29.12.2012 р. № 5011-46/19087-2012, яку призначено до
розгляду на 28.01.2013 р.

11.02.2013 р. постановою Господарського
суду міста Києва фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 була визнана
банкрутом, щодо неї було відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором
призначено арбітражного керуючого
Бандолу О.О.

Надалі вказану постанову суду було
оскаржено Державною податковою
інспекцією у Подільському районі м.
Києва ДПС до Київського апеляційного
господарського суду, який ухвалою від
01.04.2013 р. повернув скаржнику апеляційну
скаргу без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду
України від 05.06.2013 р. касаційну скаргу
податкового органу на ухвалу
апеляційної інстанції було залишено
без задоволення, а ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від
01.04.2013 р. - без змін.

Ухвалою суду від 19.07.2013 р. було
задоволено клопотання ліквідатора
банкрута про витребування від
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві
інформаційної довідки щодо наявності
чи відсутності прав на нерухоме майно
та їх обтяжень, зареєстрованих за
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1,
шляхом направлення відповідного
запиту на адресу вказаного органу.

У січні 2014 року до суду надійшов звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс
банкрута, у зв'язку з чим справу №
5011-46/19087-2012 було призначено до розгляду
у судовому засіданні на 05.02.2014 р. з
витребуванням додаткових фактичних
даних, необхідних для вирішення по суті
питання про затвердження поданого
звіту ліквідатора та ліквідаційного
балансу.

04.02.2014 р. ініціюючим кредитором було
подано до суду скаргу на дії
(бездіяльність) ліквідатора.

05.02.2014 р. у судовому засіданні було
оголошено перерву до 05.03.2014 р.

Ухвалою від 10.02.2014 р. за клопотанням
ліквідатора банкрута судом було
зобов'язано Управління державної
автомобільної інспекції Головного
управління МВС України у м. Києві
оголосити у розшук зареєстровані за
боржником транспортні засоби.

03.03.2014 р. Управління державної
автомобільної інспекції Головного
управління МВС України в м. Києві
повідомило суд про те, що особовий
склад органу орієнтовано на розшук та
затримання зазначених в ухвалі
автобусів.

05.03.2014 р. у ході судового засідання
ліквідатор банкрута та представник
кредитора дійшли згоди щодо розміру
затвердження оплати послуг
арбітражного керуючого у сумі 3 000,00
грн. та понесених ним витрат у справі
про банкрутство на суму 572,96 грн., про що
суд постановив відповідну ухвалу від
05.03.2014 р.

Окрім того, представник кредитора
надав суду уточнення до скарги, у яких
просив суд не визнавати незадовільною
роботу ліквідатора банкрута, що за
своєю суттю є відмовою від скарги на
дії (бездіяльність) ліквідатора
банкрута від 05.02.2014 р., яку суд вважає за
необхідне прийняти та припинити
провадження з розгляду відповідної
скарги.

Надалі у засіданні суду ліквідатор
банкрута підтримав поданий на
затвердження суду звіт ліквідатора та
доповів суду про хід ліквідаційної
процедури, вжиті заходи щодо виявлення
дебіторської та кредиторської
заборгованості банкрута, про
відсутність у банкрута майна, за
рахунок якого можливо було б
задовольнити вимоги кредиторів у
повному обсязі, а також клопотав про
затвердження звіту ліквідатора,
ліквідаційного балансу та ліквідацію
банкрута.

Представник кредитора не заперечив
проти затвердження звіту ліквідатора
та ліквідаційного балансу банкрута,
про що зазначив в поданих суду
уточненнях до скарги на дії
ліквідатора.

Як вбачається зі звіту ліквідатора,
поданих ним до суду документів та
наданих пояснень, відповідно до вимог
ч. 1 ст. 25 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
ліквідатором, з метою розшуку активів
банкрута (рухомого, нерухомого майна,
майнових прав), їх виявлення та
можливого повернення, а також для
встановлення наявності заборгованості
перед бюджетами різних рівнів та
державними позабюджетними фондами,
було направлено запити до державних
реєстраційних органів та установ.

На запити ліквідатором отримані
наступні відповіді від:

- Державної податкової інспекції у
Подільському районі міста Києва №
1892/Б/18-414 від 11.03.2013 р. про надання
інформації про рахунки боржника та про
наявність у боржника податкового боргу
в розмірі 9 706,46 грн.;

- Департаменту земельних ресурсів
Київської міської державної
адміністрації № 05707-6487 від 04.04.2013 р. про
те, що за фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 земельні ділянки у межах м.
Києва не зареєстровані;

- Державної інспекції сільського
господарства в м. Києві № 02/4-159 від
12.03.2013 р. про те, що станом на 12.03.2013 р. за
ОСОБА_1 немає зареєстрованих тракторів,
самохідних шасі, самохідних
сільськогосподарських,
дорожньо-будівельних і меліоративних
машин, сільськогосподарської техніки
та інших механізмів;

- Київського міського бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна від 30.04.2013 р. № 10107
(И-2013) про те, що АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 не
зареєстрована та про неповний характер
наданої інформації у зв'язку з
позбавленням бюро доступу до реєстру з
01.01.2013 р.

- Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку № 09/03/20513/НК
від 07.10.2013 р. про те, що фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 відсутня
серед власників, які володіють 10 % і
більше пакетів акцій емітентів;

- Державної служби
інтелектуальної власності від 18.03.2013 р.
№ 2-8/2156 про відсутність правових
підстав для проведення пошукових робіт
та надання інформації щодо наявності
об'єктів права інтелектуальної
власності у фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1;

- Державної авіаційної служби
України № 2.19-2575 від 11.03.2013 р. про те, що в
Державному реєстрі цивільних
повітряних суден України за фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 повітряних
суден не зареєстровано;

- Головного управління статистики
№ 04/02-27/553 від 15.01.2013 р. про те, що фізичні
особи-підприємці фінансову та
статистичну звітність до органів
статистики не подають;

- Державної митної служби України
№ 18/15-17-1931 від 11.03.2013 р. про те, що за
даними Єдиної автоматизованої
інформаційної системи Держмитслужби
України інформації стосовно
перебування на обліку в митних органах
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, а
також стосовно ввезення на митну
територію України та вивезення з
митної території України товарів
зазначеним суб'єктом за період з 01.01.2010
р. по 28.02.2013 р. станом на 07.03.2013 р. не
виявлено;

- Державною інспекцією України з
безпеки на морському та річковому
транспорті № 2744-4.1/06.1/45-13 від 30.05.2013 р.
про відсутність в Державному судновому
реєстрі України та Судновій книзі
України записів щодо суден, власником
або судновласником яких є ОСОБА_1;

- Філії "Український центр
інноватики та патентно-інформаційних
послуг" № 293 від 12.03.2013 р. про
необхідність здійснення оплати
проведення пошуку об'єктів промислової
власності, зареєстрованих за
боржником;

- Відділу Державної виконавчої
служби Подільського районного
управління юстиції в м. Києві № 4/12 від
04.06.2013 р. про закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого напису № 2364 від 30.10.2007 р.
про стягнення з банкрута на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Євро-Лізинг" боргу в
розмірі 367 918,79 грн.

Окрім того, як слідує з матеріалів
справи, з метою виявлення та повернення
майна ліквідатором було направлено
запит до Управління державної
автомобільної інспекції Головного
управління МВС України в м. Києві щодо
надання інформації про транспортні
засоби, які обліковуються за банкрутом.

Відповідно до наданої вказаним органом
відповіді № 10/641 від 06.03.2013 р., за ОСОБА_1
станом на 06.03.2013 р. зареєстровано
наступні автотранспортні засоби:

- марки Богдан, модель А091, 2004 року
випуску, жовтого кольору, № шасі
НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_3;

- марки Богдан, модель А091, 2003 року
випуску, жовтого кольору, № шасі
НОМЕР_4, д.н.з. НОМЕР_5;

- марки Богдан, модель А091, 2004 року
випуску, жовтого кольору, № шасі
НОМЕР_6, д.н.з. НОМЕР_5.

За даними ліквідатора, отриманими ним
від ОСОБА_1, вказані транспорті засоби у
неї фактично відсутні, оскільки у
зв'язку з неналежним технічним станом
були реалізовані за ціною
металобрухту, а кошти, які надійшли від
їх реалізації, були спрямовані на
подальше ведення підприємницької
діяльності.

Проте, документи, які підтверджують
реалізацію вказаних вище транспортних
засобів, а також надходження коштів та
їх подальше використання, за
твердженнями ліквідатора у боржника
відсутні.

Окрім того, згідно з наданими боржником
поясненнями, будь-яке інше рухоме та
нерухоме майно, яке належить їй на
праві власності, та зареєстровано на її
ім'я, у фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 відсутнє.

З метою перевірки наявності чи
відсутності складу злочину у діях
ОСОБА_1 щодо відчуження майна
ліквідатор банкрута звернувся до
Подільського районного управління
Головного управління МВС України в м.
Києві, за результатами проведення якої
ознак кримінального правопорушення
виявлено не було (лист № 55/22779 від 20.12.2013
р.).

Як встановлено судом, боржник здійснив
відчуження перерахованих вище
транспортних засобів без зняття їх з
обліку у зв'язку з неплатоспроможністю,
тому суд вважає за необхідне
зобов'язати Управління державної
автомобільної інспекції Головного
управління МВС України в м. Києві зняти
з обліку такі транспортні засоби. При
цьому, суд враховує, що станом на 05.03.2014
р. в матеріалах справи відсутня
інформація щодо результату
встановлення місцезнаходження
вказаних автобусів Управлінням
державної автомобільної інспекції
Головного управління МВС України в м.
Києві, оголошених у розшук відповідно
до ухвали суду від 10.02.2014 р.

Публікація оголошення про визнання
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури відбулася 28.02.2013 р. у газеті
"Голос України" № 40 (5540).

Виходячи з наявних у матеріалах справи
доказів, незважаючи на обізнаність
Державної податкової інспекції у
Подільському районі міста Києва про
визнання фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 банкрутом та наявність у нього
податкової заборгованості, податковий
орган не заявив ані до ліквідатора, ані
до суду свої вимоги у встановленому
Законом порядку та формі.

Таким чином, після публікації
вказаного оголошення заяв з грошовими
вимогами до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 не надходило.

Згідно з даними ліквідаційного балансу
банкрута загальна сума кредиторської
заборгованості фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 складається із суми
безспірних грошових вимог ініціюючого
кредитора у сумі 761 890,90 грн., визнаних у
постанові від 11.02.2013 р., та відображених
в розділі "Пасив" у розмірі 762,0 тис. грн.
Розмір заборгованості перед вказаним
кредитором відображено у реєстрі вимог
кредиторів, поданому 17.01.2014 р.,
правильність складання якого
перевірена судом.

Поряд з викладеним, ліквідатором було
подано до матеріалів справи витяг з
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна, відповідно до якого станом на
11.04.2013 р. наявні два чинні записи про
обтяження рухомого майна боржника: 1)
вид обтяження - приватне, тип обтяження
- інше обтяження рухомого майна
автомобіль, підстава обтяження -
договір "Автопакет" № 107/АМПК/56/2007-840 від
29.10.2007 р., об'єкт обтяження - автомобіль
легковий, Mitsubishi Pajero, номер об'єкта:
НОМЕР_7, номер державної реєстрації:
НОМЕР_8, 2007 р., чорного кольору,
обтяжувач - Філія Київське регіональне
управління ВАТ КБ "Надра"; 2) вид
обтяження - публічне, тип обтяження -
податкова застава, підстава обтяження -
п.п. 8.2.1 п. 8.2 ст. 8 Закону України від
21.12.2000 р. № 2181-ІІІ, об'єкт обтяження -
активи платника податків згідно акту
опису від 07.12.2009 р. № 96, обтяжувач -
Державна податкова інспекція у
Подільському районі м. Києва.

Наявною у матеріалах справи
інформаційною довідкою державного
реєстратора № 7606465 від 06.08.2013 р., наданою
у відповідь на судовий запит,
стверджується факт відсутності у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно записів щодо
зареєстрованого за боржником права
власності на нерухоме майно.

Зважаючи на викладене, розглядаючи
звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, суд виходить з того, що у
боржника фактично відсутнє майно,
запис про обтяження якого міститься у
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна.

Під час розгляду звіту ліквідатора суд
з'ясував відсутність відомостей про
наявність або відсутність у власності
боржника об'єктів права промислової
власності від відповідного органу
реєстрації зазначених об'єктів у
зв'язку з відсутністю у ліквідатора
коштів для оплати здійснення їх пошуку.

Заслухавши пояснення ліквідатора та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає за можливе виходити з того, що
боржник не володів об'єктами
промислової власності, оскільки згідно
з реєстраційними документами основним
видом його діяльності була діяльність
таксі.

Крім того, відомості щодо перебування
на ринку винаходів та корисних моделей,
а також знаків для товарів і послуг,
пов'язаних з особою боржника,
ліквідатором виявлені не були.

Таким чином, зважаючи на описані вище
обставини, матеріалами справи
підтверджується правомірність
складеного ліквідатором звіту та
відомості ліквідаційного балансу,
згідно з якими у фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 відсутні грошові
кошти та майнові активи, за рахунок
яких можливо було б провести
задоволення вимог кредитора.

Отже, дійшовши висновку про здійснення
ліквідатором усіх необхідних для
пошуку та виявлення майна банкрута
заходів, зокрема, шляхом звернення до
відповідних реєстраційний органів, суд
вважає за можливе затвердити звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс
банкрута.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
вимоги, не задоволені за недостатністю
майна, вважаються погашеними.

Згідно з ч. 3 ст. 46 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
якщо ліквідатор не виявив майнових
активів, що підлягають включенню до
ліквідаційної маси, він зобов'язаний
подати господарському суду
ліквідаційний баланс, який засвідчує
відсутність майна у банкрута.

У ч. 2 ст. 46 вказаного Закону
передбачено, що якщо за результатами
ліквідаційного балансу після
задоволення вимог кредиторів не
залишилося майна, господарський суд
виносить ухвалу про ліквідацію
юридичної особи - банкрута.

Господарський суд припиняє
провадження у справі про банкрутство,
як це передбачено в п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", у разі
затвердження звіту ліквідатора в
порядку ст. 46 даного Закону.

Розглянувши матеріали справи, звіт
ліквідатора, ліквідаційний баланс
банкрута, а також дослідивши додані до
звіту документи та заслухавши
пояснення ліквідатора, судом
встановлено, що для виявлення
майнових активів боржника з метою
задоволення вимог кредиторів
ліквідатором виконані всі необхідні
дії та покладені на нього Законом
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" обов'язки, в
зв'язку з чим суд вважає за належне
затвердити поданий звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, припинити
підприємницьку діяльність фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 та припинити
провадження у справі № 5011-46/19087-2012.

За наведених обставин, керуючись ст.ст.
45, 46, 83, 90, 92 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України
в м. Києві припинити розшук наступних
автотранспортних засобів,
зареєстровані за фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1):

- марки Богдан, модель А091, 2004 року
випуску, жовтого кольору, № шасі
НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_3;

- марки Богдан, модель А091, 2003 року
випуску, жовтого кольору, № шасі
НОМЕР_4, д.н.з. НОМЕР_5;

- марки Богдан, модель А091, 2004 року
випуску, жовтого кольору, № шасі
НОМЕР_6, д.н.з. НОМЕР_5.

2. Зобов'язати Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України
в м. Києві зняти з обліку у наступні
автотранспортні засоби, зареєстровані
за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1):

- марки Богдан, модель А091, 2004 року
випуску, жовтого кольору, № шасі
НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_3;

- марки Богдан, модель А091, 2003 року
випуску, жовтого кольору, № шасі
НОМЕР_4, д.н.з. НОМЕР_5;

- марки Богдан, модель А091, 2004 року
випуску, жовтого кольору, № шасі
НОМЕР_6, д.н.з. НОМЕР_5.

3. Затвердити звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та
поданий ліквідатором реєстр вимог
кредиторів.

4. Припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1) у зв'язку з банкрутством.

5. Державній податковій інспекції
у Подільському районі м. Києва зняти
фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 з
податкового обліку.

6. Державному реєстратору за
місцем знаходження боржника провести
державну реєстрацію припинення
банкрута, як фізичної особи -
підприємця та внести відповідний запис
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців.

7. Провадження у справі №
5011-46/19087-2012 припинити.

8. Копію ухвали направити
кредиторам, податковому органу,
державному реєстратору та державній
виконавчій службі за місцем
знаходження боржника.

Суддя
Л.В. Омельченко