overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.04.14 Справа № 909/324/14 Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства
"Ковель - Будпостач",

вул. Ветеранів, 27, м.
Ковель, Волинська область, 45000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-77"

вул. Вовчинецька, 26, м.
Івано-Франківськ, 76018

про стягнення 63 060,86грн. заборгованості, з яких: 55 000,00 грн. - основного боргу ,

2 561,81 грн. - пені, 4 731,38 грн. -30% річних, 767,67 грн. - інфляційні

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 15.04.14 о 11:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 22.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- докази направлення відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї, а саме, оригінал опису вкладення у цінний лист;

4. Відповідачу надати суду:

- докази сплати боргу;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК
України;

- довідку (витяг) від державного реєстратора з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, що містить відомості про учасника процесу станом на час розгляду справи.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження свої повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України письмові докази подаються учасниками процесу в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Попередити сторони, що суд має право, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, стягнути з них в доход Державного бюджету України штраф, в разі ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, господарський суд виносить окрему ухвалу (ч. 1 ст. 90 ГПК України).

Суддя
Шкіндер П. А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Максимів Н. Б. 03.04.14
номер провадження справи 35/35/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.04.2014
Справа № 908/1092/14

Суддя Топчій О.А., розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український
Міжнародний Банк», м. Донецьк

до Публічного акціонерного товариства
«ЕРКО+ЗАПОРІЖЖЯ», м. Запоріжжя

про стягнення 495 823, 83 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження 35/35/14.

2. Справу призначити до розгляду на 23.04.2014 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул.
Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 113.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони надати:

Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви на огляд суду; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); звірити розрахунки з відповідачем, акт звірки надати до суду.

Відповідачу: документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до
Єдиного реєстру підприємств України оригінали суду для огляду, копії в справу); запропонувати надати обґрунтований відзив на позовну заяву, докази на підтвердження своєї позиції по справі; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); при наявності заперечень щодо розрахунку позивача - контррозрахунок із документальним обґрунтуванням.

Витребувані документи необхідно подати до 22.04.2014р. через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27
ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складаються за слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. В разі неможливості прибуття в засідання суду представників сторін, обов'язково повідомити письмово суд. Попередити сторін, що в разі неприбуття в судове засідання, справа може бути розглянута за їх відсутності.

Суддя

О.А. Топчій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.04.2014
Справа № 905/875/14

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю
«ВЕГА-СТАРТ», м. Донецьк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК-ТЕЛЕКОМ», м. Луцьк

про стягнення заборгованості, пені, 3% річних всього у розмірі 16076,30 гривень та усунення перешкод у користуванні майном

Представники сторін:

Від позивача: Литвиненко О. М. за дов.

Від відповідача: не з'явився

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕГА-СТАРТ» звернулося до господарського суду
Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК-ТЕЛЕКОМ» про стягнення заборгованості, пені, 3% річних всього у розмірі 16076,30 гривень та усунення перешкод у користуванні майном.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог, надав витребувані судом документи та клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Зазначене клопотання було розглянуто та задоволено судом.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву.

У зв'язку з нез'явленням представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 25.04.2014 року.

Відкласти розгляд справи на 16.04.14 року о 11:15 год. (кім. 414).

Зобов'язати позивача надати суду:

- докази виставлення рахунків на оплату орендної плати та електроенергії;

- розгорнутий розрахунок пені та 3% річних;

- письмові пояснення щодо зазначеного у позовній заяві періоду заборгованості;

- докази на підтвердження наявності витрат на оплату послуг з електропостачання в орендованому приміщенні.

Зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення стосовно результатів розгляду акту звірки взаєморозрахунків станом на 28.03.2014, який був направлений позивачем на адресу відповідача 31.03.2014р.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Р.М.
Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.04.2014
Справа № 907/294/14

Суддя господарського суду Мокану В.В.

розглянувши матеріали за позовом

державного підприємства „Воловецьке лісове господарство", смт. Воловець

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення суми 136633 грн. 91 коп., в т.ч. 135405 грн. 98 коп. заборгованості за поставлену лісопродукцію згідно договору купівлі - продажу № 72 від 03.04.2008 року, 957 грн. 12 коп. 3% річних та 270 грн. 81 коп. інфляційних нарахувань,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 172 від 28.03.2014 року (вх. № 02.5.1-17/319/14 від 02.04.2014 року) підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Законом України від 08.07.2011 року № 3674-VI
"Про судовий збір" (далі - Закон) передбачено, що одним із об'єктів справляння судового збору є позовна заява, що подається до суду (ч.1 ст. 3).

Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Матеріали даної позовної заяви таких доказів не містять. Як доказ сплати судового збору за подання позовної заяви, що зазначений у п. 1. додатків до позовної заяви, позивачем долучено до матеріалів позову копію платіжного доручення № 86 від 27.03.2014 року про сплату
ДП „Воловецьке лісове господарство" на користь ПП „Спецбудтехніка" суми 15000 грн. з призначенням платежу „оплата заборгованості за послуги ескаватора".

Таким чином, неподання позивачем доказів сплати судового збору є підставою для повернення позовної заяви на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 172 від 28.03.2014 року (вх. № 02.5.1-17/319/14 від 02.04.2014 року) на 3 аркушах та додані до неї документи на 55 аркушах повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не є перешкодою для звернення із позовною заявою в установленому порядку до господарського суду після усунення обставин, що спричинили повернення даної позовної заяви.

Суддя
В.В. Мокану
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/6976/13 03.04.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геокс Україна"

про стягнення 435 836,59 грн.

за заявою Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" про видачу дубліката наказу від 01.07.2013 №910/6976/13.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін: без виклику представників.

ОБСТАВИНи справи:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 10.06.2013 позов задоволено частково.

На виконання вказаного рішення видано наказ від 01.07.2013.

Публічного акціонерного товариства
"Авант-Банк" звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про видачу дублікату наказу господарського суду міста Києва
№910/6976/13 від 01.07.2013.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню, виходячи з нижчевикладеного.

Як передбачено ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

При втраті наказу стягувачем до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додана довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено
(ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України ).

За змістом положень ст. 120
Господарського процесуального кодексу
України видача дублікату наказу можлива лише у випадку його втрати та за умови, якщо не закінчився строк, встановлений для пред'явлення наказу до виконання. При цьому факт втрати наказу повинен підтверджуватись документами, вказаними у частині 3 цієї статті.

Як вбачається зі змісту наказу №910/6976/13 від 01.07.2013, він дійсний для пред'явлення до виконання до 28.06.2014. До заяви про видачу дублікату наказу надана довідка підписана заступником голови правління Швець А.М. та головним бухгалтером Конторщиковою О.Е. про те, що наказ по справі № 910/6976/13 Публічним акціонерним товариством ""Авант-Банк" до виконання не пред'являвся у зв'язку з його втратою.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 120
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" про видачу дублікату наказу господарського суду міста Києва №910/6976/13 від 01.07.2013, задовольнити.

2. Видати дублікат наказу господарського суду міста Києва від 01.07.2013 у справі №910/6976/13.

Суддя
М.Є. Літвінова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

03.04.14
Справа № 907/1294/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Хабіб М.І.

суддів
Зварич О.В.

Юрченка Я.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», вих. № 07/927 від 26.03.2014 року

на рішення господарського суду
Закарпатської області від 11.03.2014р.

у справі № 907/1294/13

за позовом: публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», м. Ужгород

до відповідача: АПТП «Бобовище», с.
Бойовище Мукачівського району

про стягнення 111 757, 91 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги достатні для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 98 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 29.04.2014 року о 10 год. 00 хв.

3.Відповідачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та докази його надсилання позивачу.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

5.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуюча-суддя
Хабіб М.І.

Суддя
Зварич О.В.

Суддя
Юрченко Я.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

04.04.14
Справа № 914/4838/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Хабіб М.І.

суддів
Зварич О.В.

Юрченка Я.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Мальви", б/н від 22.03.2014 року

на рішення господарського суду
Львівської області від 12.03.2014р.

у справі № 907/1294/13

за позовом: ОСОБА_2, м. Львів

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Мальви", м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державного реєстратора реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції, м. Львів

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 09.12.2013р. та скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги достатні для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 98 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мальви" до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 29.04.2014 року о 10 год. 10 хв.

3.Позивачу та третій особі надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу та докази їх надсилання відповідачу.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

5.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуюча-суддя
Хабіб М.І.

Суддя
Зварич О.В.

Суддя
Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"31" березня 2014 р.
Справа № 911/1008/14 Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Ірпінь

до Кардіологічного санаторію
„Ворзель" Національної академії наук
України, смт Ворзель

про стягнення 577 150, 06 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 09.04.2014 року о 15 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 1.

3. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів; свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; наказ
(протокол) про призначення керівника; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів; свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позов із документами, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

7. Явка учасників процесу у судове засідання є обов'язковою.

Суддя
Бацуца В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" квітня 2014 р.Справа № 916/1273/14

Суддя Погребна К.Ф., розглянувши позовну заяву № 1273/14

За позовом: Виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про усунення перешкод у користуванні майном та земельною ділянкою

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" квітня 2014 р. о 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

3. Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в засіданні суду);

відповідача надати: відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог;

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи .

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Явку представників сторін визнати обов'язковою. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три робочих дні до дати розгляду справи.

Суддя
Погребна К.Ф.