Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "04" квітня 2014 р.
Справа № 906/230/14

Господарський суд Житомирської
області у складі:

судді Машевської О.П.

- за участю секретаря судового
засідання: Павліченко Н.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Іванченко І.М.,
довіреність № 313 від 23.08.2013 року.

від відповідача: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного підприємства
"Торговий Дім Поляков" (м.Черкаси)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
(АДРЕСА_1)

про стягнення 3980,94 грн.

Приватне підприємство "Торговий Дім
Поляков" подало позов до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення
3980,94 грн.

В обгрунтування поданого позову
позивач посилається на неналежне
виконання відповідачем своїх
договірних зобов'язань згідно Договору
поставки №3669 від 22.10.13р. щодо належної
сплати коштів за отриманий товар.

В якості правових підстав позову
позивачем зазначено ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530,
610, ст. 193 ГК України.

Ухвалою від 25.02.14 р. суд порушив
провадження у справі та вжив заходів
для підготовки справи до розгляду по
суті

До початку розгляду справи по суті
позивачем не подано заяви про зміну
підстави та предмету позову,
відповідачем не подано зустрічного
позову.

Позивач позовні вимоги підтримав в
повному обсязі з підстав, наведених у
позові, просить суд їх задовольнити.

Відповідач відзиву на позов не подав,
свого представника в засідання суду не
направив, хоча про дату, час та місце
розгляду спору була повідомлена
належним чином.

У відповідності до п. 3.9.2 Постанови
Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11 року
наголошується, що у випадку нез'явлення
в засідання господарського суду
представника однієї із сторін справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 4-3
ГПК України, господарський суд створив
сторонам необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства, за відсутності підстав
для відкладення розгляду справи,
справу розглянуто за відсутності
представника відповідача за наявними у
ній доказами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

В засіданні суду оголошено вступну та
резолютивну частину рішення суду про
задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника позивача,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2013р. між позивачем Приватним
підприємством "Торговий дім "Поляков"
(м. Черкаси) (постачальник) та
відповідачем фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_3 (покупець) був
укладений Договір поставки №3669,
відповідно до якого позивач
зобов'язався передати у власність
відповідача продукти харчування та
інші товари, а відповідач зобов'язався
прийняти і оплатити його на умовах
даного Договору відповідно до
виписаних накладних (надалі за текстом
- Договір №3669).

У розділах 3, 4 Договору №3669 сторони
домовились про якість та кількість
товару, умови та порядок постачання.

Порядок розрахунків передбачено у
розділі 4 Договору №3669, зокрема,
покупець здійснює розрахунки за
отриману кожну поставку товару, окремо,
шляхом перерахування 100% вартості
отриманого товару на поточний рахунок
постачальника, на протязі двадцяти
одного (21) календарного дня з моменту
отримання товару, або шляхом внесення
100% вартості отриманого товару готівкою
в касу постачальника на протязі
двадцяти одного (21) календарних днів з
моменту отримання товару.

Відповідальність сторін сторони
передбачили у розділі 5 Договору №3669.

Позивачем за видатковою накладною
№КФ-0094835 від 31.10.2013р. поставлено
відповідачу горілчану продукцію -
коньяк на загальну суму 3 980, 94 грн. (а. с.
14).

Право відповідача здійснювати
роздрібну торгівлю алкогольними
напоями підтверджується ліцензією
серії НОМЕР_3 від 07.10.2013р., терміном дії з
03.10.2013р. по 02.10.2014р. та торговим патентом
серії НОМЕР_4 на провадження
торговельної діяльності (а.с. 31, 32).

Однак в порушення п. 4.2. Договору №3669
відповідач не виконала своє
зобов'язання по сплаті коштів за
поставлений товар (коньяк), що змусило
позивача звернутися до суду за
захистом свого порушеного права.

Дослідивши матеріали справи в
сукупності за правилами ст. 43 ГПК
України, господарський суд дійшов
висновку задовольнити позовні вимоги,
з огляду на наступне.

З господарського договору виникають
господарські зобов'язання (ч.1 ст. 174 ГК
України). Господарським визнається
зобов'язання, що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання ( ч.1 ст. 173 ГК України).

Як вбачається з правовідносин, що
виникли між сторонами їм притаманні
ознаки договору поставки, тому спірні
відносини, регулюються главою 30
розділом 1 Господарського кодексу
України та главою 54 розділом 1
Цивільного кодексу України (ч.6 ст. 265 ГК
України).

Згідно з приписами статті 265
Господарського Кодексу України
встановлено, що за договором поставки
одна сторона - постачальник
зобов'язується передати (поставити) у
зумовлені строки (строк) другій стороні
- покупцеві товар (товари), а покупець
зобов'язується прийняти вказаний товар
(товари) і сплатити за нього певну
грошову суму.

До відносин поставки, не врегульованих
цим Кодексом, застосовуються
відповідні положення Цивільного
кодексу України про договір
купівлі-продажу.

Зобов'язання, як це передбачено у
статтях 11 та 509 ЦК України, що виникли з
договору, інших юридичних фактів
мають виконуватися належним чином
відповідно до його умов, вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства (ст. 526 ЦК України).

Належне виконання зобов'язання - це
виконання зобов'язання, обумовленого,
насамперед, в договорі чи акті
цивільного законодавства способом,
предметом, у встановлений строк та в
певному місці, належній особі та
належною особою.

Статтею 530 ЦК України встановлено - якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк
(термін).

За загальним правилом, покупець
зобов'язаний оплатити товар після його
прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на
нього, якщо договором або актами
цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати товару
( ст. ст. 538 , 692 ЦК України).

Як зазначалося раніше, за фактично
переданий товар остаточний розрахунок
відповідачем здійснюється, згідно п. 4.2.
Договору №3669, на протязі 21
календарного з моменту отримання
товару, тобто на умовах відстрочки
оплати платежу.

Зазначений строк сплинув 21 листопада
2013 року.

У статті ст. 629 ЦК України зазначено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Однак відповідач в порушення умов
останнього, обов'язок зі сплати коштів
за отриманий у власність товар - не
виконав.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін
довести ті обставини, на які вони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Вимога позивача про сплату основного
боргу в сумі 3980, 94 грн. грн. є доведеною і
обгрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню в заявленому обсязі.

У відповідності до ч.5 ст. 49 ГПК України
господарський суд покладає сплату
судового збору на відповідача у
справі.

На підставі ст.ст. 11, 265, 509, 526, 530, 538, 629, 692
ЦК України, ст.ст. 173, 174 ГК України,
керуючись ст.ст. 4-3,4-7, 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК
України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 (12201, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, п/р
НОМЕР_5 в "Приват банк", МФО 305299) на
користь Приватного підприємства
"Торговий Дім Поляков" (18030, м. Черкаси,
вул. Чехова, 41, п/р в ЧОД ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль", МФО 354411, , ІПН 19) :

- 3980,94 грн. основного боргу;

- 1827,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення. У разі якщо в судовому
засіданні було оголошено лише вступну
та резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення
складено 07.04.14року

Суддя
Машевська О.П.

Віддрукувати:

1- у справу

2- позивачу (на вимогу)

3- відповідачу (рек. з повід.)