overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.04.14р. Справа № 904/2178/14

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТКОМ ІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕСАНС ДНІПРО", м.
Дніпропетровськ

Про: стягнення 86 120,76 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.04.14 р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідачів акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію актів); оригінали доданих позовної заяви документів - для огляду в судовому засіданні; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Згiдно з оригіналом Секретар с/з
Дмитрук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.04.14р. Справа № 904/2175/14

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

про скасування оперативно-господарської санкції

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.04.14 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- паспорт на лічильник САЧ-4678 зав. номер 004435806;

- акт про пломбування засобу обліку від 09.02.2010р.;

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- акт №029501 технічної перевірки засобів обліку від 09.02.2010р.;

- акт контрольного огляду розрахункових точок обліку споживача від 16.01.13р.;

- правовстановлюючі документи.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.04.14р. Справа № 904/2187/14

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ЗАПОРІЖЖЯ", м. Запоріжжя

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КАПІТАЛ", м.
Кривий Ріг

Про: стягнення 372 545,41 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.04.14 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідачів розвернутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі станом на цей час (надати докази відправки та копію актів); документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих позовної заяви документів - для огляду в судовому засіданні; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Згiдно з оригіналом Секретар с/з
Дмитрук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.14р. Справа № 904/5876/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Укрбудінвест" , 50050, м. Кривий Ріг, вул.
Землячки, буд. 2 ()

про визнання грошових вимог на суму 11 633,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірми
"Укрбудінвест" , 50050, м. Кривий Ріг, вул.
Землячки, буд. 2 () перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати арбітражного керуючого Левченко Віталія
Володимировича, свідоцтво № НОМЕР_1 від 01.02.13р., (АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Левченко
Віталія Володимировича, свідоцтво №
НОМЕР_1 від 01.02.13р., АДРЕСА_2 в строк до 04.05.14р. розглянути вимоги кредитора
Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

31.03.2014

Справа
№ 907/56/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом державного підприємства
"Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м.
Ужгород

До відповідача Баранинської сільської ради, с. Баранинці Ужгородського району

Про стягнення 29531,53 грн. боргу за виконані роботи

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

Від позивача - Немеш Г.О., предст. за дов. № 407 від 14.03.2014 року

Від відповідача - Товт Р.О., предст. за дов. від 06.09.13

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 29531,53 грн. боргу за виконані роботи відповідно до
Договору на виконання робіт №266 від 18.12.12.

В судовому засіданні оголошувались перерви з 28.02.14 до 17.03.14 (14:30 год.), до 24.03.14
(10:00 год.) та до 31.03.14 (14:30год.) відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Після оголошених в судовому засіданні перерв уповноважений представник позивача повідомив суд про відсутність між сторонами предмету спору у зв"язку з добровільним погашенням відповідачем заборгованості згідно з платіжним дорученням №1 від 26.03.14, а тому просить припинити провадження у справі (письмова заява від 31.03.14, додаткова угода №3 від 26.03.2014 до
Договору №266 від 18.12.2012, протокол погодження договірної ціни, платіжне доручення №1 від 26.03.14 долучені до матеріалів справи).

Оскільки відповідно до п. 1 - 1 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, таким чином провадження у справі належить припинити, стягнувши з відповідача судові витрати.

Керуючись ст. 49, п.1-1 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Баранинської сільської ради (89425 Закарпатська область,
Ужгородський район, с. Баранинці, вул.
Центральна, 42, код 22095099) в доход державного бюджету України 1827 грн.
(одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень) судового збору ( рахунок отримувача 3002, отримувач коштів
УДКСУ у м. Ужгороді Закарпатської області 38015610, банк отримувача ГУДКСУ у
Закарпатській області, МФО 812016).

Суддя
Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"03" квітня 2014 р.
Справа № 907/199/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами "Ізі Лайф"", м. Київ

За участі ІІІ-ї особи на боці позивача публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Артос", с. Гать
Берегівського району

про стягнення 8285457,23 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

Від позивача - Кузка С.О., предст. за дов.
№ 467 від 24.12.2013 року;

Від ІІІ-ї особи - Кузка С.О., предст. за дов. № 09-32/39 від 20.01.2014 року

Від відповідача - не з"явився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 8285457,23 грн. боргу по уступленій вимозі, в т. ч. 6115822,05 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 1104348,05 грн. відсотків за користування кредитними коштами, 459692грн.пені за несвоєчасну сплату кредиту, 88772,77 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків та 516822,36 грн. трьох відсотків річних

ВСТАНОВИВ:

Уповноважений представник позивача у судовому засіданні надав витребувані судом документи.

Відповідач в судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не подав, що є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін.

Керуючись викладеним і ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи призначити на "23" квітня 2014 р. о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду :

1) письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують;

2) довідку про включення до
ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя
Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.04.2014
Справа № 907/276/14

Суддя Журавчак Л.С., розглянувши матеріали

За позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Перечин

До відповідача відкритого акціонерного товариства
«Закарпатавтотранс», м. Ужгород

Про стягнення 99510,29 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25 квітня 2014 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

4. Зобов'язати подати господарському суду:

позивача -

1) детальний розрахунок боргу з вказівками на проплати;

2) судове рішення, на яке позивач посилається в акті звірки від 31.10.11;

відповідача -

1) письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують;

2) довідку з ЄДРПОУ.

.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"03" квітня 2014 р.
Справа № 907/206/14

Суддя Русняк В.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою дочірнього підприємства "Санаторій "Квітка
Полонини" ЗАТ лікувально оздоровчих закладів профспілок України
"Укрпрофоздоровниця", с.Солочин
Свалявського району

до Солочинської сільської ради , с.Солочин Свалявського району

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н.; АДРЕСА_1)

про визнання недійсним рішення
Солочинської сільської ради №10 від 24.02.2005р.

Представники, присутні у судовому засіданні:

від позивача - Ігнатенко С.С., довіреність №24 від 26.03.14р.

від відповідача - Туряниця М.І., голова
Солочинської сільської ради

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6, представник за довіреністю №49 від 13.11.13р.

СУТЬ СПОРУ : дочірнє підприємство
"Санаторій "Квітка Полонини" ЗАТ лікувально оздоровчих закладів профспілок України
"Укрпрофоздоровниця", с.Солочин звернулось з позовом до Солочинської сільської ради , с.Солочин Свалявського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н.; АДРЕСА_1) про визнання недійсним рішення Солочинської сільської ради №10 від 24.02.2005р.

Уповноважений представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у клопотанні від 03.04.14р. та додаткових поясненнях по справі від 03.04.14р., в підтвердження яких долучив копії відповідних документів.. Просить суд задоволити позов.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив усно та поданим поясненням з додатками №154/05-02 від 02.04.14р. зазначив, що оскаржуване рішення №10 від 24.02.2005р. Солочинської сільської ради вважає законним.

У зв'язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "15" квітня 2014 р. о 12:30 в кабінеті №508

2. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

Відповідача:

- письмове пояснення з підтверджуючими матеріалами на додаткове обґрунтування позовної заяви;

Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- докази про дозвіл на будівництво, рішення судів тощо.

3.Явка представників сторін у судове засідання - на розсуд сторін

Суддя
Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.04.2014
Справа № 907/295/14

Суддя Журавчак Л.С., розглянувши матеріали

За позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород

До відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Великий
Березний

Про стягнення 18919,14 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 24 квітня 2014 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

4. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

позивача -

1) детальний розрахунок боргу з вказівками на проплати;

2) письмові пояснення з приводу виділення підприємцю лімітів газу;

відповідача -

1) письмовий відзив на позов, з доказами в його обґрунтування;

2) докази про реєстрацію як суб»єкта підприємництва.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"03" квітня 2014 р.
Справа № 907/224/14

Суддя Русняк В.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Хустського професійного ліцею сфери послуг, м.Хуст

до товариства з обмеженою відповідальністю "Хустська пересувна механізована колона", м.Хуст

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору

державна фінансова інспекція в
Закарпатській області, м.Ужгород

про стягнення 5547,00 грн.

Представники, що з'явились у судове засідання:

від позивача - Попович С.О., юрисконсульт, доручення № 97 від 19.03.14р.

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - Данканич О.В., головний спеціаліст-юрисконсульт відділу, довіреність № 07-25/3 від 05.02.14р.

Суть спору: Хустський професійний ліцей сфери послуг, м.Хуст звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Хустська пересувна механізована колона", м.Хуст ; третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору державна фінансова інспекція в
Закарпатській області, м.Ужгород про стягнення 5547,00 грн.

Уповноважений представник позивача позовні вимоги у судовому засіданні підтримав у повному обсязі.
Відповідно до вимог ухвали суду від 21.03.2014р. подав розрахунок суми позову
№117 від 01.04.2014р. та пояснення № 118 від 01.04.2014р.

Представник третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору проти позовних вимог позивача не заперечив.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних документів не подав. Поштова кореспонденція з ухвалою про порушення провадження у справі від 21.03.2014р., направлена на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та отримана останнім 25.03.2014р. про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення від 21.03.2014р.

За вказаних обставин, враховуючи неявку відповідача та необхідність надання сторонами додаткових доказів, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст.77,86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "19" травня 2014 р. о 10:30 в кабінеті №508

2. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

Відповідача:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог;

- докази в разі сплати суми позову

3. Явка представників сторін на розсуд сторін!

Суддя
Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

03 квітня 2014 р. Справа № 5010/946/2012-Б-23/27

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Рочняк Олександри Вікторівни

розглянувши клопотання ліквідатора
ЖЕО №4 про визнання організатора аукціону - Прикарпатську універсальну товарну біржу учасником провадження у справі

за заявою: Управління Пенсійного фонду
України в м.Івано-Франківську, вул.Незалежності, 44, м.Івано-Франківськ, 76018,

до боржника: Житлово-експлуатаційної організації №4, вул.Військова,1, м.Івано-Франківськ, 76018

про банкрутство

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду
Івано-Франківської області знаходиться справа про банкрутство
Житлово-експлуатаційної організації
№4, яка розглядається в порядку Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції
Закону від 22.12.11.

Ухвалою від 04.03.14 продовжено строк ліквідаційної процедури
Житлово-експлуатаційної організації
№4 на три місяці та призначено розгляд справи на 03.06.14.

01.04.14 через канцелярію суду від ліквідатора боржника поступило клопотання про визнання організатора аукціону - Прикарпатську універсальну товарну біржу учасником провадження у справі про банкрутство ЖЕО №4.

Дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.11, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.04.14 о 11:00 год. клопотання ліквідатора ЖЕО №4 про визнання організатора аукціону - Прикарпатську універсальну товарну біржу учасником провадження у справі про банкрутство
ЖЕО №4.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка,16, поверх 1, кабінет/зал
№5.

Суддя
Рочняк О. В.

Копію ухвали направити: заявнику, боржнику, ліквідатору Лотоцькому С.В.
(АДРЕСА_1) та Прикарпатській
Універсальній товарній біржі
(вул.Шевченка,9, м.Івано-Франківськ).

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Корпан Р. М. 03.04.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.04.14р. № 904/2185/14

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ", м.
Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТИКОР-ДНІПРО", м.
Дніпропетровськ

Про: стягнення 38 466,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не надано доказів надсилання відповідачеві копії доданих до позовної заяви документів, а саме: в описі вкладення до цінного листа від 28.03.14р. зазначено, що на адресу відповідача направлено позовна заява з додатками (але не вказано, які саме додатки направлено).

Відповідно до п.61 "Правил надання послуг поштового зв'язку" у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Васильєв О.Ю.