ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.14р. Справа № Б26/16-10Суддя
господарського суду Дніпропетровської
області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: Мала Л.М. - представник
ПАТ "КБ "Земельний Капітал", довіреність
№ 45 від 31.12.2013р.

Лєнкова І.О.- представник УПФУ в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська, довіреність № 86/08/40
від 08.01.2014р.

Басова О.Б. - представник
Західно-Донбаської ОДПІ, довіреність №
4716/9/10-80 від 21.02.2014р.

Герасименко О.С. - представник ПАТ
"Місто Банк", довіреність № 2688 від
26.11.2012р.

Логвиненко Є.В. - представник ПАТ "КБ
"Земельний Капітал", довіреність № 43
від 31.12.2013р.

Пільх А.В - представник Лазаренко О.П.,
довіреність № 102 від 03.02.14р.

від боржника: Гринівський С.М. -
ліквідатор

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"Земельний Капітал", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково - виробниче
об'єднання "Продис", м. Дніпропетровськ,
вул. Верхня, 7, ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
ТОВ "НВО "Продис", м. Дніпропетровськ
перебуває на стадії ліквідації,
повноваження ліквідатора виконує
арбітражний керуючий Гринівський С.М.

Реєстр вимог кредиторів по даній
справі затверджено ухвалою
господарського суду Дніпропетровської
області від 13.12.10р.

01.11.13р. в газеті "Голос України" № 205
опубліковано оголошення про визнання
боржника банкрутом.

20.01.14р. від ПАТ "КБ "Земельний Капітал"
надійшла заява про зміну черговості
задоволення його вимог до банкрута у
сумі вимог 3 212 669, 23 грн.

Ухвалою від 24.01.14р. розгляд заяви
призначено у судове засідання 04.02.14р.

Ухвалою від 04.02.14р. розгляд заяви
кредитора відкладено на 27.02.12р.,
зобов'язано ТОВ " ІГ "Експлерент" та
ліквідатора Гринівського С.М. подати
відзиви на заяву кредитора.

Ліквідатор Гринівський С.М. у судове
засідання 27.02.14р. не з'явився, відзиву
на заяву кредитора не подав.

Представник ТОВ "ІГ "Експлерент" проти
задоволення заяви ПАТ "КБ "Земельний
Капітал" заперечував, посилаючись на
те, що банком отримано у власність
майнові права - активи
боржника, які забезпечували виконання
зобов'язань за кредитним договором від
27.09.2006р. № 952 згідно договорів іпотеки №
№ 123, 128, 134, 136 від 27.09.06р., задовольнив
свої грошові вимоги по кредитному
договору № 952 від 27.09.06р. в повному
обсязі, однак кредиторські вимоги до
боржника у даній справі про
банкрутство не зменшив.

Ухвалою від 27.02.14р. розгляд заяви банку
відкладено на 01.04.14р., зобов'язано ПАТ КБ
"Земельний Капітал" у строк до 20.03.14р.
подати до справи про банкрутство
докази, які підтверджують реалізацію
майнових прав, що належали боржнику та
перебували в заставі банку, та довідку
банку про розмір заборгованості, яка на
даний час рахується в бухгалтерському
обліку за ТОВ НВО "Продис".

01.04.14р. від представника одного із
кредиторів банкрута - ТОВ "ІГ
"Експлерент" Тужлової Л.Л. надійшло
клопотання про відкладення через її
хворобу судового засідання по розгляду
заяви кредитора - ПАТ "КБ "Земельний
Капітал".

Господарський суд не вбачає підстав
для задоволення клопотання, оскільки
кредитор ТОВ "ІГ "Експлерент" міг
направити іншого представника у судове
засідання, від ТОВ "ІГ "Експлерент"
господарський суд не вимагав доказів,
які б стосувались питання грошових
вимог ПАТ "КБ "Земельний Капітал" до
банкрута, такі докази кредитором ТОВ
"ІГ "Експлерент" не
подавались незважаючи на значний
проміжок часу між судовими
засіданнями.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
у судовому засіданні ліквідатора,
представників кредитора - ПАТ "КБ
"Земельний капітал", господарський суд
прийшов до висновку про необхідність
задоволення заяви банку враховуючи
наступне.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 13.12.10р. у
справі № Б26/16-10 області від
13.12.2010р. у справі №Б26/16-10 затверджено
реєстр кредиторів ТОВ «НВО «ПРОДИС» з
вимогами ПАТ «КБ «Земельний Капітал»
на суму:

1) 321,00 грн. - 1 черга задоволення;

2) 416 133,76 грн. - 4 черга задоволення;

3) 5 770 392,18 грн. - 1 черга задоволення.

Зазначені вимоги включено до першої
черги, виходячи з наступного:

- за кредитним договором №954 від
30.11.2006р. заборгованість складає 2 557 722,95
грн. (вимоги забезпечено заставою за
іпотечним договором №149 від 21.12.2006р.,
предмет іпотеки - нежиле приміщення
їдальні за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. М.Салакунова, 6.12);

- за кредитним договором №952 від 27.09.2006р.
заборгованість складає 3 212 669,23 грн.
(вимоги забезпечено заставою - за
договорами № 123, 128, 134, 136 від 27.09.2006р.,
предмет застави - майнові права за
договорами про участь у фонді
фінансування будівництва, відповідно
до яких ТОВ "НВО "Продис" має право
вимагати від забудовника ТОВ «Піраміда
ДТМ» виконання зобов'язань щодо
передачі квартир; - за договором
застави майнових прав №54 від 31.08.2007р.,
предмет застави - право вимоги від
ТОВ «Піраміда ДТМ» поставки
будівельних матеріалів). Відповідно
до ухвали господарського
Дніпропетровської області від 20.12.2012р.
у справі №Б24/246-08 боржника ТОВ
«Піраміда ДТМ» ліквідовано. Як
вбачається з даної ухвали, ТОВ «НВО
«Продис" не був визнаний кредитором ТОВ
«Піраміда ДТМ», тобто не заявив права
вимоги до ТОВ «Піраміда ДТМ», як до
забудовника, за договорами про участь
у фонді фінансування будівництва та
правилами фонду фінансування
будівництва виду "А" щодо отримання у
власність квартир, які були предметом
договорів про участь у фонді
фінансування будівництва № 48, 46, 40, 34
від 27.09.2006року .

Тому вимоги ТОВ «НВО «ПРОДИС», як
довірителя, за договорами про участь у
фонді фінансування будівництва № № 48,
46, 40, 34 від 27.09.2006року до забудовника -
ТОВ «Піраміда ДТМ» щодо отримання у
власність квартир, майнові права на які
були передані у заставу ПАТ "КБ"
«Земельний Капітал» в забезпечення
зобов'язань за кредитним договором №952
від 27.09.2006р., є погашеними.

Ліквідатор Гринівський С.М. 28.02.14р.
повідомив господарський суд, що ним
розглянуто заяву ПАТ "КБ "Земельний
Капітал" про переведення частини вимог
у розмірі 3 212 669,23грн. з першої до
четвертої черги реєстру вимог
кредиторів банкрута і черговість вимог
змінена.

Заперечення кредитора - ТОВ "ІГ
"Експлерент" щодо неправомірності
зміни черговості ПАТ "КБ "Земельний
Капітал" обґрунтовується тим, що між
боржником та кредитором була укладена
мирова угода, що затверджувалась двічі
Кіровським районним судом
м. Дніпропетровська 09.06.13р. та 18.04.11р.
про звернення стягнення на предмет
застави та стягнення боргу. За
ствердженням ТОВ "ІГ "Експлерент"
зобов'язання боржника перед ПАТ "КБ
"Земельний Капітал" за кредитним
договором № 952 від 27.09.06р. виконані
шляхом переходу до банку права
власності на квартири, а в
бухгалтерських документах боржника
вказано відчуження банку майнових прав
на загальну суму 1 818 120грн.

Доказів, які б підтверджували ці
обставини, кредитором та ліквідатором
не подано.

Матеріалами справи, які подані 21.03.14р.
ПАТ "КБ "Земельний Капітал",
підтверджується, що у січні 2009р.
кредитор звернувся до Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська про
стягнення заборгованості з боржника.

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 09.06.2009р.
затверджено мирову угоду, відповідно
до якої банк набув право власності на
вищезазначені майнові права на
квартири.

Однак ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24.03.2010р.
скасовано ухвалу Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська від
09.06.2010р., а справу повернуто до суду
першої інстанції.

В подальшому 18.04.2011р. ухвалою
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська затверджено мирову
угоду, відповідно до якої банк набув
право власності на вищезазначені
майнові права на квартири.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18.12.2012р.
скасовано ухвалу Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська від
18.04.2011р., а справу повернуто до суду
першої інстанції.

04.06.2013р. на підставі заяви позивачів
ухвалою Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська позовна заява
залишена без розгляду. Ухвала набрала
чинності 10.06.2013р.

Таким чином, позовні вимоги банку щодо
стягнення заборгованості з боржника та
звернення стягнення на заставне майно
не були задоволені.

Крім того, банк зазначив, що відповідно
до балансу ТОВ «НВО «Продис» станом на
30.06.2013р. (а.с.5-7 т. 12) в рядку 020
(незавершене будівництво)
обліковуються активи вартістю 8 479 тис.
грн., розшифровка яких наведена у
висновку щодо фінансового та
майнового стану ТОВ «НВО "ПРОДИС»
(а.с.8, т. 12). В зазначеному документі
до незавершеного будівництва
боржника віднесено, зокрема, майнові
права на квартири за договорами про
участь у фонді фінансування
будівництва №№ 34, 40, 46, 48 від 27.09.2006р.
Зазначене майно арбітражним керуючим
включено до ліквідаційної маси
боржника, про, що свідчить Інформаційне
повідомлення щодо розміщення
оголошення про проведення аукціону з
продажу майнових прав.

Ці факти свідчать про те, що майнові
права не передано банку в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором.

В даній справі про банкрутство
кредиторські вимоги банку у сумі 3 212
669,23 грн. за кредитним договором №952 від
27.09.2006р. затверджені ухвалою
господарського суду Дніпропетровської
області від 13.12.2010р., яка не оскаржена.

Щодо фактичної наявності у боржника
заставного майна - майнових прав на
квартири за договорами про участь у
фонді фінансування будівництва №№34,
40, 46, 48 від 27.09.2006р. банком вказано на
наступне.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від
13.12.2010р. кредиторські вимоги банку у
сумі 3 212 669, 23 грн. включено до 1 черги як
забезпечені заставою, тобто майновими
правами, які належать боржнику.

Зазначене заставне майно відсутнє, що
підтверджується такими доказами.

Відповідно до договорів про участь у
фонді фінансування будівництва №№34,
40, 46, 48 від 27.09.2006р. ТОВ «НВО Продис» мав
право вимагати від забудовника ТОВ
«Піраміда ДТМ» виконання зобов'язань
щодо передачі квартир.

Відповідно до ухвали господарського
суду Дніпропетровської області від
20.12.2012р. у справі №Б24/246-08 боржника ТОВ
«Піраміда ДТМ» ліквідовано.

Як вбачається з даної ухвали, ТОВ «НВО
«Продис» не був визнаний кредитором
ТОВ "Піраміда ДТМ», тобто не заявив
вимоги до ТОВ «Піраміда ДТМ», як до
забудовника, за договорами про участь
у фонді фінансування будівництва та
правилами фонду фінансування
будівництва виду «А» щодо отримання у
власність квартир, які були предметом
договорів про участь у фонді
фінансування будівництва № 48, 46, 40, 34
від 27.09.06р.

Тому вимоги ТОВ «НВО «Продис», як
довірителя, за договорами про участь у
фонді фінансування будівництва № №
48,46, 40, 34 від 27.09.2006 року до забудовника -
ТОВ «Піраміда ДТМ» щодо отримання у
власність квартир, майнові права на
які були передані у заставу ПАТ «КБ
«Земельний Капітал» в забезпечення
зобов'язань за кредитним договором №952
від 27.09.2006р. є погашеними.

Ліквідатор не підтвердив доказами
того, що ці квартири належать банкруту.

Таким чином, станом на поточну дату
вимоги банку у розмірі 3 212 669,23 грн. не
забезпечені заставою та підлягають їх
включенню до 4 черги задоволення вимог
кредитора ПАТ КБ «Земельний Капітал».

Враховуючи вищеозначене, керуючись ст.
86 ГПК України, ст. ст. 37-40, 45 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом",
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ "КБ "Земельний Капітал" від
20.01.14р. - задовольнити.

Виключити вимоги ПАТ КБ "Земельний
Капітал" на суму 3 212 669,23грн. з першої
черги задоволення та включити їх до
четвертої черги задоволення в реєстрі
вимог кредиторів ТОВ "НВО "Продис", м.
Дніпропетровськ.

Суддя Н.М. Камша