ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.14р. Справа № 904/488/14

За позовом Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.
Київ в особі Дніпропетровської
обласної дирекції Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Заман ЛТД" м.
Павлоград

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимоги на предмет спору на стороні
відповідача ОСОБА_1

про звернення стягнення на майно

За зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Заман ЛТД"
м. Павлоград

до Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль", м. Київ в особі
Дніпропетровської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль", м.
Дніпропетровськ

про визнання правочинів-договорів,
угод недійсними

Головуючий колегії Мартинюк С.В.

Суддя Бєлік В.Г.

Суддя Колісник І.І.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль", м. Київ в особі
Дніпропетровської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль", м.
Дніпропетровськ звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Заман ЛТД"
м. Павлоград, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимоги на предмет
спору на стороні відповідача ОСОБА_1
про звернення стягнення на майно.

17.03.2014 року до господарського суду
надійшла зустрічна позовна заява
товариства з обмеженою
відповідальністю "Заман ЛТД" до
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Дніпропетровської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" про визнання
договорів недійсними.

Ухвалою господарського суду від 18.03.2014
року зустрічний позов прийнято до
спільного розгляду з первісним
позовом.

Ухвалою господарського суду від 24.03.2014
року справу №904/488/14 вирішено
розглядати колегіально.

Автоматизованою системою
документообігу визначено склад
колегії, у зв'язку з чим справу слід
прийняти до провадження у
колегіальному складі та призначити
судове засідання.

Представник відповідача
(позивача за зустрічним позовом) надав
суду клопотання про витребування
додаткових доказів по справі.

Згідно ст. 38 ГПК України, сторона
або прокурор у разі неможливості
самостійно надати докази вправі подати
клопотання про витребування
господарським судом доказів.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 1 ст. 46, ст. 38, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження в
колегіальному складі справу №904/488/14.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на 22.04.2014р. о 15:00од.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської
області в кабінеті №38 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Третій особі:

- письмові пояснення по суті зустрічних
позовних вимог.

Павлоградському міськрайонному суду
Дніпропетровської області:

- надати належним чином завірену копію
висновку судово-почеркознавчої
експертизи документів, у т.ч.
протоколів загальних зборів учасників
ТОВ "Заман ЛТД" по цивільній справі
№185/8302/13-ц.

У разі неможливості подання суду
документів, що були витребувані
ухвалою - надати суду обґрунтовані
письмові пояснення. Всі документи
подавати з клопотанням про залучення
їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст.
83 Господарського процесуального
кодексу України, за не надіслання
витребуваних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф до 1 700 грн.

Головуючий колегії С.В.
Мартинюк Суддя

В.Г.Бєлік

Суддя

І.І.Колісник