донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

02.04.2014 справа №913/3149/13

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМартюхіної Н.О.
Агапов О.Л., Кододової О.В.від
апелянта:Цукур А.С. - за довіреністювід
позивачаПрокурор Кучер А.Ю.від
відповідачане з'явились від третьої
особине з'явилисьрозглянувши
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Демакс-Медстрой», Слов'яносербський
район, Луганська область, смт. Фрунзена
рішення господарського суду
Луганської областівід 20.01.2014 рокуу
справі№ 913/3149/13 (суддя Фонова О.С.)за
позовомПрокурора Слов'яносербського
району, Луганської області, смт.
Слов'яносербськдо відповідача1.
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Демакс-Медстрой»,
Слов'яносербський район, Луганська
область, смт. Фрунзе; 2.
Слов'яносербська районна рада
Луганської область, смт.
Слов'яносербськ, Луганська
областьТретя особа без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача 1. Приватне
підприємство «Екорт», м. Луганськ; 2.
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТП «Транс-Ресурс»,
Донецька область, м.
Макіївкапровизнання результатів
аукціону та договору купівлі-продажу
недійсними, повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Луганської області від 20.01.2014 року по
справі № 913/3149/13 за позовом прокурора
Словяносербського району, Луганської
області, смт. Словяносербськ до 1-го
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Демакс-Медстрой»,
Словяносербський район, Луганська
область, смт. Фрунзе та 2-го відповідача
Словяносербської районної ради
Луганської область, смт.
Словяносербськ, Луганська область за
участі третьої особи на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
Приватного підприємства «Екорт», м.
Луганськ про визнання результатів
аукціону та договору купівлі-продажу
недійсними, повернення майна - позов
задоволено повністю;

Визнані недійсними результати
аукціону від 10.01.2011 з продажу майна,
належного територіальним громадам сіл,
селищ, міста Слов'яносербського району
Луганської області в особі
Слов'яносербської районної ради, а
саме: нежитлової будівлі Літ. А-1
загальною площею 573,2 кв. м., з
прибудованою котельною Літ. Б-1,
убиральнею Літ. В, огорожею №2, яка
розташована за адресою: Луганська
область, Слов'яносербський район, смт.
Фрунзе, вул. Інтернаціональна, 38-а;

Визнаний недійсним договір
купівлі-продажу нежитлової будівлі від
15.02.2011, укладений між Слов'яносербською
районною радою Луганської області та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ДЕМАКС- МЕДСТРОЙ".;

Зобов'язано Товариство з обмеженою
відповідальністю "ДЕМАКС- МЕДСТРОЙ",
Луганська область, Слов'яносербський
район, смт. Фрунзе, вул. Енгельса,1,
ідентифікаційний код 33649489, повернути у
комунальну власність територіальних
громадам сіл, селищ, міста
Слов'яносербського району Луганської
області в особі Слов'яносербської
районної ради, Луганська область, смт.
Слов'яносербськ, пров. Героїв, 2,
ідентифікаційний код 25370382, об'єкт
нерухомого майна: нежитлову будівлю
Літ. А-1 загальною площею 573,2 кв. м., з
прибудованою котельною Літ. Б-1,
убиральнею Літ. В, огорожею №2, яка
розташована за адресою: Луганська
область, Слов'яносербський район, смт.
Фрунзе, вул. Інтернаціональна, 38-а.

Не погодившись з прийнятим
рішенням суду першої інстанції,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Демакс-Медстрой»,
Слов'яносербський район, Луганська
область, смт. Фрунзе направило до
Донецького апеляційного
господарського суду апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати рішення
господарського суду Луганської
області від 20.01.2014 року по справі
№913/3149/13 повністю і прийняти нове
рішення, яким відмовити у задоволені
позову у повному обсязі.

В підтвердження доводів апелянт
посилається на те, що суд першої
інстанції здійснив розгляд справи з
порушенням норм процесуального та
матеріального права.

Так, в підтвердження доводів апелянт
зазначає, що з огляду на наявність
органу, уповноваженого здійснювати
функції держави у спірних
правовідносинах - Слов'яносербської
районної ради Луганської області,
прокурор відповідно до приписів ст.ст.
2, 18, 21, 29 Господарського процесуального
кодексу України не має суб'єктивного
права виступати у спірних
правовідносинах позивачем.

Таким чином, суд першої інстанції
отримавши позовну заяву, в якій
прокурором не вказано ані обставин
пов'язаних з порушенням інтересів
держави, ані обґрунтування
необхідності захисту таких інтересів,
повинен був насамперед повернути заяву
без розгляду .

Що стосується порушення норм
матеріального права:

По перше, посилання суду першої
інстанції стосовно не складання чи не
затвердження переліків об'єктів, що
підлягають продажу на аукціоні, про що
йдеться у оскаржу вальному рішенні,
апелянт вважає безпідставним, та
зазначає, що Закон пов'язує зовсім інші
юридичні наслідки, які взагалі не були
предметом розгляду у даній справі.

Також, не затвердження переліків
об'єктів, що підлягають приватизації є
підставою для відмови у прийнятті
самого рішення про приватизацію,
натомість таке рішення
Слов'яносербської районної ради
Луганської області від 31.05.2010 року № 33/11
є в матеріалах справи.

По друге, що стосується строків
укладання договору купівлі-продажу за
результатами аукціону, то апелянт
вказує, що положення ст.20 Закону
України «Про приватизації невеликих
державних підприємств (малу
приватизацію)» як спеціальні до
спірних правовідносин, не передбачають
недодержання строку укладання
договору в якості підстави для
визнання його недійсним.

На думку апелянта, строк підписання
договору як такий ніяк не може впливати
на недійсність договору та визнання
його недійсним у судовому порядку.

По третє, апелянт вважає, що
Слов'яносербською районною радою
Луганської області було дотримано
вимог ст. 15 Закону України "Про
приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію)" щодо
строків опублікування інформації про
продаж об'єкту нерухомого майна, а саме
не пізніше, як за 30 календарних днів. На
думку апелянта законодавець дає
можливість зробити вказану публікацію
і раніше, ніж за 30 календарних днів.
Тому, він вважає, що оскільки
інформація про продаж на аукціоні
нежитлової будівлі, розташованої за
адресою: Луганська область,
Слов'яносербський район, смт. Фрунзе,
вул. Інтернаціональна, 38-а, була
опублікована 25.12.2010, тобто за 15
календарних днів до проведення
аукціону - 10.01.2011, то порушення вимог,
встановлених законодавством, в частині
дотримання строків опублікування
інформації про продаж об'єкту
нерухомого майна допущено не було.

Ухвалою від 17.02.2014р. апеляційні скарги
були прийнятті до провадження
Донецьким апеляційним господарським
судом.

20.03.2014 року через канцелярію суду від
Слов'яносербської районної ради
Луганської область, смт.
Слов'яносербськ, Луганська область
надійшов відзив в якому рада просить
апеляційну скаргу задовольнити, а
оскаржувальне рішення першої
інстанції скасувати повністю та
прийняти нове рішення, яким відмовити в
задоволені позову в повному обсязі.

02.04.2014 року представник апелянта в
судовому засіданні підтримав доводи
викладені в апеляційній скарзі та
просив скасувати рішення
господарського суду Луганської
області від 20.01.2014 року по справі
№913/3149/13 повністю і прийняти нове
рішення, яким відмовити у задоволені
позову у повному обсязі.

02.04.2014 року прокурор в судовому
засіданні заперечував проти доводів
викладених в апеляційній скарзі та
просив залишити оскаржу вальне рішення
без змін.

Особливості меж перегляду справи в
апеляційній інстанції, передбачені
нормами ст. 101 ГПК України, які
полягають у тому, що у процесі
перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу. Додаткові докази
приймаються судом, якщо заявник
обґрунтував неможливість їх подання
суду першої інстанції з причин, що не
залежали від нього. Нормами частини 2
цієї статті передбачено, що
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційних скарг,
перевіривши наявні матеріали справи,
проаналізувавши застосування судом
норм матеріального та процесуального
права, судова колегія апеляційної
інстанції встановила наступне.

Виконавчим комітетом Фрунзенської
селищної ради Слов'яносербського
району прийнято рішення № 72 від 15.06.2010,
яким було оформлено право комунальної
власності за Територіальними
громадами сіл, селищ, міста
Слов'яносербського району в особі
Слов'яносербської районної ради на
об'єкт нерухомого майна - нежитлова
будівля за адресою: Луганська область,
Слов'яносербський район, смт. Фрунзе,
вул. Інтернаціональна, 38-а, а 25.06.2010
видано свідоцтво про право власності
на об'єкт нерухомого майна.

Рішенням Слов'яносербської районної
ради № 33/11 від 31.05.2010 вирішено здійснити
приватизацію нежитлової будівлі
(колишньої будівлі Фрунзенської
початкової школи), розташованої за
адресою: Луганська область,
Слов'яносербський район, смт. Фрунзе,
вул. Інтернаціональна, 38-а, шляхом
продажу на аукціоні.

Рішенням Слов'яносербської районної
ради № 2/13 від 17.12.2010 затверджено звіт
про оцінку майна - нежитлової будівлі,
розташованої за адресою: Луганська
область, Слов'яносербський район, смт.
Фрунзе, вул. Інтернаціональна 38-а.
Затверджено вартість об'єкта оцінки у
розмірі 61162,00 грн., як стартову ціну при
продажу майна на аукціоні. Крім того,
вказаним рішенням призначено
продавцем об'єкту нерухомого майна
Слов'яносербську районну раду в особі
голови районної ради Падейко М.В.

Між Слов'яносербською районною радою
Луганської області, як Продавцем та
Приватним підприємством "Екорт", як
Аукціонером, 20.12.2010 було укладено угоду
про участь в аукціоні.

Згідно із п. 1.1 Угоди, Продавець
доручає, а Аукціонер приймає на себе
зобов'язання з підготовки та
проведення публічних торгів майна, яке
належить Територіальній громаді сіл,
селищ та міста Слов'яносербського
району в особі Слов'янсербської
районної ради на підставі Свідоцтва
про право власності на нерухоме майно
від 25.06.2010 САС №388480, виданого
виконкомом Фрунзенської селищної ради.

Об'єктом Угоди є нежитлова будівля Літ
А-1, що розташована за адресою:
Луганська область, Слов'яносербський
район, смт. Фрунзе, вул.
Інтернаціональна, буд. 38-а, загальною
площею 573,2 кв.м., з прибудованою
котельною Літ. Б-1, вбиральнею Літ. В,
огорожею № 2 (надалі за текстом - Об'єкт).
(п. 1.2 Угоди).

Пунктом 1.4 Угоди встановлено, що
початкова ціна продажу Об'єкту
встановлена на підставі незалежної
оцінки та складає 61162,00 грн. без ПДВ.

На виконання Угоди ПП "Екорт" за
приписами, встановленими в Порядку
відчуження об'єктів державної
власності, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 06.06.2007 №
803, було проведено аукціон з продажу
майна, яке належить територіальним
громадам сіл, селищ, міста
Слов'яносербського району Луганської
області в особі Слов'яносербської
районної ради: а саме нежитлова будівлі
Літ. А-1 загальною площею 573,2 кв.м., з
прибудованою котельною Літ. Б-1,
убиральнею Літ. В, огорожею № 2,
розташованого за адресою: Луганська
область, Слов'яносербський район, смт.
Фрунзе, вул. Інтернаціональна, 38-а.

Слов'яносербською районною радою
Луганської області було здійснено
опублікування інформації про об'єкт,
який підлягає продажу на аукціоні, у
місцевій пресі, а саме газеті "XXI век" №
108 від 25.12.2010 за 15 календарних днів до
дати проведення аукціону наступного
змісту: "Інформація про продаж з
аукціону майна, що є власністю
Територіальної територіальних громад
сіл, селищ, міста Слов'яносербського
району Луганської області. До продажу
пропонується: нежитлова будівля Літ. А-1
загальною площею 573,2 кв.м., з
прибудованою котельною Літ. Б-1,
убиральнею Літ. В, огорожею № 2.
Технічний стан об'єкта визначено як
"незадовільний, з демонтованими
інженерними конструкціями". Основний
будівельний матеріал - цегла. Рік
побудови - дореволюційне. Вартість
об'єкта без урахуванням ПДВ - 61162,00 грн.
Додаткова інформація про об'єкт - в
службі з організації та проведення
аукціону - ПП "Екорт". Телефони для
довідок в Луганську: /0642/34-56-54, 59-96-36.
Продавець - Слов'яносербська районна
рада (93701, смт Слов'яносербськ, пров.
Героїв, 2, р/р 1640 в ГУТКУ в
Луганській області МФО 804013, код 25370382).
Ознайомитися з об'єктом можливо в місті
його розташування. Аукціон буде
упроваджено через 15 днів з дати виходу
даної інформації - 10.01.2011 - за адресою : м.
Луганськ, вул. М.М.Польського, 4/62. Заявки
на участь в аукціоні приймаються до
06.01.2011 з понеділка до п'ятниці, з 9-00 до
17-00 без перерви за адресою: м. Луганськ,
вул. Почтовая, 26/21".

Як вбачається з матеріалів справи, на
виконання результатів вищезазначеного
аукціону між Слов'яносербською
районною радою Луганської області (1-й
відповідач у справі), як Продавцем, та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ДЕМАКС-МЕДСТРОЙ" (2-й
відповідач у справі), як Покупцем, 15.02.2011
було укладено договір купівлі-продажу
нежитлової будівлі.

Так, згідно п. 1 Договору, територіальні
громади сіл, селищ, міста
Слов'яносербського району в особі
Слов'яносербської районної ради
Луганської області передає у власність
належну їх нежитлову будівлю, а
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ДЕМАКС-МЕДСТРОЙ"
приймає у власність нежитлову будівлю,
розташовану за адресою: Луганська
область, Слов'яносербський район, смт.
Фрунзе, вул. Інтернаціональна, будинок
38-а на земельній ділянці, площею 0,2319 га,
кадастровий номер земельної ділянки:
:05:002:0394, і сплачує за неї
обговорену цим договором суму. Згідно
витягу з реєстру прав власності на
нерухоме майно від 27.01.2011 №28805032, на цій
земельній ділянці розташовано: А-1
нежитлова будівля, мергельна,
загальною площею - 573,20 кв.м.; Б-1 котельна
шлакоблочна; В - убиральня цегляна; №2 -
огорожа залізобетонна.

Відповідно до п. 2 Договору, відчужувана
нежитлова будівля належить Продавцеві
на підставі свідоцтва про право
власності на нерухоме майно, виданого
25.06.2010 Виконкомом Фрунзенської
селищної ради Слов'яносербського
району Луганської області на підставі
рішення від 15.06.2010 №72, та
зареєстрованого в комунальному
підприємстві "Бюро технічної
інвентаризації" Слов'яносербської
районної ради Луганської області за №34
в книзі: 1.

Не погодившись, з результатами
вищезазначеного аукціону прокурор
Словяносербського району, Луганської
області, смт. Словяносербськ подав
позов до господарського суду
Луганської області.

Рішенням господарського суду
Луганської області від 20.01.2014 року по
справі № 913/3149/13 за позовом прокурора
Словяносербського району, Луганської
області, смт. Словяносербськ до 1-го
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Демакс-Медстрой»,
Словяносербський район, Луганська
область, смт. Фрунзе та 2-го відповідача
Словяносербської районної ради
Луганської область, смт.
Словяносербськ, Луганська область за
участі третьої особи на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
Приватного підприємства «Екорт», м.
Луганськ про визнання результатів
аукціону та договору купівлі-продажу
недійсними, повернення майна - позов
задоволено повністю;

Визнані недійсними результати
аукціону від 10.01.2011 з продажу майна,
належного територіальним громадам сіл,
селищ, міста Слов'яносербського району
Луганської області в особі
Слов'яносербської районної ради, а
саме: нежитлової будівлі Літ. А-1
загальною площею 573,2 кв. м., з
прибудованою котельною Літ. Б-1,
убиральнею Літ. В, огорожею №2, яка
розташована за адресою: Луганська
область, Слов'яносербський район, смт.
Фрунзе, вул. Інтернаціональна, 38-а;

Визнаний недійсним договір
купівлі-продажу нежитлової будівлі від
15.02.2011, укладений між Слов'яносербською
районною радою Луганської області та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ДЕМАКС- МЕДСТРОЙ".;

Зобов'язано Товариство з обмеженою
відповідальністю "ДЕМАКС- МЕДСТРОЙ",
Луганська область, Слов'яносербський
район, смт. Фрунзе, вул. Енгельса,1,
ідентифікаційний код 33649489, повернути у
комунальну власність територіальних
громадам сіл, селищ, міста
Слов'яносербського району Луганської
області в особі Слов'яносербської
районної ради, Луганська область, смт.
Слов'яносербськ, пров. Героїв, 2,
ідентифікаційний код 25370382, об'єкт
нерухомого майна: нежитлову будівлю
Літ. А-1 загальною площею 573,2 кв. м., з
прибудованою котельною Літ. Б-1,
убиральнею Літ. В, огорожею №2, яка
розташована за адресою: Луганська
область, Слов'яносербський район, смт.
Фрунзе, вул. Інтернаціональна, 38-а.

Дослідивши матеріали справи колегія
суддів апеляційної інстанції, щодо
посилань апелянта, стосовно поданого
позову прокурором про визнання
результатів аукціону та договору
купівлі-продажу недійсними, повернення
майна вказує на наступне.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 7 від
23.03.2012 "Про деякі питання участі
прокурора у розгляді справ,
підвідомчих господарським судам"
зазначено, що відповідно до частини
першої статті 29 Господарського
процесуального кодексу України
прокурор бере участь у розгляді справ
за його позовами, а також може вступати
за своєю ініціативою у справу, порушену
за позовом інших осіб, на будь-якій
стадії її розгляду для представництва
інтересів громадянина або держави.

Поняття "прокурор" визначене у статті 56
Закону України "Про прокуратуру", а
права прокурора стосовно подання
позовної заяви (заяви) в порядку
господарського судочинства, внесення
апеляційної чи касаційної скарги на
судові рішення господарських судів,
заяви про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, заяви про
перегляд судового рішення Верховним
Судом України - статтею 37 названого
Закону.

Згідно з абзацом четвертим частини
першої статті 2 ГПК господарський суд
порушує справи за позовами прокурорів,
які звертаються до господарського суду
в інтересах держави. Частиною другою
згаданої статті передбачено, що у
позовній заяві прокурор самостійно
визначає, в чому полягає порушення
інтересів держави, та обґрунтовує
необхідність їх захисту, а також вказує
орган, уповноважений державою
здійснювати відповідні функції у
спірних відносинах, за відсутності ж
такого органу або відсутності у нього
повноважень зазначає про це в позовній
заяві.

Згідно з частиною другою статті 29 ГПК у
разі прийняття господарським судом
позовної заяви, поданої прокурором в
інтересах держави в особі органу,
уповноваженого здійснювати функції
держави у спірних правовідносинах, або
в інтересах громадянина зазначений
орган чи громадянин набуває статусу
позивача, а в разі прийняття
господарським судом позовної заяви,
поданої прокурором в інтересах
держави, в якій зазначено про
відсутність органу, уповноваженого
здійснювати функції держави у спірних
правовідносинах, або про відсутність у
такого органу повноважень щодо
звернення до господарського суду,
прокурор набуває статусу позивача і як
такий зазначається у позовній заяві.

Прокурор, звертаючись до
господарського суду із заявою про
визнання правочину недійсним, виступає
позивачем або зазначає у ній позивачем
державний чи інший орган або установу,
організацію, уповноважені здійснювати
відповідні функції держави у спірних
правовідносинах, наприклад, управляти
майном, що є предметом цього правочину,
і визначає відповідачами, як правило,
сторони за правочином (договором).
Виняток можуть становити випадки, коли
однією з сторін є названий орган
(установа, організація); у такому разі
відповідачем визначається друга
сторона.

Таким чином, суд апеляційної інстанції,
дійшов висновку, що у зв'язку з тим, що
Слов'яносербська районна рада
Луганської області, хоча і є органом, на
який законом покладено обов'язок щодо
здійснення функцій по управлінню
комунальною власністю, в той же час є
стороною за договором, тому прокурор
пред'явив позов в інтересах держави як
позивач правомірно.

Що стосується визнання результатів
спірного аукціону та договору
купівлі-продажу недійсними та
повернення спірного майна, колегія
суддів вказує наступне.

По-перше, правовідносини щодо
відчуження комунального майна на
аукціоні врегульовані Законом України
"Про приватизацію державного майна",
Законом України "Про приватизацію
невеликих державних підприємств (малу
приватизацію)".

Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України
"Про приватизацію майна державних
підприємств" відчуження майна, що є у
комунальній власності, регулюється
положеннями цього Закону, інших
законів з питань приватизації і
здійснюється органами місцевого
самоврядування.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України
"Про приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію)"
об'єктами малої приватизації, зокрема,
є окреме індивідуально визначене
майно, в тому числі разом із земельними
ділянками державної власності, на яких
таке майно розташовано (група А).

Оскільки об'єктом продажу на спірному
аукціоні було індивідуальне окремо
визначене майно, то порядок його
відчуження регулюється нормами Закону
України "Про приватизацію невеликих
державних підприємств (малу
приватизацію)".

Статтею 4 "Про приватизацію невеликих
державних підприємств (малу
приватизацію)"встановлено, що
продавцями об'єктів малої
приватизації, що перебувають у
комунальній власності, є органи
приватизації, створені місцевими
Радами.

Так, за приписами статті 7 Закону
України "Про приватизацію невеликих
державних підприємств (малу
приватизацію)" Фонд державного майна
України, Верховна Рада Автономної
Республіки Крим, місцеві ради
затверджують за поданням органів
приватизації переліки об'єктів, які
перебувають відповідно у державній
власності, власності Автономної
Республіки Крим та комунальній
власності і підлягають продажу на
аукціоні (в тому числі за методом
зниження ціни, без оголошення ціни).

Колегія суддів апеляційної інстанції
звертає увагу на те, що у розумінні ч.5
ст.7 Закону України «Про приватизацію
невеликих державних підприємств (малу
приватизацію)", а також ч.3 ст.12 Закону
України «Про приватизацію державного
майна», не затвердження переліків є
підставою для відмови у прийнятті
самого рішення про приватизацію.

Однак, рішення про приватизацію
спірного майна, а саме: нежитлової
будівлі Літ. А-1 загальною площею 573,2 кв.
м., з прибудованою котельною Літ. Б-1,
убиральнею Літ. В, огорожею №2, яка
розташована за адресою: Луганська
область, Слов'яносербський район, смт.
Фрунзе, вул. Інтернаціональна, 38-а;було
прийнято - відповідно до копії рішення
Словяносербської районної ради від
31.05.2010 року № 33/11, яке знаходиться в
матеріалах справи.

Будь-яких окремих та особливих вимог
для визначення форми рішення ради про
затвердження переліків об'єктів, які
підлягають приватизації закон не
передбачає.

Тобто, рішення ради від 31.05.2010 року № 33/11
і є тим рішенням за яким визначено
об'єкт, що підлягає приватизації та
вирішено питання щодо порядку та
способу його продажу.

Таким чином, висновок суду першої
інстанції про порушення проведення
аукціону у зв'язку з відсутністю
затвердженого переліку об'єктів
комунального майна, що підлягає
продажу на аукціоні не може бути
прийнятий до уваги у зв'язку з
наявністю рішення Словяносербської
районної ради від 31.05.2010 року № 33/11.

По-друге, відповідно до статті 13 Закону
України "Про приватизацію невеликих
державних підприємств (малу
приватизацію)" продаж об'єктів малої
приватизації на аукціоні полягає у
передачі права власності покупцю, який
запропонував у ході торгів найвищу
ціну.

За вимогами статті 15 вказаного Закону в
редакції, чинній на час проведення
аукціону, інформація про об'єкти, що
підлягають продажу на аукціоні
інформація публікується не пізніш як
за 30 календарних днів до дати
проведення аукціону, конкурсу в
офіційних друкованих виданнях
державних органів приватизації,
місцевих друкованих виданнях та інших
виданнях, визначених органами
приватизації.

Вказана інформація повинна
містити такі відомості: назву об'єкта
приватизації, його місцезнаходження;
обсяг та основну номенклатуру
продукції (робіт, послуг), у тому числі
експортної; кількість та склад робочих
місць; баланс активів і пасивів,
рентабельність за останні три роки;
відомості про будівлі (споруди,
приміщення) та земельну ділянку, на
якій розташований об'єкт, умови
користування ними; обсяги викидів та
скидів забруднюючих речовин у
навколишнє природне середовище,
утворення і розміщення відходів, стан
земельної ділянки, стан
природоохоронного обладнання та
споруд, сплату екологічних зборів та
платежів (у разі їх наявності), інші
екологічні відомості; початкову ціну,
умови продажу та експлуатації об'єкта;
суму грошових коштів, що має вноситися
покупцями, у розмірі 10 відсотків
початкової вартості продажу об'єкта;
назву банку, адресу та номер рахунку,
відкритого для розрахунків за придбані
об'єкти приватизації; кінцевий термін
прийняття заяви на участь в аукціоні,
конкурсі; час та місце особистого
ознайомлення з об'єктом; час та місце
проведення аукціону, конкурсу; адресу,
номер телефону, час роботи служби по
організації аукціону, конкурсу; іншу
інформацію, яку визначає орган
приватизації.

Статтею 17 зазначеного Закону
передбачено, що аукціон проводиться
відповідним органом приватизації або
уповноваженою ним особою. Проведення
аукціону з продажу об'єкта малої
приватизації здійснюється в порядку,
встановленому Фондом державного майна
України. Уповноважена особа діє
відповідно до угоди з органом
приватизації.

Під час аукціону ведеться протокол, до
якого заноситься початкова вартість
продажу об'єкта, пропозиції учасників
аукціону, відомості про учасників
аукціону, результат торгів (ціна
продажу, відомості про фізичну або
юридичну особу, яка одержала право на
придбання об'єкта). Протокол
підписується ліцитатором та покупцем
(його представником), який одержав
право на придбання об'єкта. Протокол у
триденний термін надсилається
відповідному органу приватизації та
затверджується ним.

Колегія суддів апеляційної інстанції
зазначає, що як вбачається з матеріалів
справи, 2-м відповідачем було здійснено
опублікування інформації про об'єкт,
який підлягає продажу на аукціоні, у
місцевій пресі, а саме газеті "XXI век" №
108 від 25.12.2010 за 15 календарних днів до
дати проведення аукціону наступного
змісту "Інформація про продаж з
аукціону майна, що є власністю
Територіальної територіальних громад
сіл, селищ, міста Слов'яносербського
району Луганської області. До продажу
пропонується: нежитлова будівля Літ. А-1
загальною площею 573,2 кв.м., з
прибудованою котельною Літ. Б-1,
убиральнею Літ. В, огорожею № 2.
Технічний стан об'єкта визначено як
"незадовільний, з демонтованими
інженерними конструкціями". Основний
будівельний матеріал - цегла. Рік
побудови - дореволюційне. Вартість
об'єкта без урахуванням ПДВ - 61162,00 грн.
Додаткова інформація про об'єкт - в
службі з організації та проведення
аукціону - ПП "Екорт". Телефони для
довідок в Луганську: /0642/34-56-54, 59-96-36.
Продавець - Слов'яносербська районна
рада (93701, смт Слов'яносербськ, пров.
Героїв, 2, р/р 1640 в ГУТКУ в
Луганській області МФО 804013, код 25370382).
Ознайомитися з об'єктом можливо в місті
його розташування. Аукціон буде
упроваджено через 15 днів з дати виходу
даної інформації - 10.01.2011 - за адресою : м.
Луганськ, вул. М.М.Польського, 4/62. Заявки
на участь в аукціоні приймаються до
06.01.2011 х понеділка до п'ятниці, з 9-00 до
17-00 без перерви за адресою: м. Луганськ,
вул. Почтовая, 26/21".

Суд апеляційної інстанції вказує на те,
що суд першої інстанції задовольняючи
позов посилався, на приписи ст. 15 Закону
України "Про приватизацію невеликих
державних підприємств (малу
приватизацію)" у яких визначено
перелік відомостей, які повинні
міститися в оголошенні про проведення
конкурсу на реалізацію майна та вважає
відсутність частини таких відомостей є
підставою для визнання недійсним
договору купівлі-продажу нерухомого
майна.

Між тим, визнаючи недійсним спірний
договір та не дослідивши при цьому тих
умов, з якими закон пов'язує
недійсність договору, судом першої
інстанції залишилось недослідженим і
те, чи відсутність таких відомостей є
підставою для визнання спірного
договору недійсним, чи ця обставина
може бути підставою для визначення
правомірності з підготовни та
проведення аукціону з продажу майна, а
саме нежитловлї будівлі Літ. А-1
загальною площею 573,2 кв.м., з
прибудованою котельною Літ. Б-1,
убиральнею Літ. В, огорожею № 2.

Крім того, щодо строків опублікування
інформації про продаж вищезазначеного
об'єкта, то така інформація була
опублікована за 15 календарних днів до
проведення аукціону, а отже не пізніше,
ніж за 30 календарних днів до дати
проведення аукціону, як передбачено
законодавством.

Також, колегія суддів вказує на те,
згідно з матеріалів справи порушень
проведення процедури аукціону не
виявлено. Порушення ж терміну
опублікування оголошення про
проведення аукціону не є суттєвим та не
може безпосередньо вплинути на
кінцевий результат проведення
аукціону, а відтак недійсність
результатів

Колегія суддів вказує на те, що з
висновків суду першої інстанції щодо
тексту оголошення, а саме відсутності
необхідних відомостей в оголошені та
строків опублікування оголошення, не
встановлено яким саме чином
відсутність в оголошенні необхідних
відомостей та строків його надання
тягне за собою такі правові наслідки,
як визнання недійсним договору
купівлі-продажу.

По-третє, як вбачається з матеріалів
справи аукціон з продажу спірного
майна був проведений 10.01.2011, результати
якого були затверджені
Слов'яносербською районною радою
Луганської області 17.01.2011, а договір
купівлі-продажу нежитлової будівлі на
виконання результатів вищезазначеного
аукціону між Слов'яносербською
районною радою Луганської області (1-й
відповідач у справі), як Продавцем, та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ДЕМАКС-МЕДСТРОЙ" (2-й
відповідач у справі), як Покупцем, було
укладено 15.02.2011 , тобто майже через
місяць.

Згідно із ст. 23 "Про приватизацію
невеликих державних підприємств (малу
приватизацію)" право власності на
державне майно підтверджується
договором купівлі-продажу, який
укладається між покупцем та
уповноваженим представником
відповідного органу приватизації, а
також актом приймання-передачі
зазначеного майна.

Договір купівлі-продажу державного
майна підлягає нотаріальному
посвідченню та у випадках,
передбачених законом, державній
реєстрації.

У разі придбання об'єкта приватизації
на аукціоні, за конкурсом договір
купівлі-продажу між покупцем і
продавцем укладається не пізніш як у
п'ятиденний термін з дня затвердження
органом приватизації результатів
аукціону, конкурсу.

Але, колегія суддів апеляційної
інстанції вважає, така обставина, з
недодержанням встановленого строку
підписання договору не тягне за собою
автоматичне визнання його недійсним.

Будь-якої норми, в силу якої закон
визначав би не підписання договору в
строк, як заборону для укладання та
виконання договору, законом не
передбачено.

Крім того, відповідно до ст.203, 215
Цивільного кодексу України також не
передбачено подібних підстав
недійсності правочину.

Суд апеляційної інстанції приймає до
уваги, що Слов'яносербська районна рада
Луганської області, як власник майна,
що підлягає приватизації, категорично
заперечує проти визнання недійсним
договору купівлі-продажу нежитлової
будівлі від 15.02.2011 року укладений між
Слов'яносербською районною радою
Луганської області та Товариством з
обмеженою відповідальністю
««Демакс-Медстрой», Слов'яносербський
район, Луганська область, смт. Фрунзе,
саме за вищеозначеними підставами за
якими звернувся прокурор
Слов'яносербського району, Луганської
області, смт. Слов'яносербськ.

Згідно вищенаведеного колегія суддів
апеляційної інстанції, вказує на те, що
проаналізувавши вищевикладені приписи
законодавства, процедуру проведення
оскаржуваного аукціону та надані
сторонами документи, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що наявні
незначні порушення вимог
законодавства слід розглядати як суто
технічні та такі, що не можуть бути
покладені в основу для визнання
результатів вказаного аукціону та
договору купівлі-продажу недійсними,
оскільки з вищенаведеного не
вбачається порушення чиїх-небудь прав
та охоронюваних законом інтересів.

Вважаючи вищенаведене, колегія суддів
Донецького апеляційного
господарського суду дійшла до
висновку, що рішення господарського
суду Луганської області від 20.01.2014р. по
справі № 913/3149/13 винесена з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, а тому підлягає скасуванню.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Демакс-Медстрой», Слов'яносербський
район, Луганська область, смт. Фрунзе на
рішення господарського суду
Луганської області від 20.01.2014р. по
справі № 913/3149/13 задовольнити.

Рішення господарського суду
Луганської області від 20.01.2014р. по
справі № 913/3149/13 скасувати.

У задоволені позову прокурора
Слов'яносербського району, Луганської
області, смт. Слов'яносербськ
відмовити.

Постанова апеляційної інстанції
набирає законної сили з дня її
прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може
бути оскаржено до Вищого
господарського суду України у
касаційному порядку через Донецький
апеляційний господарський суд
протягом 20 днів.

Головуючий суддя
Н.О. Мартюхіна

Судді:
О.Л. Агапов

О.В. Кододова