ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2014 р.Справа № 922/369/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши справу

за позовом Харківського обласного бюро
судово-медичної експертизи, м. Харків
до Харківського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Харків про скасування рішення за
участю представників :

позивача - не з'явився

відповідача - Нужна А.В., дов № 68 від
11.11.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Харківське обласне бюро
судово-медичної експертизи, звернулось
до господарського суду Харківської
області із позовною заявою до
Харківського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України в
якій просить суд скасувати рішення
адміністративної колегії Харківського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
05.12.2013 № 282-К у справі про порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції № 3/02-183-13 (надалі - Рішення
№ 282-К).

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на наступне:

- послуги, про які йдеться у Справі, є
адміністративними та плата за надання
таких послуг справляється у розмірах
та порядку визначеними законодавчими
актами, а в разі, коли це не передбачено
законодавчими актами, - актами Кабінету
Міністрів України;

- робота по встановленню плати за
послуги, зазначені в Рішенні № 282-К,
прискорена з метою усунення умовних
порушень по введенню платних послуг,
виявлених під час проведення
відповідної перевірки ХОБСМЕ
Контрольно-ревізійним Управлінням в
Харківській області (акт планової
ревізії діяльності ХОБСМЕ
Контрольно-ревізійним Управлінням в
Харківській області від 02.12.2009 № 04-11/96);

- застосування рентабельності у
розмірі 20 % визначено ХОБСМЕ на
підставі інформації отриманої з мережі
Інтернет та інших бюро судово-медичної
експертизи.

Ухвалою господарського суду від 08.02.2014
року порушено провадження у справі
№922/369/14, розгляд справи призначено на
11.03.2014 року.

В судовому засіданні 11.03.2014 року
оголошено перерву до 01.04.2014 року.

Представник позивача в судове
засідання 01.04.2014 року не з*явився, про
причину неявки суд не повідомив про
час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому
засіданні 01.04.2014 року заперчеує проти
заявлених вимог, з підстав викладених у
відзиві на позовну заяву(вх.№787 від
11.03.2014 року ), та доповненні до відзиву
на позовну заяву вх.№10811 від 01.04.2014
року).

Враховуючи те, що норми ст.38
Господарського процесуального кодексу
України, щодо обов`язку господарського
суду витребувати у сторін документи і
матеріали, необхідні для вирішення
спору, кореспондуються з диспозитивним
правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст.
129 Конституції України визначає одним з
принципів судочинства свободу в
наданні сторонами суду своїх доказів і
у доведенні перед судом їх
переконливості, суд вважає, що
господарським судом в межах наданих
ним повноважень створені належні умови
для надання сторонами доказів та
здійснені всі необхідні дії щодо
витребування додаткових доказів, та
вважає за можливе здійснити розгляд
справи за наявними у справі і додатково
поданими на вимогу суду матеріалами і
документами.

Дослідивши обставини справи, надані
докази у їх сукупності, вислухавши
присутніх представників сторін, суд
встановив наступні фактичні обставини.

Рішенням адміністративної колегії
Харківського обласного
територіального відділення
антимонопольного комітету України від
05.12.2013 року №282-к, справа №3/02-183-13 в ході
дослідження ринків надання послуг з
накладання маски формалінової, з
складних косметичних послуг, з
підготовки тіла до поховання в
зачиненій труні, з реставрації голови
та обличчя, з бальзамування тіла
померлого після розтину (на одну добу),
з бальзамування тіла померлого після
розтину (на одну добу), з підготовка
тіла до поховання та видача з моргу у
вихідні та святкові дні, а також у
неробочий час по договорам з
юридичними та фізичними особами в
межах Харківської області
адміністративною колегією Відділення
встановлено порушення позивачем
законодавства про захист економічної
конкуренції.

Як встановлено судом в процесі
розгляду справи, ХОБСМЕ є юридичною
особою та зареєстровано Виконавчим
комітетом Харківської міської ради ,
має самостійний баланс, рахунки в
банках, печатку, бланки зі своєю назвою.
ХОБСМЕ діє на підставі статуту,
зареєстрованого ВИКОНАВЧИМ КОМІТЕТОМ
ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ 30.01.2008, № запису 4014657 (далі
- Статут).

Згідно зі Статутом Бюро засноване на
майні спільної власності
територіальних громад сіл, селищ, міст
Харківської області. Повноваження з
управління діяльністю ХОБСМЕ здійснює
Департамент охорони здоров'я
Харківської обласної державної
адміністрації. Органом управління Бюро
є Харківська обласна рада.

Згідно з пунктом 2.1 Статуту, основною
метою діяльності Бюро є проведення
судово-медичних експертиз і
досліджень, які проводяться за
зверненням сторони кримінального
провадження або за дорученням слідчого
судді чи суду з метою дослідження на
підставі спеціальних знань
матеріальних об'єктів, що мають
значення для кримінального
провадження. Відповідно до пункту 2.4.5
Статуту, ХОБСМЕ має право надавати
платні судово-медичні та інші послуги
відповідно до чинного законодавства
України.

ХОБСМЕ має ліцензію від 30.11.2010 серії АВ
№ 567705, яка видана МІНІСТЕРСТВОМ
ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я УКРАЇНИ на медичну
практику (судово-медична експертиза,
судово-медична гістологія,
судово-медична імунологія,
судово-медична криміналістика,
судово-медична цитологія,
судово-медична токсикологія) та діє з
28.10.2010.

Згідно з пунктом 12 статті 2 Бюджетного
Кодексу України бюджетні установи -
органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, а також
організації, створені ними у
встановленому порядку, що повністю
утримуються за рахунок відповідного
державного бюджету чи місцевого
бюджету. За інформацією ХОБСМЕ його
фінансування здійснюється за рахунок
місцевого (обласного) бюджету. Виходячи
з вищезазначеного ХОБСМЕ є бюджетною
установою.

Відповідно до листа ДЕРЖАВНОЇ
ПОДАТКОВОЇ ІНСПЕКЦІЇ у Ленінському
районі міста Харкова від 16.09.2010 №
8562/10/29-017 ХОБСМЕ не зареєстровано у
Реєстрі платників на додану вартість
та згідно з рішенням ДЕРЖАВНОЇ
ПОДАТКОВОЇ ІНСПЕКЦІЇ у Ленінському
районі міста Харкова від 01.11.2010 № 21
ХОБСМЕ є неприбутковою організацією.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІ
Переліку платних послуг, які можуть
надаватися в державних та комунальних
закладах охорони здоров'я, вищих
медичних навчальних закладах та
науково-дослідних установах,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17.09.1996 № 1138 "Про
затвердження переліку платних послуг,
які надаються в державних та
комунальних закладах охорони здоров'я
та вищих медичних закладах освіти"
ХОБСМЕ надаються, зокрема, платні
послуги з підготовки тіла покійного до
поховання або кремації (послуги
перукаря, косметолога, бальзамування),
послуга з утримання тіл померлих, що
знаходяться на зберіганні, в
індивідуальній холодильній камері та
послуга з утримання тіл померлих в
трупосховищі понад норм перебування.

Отже, надаючи послуги з накладання
маски формалінової, з складних
косметичних послуг, з підготовки тіла
до поховання в зачиненій труні, з
реставрації голови та обличчя, з
бальзамування тіла померлого після
розтину (на одну добу), з бальзамування
тіла померлого після розтину (на одну
добу), з підготовка тіла до поховання та
видача з моргу у вихідні та святкові
дні, а також у неробочий час по
договорам з юридичними та фізичними
особами у розумінні абзацу
дванадцятого статті 1 Закону України
"Про захист економічної конкуренції"
ХОБСМЕ є суб'єктом господарювання.

За результатами дослідженнями,
здійсненими відповідно до Методики
визначення монопольного (домінуючого)
становища на ринку, затвердженої
розпорядженням Антимонопольного
комітету України від 05.03.2002 № 49-р,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 01.04.2002 за № 317/6605 (далі -
Методика), з метою визначення
монопольного становища ХОБСМЕ
відповідно до статті 12 Закону України
Про захист економічної конкуренції"
встановлено наступне.

Діяльність ХОБСМЕ з надання послуг з
утримання тіл померлих, що знаходяться
на зберіганні, в індивідуальній
холодильній камері, утримання тіл
померлих в трупосховищі понад норм
перебування, накладання маски
формалінової, складних косметичних
послуг, підготовки тіла до поховання в
зачиненій труні, реставрації голови та
обличчя, бальзамування тіла померлого
після розтину (на одну добу),
бальзамування тіла померлого без
розтину (на одну добу), підготовки тіла
до поховання та видачі з моргу у
вихідні та святкові дні, а також у
неробочий час по договорам з
юридичними та фізичними особами
регулюється Конституцією України,
Кодексами України, законами України,
постановами Кабінету Міністрів
України і розпорядженнями
Міністерства охорони здоров'я України,
розпорядженнями голови Харківської
обласної ради, рішеннями Харківської
обласної ради, розпорядженнями голови
Харківської обласної державної
адміністрації, іншими
нормативно-правовими актами.

Вищезазначені послуги пов'язані з
проведенням судово-медичної
експертизи (досліджень) трупів в бюро
судово-медичної експертизи.

Відповідно до Правил проведення судово
- медичної експертизи судово-медична
експертиза (дослідження) трупів у
відділах судово - медичної експертизи
трупів виконується з метою
встановлення причини смерті,
наявності, характеру і механізму
виникнення тілесних ушкоджень, часу
настання смерті та вирішення інших
питань, що були поставлені органами
дізнання, слідчого, прокурора та суду,
та вирішення інших питань, які
належать до компетенції даного виду
судово-медичної експертизи.

Відповідно до Спільного наказу
Міністерства внутрішніх справ України,
Міністерства охорони здоров'я України,
прокуратури України від 28.11.2012 №1095/955/119
"Про затвердження Порядку взаємодії
між органами внутрішніх справ,
закладами охорони здоров'я та
прокуратури України при встановлення
факту смерті людини" (надалі - Наказ),
обов'язково направляються для
проведення судово-медичної експертизи
трупи людей:

- з ознаками насильницької смерті (дія
тупих предметів, у тому числі
транспортна травма, падіння з висоти,
дія гострих предметів, вогнепальної
зброї), асфіксії, дії крайніх
температур, електричного струму,
променевої енергії, низького та
високого атмосферного тиску, отруєнь
тощо) або підозри на таку;

- смерть яких настала поза місцем їх
проживання;

- особу яких не встановлено;

-віком до 60 років, які померли за місцем
проживання, за відсутності
диспансерного спостереження за хворим.

Відділенням встановлено, що вартість
послуг, які надає ХОБСМЕ, затверджено
наказом начальника ХОБСМЕ від 01.08.2011 №
346 Ю.М. Кравченко (далі - Наказ № 346).

Рішенням № 282-К:

1. Визнано, що за результатами
діяльності протягом серпня 2011 року -
серпня 2013 року та станом на грудень 2013
року ХОБСМЕ займає монопольне
(домінуюче) становище на ринку надання
послуг з утримання тіл померлих, що
знаходяться на зберіганні, в
індивідуальній холодильній камері в
адміністративних межах Харківської
області з часткою 100 %.

2. ХОБСМЕ встановивши економічно
необґрунтовану завищену вартість
послуги з утримання тіл померлих, що
знаходяться на зберіганні, в
індивідуальній холодильній камері
шляхом включення рентабельності та
вартості робіт, які фактично не
виконуються (у випадку надання послуги
більше однієї доби), що призвело до
стягнення завищеної плати за цю
послугу, вчинив порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції, передбачене пунктом 1
частини другої статті 13, пунктом 2
статті 50 Закону України "Про захист
економічної конкуренції", у вигляді
зловживання монопольним (домінуючим)
становищем на ринку надання послуг з
утримання тіл померлих, що знаходяться
на зберіганні, в індивідуальній
холодильній камері, шляхом
встановлення таких цін придбання
товару (послуги), які неможливо було б
встановити за умов існування значної
конкуренції на ринку.

3. Відповідно до абзацу другого
частини другої та частини шостої
статті 52 Закону України "Про захист
економічної конкуренції" накласти на
Бюро за порушення законодавства про
захист економічної конкуренції,
вказане в пункті 2 резолютивної частини
Рішення № 282-К, передбачене пунктом 1
частини другої статті 13, пунктом 2
статті 50 Закону України "Про захист
економічної конкуренції", штраф у
розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

4. Зобов'язано ХОБСМЕ припинити
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції, вказане в
пункті 2 резолютивної частини цього
рішення, передбачене пунктом 1 частини
другої статті 13, пунктом 2 статті 50
Закону України "Про захист економічної
конкуренції" протягом 1-го місяця з дня
отримання відповідного рішення
адміністративної колегії Відділення,
шляхом виключення рентабельності та
вартості робіт, які фактично не
виконуються (у випадку надання послуги
більше однієї доби) з вартості послуги
з утримання тіл померлих, що
знаходяться на зберіганні, в
індивідуальній холодильній камері, про
що письмово повідомити Харківське
обласне територіальне відділення
Антимонопольного комітету України в
10-денний термін з дня припинення
порушення.

5. Визнано, що за результатами
діяльності протягом серпня 2011 року -
серпня 2013 року та станом на грудень 2013
року ХОБСМЕ займає монопольне
(домінуюче) становище на ринку надання
послуг з утримання тіл померлих в
трупосховищі понад норм перебування в
адміністративних в межах Харківської
області з часткою 100 %.

6. Визнано, що Бюро, встановивши
економічно необґрунтовану завищену
вартість послуги з утримання тіл
померлих в трупосховищі понад норм
перебування шляхом включення
рентабельності та вартості робіт, які
фактично не виконуються (у випадку
надання послуги більше однієї доби), що
призвело до стягнення завищеної плати
за цю послугу, вчинив порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції, передбачене пунктом 1
частини другої статті 13, пунктом 2
статті 50 Закону України "Про захист
економічної конкуренції", у вигляді
зловживання монопольним (домінуючим)
становищем на ринку надання послуг з
утримання тіл померлих, що знаходяться
на зберіганні, в індивідуальній
холодильній камері, шляхом
встановлення таких цін придбання
товару (послуги), які неможливо було б
встановити за умов існування значної
конкуренції на ринку.

7. Відповідно до абзацу другого
частини другої та частини шостої
статті 52 Закону України "Про захист
економічної конкуренції" накласти на
ХОБСМЕ за порушення законодавства про
захист економічної конкуренції,
вказане в пункті 6 резолютивної частини
цього рішення, передбачене пунктом 1
частини другої статті 13, пунктом 2
статті 50 Закону України "Про захист
економічної конкуренції", штраф у
розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

8. Зобов'язано Бюро припинити
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції, вказане в
пункті 6 резолютивної частини цього
рішення, передбачене пунктом 1 частини
другої статті 13, пунктом 2 статті 50
Закону України "Про захист економічної
конкуренції" протягом 1-го місяця з дня
отримання Рішення № 282-К
адміністративної колегії Відділення,
шляхом виключення рентабельності та
вартості робіт, які фактично не
виконуються (у випадку надання послуги
більше однієї доби) з вартості послуги
з утримання тіл померлих, що
знаходяться на зберіганні, в
індивідуальній холодильній камері, про
що письмово повідомити Харківське
обласне територіальне відділення
Антимонопольного комітету України в
10-денний термін з дня припинення
порушення.

9. Визнано, що за результатами
діяльності протягом серпня 2011 року -
серпня 2013 року та станом на грудень 2013
року ХОБСМЕ займає монопольне
(домінуюче) становище на ринку надання
послуг з накладання маски формалінової
в адміністративних в межах
Харківської області з часткою 100 %.

10. Визнано, що Бюро, встановивши
економічно необґрунтованої завищену
вартість послуги з накладання маски
формалінової шляхом включення
рентабельності, вчинив порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції, передбачене пунктом 1
частини другої статті 13, пунктом 2
статті 50 Закону України "Про захист
економічної конкуренції", у вигляді
зловживання монопольним (домінуючим)
становищем на ринку надання послуг з
накладання маски формалінової, шляхом
встановлення таких цін придбання
товару (послуги), які неможливо було б
встановити за умов існування значної
конкуренції на ринку.

11. Відповідно до абзацу другого
частини другої та частини шостої
статті 52 Закону України "Про захист
економічної конкуренції" накласти на
ХОБСМЕ за порушення законодавства про
захист економічної конкуренції,
вказане в пункті 10 резолютивної
частини цього рішення, передбачене
пунктом 1 частини другої статті 13,
пунктом 2 статті 50 Закону України "Про
захист економічної конкуренції", штраф
у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч)
гривень.

12. Зобов'язано Бюро припинити
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції, вказане в
пункті 10 резолютивної частини цього
рішення, передбачене пунктом 1 частини
другої статті 13, пунктом 2 статті 50
Закону України "Про захист економічної
конкуренції" протягом 1-го місяця з дня
отримання відповідного рішення
адміністративної колегії Відділення,
шляхом виключення рентабельності з
вартості послуги з накладання маски
формалінової понад норм перебування,
про що письмово повідомити Харківське
обласне територіальне відділення
Антимонопольного комітету України в
10-денний термін з дня припинення
порушення.

13. Визнано, що за результатами
діяльності протягом серпня 2011 року -
серпня 2013 року та станом на грудень 2013
року ХОБСМЕ займає монопольне
(домінуюче) становище на ринку надання
складних косметичних послуг в
адміністративних в межах Харківської
області з часткою 100 %.

14. Визнано, що Бюро, встановивши
економічно необґрунтовану завищену
вартість складних косметичних послуг
шляхом включення рентабельності,
вчинив порушення законодавства про
захист економічної конкуренції,
передбачене пунктом 1 частини другої
статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції", у вигляді зловживання
монопольним (домінуючим) становищем на
ринку надання складних косметичних
послуг, шляхом встановлення таких цін
придбання товару (послуги), які
неможливо було б встановити за умов
існування значної конкуренції на
ринку.

15. Відповідно до абзацу другого
частини другої та частини шостої
статті 52 Закону України "Про захист
економічної конкуренції" накласти на
Бюро за порушення законодавства про
захист економічної конкуренції,
вказане в пункті 14 резолютивної
частини цього рішення, передбачене
пунктом 1 частини другої статті 13,
пунктом 2 статті 50 Закону України "Про
захист економічної конкуренції", штраф
у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч)
гривень.

16. Зобов'язано ХОБСМЕ припинити
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції, вказане в
пункті 14 резолютивної частини цього
рішення, передбачене пунктом 1 частини
другої статті 13, пунктом 2 статті 50
Закону України "Про захист економічної
конкуренції" протягом 1-го місяця з дня
отримання відповідного рішення
адміністративної колегії Відділення,
шляхом виключення рентабельності з
вартості складних косметичних послуг,
про що письмово повідомити Харківське
обласне територіальне відділення
Антимонопольного комітету України в
10-денний термін з дня припинення
порушення.

17. Визнано, що за результатами
діяльності протягом серпня 2011 року -
серпня 2013 року та станом на грудень 2013
року Бюро займає монопольне (домінуюче)
становище на ринку надання послуг з
підготовки тіла до поховання в
зачиненій труні в адміністративних
межах Харківської області з часткою 100
%.

18. Визнано, що ХОБСМЕ, встановивши
економічно необґрунтовану завищену
вартість послуги з підготовки тіла до
поховання в зачиненій труні шляхом
включення рентабельності, вчинив
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції, передбачене
пунктом 1 частини другої статті 13,
пунктом 2 статті 50 Закону України "Про
захист економічної конкуренції", у
вигляді зловживання монопольним
(домінуючим) становищем на ринку
надання послуг з підготовки тіла до
поховання в зачиненій труні, шляхом
встановлення таких цін придбання
товару (послуги), які неможливо було б
встановити за умов існування значної
конкуренції на ринку.

19. Відповідно до абзацу другого
частини другої та частини шостої
статті 52 Закону України "Про захист
економічної конкуренції" накласти на
ХОБСМЕ за порушення законодавства про
захист економічної конкуренції,
вказане в пункті 18 резолютивної
частини цього рішення, передбачене
пунктом 1 частини другої статті 13,
пунктом 2 статті 50 Закону України "Про
захист економічної конкуренції", штраф
у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч)
гривень.

20. Зобов'язано Бюро припинити
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції, вказане в
пункті 18 резолютивної частини цього
рішення, передбачене пунктом 1 частини
другої статті 13, пунктом 2 статті 50
Закону України "Про захист економічної
конкуренції" протягом 1-го місяця з дня
отримання відповідного рішення
адміністративної колегії Відділення,
шляхом виключення рентабельності з
вартості послуг з підготовки тіла до
поховання в зачиненій труні, про що
письмово повідомити Харківське
обласне територіальне відділення
Антимонопольного комітету України в
10-денний термін з дня припинення
порушення.

21. Визнано, що за результатами
діяльності протягом серпня 2011 року -
серпня 2013 року та станом на грудень 2013
року ХОБСМЕ займає монопольне
(домінуюче) становище на ринку надання
послуг з реставрації голови та обличчя
в адміністративних межах Харківської
області з часткою 100 %.

22. Визнано, що Бюро встановивши
економічно необґрунтовану завищену
вартість послуги з реставрації голови
та обличчя шляхом включення
рентабельності, вчинив порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції, передбаченим пунктом 1
частини другої статті 13, пунктом 2
статті 50 Закону України "Про захист
економічної конкуренції", у вигляді
зловживання монопольним (домінуючим)
становищем на ринку надання послуг з
реставрації голови та обличчя, шляхом
встановлення таких цін придбання
товару (послуги), які неможливо було б
встановити за умов існування значної
конкуренції на ринку.

23. Відповідно до абзацу другого
частини другої та частини шостої
статті 52 Закону України "Про захист
економічної конкуренції" накласти на
ХОБСМЕ за порушення законодавства про
захист економічної конкуренції,
вказане в пункті 22 резолютивної
частини цього рішення, передбачене
пунктом 1 частини другої статті 13,
пунктом 2 статті 50 Закону України "Про
захист економічної конкуренції", штраф
у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч)
гривень.

24. Зобов'язано Бюро припинити
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції, вказане в
пункті 22 резолютивної частини цього
рішення, передбачене пунктом 1 частини
другої статті 13, пунктом 2 статті 50
Закону України "Про захист економічної
конкуренції" протягом 1-го місяця з дня
отримання відповідного рішення
адміністративної колегії Відділення,
шляхом виключення рентабельності з
вартості послуг з реставрації голови
та обличчя, про що письмово повідомити
Харківське обласне територіальне
відділення Антимонопольного комітету
України в 10-денний термін з дня
припинення порушення.

25. Визнано, що за результатами
діяльності протягом серпня 2011 року -
серпня 2013 року та станом на грудень 2013
року ХОБСМЕ займає монопольне
(домінуюче) становище на ринку надання
послуг з бальзамування тіла померлого
після розтину (на одну добу) в
адміністративних межах Харківської
області з часткою 100 %.

26. Визнати, що Бюро, встановивши
економічно необґрунтовано завищену
вартість послуги з бальзамування тіла
померлого після розтину (на одну добу)
шляхом включення рентабельності,
вчинив порушення законодавства про
захист економічної конкуренції,
передбачене пунктом 1 частини другої
статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції", у вигляді зловживання
монопольним (домінуючим) становищем на
ринку надання послуг з бальзамування
тіла померлого після розтину (на одну
добу), шляхом встановлення таких цін
придбання товару (послуги), які
неможливо було б встановити за умов
існування значної конкуренції на
ринку.

27. Відповідно до абзацу другого
частини другої та частини шостої
статті 52 Закону України "Про захист
економічної конкуренції" накласти на
ХОБСМЕ за порушення законодавства про
захист економічної конкуренції,
вказане в пункті 26 резолютивної
частини цього рішення, передбачене
пунктом 1 частини другої статті 13,
пунктом 2 статті 50 Закону України "Про
захист економічної конкуренції", штраф
у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч)
гривень.

28. Зобов'язано Бюро припинити
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції, вказане в
пункті 26 резолютивної частини цього
рішення, передбачене пунктом 1 частини
другої статті 13, пунктом 2 статті 50
Закону України "Про захист економічної
конкуренції" протягом 1-го місяця з дня
отримання відповідного рішення
адміністративної колегії Відділення,
шляхом виключення рентабельності з
вартості послуг з бальзамування тіла
померлого після розтину (на одну добу),
про що письмово повідомити Харківське
обласне територіальне відділення
Антимонопольного комітету України в
10-денний термін з дня припинення
порушення.

29. Визнати, що за результатами
діяльності протягом серпня 2011 року -
серпня 2013 року та станом на грудень 2013
року ХОБСМЕ займає монопольне
(домінуюче) становище на ринку надання
послуг з бальзамування тіла померлого
без розтину (на одну добу) в
адміністративних межах Харківської
області з часткою 100 %.

30. Визнано, що Бюро, встановивши
економічно необґрунтовану завищену
вартість послуги з бальзамування тіла
померлого без розтину (на одну добу)
шляхом включення рентабельності,
вчинив порушення законодавства про
захист економічної конкуренції,
передбаченим пунктом 1 частини другої
статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції", у вигляді зловживання
монопольним (домінуючим) становищем на
ринку надання послуг з бальзамування
тіла померлого без розтину (на одну
добу), шляхом встановлення таких цін
придбання товару (послуги), які
неможливо було б встановити за умов
існування значної конкуренції на
ринку.

31. Відповідно до абзацу другого
частини другої та частини шостої
статті 52 Закону України "Про захист
економічної конкуренції" накласти на
ХОБСМЕ за порушення законодавства про
захист економічної конкуренції,
вказане в пункті 30 резолютивної
частини цього рішення, передбачене
пунктом 1 частини другої статті 13,
пунктом 2 статті 50 Закону України "Про
захист економічної конкуренції", штраф
у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч)
гривень.

32. Зобов'язано Бюро припинити
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції, вказане в
пункті 30 резолютивної частини цього
рішення, передбачене пунктом 1 частини
другої статті 13, пунктом 2 статті 50
Закону України "Про захист економічної
конкуренції" протягом 1-го місяця з дня
отримання відповідного рішення
адміністративної колегії Відділення,
шляхом виключення рентабельності з
вартості послуг з бальзамування тіла
померлого без розтину (на одну добу),
про що письмово повідомити Харківське
обласне територіальне відділення
Антимонопольного комітету України в
10-денний термін з дня припинення
порушення.

33. Визнано, що за результатами
діяльності протягом серпня 2011 року -
серпня 2013 року та станом на грудень 2013
року ХОБСМЕ займає монопольне
(домінуюче) становище на ринку надання
послуг з підготовки тіла до поховання
та видача моргу у вихідні та святкові
дні, а також у неробочий час по
договорам з юридичними та фізичними
особами в адміністративних межах
Харківської області з часткою 100 %.

34. Визнати, що Бюро, встановивши
економічно необґрунтовану завищену
вартість послуги з підготовки тіла до
поховання та видача з моргу у вихідні
та святкові дні, а також у неробочий час
по договорам з юридичними та фізичними
особами шляхом включення
рентабельності, вчинив порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції, передбачене пунктом 1
частини другої статті 13, пунктом 2
статті 50 Закону України "Про захист
економічної конкуренції", у вигляді
зловживання монопольним (домінуючим)
становищем на ринку надання послуг з
підготовки тіла до поховання та видача
з моргу у вихідні та святкові дні, а
також у неробочий час по договорам з
юридичними та фізичними особами,
шляхом встановлення таких цін
придбання товару (послуги), які
неможливо було б встановити за умов
існування значної конкуренції на
ринку.

35. Відповідно до абзацу другого
частини другої та частини шостої
статті 52 Закону України "Про захист
економічної конкуренції" накласти на
ХОБСМЕ за порушення законодавства про
захист економічної конкуренції
вказане в пункті 34 резолютивної
частини цього рішення, передбачене
пунктом 1 частини другої статті 13,
пунктом 2 статті 50 Закону України "Про
захист економічної конкуренції", штраф
у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч)
гривень.

36. Зобов'язано Бюро припинити
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції, вказане в
пункті 34 резолютивної частини цього
рішення, передбачене пунктом 1 частини
другої статті 13, пунктом 2 статті 50
Закону України "Про захист економічної
конкуренції" протягом 1-го місяця з дня
отримання відповідного рішення
адміністративної колегії Відділення,
шляхом виключення рентабельності з
вартості надання послуг з підготовки
тіла до поховання та видача з моргу у
вихідні та святкові дні, а також у
неробочий час по договорам з
юридичними та фізичними особами, про що
письмово повідомити Харківське
обласне територіальне відділення
Антимонопольного комітету України в
10-денний термін з дня припинення
порушення

Не погоджуючись з прийнятим
відповідачем Рішенням № 282-К позивач
звернувся до суду з позовом про
визнання рішення недійсним.

Оцінивши доводи сторін та надані
докази у їх сукупності, суд дійшов
висновку про необґрунтованість
позовних вимог та необхідність у
відмові в їх задоволенні з наступних
підстав.

Ст.ст. 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
та заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими учасниками
судового процесу. Обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Згідно ст. 1 Закону України "Про
Антимонопольний комітет України"
Антимонопольний комітет України є
державним органом із спеціальним
статусом, метою діяльності якого є
забезпечення державного захисту
конкуренції у підприємницькій
діяльності та у сфері державних
закупівель.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про
Антимонопольний комітет України"
діяльність щодо виявлення,
запобігання та припинення порушень
законодавства про захист економічної
конкуренції, в тому числі
законодавства про захист від
недобросовісної конкуренції,
проводиться Антимонопольним комітетом
України, його органами та посадовими
особами з додержанням процесуальних
засад, визначених законодавчими
актами України про захист економічної
конкуренції. Порядок розгляду
Антимонопольним комітетом України та
його територіальними відділеннями
справ про порушення законодавства про
захист економічної конкуренції
повинен забезпечувати дотримання прав
і законних інтересів фізичних та
юридичних осіб і держави.

Відповідно до пункту 1 статті 1 Закону
України «Про адміністративні послуги»
адміністративна послуга - результат
здійснення владних повноважень
суб'єктом надання адміністративних
послуг за заявою фізичної або
юридичної особи, спрямований на
набуття, зміну чи припинення прав
та/або обов'язків такої особи
відповідно до закону.

Як вже зазначало Бюро, згідно з пунктом
3 статті 3 вимоги цього Закону
поширюються на надання суб'єктом
надання адміністративних послуг
витягів та виписок з реєстрів,
свідоцтв, довідок, копій, дублікатів
документів та інші передбачені законом
дії, у результаті яких суб'єкту
звернення, а також об'єкту, що перебуває
в його власності, володінні чи
користуванні, надається або
підтверджується певний юридичний
статус та/або факт.

Абзацом другим пункту 1 Постанови
Кабінету Міністрів України від 17.07.2009 №
737 «Про заходи щодо упорядкування
адміністративних послуг» (вказана
Постанова втратила чинність на
підставі Постанови Кабінету Міністрів
України від 24.04.2013 № 309) передбачалося,
що адміністративна послуга - це
послуга, яка є результатом здійснення
суб'єктом повноважень щодо
прийняття згідно з
нормативно-правовими актами на
звернення фізичної або юридичної особи
адміністративного акта, спрямованого
на реалізацію та захист її прав і
законних інтересів та/або на виконання
особою визначених законом обов'язків
(отримання дозволу (ліцензії),
сертифіката, посвідчення та інших
документів, реєстрація тощо).

Отже, як вбачається, із вищенаведених
норм, думка Бюро, що послуги про які
йдеться у Справі, а саме:

- з утримання тіл померлих, що
знаходяться на зберіганні, в
індивідуальній холодильній камері;

- з утримання тіл померлих в
трупосховищі понад норм перебування;

- з накладання маски формалінової;

- складні косметичні послуги;

- з підготовки тіла до поховання в
зачиненій труні;

- з реставрації голови та обличчя;

- з бальзамування тіла померлого
після розтину (на одну добу);

- з бальзамування тіла померлого
після розтину (на одну добу);

- з підготовка тіла до поховання
та видача з моргу у вихідні та святкові
дні, а також у неробочий час по
договорам з юридичними та фізичними
особами,

є адміністративними необґрунтована.

Крім того, Методикою визначення
собівартості платних адміністративних
послуг, затвердженою постановою
Кабінету Міністрів України від 27.01.2010 №
66, на яку посилається ХОБСМЕ у своїй
позовній заяві, не передбачено при
розрахунку собівартості платних
адміністративних послуг встановлення
рівня рентабельності. Згідно з цією
Методикою розраховується планована
собівартість платних адміністративних
послуг, які надаються
адміністративними органами.

Аналіз інформації, наданої ХОБСМЕ під
час розгляду Справи та у позовній заяві
свідчить, що в акті
Контрольно-ревізійним Управлінням в
Харківській області від 02.12.2009 № 04-11/96
лише зазначалося, що сума умовних
витрат від неотримання плати за
проведені експертизи становить 18 525,15
гривень, а не вимагалося при
встановленні вартості платних послуг
застосовувати рівень рентабельності у
розмірі 20 %.

Відтак, зазначення в акті
Контрольно-ревізійного Управління в
Харківській області від 02.12.2009 № 04-11/96
інформації про те, що сума умовних
витрат від неотримання плати за
проведені експертизи становить 18 525,15
гривень, не спростовує вчинення ХОБСМЕ
порушень законодавства про захист
економічної конкуренції, конкуренції,
передбачених пунктом 1 частини другої
статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції".

Проте, пояснення ХОБСМЕ про
встановлення рівня рентабельності у
розмірі 20 % на основі даних, отриманих з
мережі Інтернет, не можуть бути
прийняті до уваги, оскільки, при
розрахунку вартості власних послуг
ХОБСМЕ необхідно керуватися чинними
нормативними документами, а не мережею
Інтернет та інформацією наданою іншими
бюро судово-медичної експертизи.

Згідно з пунктом 12 статті 2 Бюджетного
Кодексу України бюджетні установи -
органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, а також
організації, створені ними у
встановленому порядку, що повністю
утримуються за рахунок відповідного
державного бюджету чи місцевого
бюджету. За інформацією ХОБСМЕ його
фінансування здійснюється за рахунок
місцевого (обласного) бюджету. Виходячи
з вищезазначеного ХОБСМЕ є бюджетною
установою.

Відповідно до листа ДЕРЖАВНОЇ
ПОДАТКОВОЇ ІНСПЕКЦІЇ у Ленінському
районі міста Харкова від 16.09.2010 №
8562/10/29-017 ХОБСМЕ не зареєстровано у
Реєстрі платників на додану вартість
та згідно з рішенням ДЕРЖАВНОЇ
ПОДАТКОВОЇ ІНСПЕКЦІЇ у Ленінському
районі міста Харкова від 01.11.2010 № 21
ХОБСМЕ є неприбутковою організацією.

Відповідно до ст. 59 Закону України "Про
захист економічної конкуренції"
підставами для зміни, скасування чи
визнання недійсними рішень органів
Антимонопольного комітету України є:
неповне з'ясування обставин, які мають
значення для справи; недоведення
обставин, які мають значення для
справи і які визнано встановленими;
невідповідність висновків, викладених
у рішенні, обставинам справи;
порушення або неправильне
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

З урахуванням викладеного вище рішення
адміністративної колегії Харківського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України №
282-К не підлягає скасуванню, а позовні
вимоги, відповідно, не підлягають
задоволенню .

Судові витрати покладаються судом на
позивача відповідно до приписів ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити
повністю.

Повне рішення складено 04.04.2014 р.

Суддя О.О. Присяжнюк