ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

24 березня 2014 року
Справа № 913/3390/13

Провадження № 5/913/3390/13

За позовом Публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" в особі
Луганської філії, м. Луганськ

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Телерадіокомпанія
"ТВР", м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 8 470 грн. 34 коп.

Суддя Василенко Т.А.

Секретар судового засідання Бородіна
А.А.

У засідання брали участь:

від позивача - Ткаченко Ю.Ю.,
юрисконсульт 1 катергорії, довіреність
№ 833 від 11.12.2013;

- Чуніховський С.І., помічник
директора з безпеки, довіреність б/н
від 17.12.2014;

від відповідача - представник не
прибув.

ВСТАНОВИВ:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивачем заявлено
вимогу про стягнення з відповідача
заборгованості за договором про
надання послуг електрозв'язку від
20.08.2007 № 5303064 в сумі 8 099 грн. 60 коп. за
період з квітня 2013 року по листопад 2013
року, 3 % річних в сумі 115 грн. 22 коп., пеню
в сумі 255 грн. 52 коп. (з урахуванням заяви
про зменшення позовних вимог від
17.02.2014).

Відповідач за відзивом на позовну
заяву від 08.01.2014 проти позову заперечує
та, зокрема, зазначає, що товариство
отримувало телекомунікаційні послуги
з телефонних номерів 64748, 63321, 64474,
встановлених за місцем реєстрації
юридичної особи.

За даними позивача, 27.05.2013 з указаних
номерів телефонів велись перемови у
напрямку Гвінеї. Але відповідач не
здійснював вказані переговори та
відмовляється оплачувати розмови, які
не проводилися. 28.05.2013 за участю
представників позивача було обстежено
приміщення товариства та встановлено,
що зазначені номери підключені до міні
- АТС "Panasonic КХ-ТА308". Будь-яких порушень,
несанкціонованих підключень в
результаті перевірки виявлено не було.

Твердження позивача про відсутність
сертифіката відповідності міні АТС не
відповідають дійсності, оскільки АТС
сертифікована Державним комітетом
України з питань технічного
регулювання споживчої політики.

Крім цього, позивачем не
конкретизовано із якою державою були
проведені переговори, що впливає на
розмір застосованого тарифу.

Позивач з доводами відповідача не
погодився та надав відповідні
заперечення.

Відповідач не скористався правом на
участь в судовому засіданні
повноважного представника, але
надіслав на адресу суду заяву про
розгляд справи за відсутністю його
представника.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначає наступне.

Публічне акціонерне товариство
«Укртелеком» (надалі - «позивач»)
надавало телекомунікаційні послуги
Товариству з обмеженою
відповідальністю Телерадіокомпанія
«ТВР» (надалі - «відповідачу»)
відповідно до Типового договору про
надання послуг електрозв'язку № 5303064
від 20.08.2007 р. (надалі - «Договору»), за
яким був активований особовий рахунок
003062.

Договір укладався з Відкритим
акціонерним товариством «Укртелеком»,
яке було перейменовано на Публічне
акціонерне товариство «Укртелеком», що
є правонаступником усіх прав та
обов'язків ВАТ «Укртелеком».

Споживачі телекомунікаційних послуг
зобов'язані виконувати умови договору
про надання телекомунікаційних послуг
у разі його укладення, у тому числі
своєчасно оплачувати отримані ними
телекомунікаційні послуги, відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про
телекомунікації» та підпункту 6 п. 36
Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 295 від 11.04.2012 р. У
порушення взятих на себе зобов'язань,
зазначених у п. 3.2.8 Договору, відповідач
не оплатив телекомунікаційні послуги в
повному обсязі.

Так, за розрахунком позивача за період
квітень - листопад 2013 року за
відповідачем утворилась
заборгованість в сумі 8 470 грн. 34 коп. (з
урахуванням заяви про зменшення
позовних вимог від 17.02.2014).

Відповідачем вказана сума
заборгованості не погашена, інших
заходів щодо її зменшення не прийнято.
Борг підтверджується випискою з
оборотної відомості та
рахунками-актами за вказаний період.

З метою отримання суми заборгованості
ПАТ «Укртелеком» направляло
відповідачу попередження № 38-53Ю від
30.06.2013 р. (текст попередження викладений
у рахунку-акті за червень 2013 від 30.06.2013)
про необхідність оплати боргу за
надані телекомунікаційні послуги, в
якому попереджалося, що у разі
відсутності оплати, надання послуг
буде тимчасово припинено, а за період
тимчасового припинення надання послуг
абонентна плата буде нарахована у
повному обсязі, відповідно до п. п. 54, 77,
78 Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг. Відповідач
відмовився оплачувати міжнародні
розмови за травень 2013 року, пояснюючи
тим, що такі дзвінки ними не
здійснювались.

Між позивачем та відповідачем укладено
Типовий договір про надання послуг
електрозв'язку № 5303064 від 20.08.2007 р.

Відповідно до п. 2.2.6. договору
Підприємство зв'язку має право
призупиняти надання послуг
телефонного зв'язку або припинити дію
Договору у разі порушень Споживачем
договірних зобов'язань, передбачених
пунктом 3.2. договору.

Згідно з п. 2.2.3. договору Підприємство
зв'язку має право надсилати
Споживачеві у разі несплати
заборгованості понад один місяць
письмове попередження про
призупинення надання послуг, якщо
заборгованість не буде погашена
протягом місяця та згідно з п. 2.2.5.
призупинити йому надання послуг, якщо
Споживач, у місячний термін після
одержання письмового попередження або
тимчасового відключення телефону
через його відсутність, не погасив
заборгованості.

Через відсутність своєчасної плати за
отримані телекомунікаційні послуги,
Споживачем були порушені вимоги п. 3.2.8.
договору. Порядок розрахунків
визначений у розділі 4 договору.

Оскільки, відповідач не оплатив
телекомунікаційні послуги, які він
отримав у травні 2013 p., йому було
надіслано Попередження № 38-52Ю від
30.06.2013 р. про тимчасове припинення
надання послуг разом з рахунком-актом
за червень 2013 р.

06.08.2013 р. послуги були тимчасово
припинені. На тимчасове припинення
надання послуг наряд не видається.
Телефони ТОВ Телерадіокомпанія «ТВР»
були відключені відповідно до Реєстру
абонентів «Підприємства» зони 53,
телефони яких підлягають відключенню
за дебіторську заборгованість станом
на 06.08.2013.

Оскільки відповідачем сума
заборгованості, в тому числі і за
міжнародні переговори, в добровільному
порядку погашена не була, позивач
звернувся до суду із даним позовом, за
яким окрім основного боргу в сумі 8 099
грн. 60 коп. просить стягнути з
відповідач 3 % річних за період з 21.06.2013
по 10.12.2013 в сумі 115 грн. 22 коп., пеню за
період з 21.06.2013 по 10.12.2013 в сумі 255 грн. 52
коп.

Відповідач проти позову заперечує, з
піддав вказаних у відзиві та наведених
вище.

Оцінивши матеріали справи та доводи
сторін у їх сукупності, суд прийшов до
наступного.

Відкрите акціонерне товариство
«Укртелеком» згідно з протоколом
Загальних зборів акціонерів
відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» № 8 від 14.06.2011
перейменовано на Публічне акціонерне
товариство «Укртелеком», що є
правонаступником усіх прав та
обов'язків ДП «УДПЗ «Укртелеком», ВАТ
«Укртелеком» та всього майна, прав та
обов'язків ДП «Утел» ВАТ«Укртелеком».

ПАТ «Укртелеком» є оператором
телекомунікаційних послуг та здійснює
свою діяльність на підставі
відповідних ліцензій, виданих
Національною комісією з питань
регулювання зв'язку України.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

20.08.2007 між сторонами у справі був
укладений типовий договір № 5303064 про
надання послуг електрозв'язку.

За умовами вказаного договору позивач
прийняв на себе зобов'язання щодо
надання відповідачу послуг
електрозв'язку визначених у додатках
до договору, а відповідач зобов'язався
своєчасно вносити відповідну плату.

Відповідно до вимог п.п. 3.2.8., 4.1, 4.2
договору відповідач повинен оплатити
надані послуги авансовою системою
оплати.

В той же час, згідно п. 4.5 договору
визначено, що розрахунки за фактично
отримані послуги електрозв'язку в
кредит за попередній місяць
проводяться споживачем протягом 10-ти
днів з дня одержання рахунків, але не
пізніше 20 числа місяця, наступного за
звітним.

За розрахунком позивача, відповідач за
період: квітень - листопад 2013 рок, має
заборгованість за надані послуги, в
тому числі і за міжнародні переговори,
в сумі 8 099 грн. 60 коп. Відповідач
заперечує про факту здійснення
зазначених переговорів.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу (виконати певні дії або
здійснити певну діяльність, що
приносить користь), а замовник
зобов'язується оплатити виконавцеві
зазначену послугу, якщо інше не
встановлено договором. У разі, якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу у розмірі,
строки та у порядку, що встановлені
договором (ст. ст. 903, 905 ЦК України).

Матеріалами справи підтверджено та
визнано відповідачем, що останній
отримував телекомунікаційні послуги з
телефонних номерів: (06453) 64748, 63321, 64474,
встановлених за адресою: м. Рубіжне,
проспект Кірова. 25.

27.05.2013 позивачем, через програму обліку
послуг АСКР-Метасіс було зафіксоване
різке зростання послуг з вказаних вище
номерів, що підтверджується
розшифровкою наданих послуг за травень
2013 року.

Комісією у складі фахівців Луганської
філії ПАТ «Укртелеком» було здійснено
вимірювання параметрів
телекомунікаційних мереж. Висновки
комісії викладені в Акті вимірювання
параметрів телекомунікаційних мереж №
9 від 28.05.2013 р.

Роздруківка даних вимірювань та Схема
надходження викликів надані у додатках
до акту. Вказаним вимірюванням
встановлено, що з номерів, які належать
відповідачу, виявлено надходження в
великих обсягах міжнародного трафіку.
Міжнародні виклики почали надходити
27.05.2013 р. о 01 год. 48 хв. в напрямку Гвінеї
і закінчилися 27.05.2013 р. о 12 год. 59 хв.

Представниками ПАТ «Укртелеком» разом
з представником ТОВ ТРК «ТВР» було
проведене обстеження підключення
телефонних номерів, які належать ТОВ
ТРК «ТВР». В результаті обстеження
встановлено, що зазначені номери
підключені до міні АТС марки «Panasonic КХ -
ТА308», яка належить ТОВ ТРК «ТВР», і
розташована за адресою: м.Рубіжне, пр.
Кірова, буд. 25, безпосередньо в
приміщенні ТОВ ТРК «ТВР». Результати
обстеження відображені в Акті
обстеження № 1 від 28.05.2013 р.

Згідно п. 3.2.1 договору встановлено, що
Споживач зобов'язаний не допускати
підключення телефонних апаратів,
абонентських пристроїв телепатичних
служб і передавання даних, які не мають
сертифікату відповідності (п. 3.2.1.
Договору). Міні АТС підключена
відповідачем самостійно, про наявність
сертифікату відповідності позивачу не
відомо.

На абонентських лініях від АТС до офісу
ТОВ ТРК «ТВР» несанкціонованих
підключень не виявлено, про що комісією
у складі фахівців цеху
телекомунікаційних послуг № 22 (м.
Рубіжне) Луганської філії ПАТ
«Укртелеком» складено Акт службового
розслідування щодо наявності
несанкціонованих підключень на лініях
телефонів, що належать ТОВ
Телерадіокомпанія «ТВР» від 28.05.2013 р.

Відповідно до п. 2.1.13. Договору ПАТ
«Укртелеком» зобов'язаний вживати
заходів з захисту абонентських ліній
від сторонніх підключень.

Згідно з термінами, викладеними у п. 3
Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг,
«...абонентська лінія зв'язку це лінія
телекомунікаційної мережі, яка з'єднує
кінцеве обладнання споживача з
комутаційною системою та складається з
магістральних, розподільних ліній
зв'язку і абонентської проводки...», а
відповідно до термінів, викладених у
ст. 1 Закону України «Про
телекомунікації», «...кінцеве
обладнання це обладнання, призначене
для з'єднання з пунктом закінчення
телекомунікаційної мережі з метою
забезпечення доступу до
телекомунікаційних послуг...».

Міні АТС марки «Panasonic КХ - ТА308» є
кінцевим обладнанням відповідача, яке
підтримує підключення 3 зовнішніх
ліній та 8 додаткових внутрішніх
номерів. Міні АТС за своїми
властивостями дозволяє здійснювати
перемаршрутизацію, переназначення та
переадресацію дзвінків, в тому числі,
на зовнішню лінію.

Таким чином, на абонентській лінії
сторонні (несанкціоновані) підключення
не виявлені, телефонні лінії
знаходилися у справному стані, щодо
наявності сертифікату відповідності
на міні АТС не відомо, міні АТС (кінцеве
обладнання відповідача) дозволяє
здійснювати дзвінки на зовнішні лінії
ще й з її додаткових внутрішніх
номерів. Порушення умов Договору з боку
позивача відсутні.

В той же час, позивач зазначає, що для
кожної країни визначена тарифна зона.
Гвінея зазначена у пункті 29 тарифної
зони «VII. Африка/Південна та Центральна
Америка». У цьому ж розділі мають
напрямки: Папуа-Нова Гвінея (п. 16 тар.
зони «VI. Східна Азія»), Екваторіальна
Гвінея (п. 36 тар. зони «VII.
Африка/Південна та Центральна
Америка»), Гвінея-Бісау (п. 3 тар. зони «IX.
Іноземні держави та території світу, що
не ввійшли до тарифних зон І - VIII»).

Телефонні розмови зафіксовані
обладнанням, яке здійснює фіксацію
дзвінків в автоматичному режимі,
станційне та лінійне обладнання
відповідає встановленим вимогам.
Відповідачем не надано доказів, що мало
місце несанкціоноване втручання у
зовнішні мережі. З боку ПАТ
«Укртелеком» порушень умов договору не
виявлено, а абонентські лінії були у
справному стані.

Відповідно до п. 3.2.8. Типового договору
про надання телекомунікаційних послуг
електрозв'язку № 5303064 від 20.08.2007 р.
зобов'язання щодо своєчасного внесення
плати за користування телефоном,
міжміські та міжнародні телефонні
розмови, подані в кредит телеграми та
інші послуги надані за телефоном,
покладені на Споживача.

За приписами статей 525, 526, 530 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Приписами статті 530 Цивільного кодексу
України, зокрема, встановлено, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

В даному випадку, позивач виступає як
кредитор, а відповідач як боржник.

Наведеними вище фактичними
обставинами підтверджено, що
відповідач з відповідних телефонних
номер користувався послугами
міжнародного зв'язку, але фактично
отримані послуги в повному обсязі не
оплатив.

Відповідачем доказів оплати наданих
послуг в повному обсязі не
представлено.

Виходячи з наведеного, позовні вимоги в
частині стягнення заборгованості в
сумі 8 099 грн. 60 коп. є обґрунтованими.

Щодо стягнення з відповідача пені в
сумі 255 грн. 52 коп. за період
прострочення з 21.06.2013 по 10.12.2013 слід
зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання
зобов'язання (основного зобов'язання)
забезпечується, якщо це встановлено
договором або законом. Під неустойкою
(штрафом, пенею), відповідно до статті 549
цього Кодексу розуміється грошова сума
або інше майно, які боржник повинен
передати кредиторові у разі порушення
боржником зобов'язання.

Отже, види забезпечення виконання
зобов'язань є спеціальними мірами
майнового характеру, які стимулюють
належне виконання зобов'язання
боржником шляхом встановлення
додаткових гарантій задоволення вимог
кредитора, а тому забезпечення
виконання зобов'язань будь-яким із
видів, передбачених статтею 546 ЦК
України, також створює зобов'язальні
правовідносини між кредитором та
боржником.

Відповідно до частини 1 статті 230 ГК
України штрафними санкціями у цьому
Кодексі визнаються господарські
санкції у вигляді грошової суми
(неустойка, штраф, пеня), яку учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 5.8 договору сторони
обумовили, що у разі несплати послуг
понад встановленого терміну, споживач
сплачує пеню яка обчислюється від
вартості неоплачених послуг у розмірі
облікової ставки НБУ, що діяла в період
за який нараховується пеня.

Тобто, нарахування пені є
обґрунтованим, але пеня складає 255 грн.
47 коп.

Щодо стягнення 3 % річних в сумі 115 грн. 22
коп. за період з 21.06.2013 по 10.12.2013 слід
зазначити наступне.

В силу приписів статті 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Передбачене законом право кредитора
вимагати сплати боргу з урахуванням
індексу інфляції та процентів річних є
способами захисту його майнового права
та інтересу, суть яких полягає у
відшкодуванні матеріальних втрат
кредитора від знецінення грошових
коштів внаслідок інфляційних процесів
та отриманні компенсації (плати) від
боржника за користування утримуваними
ним грошовими коштами, належними до
сплати кредиторові.

Тобто, нарахування процентів за
прострочення платежу є правомірним,
але сума 3 % річних складає 115 грн. 19 коп.

За таких обставин, позов слід
задовольнити частково та стягнути з
відповідача на користь позивача борг в
сумі 8 099 грн. 60 коп., 3 % річних в сумі 115
грн. 19 коп., пеню в сумі 255 грн. 47 коп. В
решті вимог відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати
зі сплати суми мінімального розміру
судового збору, встановленого законом
та сплаченого позивачем, а саме 1 720 грн.
50 коп., слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю Телерадіокомпанія
«ТВР», м.Рубіжне Луганської області,
проспект Кірова, буд. 25, , на користь:

- Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком», м. Київ, бульвар Т.
Шевченка, буд. 18, , в
особі Луганської філії Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»,
вул. Коцюбинського, буд. 1, м. Луганськ,
, борг в сумі 8 099 грн. 60
коп., 3 % річних в сумі 115 грн. 19 коп., пеню
в сумі 255 грн. 47 коп., витрати зі сплати
судового збору в сумі 1 720 грн. 50 коп.,
видати наказ позивачу після набрання
рішенням законної сили.

3. В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України
рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Відповідно до ст. 92 Господарського
процесуального кодексу України
рішення може бути оскаржено до
апеляційної інстанції протягом
десятиденного строку.

Дата виготовлення повного тексту та
підписання рішення - 31.03.2014.

Суддя Т.А. Василенко