overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2014 р.
Справа№ 914/4807/13

За заявою: Державного територіально - галузевого об'єднання "Львівська залізниця", м. Львів

про виправлення описки в рішенні
Господарського суду Львівської області від 03.02.2014 р.

у справі № 914/4807/13

за позовом: Державного територіально - галузевого об'єднання
"Львівська залізниця", м. Львів;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів;

про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном.

Суддя Манюк П.Т.

Представники сторін не викликалися.

Розглянувши заяву Державного територіально - галузевого об'єднання
"Львівська залізниця" про виправлення описки в рішенні Господарського суду
Львівської області від 03.02.2014 р., суд встановив.

03.02.2014 р. Господарським судом
Львівської області прийнято рішення у справі № 914/4807/13 за позовом Державного територіально - галузевого об'єднання
"Львівська залізниця" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, яким позовні вимоги позивача задоволено повністю та зобов'язано відповідача не чинити перешкоди позивачу в користуванні приміщенням прибудованого поштового відділення за адресою: АДРЕСА_1, (НОМЕР_1 поверх), загальною площею 291, 20 кв. м. шляхом його звільнення.

Як вбачається з матеріалів справи та технічного паспорту на нежитлову будівлю, площа приміщення прибудованого поштового відділення за адресою: АДРЕСА_1, (НОМЕР_1 поверх) складає 219, 20 кв.м.

Однак, в рішенні господарського суду допущено описку, а саме в п. 2 резолютивної частини рішення вказано загальну площу приміщення прибудованого поштового відділення « 291, 20 кв.м.» замість « 219, 20 кв.м.».

З цих мотивів, суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду
Львівської області від 03.02.2014 року описку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного територіально - галузевого об'єднання "Львівська залізниця" про виправлення описки в рішенні Господарського суду
Львівської області від 03.02.2014 р. задоволити.

2. Виправити допущену описку в п. 2 резолютивної частини рішення
Господарського суду Львівської області від 03.02.2014 р. у справі № 914/4807/13 зазначивши правильний розмір загальної площі приміщення прибудованого поштового відділення « 219, 20 кв.м.» замість « 291, 20 кв.м.».

Суддя
Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.03.14Справа № 910/4613/14

Суддя Удалова О.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Київгаз" до товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Стоун
Тауер" про стягнення 247 311,59 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство "Київгаз" до товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Стоун Тауер" про стягнення 247 311,59 грн. за договором поставки продукції № 607 від 26.10.2012 р.

Відповідно до статті 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Місцезнаходженням відповідача є: 12501,
Житомирська область, Коростишівський район, м. Коростишів, вул. Карла Маркса, буд. 54.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне передати позовну заяву з додатками за підсудністю до Господарського суду
Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Передати позовну заяву публічного акціонерного товариства "Київгаз" до товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Стоун Тауер" про стягнення 247 311,59 грн. з доданими до неї документами за підсудністю до
Господарського суду Житомирської області (10002, м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65).

2. Копію даної ухвали направити позивачу та відповідачу.

Суддя
О.Г. Удалова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2014 р.
Справа№ 914/4483/13

За позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Львівській області, м.Львів

про: визнання недійсними договорів від 25.12.2006 року та від 21.08.2008 року про внесення змін до договору № 508 від 07.02.2006 року.

суддя Король М.Р.

Представники: не викликались

12.03.2014 року господарським судом
Львівської області винесено рішення у справі № 914/4483/13.

При виготовленні рішення суду від 12.03.2014 року судом допущено описку стосовно дати коли складено повний текст рішення, замість дати « 17.03.2014 року» судом зазначено « 16.03.2014 року», що випадає на вихідний день.

Суд, за власною ініціативою, в порядку ст. 89 ГПК України, вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду від 12.03.2014 р. у справі № 914/4483/13, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні господарського суду від 12.03.2014 року у справі № 914/4483/13 описку, а саме: датою складання повного рішення вважати 17.03.2014 року.

Суддя
Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24 березня 2014 року
Справа № 915/361/14

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»,

вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094

адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027

електронна адреса:

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промсервис»,

вул. Нагірна, 73А/1, м.
Миколаїв, 54028

про стягнення заборгованості в сумі 11220,26 грн., з яких: 6800,00 грн. - заборгованість за кредитом, 2795,91 грн. - проценти, 889,95 грн. - пеня, 734,40 грн. - комісія за користування кредитом

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Крім того, від позивача надійшла заява про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, які він просить надсилати на електронну адресу: .

Враховуючи, що вимоги позивача передбачені Інструкцією з діловодства у господарських судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 28 від 20.02.2013 року, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на " 07 " квітня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- довідку з Держказначейства про зарахування судового збору до
Державного бюджету України;

- розрахунок заборгованості, банківську виписку шрифтом не менше 12
Times New Roman;

- письмово з'ясувати період нарахування комісії, відсотків та пені;

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином
(ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

4. Ухвалу надіслати позивачу на електронну адресу: .

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"20" березня 2014 р.
Справа № 911/783/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства комунальне підрядне спеціалізоване підприємство будівельно-електромонтажних робіт,

03680, м. Київ, вул. Машинобудівна, 38

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112",

07400, Київська обл., м. Бровари, вул.
Щолківська, 2

про стягнення 137 798,00 грн.

за участю представників:

позивача - Сапронова М.І. (довіреність від 12.07.2012, б/н);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.03.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 20.03.2014.

Через канцелярію господарського суду
Київської області (вх. № 4956/14 від 19.03.2014) надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити участі представника у судовому засіданні.

У судовому засіданні 20.03.2014 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з задоволенням клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/783/14 на 29 квітня 2014 року о 17:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 12.03.2014, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

3. Попередити сторони у справі про майнову відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" березня 2014 р.Справа № 916/496/14

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С.
Петрова

при секретарі Л.Е.
Кришиневській

за участю представників:

від позивача - Задоя В.І.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства „Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії
ДП „Адміністрація морських портів
України" до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Чорноморінвестгруп" про стягнення 18 433 067,06 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство „Адміністрація морських портів України" в особі
Одеської філії ДП „Адміністрація морських портів України" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Чорноморінвестгруп" про стягнення штрафних санкцій за договором № КД-17651 від 27.09.2012 р. у розмірі 18 433 067,06 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.02.2014 р. позовну заяву
Державного підприємства
„Адміністрація морських портів
України" в особі Одеської філії ДП
„Адміністрація морських портів
України" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/496/14, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.03.2014 р. розгляд справи № 916/496/14 було відкладено на 20.03.2014 р. у зв'язку із необхідністю надання додаткових документів та неявкою в засідання суду представника відповідача.

В засідання суду, призначене на 20.03.2014 р., представник відповідача не з'явився.

Приймаючи до уваги неявку в засідання суду представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „03" квітня 2014 р. о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 410.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Петров В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
====================================================================== 24 березня 2014 року
Справа № 915/1321/13 1. Товариство з обмеженою
«Харківвторстальмет», пров. Вишневий, 3, 2. Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Миколаєва, вул. Робоча, 2-А, м. Миколаїв, 3. Державне підприємство
«Національна енергетична компанія
«Укренерго» в особі Відокремленого
«Вінницяелектротехнологія», 10-й кілометр Хмельницького шосе, м. 4. Товариство з обмеженою
«Херсонвторстальмет», вул. 5. Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області, вул. 30-річчя Перемоги, 21, м. 6. Публічне акціонерне товариство
«Південьзахідшляхбуд», вул. 40-річчя
Боржник: Приватне акціонерне товариство «Поділлявторметал», вул.
Розпорядник майна: Фоменко Мілена
Суддя Ткаченко О.В.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, господарський суд -
У відповідності до п. 8 ст. 94 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд у порядку, передбаченому цим Законом, розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначає розмір визнаних судом вимог кредиторів, затверджує реєстр вимог кредиторів і визначає дату проведення
Ухвалою суду від 13.03.2014 року було затверджено реєстр вимог кредиторів
Приватного акціонерного товариства
«Поділлявторметал» на загальну суму 9
Судом з власної ініціативи встановлено, що в ухвалі суду від 13.03.2014 року залишилось невідображеним питання визначення дати проведення зборів кредиторів, яка у судовому засіданні була призначена на 27.03.2014
За приписами статті 88
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити проведення зборів кредиторів на 27.03.2014 року та винести з цього приводу додаткову ухвалу.

Керуючись ст.ст. 86, 88 ГПК України, ст. 94
ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити проведення зборів кредиторів на 27.03.2014 року

2. Ухвалу надіслати на адресу всіх кредиторів, боржника, розпорядника майна.

Суддя
О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" березня 2014 р.
Справа № 911/478/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Макларбуд»,

07400, Київська обл., м. Бровари, вул.
Грушевського, 15-Б

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Підряд»,

07400, Київська обл., м. Бровари, вул.
Залізнична, 6,

07400, Київська обл., м. Бровари, вул.
Черняховського, 6, а/с 348

про стягнення 34 571,74 грн.

за участю представників:

позивача - Немеровець Т.А. (довіреність
№9 від 28.02.2014);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.02.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 04.03.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.03.2014 розгляд справи відкладено на 13.03.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.03.2014 розгляд справи відкладено на 20.03.2014.

У судовому засіданні 20.03.2014 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/478/14 на 29 квітня 2014 року о 17:15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 17.02.2014, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

3. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення щодо втрати представником позивача свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та докази на підтвердження зазначених обставин.

4. Попередити сторони у справі про майнову відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" березня 2014 р.Справа № 9/17-4233-2011

За позовом: Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави; в особі, якою є Фонд державного майна України;

до відповідачів: 1. Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України
"Укрпрофоздоровниця";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрбудінвест";

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності

Суддя Власова С.Г.

суддя Никифорчук М.І.

суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від прокуратури: Щербань Г.Д..;Лянна
О.А.(на підставі посвідчення);

Від позивача (Фонду державного майна
України): Десятова Н.А.(за довіреністю);

Від відповідачів:

1. Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України
"Укрпрофоздоровниця": не з'явився;

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест":
Бочковий В.О.(за довіреністю);

Суть спору:про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України
"Укрпрофоздоровниця" та ненадання суду витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "14" квітня 2014 р. о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-959.

2.Прокурору надати: обґрунтування підстав для проведення повторної будівельно-технічної експертизи;

3.Позивачу надати: обґрунтування підстав для проведення повторної будівельно-технічної експертизи;

4. Відповідачу ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України
"Укрпрофоздоровниця"надати: відзив по суті позовних вимог з урахуванням висновку експерта Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська незалежна судово-експертна установа" за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 0741 від 05.02.2014р.

5.Відповідачу ТОВ "Укрбудінвест"надати:

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаємо увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Власова С.Г.

Суддя
Никифорчук М.І.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" березня 2014 р.
Справа № 911/906/14

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСГ Холдинг», м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
Київська область, м. Бровари

про стягнення 15 707, 87 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 14.04.2014 р. о 11:10 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Київської області в залі судових засідань № 3.

3. Зобов'язати позивача подати суду: оригінали документів (для огляду), які додані до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його доводів.

5. Зобов'язати сторони подати суду: докази в підтвердження своїх вимог і заперечень у порядку, визначеному в розділі V ГПК України.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо
(або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

9. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
ГПК України.

10. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Наріжний С.Ю.