ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА

20.03.2014 Справа №
901/700/13-г

За позовом заступника прокурора м.
Сімферополя в інтересах держави в
особі:

1) Верховної Ради Автономної
Республіки Крим

2) Фонду майна Автономної
Республіки Крим

3) Сімферопольської міської ради

до відповідачів:

1) Виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради

2) Публічного акціонерного
товариства "Кримбуд"

3) Житлово-комунальне підприємство
«Побутфон»

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивачів:

1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

про визнання недійсним та скасування
рішення виконавчої влади

Головуючий суддя Іщенко І.А.

Судді Лукачов С.О.

Чумаченко С.А.

Представники сторін не викликались.

Суть спору: Заступник прокурора міста
Сімферополя в інтересах держави в
особі Верховної ради Автономної
Республіки Крим, Фонду майна
Автономної Республіки Крим та
Сімферопольської міської ради
звернувся до господарського суду
Автономної Республіки Крим з позовною
заявою до Виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради та
публічного акціонерного товариства
"Кримбуд", в якій просив суд: визнати
недійсним та скасувати рішення
Виконавчого комітету Сімферопольської
міської ради № 2281 від 14.08.2009 в частині
оформлення за відкритим акціонерним
товариством "Кримбуд" права приватної
власності на гуртожиток літер "А" за
адресою: вулиця Жидкова, 76, місто
Сімферополь (за виключенням кімнати №
204); визнати недійсним та скасувати
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно від 26.08.2009, яке видане
відкритому акціонерному товариству
"Кримбуд" на підставі рішення
Виконавчого комітету Сімферопольської
міської ради № 2281 від 14.08.2009, в частині
оформлення права приватної власності
на гуртожиток літер "А" за вказаною
адресою; зобов'язати публічне
акціонерне товариство "Кримбуд"
передати у комунальну власність
територіальної громади міста
Сімферополя за актом
приймання-передачі Сімферопольській
міській раді вказане майно (з
урахуванням клопотання про уточнення
позовних вимог, т. 1, а. с. 155-156).

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим 15.04.2013
(суддя Шевчук Н.Г.), залишеним без змін
постановою Севастопольського
апеляційного господарського суду від
03.07.2013 (головуючий суддя Фенько Т.П.,
судді: Антонова І.В., Заплава Л.М.) у
справі № 901/700/13-г позов задоволено
повністю. Визнано недійсним рішення
Виконавчого комітету Сімферопольської
міської ради № 2281 від 14.08.2009 в частині
оформлення за відкритим акціонерним
товариством "Кримбуд" права приватної
власності на гуртожиток літер "А" за
адресою: вулиця Жидкова, 76, місто
Сімферополь (за виключенням кімнати
№204). Визнано недійсним свідоцтво про
право власності на нерухоме майно від
26.08.2009, яке видане відкритому
акціонерному товариству "Кримбуд" на
підставі рішення Виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради № 2281 від
14.08.2009, в частині посвідчення за
відкритим акціонерним товариством
"Кримбуд" права приватної власності на
гуртожиток літер "А" за адресою: вулиця
Жидкова, 76, місто Сімферополь (за
виключенням кімнати №204). Зобов'язано
відповідача протягом двох місяців з
дня набрання рішенням законної сили
передати у комунальну власність
територіальної громади міста
Сімферополя за актом
приймання-передачі Сімферопольській
міській раді гуртожиток літер "А" за
вказаною адресою (за виключенням
кімнати № 204), балансовою (залишковою)
вартістю станом на 01.06.2009 складає 671 884, 29
грн. Стягнуто з Виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради та
публічного акціонерного товариства
"Кримбуд" в дохід держаного бюджету
України судовий збір

Не погоджуючись з прийнятою у справі
судовими рішеннями, публічне
акціонерне товариство "Кримбуд"
звернулось до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, в
якій посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить їх змінити в частині
задоволених позовних вимог, виклавши в
цій частині рішення у запропонованій
ним редакції.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що
прийнявши рішення щодо передачі
гуртожитку будівлі литер "А" по вул.
Жидкова буд. 74 в м. Сімферополі до
комунальної власності суди не
врахували, що в зазначеній будівлі
знаходяться приміщення майстерні,
навчально-курсового комбінату та
готелю, які до гуртожитку не
відносяться та не призначені для його
обслуговування, тобто, на думку
відповідача, не підлягають передачі до
комунальної власності.

Постановою Вищого господарського суду
України від 18.09.2013 по справі №901/700/13
касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Кримбуд"
задоволено частково, рішення
господарського суду Автономної
Республіки Крим від 15.04.2013 та постанову
Севастопольського апеляційного
господарського суду від 03.07.2013 у справі
№ 901/700/13-г скасовано, а справу передано
на новий розгляд до господарського
суду Автономної Республіки Крим.

Автоматизованою системою
документообігу господарського суду
Автономної Республіки Крим дана
справа була розподілена на суддю
господарського суду Автономної
Республіки Крим Іщенко І.А.

Ухвалою від 17.10.2013 справу прийнято до
провадження судді Іщенко І.А. та
призначено до розгляду.

Ухвалою Господарського суду
автономної Республіки Крим від 03.02.2014
справу № 901/700/13 вирішено розглядати
колегіально у складі трьох суддів.

Автоматизованою системою
документообігу Господарського суду
Автономної Республіки Крим для
розгляду справи №901/700/13 визначено
склад колегії: головуючий суддя -
Іщенко І.А., судді - Лукачов С.О.,
Чумаченко С.А.

Ухвалою Господарського суду
автономної Республіки Крим від 03.02.2014
розгляд справи призначено на 28.02.2014 на 11
годин 00 хвилин.

Ухвалою Господарського суду
автономної Республіки Крим від 28.02.2014
розгляд справи відкладено на 20.03.2014 на 11
годин 00 хвилин.

При надрукуванні ухвал господарського
суду Автономної Республіки Крим від
03.02.2014 про призначення судового
засідання, а також від 28.02.2014 про
відкладення розгляду справи, у
вступній частині була допущена описка.

Так замість: «…Головуючий суддя
Іщенко І.А., Судді: Лукачов С.О.,
Чумаченко С.А….», помилково вказано: «…
Суддя Іщенко І.А….».

Відповідно до частини 1 статті 89
Господарського процесуального кодексу
України, суддя за заявою сторони чи
державного виконавця роз'яснює
рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому
їх змісту, а також за заявою сторони або
за своєю ініціативою виправляє
допущені в рішенні, ухвалі описки чи
арифметичні помилки, не зачіпаючи суті
рішення.

Суд вважає за можливе усунути вказані
описки у вступній частині ухвал
господарського суду Автономної
Республіки Крим від 03.02.2014 про
призначення судового засідання, а
також від 28.02.2014 про відкладення
розгляду справи, зазначивши:
«…Головуючий суддя Іщенко І.А., Судді:
Лукачов С.О., Чумаченко С.А….».

Керуючись статтями 86, 89 Господарського
процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Внести зміни в ухвали господарського
суду Автономної Республіки Крим від
03.02.2014 про призначення судового
засідання, а також від 28.02.2014 про
відкладення розгляду справи,
зазначивши у вступній частині
«…Головуючий суддя Іщенко І.А., Судді:
Лукачов С.О., Чумаченко С.А….».

Головуючий суддя
І.А. Іщенко

Судді

С.О. Лукачов

С.А.
Чумаченко