overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.03.2014р.
Справа № 905/7987/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.,

при секретарі судового засідання
Д'яковій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічне об'єднання "Ізолятор", м. Слов'янськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Слов'янський завод високовольтних ізоляторів", м.
Слов'янськ

про визнання права власності.

за участю представників сторін:

від позивача: Кужелева О.С. - за довір. від 25.11.2013 р. № 25/11-2013

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічне об'єднання "Ізолятор", м. Слов'янськ, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Слов'янський завод високовольтних ізоляторів", м. Слов'янськ про визнання права власності.

Ухвалою від 09.01.2014 р. було зупинено провадження у справі № 905/7987/13 у зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

Господарським судом від Донбаського
Центру технологічної безпеки
Українського науково-дослідного і проектного інституту сталевих конструкцій ім. В.М. Шимановського були отримані матеріали справи № 905/7987/13 з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 36861591,14,01 від 08.02.2014 р.

У судовому засіданні 03.03.2014 р. суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 905/7987/13.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 79, 86, 87 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі 905/7987/13, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічне об'єднання "Ізолятор" до Публічного акціонерного товариства "Слов'янський завод високовольтних ізоляторів" про визнання права власності.

Розгляд справи призначити на 06.03.2014 року о 13:30 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 213.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити учасникам процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.03.2014
Справа № 905/1452/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., при секретарі судового засідання Татькові
М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик», м.Горлівка Донецької області

до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

про стягнення 11 573,19грн.

за участю уповноважених сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - ОСОБА_1

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик», м.Горлівка Донецької області звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Донецьк суму основного боргу у розмірі 9086,66грн., пеню у сумі 642грн., 20% річних у розмірі 987,68грн. та штраф у розмірі 856,85грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав. Однак, через канцелярію суду 21.03.14р надав клопотання, в якому він просить суд перенести розгляд справи, у зв'язку з надходженням позивача поза межами м.Донецька.

Відповідач в засідання суду заперечив проти позовних вимог, відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів не представив, вимоги суду не виконав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З огляду на зазначене, враховуючи неявку в судове засідання представника від позивача та необхідність представлення сторонами витребуваних документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.п. 1, 2 ст.77, 86 ГПК України, суд -

У Х В
А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 07.04.2014 року о 10:30 год.

Зобов'язати позивача надати документи, які підтверджують часткову оплату боргу відповідачем; акт звірки.

Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії:

· відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу;

· акт звірки;

· оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду), копії у матеріали справи.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка у засідання суду представника відповідача обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Л.Д.
Подколзіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.03.2014
Справа № 905/1428/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., при секретарі судового засідання Татькові
М.М., розглядає у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства
«Торговий Дім Поляков», м.Черкаси

до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Артемівськ
Донецької області

про стягнення 12956,93грн.

за участю уповноважених сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

Позивач, Приватне підприємство
«Торговий Дім Поляков», м.Черкаси звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Артемівськ
Донецької області суму боргу за поставлений товар в розмірі 12956,93грн.

Представник позивача в засідання суду не з'явився, однак 24.04.14р від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання вих.№585 від 19.03.14р про доручення документів до матеріалів справи. Крім того, представник позивача надав заяву про зменшення позовних вимог та клопотання про розгляду справи без участі представника позивача, у зв'язку з віддаленістю та завантаженістю, які вказані у переліку додаткових доказів у клопотанні вих.№585 від 19.03.14р.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, вимоги суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З огляду на зазначене, враховуючи неявку в судове засідання представників сторін та необхідність представлення сторонами витребуваних документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.п. 1, 2 ст.77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 09.04.2014 року о 10:50 год.

Зобов'язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу; акт звірки розрахунків, докази його надіслання або вручення позивачу.

Зобов'язати сторін представити оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду), копію у матеріали справи.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка у засідання суду представника відповідача обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Л.Д.
Подколзіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2014 р.Справа № 5023/7634/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши скаргу ТОВ "Мір Снабженія" на бездіяльність Орджонікідзевського
ВДВС ХМУЮ по справі

за позовом ТОВ "Мір Снабженія" (м.
Луганськ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Харків) про стягнення 3299,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стягувач просить: 1) визнати дії державного виконавця, які призвели до невиконання рішень суду, а саме:

- не здійснено вихід за місцем проживання боржниці з представником стягувача;

- не направлено стягувачеві копію постанови про накладення арешту на майно боржниці в межах суми боргу;

- боржниця не викликана до ВДВС з приводу виконання наказу суду;

- боржниця не попереджена про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду;

- невідомі результати звернення державного виконавця до суду з поданням про примусове проникнення до житла з метою виявлення її майна.

2) скасувати постанови від 29.11.13 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві;

3) зобов'язати ВДВС прийняти накази господарського суду Харківської області від 204.11.11 р. та від 05.12.11 р. до виконання у відповідності до п. 1 ст. 20
ЗУ №2677.

Відповідно до розпорядження господарського суду Харківської області №337 від 27.02.2014 р., а також витягу від 27.02.2014 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду
Харківської області скаргу по справі
№5023/7634/11 призначено для розгляду судді
Ольшанченку В.І., в зв'язку з навчанням судді Добрелі Н.С.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної скарги в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Розгляд призначити на "26" березня 2014 р. о 14:30.

Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду наступні документи:

стягувача - письмове уточнення вимог скарги; докази відправки уточнень боржнику та ВДВС; докази в огрунтування скарги;

боржника - відзив на скаргу; витяг державного реєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду скарги;

ВДВС - відзив на скаргу; виконавче провадження для огляду та копії всіх документів з нього до справи.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" березня 2014 р.
Провадження 9/903/278/14

Суддя господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі 903/278/14

за позовом в.о. Володимир-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Володимир-Волинського підприємства теплових мереж
"Володимир-Волинськтеплокомуненерго", м.Володимир-Волинський, Волинська область

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Володимир-Волинський, Волинська область

про стягнення 8204,06 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 09.04.2014р. на 12:00 год..

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр.Волі 54а) в залі судових засідань №108.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін надати господарському суду для вирішення спору (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочі дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду):

4.1. Прокурору та Позивачу: додаткове обґрунтування нарахування пені із зазначенням чітких періодів прострочення(з початковими та кінцевими датами за заявлений в позові період) за кожний розрахунковий період(помісячно) окремо та з врахуванням проплат відповідача; додаткове обґрунтування нарахування інфляційних та 3% річних із зазначенням чітких періодів прострочення(з початковими та кінцевими датами за заявлений в позові період) та з врахуванням проплат відповідача; письмові пояснення з приводу заборгованості у розмірі 3791,75 грн., яка існувала станом на 01.12.2012р.; докази, що підтверджують суму боргу на час розгляду справи(довідку за підписами головного бухгалтера та керівника); оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; документальне підтвердження пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів;

4.2. Відповідачу: письмові пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені);

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду
(п. 5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.03.2014
Справа № 905/568/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

при секретарі судового засідання:
Шавкун І.Д.

У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «АВК», м. Донецьк

до відповідача : Публічного акціонерного товариства «Донецьке
Автотранспортне підприємство 0513», м.
Донецьк

про стягнення 487839,61грн.

за участю представників сторін:

від позивача : не з'явився

від відповідача: Марченко К.Ю., за довіреністю № 03 від 10.12.2013

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
«АВК», м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Донецьке Автотранспортне підприємство 0513», м. Донецьк про стягнення 487839,61грн.

У зв'язку з нез'явленням представника позивача та ненаданням витребуваних документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 25.03.2014 року о 13:00 год.

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву, докази надіслання (вручення) його позивачу.

Зобов'язати сторін звірити розрахунки та надати суду акт звірки за спірний період до наступного засідання.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
М.Ю. Мальцев

Надруковано 3 примірника:

1- позивачу

1- відповідачу

1- у справу

Вик. Шавкун І.Д.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

26.03.14
Справа № 11/Б-1269

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

Розглянув апеляційну скаргу УПФ
України в Збаразькому районі
Тернопільської області

на ухвалу господарського суду
Тернопільської області від 25.02.14р.

у справі № 11/Б-1269

за заявою:1.Управління Пенсійного фонду
України в Збаразькому районі, м. Збараж, вул.Грушевського,3;

2.Збаразький районний центр зайнятості, м. Збараж, вул.Кобилянської,1;

3. Збаразька міжрайонна державна податкова інспекція, вул. Б.
Хмельницького, 1, м. Збараж,
Тернопільської області;

4. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Збаразькому районі, вул. Кн. Ольги, 11, м. Збараж
Тернопільської області;

5. Відкрите акціонерне товариство
"Тернопільобленерго" в особі
Збаразького РЕМ, м. Тернопіль, вул.Енергетична,2;

6. Тернопільське обласне комунальне підприємство теплових мереж
"Тернопільтеплокомуненерго", м.
Тернопіль, вул.Київська, 3А;

7. ОСОБА_2, АДРЕСА_1;

8. ОСОБА_3, АДРЕСА_2;

9. ОСОБА_4, АДРЕСА_2;

10. ОСОБА_5, АДРЕСА_3;

11. ОСОБА_6, АДРЕСА_3;

12. ОСОБА_7, АДРЕСА_4;

13. ОСОБА_8, АДРЕСА_5;

14. ОСОБА_9, АДРЕСА_6;

15. ОСОБА_10, АДРЕСА_5;

16. ОСОБА_11, АДРЕСА_7;

17. ОСОБА_12, АДРЕСА_8;

18. ОСОБА_13, АДРЕСА_9;

19. ОСОБА_14, АДРЕСА_10;

20. ОСОБА_15, АДРЕСА_11;

21. ОСОБА_16, АДРЕСА_12;

22. ОСОБА_17, АДРЕСА_12.

до боржника: ВАТ «Збаразька
Агропромтехніка», м.Збараж
Тернопільської області

про банкрутство;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,

СУД У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу УПФ
України в Збаразькому районі
Тернопільської області до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні

14. 04. 2014 року на 10год. 00хв. у приміщенні
Львівського

апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів,

вул..Личаківська,81 в залі судового засідання.

3.Боржнику представити відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників сторін.

5.Неявка представників в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги.

Головуючий-суддя
Михалюк О.В.

Суддя Новосад
Д.Ф.

Суддя Мельник
Г.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

26.03.14
Справа № 914/2604/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Костів Т.С.

суддів
Малех І.Б.

Кузь В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
„Родовід Банк", м. Київ № 18.3-11-б.б/1304 від 13.03.2016 року

на рішення господарського суду
Львівської області від 26.02.2014 р.

у справі № 914/2604/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк", м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Калина-ЛТД", м.
Червоноград, Львівська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Калина-Закарпаття", м. Київ

про: визнання недійсною мирової угоди від 23.02.2011 року, укладеної між ЗАТ
"Калина-ЛТД" та АТ "Родовід Банк", затвердженої ухвалою господарського суду Львівської області від 12.04.2011 року

В С Т А
Н О В И В :

рішенням господарського суду
Львівської області від 26.02.2014 р. у справі № 914/2604/13 в позові
Публічного акціонерного товариства
„Родовід Банк", м. Київ до Публічного акціонерного товариства "Калина-ЛТД", м.
Червоноград, Львівська область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Калина-Закарпаття", м. Київ про визнання недійсною мирової угоди від 23.02.2011 року, укладеної між ЗАТ
"Калина-ЛТД" та АТ "Родовід Банк", затвердженої ухвалою господарського суду Львівської області від 12.04.2011 року відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач- Публічне акціонерне товариство „Родовід Банк"- подав апеляційну скаргу.

Колегія суддів зазначає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
„Родовід Банк", м. Київ № 18.3-11-б.б/1304 від 13.03.2016 року до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 29.04.14 р. на 10 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4.Неявка представників сторін та третьої особи в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя
Костів Т.С.

Суддя
Малех І.Б.

Суддя
Кузь В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" березня 2014 р.
Провадження 9/903/283/14

Суддя господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі 903/283/14

за позовом публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ- БАНК", м.
Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про стягнення 26954,98 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 09.04.2014р. на 11:00 год..

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр.Волі 54а) в залі судових засідань №108.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін надати господарському суду для вирішення спору (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочі дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду):

4.1. Позивачу: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на відповідача на час звернення із позовом до суду; письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; документальне підтвердження пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

4.2. Відповідачу: письмові пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду
(п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя
А. С. Вороняк