ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2014 р.Справа № 5017/3217/2012

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «БК «Ленстрой»

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ліберті Л»

про зобов'язання виконати умови
договору.

Головуючий Зайцев Ю.О.

Судді., Гут С.Ф., Лічман Л.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Коваль В.В.
(довіреність №б/н від 04.06.2012 р.);

Суть спору: СУТЬ СПОРУ: 07.11.2012 р. позивач,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «БК «Ленстрой»
звернулось з позовом до господарського
суду Одеської області до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ліберті
Л» про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 09.11.2012 р. порушено
провадження у справі №5017/3217/2012 з
призначенням справи до розгляду у
відкритому судовому засіданні.

Відповідачем ТОВ «Ліберті Л» 23.11.2012 р.
подано відзив на позовну заяву,
відповідно до змісту якого позовні
вимоги ТОВ «Ленстрой» відповідач не
визнає з підстав, визначених у відзиві.

В судовому засіданні 24.12.2012 р.
представником відповідача ТОВ
«Ліберті Л» подано клопотання
(вх.№39386/2012) про призначення по справі
судової будівельно-технічної
експертизи. Обґрунтовуючи зазначене
клопотання відповідач зазначає, що з
викладених в позовній заяві та
запереченнях обставин вбачається, що
перевірити фактичні об'єми виконаних
ТОВ «БК «Ленстрой» робіт, а також
відповідність вартості
будівельно-монтажних робіт, вказаних
підрядником в актах, не можливо при
звичайному способі прийняття робіт.
Між сторонами існує спір про об'ємами
та вартість виконаних будівельних
робіт, тому відповідач вважає, що
належним та допустимим доказом на
підтвердження позиції ТОВ «Ліберті Л»
може бути лише висновок судового
експерта.

Ухвалою суду від 24.12.2012 р. по справі
призначено судову будівельно-технічну
експертизу.

17.01.2013 р. до канцелярії господарського
суду Одеської області надійшло
клоптання судового експерта про
надання додаткових доказів для
проведення експертизи. За письмовим
повідомленням суду 01.02.2013 р. справа
№5017/3217/2012 повернута експертною
установою. Ухвалою суду від 13.02.2013 р. у
сторін витребувано перелік документів
на виконання клопотання експерта. В
судовому засіданні 01.03.2013 р.
провадження по справі зупинено, справу
повтроно направлено до Одеського
НДІСЕ для проведення судової
експертизи.

27.06.2013 р. справа №5017/3217/2012 повернута
експертною установою, провадження по
справі поновлено.

Ухвалою судді господарського суду
Одеської області Зайцева Ю.О. від 21.08.2013
року справу №5017/3217/2012 призначено до
колегіального розгляду у складі трьох
суддів господарського суду Одеської
області. Згідно розпорядження голови
господарського суду Одеської області
Волкова Р.В. від 21.08.2013 року справу
№5017/3217/2012 передано на розгляд колегії
суддів у складі: головуючий суддя -
Зайцев Ю.О., судді Меденцев П.А.,
Погребна К.Ф.

Згідно розпорядження голови
господарського суду Одеської області
Волкова Р.В. від 04.11.2013 року у зв'язку з
перебуванням судді Погребної К.Ф. у
відрядженні, справу №5017/3217/2012 передано
на розгляд колегії суддів у складі:
головуючий суддя - Зайцев Ю.О., судді Гут
С.Ф., судді Меденцев П.А.

Згідно розпорядження голови
господарського суду Одеської області
Волкова Р.В. від 17.01.2014 року справу
№5017/3217/2012, приймаючи до уваги, що суддя
Меденцев П.А. з 13.01.2014 р. знаходиться у
відпустці, з метою дотримання
процесуальних строків, керуючись
рішенням зборів суддів господарського
суду Одеської області від 29.11.2011р.
(протокол №17-24/11 від 29.11.2011р.) справу
№5017/3217/2012 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю „БК
„Ленстрой" до відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю „Ліберті
Л" про зобов'язання виконати умови
договору, передано на розгляд колегії
суддів у складі: головуючий Зайцев Ю.О.,
судді Гут С.Ф., Лічман Л.В.

Згідно з ухвалою господарського суду
Одеської області від 01.07.2014р., позивач
повинен був надати до суду робочий
проект будівництва 1-ї черги групи
жилих будинків з обектами соцільного
культурного побуту та паркінгом по вул.
Малиновського 53-55 в м. Одесі; проект
здійснення робіт по будівництву 1-ї
черги групи жилих будинків з обектами
соцільного культурного побуту та
паркінгом по вул. Малиновського 53-55;
проектно-кошторисну документацію по
будівництву 1-ї черги групи жилих
будинків з обектами соцільного
культурного побуту та паркінгом по вул.
Малиновського 53-55; технологічни картки
на всі виконані работи; акти на
приховані роботи; журнали виконання
робіт; довідки про вартість
використаних матеріалів, виробів та
конструкцій; копії рахунків, накладних
та ін. на використані будівельні
матеріали; перелік актів КБ-2В; акти
контрольних вимірів, виконаних згідно
з «Инструкцией о порядке производства
Госбанком СССР контрольных обмеров
строительно-монтажных и ремонтных
работ» №12 від 30 грудня 1986 г. та
«Положениям про порядок проведения
контрольних обмеров на обектах
реставрации, капитального ремонту
(реставрации)», затв. розпорядженням
Київської міської адміністрації від
19.11.2003г. № 2171 в повному обсязі. Однак
позивач не виконав ухвали суду, без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору по суті,
в судове засідання 01.04.2014 р. не з'явився,
причин поважності неявки не повідомив.

Також, 01.04.2014 р. представником позивача
до канцелярії суду подано клопотання
про залишення позовної заяви без
розгляду.

У відповідності до п. 5 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд залишає
позов без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

При цьому, згідно до п. 7 Роз'яснень
президії Вищого арбітражного суду
України від 23.08.1994 року № 02-5/612 (із
змінами та доповненнями), при
вирішенні питання щодо залишення
позову без розгляду (стаття 81 ГПК)
господарським судам слід мати на
увазі, що застосування пункту 5 цієї
статті можливо лише за наявності таких
умов:

- додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному
процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані
документи чи не направив свого
представника в засідання
господарського суду без поважних
причин.

Приймаючи до уваги, що невиконання
представником позивача вимог ухвали
суду та нез'явлення до судового
засідання перешкоджає вирішенню
справи по суті, позовні вимоги,
відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України,
підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «БК «Ленстрой» до
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ліберті Л» про
зобов'язання виконати умови договору -
залишити без розгляду.

Головуючий
Зайцев Ю.О.

Суддя
Гут С.Ф.

Суддя
Лічман Л.В.