ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
м. Чернігів , пр.Миру,20
========================================================================
У Х В А Л А

27 березня 2014 року
Справа № 13/465/23

За заявою боржника Приватного
сільськогосподарського підприємства
"Червоний маяк", 15331, Чернігівська обл..,
Корюківський район, смт. Холми, вул.
Першотравнева, 6

стягувач Відкрите акціонерне
товариство Національна акціонерна
компанія "Украгролізинг", 01023, м. Київ,
вул. Мечнікова, 16А

за участю Прокуратури Чернігівської
області, 1400, м. Чернігів, вул. Князя
Чорного, 9

про заміну сторони у виконавчому
провадженні

Суддя Фетисова
І.А.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від стягувача та боржника не з'явився

Від прокуратури Костирко П.М. прокурор
відділу обласної прокуратури
посвідчення 005722 від 25.09.2012 року

Боржником подано заяву про заміну
сторони у виконавчому провадженні з
приватного сільськогосподарського
підприємства "Червоний маяк" на Колективне
сільськогосподарське підприємство
"Червоний маяк" .

Стягувач позицію по поданій заяві не
надав, повноважного представника в
судове засідання не направив. Стягувач
про час і місце розгляду заяви був
повідомлений належним чином.

Боржник повноважного представника в
судове засідання не направив, про час і
місце розгляду заяви був повідомлений
належним чином.

Дослідивши матеріали справи та надані
боржником до заяви документи,
з'ясувавши докази, що мають юридичне
значення для розгляду заяви по суті,
суд встановив:

Частиною 1 ст. 25 Господарського
процесуального кодексу України У разі
смерті або оголошення фізичної особи
померлою, припинення діяльності
суб'єкта господарювання шляхом
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення), заміни кредитора
чи боржника в зобов'язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії судового процесу.

Приписами ст.1 Закону України "Про
виконавче провадження" визначено, що
виконавче провадження є завершальною
стадією судового провадження.

За приписами ст.25 ГПК України
процесуальне правонаступництво може
бути здійснено судом на будь-якій
стадії судового процесу й заміна
кредитора або боржника в зобов'язанні є
підставою для заміни сторони.

Відповідно до ст. 115 Господарського
процесуального кодексу України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

Приписами ч. 5 ст. 8 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
у разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Прокурором Чернігівської області в
інтересах держави в особі Національної
акціонерної компанія "Украгролізинг"
подано позов про стягнення з
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Червоний маяк" 448467,51 грн.
заборгованості по лізинговим платежам
за договором лізингу 32 від 27.04.1999 року,
37805,67 грн. пені та 32041,49 грн. інфляційних
за період з 28.10.1999 року по 01.11.2002 року.

Ухвалою Господарського суду
Чернігівської області від 27.03.2003 року
по справі 13/465/23 було затверджено мирову
угоду від 27.03.2003 року підписану
Національною акціонерною компанією
"Украгролізинг" в особі директора
Чернігівської філії НАК
"Украгролізинг" Лисиця Є.Ф. доручення
№2575 від 03.07.2002 року та Приватним
сільськогосподарським підприємством
"Червоний маяк" в особі директора
Самійленко В.І. згідно до якої
відповідач визнає свій борг та
зобов'язується погасити
заборгованість в сумі 518314,51 грн. до
28.04.2004 року згідно з графіком погашення
заборгованості -

1. 28.04.2003 р. - 74044 грн.; 2. 28.06.2003 р. - 74044
грн.; 3.28.08.2003 р. - 74044 грн.; 4. 28.10.2003 р. - 74044
грн.; 5. 28.12.2003 р. - 74044 грн.; 6. 28.02.2004 р. - 74044
грн.; 7. 28.04.2004 р. - 74050,67 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, в
Статуті Сільськогосподарського
виробничого кооперативу "Червоний
маяк" за редакцією від 24.03.2000 року, в п. 2.1
зазначено, що Сільськогосподарський
виробничий кооператив "Червоний маяк"
створений в результаті реорганізації і
є правонаступником Колективного
сільськогосподарського підприємства
"Червоний маяк". В статуті Приватного
сільськогосподарського підприємства
"Червоний маяк" за редакцією від 23.10.2001
року в п. 3.3 зазначено, що підприємство є
правонаступником
сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Червоний маяк"
Корюківського району, Чернігівської
області.

З огляду на вищевказані статутні
документи та у відповідності до ст.. 25
ГПК України ухвалою Господарського
суду Чернігівської області від 16.12.2002
року по справі 13/465/23 здійснено заміну
відповідача сільськогосподарський
виробничий кооператив "Червоний маяк"
його процесуальним правонаступником
Приватним сільськогосподарським
підприємством "Червоний маяк". Дана
ухвала відповідачем оскаржена не була,
жодних заперечень стосовно
процесуального правонаступництва
відповідачем заявлено не було. Всі
наступні документи, скарги на дії ДВС,
апеляційні скарги після здійснення
процесуального правонаступництва
відповідача подавалися від імені
Приватного сільськогосподарського
підприємства "Червоний маяк".

В матеріалах справи наявна постанова
про відкриття виконавчого провадження
Відділу державної виконавчої служби
Корюківського районного управління
юстиції ВН №6209739 від 08.02.2008 року про
примусове виконання ухвали
Господарського суду Чернігівської
області від 27.03.2003 року. З огляду на
вищевикладене, суд не вважає виконавче
провадження на підставі ухвали
Господарського суду Чернігівської
області від 27.03.2003 року по справі №13/465/23
про затвердження мирової угоди яке
відкрите відносно Приватного
сільськогосподарського підприємства
"Червоний маяк" помилковим, а позиція
заявника по заяві є неправомірною та
необґрунтованою.

Таким чином, заміна
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Червоний маяк", до якого
було заявлено позов, на його
процесуального правонаступника
Приватне сільськогосподарське
підприємство "Червоний маяк" відбулася
до укладання мирової угоди, яка була
затверджена ухвалою Господарського
суду від 27.03.2003 року, яка набрала
законної сили. В зв'язку з цим, заява
боржника про заміну сторони в
виконавчому провадженні задоволенню
не підлягає.

Враховуючи, що суду заявником не
доведено факт необхідності здійснення
заміни сторони у виконавчому
провадженні, заява боржника про заміну
сторони у виконавчому провадженні не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.25, 86, 115 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Приватного
сільськогосподарського підприємства
"Червоний маяк" про заміну сторони в
виконавчому провадженні відмовити.

Суддя
І.А.Фетисова