ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.03.14р. Справа № 904/119/14

За позовом Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Дніпроенерго", м.
Запоріжжя

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ремтекс", м. Кривий
Ріг

про стягнення авансового платежу за
договором підряду

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Батиль Г.М., дов. від 23.12.13р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Дніпроенерго" звернулося до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ремтекс"
про стягнення авансового платежу у
розмірі 358 900,80грн., 3% річних у розмірі 15
988,26грн. та інфляційних втрат у розмірі 4
306,80грн.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що він
на виконання умов договору про
закупівлю робіт за державні кошти №863
від 09.06.2011р., укладеного між сторонами,
здійснив попередню оплату у розмірі 358
900,80грн. Однак відповідач не виконав
роботи у встановлений строк, попередню
оплату в розмірі 358 900,80грн. не повернув.

Відповідач позов не визнає, зазначає,
що виконав роботи та виготовив
обладнання, що підтверджується
накладною №12-15 від 30.01.2012р., а також
листуванням сторін.

18.03.2014р. представник відповідача у
судовому засіданні заявив усне
клопотання про призначення у справі
судової експертизи для встановлення
вартості виконаних робіт.

У судовому засіданні оголошувалась
перерва згідно ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України.

20.03.2014 року по даній справі
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення відповідно до ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2011р. між Публічним акціонерним
товариством "Дніпроенерго", яке у
подальшому змінило назву на Публічне
акціонерне товариство "ДТЕК
Дніпроенерго", (замовник) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Ремтекс" (підрядник)
був укладений договір про закупівлю
робіт за державні кошти №863, за умовами
якого підрядник зобов"язався у 2011р. за
завданням замовника на свій ризик зі
своїх матеріалів та обладнання
виконати роботи на об"єкті ПАТ
"Дніпроенерго" Запорізька ТЕС "Технічне
переоснащення енергоблока ст.№1",
зазначені в п.1.2. договору, а замовник
зобов"язався прийняти та оплатити дані
роботи.

Згідно п.1.2. договору найменування
робіт "Модернізація циркуляційних
водоводів ниток А, Б в місцях
деформації" (інв.№Z6837), а саме:

- розробка завдання на проектування
стадії "Робоча документація";

- розробка проектно-кошторисної
документації стадії "Робоча
документація" з конструкторською
документацією для виготовлення
обладнання;

- виготовлення та постачання
обладнання;

- виконання повного комплексу
будівельно-монтажних та
пусконалагоджувальних робіт.

Склад та обсяги робіт, що
доручаються до виконання підряднику,
визначені у технічних вимогах
документації конкурсних торгів,
розробленому підрядником завданні на
проектування та кошторисах (додатки до
договору №1, №4).

Відповідно до п.15.1. договору, з
урахуванням додаткової угоди №2 від
30.11.2011р. та додаткової угоди №4 від
30.03.2012р., договір набирає чинності з дня
його підписання обома сторонами та
скріплення печатками і діє до 30.06.2012р., а
в частині проведення розрахунків - до
повного виконання сторонами своїх
грошових зобов"язань.

За п.3.1. договору ціна договору
тверда, становить 4 728 725,03грн., у т.ч.
ПДВ - 788 120,84грн. Ціна договору
встановлюється незмінною на весь обсяг
робіт і не уточнюється в процесі
будівництва, за винятком випадків,
передбачених чинним законодавством, в
т.ч. ДБН Д.1.1-1-2000 "Правила визначення
вартості будівництва".

Відповідно до п.4.1. договору
розрахунки проводяться шляхом оплати
замовником (відповідно до Графіка
виконання та фінансування робіт
договору):

- за виконані проектні роботи - згідно з
підписаними актами виконання
проектно-вишукувальних робіт впродовж
30 календарних днів після їх підписання
замовником;

- за виконані будівельно-монтажні та
пусконалагоджувальні роботи - згідно з
підписаними актами виконання
підрядних робіт ф.КБ-2в та довідки ф.КБ-3
впродовж 30 календарних днів після їх
підписання замовником. Підрядник
розраховує акти виконання підрядних
робіт за ф.КБ-2в та довідки ф.КБ-3 з
використанням програмного комплексу
"Строительные технологии - Смета" та
додатково надає в електронному
варіанті з розширенням .emq;

- за поставлене підрядником
обладнання - згідно рахунку - фактури
впродовж 30 календарних днів після
підписання замовником видаткової
накладної.

Згідно п.4.2. договору остаточний
розрахунок за договором проводиться
замовником не пізніше 30 календарних
днів після повного закінчення робіт,
отримання замовником сертифікату
відповідності щодо прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об"єктів (далі - сертифікат
відповідності), включаючи усунення
виявлених у процесі приймання
недоліків.

За п.5.1. договору строк (термін)
виконання робіт: початок робіт -
червень 2011р., закінчення - листопад 2011р.
у відповідності до Графіка виконання
та фінансування робіт. Невід'ємною
частиною договору є докладний Графік
виконання та фінансування робіт з
поетапним щомісячним визначенням
фізичних обсягів робіт, термінами
виконання та вартістю кожного етапу
робіт. Графік виконання та
фінансування робіт повинен визначати
послідовність, терміни виконання
робіт, терміни виготовлення та терміни
постачання обладнання та устаткування,
вартість етапів робіт.

Відповідно до п.5.8. договору
підрядник зобов"язаний негайно
письмово повідомити замовника про
виникнення обставин, які можуть
спричинити невиконання договору, і
прийняти всі можливі заходи по їх
усуненню.

За п.5.9. договору підрядник
щомісяця до 5 числа наступного місяця
надає замовнику інформацію щодо стану
виконання робіт, виявлення наявних
проблем, прийняття замовником
необхідних для їх усунення заходів.
Замовник має право запросити необхідну
для нього інформацію позачергово.

Відповідно до п.п. 11.3.1, 11.3.2 договору
підрядник зобов'язаний забезпечити
виконання робіт, поставку обладнання у
строки встановлені договором, якість
яких відповідає умовам, встановленим
розділом 2 договору.

Згідно п.11.3.5. договору підрядник
зобов"язаний виконувати роботи за
договором якісно, відповідно до діючих
нормативних документів, Графіку
виконання та фінансування робіт і не
допускати відхилень від
проектно-кошторисної документації
(далі - ПКД) та надати всі необхідні
ліцензії та дозволи.

Пунктом п.11.3.16 договору передбачено,
що підрядник зобов'язаний інформувати
замовника завчасно у письмовій формі
про можливість припинення або
уповільнення виконання робіт з вини
замовника, а також через інші незалежні
від підрядника обставини.

За ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Згідно з Графіком виконання та
фінансування робіт у липні 2011р.
відповідач повинен був виконати
проектно-вишукувальні роботи на суму 200
920,00грн. та виконати роботи "засипання
плавуна" на суму 368 500,00грн.
Фінансування з боку позивача в
липні 2011р. не передбачалось.

Відповідно до Графіка виконання та
фінансування робіт у серпні 2011р.
відповідач повинен був виконати роботи
"підготовчі роботи та монтаж шпунтової
огорожі" на суму 262 310,00грн., роботи
"водозниження за допомогою
іглофільтрів" на суму 279 240,00грн. та
роботи "засипання плавуна" на суму 368
500,00грн. Фінансування з боку позивача в
липні 2011р. передбачено в розмірі 569 420,00
грн.

Як вбачається із матеріалів справи,
відповідач виставив позивачу рахунок -
фактуру №СФ-0076 від 29.07.2011р. на суму 600
000,00грн. за БМР "Модернізація
циркулярних водоводів ниток А, Б в
місцях деформації" (інв.№Z6837) по об"єкту
ВАТ "Дніпроенерго" Запорізька ТЕС
"Технічне переоснащення енергоблока
ст.№1"(а.с.29). Позивач сплатив даний
рахунок частково у розмірі 358 900,80грн.,
що підтверджується платіжними
дорученнями №18125 від 17.08.2011р. та №18126
від 17.08.2011р. (а.с.30-31).

Позивач стверджує, що відповідач
роботи не виконав, обладнання не
поставив, жодних документів, що
підтверджували б належне виконання
робіт та поставку обладнання з боку
відповідача не надано.

Строк дії договору закінчився 29.06.2012р.,
тому позивач вважає, що правові
підстави для знаходження коштів у
розмірі 358 900,80грн. у відповідача
відсутні.

Згідно ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу
України якщо строк (термін) виконання
боржником обов'язку не встановлений
або визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

У зв'язку з невиконанням відповідачем
взятих на себе зобов'язань за договором
підряду, позивач надіслав відповідачу
факсограму за №160/05А від 17.04.2013р. про
повернення авансу у розмірі 358 900,80грн.
(а.с.87). Факт отримання відповідачем
факсу підтверджується листом за №214-2/13
від 26.04.2013р., в якому останній повідомив
про те, що за рахунок авансу були
виконані креслення (а.с.86).

Враховуючи положення ч. 2 ст. 530
Цивільного кодексу України, відповідач
повинен був повернути аванс у розмірі
358 900,80грн. до 24.04.2013р. включно.

Із матеріалів справи вбачається, що
відповідач не повернув позивачу аванс
у розмірі 358 900,80грн., у зв"язку з чим
останній звернувся до суду.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу
України, суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст. 525 ЦК
України).

Згідно ч.1 ст. 1212 Цивільного кодексу
України особа, яка набула майно або
зберегла його у себе за рахунок іншої
особи (потерпілого) без достатньої
правової підстави (безпідставно набуте
майно), зобов"язана повернути
потерпілому це майно. Особа зобов"язана
повернути майно і тоді, коли підстава,
на якій воно було набуте, згодом
відпала.

Суд вважає, що вимоги позивача щодо
стягнення авансового платежу у розмірі
358 900,80грн. підлягають задоволенню,
оскільки відповідач не довів належними
доказами факт виконання робіт за
договором, а саме: не надав до суду
відповідні акти виконання
проектно-вишукувальних робіт, акти
виконаних підрядних робіт ф.КБ-2в та
довідки ф.КБ-3, що передбачено
договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов"язання, на вимогу кредитора
зобов"язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача
3 % річних у розмірі 15 988,26грн. за період з
01.07.2012р. по 24.12.2013р., а також інфляційні у
розмірі 4 306,80грн. за вересень та грудень
2012р., січень, травень, жовтень та
листопад 2013р.

Господарський суд, перерахувавши 3 %
річних за період з 25.04.2013р. (початок
прострочення) по 24.12.2013р., встановив, що
вони складають 7 197,68грн. Суд частково
відмовляє в задоволенні позовних вимог
в частині стягнення 3% річних у повному
обсязі, як необгрунтовано нарахованих.

Згідно абз.3 п.3.2. постанови пленуму
Вищого господарського суду України №14
від 17.12.2013р. "Про деякі питання практики
застосування законодавства про
відповідальність за порушення
грошових зобов'язань" в розрахунок
розміру боргу з урахуванням індексу
інфляції мають включатися й періоди
часу, в які індекс інфляції становив
менше одиниці (тобто мала місце
дефляція).

Як вбачається із розрахунку позивача,
він бере вибірково місяці з
виключенням з цього періоду індексів з
від"ємними значеннями, що суперечить ч.
2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

Господарський суд, перерахувавши
інфляційні за період з травня 2013р. по
листопад 2013р. (без вибіркового
виключення) встановив, що сукупний
індекс інфляції має від'ємне значення.
Отже, сума заборгованості внаслідок
інфляційних процесів не збільшилась.
Тому вимоги позивача в цій частині не
підлягають задоволенню.

Суд, враховуючи наявні в матеріалах
справи документи, не знаходить підстав
для задоволення клопотання
відповідача про призначення у справі
судової експертизи.

На підставі викладеного, враховуючи, що
відповідач докази сплати
заборгованості до суду не надав, суд
вважає, що позовні вимоги позивача
підлягають частковому задоволенню -
стягненню з відповідача на користь
позивача авансового платежу у розмірі
358 900,80грн. та 3% річних у розмірі 7 197,68грн.

У зв'язку із частковим задоволенням
позову судовий збір за розгляд справи
відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України
покладається на сторони пропорційно
розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ремтекс" (50065, м.
Кривий Ріг, вул.ХХІІ Партз"їзду, 31,
прим.60, ) на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпроенерго" (69006, м. Запоріжжя,
вул. Добролюбова, 20, )
авансовий платіж у розмірі 358 900,80грн.
(триста п"ятдесят вісім тисяч дев"ятсот
грн. 80коп.), 3% річних у розмірі 7 197,68грн.
(сім тисяч сто дев"яносто сім грн. 68коп.)
та 7 321,97грн. (сім тисяч триста двадцять
одна грн. 97коп.) судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 25.03.2014р.

Суддя В.І. Петрова