ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.03.14р. Справа № 15/904/95/2013За позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "РіалізОйл", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Дніпронафтопродукт", м.
Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Колумбіні", с.
Корделівка, Калинівський район,
Вінницька область

про спонукання виконання умов договору
та повернення майна

Головуючий колегії: Ніколенко М.О.

Суддя: Мартинюк С.В.

Суддя: Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: Кощеєва А.В., посвідчення
НОМЕР_2 видане на підставі свідоцтва
НОМЕР_3 від 13.09.2001;

від відповідача: Галкина Л.І. -
довіреність № 21 від 30.12.2013;

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ріаліз Ойл"
звернулось до господарського суду з
позовом до Публічного акціонерного
товариства "Дніпронафтопродукт" про
спонукання відповідача виконати умови
договору зберігання № 3112/09-7 від 30.12.09 та
повернути нафтопродукти, які належать
позивачу та знаходяться на нафтобазі,
що розташована у м. Калинівка
Вінницької області, а саме: бензин А-92 у
кількості 118,741 т; бензин А-95 у кількості
1 220,534 т; бензин А-95 (Євро) клас В вид І у
кількості 147,905 т; дизельне паливо (Євро)
марки В вид II у кількості 48,291 т;
дизельне паливо (Євро) марки С у
кількості 4,947 т. та до Державної
податкової служби у Вінницькій області
про зобов'язання усунути перешкоди в
поверненні нафтопродуктів.

Рішенням господарського суду (суддя
Петренко Н.Е.) від 28.02.13 в задоволенні
позову - відмовлено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
28.05.13 рішення господарського суду від
28.02.13 у цій справі залишено без змін.

Постановою ВГСУ від 01.10.13р. постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 28.05.13р. та
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 28.02.13р.
скасовано, справу № 15/904/95/2013 передано
на новий розгляд до господарського
суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 18.10.13
справу № 15/904/95/2013 прийнято до свого
провадження суддею Ніколенко М.О.та
призначено розгляд справи на 14.11.13.

Ухвалою суду від 14.11.13 розгляд справи
відкладено на 10.12.13.

09.12.13 від Позивача надійшла заява про
відмову від позову до Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області.

Ухвалою суду від 10.12.13 розгляд справи
відкладено на 23.12.13.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 23.12.2013
призначено колегіальний розгляд
справи.

Розпорядженням голови суду № 583 від
26.12.2013 визначено склад колегії по
розгляду справи у складі трьох суддів:
головуючий суддя - Ніколенко М.О., судді
- Мартинюк С.В., Соловйова А.Є.

Ухвалою суду від 26.12.13 колегія суддів
прийняла справу до свого провадження
та призначила у судове засідання на
28.01.14.

Ухвалою суду від 28.01.14 провадження у
справі за позовними вимогами до
Державної податкової служби у
Вінницькій області про зобов'язання
усунути перешкоди в поверненні
нафтопродуктів припинено.

Ухвалою суду від 28.01.14 розгляд справи
відкладено на 31.01.14.

Розпорядженням голови господарського
суду Дніпропетровської області
Новікової Р.Г. № 102 від 31.01.2014, визначено
інший склад колегії по розгляду справи
у складі трьох суддів: головуючий суддя
- Ніколенко М.О., судді - Мартинюк С.В.,
Первушин Ю.Ю.

Ухвалою суду від 31.01.14 колегія суддів
прийняла справу до свого провадження
та призначила до розгляду у судове
засідання на 17.02.14.

Ухвалою суду від 17.02.14 розгляд справи
відкладено на 26.02.14.

Ухвалою суду від 26.02.14 розгляд справи
відкладено на 19.03.14.

Позивач з'явився в судове зсідання,
надав пояснення по справі, просив суд
задовольнити позовні вимоги.

Відповідач з'явився в судове засідання,
надав відзив, в якому проти позову
заперечує, оскільки невиконання
договору зберігання № 3112/09-7 від 31.12.09
сталося в результаті дій
співробітників податкової міліції ДПС
у Вінницькій області, та з причин
визнання нафтопродуктів в т.ч. й ТОВ
"Реаліз Ойл" речовими доказами по
кримінальному провадженню № 0000007,
а не в результаті дій підприємства.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився. У поясненнях за
вих. №17 від 13.02.14 зазначив, що повністю
погоджується з позовними вимогами
Позивача.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

В порядку статті 85 ГПК України, у
судовому засіданні 19.03.14 оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Розглянувши надані документи і
матеріали, з'ясувавши обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги і
заперечення, оцінивши в сукупності
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між Позивачем (поклажодавець) та
Відповідачем (зберігач) укладено
Договір зберігання №3112 від 01.03.2013
(Договір).

Згідно предмету цього договору
зберігач зобов'язався приймати та
зберігати нафтопродукти, які
передаються поклажодавцем, та
повернути їх останньому у схоронності
за першою його вимогою, а поклажодавець
(п.п.2.2.3 п.2.2 договору) - своєчасно та в
повному обсязі вносити плату за
зберігання на умовах та в порядку,
визначеному договором.

Згідно з п.1.2 договору зберігач має
право здійснювати відпуск товару зі
складів третіх осіб, які знаходяться в
договірних відносинах між сторонами
договору, лише за вимогою поклажодавця.

Договір вступає в силу з моменту
підписання його обома сторонами і діє
до 31.12.13 та до повного виконання
сторонами своїх зобов'язань за
договором( п. 6.1 Договору).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України,
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини.

Відповідно до ст. 640 ЦК України, договір
є укладеним з моменту одержання особою,
яка направила пропозицію укласти
договір, відповіді про прийняття цієї
пропозиції.

Якщо відповідно до акта цивільного
законодавства для укладення договору
необхідні також передання майна або
вчинення іншої дії, договір є укладеним
з моменту передання відповідного майна
або вчинення певної дії.

За приписами ст. 937 ЦК України, договір
зберігання укладається у письмовій
формі у випадках, встановлених статтею
208 цього Кодексу. Договір зберігання, за
яким зберігач зобов'язується прийняти
річ на зберігання в майбутньому, має
бути укладений у письмовій формі,
незалежно від вартості речі, яка буде
передана на зберігання.

Письмова форма договору вважається
дотриманою, якщо прийняття речі на
зберігання посвідчене розпискою,
квитанцією або іншим документом,
підписаним зберігачем

Відповідно ч.1 ст. 936 ЦК України, за
договором зберігання одна сторона
(зберігач) зобов'язується зберігати
річ, яка передана їй другою стороною
(поклажодавцем), і повернути її
поклажодавцеві у схоронності.

Статтею 629 ЦК України, встановлено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Позивач виконав свої зобов'язання за
Договором, передав на зберігання
Відповідачу нафтопродукти, а саме:
бензин А-92 у кількості 118,741 т; бензин А-95
у кількості 1 220,534 т; бензин А-95 (Євро)
клас В вид І у кількості 147,905 т; дизельне
паливо (Євро) марки В вид II у кількості
48,291 т; дизельне паливо (Євро) марки С у
кількості 4,947 т., та своєчасно оплачував
послуги зберігання.

Судом встановлено, що на момент
передання майна на зберігання, частина
майна належала Позивачу на праві
власності, а інша частина - була
передана за Договором комісії.

Так, ТОВ «Ріаліз Ойл», на підставі
договору поставки нафтопродуктів №
12/04-0002 від 02.04.2012, укладеного між ТОВ
«Ріаліз Ойл» та ТОВ «Корнеліс», за
видатковою накладною № від 02.04.2012
отримало у власність частину товару, а
саме:

Бензин А-95 - 1220,534 т

Дизельне паливо Євро марки В вид ІІ -
48,291 т

Дизельне паливо Євро марки С вид ІІ -
4,974 т.

Місце отримання товару було вказано
постачальником - ТОВ «Корнеліс»:
нафтобаза, розташована за адресою
Вінницька обл., м.Калинівка,
вул.Шмідта,5.

04.04.12 між ТОВ «Корнеліс» та ТОВ «Ріаліз
Ойл» був проведений взаємозалік за
договорами поставки № 12/04-0002 від 02.04.12 р
та договором про переведення боргу
від 30.03.2012 на суму 212 078 991,61 грн.

Крім того, 29.10.12 ТОВ «Ріаліз Ойл»
передало на зберігання ПАТ
«Дніпронафтопродукт»:

Бензин А-95 Євро клас В вид І - 845,375 т

Бензин А-95 Євро клас А вид І - 887,419 т.

09.11.12 ТОВ «Ріаліз Ойл» передало на
зберігання ПАТ «Дніпронафтопродукт»:

Бензин А-92 - 445,663 т

Бензин А-95 Євро клас В вид І - 3009,659 т.

Вищевказане паливо було отримано ТОВ
«Ріаліз Ойл» згідно договору комісії
№ 0108/12 від 01.08.12, укладеного з ТОВ
«Летавіца».

Договір комісії № 0108/12 від 01.08.12,
укладений між ТОВ «Летавіца» та ТОВ
«Ріаліз Ойл», діяв з 01.08.12 по 30.11.12.

30.11.12 між сторонами була підписана
додаткова угода від 30.11.12 до договору
комісії № 0108/12 від 01.08.12, специфікація №
1 та видаткова накладна № 1-30/11 від 30.11.12
про придбання залишків нафтопродуктів,
отриманих ТОВ «Ріаліз Ойл» згідно
договору комісії.

Так, станом на 30.11.12 на зберіганні ПАТ
«Дніпронафтопродукт» (розміщені на
різних нафтобазах) знаходились
наступні нафтопродукти, придбані ТОВ
«Ріаліз Ойл» у ТОВ «Летавіца»:

Бензин А-92 - 7 627,023 т

Бензин А-95-Євро виду І класу А - 3 643,084 т

Бензин А-95-Євро виду І класу D - 437,182 т

Бензин А -95-Євро виду І класу В - 10 461,143
т.

Отже, надані сторонами документи
підтверджують асортимент та кількість
отриманих позивачем від ТОВ "Корнеліс"
та ТОВ «Летавіца» нафтопродуктів, а
саме:

Бензин А-92 у кількості 118,741 т;

Бензин А-95 у кількості 1 220,534 т;

Бензин А-95 (Євро) клас В вид I у кількості
147,905 т;

Дизельне паливо (Євро) марки В вид II у
кількості 48,291 т;

Дизельне паливо (Євро) марки С у
кількості 4,947 т.

Таким чином, станом на день прийняття
рішення, саме позивач є власником
нафтопродуктів, які поставлені ТОВ
"Корнеліс" відповідно до договору
поставки нафтопродуктів № 12/04-0002 та
додаткової угоди від 02.04.12р. (Т-1, а.с.69-71),
а саме на бензин А-95 у кількості 1 220,534 т,
дизельне паливо (Євро) марки В вид II у
кількості 48,291 т, дизельне паливо (Євро)
марки С у кількості 4,947т, а також
нафтопродукти, які були отримані ТОВ
«Ріаліз Ойл» від ТОВ «Летавіца», бензин
А-95 Євро вид І клас В у кількості 147,905 т
та бензин А-92 загальною кількістю 118,741
т.

Отримані нафтопродукти були залишені
Позивачем на подальшому зберіганні ПАТ
«Дніпронафтопродукт» з розміщенням на
відповідних нафтобазах, в тому числі і
на нафтобазі у м. Калинівка.

Згідно матеріалів справи, третя особа
надає Відповідачу-1 послуги з
приймання, розміщення на власному
складі за вказаною вище адресою,
відпуску та відвантаженню
нафтопродуктів за договором № К-10/14 від
01.09.10. Відповідно до п. 2.2.1. вказаного
договору, Третя особа приймає у ємності
нафтопродукти, та за розпорядження
Відповідача-1 проводить їх відпуск та
відвантаження (п. 2.2.3).

Третя особа для здійснення
господарської діяльності використовує
на умовах Договору оренди виробничих
будівель та обладнання № 10-077 від 15.07.10
(Т-1, а.с. 127-131) нафтобазу по вул. Шмідта, 5
в м. Калинівка Вінницької області, який
укладений з ЗАТ "Авіас Плюс".

Порядок організації та виконання
робіт, пов'язаних з прийманням,
транспортуванням, зберіганням,
відпуском та обліком товарної нафти і
нафтопродуктів встановлено
Інструкцією про порядок приймання,
транспортування, зберігання, відпуску
та обліку нафти і нафтопродуктів на
підприємствах і організаціях України,
затвердженою наказом Міністерства
палива та енергетики України,
Міністерства економіки України,
Міністерства транспорту та зв'язку
України, Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики від 20 травня 2008 року
№ 281/171/578/155.

Відповідно до п.14.4 Інструкції
матеріально відповідальні особи
підприємств ведуть кількісний облік
нафти та нафтопродуктів у товарній
книзі кількісного руху нафтопродуктів
(нафти) за формою № 31-НП, у якій
зазначаються надходження і відпуск
нафтопродуктів за день, а також їх
залишки на кінець дня.

Для посилення контролю за станом
приймання, зберігання, відпуску та
обліку нафти та нафтопродуктів
матеріально відповідальні особи
ведуть журнал обліку надходження нафти
і нафтопродуктів за формою № 6-НП і
журнал вимірювання нафти і
нафтопродуктів у резервуарах за формою
№ 7-НП.

Згідно з п.14.5 Інструкції приймання
нафти і нафтопродуктів, які не належать
підприємству, також відображається в
журналі обліку надходження нафти і
нафтопродуктів за формою № 6-НП.

П.14.6 Інструкції передбачено, що
кількість нафти і нафтопродуктів, що
приймаються для зберігання під час
надходження їх залізничним
транспортом, визначається на підставі
актів приймання нафти або
нафтопродуктів за кількістю за формою
№ 5-НП. У разі відсутності нестач понад
норми природних втрат допускається
оформлення приймання нафтопродуктів
за кількістю актами інших форм з
використанням автоматичних систем
оброблення інформації.

Вищезазначені форми № 5-НП, № 6-НП, № 7-НП
зберігаються у Третьої особи - ТОВ
«Колумбіні», яке здійснювало за
договором № К-10/14 від 01.09.10 приймання та
розміщення у ємностях нафтопродуктів
за розпорядженням Відповідача-1, а
також проводило їх відпуск та
відвантаження.

Відповідно до розділу 5 Інструкції
результати приймання нафти або
нафтопродуктів оформлюються актом
приймання нафти або нафтопродуктів за
кількістю за формою N 5-НП, який
складається одразу після приймання
вантажу та затверджується
керівництвом підприємства не пізніше
наступного дня після його складання.

Акт приймання нафти або нафтопродуктів
за кількістю за формою N 5-НП є підставою
для оприбутковування нафти і
нафтопродуктів у складському обліку та
відображення на відповідних рахунках
бухгалтерського обліку в підзвіт
матеріально відповідальних осіб.

Так, згідно Акту № 335 приймання нафти
або нафтопродуктів (форма № 5-НП) від
29.10.12 ТОВ «Колумбіні» прийняло за
вказівкою ПАО «Дніпронафтопродукт»
для ТОВ «Ріаліз Ойл» бензин А-95 Євро вид
І клас В у кількості 177,759 т .

Акт № 335 входить до реєстру Актів зливу
ТОВ «Летавіца» до акту
прийома-передачі нафтопродуктів на
комісію від 31.10.12 до договору комісії №
0108/12 від 01.08.12.

Згідно Акту № 122 (форма № 5-НП) приймання
нафти або нафтопродуктів за кількістю
від 09.11.12 з Додатком за вказівкою ПАО
«Дніпронафтопродукт» для ТОВ «Ріаліз
Ойл» було прийнято бензин А-92
загальною кількістю 445,663 т

Акт № 122 входить до реєстру Актів зливу
ТОВ «Летавіца» до акту
прийома-передачі нафтопродуктів на
комісію від 30.11.12 до договору комісії №
0108/12 від 01.08.12.

Отже, станом на 26.12.12 відповідач-1
зберігає для позивача нафтопродукти на
нафтобазі, що розташована у м.
Калинівка Вінницької області у розмірі
1540,418 т загальною вартістю 21 220 609,45 грн.,
з них: бензин А-92 у кількості 118,741 т;
бензин А-95 у кількості 1 220,534 т; бензин
А-95 (Євро) клас В вид І у кількості 147,905 т;
дизельне паливо (Євро) марки В вид II у
кількості 48,291 т; дизельне паливо (Євро)
марки С у кількості 4,947 т, що
підтверджує Акт звірки кількості
нафтопродуктів від 26.12.12р. (Т-1, а.с.16).

26.12.12 Позивач звернувся до Відповідача-1
з листом № 26-12-12 з вимогою про
повернення вищевказаного майна
товариства, що перебуває на зберіганні
у відповідача за договором зберігання
№3112/09-7 від 31.12.09.

Підпунктом 2.1.6 п.2.1 договору
встановлено обов'язок зберігача
повернути за вимогою поклажодавця
переданий на зберігання товар, навіть
якщо строк такого зберігання не
закінчився.

За змістом ст. 938, 949 ЦК України, зберігач
зобов'язаний зберігати річ протягом
строку, встановленого у договорі
зберігання. Зберігач зобов'язаний
повернути поклажодавцеві річ, яка була
передана на зберігання, або відповідну
кількість речей такого самого роду та
такої самої якості. Річ має бути
повернена поклажодавцю в такому стані,
в якому вона була прийнята на
зберігання, з урахуванням зміни її
природних властивостей.

Відповідно до ст. 953 ЦК України,
зберігач зобов'язаний на першу вимогу
поклажодавця повернути річ, навіть
якщо строк її зберігання не закінчився.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Вимога позивача залишена
відповідачем-1 без задоволення з
посиланням в листі від 27.12.12 №10/2712/01 на
неможливість видачі зі зберігання
зазначеної кількості нафтопродуктів
внаслідок вчинення перешкод щодо їх
відпуску та відвантаження
співробітниками слідчого управління
державної податкової служби у
Вінницькій області. Відповідач-1
відмовив позивачу в поверненні
нафтопродуктів, які знаходяться на
зберіганні на нафтобазі, що
розташована у м. Калинівка Вінницької
області, вказавши, що поверненню зі
зберігання палива перешкоджає
постанова начальника ВРКС СУ ДПС у
Вінницькій області від 26.12.12. у
кримінальному провадженні № 0000007
про визнання речовими доказами та
приєднання до кримінального
провадження речових доказів, у тому
числі також і палива позивача, яке
знаходиться на зберіганні
відповідача-1 на нафтобазі,
розташованій у м. Калинівка Вінницької
області.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний,
обвинувачений, їх захисник, законний
представник, інший власник або
володілець майна, які не були присутні
при розгляді питання про арешт майна,
мають право заявити клопотання про
скасування арешту майна повністю або
частково. Таке клопотання під час
досудового розслідування
розглядається слідчим суддею, а під час
судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано
повністю чи частково ухвалою слідчого
судді під час досудового розслідування
чи суду під час судового провадження за
клопотанням підозрюваного,
обвинуваченого, їх захисника чи
законного представника, іншого
власника або володільця майна, якщо
вони доведуть, що в подальшому
застосуванні цього заходу відпала
потреба або арешт накладено
необґрунтовано.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має
право на захист свого цивільного права
у разі його порушення, невизнання або
оспорювання.

При цьому, слід зауважити, що в
господарському суді захисту
підлягають не будь-які права та
охоронювані законом інтереси, а ті що
обґрунтовані наявністю між сторонами,
по-перше, господарських відносин,
врегульованих Цивільним кодексом
України, Господарським кодексом
України, іншими актами господарського
і цивільного законодавства, і, по-друге,
наявністю спору про право, що виникає з
відповідних відносин.

З матеріалів справи вбачається, що спір
між сторонами виник не внаслідок
порушення Відповідачем-1 своїх
зобов'язань за договором, а внаслідок
дій державних органів, вчинених ними в
порядку встановленим
кримінально-процесуальним
законодавством. А отже, відновлення або
захист будь-яких прав та охоронювані
законом інтересів позивача слід
здійснювати в порядку, передбаченому
кримінально-процесуальним
законодавством України.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що позивачем невірно обрано спосіб
захисту прав та законних інтересів, що
є підставою для відмови в задоволенні
позовних вимог.

Тому, незважаючи на те, що позивач має
цивільне право вимагати повернення зі
зберігання нафтопродукти, передані ПАТ
«Дніпронафтопродукт» згідно договору
зберігання № 3112/09-7 від 30.12.09, які
знаходяться на нафтобазі, що
розташована у м. Калинівка Вінницької
області, а саме: бензин А-92 у кількості
118,741 т; бензин А-95 у кількості 1 220,534 т;
бензин А-95 (Євро) клас В вид I у кількості
147,905 т; дизельне паливо (Євро) марки В
вид II у кількості 48,291 т; дизельне паливо
(Євро) марки С у кількості 4,947 т., в
задоволенні позовних вимог слід
відмовити.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судовий
збір слід покласти на Позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 193 Господарського Кодексу України,
ст. ст. 11, 328, 386, 391, 525, 526, 629, 640, 936, 967, 938, 949,
953 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44,
49, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом. Рішення може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Дніпропетровської
області протягом 10 днів з дня
підписання повного рішення.

Повне рішення складено 24.03.14.

Головуючий колегії
М.О.Ніколенко

Суддя
С.В. Мартинюк

Суддя
Ю.Ю. Первушин