ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2014 року Справа № 14/29/5022-437/2012

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Дунаєвської
Н.Г. - головуючого,

Гольцової Л.А.,

Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Оскар" на постанову
Львівського апеляційного
господарського суду від 06 лютого 2014
року у справі № 14/29/5022-437/2012
Господарського суду Тернопільської
області за позовом: ОСОБА_4,
Тернопільська область, до: 1)
Товстенського Відкритого акціонерного
товариства "Агропромтехніка",
Тернопільська область, 2) Товариства з
обмеженою відповідальністю "Оскар",
Тернопільська область, 3) Солоненської
сільської ради, Тернопільська область,
про визнання недійсним рішення
загальних зборів акціонерів, визнання
недійсним договору купівлі-продажу,
скасування рішення виконкому
сільської ради,

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою
відповідальністю "Оскар" касаційна
скарга не в повному обсязі відповідає
вимогам ст. 111 Господарського
процесуального кодексу України.

01.11.2011 набрав чинності Закон України
від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі
- Закон), який визначає правові засади
справляння судового збору, платників,
об'єкти та розміри ставок судового
збору, порядок сплати, звільнення від
сплати та повернення судового збору.

Зокрема, за подання касаційної скарги
до господарського суду на рішення суду
ставки судового збору встановлюються у
розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає
сплаті при поданні позовної заяви, а у
разі подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної суми
(п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).

Відповідно до ст.8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік",
який набрав чинності 21.01.2014р., у січні
2014р. встановлено мінімальну заробітну
плату у розмірі 1 218,00 грн.

Предметом спору у справі є вимоги
немайнового характеру про визнання
недійсним рішення загальних зборів
акціонерів, визнання недійсним
договору купівлі-продажу та скасування
рішення виконкому сільської ради.

Крім того, 20.06.2013р. позивач подав заяву,
в якій просив на підставі ст.216 ЦК
України застосувати наслідки
недійсності спірного правочину,
зобов'язавши ТОВ "Оскар" повернути
нежитлові приміщення Товстенському
ВАТ "Агропромтехніка", а Товстенське
ВАТ "Агропромтехніка" повернути ТОВ
"Оскар" сплачені на виконання договору
купівлі-продажу грошові кошти у
розмірі 133 249,20 грн.

В касаційній скарзі Товариством з
обмеженою відповідальністю "Оскар"
висловлено прохання про скасування
рішення місцевого та постанови
апеляційного господарських судів в
частині задоволених позовних вимог, а
саме: щодо визнання недійсними пунктів
рішення загальних зборів акціонерів,
визнання недійсним з моменту укладення
договору купівлі-продажу нежитлових
приміщень, зобов'язання ТОВ "Оскар"
повернути Товстенському ВАТ
"Агропромтехніка" нежитлові приміщення
та зобов'язання Товстенського ВАТ
"Агропромтехніка" повернути ТОВ "Оскар"
сплачені на виконання договору
купівлі-продажу грошові кошти у
розмірі 133 249,20 грн., - з прийняттям у цій
частині нового судового акту про
відмову у задоволенні позову.

Згідно п. 2.11 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України", якщо в
позовній заяві об'єднано дві або більше
вимог немайнового характеру,
пов'язаних між собою підставами
виникнення або поданими доказами,
судовий збір сплачується окремо з
кожної з таких вимог.

Згідно п. 2.2.1. вказаної постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України, судовий збір з позовної заяви
про визнання права власності на майно,
витребування або повернення майна (в
тому числі в зв'язку з вимогами,
заснованими на приписах частини п'ятої
статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу
України тощо) визначається з
урахуванням вартості спірного майна,
тобто як зі спору майнового характеру.

Отже, при подачі касаційної скарги
заявник повинен був сплатити судовий
збір за дві вимоги немайнового
характеру (про визнання недійсним
рішення загальних зборів акціонерів та
визнання недійсним договору
купівлі-продажу), що становить 1 705,20 грн.
(852,60 грн. за кожну вимогу), та за дві
вимоги майнового характеру (в частині
застосування наслідків недійсності
правочину згідно ст. 216 ЦК України), що
становить 2 664,98 грн. (1 332,49 грн. за кожну
вимогу), а всього: 4 370,18 грн.

Натомість, згідно доданих до
касаційної скарги квитанцій від
26.02.2014р. № 127, № 128, № 129 на суму 1 332,50 грн.,
1 332,50 грн. та 751,10 грн. відповідно,
скаржником було сплачено судовий збір
у розмірі 3 416,10 грн., тобто за дві вимоги
майнового характеру та частково за
одну вимогу немайнового характеру.

В решті касаційна скарга Товариства з
обмеженою відповідальністю "Оскар"
відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

З огляду на те, що вказаний недолік
скарги може бути врегульований
касатором шляхом сплати необхідної
суми судового збору, судова колегія
вважає за доцільне зобов'язати
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Оскар" доплатити 954,08
грн. судового збору, а докази сплати
вказаної суми завчасно до призначеного
судового засідання подати з
супровідним листом через канцелярію
Вищого господарського суду України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И
В:

Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України касаційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Оскар" на постанову
Львівського апеляційного
господарського суду від 06 лютого 2014
року у справі № 14/29/5022-437/2012 та
зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю "Оскар" сплатити 954,08
грн. судового збору.

Призначити розгляд касаційної скарги в
засіданні Вищого господарського суду
України о 10 год. 35 хв. 16 квітня 2014 року у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал № 211.

Представникам сторін необхідно при
собі мати оригінал довіреності та
належним чином засвідчену копію для
долучення до матеріалів справи.

Нез'явлення уповноважених
представників сторін в судове
засідання касаційної інстанції не
перешкоджає розгляду справи та не
тягне перенесення її розгляду на інші
строки.

Головуючий суддя:
Дунаєвська Н.Г.

Судді:
Гольцова Л.А.

Мележик Н.І.