ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2014 року Справа № 916/876/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна
В.Е.,суддівЧернова Є.В., Цвігун
В.Л.,розглянув касаційну скаргу ПАТ
"Імені Чапаєва"на постановувід 02.12.2013 р.
Одеського апеляційного господарського
суду у справі№916/876/13 господарського
суду Одеської областіза
позовомБілгород-Дністровського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері Південного
регіону в інтересах держави в особі: 1.
Міністерства оборони України; 2.
Білгород-Дністровського
квартирно-експлуатаційної частини
районудоТарутинської РДАза участю
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: 1. ТОВ "Тіса"; 2.
ПАТ "Імені Чапаєва"; 3. ФГ
"Таврія-К"; 4. ФГ "Колос-2006"; 5.
ТОВ "Мазур-ЮГ"; 6. ВАТ ім. Калініна; 7.
ПП "Фетіца"; 8. ПП
"Роман";провизнання недійсним
розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 03.02.2014 Публічному
акціонерному товариству "Імені
Чапаєва" повернуто касаційну скаргу на
оскаржувану постанову Одеського
апеляційного господарського суду від
02.12.2013 в порядку п. 3 ст. 1113 ГПК України.

07.03.2014 Публічне акціонерне товариство
"Імені Чапаєва" вдруге звернулося до
Вищого господарського суду України із
касаційною скаргою б/н б/д (вх. ВГС
України 4560/2014 від 25.03.2014), про що
свідчить відбиток штампу канцелярії
суду на першій сторінці касаційної
скарги.

Розглянувши матеріали касаційної
скарги, колегія суддів вважає, що
скарга підлягає поверненню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 1113 ГПК України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо
скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про відновлення цього
строку або таке клопотання відхилено
судом (п.5);

Пунктом до п.5 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 24.10.2011
року №11 "Про деякі питання практики
застосування розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України", роз'яснено що повернення
касаційної скарги, поданої з
порушенням строку без клопотання про
його відновлення з посиланням на пункт
5 частини першої статті 1113 ГПК не
перешкоджає повторному поданню
касаційної скарги з клопотанням про
відновлення строку її подання.

Колегія суддів враховує, що скаржник
вперше звернувся у строки встановлені
ст. 110 ГПК України. Між тим, відповідно
до вимог Господарського
процесуального кодексу України (ст.ст.
110, 1113 ГПК України), скаржник, подаючи
касаційну скаргу з порушенням строку,
зобов'язаний подати відповідне
клопотання про відновлення строку,
обґрунтувавши поважність причин, з
яких він був пропущений.

Клопотання про відновлення
пропущеного процесуального строку
скаржник не надав.

Згідно ст.7 Закону України "Про судовий
збір", сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі,
зокрема, повернення заяви або скарги.
Отже, сплачені заявником 852,60 грн.
судового збору суд вважає за необхідне
повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.
44, 86, п. 5 ст.1113 ГПК України, ст. 7 ЗУ "Про
судовий збір", Вищий господарський суд
України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ПАТ "Імені Чапаєва" на
постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 02.12.2013 у справі
№916/876/13 ? повернути заявнику.

Повернути на користь ПАТ "Імені
Чапаєва" з Державного бюджету України
№ рахунку - 0007, банк - ГУ ДКСУ у м.
Києві, одержувач - УДКСУ у Печерському
районі м. Києва, код банку - 820019, код за
ЄДРПОУ - 38004897, код бюджетної
класифікації - 2203004 "Судовий збір (Вищий
господарський суд України, 070)", символ
звітності 254, 852 (вісімсот п'ятдесят дві)
грн. 60 коп., судового збору сплаченого
по платіжному дорученню №556 від 16.12.2013.

Головуючий, суддяВ. Овечкін Судді:Є.
Чернов В. Цвігун