м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/2954/14 31.03.14За позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Група компаній
До Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва
Про стягнення 33 525,00 грн.
Суддя Картавцева Ю.В.
від позивача Шевченко В.І. -
представник (дов. № б/н від 17.02.2014 р.)
від відповідача Зацепін С.С. -
представник (дов. № 64-8471 від 11.11.2013 р.)
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Група компаній
Сітіс" звернулось до Господарського
суду м. Києва з позовом до Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Дніпровського району м.
Києва про стягнення заборгованості у
розмірі 33 525,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
своїх зобов'язань за Договором № ГК 0412
від 11.04.2013 р. щодо оплати за виконані
позивачем роботи, внаслідок чого
виникла заборгованість в розмірі 33 525,00
грн. яку і просить стягнути позивач.
Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 27.02.2014 р. порушено провадження у
справі №910/2954/14, розгляд справи
призначено на 17.03.2014 р.
Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
17.03.2014 р. справу №910/2954/14 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Група компаній
Сітіс" до Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва про
стягнення 33 525,00 грн. передано на
розгляд судді Капцовій Т.П.
Ухвалою суду від 17.03.2014 р. справу №
910/2954/14 прийнято до провадження суддею
Капцовою Т.П., розгляд справи
призначено на 31.03.2014 р.
Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
21.03.2014 р. справу №910/2954/14 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Група компаній
Сітіс" до Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва про
стягнення 33 525,00 грн. передано на
розгляд судді Картавцевій Ю.В.
Ухвалою суду від 21.03.2014 р. справу №
910/2954/14 прийнято до провадження суддею
Картавцевою Ю.В., розгляд справи
призначено на 31.03.2014 р.
18.03.2014 р. відділом діловодства суду
отримано від представника відповідача
додаткові документи по справі, в тому
числі, відзив на позовну заяву, в якому
відповідач вказує на сплату
заборгованості на користь позивача у
розмірі 20 000, 00 грн., а також просить
розстрочити та відстрочити виконання
рішення стосовно стягнення
несплаченої частини заборгованості.

У судовому засіданні 31.03.2014 р.
представник позивача подав суду
додаткові документи, а саме банківські
виписки на підтвердження оплати
частини заборгованості відповідачем.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, в
судовому засіданні 31.03.2014 р. було
проголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2013 р. між Комунальним підприємством
по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва
(замовник, відповідач) та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Група
компаній Сітіс» (виконавець, позивач)
був укладений договір № ГК0412 на
виконання робіт (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору,
замовник доручає, а виконавець
зобов'язується виконати роботи з
налаштування (автоматизації)
інформаційної системи підприємства
замовника (роботи) на платформі
програмного продукту « 1С: Підприємство
8. Зарплата і управління персоналом для
України» (продукт).

За змістом п. 4.1. Договору, перелік робіт
і строки їх виконання виконавцем
вказані в Додаткових угодах до даного
Договору.

Відповідно до п. 4.2. Договору по
завершенні кожного етапу робіт з
кожної Додаткової угоди виконавець
надає замовнику для погодження Акт
здачі-приймання на обсяг фактично
виконаних робіт.

Відповідно до п. 4.3. Договору по
завершенні робіт з кожної Додаткової
угоди оформлюється кінцевий Акт
здачі-приймання на обсяг фактично
виконаних робіт.

Згідно д п. 5.1. Договору, вартість ат
порядок здійснення розрахунків за
виконані роботи вказується Додаткових
угодах до даного Договору.

При цьому, відповідно до п. 5.2. Договору,
замовник здійснює 70% передплату
вартості кожного етапу робіт, згідно з
відповідною Додатковою угодою
протягом 5 банківських днів з моменту
підписання Додаткової угоди.

Решту вартості кожного етапу робіт,
згідно з відповідною Додатковою
угодою, замовник оплачує протягом 5
банківських днів з моменту підписання
сторонами Актів здачі-приймання
виконаних робіт з певного етапу.

За змістом Додаткової угоди № 1 до
Договору на виконання робіт № ГК0412 від
11.04.2013 р., замовник доручає, а виконавець
зобов'язується виконати роботи з
налаштування (автоматизації)
інформаційної системи підприємства
замовника на платформі програмного
продукту « 1С: Підприємство 8. Зарплата і
управління персоналом для України» та
здійснити роботи відповідно до
план-графіку, що наведений у Додатку № 1
до даної Додаткової угоди.

Відповідно до ст. 3 даної Додаткової
угоди № 1, вартість робіт, що підлягає
оплаті, складає 108 250, 00 грн. Оплата робіт
здійснюється відповідно до наступного
графіку:

Етап 1- до 16.04.2013 р. - 9 800, 00 грн.; протягом 5
днів з моменту підписання сторонами
актів здачі-приймання виконаних робіт
по Етапу 1 - 4 200, 00 грн., згідно з графіком
до 30.04.2013 р.;

Етап 2 - до 22.04.2013 р. - 33250, 00 грн.; протягом 5
днів з моменту підписання сторонами
актів здачі-приймання виконаних робіт
по Етапу 2 - 14 250, 00 грн., згідно з графіком
до 04.06.2013 р.;

Етап 3 - до 21.05.2013 р. - 32 725, 00 грн.; протягом
5 днів з моменту підписання сторонами
актів здачі-приймання виконаних робіт
по Етапу 3 - 14 025, 00 грн., згідно з графіком
до 04.06.2013 р.

Відповідно до Додаткової угоди № 2 до
Договору на виконання робіт № ГК0412 від
11.04.2013 р., замовник доручає, а виконавець
зобов'язується виконати роботи з
налаштування (автоматизації)
інформаційної системи підприємства
замовника на платформі програмного
продукту « 1С: Підприємство 8. Зарплата і
управління персоналом для України».
Перелік робіт: перенесення історичних
даних з середньої заробітної плати з
поточної звітної системи; перенесення
історії за посадами працівників за
весь період роботи з поточної звітної
системи.

Вартість робіт за даною Додатковою
угодою № 2 складає 27 500, 00 грн. При цьому,
оплата робіт здійснюється в 2 етапи: до
31.05.2013 р. - 19 250, 00 грн.; протягом 5 днів з
моменту підписання сторонами Актів
здачі-приймання виконаних робіт - 8 250, 00
грн.

Свої зобов'язання за Договором позивач
виконав належним чином, що
підтверджується актами
здачі-приймання робіт (надання послуг),
які підписані сторонами, а саме: № 251
від 20.05.2013 р. на суму 14 000, 00 грн., № 371 від
30.07.2013 р. на суму 20 000, 00 грн., № 415 від
04.09.2013 р. на суму 47 500, 00 грн., №416 від
04.09.2013 р. на суму 46 750, 00 грн., № 440 від
08.10.2013 р. на суму 4 500, 00 грн.

За таких обставин, вартість фактично
виконаних та прийнятих робіт за
Договором становить 132 750, 00 грн.

Водночас відповідачем було частково
здійснено оплату вартості виконаних та
прийнятих робіт у розмірі 99 225, 00 грн. до
моменту подачі позову до суду, що
підтверджується банківськими
виписками по рахунку ТОВ «Група
компаній Сітіс», а також Актом звірки
взаємних рахунків між позивачем та
відповідачем, що наявний у матеріалах
справи.

За таких обставин, станом на час
звернення до суду заборгованість
відповідача перед позивачем складала 33
525, 00 грн., що відповідає розміру
позовних вимог, заявлених позивачем.

В процесі розгляду справи відповідачем
сплачено позивачу кошти в рахунок
погашення заборгованості по Договору в
сумі 20 000, 00 грн., що підтверджується
банківською випискою по рахунку
позивача станом на 03.03.2014 р., що наявна у
матеріалах справи.

Проаналізувавши матеріали справи та
пояснення представників сторін, суд
приходить до висновку про те, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу
України, підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків є, зокрема,
договори та інші правочини.

Отже, внаслідок укладення договору №
ГК0412 на виконання робіт від 11.04.2013 р. між
сторонами виникли цивільні права та
обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі
склалися господарські правовідносини,
то до них слід застосовувати положення
Господарського кодексу України як
спеціального акту законодавства, що
регулює правовідносини у
господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193
Господарського кодексу України до
виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу
України один суб'єкт господарського
зобов'язання повинен вчинити певну дію
на користь іншого суб'єкта, а інший
суб'єкт має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного кодексу
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Частиною першою статті 193
Господарського кодексу України
встановлено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Відповідно до частини
сьомої зазначеної статті не
допускаються одностороння відмова від
виконання зобов'язань, крім випадків,
передбачених законом, а також відмова
від виконання або відстрочка виконання
з мотиву, що зобов'язання другої
сторони за іншим договором не було
виконано належним чином.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язанням є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом (ст.612 Цивільного кодексу
України).

Під час судового розгляду справи судом
було встановлено, що свої зобов'язання
щодо оплати коштів за виконані
позивачем роботи, відповідач у
встановлений Договором строк виконав
не в повному обсязі.

Крім того, в процесі розгляду справи
судом встановлено, що відповідач
сплатив позивачу кошти в рахунок
погашення заборгованості по Договору в
сумі 20 000, 00 грн.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" № 18
від 26.12.2011 р., припинення провадження у
справі на підставі зазначеної норми
ГПК можливе в разі, коли предмет спору
існував на момент виникнення
останнього та припинив існування в
процесі розгляду справи. Якщо ж він був
відсутній і до порушення провадження у
справі, то зазначена обставина тягне за
собою відмову в позові.

Таким чином, оскільки відповідачем
сплачено частково суму заборгованості
в розмірі 20 000, 00 грн. в процесі розгляду
даної справи, та відсутністю в цій
частині позовних вимог предмету спору,
суд припиняє провадження у справі №
910/2954/14 в частині стягнення з
відповідача частини основної
заборгованості в розмірі 20 000,00 грн.

Таким чином, станом на день розгляду
справи, сума основної заборгованості,
що підлягає до стягнення, становить 13
525, 00 грн., а тому вимоги позивача в цій
частині є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Більше того, відповідачем не
заперечується сума несплаченої
останнім заборгованості, що
підтверджується, по-перше, підписаним
між сторонами актом звірки взаємних
рахунків, а також доводами стосовно
необхідності відстрочити та
розстрочити виконання судового
рішення стосовно стягнення 13 525, 00 грн.

Щодо прохальної частини відзиву на
позов відповідача про розстрочку та
відстрочку виконання рішення суду, суд
зазначає таке.

За змістом ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Оскільки відповідачем не подано суду
жодного доказу на підтвердження
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення чи роблять його
неможливим, враховуючи те, що вказаною
нормою ГПК України передбачено
альтернативну можливість у виняткових
випадках або розстрочити, або
відстрочити виконання рішення, в
задоволенні заяви про відстрочку та
розстрочку виконання рішення,
викладеної у відзиві на позов, судом
відмовлено.

Згідно ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Оскільки спір виник внаслідок
неправомірних дій відповідача, то
судовий збір, відповідно до приписів
статті 49 ГПК України, покладається на
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 33, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК
України, Господарський суд міста Києва,
-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити
частково.

2. Стягнути з Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Дніпровського району м.
Києва (02002, м. Київ, вул. Челябінська, буд.
9-Г, ідентифікаційний код 03366612) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Група компаній
Сітіс» (04073, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 160,
корпус Б, оф. 912, ідентифікаційний код
36924593) основний борг у розмірі 13 525
(тринадцять тисяч п'ятсот двадцять
п'ять) грн. 00 коп. та витрати по сплаті
судового збору в розмірі 1 827 (одна
тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00
коп.

3. Провадження в частині стягнення
20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп.
основного боргу припинити.

4. Після набрання рішенням
законної сили видати наказ.

5. Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення

складено 04.04.2014 р.

Суддя
Ю.В. Картавцева