ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.04.2014р.
Справа № 905/8653/13

Господарський суд Донецької області у
складі судді Подколзіної Л.Д., при
секретарі судового засідання Татькові
М.М.

розглянув матеріали справи за заявою:
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Север - Авто", м.
Донецьк

про розстрочку виконання рішення

за позовом: Публічного акціонерного
товариства "Транспортні системи
України", м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Север - Авто", м.
Донецьк

про стягнення 94899, 42 грн.

за участю уповноважених представників
сторін:

від позивача (стягувача) - Артамонова
А.А. - представник по довіреності
вих.№б/н від 31.03.2014р.

від відповідача (заявника) - Тітова С.С. -
представник по довіреності вих.№б/н
від 20.02.2014р.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 20.01.14р. позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства «Транспортні системи
України» м.Донецьк до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Север-Авто», м.Донецьк про стягнення
94899,42грн. були задоволені повністю та
стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Север-Авто», на
користь Публічного акціонерного
товариства «Транспортні системи
України» заборгованість у розмірі
94899,42грн., витрати по сплаті судового
збору у сумі 1897,99грн.

На примусове виконання рішення
господарського суду Донецької області
від 20.01.14 по справі №905/8653/14, судом був
виданий відповідний наказ від 07.02.14р.

20 березня 2014р. до господарського
суду Донецької області надійшла заява
б/н від 20.03.14 Товариства з обмеженою
відповідальністю «Север-Авто»,
м.Донецьк про розстрочку виконання
рішення по справі №905/8653/13 на 12 місяців.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 24.03.2014р. заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Север-Авто», м.Донецьк призначено до
розгляду в судовому засіданні.

Стягувач у письмових поясненнях
вих.№20610/14 від 02.04.2014р. заперечив проти
задоволення заяви про розстрочку
виконання рішення з підстав того, що
заборгованість у ТОВ «Север-Авто»
виникла ще в січні 2013р., а рішення суду
про стягнення даної заборгованості
було винесено судом лише в січні 2014р.,
тобто боржник мав можливість виплатити
суму заборгованості частками протягом
року, але жодного платежу боржником не
було здійснено. Також, після звернення
ПАТ "Транспортні системи України", до
Відділу державної виконавчої служби
Будьоннівського районного управління
юстиції у м. Донецьку з заявою про
примусове виконання рішення суду,
виконавчою службою було винесено
постанову від 17.03.2014р. про арешт коштів
ТОВ «Север-Авто», однак після цього вже
21.03.2014р. боржником було здійснено
заміну свого розрахункового рахунку
згідно довідки від 21.03.2014р., копія якої
наявна у матеріалах справи, та
проводить по ньому розрахунки зі
своїми контрагентами. Крім того, на
теперішній час ТОВ «Север-Авто»
здійснює свою господарську діяльність
у повному обсязі і отримує сплату
грошових коштів на розрахунковий
рахунок у тому числі на рахунок, який
був відкритий 21.03.2014р.

Заявник у судове засідання з'явився,
підтримав вимоги, які викладені в заяві
про розстрочку виконання рішення.

Стягувач у судове засідання з'явився,
проти задоволення заяви заперечив.

В обґрунтування вимог заявник
посилається на те, що на даний час
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Север-Авто»,
м.Донецьк знаходиться в скрутному
фінансовому становищі, про що свідчить
наявність дебіторської та
кредиторської заборгованості,
мізерний прибуток за 2013рік, наявність
заборгованості з виплат заробітної
плати, у зв'язку із чим боржник не може
виконати рішення від 20.01.14р. по справі
№905/8653/13.

Розглянувши подані документи,
заслухавши пояснення заявника та
стягувача, дослідивши наявні у
матеріалах справи докази у їх
сукупності, суд не вбачає правових
підстав для задоволення заяви
відповідача про надання розстрочки
виконання рішення господарського суду
Донецької області від 20.01.14р. з огляду
на наступне.

Законодавець визначає, що
господарський суд на підставі статті 121
ГПК України має право за заявою
сторони, державного виконавця, за
поданням прокурора чи його заступника
або за власною ініціативою, однак не
зобов'язаний у виняткових випадках
залежно від обставин справи
відстрочити, розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови (далі -
рішення), змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Як зазначається у п.7.2 Постанови,
Пленуму Вищого господарського суду
України, від 17.10.2012, №9 "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України» підставою для відстрочки,
розстрочки, зміни способу та порядку
виконання рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у визначений строк або
встановленим господарським судом
способом. При цьому слід мати на увазі,
що згоди сторін на вжиття заходів,
передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття
не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

За приписами ст. 45 ГПК України рішення
суду є обов'язковим до виконання на
всій території України. Обов'язковість
судового акта є абсолютною. Дія
судового акта, як і його обов'язковість,
стосується лише осіб, котрі брали
участь у справі, та інших осіб, які
повинні виконувати цей акт.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Зокрема заявник повинен подати до
заяви про розстрочку виконання рішення
вагомі докази на її обгрунтування.

Правовою підставою для розстрочки
виконання рішення суду відповідач
визначає, перебування підприємства у
складному фінансовому стані та вказує,
що відповідно до відомостей зазначених
у балансі станом на 31.12.2013р. фінансового
звіту у ТОВ «Север-Авто» наявна
кредиторська заборгованість за товари,
роботи та послуги в розмірі 50 859 600,00
грн., заборгованість перед бюджетом у
розмірі 44 400, 00грн., заборгованість зі
страхових виплат у розмірі 47 200, 00грн. та
заборгованість з оплати парці в
розмірі 93 700, 00 грн. також у боржника
наявна дебіторська заборгованість у
сумі 46 892 600, 00грн. у зв'язку з чим боржник
вказує на неможливість на даний час
виконати рішення суду.

В якості обставин, що ускладнюють
виконання рішення суду, боржник надає
лише копію фінансового звіту за 2013р. та
копію фінансового звіту за два місяця
2014р.

Дослідивши надані матеріали судом,
встановлено, що заявником надано
тільки фінансові звіти, які не
підтверджують дійсного фінансового
стану боржника, також ТОВ «Север-Авто»
не було надано доказів про заходи, які
протягом певного часу дозволять
виконувати погашення заборгованості,
зокрема конкретного графіку погашення
заборгованості протягом 12 місяців.

Суд зауважує, що заявником не подано
доказів щодо впевненої можливості
виконання рішення суду за умови його
розстрочення на дванадцять місяців,
заявник навпаки наголошував на
неможливості виконання рішення суду,
на тому, що у підприємства немає коштів
для того, щоб погасити борг. Тобто,
замість надання доказів щодо термінів
та шляхів отримання коштів для
розрахунку із позивачем, заявник
навпаки доводив до відома суду про
неможливість виконання рішення суду.

Крім того, суд враховує також
тривалість прострочення виконання
грошових зобов'язань боржником ще на
момент прийняття рішення у справі
(прострочення триває з січня 2013р.),
невжиття жодних заходів, спрямованих
на погашення задоволених судом вимог і
станом на момент розгляду цієї заяви
(згідно відомостей стягувача),
ненадання належних у розумінні ст.ст.
34, 36 Господарського процесуального
кодексу України доказів існування
виняткових обставин, які утруднюють
виконання рішення, суд відмовляє у
задоволенні заяви про розстрочення
виконання рішення.

А також судом встановлено той факт, що
згідно наданої у матеріали справи
стягувачем довідки №1156 від 21.03.2014р. у
заявника дійсно існує інший
розрахунковий рахунок, а саме
№9058, який було відкрито у
Донецькому обласному управлінні АТ
«Ощадбанк», після звернення ПАТ
«Транспортні системи України» до
Відділу державної виконавчої служби
Будьоннівського районного управління
юстиції у м. Донецьку з заявою про
примусове виконання рішення суду.
Заявником не надано жодних документів
або доказів у спростуванні даного
твердження.

Разом з цим стягувач категорично
заперечує проти задоволення вказаної
заяви.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Згідно з ст. 115 Господарського
процесуального кодексу України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються в
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

Враховуючи вищевикладене, матеріальні
інтереси сторін, їх фінансовий стан,
ступінь вини відповідача у виникненні
спору, відсутність будь-яких дій
відповідача направлених на виконання
рішення суду, наявність інфляційних
процесів в економіці держави,
проаналізувавши надані заявником
документи, на підтвердження обставин
викладених у заяві, суд не визнає
вказані ним обставини виключними.

З огляду на викладене, суд відмовляє
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Север-Авто»,
м.Донецьк у задоволенні заяви про
надання розстрочки виконання рішення
господарського суду Донецької області
від 20.01.2014р. по справі № 905/8653/13 строком
на 12 місяців.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Север-Авто»,
м.Донецьк у задоволенні заяви про
надання розстрочки виконання рішення
господарського суду Донецької області
від 20.01.2014р. по справі № 905/8653/13 строком
на 12 місяців.

Суддя
Л.Д. Подколзіна