ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"27" березня 2014 р.
Справа № 907/206/14

Суддя Русняк В.С., розглянувши
матеріали

за позовною заявою дочірнього
підприємства "Санаторій "Квітка
Полонини" ЗАТ лікувально оздоровчих
закладів профспілок України
"Укрпрофоздоровниця", с.Солочин
Свалявського району

до Солочинської сільської ради ,
с.Солочин Свалявського району

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ОСОБА_2 (яка діє в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1; АДРЕСА_1)

про визнання недійсним рішення
Солочинської сільської ради №10 від
24.02.2005р.

Представники, присутні у судовому
засіданні:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Туряниця М.І., голова
Солочинської сільської ради

від третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_5,
представник за довіреністю №49 від
13.11.13р.

СУТЬ СПОРУ : дочірнє підприємство
"Санаторій "Квітка Полонини" ЗАТ
лікувально оздоровчих закладів
профспілок України
"Укрпрофоздоровниця", с.Солочин
звернулось з позовом до Солочинської
сільської ради , с.Солочин Свалявського
району, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ОСОБА_2 (яка діє в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1; АДРЕСА_1) про визнання
недійсним рішення Солочинської
сільської ради №10 від 24.02.2005р.

Позивач явку уповноваженого
представника у судове засідання не
забезпечив, вимоги ухвали від 17.03.14р. не
виконав.

До початку даного судового засідання
до господарського суду органом
поштового зв'язку повернуто
рекомендоване поштове відправлення, що
з ухвалою суду від 17.03.14 надсилалося
позивачу за вказаною у позовній
заяві адресою:Закарпатська обл.,
Свалявський район, с.Солочин на
конверті зроблено відмітку про причину
повернення - "за місцем обслуговування".
Однак за підписом уповноваженого
представника позивача надійшло
клопотання від 26.03.2014р., згідно якого
просить відкласти розгляд справи у
зв'язку з перебуванням останнього на
лікарняному.

Присутній у судовому засіданні
представник відповідача проти
задоволення позову заперечив з підстав
наведених у поданій ним заяві №139/02-06
від 27.03.14р. щодо застосування строків
позовної давності.

Уповноважений представник третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача у судовому засіданні проти
задоволення позову заперечив з підстав
викладених у поясненнях від 26.03.14р. та
клопотанні від 27.03.14, в підтвердження
яких долучив копії відповідних
документів.

У зв'язку з додатковим дослідженням
обставин справи суду необхідно подати
докази, що мають суттєве значення для
вирішення спору по суті. За таких
обставин, з метою повного, всебічного,
об'єктивного розгляду справи, суд
вважає за необхідне відкласти розгляд
справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "03"
квітня 2014 р. о 11:30 в кабінеті №508

2.ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

- докази на підтвердження викладених у
заяві обставин ;

- документальне підтвердження про те,
що спірна земельна ділянка дійсно
знаходиться в межах зон санітарної
охорони свердловини № 4-р (4-е)
Голубинського родовища мінеральних
вод.

3. Явка уповноважених представників
сторін - на розсуд сторін!

Суддя
Русняк В.С.