ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року
Справа № 915/53/14

за позовом: Очаківського міжрайонного
прокурора Миколаївської області /вул.
Леніна, 2-а, м. Очаків, Миколаївська обл.,
57500/ в інтересах держави в особі

позивача: Очаківської міської ради
Миколаївської області /пр. 50-річчя
Жовтня, 7-а, м. Очаків, Миколаївська обл.,
57500/

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Очаківський
цегельний завод" /вул. 60 Років СРСР, 33,
кв. 33, м. Очаків, Миколаївська обл., 57500/

про розірвання договору оренди
земельної ділянки та зобов'язання
повернути за актом прийому-передачі
земельну ділянку у стані, в якому її
одержано в оренду

Суддя Бездоля Д.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокурора: Ібрагімова А.О.
(посвідчення від 15.10.2012 № 009630)

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Очаківський міжрайонний
прокурор Миколаївської області
звернувся до господарського суду з
позовом в інтересах держави в особі
позивача до відповідача про:

- розірвання договору оренди земельної
ділянки від 20.11.2009, укладеного між
позивачем та відповідачем;

- зобов'язання відповідача повернути
позивачу за актом прийому-передачі
земельну ділянку, загальною площею 22
га, по вул. Суворова в межах м. Очаків
Миколаївської області, кадастровий
номер :02:040:0001 у стані, в якому її
було одержано в оренду.

Заявлений позов Очаківський
міжрайонний прокурор Миколаївської
області обґрунтовує систематичним
невиконанням відповідачем своїх
зобов'язань зі сплати орендної плати за
спірним договором, укладеним між
сторонами.

Позивач підтримав позов
прокурора у повному обсязі.

Ухвалою суду від 20.01.2014 провадження у
справі було порушено, позовна заява
прийнята до розгляду, розгляд справи
призначений на 06.02.2014 о 12 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 06.02.2014 розгляд справи
був відкладений на 06.03.2014 об 11 год. 00 хв.
у зв'язку з неявкою у судове засідання
представника відповідача, неподанням
відповідачем витребуваних судом
доказів та необхідністю витребування
нових доказів по справі.

У зв'язку з хворобою судді Бездолі Д.О.
розгляд справи, призначений на 06.03.2014 об
11 год. 00 хв., не відбувся.

Ухвалою суду від 12.03.2014 розгляд справи
був призначений на 17.03.2014 о 16 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 17.03.2014 строк розгляду
спору був продовжений на 15 днів, а
розгляд справи відкладений на 01.04.2014 о 14
год. 00 хв. у зв'язку з відсутністю в
матеріалах справи належних доказів на
підтвердження повідомлення судом
відповідача про час та місце судового
засідання.

Відповідач свого представника в судове
засідання 01.04.2014 знову не направив,
вимоги ухвал суду від 20.01.2014, від 06.02.2014,
від 12.03.2014 та від 17.03.2014 не виконав,
відзиву на позов не надав, про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, а тому, згідно з ст. 75
ГПК України, справа розглядається за
наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та
вислухавши пояснення присутніх
представників учасників судового
процесу, суд -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2010 між позивачем та відповідачем
був укладений спірний договір оренди
земельної ділянки від 20.11.2009 (далі -
договір), який був зареєстрований у
Очаківському реєстраційному окрузі
Миколаївської регіональної філії
«Центр ДЗК», про що у Державному
реєстрі земель вчинено запис від 21.05.2010
за № 43.

За цим договором позивач передав
строком на 5 років, а відповідач прийняв
за актом від 20.11.2009 (а.с. 123, т. 1) в
строкове платне користування земельну
ділянку, площею 22 га, по вул. Суворова в
межах м. Очаків Миколаївської області,
кадастровий номер :02:040:0001.

Згідно з п.п. 3, 9, 10, 11 договору:

- на земельній ділянці відсутні об'єкти
нерухомого майна;

- орендна плата вноситься відповідачем
виключно у грошовій формі, в розмірі 3-х
відсотків на рік від нормативної
грошової оцінки земельної ділянки;

- розмір нормативної грошової оцінки не
є сталим і змінюється у зв'язку з
проведенням її щорічної індексації та
внесення змін на підставі вимог
діючого законодавства, що регулює
земельні відносини та інших
нормативних документів. Розмір
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки здійснюється без внесення змін
та доповнень до цього договору;

- орендна плата сплачується платником
за базовий податковий (звітний) період,
який дорівнює календарному місяцю,
щомісячно, протягом 30 календарних днів,
наступних за останнім календарним днем
звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п. 19 договору після
припинення дії договору відповідач
повертає позивачеві земельну ділянку у
стані, не гіршому порівняно з тим, у
якому він одержав її в оренду.

Згідно з п. 30 договору дія договору
припиняється шляхом його розірвання,
зокрема, за рішенням суду на вимогу
однієї з сторін внаслідок невиконання
другою стороною обов'язків,
передбачених договором, несплати
орендної плати протягом трьох місяців.

Відповідно до п. 34 договору цей договір
набирає чинності після підписання
сторонами та його державної
реєстрації.

З 30.03.2013 відповідач не виконує свого
зобов'язання по договору зі сплати
орендної плати, що підтверджується
довідкою Очаківської об'єднаної ДПІ ГУ
Міндоходів у Миколаївській області
(а.с. 126-127, т. 1), постановами
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 02.10.2013 у
справі № 814/4019/13-а та від 23.12.2013 у справі
№ 814/4759/13-а, поясненнями прокурора,
позивача та жодним чином не
спростовується відповідачем.

Станом на час вирішення даного спору
спірна земельна ділянка вільна від
забудови, що підтверджується актом
обстеження земельних ділянок від
07.10.2013, довідкою КП «Миколаївське
міжміське бюро технічної
інвентаризації» від 11.11.2013 № 42, актом
обстеження земельної ділянки від
12.02.2014, поясненнями прокурора, позивача
та не спростовується відповідачем.

Оцінюючи подані учасниками судового
процесу докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності, та
враховуючи, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, господарський суд вважає,
що позов Очаківського міжрайонного
прокурора Миколаївської області
підлягає повному задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 525, 526 Цивільного кодексу
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Згідно з ст. 629 ЦК
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Згідно з ст. 21 Закону України "Про
оренду землі" орендна плата за землю -
це платіж, який орендар вносить
орендодавцеві за користування
земельною ділянкою. Відповідно до ч. 1
ст. 24 Закону України "Про оренду землі"
орендодавець має право вимагати від
орендаря своєчасного внесення
орендної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 Господарського
кодексу України зміна та розірвання
господарських договорів в
односторонньому порядку не
допускаються, якщо інше не передбачено
законом або договором.

Згідно з ст. 651 Цивільного кодексу
України зміна або розірвання договору
допускається лише за згодою сторін,
якщо інше не встановлено договором або
законом. Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
укладенні договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України
"Про оренду землі" на вимогу однієї із
сторін договір оренди землі може бути
достроково розірваний за рішенням суду
в разі невиконання сторонами
обов'язків, передбачених статтями 24 і 25
цього Закону та умовами договору, в
разі випадкового знищення чи
пошкодження об'єкта оренди, яке істотно
перешкоджає передбаченому договором
використанню земельної ділянки, а
також на підставах, визначених
Земельним кодексом України та іншими
законами України.

Відповідно до ст. 141 Земельного кодексу
України підставою припинення права
користування земельною ділянкою є
систематична несплата земельного
податку або орендної плати.

Як встановлено судом відповідач
систематично не виконує свої
зобов'язання за договором зі сплати
орендної плати. На підтвердження
іншого відповідачем не подано суду
жодного доказу.

Господарський суд вважає, що дане
порушення відповідачем умов договору є
істотним, а отже позов прокурора про
розірвання договору підлягає
задоволенню судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного
кодексу України особа, яка набула майно
або зберегла його у себе за рахунок
іншої особи (потерпілого) без
достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.

За цих підстав, господарський суд,
враховуючи п. 19 договору, вважає, що
відповідач зобов'язаний повернути
позивачу спірну земельну ділянку у
стані, в якому її було одержано в
оренду, а отже позов прокурора про
зобов'язання відповідача повернути
позивачу земельну ділянку також
підлягає задоволенню господарським
судом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Відповідач жодним чином не спростував
обставини, доведені суду прокурором та
позивачем.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові
витрати підлягають покладенню на
відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 4-3, 32, 33, 43, 44, 49, 82, 82-1,
83, 84, 85 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди
земельної ділянки від 20.11.2009, укладений
між Очаківською міською радою
Миколаївської області та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Очаківський цегельний завод",
зареєстрований у Очаківському
реєстраційному окрузі Миколаївської
регіональної філії Центру ДЗК, про що у
Державному реєстрі земель вчинено
запис від 21.05.2010 за № 43.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю "Очаківський
цегельний завод" (вул. 60 Років СРСР, 33,
кв. 33, м. Очаків, Миколаївська обл., 57500,
код 33964193) повернути Очаківській
міській раді Миколаївської області (пр.
50-річчя Жовтня, 7-а, м. Очаків,
Миколаївська обл., 57500, код 26565627) за
актом прийому-передачі земельну
ділянку, загальною площею 22 га, по вул.
Суворова в межах м. Очаків
Миколаївської області, кадастровий
номер :02:040:0001, у стані, в якому її
було одержано в оренду.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Очаківський
цегельний завод" (вул. 60 Років СРСР, 33,
кв. 33, м. Очаків, Миколаївська обл., 57500,
код 33964193) до Державного бюджету України
56421 (п'ятдесят шість тисяч чотириста
двадцять одну) грн. 84 коп. судового
збору.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення місцевим господарським
судом. У разі якщо в судовому засіданні
було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повне рішення складено 07.04.2014.

Суддя

Д.О.Бездоля