ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

31 березня 2014 року
Справа № 913/461/14

Провадження №17/913/461/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Баядера Логістик", м.
Горлівка Донецької області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Слов'яночка", смт. Слов'яносербськ
Луганської області

про стягнення 11082 грн. 92 коп.

Суддя Фонова О.С.

У засіданні брали участь:

від позивача - Граніна О.В., довіреність
№ б/н від 19.03.2014;

від відповідача - представник не
прибув.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги
про стягнення з відповідача боргу за
поставлений товар у сумі 8525,52 грн., пені
у сумі 1162,45 грн. та 20% річних у сумі 1549,94
грн., за договором поставки № 3023 від
18.02.2013.

Від представника позивача 24.03.2014
надійшло клопотання про зменшення
позовних вимог в частині пені, згідно
якого позивач просить стягнути з
відповідача борг у сумі 8525,52 грн., пеню у
сумі 1007,46 грн. та 20% річних у сумі 1549,94
грн., а всього 11082,92 грн.

Відповідно до ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України зменшення розміру позовних
вимог є правом позивача. Тому, та з
урахуванням дотримання всіх вимог,
зменшення розміру позовних вимог за
вказаною заявою позивача прийнято
судом до розгляду.

Відповідач витребувані судом
документи не надав, явку повноважних та
компетентних представників у судові
засідання 03.03.2014, 17.03.2014 та 31.03.2014 не
забезпечив, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце їх
проведення, про що свідчить
відповідний штамп суду з відміткою про
відправку документу на звороті
примірника всіх ухвал суду, який
містить вихідний реєстраційний номер,
загальну кількість відправлених
примірників ухвали, дату відправки,
підпис працівника суду, яким вона
здійснена.

Статтею 18 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» передбачено, якщо
відомості, які підлягають внесенню до
Єдиного державного реєстру, були
внесені до нього, то такі відомості
вважаються достовірними і можуть бути
використані в спорі з третьою особою,
доки до них не внесено відповідних
змін. Якщо такі відомості, є
недостовірними і були внесені до нього,
то третя особа може посилатися на них у
спорі як на достовірні. Третя особа не
може посилатися на них у спорі у разі,
якщо вона знала або могла знати про те,
що такі відомості є недостовірними.
Якщо відомості, які підлягають
внесенню до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, не були до нього внесені,
вони не можуть бути використані в спорі
з третьою особою, крім випадків, коли
третя особа знала або могла знати ці
відомості.

До повноважень суду не віднесено
встановлення фактичного
місцезнаходження учасників судового
процесу на час вчинення тих чи інших
процесуальних дій. Тому відповідні
процесуальні документи надсилались
згідно з поштовими реквізитами
учасників судового процесу, наявними в
матеріалах справи, а також згідно
відомостей, що містяться у довідці з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців,
станом на час розгляду справи.

Про поважні причини неявки в судове
засідання представника відповідача
суд не повідомлений. Клопотань про
відкладення розгляду справи від
відповідача не надходило.

З огляду на вищевказане, відповідно до
ст. 75 ГПК України справа розглядається
за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши обставини справи, надані
позивачем докази на підтвердження
своїх доводів, заслухавши у судовому
засіданні пояснення представника
позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Баядера Логістик"
(позивач у справі), як Постачальником,
та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Торговий Дім
"Слов'яночка" (відповідач у справі), як
Покупцем, 18.02.2013 був укладений договір
поставки № 3023 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору,
Постачальник зобов'язується передати у
власність Покупця алкогольні напої
(надалі - Товар), а Покупець
зобов'язується прийняти і оплатити
Товар в порядку, визначеному умовами
цього Договору.

Згідно п 3.1 Договору, Постачання
товару здійснюється силами та за
рахунок Постачальника, на умовах DDP
відповідно до вимог Міжнародних правил
тлумачення термінів "Інкотермс" (в
редакції 2000 pоку). Сторони можуть
визначити інші умови постачання
Товару, при узгодженні замовлення на
Товар.

Згідно п 3.6 Договору, Покупець
зобов'язаний до моменту першої
поставки надати Постачальникові
Повідомлення зі зразками підписів осіб
уповноважених приймати Товар і
підписувати товаросупроводжувальні
документи та зразками печаток
(штампів). Підпис особи уповноваженої
приймати Товар на
товаросупроводжувальних документах,
зразок якого є у Повідомленні наданому
Покупцем, вважається достатнім доказом
того, що Товар прийнятий уповноваженою
особою Покупця, без необхідності
завірення такого підпису печаткою
(штампом). Наявність на
товаросупроводжувальних документах
печатки (штампу), зразки яких було
попередньо надано Покупцем, є належним
доказом того, що Товар прийнятий
уповноваженою особою Покупця, навіть
якщо зразок підпису особи зазначений у
Повідомлені не збігається з тим, який
наявний на товаросупроводжувальних
документах. У випадку, якщо зразок
підпису та (або) зразок печатки (штампу)
на накладній не збігається зі зразками
підписів та (або) зразками печаток
(штампів) наданих Покупцем
Постачальнику у Повідомленні, проте
такий підпис (печатка, штамп) наявний на
накладних, що були оплачені Покупцем
раніше, то вважається, що Товар
прийнятий уповноваженою особою
Покупця.

Ціна на Товар визначена у
Прайс-листі Постачальника, який діє на
момент здійснення Покупцем замовлення.
(п. 5.1 Договору).

Ціна на товар зазначається
Постачальником у видатковій накладній
на Товар (п. 5.2 Договору).

Згідно п. 6.1 Договору, розрахунки за
товар здійснюються Покупцем протягом 14
календарних днів з дня отримання
Товару, шляхом перерахування грошових
коштів на рахунок Постачальника або в
іншому узгодженими Сторонами порядку
та формі, що не суперечить чинному
законодавству України, шляхом
попередньої оплати.

Датою оплати Покупцем вартості
отриманого від Постачальника Товару є
дата зарахування цих грошових коштів
на рахунок Постачальника (п. 6.2
Договору).

У випадку порушення Покупцем
строків оплати вартості одержаного від
Постачальника Товару, Покупець
зобов'язаний сплатити Постачальнику
пеню в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ від суми боргу за кожен день
порушення строків оплати; у випадку
порушення Покупцем строків оплати
вартості одержаного від Постачальника
Товару більше ніж на 30 календарних
днів, Покупець сплачує Постачальнику
штраф в розмірі 7% від суми боргу. (п. 7.1
Договору).

У випадку порушення Покупцем
строків оплати отриманого від
Постачальника Товару, Покупець
зобов'язаний сплатити Постачальнику 20%
річних від суми боргу за користування
чужими коштами. (п. 9.2 Договору).

Відповідно до пункту 9.7 Договору, даний
Договір чинний (строк дії): протягом 2
років з дати укладення. У випадку, якщо
жодна зі Сторін не заявила про свої
наміри розірвати або змінити Договір
за один місяць до його закінчення,
даний Договір вважається автоматично
пролонгованим на той же термін та тих
же умовах.

Позивач в обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що на підставі
Договору передав у власність
відповідача алкогольні напої в
асортименті, кількості і по ціні,
згідно накладних: №142818 від 26.11.2013 на
суму 2271,06 грн., №142823 від 26.11.2013. на суму
1055,10 грн., № 142824 від 26.11.2013 на суму 202,68
грн., №142948 від 26.11.2013 на суму 520,32 грн.,
№142951 від 26.11.2013 на суму 347,46 грн., №145758
від 03.12.2013 на суму 455,64 грн., №145760 від
03.12.2013 на суму 318,90 грн., №145762 від 03.12.2013
на суму 1507,44 грн., №147979 від 10.12.2013 на суму
521,76 грн., №145988 від 10.12.2013 на суму 1325,16
грн.

Оскільки, відповідач своєчасно не
здійснив оплату Товару за
вищезазначеними накладними, то позивач
звернувся до суду з даною позовною
заявою та просить суд стягнути з
відповідача борг за поставлений товар
у сумі 8525,52 грн.

Також позивачем заявлена до
стягнення пеня у сумі 1007,46 грн. та 20%
річних у сумі 1549,94 грн., згідно наданих
позивачем розрахунків.

Відповідач відзив на позовну заяву не
надав, борг під час розгляду справи не
сплатив.

Встановивши фактичні обставини справи,
оцінивши доводи сторін та надані ними
докази, суд дійшов висновку про
наступне.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу
України господарським визнається
зобов'язання, що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
Господарським кодексом, в силу якого
один суб'єкт (зобов'язана сторона, у
тому числі боржник) зобов'язаний
вчинити певну дію господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до статті 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України) одностороння
відмова від зобов'язання не
допускається, зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов, що передбачені
договором, вимогами Цивільного кодексу
України, тощо.

Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Як встановлено статтею 712 ЦК України, за
договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Судом встановлено, що відповідно до
укладеного між сторонами Договору
позивач здійснив поставку товару
згідно накладних: №142818 від 26.11.2013 на
суму 2271,06 грн., №142823 від 26.11.2013. на суму
1055,10 грн., № 142824 від 26.11.2013 на суму 202,68
грн., №142948 від 26.11.2013 на суму 520,32 грн.,
№142951 від 26.11.2013 на суму 347,46 грн., №145758
від 03.12.2013 на суму 455,64 грн., №145760 від
03.12.2013 на суму 318,90 грн., №145762 від 03.12.2013
на суму 1507,44 грн., №147979 від 10.12.2013 на суму
521,76 грн., №145988 від 10.12.2013 на суму 1325,16
грн., всього - 8525,52 грн. (а.с.8-27).

Пунктом 6.1 Договору встановлено, що
розрахунки за товар здійснюються
Покупцем протягом 14 календарних днів з
дня отримання Товару. Станом на час
розгляду справи відповідачем не було
здійснено жодної оплати за вказаними
накладними.

Отже, факт наявності боргу в сумі 8525,52
грн. підтверджується матеріалами
справи та не спростовується
відповідачем. Приймаючи до уваги
наведене, позовні вимоги в цій частині
слід задовольнити.

Позивачем також заявлено до стягнення
пеню в сумі 1007,46 грн., нараховану на борг
та за відповідні періоди прострочення
за кожною накладною окремо, згідно
наданого до матеріалів справи
розрахунку (а.с.64).

Відповідно до частини 6 статті 232
Господарського кодексу України
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання
мало бути виконано.

Стаття 3 Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань»
встановлює, що розмір пені не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня.

Згідно 7.1 Договору, відповідальність за
порушення строків оплати передбачена
сторонами у вигляді пені в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від
суми боргу за кожен день порушення
строків оплати.

Оскільки позивачем при розрахунку пені
дотримані вимоги вищевказаних норм, то
вимоги позивача про стягнення пені у
сумі 1007,46 грн., відповідають чинному
законодавству, є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з
відповідача 20% річних в сумі 1549,94 грн.,
нараховані на борг та за відповідні
періоди прострочення за кожною
накладною окремо, згідно наданого до
матеріалів справи розрахунку (а.с.32).

Відповідно до пункту 2 статті 625
Цивільного кодексу України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також 3% річних від простроченої суми,
якщо розмір процентів не встановлено
договором або законом.

Відповідачем встановлений розмір
відсотків на рівні 20%. Отже, вимоги
позивача про стягнення 20% річних у сумі
1549,94 грн. відповідають чинному
законодавству, арифметично вірно
порахованими та підлягають
задоволенню.

З урахуванням викладеного, позовні
вимоги про стягнення боргу в сумі 8525,52
грн., пені у сумі 1007,46 грн. та 20% річних у
сумі 1549,94 грн. є обґрунтованими, такими,
що підтверджуються належними доказами
та підлягають задоволенню повністю, з
віднесенням судових витрат на
відповідача, згідно статті 49 ГПК
України.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір",
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
зменшення розміру позовних вимог або
внесення судового збору в більшому
розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на викладене, позивачу слід
повернути судовий збір в сумі 25,20 грн.
Питання по повернення судового збору
буде вирішено в ухвалі суду від 07.04.2014.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 22, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий Дім
"Слов'яночка", Луганська область,
Слов'яносербський район, смт. Родакове,
кв. Леніна, 16Б, ідентифікаційний код
36090235, на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Баядера Логістик", м.
Горлівка Донецької області, вул.
Озерянівська, 2, ідентифікаційний код
35871504, борг у сумі 8525,52 грн., пеню у сумі
1007,46 грн., 20 % річних у сумі 1549,94 грн. та
витрати по оплаті судового збору у сумі
1801,80 грн., видати наказ.

У судовому засіданні оголошено вступну
і резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
10-денного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено: 07.04.2014.

Суддя
О.С. Фонова