ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

27 березня 2014 року
Справа № 913/557/14

Провадження № 29/913/557/14

За позовом прокурора Жовтневого району
м. Луганська в інтересах держави в
особі

Виконавчого комітету Луганської
міської ради, м. Луганськ

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Соціальна
ветеринарна клініка «ЗООЛЕНД», м.
Луганськ м. Щастя

про стягнення 3 719 грн. 34 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.

секретар судового засідання Колпакова
Г.О.

у засіданні брали участь:

від прокурора - Дьомушкіна І.В.,
посвідчення № 013524 видано 03.12.2012;

від позивача - Лесніков М.В., начальник
відділу контрольно - юридичної роботи
Управління комунальним майном
Луганської міської ради, довіреність
№ И01/03-31/4766/0/2-13 від
02.08.2013;

від відповідача - повноважний
представник у судове засідання не
прибув.

Відповідно до статей 44, 811
Господарського процесуального кодексу
України до початку розгляду справи не
заявлено вимоги про фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Обставини справи: 20.02.2014 (дата штемпелю
на поштовому конверті) Прокурор
Жовтневого району м. Луганська
звернувся до господарського суду
Луганської області з позовною заявою
від 20.02.2014 № 112-31-14 в інтересах держави в
особі Виконавчого комітету Луганської
міської ради (далі - позивач у справі)
про стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Соціальна
ветеринарна клініка «ЗООЛЕНД» (далі -
ТОВ «СВК «ЗООЛЕНД», відповідача у
справі) 3 719 грн. 34 коп., з яких:

- 3 548 грн. 77 коп. - основний борг за
договором № 14/13-Ж оренди нерухомого
майна, що перебуває у комунальній
власності територіальної громади м.
Луганська від 03.06.2013 за період з серпня
по листопад 2013 року;

- 170 грн. 57 коп. - пеня за прострочення
платежів за період з 11.08.2013 по 31.01.2014.

Прокурор з посиланням на норми статі 193
Господарського кодексу України (далі -
ГК України), статей 11, 509, 525, 526, 625
Цивільного кодексу України (далі - ЦК
України), статей 2, 18 Закону України «Про
оренду державного та комунального
майна» обґрунтовує позовні вимоги
порушенням відповідачем зобов'язань по
внесенню орендної плати за
користування майном за договором №
14/13-Ж оренди нерухомого майна, що
перебуває у комунальній власності
територіальної громади м. Луганська
від 03.06.2013.

У судовому засіданні прокурор та
позивач позовні вимоги підтримали в
повному обсязі.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Соціальна
ветеринарна клініка «ЗООЛЕНД» (далі -
ТОВ «СВК «ЗООЛЕНД») відповідач у
справі, відзив на позовну заяву і
витребувані господарським судом
документи не подав, не забезпечив
участь повноважного представника у
судове засідання, хоча про час та місце
судового розгляду справи повідомлявся
належним чином: ухвала суду направлена
завчасно рекомендованим листом з
повідомленням за належною адресою
місцезнаходження юридичної особи
згідно виписки з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців.

Згідно до п.п. 3.9.1, 3.9.2 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №
18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 ГПК. Так, в разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

Справа розглядалася судом
неодноразово. Відповідачу надавалася
можливість прийняти участь у судовому
засіданні та надати відзив на позов.

До початку даного судового засідання
будь-яких клопотань відповідач не
надав.

Відповідно до статті 75 ГПК України якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

На підставі викладеного справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

При з'ясуванні фактичних обставин,
дослідженням поданих прокурором та
позивачем у справі доказів, заслухавши
присутніх у судовому засіданні
представників прокурора та позивача у
справі, суд

ВСТАНОВИВ:

03.06.2013 між Виконавчим комітетом
Луганської області як Орендодавцем,
позивач у справі, та ТОВ «СВК «ЗООЛЕНД»
як Орендарем, відповідачем у справі (з
урахуванням угоди № 1 від 11.09.2013 - а.с.18)
було укладено договір № 14/13-Ж оренди
нерухомого майна, що перебуває у
комунальній власності територіальної
громади м. Луганська (далі -
договір), згідно умов пункту 1.1 якого
Орендодавець на підставі пп.3.3.1 п.3
рішення Виконавчого комітету
Луганської міської ради від 10.04.2013 № 98/3
передав, а Орендар прийняв за актом
приймання - передачі (який додається до
цього договору, підписується одночасно
з ним та є його невід'ємною частиною) в
строкове платне користування
вбудоване підвальне нежитлове
приміщення № 139 з входом у підвал та
приямком загальною площею 79,3 м2, за
адресою: м. Луганськ, вул. Градусова, 10
(далі - об'єкт оренди), склад якого
визначений згідно матеріалів
технічної інвентаризації від 23.06.2008, що
додається до цього договору та є його
невід'ємною частиною. Вартість об'єкту
оренди визначена шляхом проведення
його незалежної оцінки і станом на
30.04.2013 становить 58 337,00 грн. (без
урахування ПДВ) (а.с.14-16).

Об'єкт оренди на момент укладання цього
договору знаходиться на балансі
Управління комунальним майном
Луганської міської ради та не є
об'єктом культурної спадщини (пункт 1.2
договору).

Згідно пункту 2.1 договору, вказаний в
пункті 1.1 цього договору об'єкт оренди
Орендодавець передає Орендарю для
розміщення ветеринарної клініки.

У разі припинення, в тому числі
розірвання, цього договору об'єкт
оренди негайно повертається Орендарем
Орендодавцю на підставі акту приймання
- передачі, який підписується
сторонами. Дія цього договору
припиняється з моменту підписання
сторонами акту приймання - передачі,
про який йдеться у даному пункті цього
договору (пункт 2.3 договору).

Відповідно до пункту 3.1 договору плата,
яка стягується з Орендаря об'єкта
оренди, вказаного у пункті 1.1 цього
договору, складається з плати за
користування об'єктом оренди та плати
за користування земельною ділянкою, на
якій розташований цей об'єкт.

Пунктом 3.2 договору встановлено, що
плата за користування об'єктом оренди
(далі - орендна плата) за перший місяць
оренди, з урахуванням ПДВ, без
урахування індексу інфляції за червень
2013 року становить 1 050,08 грн. згідно
розрахунку орендної плати за
користування об'єктом оренди (який
додається до цього договору,
підписується одночасно з ним та є його
невід'ємною частиною).

У пункті 3.3 договору визначено, що
розмір ставки річної орендної плати за
використання об'єкту оренди, який
застосовується при розрахунку
орендної плати, становить 18 відсотків
вартості об'єкту оренди згідно п.9
додатку № 2 до Методики розрахунку та
пропорцій розподілу орендної плати за
користування об'єктом, що перебувають у
комунальній власності територіальної
громади м. Луганська, затвердженої
рішенням виконавчого комітету
Луганської міської ради від 19.09.2011 №
286/45.

Розмір орендної плати за кожний
наступний місяць визначається шляхом
коригування розміру місячної орендної
плати за попередній місяць на останній
індекс інфляції, який було офіційно
оприлюднено на день визначення розміру
орендної плати (пункт 3.4 договору).

Згідно пункту 3.7 договору орендна плата
вноситься Орендарем у повному обсязі
щомісячно не пізніш 10 числа поточеного
місяця.

За умовами пункту 8.1 договору цей
договір діє з 03.06.2013 по 03.05.2016.

Позивач передав орендоване майно
відповідачу 03.06.2013 за актом приймання -
передачі нежитлового приміщення за
адресою: м. Луганськ, вул. Градусова, 10,
який є додатком до договору оренди №
14/13-Ж від 03.06.2013 (зворот а.с.18).

13.11.2013 сторони уклали угоду про
розірвання договору оренди нерухомого
майна, що перебуває у комунальній
власності територіальної громади м.
Луганська від 03.06.2013 № 14/13-Ж за згодою
сторін (а.с.19).

Відповідач повернув орендоване майно
позивачу 13.11.2013 за актом приймання -
передачі нежитлового приміщення за
адресою: м. Луганськ, вул. Градусова, 10,
який є додатком до договору оренди №
14/13-Ж від 03.06.2013 (зворот а.с.19).

Починаючи з серпня по листопад 2013 року
відповідач не вносив орендну плату, у
зв'язку з чим за ним обліковується борг
у сумі 3 548 грн. 77 коп., що і стало
причиною виникнення спору та підставою
для звернення прокурора з даним
позовом до господарського суду.

Крім суми заборгованості з орендної
плати прокурором на підставі умов
пункту 7.3 договору нараховано та
заявлено до стягнення з відповідача
пеню за прострочення платежів за
період з 11.08.2013 по 31.01.2014 в сумі 170 грн. 57
коп.

Представник позивача у судовому
засіданні надав письмові пояснення, в
яких, зокрема, повідомив, що
зобов'язання за договором оренди №
14/13-Ж від 03.06.2013 відповідачем не
виконувалося, в результаті чого
утворилась заборгованість по орендній
платі в сумі 3 548,77 грн. за період з
серпня по листопад 2013 року.

Заявлена сума заборгованості
складається з наступних щомісячних
нарахувань за оренду комунального
майна:

1. 01.08.2013 по 31.08.2013 - 1 051,13 грн. погашено 70,08
грн. оплатою від 25.06.2013 у розмірі 2 094,11
грн., якою також погашено
заборгованість за червень - липень 2013
року відповідно до пункту 7.4 договору,
тому остаточна сума заборгованості
складає 989,20 грн.

2. 01.09.2013 по 31.09.2013 - 1 051,13 грн.

3. 01.10.2013 по 30.10.2013 - 1 051,13 грн.

4. 01.11.2013 по 13.11.2013 - 457,31 грн. вказана сума
нарахована за 13 календарних днів у
зв'язку з розірванням договору оренди
угодою від 13.11.2013.

Відповідач не скористався наданим йому
правом на судовий захист.

Під час судового розгляду справи
докази часткової або повної сплати
суми боргу відповідач не надав.

Оцінивши обставини справи, подані
прокурором та позивачем у справі
докази, вислухавши у судовому
засіданні представників прокурора та
позивача, суд дійшов висновку про
задоволення позовних вимог з огляду на
наступне.

Матеріали справи свідчать, що
правовідносини між сторонами за
позовом виникли із договору № 14/13-Ж
оренди нерухомого майна, що перебуває у
комунальній власності територіальної
громади м. Луганська від 03.06.2013 та
регулюються положеннями глави 58
Цивільного кодексу України (далі - ЦК
України) та параграфу 5 глави 30
Господарського кодексу України (далі -
ГК України).

Відповідно до частини 1 статті 283 ГК
України за договором оренди одна
сторона (орендодавець) передає другій
стороні (орендареві) за плату на певний
строк у користування майно для
здійснення господарської діяльності.
Аналогічна за змістом норма наведена у
статті 759 ЦК України.

Згідно статті 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог даного Кодексу і інших актів
законодавства. Аналогічна за змістом
норма міститься у пункті 1 статті 193 ГК
України.

Частиною 1 статті 762 ЦК України
встановлено, що за користування
майном з наймача справляється
плата, розмір якої встановлюється
договором найму; плата за
користування майном вноситься
щомісячно, якщо інше не встановлено
договором.

Згідно статті 19 Закону України «Про
оренду державного та комунального
майна» орендар за користування
об'єктом оренди вносить орендну плату
незалежно від наслідків
господарської діяльності.

У відповідності з правилами статей 43, 33,
34 ГПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
та заперечень; докази подаються
сторонами та іншими учасниками
судового процесу.

На підставі статті 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Позивачем доведено виконання своїх
зобов'язань за вказаним договором
оренди, що підтверджується актом
приймання - передачі майна від 03.06.2013, що
здано в оренду, який підписаний
сторонами за договором, з боку
орендодавця - позивачем у справі, з боку
орендаря - відповідачем у справі
(зворот а.с.16).

Факт передачі і використання
орендованого нерухомого майна
відповідач не заперечує. Станом на
13.11.2013 відповідач повернув позивачу
орендоване майна, про що свідчить акт
приймання - передачі, який є додатком до
договору оренди № 14/13-Ж від 03.06.2013
(зворот а.с.19).

Відповідач порушив зобов'язання по
внесенню орендної плати, визначений
пунктом 3.7 договору оренди № 14/13-Ж від
03.06.2013, внаслідок чого виникла
заборгованість з орендної плати в сумі
3 548 грн. 77 коп. за період з серпня по
листопад 2013 року, яку відповідач не
оплатив і на дату розгляду справи.

Отже, вимоги позивача про стягнення
заборгованості з орендної плати за
період з серпня по листопад 2013 року в
загальній сумі 3 548 грн. 77 коп. є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК
України - якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Пунктом 7.3 договору передбачено, що
орендна плата, перерахована
несвоєчасно в повному обсязі,
сплачується Орендарем на користь
Орендодавця відповідно до чинного
законодавства України з урахуванням
пені у розмірі подвійної облікової
ставки Національного банку України від
суми заборгованості за кожний день
прострочення платежу (включаючи день
оплати заборгованості з орендної
плати).

На підставі умов пункту 7.3 договору
позивачем нараховано та заявлено до
стягнення з відповідача пеню в сумі 170
грн. 57 коп. за прострочення внесення
орендної плати за період з 11.08.2013 по
31.01.2014.

Судом перевірено розрахунок
здійснений позивачем, порушень
законодавства та помилок не
встановлено.

Отже, позовні вимоги про стягнення з
відповідача пені в сумі 170 грн. 57 коп. за
період з 11.08.2013 по 31.01.2014 є
обґрунтованими, підтверджені
матеріалами справи та підлягають до
стягнення з відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про обґрунтованість вимог та
задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до статей 44, 49 ГПК України,
оскільки заявник звільнений від сплати
судового збору відповідно до пункту 11
статті 5 Закону України «Про судовий
збір», судовий збір слід стягнути з
відповідача до Державного бюджету
України в сумі 1 827 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 43, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Соціальна
ветеринарна клініка «ЗООЛЕНД», кв.
Гєологов, буд.1, кв.13, м. Щастя, м.
Луганськ, 91480, ідентифікаційний код
38475808:

- на користь Виконавчого комітету
Луганської міської ради, вул.
Коцюбинського, бу.14, м. Луганськ, 91000,
ідентифікаційний код 21796730 - 3 548 грн. 77
коп. заборгованість по орендній платі
за період з серпня по листопад 2013 року,
170 грн. 57 коп. - пеню за прострочення
платежів за період з 11.08.2013 по 31.01.2014,
видати наказ позивачу після набрання
рішенням законної сили;

- на користь Державного бюджету України
на рахунок № 3006, банк отримувача:
ГУ ДКСУ у Луганській області,
отримувач: УДК СУ у м. Луганську, МФО:
804013, ОКПО: 37991503, по коду класифікації
доходів (ККД): 22030001, назва «Судовий
збір» Державна судова адміністрація
України - 050, символ звітності банку: 206,
код суду: 02844564, судовий збір в сумі 1 827
грн. 00 коп., видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Відповідно до статті 85 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
10-денного строку з дня його підписання,
якщо не було подано апеляційну скаргу.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено і підписано
31.03.2014.

Суддя
Р.Є. Якушенко