РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року
Справа № 924/1490/13

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Крейбух О.Г.

судді
Василишин А.Р. ,

судді Юрчук
М.І.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників:

органу прокуратури - Марщівська О.П.;

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу позивача
товариства з обмеженою
відповідальністю "А.Т.К." на рішення
господарського суду Хмельницької
області від 28.01.14 р. у справі № 924/1490/13
(суддя Музика М.В.)

за позовом Товариство з обмеженою
відповідальністю"А.Т.К"

до Старокостянтинівська районна
державна адміністрація

за участю прокуратури міста
Хмельницького

про про визнання за позивачем права на
поновлення договору оренди землі на
той самий строк та зобов'язання
поновити договір оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "А.Т.К." звернулося до
суду з позовом до
Старокостянтинівської районної
державної адміністрації про
поновлення укладеного між сторонами
договору оренди землі від 01.06.2007 року на
той самий строк, який був передбачений
зазначеним договором, та зобов'язання
відповідача у місячний термін поновити
вказаний договір оренди землі на 11
місяців 25 днів з дня ухвалення судового
рішення /а.с.2-3/.

15.01.2014 року прокурором м.Хмельницького
заявлено про вступ у справу № 924/1490/13 з
метою представництва інтересів
держави /а.с.48-55/.

Рішенням господарського суду
Хмельницької області від 28.01.2014 року у
справі № 924/1490/13 (суддя Музика М.В.) в
позові ТзОВ "А.Т.К." до
Старокостянтинівської районної
державної адміністрації за участю
прокуратури міста Хмельницького про
визнання за позивачем права на
поновлення договору оренди землі на
той самий строк, який був передбачений
зазначеним договором, та зобов'язання у
місячний термін поновити вказаний
договір оренди землі - відмовлено
/а.с.83-85/.

Позивач ТзОВ "А.Т.К", не погоджуючись з
зазначеним рішенням, звернувся з
апеляційною скаргою до Рівненського
апеляційного господарського суду, в
якій просить рішення скасувати та
прийняти нове, яким позовні вимоги
задоволити в повному обсязі.

В обгрунтування апеляційної скарги,
скаржник вказує наступне:

- місцевий господарський суд дійшов
невірного висновку щодо правового
статусу земельних ділянок, поскільки
земельні ділянки невитребуваних паїв
відносяться до земель приватної
власності, право на розпорядження
якими віднесено до відання РДА;

- зміна площі земельної ділянки, як
зміна істотної умови договору, що є
підставою для не переукладання
договору - суперечать закону та
фактичним обставинам справи.

Таким чином, на думку скаржника,
правові підставі для відмови в
задоволенні позову відсутні; просить
рішення скасувати та прийняти нове,
яким позовні вимоги задоволити в
повному обсязі /а.с.93-96/.

Прокурор у відзиві на апеляційну
скаргу заперечив проти доводів та
вимог скарги, вказавши, що
господарський суд Хмельницької
області при винесенні рішення
правомірно застосував норми
матеріального та процесуального права,
повністю з'ясував обставини справи та
дослідив докази у справі, постановив
законне та обгрунтоване рішення, а тому
просить оскаржуване рішення залишити
без змін, а в задоволенні апеляційної
скарги відмовити /а.с.106-109/.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 27.02.2014 року у
справі № 924/1490/13 апеляційну скаргу
прийнято до провадження та призначено
до розгляду на 26.03.2014 року /а.с.91-92/.

26 березня 2014 року сторони участі
уповноважених представників в
судовому засідані не забезпечили; про
причини неявки суд не повідомили.
Згідно повідомлень про вручення
поштового відправлення, останні були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду справи /а.с.103, 105/.

26 березня 2014 року в судовому засіданні
прокурор повністю підтримав вимоги і
доводи, викладені у відзиві на
апеляційну скаргу.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу.

Розглянувши матеріали справи,
апеляційну скаргу, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування місцевим
господарським судом при винесенні
рішення норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
вважає, що в задоволенні апеляційної
скарги слід відмовити, а оскаржуване
рішення залишити без змін, виходячи з
наступного.

Розпорядженням Старокостянтинівської
районної державної адміністрації
Хмельницької області "Про надання в
оренду земель за межами населених
пунктів району для ведення товарного
сільсьгосподарського виробництва" від
05.04.2007 року № 128/2007-р. надано в тимчасове
користування на умовах оренди землі
державної власності, що знаходяться за
межами населених пунктів району, із
земель невизначених паїв на строк до
моменту отримання їх власниками
державних актів на право власності на
земельну ділянку, але не більше 5 років,
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
/а.с.46/.

01.06.2007 року між Старокостянтинівською
районною державною адміністрацією
(надалі - орендодавець, відповідач) та
товариством з обмеженою
відповідальністю "А.Т.К." (надалі -
орендар, позивач, апелянт) укладено
договір оренди землі (далі - Договір),
відповідно до п.1.1 якого орендодавець
надає, а орендар приймає в строкове
платне користування землі
сільськогосподарського призначення із
земель невитребуваних паїв для
здійснення товарного
сільськогосподарського виробництва,
які знаходяться на території
Вишнопільської сільської ради
Старокостянтинівського району /а.с.9-13/.

Згідно п.2.1 Договору, в оренду
передаються наступні земельні ділянки
загальною площею 639,28 га ріллі, в тому
числі: по Вишнопільській сільській
раді невитребувані паї 639,28 га ріллі.

Відповідно до п. 3.1 Договору, договір
укладено на 11 місяців 25 днів. Земельні
ділянки, а саме невитребувані паї,
передаються орендарю в оренду до часу
витребування цих земельних ділянок від
орендодавця іншими особами у зв'язку із
встановленням факту пріоритетності
прав цих осіб на володіння та
розпорядження даними землями, але в
будь-якому випадку не більше ніж на
строк дії даного договору. В даному
випадку орендодавець зобов'язується
утриматися від передачі цим особам
даних земельних ділянок до часу
закінчення орендарем циклу
сільськогосподарських робіт. Після
закінчення строку договору орендар має
переважне право на поновлення його на
новий строк

Згідно п.3.2 Договору, цей договір та
відповідно строк оренди земельних
ділянок може бути
продовженим/поновленим на той же строк
та на тих же умовах.

Відповідно до п.3.3 Договору,
орендодавець визнає за орендарем
переважне право перед іншими особами
на укладення договору оренди даних
земель на новий строк за інших рівних
умов після припинення цього договору,
за умови належного виконання орендарем
своїх зобов'язань за цим договором.

Відповідно до п.5.2 Договору, цільове
призначення земельних ділянок -
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.

Згідно п.7.1 Договору, після припинення
дії договору та небажанні сторін його
продовжити, орендар повертає
орендодавцеві земельні ділянки у
стані, не гіршому порівняно з тим, у
якому він одержав їх в оренду.

Відповідно до п.9.4 Договору, орендар
зобов'язаний, зокрема, своєчасно
сплачувати орендну плату; повернути
предмет оренди орендодавцю після
припинення цього договору протягом 30
днів, а у випадку, якщо на момент
припинення цього договору
сільськогосподарські культури на
землях залишилися незібраними,
повернути після збору врожаю;
виконувати інші обов'язки, передбачені
цим договором та законодавством
України.

Відповідно до п.12.1 Договору, зміна умов
договору здійснюється у письмовій
формі за взаємною згодою сторін. У разі
недосягнення згоди щодо зміни умов
договору спір розв'язується у судовому
порядку.

Згідно п.12.2 Договору, дія цього
договору припиняється, зокрема, у разі
закінчення строку на який його було
укладено.

Відповідно до п.14.4 Договору, усі зміни
та доповнення до цього договору
здійснюються за взаємною згодою
сторін, після чого цей договір, якщо це
є обов'язковим відповідно до
законодавства України, підлягає
перереєстрації в уповноваженому
органі.

Так, на виконання умов договору 01.06.2007
року Старокостянтинівською районною
державною адміністрацією передано, а
ТзОВ "А.Т.К." прийнято земельні ділянки
згідно акту прийому-передачі земельних
ділянок сільськогосподарського
призначення в натурі /а.с.14/.

27.06.2008 року між Старокостянтинівською
районною державною адміністрацією та
ТзОВ "А.Т.К." укладено угоду про
поновлення договору земельної ділянки,
відповідно до п.2 якої сторони дійшли
згоди про те, що договір вважається
поновленим з 27.05.2008 року і зберігає свою
чинність до 26 травня 2009 року /а.с.15/.

Відповідно до п.3 угоди від 27.06.2008 року, в
зв'язку із витребуванням частини
орендованих земельних ділянок
власниками земельних часток (паїв)
сторони дійшли згоди щодо зменшення
загальної площі земельних ділянок, на
які поновлюється оренда, до 538 га.

Згідно п.6 угоди від 27.06.2008 року,
земельні ділянки, на які поновлюється
оренда, вважаються переданими орендарю
за актом визначення меж та
прийому-передачі земельних ділянок
сільськогосподарського призначення в
натурі від 01 червня 2007 року.

02.03.2010 року між Старокостянтинівською
районною державною адміністрацією та
ТзОВ "А.Т.К." укладено угоду про
продовження терміну дії договору
оренди земельної ділянки, відповідно
до п.2 якої договірні сторони укладають
цю угоду у тім, що договір
продовжується з 27 травня 2009 року до 26
травня 2010 року /а.с.16/.

03.06.2010 року між Старокостянтинівською
районною державною адміністрацією та
ТзОВ "А.Т.К." укладено угоду про
продовження терміну дії договору
оренди земелі, відповідно до п.2 якої
договірні сторони укладають цю угоду у
тім, що договір продовжується з 27
травня 2010 року до 26 травня 2011 року
/а.с.17/.

14.03.2012 року ТзОВ "А.Т.К." направлено на
адресу Старокостянтинівської районної
державної адміністрації клопотання
про внесення змін до договору оренди
від 01.06.2007 року в частині зменшення
площі орендованої землі з 244,86 га на 163
га у зв'язку з тим, що товариством
використовується лише 163 га /а.с.18/.

Згідно наявного в матеріалах справи
витягу з протоколу № 4 засіданні
конкурсної комісії з надання земель
державної власності, земель під
водними об'єктами, земель лісового
фонду від 27.03.2012 року, рекомендовано
райдержадміністрації задовольнити
клопотання ТзОВ "А.Т.К." в частині
зменшення площі орендованих земель по
Вишнопільській сільській раді із 244,86
га на 163 га /а.с.35/.

27.08.2013 року головою
Старокостянтинівської районної
державної адміністрації направлено на
адресу ТзОВ "А.Т.К." лист № 48/1500-28/2013, яким
повідомив останнього, що термін дії
договору оренди земельної ділянки від
01.06.2007 року закінчився 26.05.2011 року; після
зазначених термінів заяв про
поновлення вищезазначених договорів в
райдержадміністрацію не надходило,
тому термін дії договорів
поновлюватись не буде /а.с.19/.

Згідно інформаційної довідки № 02-03-12/28
від 14.01.2013 року, виданої Управлінням
Держземагенства у
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області Головного
управління Держземагенства у
Хмельницькій області, станом на 01.01.2012
року та 01.01.2013 року в зв'язку із
відсутністю в управлінні будь-яких
правовстановлюючих документів на дані
землі 244,86 га земель невитребуваних
паїв за ТзОВ "А.Т.К." не обліковувались
/а.с.45/.

Згідно довідки № 7 від 08.01.2014 року,
виданої Вишнопільським сільським
головою Старокостянтинівського району
Хмельницької області, станом на 01.11.2013
року площа земель не витребуваних паїв
на території Вишнопільської сільської
ради зменшилась в зв'язку із
витребуванням власниками земельних
часток (паїв), і складає 210 га ріллі
/а.с.43/.

Відмова Старокостянтинівської
районної державної адміністрації в
поновленні договору оренди землі від
01.06.2007 року на той самий строк, який був
передбачений вказаним договором
слугувала підставою для звернення ТзОВ
"А.Т.К." з позовом до відповідача про
поновлення договору оренди землі від
01.06.2007 року на 11 місяців 25 днів.

При прийнятті рішення, колегія суддів
виходить з такого.

Згідно част.1 ст.93 Земельного кодексу
України, право оренди земельної
ділянки - це засноване на договорі
строкове платне володіння і
користування земельною ділянкою,
необхідною орендареві для провадження
підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст.2 закону України "Про
оренду землі", відносини, пов'язані з
орендою землі, регулюються Земельним
кодексом України, Цивільним кодексом
України, цим Законом, законами України,
іншими нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до них, а також
договором оренди землі.

Відповідно до част. 1 ст.31 закону
України "Про оренду землі", договір
оренди землі припиняється, зокрема, у
разі закінчення строку, на який його
було укладено.

Аналогічне положення містить п.12.2
Договору.

Згідно част.1-5 ст.33 закону України "Про
оренду землі" (в редакції станом на
26.05.2011р.- закінчення строку дії договору
оренди згідно з додатковою угодою від
03.06.2010р.), по закінченню строку, на який
було укладено договір оренди землі,
орендар, який належно виконував
обов'язки за умовами договору, має
переважне право перед іншими особами
на укладення договору оренди землі на
новий строк (поновлення договору
оренди землі). Орендар, який має намір
скористатися переважним правом на
укладення договору оренди землі на
новий строк, зобов'язаний повідомити
про це орендодавця до спливу строку
договору оренди землі у строк,
встановлений цим договором, але не
пізніше ніж за місяць до спливу строку
договору оренди землі. До
листа-повідомлення про поновлення
договору оренди землі орендар додає
проект додаткової угоди. При
поновленні договору оренди землі його
умови можуть бути змінені за згодою
сторін. У разі недосягнення
домовленості щодо орендної плати та
інших істотних умов договору переважне
право орендаря на укладення договору
оренди землі припиняється.
Орендодавець у місячний термін
розглядає надісланий орендарем
лист-повідомлення з проектом
додаткової угоди, перевіряє його на
відповідність вимогам закону, узгоджує
з орендарем (за необхідності) істотні
умови договору і, за відсутності
заперечень, приймає рішення про
поновлення договору оренди землі (щодо
земель державної та комунальної
власності), укладає з орендарем
додаткову угоду про поновлення
договору оренди землі. За наявності
заперечень орендодавця щодо
поновлення договору оренди землі
орендарю направляється
лист-повідомлення про прийняте
орендодавцем рішення.

Відповідно до част.6-9 ст.33 закону
України "Про оренду землі" (в редакції
станом на 26.05.2011р.), у разі якщо орендар
продовжує користуватися земельною
ділянкою після закінчення строку
договору оренди і за відсутності
протягом одного місяця після
закінчення строку договору
листа-повідомлення орендодавця про
заперечення у поновленні договору
оренди землі такий договір вважається
поновленим на той самий строк і на тих
самих умовах, які були передбачені
договором. У цьому випадку укладання
додаткової угоди про поновлення
договору оренди землі здійснюється із:
власником земельної ділянки (щодо
земель приватної власності);
уповноваженим керівником органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування без прийняття рішення
органом виконавчої влади або органом
місцевого самоврядування про
поновлення договору оренди землі (щодо
земель державної або комунальної
власності). Керівник органу виконавчої
влади або органу місцевого
самоврядування, який уповноважений
підписувати додаткову угоду до
договору оренди землі щодо земельної
ділянки державної або комунальної
власності, визначається рішенням цього
органу. Додаткова угода до договору
оренди землі про його поновлення має
бути укладена сторонами у місячний
строк в обов'язковому порядку. Відмова,
а також наявне зволікання в укладенні
додаткової угоди до договору оренди
землі може бути оскаржено в суді.

Відповідно до част.10 ст.33 закону
України "Про оренду землі" (в редакції
станом на 26.05.2011р.), у разі зміни межі або
цільового призначення земельної
ділянки поновлення договору оренди
землі здійснюється у порядку одержання
земельної ділянки на праві оренди.

Колегія суддів не погоджується з
доводами скаржника, викладеними в
апеляційній скарзі щодо зміни площі
земельної ділянки, що на думку
останнього, не є істотною умовою
договору та, у свою чергу, не є
підставою для відмови в пролонгації, з
огляду на таке.

Відповідно до част.1 ст.15 закону України
"Про оренду землі", істотними умовами
договору оренди землі є, зокрема, об'єкт
оренди (кадастровий номер, місце
розташування та розмір земельної
ділянки).

Судом встановлено, що орендована ТзОВ
"А.Т.К." площа земельної ділянки за
договором оренди від 01.06.2007р. з
урахуванням змін, внесених додатковими
угодами від 02.03.2010р., від 03.06.2010р.,
становить 244,86 га ріллі, розташованих на
території Вишнопільської сільської
ради.

Згідно довідки № 7 від 08.01.2014 року,
станом на 01.11.2013 року площа земель не
витребуваних паїв на території
Вишнопільської сільської ради
зменшилась в зв'язку із витребуванням
власниками земельних часток (паїв), і
складає 210 га ріллі.

Позивач у клопотанні від 14.03.2012р. № 9 про
внесення змін до договору оренди від
01.06.2007р. просить голову
Старокостянтинівської РДА винести
розпорядження про зменшення площі
орендованої землі з 244,86 га на 163 га.

А тому, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
твердження позивача про поновлення
договору на тих самих умовах, які були
передбачені Договором в порядку част.6
ст.33 закону України "Про оренду землі" є
безпідставним.

Одночасно, ТзОВ "А.Т.К", як орендар
вказаних земельних ділянок, в
порушення част.2 ст.33 закону України
"Про оренду землі" не повідомив
орендодавця за місяць до спливу строку
договору оренди землі про свій намір
скористатися переважним правом на
укладення договору оренди землі на
новий строк.

Відповідно до п.2.17 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики розгляду
справ у спорах, що виникають із
земельних відносин" № 6 від 17.05.2011 року,
у вирішенні спорів, пов'язаних з
поновленням (пролонгацією) договорів
оренди земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, судам слід
враховувати положення статті 33 Закону
України "Про оренду землі" (в редакції
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності", який набрав
чинності з 12.03.2011 року). Частиною шостою
зазначеної статті передбачено, що
договір вважається поновленим на той
самий строк і на тих самих умовах, які
були передбачені договором, у разі якщо
орендар продовжує користуватися
земельною ділянкою і за відсутності
протягом місяця після закінчення
строку договору листа-повідомлення
орендодавця про заперечення у
поновленні договору оренди землі.
Відтак, господарським судам у
вирішенні відповідних спорів
необхідно з'ясовувати, зокрема, чи
повідомляв орендар орендодавця у
встановленому порядку про намір
скористатися переважним правом на
укладення договору оренди землі на
новий строк та чи заперечував
орендодавець у строк, визначений
законом, проти поновлення договору.

Судом встановлено, що після закінчення
26.05.2011 року терміну дії договору оренди
землі від 01.06.2007 року, орендар не
скористався своїм переважним правом на
укладення договору оренди землі на
новий строк, не повідомивши про це
орендодавця не пізніше ніж за місяць до
спливу строку договору оренди землі.

За наведеного, правові підстави для
задоволення позову відсутні.

Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК
України, кожна сторона належними і
допустимими доказами повинна довести
ті обставини, на які вона посилається,
як на підставу своїх вимог та
заперечень. Господарський суд приймає
тільки ті докази, які мають значення
для справи. Обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Враховуючи вищенаведене, посилання
скаржника, викладені в апеляційній
скарзі, є безпідставними,
документально необгрунтованими та
такими, що належним чином досліджені
судом першої інстанції при розгляді
справи. Рішення господарського суду
Хмельницької області у даній справі
ґрунтується на матеріалах і обставинах
справи, відповідає нормам
матеріального та процесуального права,
а тому відсутні правові підстави для
його скасування.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду
Хмельницької області від 28.01.14 р. у
справі № 924/1490/13 залишити без змін,
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "А.Т.К." - без
задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може
бути оскаржено у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Справу № 924/1490/13 повернути
господарському суду Хмельницької
області.

Головуючий суддя
Крейбух О.Г.

Суддя
Василишин А.Р.

Суддя
Юрчук М.І.