КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" березня 2014 р.
Справа №5/507

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло
Л.Г.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Державного підприємства
"Національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енергоатом", в особі
Відокремленого підрозділу
"Хмельницька атомна електрична
станція" на ухвалу Господарського суду
міста Києва від 11.02.2014 року (суддя
Ломака В.С.)

за заявою Державного підприємства
"Національна атомна

енергогенеруюча компанія
"Енергоатом", в особі

Відокремленого підрозділу
"Хмельницька атомна електрична

станція"

про визнання таким, що не
підлягає виконанню наказу

господарського суду міста
Києва від 04.04.2002 р.

по справі №5/507

за позовом Приватного
торгово-виробничого підприємства

"Електропостачзбут"

до Державного підприємства
"Національна атомна

енергогенеруюча компанія
"Енергоатом", в особі

Відокремленого підрозділу
"Хмельницька атомна електрична

станція"

про стягнення грошових
коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.02.2014 року по справі №5/507
залишено без задоволення заяву
Державного підприємства "Національна
атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом" в особі Відокремленого
підрозділу "Хмельницька атомна
електрична станція" про визнання таким,
що не підлягає виконанню наказу
господарського суду міста Києва від
04.04.2002 року по справі № 5/507.

Не погоджуючись з ухвалою, відповідач
звернувся до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
вищезазначену ухвалу та прийняти
постанову, якою визнати таким, що не
підлягає виконанню наказ
господарського суду м. Києва від 04.04.2002
року по справі №5/507 .

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги та додані до неї документи,
колегія суддів прийшла до висновку, що
вона не може бути прийнята до розгляду
судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

Частиною 2 вказаної статті визначено,
що апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
встановлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, та
незалежно від поважності причини
пропуску цього строку - в разі, якщо
апеляційна скарга подана прокурором,
органом державної влади, органом
місцевого самоврядування після спливу
одного року з дня оголошення
оскаржуваного судового рішення.
Розгляд заяви особи про поновлення
строку на подання апеляційної скарги
здійснюється одним із суддів колегії
суддів апеляційного господарського
суду, склад якої визначений при
реєстрації справи відповідно до
положень частини четвертої статті 91
цього Кодексу.

Відповідно до чинного законодавства
поважними визнаються лише ті
обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення сторони та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
сторонами у справі процесуальних дій.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга (подання) не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
скаргу (подання) подано після
закінчення строку, встановленого для
її подання, без клопотання про
відновлення цього строку.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржувана ухвала винесена 11.02.2014
року, отже, останнім днем подачі
апеляційної скарги, згідно з вимогами
статті 93 Господарського
процесуального кодексу України, є
17.02.2014 року (16.02.2014 вихідний день).

В клопотанні про поновлення строку
доданого до апеляційної скарги,
апелянт, як на причину пропуску строку
на апеляційне оскарження, посилається
на те, що в судовому засіданні 11.02.2014
року оголошено резолютивну частину
ухвали, а повний текст ухвали скаржник
отримав лише 17.02.2014 року.

Колегія суддів зазначає, положеннями
статті 93 ГПК України не передбачено
обчислення строку на подання
апеляційної скарги на ухвали суду з
моменту підписання повного тексту
ухвали, як це передбачено для рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржувана ухвала направлена
сторонам 13.02.2014 року, що
підтверджується відбитком штампу
місцевого господарського суду на
звороті ухвали.

Апелянт зазначає, що отримав
вищезазначену ухвалу суду 17.02.2014 року,
проте апеляційну скаргу направив до
суду лише 26.02.2014 року, що
підтверджується відбитком штампу
відділу поштового зв'язку на поштовому
конверті.

Також, колегія суддів зазначає, що
відновлення пропущеного
процесуального строку є правом суду,
яким останній користується виходячи із
поважності причин пропуску строку, які
в даному випадку не вбачаються за
відсутності обставин, які об'єктивно
перешкоджали скаржнику реалізувати
своє право на подання апеляційної
скарги протягом терміну встановленого
законодавством.

Таким чином, можливість вчасного
подання апеляційної скарги на ухвалу
Господарського суду міста Києва від
11.02.2014 року по справі №5/507 залежала
виключно від волевиявлення самого
скаржника, тобто мала суб'єктивний
характер, а тому підстав для
відновлення пропущеного
процесуального строку в даному випадку
колегія суддів Київського
апеляційного господарського суду не
вбачає.

Також колегія суддів не приймає до
уваги посилання апелянта на політичну
ситуацію в Україні, в зв'язку з чим в
боржник виникли труднощі в своєчасній
оплаті судового збору, оскільки не
сплата судового збору не впливає на
можливість подання апеляційної скарги
в строки, передбачені ст. 93 ГПК України.

З огляду на викладене, апеляційна
скарга Державного підприємства
"Національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енергоатом", в особі
Відокремленого підрозділу
"Хмельницька атомна електрична
станція" підлягає поверненню на
підставі пункту 4 ч. 1 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись статтями 86, 93, пунктом 4 ч. 1
статті 97 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду апеляційну
скаргу Державного підприємства
"Національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енергоатом", в особі
Відокремленого підрозділу
"Хмельницька атомна електрична
станція" на ухвалу Господарського суду
міста Києва від 11.02.2014 року по справі
№5/507.

Повернути Державному підприємству
"Національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енергоатом", в особі
Відокремленого підрозділу
"Хмельницька атомна електрична
станція" з Державного бюджету України
609,00 грн. за подання апеляційної скарги,
згідно з платіжним дорученням №1363 від
24.02.2014 року.

Матеріали справи №5/507 повернути до
Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
Л.Г. Сітайло

Судді
Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна