м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 910/2128/14 02.04.14

За позовомПершого заступника
прокурора Дарницького району міста
Києва в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції в
місті Києві доТовариства з обмеженою
відповідальністю «Інтерциклон+»

про стягнення збитків у розмірі 851 606,10
грн.Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
позивача:Кульчицька
О.М.відповідача:Гаспарова
Л.В.прокурор:Діхтяр Т.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Перший заступник прокурора
Дарницького району міста Києва в
інтересах держави в особі Державної
екологічної інспекції в місті Києві
звернувся до господарського суду міста
Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інтерциклон+» про стягнення збитків у
розмірі 851 606,10 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачем здійснено забір води за
відсутності дозволу на спеціальне
водокористування, у зв'язку з чим
державі було завдано шкоду у розмірі 851
606,10 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 11.02.2014 р. порушено провадження
у справі та призначено її до розгляду
на 12.03.2014 р.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 12.03.2014 р. відкладено розгляд
справи до 02.04.2014 р. у зв'язку із неявкою
відповідача в судове засідання та
неподанням ним витребуваних доказів.

В судове засідання представник
позивача та прокурор з'явилися, вимоги
ухвали суду виконали, надали пояснення
по суті спору.

Представник відповідача в судове
засідання з'явилася, надала клопотання
про зупинення провадження у справі до
розгляду Окружним адміністративним
судом міста Києва справи №826/1283/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтерциклон+» до
Державної екологічної інспекції в
місті Києві про визнання
неправомірними дій та скасування
розрахунку.

Відповідно до статті 79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

Предметом позову у даній справі є
стягнення з відповідача шкоди у
розмірі 851 606,10 грн., завданої
державі внаслідок порушення
природоохоронного законодавства, а
саме перевищення ліміту забору води з
артезіанської свердловини, що
підтверджується актом перевірки
дотримання вимог природоохоронного
законодавства №05/1951а від 29.11.2013 р.

На підставі вказаного акту перевірки
Державною екологічною інспекцією у м.
Києві було складено припис №05/1014п від
29.11.2013 р., протокол про адміністративне
правопорушення №003852 від 29.11.2013 р.,
постанову про накладення
адміністративного стягнення №003852 від
29.11.2013 р., а також здійснено розрахунок
плати за збитки, заподіяні державі ТОВ
«Інтерциклон+» внаслідок самовільного
забору підземних вод без дозволу на
спеціальне використання надр за період
з 2011-2012 роки.

В той же час, із матеріалів справи
вбачається, що ухвалою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
05.02.2014 р. було відкрито провадження в
адміністративній справі №826/1283/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтерциклон+» до
Державної екологічної інспекції в
місті Києві про визнання
неправомірними дій Державної
екологічної інспекції а м. Києві по
складанню розрахунку збитків,
заподіяних державі внаслідок
порушення законодавства про охорону та
раціональне використання водних
ресурсів, скасування такого
розрахунку, а також визнання
неправомірними дій Державної
екологічної інспекції в м. Києві по
передачі матеріалів та розрахунку
збитків до прокуратури Дарницького
району м. Києва.

Для вирішення питання про зупинення
провадження у справі господарському
суду слід у кожному конкретному
випадку з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка
розглядається господарським судом, зі
справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість
розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що
рішення іншого суду, який розглядає
справу, встановлює обставини, що
впливають на збирання та оцінку
доказів у даній справі, зокрема, факти,
що мають преюдиціальне значення. Ці
обставини повинні бути такими, що мають
значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до
вирішення справи іншим судом полягає в
тому, що обставини, які розглядаються
іншим судом, не можуть бути встановлені
господарським судом самостійно у даній
справі. Йдеться про те, що
господарський суд не може розглянути
певну справу через обмеженість своєї
юрисдикції щодо конкретної справи
внаслідок:

а) непідвідомчості;

б) обмеженості предметом позову;

в) неможливості розгляду тотожної
справи;

г) певної черговості розгляду вимог.

В даному випадку, справи є пов'язаними,
оскільки предметом розгляду справи
Окружного адміністративного суду
міста Києва №826/1283/14 є встановлення
факту правомірності складення
розрахунку збитків, заподіяних ТОВ
«Інтерциклон+» державі внаслідок
порушення законодавства про охорону та
раціональне використання водних
ресурсів, стягнення яких є предметом
спору у даній справі.

Тобто, має місце певна черговість
розгляду вимог, оскільки факти
встановлені при розгляді справи
Окружним адміністративним судом міста
Києва №826/1283/14 мають значення для
розгляду даної справи.

Наведені обставини свідчать про
неможливість розгляду даної справи до
вирішення Окружним адміністративним
судом міста Києва пов'язаної з нею
справи №826/1283/14.

За таких обставин, провадження у справі
№910/2128/14 підлягає зупиненню до
вирішення Окружним адміністративним
судом міста Києва справи №826/1283/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтерциклон+» до
Державної екологічної інспекції в
місті Києві про визнання
неправомірними дій та скасування
розрахунку.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтерциклон+» про
зупинення провадження у справі
задовольнити повністю.

2. Зупинити провадження у справі
№910/2128/14 до вирішення Окружним
адміністративним судом міста Києва
справи №826/1283/14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інтерциклон+» до Державної
екологічної інспекції в місті Києві
про визнання неправомірними дій та
скасування розрахунку.

3. Зобов'язати сторони повідомити суд
про усунення обставин, що зумовили
зупинення провадження у даній справі.

Суддя
В.П. Босий