ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"03" квітня 2014 р.
Справа № 922/2873/13

У складі колегії суддів:
головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя
Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу
Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів
у Харківській області (вх. № 801 Х/2) на
ухвалу господарського суду
Харківської області від 05.03.14 у справі
№ 922/2873/13

за заявою ТОВ "Южмаш Трейд", ()

до ТОВ "Гоу-Флекс" ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Харківської області від 11 листопада 2013
року Товариство з обмеженою
відповідальністю "ГОУ-ФЛЕКС" визнано
банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедуру, ліквідатором по справі
призначено арбітражного керуючого
Сорокіна Михайла Івановича, якого
зобов'язано виконати всі дії по
ліквідації банкрута, докази надати
суду.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 05.03.2014 р.у
справі № 922/2873/13 (суддя Дзюба О.А.)
затверджено наданий суду
ліквідаційний звіт та ліквідаційний
баланс. Визнано вимоги кредиторів, що
не задоволені, у зв'язку з відсутністю
майна банкрута - погашеними.
Ліквідовано юридичну особу -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ГОУ-ФЛЕКС", код 36154068,
зареєстроване Виконавчим комітетом
Харківської міської ради, за адресою:
61057, м. Харків, вул. Мала Гончарівська,
буд. 17. Провадження у справі № 922/2873/13
припинено. Зобов`язано державного
реєстратора внести до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців запис про
проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи, та
передати органам, які здійснювали
облік, відповідне повідомлення про
зняття юридичної особи з обліку.

Західна ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області не погодилась з
ухвалою господарського суду
Харківської області від 05.03.2014 р. у
справі № 922/2873/13 та звернулась з
апеляційною скаргою, в якій з
посиланням на неврахування судом
першої інстанції вимог ст. 78
Податкового кодексу України та
порушення ліквідатором боржника вимог
закону просить скасувати ухвалу
господарського суду Харківської
області про затвердження
ліквідаційного балансу та направити
справу на новий розгляд до
господарського суду Харківської
області.

Одночасно, скаржник подав клопотання, в
якому просить відновити строк на
подання апеляційної скарги до
Харківського апеляційного
господарського суду, посилаючись на
те, що він був пропущений з поважних
причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 ГПК
України, суддя-доповідач Шутенко І.А.,
розглянувши заявлене клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження, вважає причини пропуску
строку поважними та приходить до
висновку про можливість його
відновлення.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України і враховуючи поважність
причини пропуску заявником строку на
апеляційне оскарження та на те, що
можливість відновлення строку не
втрачено, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду
встановила, що подані матеріали є
достатніми для прийняття апеляційної
скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 86, 93, 94, 98 Господарського
процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Західної ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про
відновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження задовольнити.

2.Відновити пропущений строк на
апеляційне оскарження ухвали
господарського суду Харківської
області від 05.03.2014 р. у справі № 922/2783/13.

3. Прийняти апеляційну скаргу до
провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "16"
квітня 2014 р. об 12:20 год. у приміщенні
Харківського апеляційного
господарського суду за адресою: 61058,
місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх,
каб. № 105.

5. Боржнику, ліквідатору боржника,
кредиторам надати відзив на апеляційну
скаргу, за наявності заперечень -
документи в їх обґрунтування.

6. Сторонам надати довідку про
включення до Єдиного державного
реєстру юридичних та фізичних осіб -
підприємців станом на час розгляду
апеляційної скарги.

7. Попередити сторони, що у разі неявки
їх представників з належним чином
оформленими повноваженнями,
ненаданням витребуваних документів,
справа може бути розглянута за
наявними в ній документами.

Головуючий суддя
Здоровко Л.М.

Суддя
Плахов О.В.

Суддя
Шутенко І.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те,
що суд має право стягувати в доход
державного бюджету з винної сторони
штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян за
ненадіслання у встановлений строк
відзиву на позовну заяву або
витребуваних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).