overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" квітня 2014 р.
Справа № 927/459/14

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної
М.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго»

14000, вул. Горького, 40, м.Чернігів,

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

14027, АДРЕСА_1;

предмет спору: стягнення 1928,35 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" квітня 2014 року на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру, 20, кімната № 1.

4. Позивачу надати суду:

· власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

· оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви
(для огляду);

5. Відповідачу надати суду:

· відзив на позов в порядку ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують обставини, викладені у ньому та докази направлення цих документів позивачу;

· витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення відповідача до Єдиного державного реєстру станом на день слухання справи в суді;

· докази сплати заборгованості
(платіжні доручення, банківські виписки, тощо);

6. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Цимбал-Нарожна М.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 квітня 2014 року
Справа № 925/2033/13

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Черкаської обласної дирекції АТ
"Райффайзен Банк Аваль" про виправлення описки в резолютивній частині рішення та помилки в наказі по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ
"Райффайзен Банк Аваль" до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод
"Строммаш" та до товариства з обмеженою відповідальністю
"Круг-Акватерм", до товариства з обмеженою відповідальністю "Круг-Терм" про стягнення 16 971 786,02.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 03.03.2014р. позов публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Черкаської обласної дирекції АТ
"Райффайзен Банк Аваль" задоволено частково, яке 24.03.2014р. набрало законної сили.

26.03.2014 р. на примусове виконання рішення господарського суду Черкаської області від 03.03.2014 були видані накази.

Представник публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ
"Райффайзен Банк Аваль" звернувся до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення та помилки в наказі.

Керуючись ст. ст. 89, 117 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 09 квітня 2014 року, про що повідомити сторони.

2. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул.Шевченка,307, каб.322, тел. канцелярії: 45-24-38.

СУДДЯ
К.І. Довгань
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" квітня 2014 р.
Справа № 927/455/14

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної
М.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: публічного акціонерного товариства

«Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК»

49094, вул. Набережна
Перемоги,б.50, м.Дніпропетровськ;

адреса для листування: 14006, вул.Серьожнікова, 6, м.Чернігів;

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

14027, АДРЕСА_1;

предмет спору: зобов'язання визнання грошових вимог в сумі 319,04грн. та включення їх до реєстру кредиторів;

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" квітня 2014 року на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру, 20, кімната № 1.

4. Позивачу надати суду:

· власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

· докази надання відповідачу кредиту в розмірі 6000,00грн.;

· оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви
(для огляду);

5. Відповідачу надати суду:

· відзив на позов в порядку ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують обставини, викладені у ньому та докази направлення цих документів позивачу;

· витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення відповідача до Єдиного державного реєстру станом на день слухання справи в суді;

6. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Цимбал-Нарожна М.П.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційних скарг до провадження

"20" березня 2014 р.
Справа № 917/2450/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя
Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 745 П/1-7) та апеляційну скаргу відповідача (вх. № 761 П/1-7) на рішення господарського суду
Полтавської області від 20.02.2014 року у справі

за позовом СПД ФО ОСОБА_1, с. Кияшки,

до СПД ФО ОСОБА_2, м. Кременчук,

про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до відповідача, а якому просив суд розірвати договір оперативної оренди транспортного засобу.

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 20.02.2014 року
(суддя Іваницький О.Т.) позов задоволено повністю. Розірвано договір оперативної оренди транспортного засобу від 25 липня 2007 року з 01 червня 2007р., дати вказаної в акті прийому-передачі згідно з яким ТЗоВ
''Кроно-Україна'', повернула кран самохідний (на колісному ходу) моделі
KRUPPKMK- 2025 DA53, випуску 1992 року, шасі
НОМЕР_1, колір оранжевий власнику - фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2.

Позивач із вказаним рішенням господарського суду частково не погодився, в поданій апеляційній скарзі просить скасувати його частково та визначити дату розірвання договору оренди транспортного засобу від 25.07.07 року.

Відповідач, також, із вказаним рішенням місуевого господарського суду не погодився, в поданій апеляційній скарзі просить це рішення скасувати повністю, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційн скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України і враховуючи, колегія суддів
Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження.

Враховуючи те, що апеляційні скарги позивача та відповідача подані та одне рішення місцевого господарського суду, колегія суддів, вважає доцільним об"єднати їх розгляд в одне апеляційне провадження.

Керуючись стаття 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.

2. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

3. Об"єднати апеляційні скарги в одне апеляційне провадження.

4. Розгляд скарг призначити на "09" квітня 2014 р. на 12:30 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

5. Запропонувати сторонам надати відзиви на апеляційні скарги.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя
Сіверін В. І.

Суддя
Терещенко О.І.

Суддя
Медуниця О.Є.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" березня 2014 р.
Справа № 917/88/14

Колегія суддів у складі: головуючого судді Лакізи В.В., судді Гетьмана Р.А., судді Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Веселка", м. Полтава (вх. № 744П/2)

на рішення господарського суду
Полтавської області від 18.02.2014р.

у справі № 917/88/14

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос", м.
Полтава

до 1-го відповідача арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Полтава

до 2-го відповідача Публічного акціонерного товариства "Веселка", м.Полтава

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Товарна біржа "Полтавська регіональна біржа нерухомості", м. Полтава

про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 18.02.2014р. у справі № 917/88/14 (суддя Іванко Л.А.) позов задоволено; визнано недійсним договір купівлі-продажу майна ВАТ
"Бурова компанія "Букрос" №4 від 14.06.2013 р., укладений між ВАТ "Бурова компанія
"Букрос" та ПАТ "Веселка"; стягнуто з арбітражного керуючого ОСОБА_1 на користь ВАТ "Бурова компанія "Букрос" судовий збір в сумі 609 грн.; стягнуто з
ПАТ "Веселка" на користь ВАТ "Бурова компанія "Букрос" судовий збір в сумі 609 грн.

Публічне акціонерне товариство
"Веселка" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду
Полтавської області від 18.02.2014р. у справі №917/88/14 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "08" квітня 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Сторонам надати витяг та довідку з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на час розгляду справи.

4.Запропонувати позивачу, 1-му відповідачу та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя
В.В. Лакіза

Суддя
Р.А. Гетьман

Суддя
О.В. Шевель
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"01" квітня 2014 р. Справа №910/19814/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кондес
Л.О.

суддів: Ропій
Л.М.

Рябухи В.І.

розглянувши за своєю ініціативою ухвалу Київського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження від 11.03.2014

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Капітал
Інвест"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 27.01.2014 р. (суддя - Босий В.П.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Звенигородський сироробний комбінат"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал
Інвест"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Капітал
Інвест"

про стягнення 868 693, 83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.01.2014 прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд справи призначено на 02.04.2014.

У вступній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2014 були допущенні технічні описки в найменуванні скаржника (відповідача - 2), а саме, зазначено «Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренесанс
Кепітал Інвест", а треба «Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренесанс
Капітал Інвест"»

Дані описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вступній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2014 у справі
№910/19814/13, а саме, слід читати:
«розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Капітал
Інвест"» та відповідач-2 - «Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренесанс
Капітал Інвест"».

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2014 у справі
№910/19814/13

Головуючий суддя
Л.О. Кондес

Судді
Л.М. Ропій

В.І. Рябуха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" березня 2014 р. Справа №903/339/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука
Р.В.

суддів: Лобаня
О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Державного територіально - галузевого об'єднання «Львівська залізниця»

на ухвалу господарського суду міста
Києва від 18.02.2014 року

у справі №903/339/13 (суддя Пригунова А.Б.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гербор-холдінг»

до: 1) Державного територіально - галузевого об'єднання «Львівська залізниця»;

2) Міністерства інфраструктури України;

про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Державного територіально - галузевого об'єднання «Львівська залізниця» на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.02.2014 року у справі №903/339/13 до провадження.

2. Розгляд справи №903/339/13 призначити на 14.04.2014 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №7.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати позивачу та відповідачу 2 надати суду відзиви на апеляційну скаргу згідно ст. 96
Господарського процесуального кодексу
України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
Р.В. Федорчук

Судді
О.І. Лобань

А.Г. Майданевич
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" березня 2014 р.
Справа № 922/5335/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя
Білецька А.М., суддя Гончар Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків (вх.
№780 Х/3) на рішення господарського суду
Харківської області від 04.03.2014 року по справі № 922/5335/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Л.Авто», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Харків

про стягнення 8046,17 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 5000 грн. основного боргу, 170,14 грн. трьох відсотків річних, 376,03 грн. пені та 2500 грн. штрафу.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 04.03.2014 року
(суддя Макаренко О.В.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Л.Авто» 5000 грн. основного боргу, 170,14 грн. три відсотки річних , 362, 70 грн. пені, 2500 грн. штрафу, 1717,65 грн. судового збору та 758,39 грн. витрат пов'язаних з розглядом справи.

Відповідач з даним рішенням суду не погодився надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області у справі № 922/5335/13 від 04.03.2014 року та винести нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

Колегія суддів, розглянувши подані матеріали, дійшла висновку, що вони є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на « 15» квітня 2014 р. о 10:00 год.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м.
Харків, пр. Правди,13, 1-й поверх, каб. № 118.

4. ТОВ «Т.Л.Авто» за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

5. Про неможливість брати участь в судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити апеляційний господарський суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя
Істоміна О.А.

суддя
Білецька А.М.

суддя
Гончар Т.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" квітня 2014 р. Справа №910/16249/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова
Ю.Л.

суддів:
Корсакової Г.В.

Шаптали Є.Ю.

за апеляційною скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2014р.

у справі № 910/16249/13 (суддя Цюкало Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг"

до Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю

про стягнення 57 110,15 грн.

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання Скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 22.04.2014р. о 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань
№4.

4. Зобов'язати Відповідача подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства
України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
Г.В. Корсакова

Є.Ю. Шаптала
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" квітня 2014 р. Справа №910/438/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун
О.М.

суддів: Гаврилюка
О.М.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства «Екос» по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія
«Київміськбуд»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 12.03.2014р.

у справі № 910/438/14 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій»

до Дочірнього підприємства «Екос» по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія
«Київміськбуд»

про стягнення 1 037 441,32 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства «Екос» по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія
«Київміськбуд» на рішення
Господарського суду міста Києва від 12.03.2014р. у даній справі до провадження.

2. Розгляд справи № 910/438/14 призначити на 22.04.2014 року о 11-45 в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул.
Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

3. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів пов'язаних з предметом спору.

4. Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя
О.М. Коротун

Судді
О.М. Гаврилюк

І.А. Іоннікова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

03.04.14 Справа № 914/4585/13

Львівським апеляційним господарським судом у складі колегії:

головуючого судді
Кузя В.Л.

суддів
Костів Т.С

Малех І.Б.

розглядається апеляційна скарга № 244/02-13 від 20.02.14 Виконавчого комітету
Новороздільської міської ради
Львівської області, м.Львів

на рішення Господарського суду
Львівської області від 05.02.14

у справі № 914/4585/13

за позовом Виконавчого комітету
Новороздільської міської ради
Львівської області, м.Новий Розділ
Львівська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Система Інвестбуд", м.Львів

про стягнення 26 676,27 грн.

За участю представників:

від позивача: Горін Р.І.- представник

від відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.03.14 апеляційну скаргу прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 03.04.14.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 02.04. 14 до складу судової колегії внесено зміни - замість судді Желіка
М.Б., введено суддю Костів Т.С. з підстав, викладених у розпорядженні.

Відповідач участі уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою відповідача, забезпечуючи принцип рівності сторін та змагальності учасників судового процесу та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд:

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 40 хв. 17 .04.14.

2 . Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя
Кузь В.Л.

судді
Костів Т.С.

Малех І.Б.