ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 березня 2014 року
Справа № 913/506/14

Провадження № 15пд/913/506/14

За позовом Управління комунальним
майном Луганської міської ради,
м.Луганськ

до відповідача-1 - Державного
підприємства виробниче об'єднання
"Луганський верстатобудівний завод",
м.Луганськ

відповідача-2 - Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.Південне
Харківської області

третя особа-1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача - Фізична
особа-підприємець ОСОБА_2, м.Київ

третя особа-2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача - ОСОБА_3, м.Луганськ

про визнання недійсним договору
купівлі-продажу б/н від 19.11.2013
товарно-матеріальних цінностей зі
складу Державного підприємства
виробниче об'єднання "Луганський
верстатобудівний завод"

Суддя Смола С.В.

Секретар судового засідання Данилкіна
Н.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - Мостовий А.О. - начальник
відділу обліку безхазяйного майна,
довіреність № 1-10/1358/0/41-13 від 24.10.2013;

від відповідача-1 - не прибув;

від відповідача-2 - не прибув;

від третьої особи-1 - ОСОБА_5 - адвокат,
договір про надання адвокатських
послуг від 01.09.2013 № 3-Ю;

від третьої особи-2 - не прибув;

від відділу державної реєстрації - не
прибув.

С У Т Ь С П О Р У:

Управління комунальним майном
Луганської міської ради звернулося до
господарського суду Луганської
області з позовом до відповідача-1 -
Державного підприємства виробниче
об'єднання "Луганський
верстатобудівний завод", відповідача-2 -
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу б/н від 19.11.2013
товарно-матеріальних цінностей зі
складу Державного підприємства
виробниче об'єднання "Луганський
верстатобудівний завод".

Дослідивши матеріали справи,
господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 20.02.2014 було
порушено провадження у справі та її
розгляд призначений на 13.03.2014, до участі
у справі залучено у якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні позивача -
Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2.

Відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців № 18256472
місцезнаходженням відповідача-2 є:
АДРЕСА_1, що судом приймається до уваги.

Відповідач-1 відзивом від 27.02.2014 № 301/50
вимоги позову відхилив, посилаючись на
те, що предметом договору № 87 від 19.11.2013
є продаж майна, яке ніяким чином не
стосується права користування дорогою,
яка перебуває в комунальній власності;
що плити ЗБІ як дорожнє покриття
перебували на балансі Державного
підприємства виробниче об'єднання
"Луганський верстатобудівний завод".

Третя особа відзивом позовні вимоги
підтримала та зазначила, що за
договором купівлі-продажу нежитлового
приміщення від 13.06.2008, зареєстрованим в
реєстрі за № 2302, ОСОБА_2 придбав у
громадянина ОСОБА_6 нерухоме майно -
контрольно-випробовувальну станцію
загальною площею 3794,3 кв.м, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_3; що
невідомими особами було демонтовано
дорожнє покриття під'їзних шляхів до
зазначеної будівлі, а саме плит ЗБІ у
кількості 140 штук.

Клопотанням від 11.03.2014 № 266/1 третя особа
просила суд залучити до участі у справі
у якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача - ОСОБА_7, та
витребувати в Кам'янобрідському РВ ЛМУ
ГУМВС України в Луганській області
документи, що підтверджують
демонтування дорожнього покриття за
адресою: АДРЕСА_3, та підстави такого
демонтування.

Суд вважає необхідним повторно
відкласти розгляд зазначеного
клопотання до наступного судового
засідання і заслухати думку сторін
відносно заявленого клопотання.

Ухвалою господарського суду
луганської області від 13.03.2014 було
відкладено розгляд справи на 27.03.2014, до
участі у справі залучено у якості
третьої особи-2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача - ОСОБА_3.

Поясненням від 18.03.2014 № 270 третя особа-1
просила задовольнити позов у повному
обсязі.

Враховуючи неприбуття сторін, третьої
особи-2 та реєстраційної служби у
судове засідання, неподання
витребуваних судом документів та
необхідністю витребування нових
доказів, суд вважає необхідним
відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 17.04.2014 о 11
год 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:
м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6-й
поверх, в залі судових засідань № 606.

3. Зобов'язати позивача:

- невідкладно направити копію позовної
заяви та доданих до неї документів
третій особі-1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача - Фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_4, третій особі-2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача - ОСОБА_3 за адресою:
АДРЕСА_5, та відповідачу-2 за адресою:
АДРЕСА_1, докази надіслання (вручення) -
до матеріалів справи;

- подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали
документів доданих до позовної заяви
(для огляду);

- подати письмові пояснення щодо взяття
на облік органом, який здійснює
державну реєстрацію прав на нерухоме
майно, 300 метрів дороги шириною 6 м, яка
прилегла до об'єкта нерухомості за
адресою: АДРЕСА_3, як безхазяйної,
докази на підтвердження цих обставин.

4. Зобов'язати відповідача-2:

- подати відзив на позовну заяву, докази
його надсилання позивачу,
відповідачу-1, документальне
підтвердження викладених у відзиві
доводів;

- при наявності заперечень по справі -
документальне підтвердження.

5. Зобов'язати ОСОБА_3:

- подати відзив на позовну заяву, докази
його надсилання позивачу,
відповідачам, документальне
підтвердження викладених у відзиві
доводів;

- при наявності заперечень по справі -
документальне підтвердження.

6. Повторно зобов'язати відділ
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Луганського міського управління
юстиції:

- подати письмові пояснення щодо того,
чи здійснювалось в порядку ст.335
Цивільного кодексу України взяття на
облік в якості безхазяйного об'єкту
нерухомості - дорога довжиною 300 м та
шириною 6 м, прилеглою до об'єкту
нерухомості, розташованого за адресою:
АДРЕСА_3, якщо так, то коли і на якій
підставі.

7. Зобов'язати відділ
адресно-довідкової роботи УДМС України
в Луганській області надати
господарському суду інформацію щодо
зареєстрованого місця проживання
ОСОБА_3, АДРЕСА_5.

Зобов'язати сторін, третіх осіб та
відділ державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Луганського міського
управління юстиції надати витребувані
судом матеріали до канцелярії суду за
три дні до дати судового засідання.

Зобов'язати сторін, відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Луганського міського управління
юстиції та третіх осіб забезпечити
явку повноважних та компетентних
представників у судове засідання.

Звернути увагу учасників судового
процесу, що за змістом ст.36
Господарського процесуального кодексу
України йдеться про подання письмових
доказів в оригіналі або належним чином
засвідченій копії, крім того, пунктом
5.27 Національного стандарту України
„Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації" (ДСТУ 4163-2003) передбачено,
що відмітка про засвідчення копії
документа складається зі слів „Згідно
з оригіналом", назви, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії; засвідчуватись
повинна кожна сторінка документу з
відтиском печатки підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи.

Звернути увагу учасників судового
процесу на необхідність надіслання
поштової кореспонденції по даній
справі на адресу: м.Луганськ,
вул.Коцюбинського, 2, 91016.

Попередити сторони, що за не надіслання
витребуваних судом документів і за
ухилення від вчинення дій, покладених
судом на сторони, на підставі п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України з них може бути стягнутий штраф
у сумі до 1700 грн.; за умисне невиконання
рішення, ухвали, постанови суду, що
набрали законної сили, або
перешкоджання їх виконанню наступає
кримінальна відповідальність за ст.382
Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її винесення.

Суддя
С.В. Смола