overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" квітня 2014 р. № 906/438/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Сікорська Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська сільськогосподарська компанія"
(м.Житомир)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Унікум 2003"
(м.Коростень)

2) Відділу державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного управління юстиції (м.Коростень)

про визнання права власності та зняття з-під арешту грошових коштів,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "22" квітня 2014 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- обґрунтувати підстави залучення в якості третьої особи Відділення
"Коростенське" ПАТ "ВТБ Банк" з урахуванням положень ст. 1 та ст. 27 ГПК
України та його правовий статус;

- надати інші докази в підтвердження доводів, викладених у позовній заяві.

4. Зобов'язати відповідачів:

- надати письмові відзиви на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати виписки з ЄДР, Положення,
Статут (належним чином засвідчену копію - в справу).

5. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції

- надати письмові пояснення та відповідні докази щодо стягувача за матеріалами виконавчого провадження про стягнення з ТОВ "Унікум 2003" заборгованості та накладення арешту на кошти на рахунках боржника.

6. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити відповідачів про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК
України.

7. Попередити відповідачів, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1- до справи

2-4 - сторонам (рек. з. пов)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.03.14 № 910/5185/14. Суддя Чебикіна С.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до ПАТ "Перший інвестиційний банк"

про про відшкодування збитків 1 298 759,50 дол. США, що еквівалентно 13 242 801,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що позовна заява підписана ОСОБА_1 як учасником
Товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта».

До позовної заяви не додано належних документів на підтвердження, що він є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до абзацу 4 п. 3.5 постанови
Пленум Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню.
Такі ж наслідки настають, коли в позовній заяві відсутні відомості про прізвище та посаду керівника юридичної особи або до позовної заяви не додано належні документи на підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді (частини третя - шоста статті 28 ГПК), і на ці документи немає посилання в заяві.

Оскільки до позовної заяви не додано належних доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, суд вважає, що вказана позовна заява підлягає поверненню позивачеві без розгляду.

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 12
Господарського процесуального кодексу
України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками
(засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов"язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи , крім трудових спорів.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Суддя
С.О.
Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"03" квітня 2014 р.
Справа № 911/739/14

за позовом Нижчедубечанської сільської ради, Київська обл.,
Вишгородський р-н, с. Нижча Дубечня

до Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Київ

про внесення змін до умов договору

Суддя
Рябцева О.О.

секретар судового засідання
Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: Мусієнко М.М. (дов. № 120 від 19.03.2014р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою Нижчедубечанської сільської ради до приватного підприємця ОСОБА_1 про внесення змін до умов договору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду від 07.03.2014р. та 20.03.2014р. не виконав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 22 квітня 2014 р. на 11 год. 10 хв.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвал господарського суду Київської області від 07.03.2014р. та 20.03.2014р., а саме надати суду оригінали
(для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) договору оренди земельної ділянки від 18.03.2005р., кадастрового плану земельної ділянки, акта визначення меж земельної ділянки та акта приймання-передачі земельної ділянки.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя
Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" квітня 2014 р.Справа № 916/448/14

За позовом: ОСОБА_1;

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Болградтранс";

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - договір від 11.03.2014 року;

від відповідача: Дойкова Н.М. - довіреність № 1 від 04.01.2014 року.

Суть спору: про зобов'язання виконати певні дії

Приймаючи до уваги необхідність витребування нових доказів, необхідних для повного та об'єктивного розгляду справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "09" квітня 2014 р. о 12:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13, тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

позивача: надати заперечення на відзив, пакет документів, доданих до листа відповідача б/н (а.с. 12), отриманого позивачем 07.11.2013 року; нормативне обгрунтування заявлених позовних вимог, а саме вимог щодо тих, в яких у попередньому обгрунтуванні зроблено посилання на п. 17 ст. 77 Закону України
«Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 року № 514-VІ (зі змінами та доповненнями); уточнення позовних вимог у разі їх наявності; копію листа від 27.09.2013 року, на який було зроблено посилання представником позивача у судовому засіданні;

відповідача: надати статут ЗАТ
«Болградтранс» та довідку про наявність або відсутність документів, що запитувалися позивачем.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Щавинська Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" квітня 2014 р.Справа № 916/2044/13

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю
„СПЕЦАВТОТЕХНІКА ЦЕНТР" (65026, м. Одеса, пл. Катерининська, буд. 5; )

про визнання банкрутом

Суддя
Грабован Л.І.

Представники сторін:

від кредиторів: ПАТ „УкрСиббанк" -
Черняков А.В.; Санаторій „Одеса" СБ
України - Савчук Н.М.;

від ДПІ у Приморському районі м. Одеси
ГУ Міндоходів в Одеській області:
Дворянченко І.В.;

ліквідатор: арбітражний керуючий
Колмикова Т.О.

Суть спору: про визнання банкрутом

Приймаючи до уваги необхідність проведення ліквідатором усіх заходів, передбачених для даної процедури
Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та витребування документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 40, 41 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти засідання суду на "16" травня 2014 р. о 10:30

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду

(м. Одеса, пр-т. Шевченка,29), зал судових засідань №9 (4-й поверх); тел. (0482) 307-966

2.Зобовязати надати:

ліквідатора: відзив на заяву ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області про визнання грошових вимог з врахуванням уточнюючої заяви про грошові вимоги до боржника; відомості щодо ліквідаційної процедури;

ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів: докази щодо розгляду апеляційної скарги по справі
№815/7274/13-а в Одеському апеляційному окружному суді.

Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Явку представників кредиторів та ліквідатора визнати обов'язковою.

Суддя
Грабован Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" квітня 2014 р.Справа № 916/992/14

За позовом Державного підприємства
„Адміністрація морських портів
України", в особі Южненської філії
Державного підприємства
„Адміністрація морських портів
України"

до Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті

про стягнення 14755,68 грн.

суддя
Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Білошкура Г.В. - довіреність від 20.03.2014 р.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "24" квітня 2014 р. о 12:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал №12;

2. Зобов'язати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду заяви

"03" квітня 2014 р.Справа № 5017/1083/2012

Розглядається заява Управління комунальної власності
Білгород-Дністровської

міської ради (вх. суду № 2-977/14 від 11.03.2014р.), в порядку ст. 119 ГПК України

по справі № 5017/1083/2012

за позовом (стягувач) Управління комунальної власності
Білгород-Дністровської міської ради

до (боржник) Білгород-Дністровської громадської організації асоціації багатодітних матерів „СІМ Я"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Білгород-Дністровської міської ради

про стягнення заборгованості по орендній платі 5625,44 грн. та 14,53 грн. пені

суддя
Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Плингеу Г.В. - довіреність
№ 201 від 02.04.2014 р.;

від позивача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача та третьої особи, розгляд заяви підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "24" квітня 2014 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал №12;

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" квітня 2014 р.Справа № 916/3618/13

За позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про зобов'язання повернути майно

Господарський суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Демешин
О. А.

суддя
Горячук Н.О.

суддя
Панченко О.Л.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - на підставі паспорту;

ОСОБА_2 - ордер № 153911;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "23" квітня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал №4;

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Головуючий суддя
Демешин
О.А.

Суддя
Горячук
Н.О.

Суддя
Панченко
О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2014 Справа № 5021/1088/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Гордієнко М.І.,

при секретарі Середі І.Г.,

за участю представників сторін:

кредиторів - не з'явився;

ліквідатор - представник ліквідатора
Шаматрін Є.М. (довіреність № 799 від 04.04.2012 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи
№ 5021/1088/12

за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю
«Міжрегіональний центр фондових технологій»

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамітекс» (м. Суми, вул. Петропавлівська, 61, ід. код 35171669)

про визнання банкрутом, -

встановив:

Ухвалою господарського суду від 04.03.2014 року було задоволено клопотання ліквідатора Пересадька Р.І. про припинення провадження в частині кредиторських вимог УПФУ в м. Сумах, провадження у справі в частині погашених грошових вимог УПФУ в м.
Сумах в сумі 3 441,62 грн. припинено, розгляд клопотання ліквідатора в частині грошових вимог ОСОБА_3 відкладено на 01.04.2014 року.

Представник ліквідатора в судовому засіданні надав усні пояснення.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд клопотання № 02-01/365 від 12.12.2013 року ліквідатора про визнання грошових вимог ОСОБА_3 відкласти на 17 квітня 2014 року о 10:40 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 108.

2. Копію даної ухвали надіслати ліквідатору, ОСОБА_3

Суддя
М.І. Гордієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2014 Справа № 5021/1347/2011Господарський суд Сумської області у складі судді
Гордієнка М.І.,

при секретарі Середі І.Г.,

за участю представників сторін:

кредиторів - ПАТ КБ «Надра» - Астахов
Р.Л.,

УПФУ в м. Охтирці та
Охтирському районі - Романенко В.В.,

боржника - Шаматрін Є.М.

розпорядник майна - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи
№5021/1347/2011

за заявою кредитора - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до боржника - Відкритого акціонерного товариства «Агротранссервіс» (42700,
Сумська область, м. Охтирка, вул. Леніна, 127, код 31021345)

про банкрутство, -

встановив:

Ухвалою господарського суду від 06.03.2014 року справу № 5021/1347/2011, а саме: розгляд кредиторських вимог ПАТ КБ «Надра» та клопотання голови комітету кредиторів
ТОВ «Агротранссервіс» ОСОБА_4 було відкладено на 27.03.2014 року.

Представником боржника подано суду пояснення від 25.03.2014 року з судовою практикою щодо кредиторських вимог ПАТ
КБ «Надра».

В судовому засіданні 27.03.2014 року було оголошено перерву в розгляді справи до 01.04.2014 року для надання додаткових пояснень ПАТ КБ «Надра» з урахуванням наданих заперечень боржника.

ПАТ КБ «Надра» надано суду пояснення від 31.03.2014 року, відповідно до яких банк просить суд визнати заявлені ним кредиторські вимоги та зазначає, що у разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи - іпотекодавця іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання. Банк також наголошує на тому, що посилання боржника на невиконання банком свого обов'язку доведення розміру кредиторських вимог первинними документами не підтверджується матеріалами справи та спростовується тим, що банком подано суду договори іпотеки та застави, з яких вбачається обсяг відповідальності боржника.

Розпорядник майна в судове засідання не з'явився, проте направив суду відзив
№ 02-04/503 від 31.03.2014 року на заяву ПАТ КБ
«Надра» про зменшення кредиторських вимог.

В судовому засіданні учасники судового процесу надали усні пояснення.

Враховуючи вищевикладене, подані документи, заслухавши учасників судового процесу, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ухвалив:

1. Розгляд справи № 5021/1347/2011, а саме: заяви ПАТ КБ «Надра» про визнання кредиторських вимог та клопотання голови комітету кредиторів ТОВ
«Агротранссервіс» ОСОБА_4 про визнання боржника банкрутом відкласти на 17 квітня 2014 року о 11:00 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 106.

2. Зобов'язати ПАТ КБ «Надра» надати розрахунок заявлених вимог та документи в їх підтвердження.

3. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя
М.І. Гордієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.14р. Справа № 904/749/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Грантер", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МКЛ-СЕРВІС", м.
Дніпропетровськ, Красногвардійський район, пр. Пушкіна, 22,

про визнання грошових вимог на суму 416670,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"МКЛ-СЕРВІС", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісії Скидан Ігоря
Миколайовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Грантер", м. Дніпропетровськ до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю
"МКЛ-СЕРВІС", м. Дніпропетровськ - голову ліквідаційної комісії Скидан Ігоря
Миколайовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в строк до 27.04.14р. розглянути вимоги кредитора
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Грантер", м. Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.14р. Справа № 904/4079/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - будівельна компанія "Аквілон", м.
Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - будівельна компанія "Аквілон", м.
Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора голову ліквідаційної комісії Венську
Оксану Олександрівну (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора
Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - будівельна компанія "Аквілон", м.
Дніпропетровськ - голову ліквідаційної комісії Венську Оксану Олександрівну
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) в строк до 28.04.14 розглянути вимоги кредитора Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова