ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

31.03.2014 р. справа № 905/5301/13

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСтойка О.В. Діброва
Г.І., Шевкова Т.А.Представники сторін:
від позивача:Антипова Т.В. - за
довіреністю; від відповідача:не
з'явився розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Квантум груп", м.
Костянтинівка Донецької областіна
рішення господарського суду Донецької
областівід23.10.2013 р. (підписано 28.10.2013 р.)у
справі№ 905/5301/13 (головуючий Бокова Ю.В.,
судді Уханьова О.О., Зекунов Е.В.)за
позовомПублічного акціонерного
товариства "ДТЕК Донецькобленерго", м.
Горлівка Донецької областідо
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Квантум груп", м.
Костянтинівка Донецької
областіпрозаборгованості за активну
електроенергію в сумі 6 975,56 грн.,
заборгованості за перевищення
договірної величини енергоспоживання
в сумі 5 807,52 грн., пені в сумі 197,80 грн., 3 %
річних в сумі 39,56 грн

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького апеляційного
господарського суду знаходиться
апеляційна скарга Товариства з
обмеженою відповідальністю "Квантум
груп", м. Костянтинівка
Донецької області (далі - відповідача)
на рішення господарського суду
Донецької області від 23.10.2013р. у справі
№ 905/5301/13, за позовом Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго", м. Горлівка
Донецької області (далі - позивач) до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Квантум груп", м.
Костянтинівка Донецької області про
стягнення заборгованості за активну
електроенергію в сумі 6 975,56 грн.,
заборгованості за перевищення
договірної величини енергоспоживання
в сумі 5 807,52 грн., пені в сумі 197,80 грн., 3 %
річних в сумі 39,56 грн.

Предметом спору є кількість спожитої
електричної енергії за розрахунковий
період квітня 2013 р. об'єктом
відповідача за адресою: Донецька
область, м. Константинівка, вул.
П.Ангелиной, 3.

Згідно з даними акту
прийняття-передавання від 15.03.13р. за
березень 2013 р. кінцеві показники
приладу обліку серії СТ- ЭА08 № 016227
становлять "009656,30". Дані цього акту
сторони не оспорюють.

Згідно акту наряду № 331678 (а/с 26)
вказаний лічильник було демонтовано із
показниками "015367,3". Зазначені показники
оспорюються відповідачем, яким в
судовому засіданні апеляційної
інстанції від 13.01.2014 р. був наданий
вищезазначений лічильник з
показниками "009656,30".

Позивач зауважив щодо неможливості
прийняття до уваги показників даного
лічильника після його демонтажу через
можливість втручання в його роботу.

За приписами ч. 1-3 ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Ухвалою від 20.01.2014 р. Донецьким
апеляційним господарським судом
зупинено провадження по справі згідно
п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України до отримання
висновку судово-електротехнічної
експертизи, проведення якої доручено
Луганському відділенню Донецького НДІ
судових експертиз.

На адресу Донецького апеляційного
господарського суду 18.03.2014 р. було
повернено матеріали справи з
повідомленням експерта про
неможливість надання висновку через
недостатністю кваліфікації експерта.

Розпорядженням виконуючого обов'язки
голови Донецького апеляційного
господарського суду від 31.03.2014 р.
змінено склад судової колегії, суддю
Чернота Л.Ф.. було змінено на суддю
Шевкову Т.А.

Ухвалою Донецьким апеляційним
господарським судом від 31.03.14 р. було
поновлене провадження по справі, для
вирішення питання про доручення
проведення експертизи іншій
експертній установі.

У судове засідання апеляційної
інстанції представник відповідача не
з'явився, про час місце та дату слухання
справи був повідомлений.

Представник позивача в судовому
засіданні проти доручення проведення
експертизи іншій експертній установі
не заперечував.

Заслухавши пояснення представника
позивача в судовому засіданні, судова
колегія вважає за необхідне призначити
судову електротехнічну експертизу,
проведення якої доручити Харківському
НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. МС.
Бокаріуса (61177, м.Харків, вул.
Золочівська, 8а) а провадження -
зупинити до отримання відповідного
висновку на підставі п. 1 ст. 79 ГПК
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 41, 79 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі № 905/5301/13 судову
електротехнічну експертизу,
проведення якої доручити Харківському
НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. МС.
Бокаріуса, поставивши на вирішення
наступні питання:

1. Чи є наданий на дослідження
лічильник серії СТ- ЭА08 № 016227
лічильником, що був демонтований за
актом наряду № 331678

2. Чи є існуючі показники "009656,30"
спірного лічильника такими, які
існували на момент його демонтажу 18.03.13
р.?

3. Чи можливе втручання в лічильник
з метою зменшення його показників з
моменту демонтажу 18.03.13р. по теперішній
час?

4. Чи містить стан лічильника
ознаки такого втручання?

5. Чи відповідає дійсності
зазначені в акті наряду № 331678
показники "015367,3" дійсності на момент
демонтажу 18.03.13р. зазначеного
лічильника?

Попередити експерта, який буде
безпосередньо проводити вказану
експертизу, що він несе
відповідальність, передбачену ст.ст. 384,
385 Кримінального кодексу України, за
завідома неправдивий висновок або
відмову від надання висновку.

Зобов'язати ТОВ "Квантум груп" надати в
розпорядження Харківському НДІ
судових експертиз ім. Засл. проф. МС.
Бокаріуса (61177, м.Харків, вул.
Золочівська, 8а) лічильник серії СТ- ЭА08
№ 016227.

Надати в розпорядження експерта копію
даної ухвали, матеріали справи №905/5301/13,
а інші документи - за вимогою експерта.

Зупинити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю "Квантум
груп", м. Костянтинівка Донецької
області на рішення господарського суду
Донецької області від 07.08.2012 р. у справі
№ 905/5301/13 до отримання висновку
експерта.

Головуюча
О.В. Стойка

Судді
Г.І. Діброва

Т.А. Шевкова

Надр.5 прим.

1-позивачу

2 - відповідачу

3 - ДП "Донецький НВЦСМС.

4 - до справи

5- ДАГС