ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.03.2014
Справа № 905/648/14

Господарський суд Донецької області у
складі судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання
Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго»,
м.Горлівка (ідентифікаційний код 00131268)

до відповідача Державного
підприємства Міністерства внутрішніх
справ України «Донбас-Інформ-Ресурси»,
м.Макіївка (ідентифікаційний код 08807392)

про стягнення заборгованості за
договором №290312-110Ц2.2/16 у розмірі
3899,98грн.

за участю представників:

від позивача: Швірст М.В. за довіреністю
№24-14 «Д» від 01.01.2014р.

від відповідача: не з'явився

Позивач, Публічне акціонерне
товариство «ДТЕК Донецькобленерго»,
м.Горлівка звернувся до господарського
суду Донецької області з позовом до
відповідача, Державного підприємства
Міністерства внутрішніх справ України
«Донбас-Інформ-Ресурси», м.Макіївка
про стягнення заборгованості за
договором №290312-110Ц2.2/16 у розмірі
3899,98грн.

Ухвалою від 31.01.2014р. зазначену позовну
заяву прийнято до розгляду та порушено
провадження у справі №905/648/14.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на неналежне виконання
відповідачем умов договору про надання
послуг №290312-110ц1.2/16 від 29.09.2012р. в
частині оплати виконаних робіт,
внаслідок чого утворилась
заборгованість у розмірі 3899,98грн.

На підтвердження вказаних обставин
позивач надав копії договору про
надання послуг №290312-110ц1.2/16 від 29.09.2012р.,
акту прийомки виконаних робіт №403 за
травень 2012р., локального кошторису №403,
претензії-вимоги №03юр-1511/13 від 11.12.2013р.
та доказів її направлення.

Нормативно свої вимоги позивач
обґрунтовує ст.ст. 16, 530, 631, 526 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 1, 2, 12
Господарського процесуального кодексу
України, ст.ст. 1, 2, 193 Господарського
кодексу України.

17.02.2014р. позивачем надано клопотання в
порядку ст. 38 Господарського
процесуального кодексу України, за
яким останній просить суд витребувати
довідку державного реєстратора про
включення відповідача до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, оскільки у
бюджеті на 2014 рік ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» не передбачено таку
статтю витрат, як отримання витягів,
довідок та виписок з Єдиного
державного реєстру.

Однак, до вказаного клопотання
позивачем додано для долучення до
матеріалів справи виписку з сайту
Державного підприємства
«Інформаційно-ресурсний центр», яка
містить відомості щодо юридичної
адреси відповідача.

Таким чином, з огляду на наявну в
матеріалах справи виписку з сайту
Державного підприємства
«Інформаційно-ресурсний центр»,
господарський суд не вбачає
доцільності у витребувані у державного
реєстратора довідки про включення
відповідача до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців, у зв'язку із чим,
вищевказане клопотання суд залишає без
задоволення.

19.03.2014р. відповідачем надано відзив на
позовну заяву, за змістом якого
останній визнає позовні вимоги в
повному обсязі та не заперечує проти їх
задоволення. Також надав заяву, в якій
просив здійснювати розгляд справи без
участі представника відповідача.

Розгляд справи здійснювався без
застосування засобів технічної
фіксації судового процесу відповідно
до ст. 81-1 Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.4-3 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство в господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.

Розгляд справи відкладався на підставі
ст. 77 Господарського процесуального
кодексу України.

Під час судового розгляду справи
представника позивача було
ознайомлено з правами та обов'язками у
відповідності із ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
подані докази за своїм внутрішнім
переконанням та заслухавши
представника позивача, суд встановив:

29.03.2012р. між Публічним акціонерним
товариством «Донецькобленерго»
(виконавець) та Державним
підприємством Міністерства внутрішніх
справ України «Донбас-Інформ-Ресурси»
(замовник) укладено договір про надання
послуг №290312-110ц1.2/16 (далі - Договір), за
умовами якого виконавець
зобов'язується за завданням замовника
протягом визначеного в договорі строку
надавати послуги згідно акту до цього
договору, а замовник зобов'язується
сплачувати надані послуги -
відключення та підключення 1ф.
електроустановки (п.1.1. Договору).

За п.6.1. Договору цей договір вважається
укладеним та набирає чинності з
моменту його підписання сторонами та
скріплення печатками сторін та діє до
31.12.2012р., але у всякому разі до повного
виконання сторонами своїх зобов'язань.

Згідно з п.3.1. Договору сума цього
договору визначається шляхом
складання вартості послуг замовлених
та отриманих замовником від виконавця
згідно виставленого акту. Загальна
сума цього договору - 3899,98грн., у тому
числі ПДВ 650,00грн.

У відповідності з п.3.2. Договору оплата
послуг за цим договором здійснюється
шляхом перерахування 100% оплати у
безготівковій формі на поточний
рахунок виконавця, зазначений у цьому
договорі.

Так, сторонами складено за травень 2012р.
акт прийомки виконаних робіт №403 на
суму 3899,98грн., який підписаний з обох
сторін та підписи скріплені відбитками
печаток підприємств. Отже, суд робить
висновок, що виконані роботи прийняті
замовником без заперечень.

Оскільки, сторони в Договорі не
передбачили строк виконання
зобов'язання щодо оплати виконаних
робіт, тому за даних обставин
застосовуються приписи ч.2 ст. 530
Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст. 530 Цивільного
кодексу України якщо строк (термін)
виконання боржником обов'язку не
встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги, кредитор має право
вимагати його виконання у будь-який
час. Боржник повинен виконати такий
обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
законодавства.

14.01.2014р. позивач направив на адресу
відповідача претензію-вимогу №03юр-1511/13
від 11.12.2013р. з вимогою сплатити
заборгованість за Договором у розмірі
3899,98грн. у семиденний строк з моменту
отримання даної претензії. Докази
направлення вищевказаної претензії
наявні в матеріалах справи.

Враховуючи приписи наказу
Міністерства транспорту та зв'язку
України №1149 від 12.12.2007р. «Про
затвердження Нормативів і нормативних
строків пересилання поштових
відправлень та поштових переказів»,
який дія на момент здійснення
поштового відправлення (14.01.2014р.), та
умови Договору щодо здійснення
розрахунків, останній день оплати
виконаних робіт становить 25.01.2014р.

Однак, у встановлений строк оплата
виконаних робіт у розмірі 3899,98грн.
відповідачем здійснена не була,
внаслідок чого з 26.01.2014р. у останнього
виникла заборгованість перед
позивачем у вищевказаній сумі.

Проаналізувавши вищезазначений
договір, судом встановлено, що останній
за своєю правовою природою є договором
підряду та підпадає під регулювання
статей 837-864 Цивільного кодексу України.

За статтею 837 Цивільного кодексу
України за договором підряду одна
сторона (підрядник) зобов'язується на
свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу. Договір
підряду може укладатися на
виготовлення, обробку, переробку,
ремонт речі або на виконання іншої
роботи з переданням її результату
замовникові.

Згідно зі статтею 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутністю конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодексу України
закріплено, що зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, сплатити
гроші тощо), а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, цього Кодексу та інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу
України, цивільні права і обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а
також з дій осіб, що не передбачені
актами цивільного законодавства, але
за аналогією породжують цивільні права
і обов'язки.

Частиною 2 ст.11 Цивільного кодексу
України встановлено, що підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини.

Доказів погашення заборгованості у
розмірі 3899,98грн. відповідачем суду не
представлено.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

За таких обставин, суд вважає доведеним
борг відповідача перед позивачем у
сумі 3899,98грн., а позовні вимоги в цій
частині є такими, що підлягають
задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового
збору підлягають покладенню на
відповідача у відповідності до ст.49
Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.ст. 11, 509, 526, ч.2 ст. 530, ст.ст. 625, 837
Цивільного кодексу України; ст. 193
Господарського кодексу України, ст.ст.
4-2, 4-3, 22, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго»,
м.Горлівка до відповідача, Державного
підприємства Міністерства внутрішніх
справ України «Донбас-Інформ-Ресурси»,
м.Макіївка про стягнення
заборгованості за договором
№290312-110Ц2.2/16 у розмірі 3899,98грн.
задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства
Міністерства внутрішніх справ України
«Донбас-Інформ-Ресурси» (86114, Донецька
область, м.Макіївка, вул.Геологічна,
буд.3, ідентифікаційний код 08807392)
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» (84601, Донецька
область, м.Горлівка, проспект Леніна,
буд.11, ідентифікаційний код 00131268) суму
заборгованості у розмірі 3899,98грн.,
судовий збір у розмірі 1827,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

У судовому засіданні 20.03.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційного скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення складено та
підписано 25.03.2014р.

Суддя
Ю.В. Сич