КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"28" березня 2014 р. Справа
№5011-20/18803-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Майданевича А.Г.

суддів: Лобаня
О.І.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу
Дарницького районного управління
Головного управління МВС України в
місті Києві на рішення господарського
суду міста Києва від 09.12.2013 року (повне
рішення складено і підписано 16.12.2013
року)

у справі №5011-20/18803-2012 (головуючий суддя
Цюкало Ю.В., Привалов А.І.,
Нечай О.В.)

за позовом публічного акціонерного
товариства «Київенерго» в особі
філіалу «Теплові розподільчі мережі
Київенерго»

до Дарницького районного управління
Головного управління МВС України в
місті Києві

про стягнення грошових коштів та
виселення з орендованого нежитлового
приміщення,-

визнав подані матеріали достатніми для
порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99,
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський
суд,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 09.12.2013 року у справі
№5011-20/18803-2012 позовні вимоги задоволено
частково.

Стягнуто з Дарницького районного
управління Головного управління МВС
України в місті Києві на користь
публічного акціонерного товариства
«Київенерго» в особі філіалу «Теплові
розподільчі мережі Київенерго» 14 795,31
грн. основного боргу, 951,01 грн. - пені, 190,15
грн. - 3% річних, 9 243,24 грн. - боргу по
сплаті комунальних послуг, 27 026,13 грн. -
неустойки у розмірі подвійної плати за
користування річчю та 2 586,41 грн. -
судових витрат. Виселено Дарницьке
районне управління Головного
управління МВС України в місті Києві з
нежитлового приміщення, що розташоване
за адресою м. Київ, вул. Вербицького, 14-Б
та передано зазначене приміщення
публічному акціонерному товариству
«Київенерго» в особі філіалу «Теплові
розподільчі мережі Київенерго».

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду, Дарницьке районне управління ГУ
МВС України в місті Києві звернулось до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою.

До апеляційної скарги Дарницького
районного управління ГУ МВС України в
місті Києві додано клопотання про
відновлення пропущеного
процесуального строку на подання
апеляційної скарги. Пропущення даного
строку вмотивовано тим, що повний текст
рішення суду від 09.12.2013 року апелянт
отримав лише 28.02.2014 року і через
несвоєчасне отримання рішення суду
першої інстанції не мав змоги у
встановлений законом строк
підготувати і подати до суду
апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи,
розглянувши доводи клопотання про
причини пропуску процесуального
строку подання апеляційної скарги,
апеляційний господарський суд вважає,
що дане клопотання Дарницького
районного управління ГУ МВС України в
місті Києві підлягає задоволенню,
враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 93 ГПК України в
редакції Закону України «Про
судоустрій та статус суддів», який
набув чинності 30.07.2010 року розгляд
заяви особи про поновлення строку на
подання апеляційної скарги
здійснюється одним із суддів колегії
суддів апеляційного господарського
суду, склад якої визначений при
реєстрації справи відповідно до
положень частини 4 статті 91 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за
заявою сторони, прокурора чи зі своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що
рішення господарського суду міста
Києва від 09.12.2013 року було направлено
відповідачу 25.02.2014 року, що
підтверджується відміткою на
зворотній стороні рішення (а.с. 22) та
отримано відповідачем 28.02.2014 року, що
підтверджується відбитком штампу
вхідної кореспонденції Дарницького
районного управління ГУ МВС України в
місті Києві на копії судового рішення.

Апеляційна скарга відповідачем, згідно
поштової відмітки на конверті, була
направлена до господарського суду
міста Києва 11.03.2014 року.

Суд вважає за доцільне з метою
забезпечення гарантованого
ст. 129 Конституції України, ст. ст. 22, 91
ГПК України права на оскарження
судового рішення, відновити пропущений
строк на подання апеляційної скарги.

За вищенаведених обставин клопотання
про поновлення строку на подання
апеляційної скарги підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський
суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Дарницького
районного управління Головного
управління МВС України в місті Києві
про поновлення строку на подання
апеляційної скарги на рішення
господарського суду міста Києва від
09.12.2013 року у справі №5011-20/18803-2012.

2. Поновити Дарницькому районному
управлінню ГУ МВС України в місті Києві
строк на подання апеляційної скарги на
рішення господарського суду міста
Києва від 09.12.2013 року у справі
№5011-20/18803-2012.

3. Апеляційну скаргу Дарницького
районного управління ГУ МВС України в
місті Києві на рішення господарського
суду міста Києва від 09.12.2013 року у
справі №5011-20/18803-2012 прийняти до
провадження.

4. Розгляд справи №5011-20/18803-2012
призначити на 23.04.2014року о 10 год. 00 хв.

5. Судове засідання відбудеться в
приміщенні Київського апеляційного
господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових
засідань № 7.

6. Запропонувати позивачу надати суду
відзив на апеляційну скаргу у
відповідності до вимог ст. 96 ГПК
України із документальним
обґрунтуванням своїх доводів та
заперечень.

7. В судове засідання викликати
повноважних представників сторін, яким
необхідно мати при собі належним чином
засвідчені копії довіреностей, а також
документи що посвідчують їх особи
(керівники підприємств та організацій
та інші повноважні особи подають суду
документи, що посвідчують їх посадове
становище).

8. Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників в
засідання судової колегії не є
перешкодою для розгляду апеляційної
скарги.

9. Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати
учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
А.Г. Майданевич

Судді
О.І. Лобань

Р.В. Федорчук