ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"02" квітня 2014 р.
Справа № 907/669/13

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „І.В." м.Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю „Фрале" с.Минай,
Ужгородського району

про розірвання договору оренди та
стягнення 258234,36 грн. заборгованості

СУДДЯ Й.Й. КАДАР

За участю представників:

від позивача - Тертиченко В.І. -
директор;

від відповідача - Стецяк Т.І.,
представник по довіреності від 26.10.2013р.;
Жгута А.Б., представник по довіреності
від 17.02.2014р.

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою
відповідальністю „І.В." м.Ужгород
заявлено позов до Товариства з
обмеженою відповідальністю „Фрале"
с.Минай, Ужгородського району про
розірвання договору оренди та
стягнення 258234,36 грн.

В судовому засіданні 25.03.2014р. з метою
надання сторонами додаткових доказів,
відповідно до ст. 77 ГПК України
оголошено перерву на 01.04.2014р. на 10:30
год., 01.04.2014р. перерву продовжено на
02.04.2014р. на 12:30 год.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 25.03.2014р.
представником позивача подано суду
письмове пояснення з конкретизацію
позовних вимог де зазначає, що з 16.09.2013р.
договір оренди між сторонами спору
припинився у зв'язку з чим відпала
необхідність вимагати розірвання
договору оренди, а тому позивач просить
суд стягнути з відповідача суму
заборгованості по оренді приміщення в
розмірі 241549,10грн. Представник позивача
позов в частині стягнення з
відповідача суми заборгованості по
оренді приміщення в розмірі 241549,10грн.
підтримав, покликаючись на
обґрунтованість та підтвердженість
матеріалами справи.

Представником відповідача в судовому
засіданні 25.03.2014р. подано заперечення
на позов в якому позов не визнає та
просить суд відмовити в задоволенні
позову. Заперечуючи проти задоволення
позову, відповідач зокрема,
посилається на припинення договору
оренди у зв'язку із закінченням строку,
на який його було укладено, та вчинення
ним дій для належного повернення
позивачу майна з оренди.

Клопотанням поданим в судовому
засіданні 25.03.2014р. представник
відповідача просить суд зупинити
провадження у даній справі до
вирішення цивільної справи №308/2120/14-ц
Ужгородським міськрайонним судом за
позовом ТОВ „Фрале" до Тертиченко В.І. -
директора ТОВ „І.В." про визнання
неправомірними дій щодо відмови в
підписанні акту приймання-передачі
приміщення по спірному в даній справі
договору.

В судовому засіданні 01.04.2014р.
представником відповідача подано
клопотання, яким просить суд долучити
до матеріалів справи копію заяви про
звернення до прокуратури м.Ужгорода та
врахувати її при розгляді клопотання
про зупинення провадження у справі.
Крім того, просить суд оглянути в
судовому засіданні матеріали справ
господарського суду Закарпатської
області № 5008/1147/2012 та № 907/1098/13.

Представником позивача подано суду
письмове пояснення від 02.04.2014р., в якому
позивач повторно просить суд стягнути
з відповідача суму заборгованості по
оренді приміщення в розмірі 241549,10грн.
Вказує на те, що з урахуванням часу який
минув після прийняття рішення 21.08.2013р.
необхідність вимагати розірвання
договору оренди відпала.

Заперечуючи стосовно клопотання
відповідача про зупинення провадження
у даній справі, позивач подав суду
письмове заперечення в якому зазначає,
що вказана відповідачем цивільна
справа не може називатися такою що
розглядається, оскільки вона лише
призначена до розгляду.

Представником відповідача подано суду
письмовий додаток до заперечення, в
якому зокрема, вказує на те, що жодних
підстав для нарахування орендної плати
після завершення дії договору у
орендодавця не має, а заявлена до
стягнення сума є неправомірною. У
зв'язку з чим, просить суд відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Клопотання відповідача щодо огляду в
судовому засіданні матеріалів справ
господарського суду Закарпатської
області № 5008/1147/2012 та №
907/1098/13 підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, враховуючи
необхідність витребування від сторін
додаткових доказів, з метою повного,
всебічного, об'єктивного розгляду
справи, судове засідання з розгляду
даної справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "17" квітня
2014 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати повторно подати суду:

Позивача:

• додаткові письмові пояснення в
обґрунтування заявлених вимог в тому
числі нормативне стосовно підстави
нарахування (природа) та визначеного
позивачем розміру заявленої до
стягнення суми з доданням
підтверджуючих документів, в т.ч. з
урахуванням заперечень відповідача;

• привести у відповідність до вимог
ст.22 ГПК України зміну позовних вимог
(відмова в частині позовних вимог, тощо)
про що подати відповідну заяву.

Відповідача:

• належні та допустимі докази усіх
викладених в запереченнях обставин
(зокрема, щодо відмови позивача
прийняти орендоване майно, тощо).

Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя
Й.Й. Кадар