overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27 березня 2014 року
Справа № 915/400/14

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Контакт-Жилбуд»

/54002, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 58/

до відповідача: Приватного підприємства «Реалбудсервіс-Транс»

/55000, Миколаївська область, м.
Южноукраїнськ, вул. Шевченко, 9/1/

про: стягнення 24112,20 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "14" квітня 2014 р. об 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

3. Зобов'язати сторони:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- виконати вимоги ч. 2 ст. 4-3, ст.ст. 32, 33 ГПК України;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- докази направлення на адресу відповідача позовної заяви та доданих до неї відповідно до ст.. 56
Господарського процесуального кодексу
України листом з описом вкладення.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;

- ст. 28 ГПК України визначає, що повноваження представників юридичних осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи, а від імені громадян - нотаріально посвідченою довіреністю. Вказана норма не передбачає надання в суд (до справи) копій таких довіреностей:

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву
(ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання.

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку

нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа

може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони

можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"27" березня 2014 р.
Справа № 911/773/14

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Малтюроп Юкрейн», м. Київ

до Селянського (фермерського) господарства «Прогрес», Київська обл., с. Бзів

про стягнення 132 342,18 грн.,

за участю представників:

позивача - Глушко Л. Ю., довіреність б/н від 18.11.2013 року;

відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 10.04.2014 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 07.03.2014 року у справі № 911/773/14.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" березня 2014 р.Справа № 916/1188/14

Суддя Літвінов С.В., розглянувши позовну заяву № 1187/14

За позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1;

до Відділу освіти Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради

про стягнення 130959 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" квітня 2014 р. о 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні);оригінал та належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію; письмові пояснення стосовно пп. 6.1.1. та пп. 6.1.2. договору №26 від 17.09.2012р.

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Літвінов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" березня 2014 р.Справа № 916/377/14

За позовом: Заступника прокурора
Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 16031,70грн.

Суддя - Малярчук І.А.

Представники сторін:

Від прокурора: Доброжан Н.І., посвідчення №010038 від 17.10.2012р.

Від позивача: Асташенкова О.І., довіреність №562/исх-гс від 13.11.2013р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 16031,70грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача не з`явився у судове засідання та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.1, 2 ст. 77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
„07"квітня 2014 р. о 09год.15хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення пені з визначенням періоду її нарахування;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; оригінали та належним чином засвідчені копії договору оренди землі від 27.12.2010р., акту приймання-передачі земельної ділянки в оренду; докази сплати орендної плати.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" березня 2014 р.Справа № 916/1145/14

Суддя Щавинська Ю.М., розглянувши позовну заяву № 1142/14

За позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

про стягнення 58 439,54 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" квітня 2014 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3.Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду; докази передачі майна на зберігання: специфікацію (згідно п.2.1 договору); акт прийому-передачі майна
(згідно п. 3.1 договору); акт виконаних робіт; відомості про сплату за зберігання майна; правове обгрунтування заяви про забезпечення позову;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця; відомості щодо наявності майна в натурі.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Щавинська Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" березня 2014 р.Справа № 916/3538/13За позовом: Комунального підприємства
"Южненський комунальний ринок"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Южненської міської ради

про стягнення 56450,57 грн. та зобов'язання укласти договори

Головуючий суддя Малярчук І.А.

Судді - Никифорчук М.І.

Зайцев Ю.О.

Представники сторін

від позивача: Тростін О.І., директор згдіно розпорядження №02-49-10к від 10.01.2012р.; Танасогло О.М., довіреність №13 від 10.10.2013р.

від відповідача: ОСОБА_5, довіреність від 05.02.2014р.; ОСОБА_6, довіреність від 05.02.2014р.

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 56450,57 грн. та зобов'язання укласти договори

Приймаючи до уваги те, що представник третьої особи не зявився в судове засідання та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

. Керуючись ст.ст.4-6, 86 ГПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкласти розгляд справи на "04" квітня 2014р. о 09год.15хв.

2. Засідання суду відбудеться у залі судових засідань №11, за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. №11, тел (0482) 307-976.

позивача надати: нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог; докази, що підтверджують надання відповідачу послуг на суму 56450,57грн.; пояснення щодо правових підстав виникнення обов'язку у відповідача оплатити 56450,57грн.; докази знаходження майна відповідача на орендованій позивачем земельній ділянці; докази користування відповідачем послугами ринку;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; свідоцтво про державну реєстрацію ФОП; докази оплати платежів за договором від 19.09.2011р.;

третю особу надати:

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя
Малярчук І.А.

Суддя
Никифорчук
М.І.

Суддя
Зайцев Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2014 Справа № 920/403/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Конотопський арматурний завод», м. Конотоп, Сумська область

до відповідача: Приватного підприємства «Мірана», м. Конотоп

про стягнення 42818 грн. 59 коп.

Суддя Заєць С.В.

За участі представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

У судовому засіданні брав участь секретар с/з Карабан Є.П.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість, яка виникла внаслідок неналежного виконання договору № 125 оренди виробничих площ ділянки № 22 в сумі 41574 грн. 77 коп. основного боргу, 1243 грн. 82 коп. 3% річних, 1827 грн. 00 коп. витрат понесених позивачем по сплаті судового збору .

У дане судове засідання представник позивача не з'явився, додаткових письмових пояснень по справі не подав.

Представник відповідача у дане судове засідання не прибув, письмового відзиву на позовну заяву не подав, поштове повідомлення з відміткою про отримання ухвали господарського суду
Сумської області про порушення провадження у справі на адресу суду не поверталось.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з неприбуттям представників сторін у судове засідання та враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи до 14 квітня 2014 року об 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 2-й поверх, каб. 211.

2. Вдруге зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

3. Попередити сторони про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі у відповідності до вимог ст. 87
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2014 року
Справа №925/369/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Спаських Н.М. розглянувши справу за позовом фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
"Корсунське" про стягнення 18 106,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 18 106,60 грн. з яких: 16 500,00 грн. основного боргу за біопродукцію, 1 308,30 грн. пені, 298,30 грн. 3 % річних на підставі договору купівлі-продажу № 15 від 22 червня 2013 року, укладеного між сторонами.

27 березня 2014 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення зайво сплаченого судового збору.

У відповідності до пп.1 п. 1 ст. 7 ЗУ
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Позивач сплатив за подання позову у загальній сумі 1872,13 грн. за квитанціями № 3329.81.1 від 05.03.2014 року та №
ПН4523 від 05.03.2014 року, при ставці 1827,00 грн.

З цих підстав позивачу слід повернути зайво сплачений судовий збір в сумі 45 грн. 13 коп. з державного бюджету України.

Керуючись ст. 49 ГПК України, пп.1 п. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути з державного бюджету
України фізичній особі - суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
АДРЕСА_1) -- 45 грн. 13 коп. зайво сплаченого судового збору за квитанцією № ПН4523 від 05 березня 2014 р. (повна сума сплати судового збору по квитанції становила 362,13 грн.).

Оригінал квитанції залишається у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"27" березня 2014 р.
Справа №926/1179/13

За позовом Чернівецької міської ради м.
Чернівці до відповідача Чернівецької обласної організації товариство
"Знання" м. Чернівці третя соба без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент економіки Чернівецької міської ради м.
Чернівці про примусове звільнення приміщення Суддя
Бутирський А.А.
Представники сторін та третя особа в судове засідання - не викликались В судовому засіданні приймали участь
СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада м.
Чернівці звернулась з позовом до
Чернівецької обласної організації товариство "Знання" м. Чернівці, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент економіки Чернівецької міської ради м.
Чернівці, про примусове звільнення нежитлових приміщень в будинку, загальною площею 254,4 кв., по вул.
Е.Штейнберга, 23, м. Чернівці.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що договір оренди № 60 від 07.07.2009 року, на підставі якого відповідач користується спірним майном, закінчив свою дію 06.07.2013 року. За таких обставин, вважає позивач, відповідач безпідставно займає нежитлові приміщень в будинку, загальною площею 254,4 кв., по вул.
Е.Штейнберга, 23 м. Чернівці.

Ухвалою суду від 19.11.2013 року порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 02.12.2013 року.

Ухвалою суду від 18.12.2013 року зупинено провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею справи № 926/1125/13.

27.03.2014 року від відповідча до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки ухвалою від 18.03.2014 р. припинено провадження у справі № 926/1125/13.

Ознайомившись з поданим клопотанням та доданих до нього документів, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні, оскільки відпали підстави, що зумовили її зупинення.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 07.04.2014 р. на 10 годин 30 хвилин.

3. Участь сторін та третьої особи у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"27" березня 2014 р. Справа № 926/496/14

Суддя Марущак Ілля Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Українаська аграрна і хімічна компанія"

відповідач Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"

про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення коштів - 2 944 964,41 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:30 "08" квітня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 19, телефон 52-47-40.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази сплати судового збору за позовні вимоги про стягнення збитків.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
І.В. Марущак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2014 Справа № 920/352/14за позовом:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Ромни, Сумська область

до відповідача: Виконавчого комітету
Роменської міської ради, м. Ромни,
Сумська область

про визнання права власності

Суддя Заєць С.В.

За участі представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

У судовому засіданні брав участь секретар с/з Карабан Є.П.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд визнати за собою право власності на нежитлове приміщення літ. «Б», «б», загальною площею 263,2 кв. м, за адресою АДРЕСА_1.

У дане судове засідання представник позивача не з'явився, проте від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю з'явитися в судове засідання.

Відповідач у дане судове засідання не прибув, письмового відзиву на позовну заяву не подав, проте від нього надійшло клопотання, в якому просить суд розглянути справу без участі свого представника.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з неприбуттям представників сторін у судове засідання та враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи до 10 квітня 2014 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 2-й поверх, каб. 211.

2. Вдруге запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

3. Попередити сторони про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі у відповідності до вимог ст. 87
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2014 Справа № 5021/760/2011

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали звіту та ліквідаційного балансу по справи №5021/760/2011, про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Сумсько-Степанівський цукрокомбінат",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.06.2011 року порушено провадження у справі №5021/760/2011 про визнання боржника Відкритого акціонерного товариства "Сумсько -Степанівський цукрокомбінат" банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду
Сумської області від 07.07.2011 року по справі № 5021/760/2011 визнано банкрутом
Відкрите акціонерне товариство
"Сумсько -Степанівський цукрокомбінат", відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Кривенко Б.Г.

12.03.2014р. до господарського суду надійшов звіт та ліквідаційний баланс
Відкритого акціонерного товариства
"Сумсько -Степанівський цукрокомбінат" у справі № 5021/760/2011.

Статтею 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлений порядок подачі звіту та ліквідаційного балансу та визначений перелік документів в підтвердження здійснення ліквідаційної процедури.

З поданого звіту ліквідатора та додатків до нього вбачається неповне подання доказів здійснення ліквідаційної процедури, зокрема відсутні документи що підтверджують наслідки перевірки прокуратурою
Сумського району стосовно посадових осіб ПАТ «Компанія «Райз», з поданого звіту також вбачаться що з цього приводу триває кримінальне провадження. Окрім того, відсутні довідки з банківських установ в яких відкриті рахунки банкрута, щодо залишку коштів боржника, документи щодо реалізації майна боржника.

На підставі викладеного звіт та ліквідаційний баланс підлягає поверненню для опрацювання та подання до господарського суду Сумської області в установленому законом порядку.

Керуючись ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п. 4-1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс по справі
№5021/760/2011 повернути без розгляду.

2. Ухвалу направити арбітражному керуючому Кривенко Б.Г.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО