overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" березня 2014 р.Справа № 5016/241/2012(3/13)Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.І. Бойко

суддів: Т.А. Величко, С.В. Таран (на підставі розпорядження № 408 від 24.03.2014р.)

розглянувши апеляційну скаргу

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 28.02.2014р.

у справі № 5016/241/2012(3/13)

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1,

до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Арбузинської селищної ради Миколаївської області,
ОСОБА_3,

про зобов'язання відповідача за власний рахунок провести механічне від'єднання від газової мережі відвід до будинку абонента

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 08.04.2014 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні
Одеського апеляційного господарського

суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4. Тел.

301-411.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.І. Бойко

Суддя
Т.А Величко

Суддя
С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" березня 2014 р.Справа № 916/1087/14

Суддя Щавинська Ю.М., розглянувши позовну заяву № 1082/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"ПриватБанк"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 66 548,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" квітня 2014 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (048)307-950.

3. Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду; надіслати на юридичну адресу відповідача, а саме: 68642, Одеська область, Ізмаїльський район, с.
Каланчак, вул. Кірова, буд. 49, позовну заяву та додані до неї документи, та надати суду докази;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця, контррозрахунок у разі незгоди з заявленими позовними вимогами.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Щавинська Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2014 р.Справа № 916/1124/13

За позовом: В.о. прокурора
Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави, в особі
Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області, в особі Державної інспекції сільського господарства в Одеській області

До відповідача: Громадської організації Товариство по спільній охороні транспортних засобів "КОМБІ-2"

про зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку та стягнення 5707,94грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Кліменко Ю.І., представник за довіреністю Державної інспекції сільського господарства в
Одеській області

Від прокуратури: Доброжан Н.І., посвідчення № 010038 від 17.10.2012р.

Від ВДВС: Стоніс Ю.В., представник за довіреністю

Від відповідача: Нестерова О.К., представник за довіреністю,
Афанасенков М.П., голова правління
Громадської організації Товариство по спільній охороні транспортних засобів
"КОМБІ-2"

Розглядається скарга Громадської організації Товариство по спільній охороні транспортних засобів "КОМБІ-2" в порядку ст. 121-2 ГПК України.

Приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових доказів, розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд скарги Громадської організації Товариство по спільній охороні транспортних засобів "КОМБІ-2" вх. ГСОО № 2-898/14 від 03.03.2014р. у справі
№ 916/1124/13 на 14 квітня 2014р. о 12 год. 00хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в каб. № 512 тел. 8(0482)307-973.

2. В судове засідання зобов'язати:
Громадську організацію Товариство по спільній охороні транспортних засобів
"КОМБІ-2" (скаржника) надати: письмове обгрунтування вимог, викладених у п.2 скарги на дії ДВС, письмові пояснення з урахуванням документів, наданих представником ВДВС в судовому засіданні, ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження по виконанню наказу суду у справі №916/1124/13 та надати суду додаткові письмові обгрунтування скарги з урахуванням наявних постанов, прийнятих ВДВС по виконанню зазначеного наказу суду.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали направити сторонам та до відділу Державної виконавчої служби
Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області
Головного управління юстиції в
Одеській області.

Суддя
Д'яченко Т.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" березня 2014 р.
Справа №902/1673/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Демидюк О.О.

судді
Огороднік К.М. ,

судді
Бригинець Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кусто Агро Фарминг" на рішення господарського суду
Вінницької області від 21.02.14 року у справі №902/1673/13

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кусто Агро Фарминг"

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокряж"

про стягнення 59 387,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" квітня 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №5.

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя
Демидюк О.О.

Суддя
Огороднік К.М.

Суддя
Бригинець Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"24" березня 2014 р.
Справа № 918/323/14

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркур-Україна"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "БМБ"

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення
Третейського суду при Товарній біржі
"Західноукраїнська" від 06.02.2014 р. по справі №05/1/13

У відповідності до статті 56 Закону
України "Про третейські суди" така заява підлягає розгляду компетентним судом, а саме - господарським судом
Рівненської області за правилами розділу ХІV1 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Заяву призначити до слухання в засіданні на "03" квітня 2014 р. о 11:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 17).

4. Сторонам третейської справи № 05/1/13 подати через канцелярію суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) ТзОВ "Меркур-Україна"

- оригінали документів (договорів та інш.), на які є посилання у рішенні
Третейського суду при Товарній біржі
"Західноукраїнська" від 06.02.2014 р. по справі №05/1/13;

б) ТзОВ "БМБ"

- письмові пояснення по суті поданої заяви (у разі їх наявності);

- докази сплати суми боргу, присудженого до стягнення рішенням третейського суду (пояснення причин несплати);

5. Витребувати у Третейського суду при
Товарній біржі "Західноукраїнська" (33028, м.Рівне, вул.Поштова, 2 оф.8):

- оригінал (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчену копію справи №05/1/13;

- докази реєстрації та підтвердження повноважень Третейського суду при
Товарній біржі "Західноукраїнська" згідно з вимогами Закону України "Про третейські суди";

- докази на підтвердження відповідності складу Третейського суду, яким 06 лютого 2014 року прийнято рішення у справі №05/1/13, вимогам ст.ст. 16-19 Закону України "Про третейські суди".

6. Копію заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду надіслати відповідачу.

7. Копії ухвали направити учасникам судового процесу та Третейському суду при Товарній біржі "Західноукраїнська"
(33028, м.Рівне, вул.Поштова, 2 оф.8) рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

Попередити учасників судового процесу про передбачену п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя
Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25 березня 2014 року
Справа № 925/478/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Швидкий В.А., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"Технокомплекс" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 14 463,23 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "10" квітня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 313 а, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви для огляду; витяг
(довідку) з ЄДР юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців (на відповідача).

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України; документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Суддя
Швидкий В.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" березня 2014 р. Справа №911/4702/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха
Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Правекс-Банк»

на рішення Господарського суду
Київської області від 17.02.2014

у справі № 911/4702/13 (суддя Щоткін
О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк»

до 1) Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»

2) Відділу державної виконавчої служби
Обухівського міжрайонного управління юстиції Київської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2:

1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

про визнання прилюдних торгів недійсними

В С Т А Н О В И В :

Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Правекс-Банк» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 15.04.2014 о 12 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

4. Зобов'язати:

Учасників судового процесу - до дня розгляду скарги надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

5. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Ю.Б. Михальська

Судді
Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

24 березня 2014 р.
Справа № 902/268/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 21000, АДРЕСА_1

про стягнення 84256,64 грн. заборгованості

Головуючий суддя Мельник П.А.

Cекретар судового засідання
Віннік О.В.

Представники :

позивача : Сауляк Є.В. - за довіреністю;

відповідача : не з''явився.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 84256,64 грн. заборгованості згідно договору від 22.03.2011 р.

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 13.03.14 р. порушено провадження у справі №902/268/14 та призначено засідання на 24.03.14 р.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити з підстав, визначених в позові.

Відповідач до суду не з''явився, відзиву по справі не надав, причини неявки суду не повідомив.

Без пояснень відповідача суті спору та ненадання сторонами необхідних доказів по справі вирішити спір по суті не вбачається можливим.

За вказаних обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1,2 ст.ст.77, 86, 115
Господарського процесуального кодексу
України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 09 квітня 2014 р. о 09:45 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1112.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу виконати вимоги ухвали суду від 13.03.14 р.

4. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя
Мельник П.А.

віддрук. прим.: 1 - до справи; 2,3 - позивачу 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
Перемоги, буд.50; 49027, м.Дніпропетрвськ, а/с 1800; 4 - відповідачу 21000, АДРЕСА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.14р. Справа № 904/1478/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРОБИНА", м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА ГРУПА "ЛІДЕР
ПЛЮС", м.Дніпропетровськ

про стягнення 52 691,09 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОРОБИНА"
(далі-позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА
ГРУПА "ЛІДЕР ПЛЮС" (далі-відповідач) про стягнення 52691,09 грн.

Ухвалою господарського суду від 11.03.14р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання на 03.04.14р. о 11:15 год.

Наказом голови господарського суду
Дніпропетровської області № 181-к від 24.03.14р. суддю Петренко Н.Е. направлено на курси для проходження підготовки з 31.03.14р. по 11.04.14р. включно.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне перенести судове засіданні з 03.04.14р. на 23.04.14р., зобов'язавши сторін виконати належним чином вимоги ухвали суду від 11.03.14р.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Перенести судове засіданні з 03.04.14р. на 23.04.14р.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.04.14р. о 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 27 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати позивача повідомити відповідача про день, час та місце розгляду справи, докази належного
(поштове повідомлення про вручення) та вчасного повідомлення надати суду.

4. Зобов'язати позивача та відповідача виконати належним чином вимоги ухвали суду від 11.03.14р.

5. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Поставити до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87
Господарського процесуального кодексу
України щодо порядку отримання процесуальних документів.

10. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов'язковою.

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.14р. Справа № 904/1533/14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія
"Алиста", м.Дніпропетровськ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Орбіта-Софт", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 82 611,13 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія
"Алиста" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю
"Орбіта-Софт" (далі - відповідач) про стягнення 82 611,13 грн.

Ухвалою господарського суду від 12.03.14р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання на 08.04.14р. о 10:30 год.

Наказом голови господарського суду
Дніпропетровської області № 181-к від 24.03.14р. суддю Петренко Н.Е. направлено на курси для проходження підготовки з 31.03.14р. по 11.04.14р. включно.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне перенести судове засіданні з 08.04.14р. на 23.04.14р., зобов'язавши сторін виконати належним чином вимоги ухвали суду від 12.03.14р.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Перенести судове засіданні з 08.04.14р. на 23.04.14р.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.04.14р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 27 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати позивача повідомити відповідача про день, час та місце розгляду справи, докази належного
(поштове повідомлення про вручення) та вчасного повідомлення надати суду.

4. Зобов'язати позивача та відповідача виконати належним чином вимоги ухвали суду від 12.03.14р.

5. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Поставити до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87
Господарського процесуального кодексу
України щодо порядку отримання процесуальних документів.

10. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов'язковою.

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.03.14р. Справа № 904/1813/14

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК СПЕЦБУДМОНТАЖ"

до Відділу освіти Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради

про стягнення 376 288,78 грн. боргу за договором підряду

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.04.14 р. о 09:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), документи, що посвідчують правовий статус підприємства, витяг на
Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом, копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.Г. Юзіков