overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

27.03.2014
Справа № 904/8291/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С.
(доповідач)

суддів: Кощеєва І.М.,, Науменка І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2014р. у справі №904/8291/13

за позовом: Криворізької міської ради
(м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
(м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Криворізька центральна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області Державної податкової служби (м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області)

про: стягнення 113474,22 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди земельної ділянки

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 10.04.14р. на 10:15, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу -;

відповідачу- ;

третій особі-

Довести до відома сторін і третю особу, що нез'явлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по-суті без їх участі.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
О.С. ЄвстигнеєвСуддя І.М.
КощеєвСуддя І. М. Науменко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.03.2014
Справа № 904/9782/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М.
(доповідач)

суддів: Орєшкіна Е.В., Сизько І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-3", м.Дніпропетровськ,

на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 04.02.2013 року у справі №904/9782/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Орлівщина", с.Орлівщина,
Новомосковський район,
Дніпропетровська область,

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-3", м.Дніпропетровськ,

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг по прибиранню посівів сільськогосподарських культур в сумі 62 908 грн. 30 коп.;

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 17.04.2014 р. о 11:20, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - надати відзив на апеляційну скаргу та забезпечити явку в судове засідання повноважного представника;

відповідачу- забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
І.М.
Герасименко

Судді
Е.В. Орєшкіна

І.А. Сизько
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.03.2014 р.
Справа № 30/304-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М.
(доповідач),

суддів: Кузнецова В.О., Павловського
П.П.,

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Борди
Дніпропетровська", м.Дніпропетровськ, на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 06.02.2014р. у справі №30/304-09

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, в особі філії "Головне управління ПАТ
Промінвестбанк в Донецькій області", м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Борди
Дніпропетровська",

м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в розмірі 2 176 594,71 грн.,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Борди
Дніпропетровська" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

вважає можливим зазначені вище клопотання задовольнити, визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду,

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити пропущений строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу до розгляду. У зв'язку з оскарженням одного і того ж процесуального документу, приєднати дану апеляційну скаргу до апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок 2007", призначеної до розгляду на 07.04.2014р. о 10 год. 15 хв.

3. Виконати наступні дії:

3.1. Апелянту - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

4.2. Іншим учасникам судового процесу - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
І.М. Науменко

Суддя
П.П. Павловський

Суддя
В.О. Кузнецов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

27.03.2014
Справа № 20/5005/8910/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С.
(доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Науменка І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Артік" (м.
Дніпропетровська) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2014р. у справі № 20/5005/8910/2012

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел Істеіт Дніпро"
(м. Дніпропетровська)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Артік" (м.
Дніпропетровськ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "МАКСРІЕЛТІ" (м.
Дніпропетровськ)

про: витребування з чужого незаконного володіння нерухоме майно

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 15.04.14р. на 10:10, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4
"Переліку", довідку про вартість спірного майна (балансову і оціночну);

відповідачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

третій особі - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку", довідку про вартість спірного майна.

Довести до відома сторін і третю особу, що нез'явлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по-суті без їх участі.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським

судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
О.С. ЄвстигнеєвСуддя І.М.
КощеєвСуддя І.М. Науменко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.03.2014
Справа № 904/599/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М.
(доповідач)

суддів: Орєшкіна Е.В., Сизько І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.
Дніпропетровськ,

на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 12.03.2014 р. у справі № 904/599/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІНЗА", м.
Дніпропетровськ,

до Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.Дніпропетровськ,

про зміну договору про постачання електричної енергії;

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 17.04.2014 р. о 11:00, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4
"Переліку" .

відповідачу - зазначену нижче у пункті 4 "Переліку" .

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
І.М.
Герасименко

Судді
Е.В. Орєшкіна

І.А. Сизько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" березня 2014 р. Справа №910/20473/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко
М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» на рішення господарського суду міста Києва від 18.02.2014 у справі № 910/20473/13 (колегія суддів: головуючий суддя - Гулевець О.В., судді: Любченко М.О., Пригунова А.Б.) за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім
«Ласуня» та приватного підприємства
«Транском» про визнання договору недійним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» на рішення господарського суду міста Києва від 18.02.2014 у справі № 910/20473/13 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 14.04.2014 о 10 годині 50 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання №13.

3. Позивачу надати довідку Державної казначейської служби України про зарахування до Державного бюджету
України судового збору за подачу апеляційної скарги.

4. Відповідачам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Є.Ю. Пономаренко

Судді
М.А. Дідиченко

М.А. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" березня 2014 р. Справа №910/2155/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів: Рєпіної
Л.О.

Тарасенко К.В.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу Приватного підприємства "Флора"

на рішення Господарського суду м.
Києва від 05.03.2014 року

у справі № 910/2155/14 (суддя: Чебикіна С.О.)

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

Приватного підприємства "Флора"

про визнання недійсним пункту договору дарування корпоративних прав

Заслухавши доповідь головуючого судді про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства "Флора" про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Приватному підприємству "Флора" строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 05.03.2014 року у справі № 910/2155/14

3. Прийняти апеляційну скаргу
Приватному підприємству "Флора" на рішення господарського суду м. Києва від 05.03.2014р. справа №910/2155/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.04.2014р. о 11 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал засідання №5.

5. Запропонувати сторонам надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
Л.О. Рєпіна

К.В. Тарасенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" березня 2014 р. Справа
№61/382-3/198-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Іоннікової І.А.

суддів:
Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

на рішення господарського суду міста
Києва

від 04.03.2014 р.

у справі №5011-47/15433-2012 (суддя Курдельчук
І.Д.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу
"Аеліта"

про стягнення 114 202,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 04.03.2014 р. (повний текст якого складено 06.03.2014 р.) у справі №5011-47/15433-2012 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 04.03.2014 р. у справі
№5011-47/15433-2012 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга
Публічного акціонерного товариства
"Київенерго" на рішення господарського суду міста Києва від 04.03.2014 р. у справі
№5011-47/15433-2012 судом не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Київенерго" апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) на рішення господарського суду міста
Києва від 04.03.2014 р. у справі №5011-47/15433-2012.

Матеріали справи №5011-47/15433-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до касаційної інстанції у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя
І.А. Іоннікова

Судді
О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" березня 2014 р.
Справа №911/4088/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Іоннікової І.А.

суддів: Гаврилюка
О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
"Броваритепловодоенергія"

на рішення господарського суду
Київської області

від 11.02.2014 р. у справі №911/4088/13 (Подоляк
Ю.В.)

за позовом Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
"Броваритепловодоенергія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський заводобудівельний комбінат"

про стягнення 25089,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Київської області від 11.02.2014 р. (повний текст якого підписано 27.03.2014 р.) у справі
№911/4088/13 припинено провадження у справі в частині вимог про стягнення 1629,70 грн. боргу. В решті позову відмовлено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Броварський заводобудівельний комбінат" в доход Державного бюджету
України 111 грн. 76 коп. витрат по сплаті судового збору. Стягнути з
Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
"Броваритепловодоенергія" в доход
Державного бюджету України 1608 грн. 74 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду
Київської області від 11.02.2014 р. у справі
№911/4088/13 та прийняти в нове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський заводобудівельний комбінат" 23 459,72 грн. заборгованості за послуги теплопостачання, нарахованої в квітні 2012 р., в тому числі і розподілити судові витрати відповідно до чинного законодавства. Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на відповідача.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
"Броваритепловодоенергія" на рішення господарського суду Київської області від 11.02.2014 р. у справі №911/4088/13 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.04.2014 року об 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №2.

3. Копію ухвали направити сторонам, прокуратурі.

Головуючий суддя
І.А. Іоннікова

Судді
О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" березня 2014 р. Справа №910/24723/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів: Рєпіної
Л.О.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Житлово-будівельного кооперативу " 5-й
Радянський"

на рішення Господарського суду м.
Києва від 17.02.2014 року

у справі № 910/24723/13 (сддя: Спичак О.М.)

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3

до Житлово-будівельного кооперативу " 5-й Радянський"

про зобов'язання утриматися від вчинення дій

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Житлово-будівельного кооперативу " 5-й
Радянський" на рішення Господарського суду м. Києва від 17.02.2014р. справа
№910/24723/13 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.04.2014р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал засідання №5.

3. Запропонувати сторонам надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
Л.О. Рєпіна

К.В. Тарасенко