ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.14р. Справа № 904/403/14

за позовом Northstar Trade Finance Inc. ("Нортстар
Трейд Файненс Інк."), Ванкувер,
Британська Колумбія, Канада

до Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комерційне підприємство
"СДТ", м.Дніпропетровськ

про звернення стягнення на рухоме
майно на суму 2 514 042 грн. 92 коп. та
стягнення збитків в сумі 73 792 грн. 50 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Northstar Trade Finance Inc. ("Нортстар Трейд
Файненс Інк.") (далі-Позивач) звернулося
до господарського суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комерційне підприємство
"СДТ" (далі-Відповідач), в якому просить
суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комерційне підприємство
"СДТ" на користь Northstar Trade Finance Inc. суму
боргу в розмірі 229 852,81 євро, з яких: 178
500,00 євро - основного боргу, 4 870,61 євро -
несплачених відсотків, 46 482,20 євро -
відсотків за несвоєчасні розрахунки,
що в загальному розмірі в перерахунку
на національну валюту України за
курсом НБУ станом на 26.12.2013 року (10,937621
гривень за 1євро) становить 2 514 042 грн. 92
коп., шляхом звернення стягнення на
рухоме майно, що перебуває у заставі, а
саме: дві інжекційно-литтєві машини
НуРЕТ300 Е120 ISS; одна прес-форма на 72
гнізда серії НуРЕТ; два комплекти
пальців; одна гарячеканальна система
для прес-форми на 32 гнізда; одна
модифікація прес-форми моделі G на 56
гнізда для машини НуРЕТ; повний
комплект допоміжного обладнання для
двох систем для виробництва
ПЕТ-преформ;

- судові витрати покласти на
Відповідача;

- стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комерційне підприємство
"СДТ" на користь Northstar Trade Finance Inc. суму
збитків в розмірі 9 232,14 доларів США що в
перерахунку на національну валюту
України за курсом НБУ станом на 26.12.2013
року (7,9930 гривень за 1 долар США)
становить 73 792 грн. 50 коп.

24.02.2014 року Позивач направив на адресу
господарського суду заяву про зміну
предмету позову, відповідно до якої
просить суд

- стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комерційне підприємство
"СДТ" на користь Northstar Trade Finance Inc. суму
боргу в розмірі 229 852,81 євро, з яких: 178
500,00 євро - основного боргу, 4 870,61 євро -
несплачених відсотків, 46 482,20 євро, що в
загальному розмірі в перерахунку на
національну валюту України за курсом
НБУ станом на 26.12.2013 року (10,937621 гривень
за 1євро) становить 2 514 042 грн. 92 коп.;

- судові витрати покласти на
Відповідача;

- стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комерційне підприємство
"СДТ" на користь Northstar Trade Finance Inc. суму
збитків в розмірі 9 232,14 доларів США що в
перерахунку на національну валюту
України за курсом НБУ станом на 26.12.2013
року (7,9930 гривень за 1 долар США)
становить 73 792 грн. 50 коп.

За заявою Позивача від 27.02.2014 року,
ухвалою господарського суду від 27.02.2014
року, відповідно до вимог статті 69
Господарського процесуального кодексу
України, продовжено строк вирішення
спору на 15 днів - до 24.03.2014 року.

17.03.2014 року Позивач направив на адресу
господарського суду клопотання про
розгляд справи без участі його
представника. Також у вказаному
клопотанні Позивач зазначив, що
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просить суд їх задовольнити.

В судове засідання представник
Позивача не з'явився, в попередньому
судовому засіданні позовні вимоги
підтримував, просив суд їх
задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився. Відзив на позов та документи
витребувані ухвалою господарського
суду, а також докази оплати за
заборгованості до суду не надав.
Клопотання про відкладення розгляду
спору та письмові пояснення причин
такої неявки на адресу суду не
надходило.

Відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру за №979829, станом на
27.01.2014 року юридична адреса
Відповідача: 49000, м. Дніпропетровськ
вул. Потічна, 67-В/2. (а.с. 182-184).

Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності представника Позивача
та Відповідача, оскільки останні
повідомлені про час та місце судового
засідання належним чином (а.с.224), а в
матеріалах справи наявні документи
необхідні для вирішення спору по суті
та прийняття обґрунтованого рішення.

Клопотання про здійснення технічної
фіксації судового процесу сторонами не
подавалось.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому
засіданні прийнято вступну та
резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
надані докази в їх сукупності,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2006 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комерційне підприємство
"СДТ" (далі-Покупець) та Husky Injection Molding
Systems S.A. (Хаскі Інжекшн Молдінг Сістемз)
(далі-Продавець) був укладений Контракт
№RU/111206 (далі-Контракт), відповідно до
пункту 2.1 якого продавець продав, а
Покупець купив:

• дві інжекційно-литтєві машини HyPet 300E
120 iss;

• одну прес-форма ливарна на 72 гнізда
серії HyPet;

• два комплекти пальців;

• одну гарячеканальна система для прес
форми на 32 гнізда;

• модифікацію прес-форми моделі G на 56
гнізд для машини HyPet;

• повний комплект допоміжного
обладнання для двох систем для
виробництва PET-преформ;

в подальшому іменоване як обладнання,
згідно Додатку №1 до даного Контракту.

Відповідно до п. 3.1 Контракту, його
загальна чиста вартість становить 2 100
000,00 євро. Продавець сплачує всі
податки, митні платежі та збори, які
стягуються на території країни
Продавця. Покупець сплачує всі податки,
митні платежі та збори, які стягуються
за межами країни Продавця. (п. 3.3
Контракту).

Згідно пункту 4.1 Контракту, загальна
чиста вартість, яка вказана в п. 3.1
Контракту сплачується наступним чином:

- 4.1.1. Сума в розмірі 315000, євро
сплачується при розміщенні замовлення
в якості 15% передоплати та не пізніше
15.12.2006 року;

- 4.1.2. Сума в розмірі 315 000,00 євро
сплачується протягом 60-ти днів з
моменту підписання Контракту та не
пізніше 15.02.2007 року;

- 4.1.3. Сума в розмірі 1 260 000,00 євро
сплачується перед відвантаженням
обладнання з заводу Продавця;

- 4.1.4. Сума в розмірі 210 000,00 євро
сплачується не пізніше 30-ти днів з
моменту введення системи в
експлуатацію на заводі Покупця.

Пунктом 5.1 Контракту передбачено, що
система буде відвантажена не пізніше
20.04.2007 року, якщо будуть виконані всі
умови, викладені в статті 4 Контракту,
та креслення преформи затверджено
Покупцем не пізніше 18.12.2006 року.

Якщо Покупець не виконає умов статті 4,
то Продавець повідомить іншу дату
поставки. (п. 5.2 Контракту).

02.07.2007 року між Компанією "Northstar Trade Finance
Inc." (далі-Компанія) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційне підприємство
"СДТ" (далі-Клієнт) був укладений
Договір позики на експортну покупку та
застави (далі-Договір), відповідно до
умов якого, на прохання Клієнта
Компанія дала згоду надати Клієнтові
позику на певних умовах та забезпечену
заставою, як зазначено в Договорі, з
метою надання допомоги у фінансуванні
покупки обладнання Клієнтом у
Експортера. Договір посвідчений 21.11.2013
року публічним нотаріусом провінції
Британська Колумбія ОСОБА_4.

Згідно пункту 1 розділу А Договору,
основною сумою позики є 1 785 000,00 євро.
Відсотки нараховуються протягом
кожного періоду EURIBOR за річною ставкою,
яка дорівнює ставці EURIBOR плюс 2.85%, що
сплачується в останній день кожного
періоду EURIBOR, яка розраховується
щоквартально та не достроково. На
будь-які суми, не виплачені у
встановлений строк, нараховуються
відсотки за штрафною ставкою EURIBOR плюс
6.5% і підлягають оплаті за вимогою.
(пункт 2 розділу А Договору).

Відповідно до пункту 3 розділу А
Договору, окрім випадків дострокового
погашення за умов, встановлених
Договором, виплата частинами по 89 250,00
євро плюс проценти, як зазначено вище,
також підлягають сплаті в останній
день кожного періоду EURIBOR до дати
остаточного погашення, в день якої
позика та вся основна сума, відсотки та
інші суми, що підлягають виплаті
компанії Northstar відповідно до Договору,
повинні бути погашені в повному обсязі.

Пунктом 4 розділу А Договору
встановлено, що датою остаточного
погашення є дата, що настане через 5
років з моменту видачі позики.

Пунктом 2 розділу В Договору
передбачено, що наступне обладнання,
зазначене в контракті №UA/111206, буде
розташоване на вул. Автотранспортна,
буд. 6, м. Дніпропетровськ, Україна:

а) дві інжекційно-литтєві машини HyPet 300E
120 iss

b) одна прес-форма ливарна на 72 гнізда
серії HyPet

c) два комплекти пальців

d) одна гарячеканальна система для прес
форми на 32 гнізда

e) одна модифікація прес-форми моделі G
на 56 гнізд для машини HyPet

f) повний комплект допоміжного
обладнання для двох систем для
виробництва PET-преформ.

Згідно пункту 2 додатку до Договору,
сторони визначили, що Компанії Northstar
надає позику Клієнтові відповідно до
умов цього Договору. Клієнт
безвідклично доручає Компанії Northstar
передати кошти позики Експортеру в
оплату купівельної вартості
обладнання, зазначеної в договорі
купівлі-продажу.

Згідно підпункту 5.1 пункту 5 додатку до
Договору сторони погодили оформлення
предмету застави, а саме в якості
безстрокового забезпечення
якнайшвидшого погашення та виконання
кожного зобов'язання, Клієнт надає
Компанії Northstar довгострокову оговорену
та оформлену передачу прав власності в
першу чергу та зі ступенем пріоритету
та переваги на обладнання, в якості
предмету застави, а також на всі
збільшення та доповнення до,
розширення, заміни всього або будь-якої
частини обладнання, та на усі
надходження і особисте майно в
будь-якій формі, отримані прямо або
опосередковано від всієї або будь-якої
частини обладнання та розпорядження
всіма або частиною виручених коштів.

Пунктом 15.4 додатку до Договору
передбачено підсудність справи з
іноземним елементом судам України, а
саме ... цим Договором Клієнт
безповоротно підпорядковується не
виключній юрисдикції, де Клієнт може
мати активи або здійснювати
діяльність, у тому числі судам
юрисдикції, де повинні здійснюватись
виплати відповідно до Договору.

Пунктами 1, 2 частини 1 статті 76 Закону
України "Про міжнародне приватне право"
передбачено, що суди можуть приймати до
свого провадження і розглядати
будь-які справи з іноземним елементом у
таких випадках:

1) якщо сторони передбачили своєю
угодою підсудність справи з іноземним
елементом судам України, крім випадків,
передбачених у статті 77 цього Закону;

2) якщо на території України відповідач
у справі має місце проживання або
місцезнаходження, або рухоме чи
нерухоме майно, на яке можна накласти
стягнення, або знаходиться філія або
представництво іноземної юридичної
особи - відповідача.

На виконання умов Договору Позивачем
Експортеру за Контрактом №RU/111206 - Husky
Injection Molding Systems S.A. перераховано 1 785 000,00
євро, що підтверджується заявкою на
здійснення безготівкового переказу
від 26.07.2007 року. (а.с. 206-214).

Згідно гарантійної розписки на суму 1
785 000,00 євро (а.с. 86-89), Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційне підприємство
"СДТ" зобов'язалося повністю сплатити
Компанії "Northstar Trade Finance Inc." основну суму
в розмірі 1 785 000,00 євро і сплатити
відсотки за нею, або ту частину, яку
залишилось сплатити за річною ставкою,
яка дорівнює ставці EURIBOR плюс 2.85% яка
розраховується та виплачується в кінці
кожного періоду EURIBOR як до, так і після
прострочення платежу, погашення та
рішення суду. Основна сума погашається
рівними платежами у розмірі 89 250,00 євро
на останній день кожного періоду EURIBOR.
Невиплачений залишок основної суми, а
також будь-які нараховані та
несплачені відсотки повинні бути
сплачені повністю на дату через 5 років,
яка співпадає з датою першої сплати
основної суми або будь-якої її частини
авансом.

Відповідно до Акту приймання-передачі
(а.с. 90-92), підписаним між Компанією
"Northstar Trade Finance Inc." (Компанія), Компанією
"Husky Injection Molding Systems S.A." (Експортер) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комерційне підприємство
"СДТ" (Клієнт) відносно фінансування для
придбання Клієнтом у Експортера
обладнання, описаного у Додатку до Акту
приймання-передачі, а саме:

• дві інжекційно-литтєві машини HyPet 300E
120 iss;

• одну прес-форма ливарна на 72 гнізда
серії HyPet;

• два комплекти пальців;

• одну гарячеканальна система для прес
форми на 32 гнізда;

• модифікацію прес-форми моделі G на 56
гнізд для машини HyPet;

• повний комплект допоміжного
обладнання для двох систем для
виробництва PET-преформ;

представлено вказаний акт щодо
Контракту між Клієнтом, Експортером та
Обладнанням, яке є предметом Договору
позики не експортну покупку та заставу
Клієнтом на користь Компанії.

Відповідач свої зобов'язання з
повернення суми позики та відсотків
належним чином в повному обсязі не
виконав, у зв'язку з чим за ним
утворилась заборгованість в розмірі 229
852,81 євро, з яких: 178 500,00 євро - основний
борг (останні дві оплати 26.04.2012 року та
26.06.2012 року, передбачені умовами
Договору позики та застави), 4 870,61 євро
- несплачених відсотків за період з
27.01.2012 року по 26.06.2012 року з урахуванням
часткової оплати Відповідачем 31.10.2012
року суми 910,46 євро, 46 482,20 євро -
відсотків за несвоєчасні розрахунки за
період з 27.01.2012 року по 26.12.2013 року, що
підтверджується розрахунком Позивача,
наведеним в позовній заяві.

Листами від 21.07.2010 року (а.с. 125-128), від
24.05.2012 року (а.с. 130-133) та повідомленням
про невиконання зобов'язань №17 від
26.06.2013 року (а.с. 135-139), яке Відповідач
отримав 05.07.2013 року та 09.07.2013 року (а.с. 142,
143) Позивач звертався до Відповідача з
проханням сплатити заборгованість, яка
виникла за останнім.

Листом №09-8/1 від 09.08.2013 року Відповідач
повідомив Позивача, що він вживає всіх
заходів щодо виконання взятих на себе
зобов'язань. (а.с. 145).

Повідомленням №34 від 01.10.2013 року (а.с.
147-149) Позивач звернувся до Відповідача
з проханням сплатити заборгованість,
яка виникла за останнім.

22.11.2013 року Позивач на адресу
Відповідача направив претензію №1 від
22.11.2013 року (а.с. 151-157) з вимогою протягом
5 банківських днів здійснити
перерахування на рахунок Позивача
заборгованості за Договором позики та
застави в сумі 228 784,07 євро та збитки
(пеня) в сумі 9 232,14 доларів США.

Відповідач відповіді на повідомлення
та претензію не надав, заборгованість
не сплатив у зв'язку з чим Позивач був
вимушений звернутись о господарського
суду для захисту своїх порушених прав.

Розглядаючи вказані позовні вимоги
необхідно вказати на наступне.

Майнові зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Стаття 193 ГК України встановлює, що
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Нормами статті 530 Цивільного кодексу
України, встановлено що, якщо у
зобов'язанні встановлено строк (термін)
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк.

Стаття 598 Цивільного кодексу України
встановлює, що зобов'язання
припиняється частково або у повному
обсязі на підставах, встановлених
договором або законом.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу
України зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним
чином.

Статтею 1046 Цивільного кодексу України
передбачено, що за договором позики
одна сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Частиною першою статті 1049 Цивільного
кодексу України передбачено обов'язок
позичальника повернути позику, а саме:
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Крім того Позивач просить суд стягнути
з Відповідача суму збитків, понесених
ним внаслідок звернення за послугами
до юридичної фірми GoldenGate які, як вказує
Позивач, становлять суму в розмірі 9
232,14 доларів США, що відповідно до
офіційного курсу Національного банку
України становить 73 792 грн. 50 коп.

Обґрунтовуючи вимоги в частині
стягнення з Відповідача збитків
Позивач посилається на пункт 15.11
Додатку до Договору позики та застави
яким передбачено, що Замовник, на запит
Компанії, відшкодовує їй всі проценти,
комісійні, витрати на реалізацію та
інші витрати (у тому числі вартість
всіх судових зборів і витрат, що
сплачуються компанією) понесені
Компанією у зв'язку з виконанням або
стягненням щодо застави, захистом або
примусовим виконанням прав, правових
заходів, що включає звернення до суду.

При цьому Позивач при проханні
стягнення збитків застосовує статтею
220 Господарського кодексу України, а
саме приписами вказаної статті
передбачено, що боржник, який
прострочив виконання господарського
зобов'язання, відповідає перед
кредитором (кредиторами) за збитки,
завдані простроченням, і за
неможливість виконання, що випадково
виникла після прострочення.

Розглянувши вимоги щодо стягнення з
Відповідача на користь Позивача суми
збитків в розмірі 9 232,14 доларів США, що
відповідно до офіційного курсу
Національного банку України становить
73 792 грн. 50 коп. господарський суд не
знаходить достатньо підстав для
задоволення зазначеної суми збитків з
огляду на наступне.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема,
відшкодування збитків.

Згідно з ст. 22 ЦК України особа, якій
завдано збитків у результаті порушення
її цивільного права, має право на їх
відшкодування. Збитками є доходи, які
особа могла б реально одержати за
звичайних обставин, якби її право не
було порушено (упущена вигода).

Частиною 2 ст. 224 ГК України встановлено,
що під збитками розуміються витрати,
зроблені управненою стороною, втрата
або пошкодження її майна, а також не
одержані нею доходи, які управнена
сторона одержала б у разі належного
виконання зобов'язання або додержання
правил здійснення господарської
діяльності другою стороною.

Відповідно до ст. 225 ГК України до
складу збитків, що підлягають
відшкодуванню особою, яка допустила
господарське правопорушення,
включаються: вартість втраченого,
пошкодженого або знищеного майна,
визначена відповідно до вимог
законодавства; додаткові витрати
(штрафні санкції, сплачені іншим
суб'єктам, вартість додаткових робіт,
додатково витрачених матеріалів тощо),
понесені стороною, яка зазнала збитків
внаслідок порушення зобов'язання
другою стороною; неодержаний прибуток
(втрачена вигода), на який сторона, яка
зазнала збитків, мала право
розраховувати у разі належного
виконання зобов'язання другою
стороною; матеріальна компенсація
моральної шкоди у випадках,
передбачених законом.

Отже підставою цивільно-правової
відповідальності за заподіяння
збитків є правопорушення, яке включає у
якості складових елементів: збитки,
протиправність поведінки особи, яка
заподіяла збитки, причинний зв'язок між
ними, а також вину особи, що заподіяла
збитки.

Терміном "збитки" позначаються
наслідки правопорушення, які
виражаються у зменшенні майнової сфери
потерпілого у результаті порушення
належного йому права або блага.
Протиправною поведінкою (дією або
бездіяльністю) є будь-яка поведінка,
яка суперечить правовим нормам.
Причинний зв'язок - це відповідний
об'єктивно існуючий зв'язок між
явищами, при якому одне явище, яке
передує, при відповідних умовах
породжує, викликає інше явище -
наступне. Відповідальність за
заподіяні протиправною поведінкою
збитки виникає при наявності вини
особи, що заподіяла збитки.

Відповідно до статті 1166 Цивільного
кодексу України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної та юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної та
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, що її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється
від відшкодування, якщо доведе, що
шкоди завдано не з її вини.

Статтею 623 ЦК України передбачено, що:

1. Боржник, який порушив зобов'язання,
має відшкодувати кредиторові завдані
цим збитки.

2. Розмір збитків, завданих порушенням
зобов'язання, доказується кредитором.

3. Збитки визначаються з урахуванням
ринкових цін, що існували на день
добровільного задоволення боржником
вимоги кредитора у місці, де
зобов'язання має бути виконане, а якщо
вимога не була задоволена добровільно,
- у день пред'явлення позову, якщо інше
не встановлено договором або законом.
Суд може задовольнити вимогу про
відшкодування збитків, беручи до уваги
ринкові ціни, що існували на день
ухвалення рішення.

Відповідно до ст. ст. 33 та 34
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень; докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу,
а господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Позивачем в порядку статей 33, 34
Господарського процесуального кодексу
України не доведено належними доказами
понесення ним збитків в розумінні ст. 224
Господарського кодексу України, а саме
Позивачем не додано належних доказів в
обґрунтування вимоги щодо стягнення з
Відповідача збитків в сумі 9 232,14
доларів США, що відповідно до
офіційного курсу Національного банку
України становить 73 792 грн. 50 коп.

Враховуючи вищевикладене
господарський суд вважає за можливе
позовні вимоги Позивача задовольнити
частково зі стягненням з Відповідача
суми боргу в розмірі 229 852,81 євро, з яких:
178 500,00 євро - основного боргу, 4 870,61 євро
- несплачених відсотків, 46 482,20 євро -
відсотків за несвоєчасні розрахунки,
що в загальному розмірі в перерахунку
на національну валюту України за
курсом НБУ станом на 26.12.2013 року (10,937621
гривень за 1євро) становить 2 514 042 грн. 92
коп., в решті позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст.49 ГПК України судовий
збір по справі покладаються на сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комерційне підприємство
"СДТ" (49048, м. Дніпропетровськ, вул.
Потічна, 67В/2, ) на користь
Northstar Trade Finance Inc. ("Нортстар Трейд
Файненс Інк.") (Suite 833, Three Bentall Centre, 595 Burrard
Street, P.O. Box 49058 (Сьют 883, Трі Бентал Сентер,
595 Буррард Стріт, а/с 49058) індекс V7X 1С4,
Ванкувер, Британська Колумбія, Канада,
реєстраційний номер 293194-0) суму боргу в
розмірі 229 852,81 євро, з яких: 178 500,00 євро -
основного боргу, 4 870,61 євро -
несплачених відсотків, 46 482,20 євро -
відсотків за несвоєчасні розрахунки,
що в загальному розмірі в перерахунку
на національну валюту України за
курсом НБУ станом на 26.12.2013 року (10,937621
гривень за 1євро) становить 2 514 042 грн. 92
коп. та 50 280,86 грн. - судового збору.

Наказ видати після набрання судовим
рішенням законної сили.

В решті позову - відмовити.

Суддя О.І. Красота

Рішення підписано 25.03.2014р.