ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2014 р.Справа № 922/109/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання
Цірук О.М.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Укртелеком", в особі
Полтавської філії ПАТ "Укртелеком" (м.
Полтава) до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Велтон.Телеком" (м.
Харків) про стягнення 158832,23 грн., за
участю представників сторін:

позивача - заступника начальника
відділу правового забезпечення
Харківської філії ПАТ "Укртелеком"
Мартіної Л.Г. (довіреність №1781 від
11.12.2013 р.),

відповідача - старшого юрисконсульта
Товариства Бочарової Н.В. (довіреність
від 27.01.2014 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача
на свою користь заборгованість у
загальній сумі 158832,23 грн., з яких:
основний борг в сумі 155135,05 грн., 3% річних
в сумі 1449,61 грн. та пеню в сумі 2247,57 грн.
Свої позовні вимоги обґрунтовує
неналежним виконанням відповідачем
своїх зобов'язань по оплаті за отримані
послуги за період з 01.06.2013 р. по 30.11.2013 р.
за договором №544-28 про надання послуги
використання місця в каналі кабельної
каналізації від 02.08.2012 р.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 30.01.2014 р.
розгляд справи був відкладений на 10
лютого 2014 р. о 12:30 год.

Позивач надав письмове обґрунтування
щодо періодів нарахування штрафних
санкцій.

Відповідач надав клопотання про
розстрочку виконання рішення у даній
справі шляхом здійснення оплати
загальної стягнутої судом суми
(враховуючи суми основного боргу, пені,
3% річних, судового збору) рівними
платежами щомісячно протягом шести
місяців після набрання рішенням
законної сили.

Вислухавши думку представника
позивача з заявленого клопотання, суд
вважає за можливе вирішити його при
винесенні рішення.

10.02.2014 р. в судовому засіданні була
оголошена перерва до 24 лютого 2014 р. о 12:30
год.

Після перерви відповідач надав
клопотання про долучення документів до
матеріалів справи.

Розглянувши це клопотання відповідача,
суд вважає за можливе задовольнити
його.

Відповідач надав письмове уточнення до
клопотання про розстрочку виконання
рішення, в якому просить розстрочити
виконання рішення у справі №922/109/14
шляхом здійснення оплати загальної
стягнутої судом суми (враховуючи суми
основного боргу, пені, 3% річних,
судового збору) рівними платежами
щомісячно протягом шести місяців після
набрання рішенням законної сили за
наступним графіком: до 25.03.2014 р. - 27001,48
грн.; до 25.04.2014 р. - 27001,48 грн.; до 26.05.2014 р. -
27001,48 грн.; до 25.06.2014 р. - 27001,48 грн.; до
25.07.2014 р. - 27001,48 грн.; до 25.08.2014 р. - 27001,48
грн., всього 162008,88 грн.

Вислухавши думку представника
позивача з заявленого клопотання
відповідача про розстрочку виконання
рішення з урахуванням його уточнення,
суд вважає за можливе вирішити його при
винесенні рішення.

24.02.2014 р. в судовому засіданні була
оголошена перерва до 03 березня 2014 р. о
15:00 год.

Після перерви відповідач надав відзив
на позовну заяву, в якому позов визнає
та просить суд розстрочити виконання
рішення.

Також, відповідач надав клопотання про
долучення документів до матеріалів
справи.

Розглянувши надане відповідачем
клопотання, суд вважає за можливе
задовольнити його.

Позивач надав заперечення на заяву
відповідача про розстрочення
виконання рішення суду.

03.03.2014 р. в судовому засіданні була
оголошена перерва до 11 березня 2014 р. о
12:00 год.

Після перерви позивач надав уточнення
щодо періодів нарахування штрафних
санкцій та суми стягнення боргу, в
якому просить суд стягнути з
відповідача на користь позивача: 155135,05
грн. - суму основного боргу за послуги,
надані в період з червня 2013 р. по
вересень 2013 р. та листопаді 2013 р.
включно, і який є до цього часу не
оплаченим; 1449,61 грн. - суму 3% річних,
нарахованих за період з 21.07.2013 р. по
10.01.2014 р. включно; 2247,57 грн. - суму пені,
нарахованої за період з 21.07.2013 р. по
31.12.2013 р. включно, а також 3176,65 грн.
судового збору, сплаченого за подання
позову до суду, при цьому позивач
просить суд винести ухвалу, якою
повернути йому судовий збір в розмірі
переплаченої суми 1275,56 грн.

Розглянувши вищевказані уточнення
позивача, суд вважає за можливе
прийняти їх у наданій редакції.

Відповідач надав клопотання про
долучення документів до матеріалів
справи.

Розглянувши клопотання відповідача,
суд вважає за можливе задовольнити
його.

Дослідивши матеріали справи та
вислухавши пояснення представників
сторін, суд встановив наступне.

02.08.2012 р. між позивачем та відповідачем
був укладений договір №544-28 про надання
послуги використання місця в каналі
кабельної каналізації (надалі -
договір), за яким Укртелеком (позивач)
відповідно до умов цього договору, у
тому числі згідно зазначених у додатку
№1 до договору технічних даних,
зобов'язується надати замовнику
(відповідачу) послугу використання
місця в каналі кабельної каналізації у
м. Кременчук, м. Полтава, а замовник
зобов'язується оплатити ці послуги
відповідно до умов цього договору.

В пункті 3.4 договору сторони визначили,
що оплату вартості послуги з
використання місця в каналі кабельної
каналізації замовник здійснює
щомісячно не пізніше 20-го числа
поточного місяця на підставі рахунку
Укртелекому, виставленого до 10-го числа
поточного місяця.

До 2013 року тарифи на використання місця
в каналі кабельної каналізації
визначалися Укртелекомом самостійно, і
загальний місячний розмір оплати
послуг був вказаний у додатку №2 до
договору.

З 01.01.2013 року введені в дію граничні
тарифи на надання в користування
кабельної каналізації електрозв'язку
операторів телекомунікацій,
затверджені рішенням Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері зв'язку та
інформатизації від 29.11.2012 р. №620,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 17.12.2012 р. за №2093/22405.

Вищезазначене рішення НКРЗІ було
прийнято Укртелекомом до безумовного
застосування, зокрема, і при обчисленні
вартості послуги використання
кабельної каналізації електрозв'язку
згідно із договором №544-28 від 02.08.2012 р.,
що підтверджується рахунками, які
виставлялися Укртелекомом для оплати
ТОВ "Велтон.Телеком".

Розрахунок розміру нарахувань з 01.01.2013
року за послуги використання кабельної
каналізації електрозв'язку (надалі -
ККЕ) Укртелекому за місяць відповідно
до договору №544-28 від 02.08.2012 р. наведені
в довідці Полтавської філії ПАТ
"Укртелеком".

За надані послуги в період з 01.06.2013 р. по
31.12.2013 р. Укртелеком виставляв ТОВ
"Велтон.Телеком" щомісячно рахунок для
оплати послуг, наданих згідно договору,
про що є відповідні посилання у
вказаних рахунках.

Рахунки, виставлені для оплати
відповідачем, є одночасно актами
передавання-приймання наданих послуг,
про що також зазначено безпосередньо в
самих рахунках.

Укртелеком свої договірні зобов'язання
виконував належним чином, але
відповідач, порушуючи умови договору,
за період користування послугами ПАТ
"Укртелеком" з 01.06.2013 р. по 30.11.2013 р.
оплату за отримані послуги здійснив
частково, у зв'язку з чим виникла
заборгованість у розмірі 155135,05 грн.

Доказом підтвердження часткової
оплати відповідачем послуг
використання місця в ККЕ Укртелекому
згідно договору, наданих у період з
01.06.2013 р. по 30.11.2013 р., є довідка про
оплати ТОВ "Велтон.Телеком" протягом 2013
року рахунків Укртелекому, складена на
підставі банківських виписок про
платежі, в яких зазначалося
призначення таких платежів.

Листом №1287 від 15.11.2013 р. відповідач
підтвердив наявність заборгованості
перед позивачем за договором №544-28 від
02.08.2012 р. у розмірі 156584,70 грн. з
урахуванням пені станом на 01.10.2013 р.,
гарантував оплатити у листопаді 31378,82
грн., а на залишок у розмірі 125205,88 грн.
просив розстрочку на шість місяців
рівними частинами, починаючи з грудня
2013 року.

Відповідач не оплатив надані йому
послуги за період з червня 2013 р. по
вересень 2013 р. та листопаді 2013 р.
включно, внаслідок чого виникла
прострочена заборгованість в сумі
155135,05 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором
про надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

Відповідно до п. 4.2 договору за
порушення строків сплати, передбачених
цим договором, замовник сплачує пеню у
розмірі облікової ставки НБУ, що діяла
в період, за який нараховується пеня,
від вартості неоплачених послуг за
кожен день прострочення.

Позивач нарахував відповідачу пеню за
період з 21.07.2013 р. по 31.12.2013 р. в сумі 2247,57
грн.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Позивач нарахував відповідачу 3% річних
за період з 21.07.2013 р. по 10.01.2014 р. в сумі
1449,61 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідач немає заперечень щодо
наявності основного боргу в сумі 155135,05
грн. за червень-вересень та листопад 2013
року за договором №544-28 про надання
послуги використання місця в каналі
кабельної каналізації від 02.08.2012 р., а
також щодо вимог позивача в частині
стягнення 3% річних в сумі 1449,61 грн. і
пені в сумі 2247,57 грн.

Відповідно до ст. 78 ГПК України, у разі
визнання відповідачем позову
господарський суд приймає рішення про
задоволення позову за умови, що дії
відповідача не суперечать
законодавству або не порушують прав і
охоронюваних законом інтересів інших
осіб.

Встановивши, що дії відповідача по
визнанню позовних вимог не суперечать
законодавству і не порушують прав і
охоронюваних законом інтересів інших
осіб, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими, доведеними і
підлягаючими задоволенню в повному
обсязі.

У зв'язку з наявністю обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення у даній справі відповідач
просить розстрочити виконання
судового рішення.

Своє клопотання про розстрочку
виконання рішення відповідач
обґрунтовує скрутним фінансовим
станом, великою кредиторською та
дебіторською заборгованостей,
недостатністю грошових коштів на
банківських рахунках, загальним спадом
економіки, стрімким ростом рівня
інфляції та курсів іноземних валют,
особливим статусом відповідача як
оператора телекомунікацій та
провайдера програмної послуги, а також
тим, що розстрочення виконання
судового рішення у даній справі на
шість місяців сприятиме виконанню
рішення та зробить реальною можливість
отримання боргу позивачем.

Як зазначає відповідач, істотне
погіршення фінансового стану
відбулось в результаті світової
фінансової кризи з 2008 року, коли у
зв'язку з непередбачуваним різким
збільшенням валютних курсів істотно
підвищились витрати відповідача з
виконання зобов'язань по кредитним
договорам в іноземній валюті, що
підтверджується відповідною
бухгалтерською довідкою.

Так, з річних звітів про фінансові
результати відповідача за 2008-2013 роки
вбачаються значні збитки відповідача
внаслідок фінансової кризи, а саме: у 2008
році, коли розпочалась глобальна
світова фінансова криза, збитки
відповідача становили 37774 тис. грн.; у 2009
році - 21836 тис. грн., у 2010 році - 20032 тис.
грн., у 2011 році - 10499 тис. грн., у 2012 році,
коли розпочалась друга хвиля світової
фінансової кризи, збитки відповідача
становили - 15689 тис. грн., за 9 місяців 2013
року збитки відповідача складають 18221
тис. грн.

За 9 місяців 2013 року загальна
кредиторська заборгованість
відповідача складає 149846 тис. грн., що
підтверджується балансом на 01.10.2013 р.

Згідно з бухгалтерською довідкою на
01.10.2013 р. дебіторська заборгованість
перед відповідачем складає 6819712,19 грн.,
в тому числі заборгованість абонентів
за надані відповідачем
телекомунікаційні послуги складає
6194947,87 грн. Поступове погашення
абонентами відповідача заборгованості
перед останнім надасть відповідачу
можливість поступово здійснювати
погашення заборгованості перед
кредиторами.

Залишок коштів відповідача на
відкритих у ПАТ "ОТП Банк" рахунках
становить 21509,56 грн., що підтверджується
довідкою ПАТ "ОТП Банк" №700-10-2-10-2-1/188 від
29.01.2014 р.

Відповідно до довідки ПАТ "Укрсоцбанк"
№10.401-186/67-1906 від 29.01.2014 р. залишок коштів
відповідача на відкритих у цьому банку
рахунках становить 1998,53 грн.

Згідно з довідкою ПАТ "УнівесалБанк"
№165/48 від 22.01.2014 р. залишок коштів
відповідача на відкритих у цьому банку
рахунках становить 3758,10 грн.

Також, відповідач вказує, що в інших
банківських установах він рахунків не
має, недостатність грошових коштів на
його банківських рахунках ускладнить
виконання рішення у даній справі, арешт
його рахунків одночасно у розмірі 158832,23
грн. істотно погіршить його.

Загальний спад економіки у країні в 2013
році, стрімкий ріст рівня інфляції
починаючи з жовтня 2013 року, який за
офіційними даними Державної служби
статистики України у грудні 2013 року
становив 100,5%, ріст курсів іноземних
валют у січні-лютому 2014 р. є також
об'єктивними обставинами, які
негативно впливають на скрутний
фінансовий стан відповідача та
ускладнять виконання рішення у даній
справі.

Винятковий характер вищенаведених
обставин, що ускладнять виконання
судового рішення, також обумовлений
особливим статусом відповідача як
оператора телекомунікацій та
провайдера програмної послуги,
встановлений Законом України "Про
телекомунікації" та Законом України
"Про телебачення і радіомовлення".

На сьогоднішній день відповідач на
підставі раніше отриманих ліцензій
надає великій кількості своїх
абонентів (більшість з яких складають
звичайні громадяни) на території
центральної, східної та південної
частин України послуги фіксованого
місцевого міжміського телефонного
зв'язку, послуги з технічного
обслуговування і експлуатації
телемереж (телекомунікаційних мереж), а
також послуги з перегляду пакетів
програм, використовуючи для
передавання цих програм ресурси
багатоканальних телемереж, що
підтверджується копіями відповідних
ліцензій.

Зупинення діяльності відповідача
матиме наслідком обмеження доступу
споживачів до загальнодоступних
телекомунікаційних послуг.

В той же час, відповідач розуміє, що
тимчасовий брак коштів не звільняє від
необхідності виконання прийнятих
грошових зобов'язань та не
відмовляється від них. Так, в листі №1287
від 15.11.2013 р. відповідач визнавав
наявність заборгованості та просив
позивача розстрочити погашення
заборгованості на шість місяців, але
відповіді на своє звернення від
позивача не отримав.

Подібні обставини важкого фінансового
стану визнано ВГСУ такими, що
ускладнюють виконання судового
рішення у постановах від 17.12.2013 р. у
справі №5011-16/11450-2012, від 16.10.2013 р. у
справі №926/510/13, від 19.09.2013 р. у справі
№5015/4543/12, від 10.09.2013 р. у справі
№5002-2/5382-2011, від 05.08.2013 р. у справі
№5023/2054/12.

Відповідно до п. 7.2. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.2012 р. №9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України",
підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

При цьому, Господарський процесуальний
кодекс України не визначає переліку
обставин, які свідчать про
неможливість виконання рішення чи
ускладнюють його виконання. Тому суд
оцінює докази, що підтверджують
зазначені обставини, за правилами ст. 43
ГПК, та за наявності обставин, які
ускладнюють виконання рішення чи
унеможливлюють його виконання,
господарський суд має право:
відстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови; розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови; змінити
спосіб виконання рішення, ухвали,
постанови; змінити порядок виконання
рішення, ухвали, постанови.

Позивач не навів належних доказів щодо
негативних наслідків спричинених йому
від прострочення виконання
зобов'язання відповідача.

Посилання представника позивача на
збитки у фінансовому звіті позивача,
які на його думку, дають підстави
вважати підприємство позивача
збитковим, суд вважає безпідставними,
оскільки: по-перше, позивачем не надано
суду фінансового звіту позивача, на
який посилається його представник;
по-друге, фінансовий звіт не є належним
доказом у справі, оскільки не
відображає, що саме визначені в ньому
збитки пов'язані з неналежним
виконанням відповідачем зобов'язань за
спірним договором.

Враховуючи матеріальні інтереси
сторін, їх фінансовий стан, ступінь
вини відповідача у виникненні спору та
доводи, викладені в клопотанні
відповідача про розстрочку виконання
судового рішення з урахуванням його
уточнень, суд вважає за можливе
задовольнити клопотання відповідача
та надати розстрочку виконання рішення
на шість місяців згідно графіку її
погашення: до 25.03.2014 р. - 27001,48 грн.; до
25.04.2014 р. - 27001,48 грн.; до 26.05.2014 р. - 27001,48
грн.; до 25.06.2014 р. - 27001,48 грн.; до 25.07.2014 р. -
27001,48 грн.; до 25.08.2014 р. - 27001,48 грн., всього
162008,88 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з
відповідача належить стягнути на
користь позивача судовий збір в сумі
3176,65 грн.

Згідно п. 1 ст. 7 Закону України „Про
судовий збір" позивачу належить
повернути з Державного бюджету України
судовий збір в сумі 1275,56 грн., зайво
сплачений платіжним дорученням №13614
від 24.12.2013 р.

Керуючись п. 1 ст. 7 Закону України „Про
судовий збір", ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 901 ЦК
України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 33-35, 43, 49,
78, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

1. Прийняти уточнення позивача щодо
періодів нарахування штрафних санкцій
та суми стягнення боргу в наданій
редакції.

2. Позовні вимоги задовольнити
повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Велтон.Телеком" (61002,
м. Харків, вул. Сумська, б.50. Код ) на користь Публічного
акціонерного товариства "Укртелеком", в
особі Полтавської філії ПАТ
"Укртелеком" (36000, м. Полтава, вул.
Жовтнева, б.33. Код )
заборгованість за послуги, надані в
період з червня 2013 р. по вересень 2013 р.
та листопаді 2013 р. включно, за договором
№544-28 про надання послуги використання
місця в каналі кабельної каналізації
від 02.08.2012 р. в сумі 155135,05 грн., 3% річних
за період з 21.07.2013 р. по 10.01.2014 р. включно
в сумі 1449,61 грн., пеню за період з 21.07.2013
р. по 31.12.2013 р. включно в сумі 2247,57 грн. та
судовий збір в сумі 3176,65 грн.

Розстрочити виконання рішення у справі
№922/109/14 шляхом здійснення оплати
загальної стягнутої судом суми
(враховуючи суми основного боргу, пені,
3% річних, судового збору) рівними
платежами щомісячно протягом шести
місяців після набрання рішенням
законної сили за наступним графіком: до
25.03.2014 р. - 27001,48 грн.; до 25.04.2014 р. - 27001,48
грн.; до 26.05.2014 р. - 27001,48 грн.; до 25.06.2014 р. -
27001,48 грн.; до 25.07.2014 р. - 27001,48 грн.; до
25.08.2014 р. - 27001,48 грн., всього 162008,88 грн.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

3. Повернути Публічному акціонерному
товариству "Укртелеком", в особі
Полтавської філії ПАТ "Укртелеком" (36000,
м. Полтава, вул. Жовтнева, б.33. Код ) з Державного бюджету України
зайво сплачений платіжним дорученням
№13614 від 24.12.2013 р. судовий збір в сумі
1275,56 грн.

Повне рішення складено 14.03.2014 р.

Суддя В.І. Ольшанченко