ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.02.2014
Справа № 905/6956/13
Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді
Сковородіної О.М.,

суддів: Демідової П.В., Бокової Ю.В.

при секретарі судового засідання:
Стасюк О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: ОСОБА_2 ордер серія ДН
№00031309

від відповідача 3: ОСОБА_3 довіреність
від 10.02.2014р.

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

розглянувши матеріали справи за
позовом: ОСОБА_4, АДРЕСА_1

до відповідачів: 1.Товариство з
обмеженою відповідальністю
"ВДТ-Автоматизація", м.Маріуполь

2. ОСОБА_5, м. Маріуполь

3.ОСОБА_9, м. Маріуполь

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів: 1. ОСОБА_7, м.
Маріуполь

2. Приватного підприємства
«Маріупольський Консалтинг Центр»,
м.Маріуполь

про визнання недійсним правочину щодо
виключення ОСОБА_4 зі складу товариства
з обмеженою відповідальністю "ВДТ-
Автоматизація", визнання недійсним
рішення загальних зборів товариства з
обмеженою відповідальністю "ВДТ-
Автоматизація", оформлений протоколом
№2 від 05.03.2009р., визнання недійсним
статуту в редакції від 05.03.2009 року.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа
№905/6956/13 за позовом ОСОБА_4, АДРЕСА_1 до
відповідачів: 1.Товариство з обмеженою
відповідальністю «ВДТ-Автоматизація»,
м.Маріуполь, 2. ОСОБА_5, м. Маріуполь,
3.ОСОБА_9, м. Маріуполь, за участю третьої
особи, що не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідачів: ОСОБА_7, м. Маріуполь та
приватного підприємства
«Маріупольський Консалтинг Центр» про
визнання недійсним правочину щодо
виключення ОСОБА_4 зі складу товариства
з обмеженою відповідальністю "ВДТ-
Автоматизація" про визнання недійсним
рішення загальних зборів товариства з
обмеженою відповідальністю "ВДТ-
Автоматизація", оформлений протоколом
№2 від 05.03.2009р., визнання недійсним
статуту в редакції від 05.03.2009 року.

В судовому засіданні представник
позивача просив суд зобов'язати третю
особу, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідачів ОСОБА_7, надати пояснення
з наступних питань:

1. Для яких цілей та у зв'язку з чим
позивач надав ОСОБА_7 довіреність на
розпорядження корпоративними правами?
Хто був ініціатором цього?

2. Чи давав позивач, як власник
корпоративних права, якісь конкретні
вказівки щодо розпорядження його
(позивача), часткою у статутному
капіталі ТОВ «ВДТ-Автоматизація»? Які
саме? За яких конкретно обставин: де,
коли, в якому місці? Чи є якісь докази на
підтвердження цього?

3. Якщо таких вказівок ОСОБА_7
позивач не давав, то на яких підставах
останній вирішив використати свої
повноваження за довіреністю, в частині
подання від імені позивача, заяви про
його вихід зі складу учасників ТОВ
«ВДТ-Автоматизація» та голосуючи на
спірних загальних зборах про вихід
позивача за складу засновників?

4. Де саме, та за яких конкретно
обставин проходили загальні збори
учасників ТОВ «ВДТ-Автоматизація»,
рішення яких, оформлено протоколом №2?

5. Як ОСОБА_7 може пояснити, що він
голосуючи на спірних загальних зборах,
(на думку представника позивача)
перевищив надані йому повноваження,
оскільки, відповідно до довіреності,
ОСОБА_7 мав право подавати заяву про
вихід ОСОБА_4 зі складу засновників
товариства. Проте, подав заяву від
імені позивача про вихід зі складу
учасників та голосував на спірних
зборах про вихід зі складу засновників?

6. Кому саме, де (в якому
конкретно місці), та за яких обставин,
ОСОБА_7 подав заяву від імені позивача
про вихід останнього зі складу
учасників ТОВ «ВДТ-Автоматизація»?

7. Чи вважає ОСОБА_7, що позивач був
виключений зі складу учасників ТОВ
«ВДТ-Автоматизація»? Якщо так, то з
якого моменту?

8. Як ОСОБА_7, може пояснити, що
відомості щодо виходу ОСОБА_4 зі складу
учасників ТОВ «ВДТ-Автоматизація» не
були, внесені до реєстру, протягом п'яти
днів з дня прийняття такого рішення
загальними зборами?

9. Чи відомо ОСОБА_7 про подальше
внесення до реєстру відомостей щодо
виходу ОСОБА_4 зі складу учасників ТОВ
«ВДТ-Автоматизація», на підставі
поданої ОСОБА_7 заяви та протоколу
загальних зборів №2, у яких він брав
участь, як представник ОСОБА_4? Якщо так,
то за чиєю ініціативою це було
зроблено?

10. Хто повідомив ОСОБА_7 про дату,
час та місце проведення спірних
загальних зборів? Яким чином, де та за
яких обставин відбулось таке
повідомлення?

11. За яких правових підстав,
встановлених законом, були скликані
спірні загальні збори?

12. Яким чином про ці збори був
повідомлений ОСОБА_4? Хто, де саме, у
який час та при яких обставинах робив
це повідомлення, та в який саме спосіб
воно було зроблено? Який саме текст
повідомлення, з якою повісткою денною,
був направлений ОСОБА_4?

Представники відповідачів 2,3
повідомили суд про те, що третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідачів
ОСОБА_7, періодично перебуває у
відрядженнях за кордоном, тому
з'явитись до судового засідання для
надання пояснень не має можливості.

Враховуючи викладене, судова колегія
дійшла висновку про те, що з метою
повного, всебічного, об'єктивного
розгляду справи, недопущення
затягування розгляду даної справи,
необхідно зобов'язати зазначену особу
надати письмові нотаріально
посвідчені пояснень з вищезазначених
питань.

Враховуючи викладене, суд відкладає
розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд
-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 25.02.2014 року
о 14:00 год.

Зобов'язати третю особу, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідачів: ОСОБА_7 в
строк до 25.02.2014р. надати суду письмові
(посвідчені нотаріально) пояснення, з
викладених в клопотанні представника
позивача в судовому засіданні від
13.02.2013р. питань (що перелічені в
описовій частині ухвали).

Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання витребуваних господарським
судом матеріалів, а також за ухилення
від вчинення дій, покладених
господарським судом, стягується штраф
у розмірі до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Головуючий суддя
О.М.
Сковородіна

Суддя
Ю.В. Бокова

Суддя
П.В. Демідова