КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2014 р. Справа№ 910/22523/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Корсакової Г.В.

Самсіна Р.І.

при секретарі: Ставицькій Т.Б.

за участю представників:

від позивача: Кваша Г.А., представник за
довіреністю №12-36 від 20.01.2014р.;

Гибало О.В., представник за довіреністю
№12-40 від 20.01.2014р.;

від відповідача: Боровенко Д.В.,
представник за довіреністю №3 від
14.03.2014р.;

Манаєнко Д.В., керівник, Виписка з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
серії АГ №316141 від 12.08.2013р.;

Розглянувши апеляційну скаргу
Житлово-будівельного кооперативу
«5-й Радянський»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 21.01.2014р.(підписано 03.02.2014р.)

у справі №910/22523/13 (суддя -Ярмак О.М.)

за позовом Українського державного
підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» в особі Київської міської
дирекції УДППЗ «Укрпошта»

до Житлово-будівельного кооперативу
«5-й Радянський»

про визнання недійсним змін до
договору оренди нерухомого майна та
стягнення коштів 35533,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року Українське
державне підприємство поштового
зв'язку «Укрпошта» , в особі його
Київської міської дирекції ,
звернулося до Господарського суду
міста Києва з позовом до
Житлово-будівельного кооперативу «5-й
Радянський» про визнання недійсним
змін до Договору оренди нерухомого
майна та стягнення коштів 35533,16грн.

Звертаючись з позовом, позивач
стверджував, що орендувало нежилі
приміщення за адресою: м. Київ, вул..
Гоголівська, 1-3 на підставі Договору
оренди нерухомого майна від 01.06.2010р.
№521/7-61/-1208 , але 10.03.2011р., у зв'язку з
визнанням права власності за
рішенням господарського суду на
орендоване позивачем нерухоме майно
за Житлово-будівельним кооперативом
«5-й Радянський», сторонами по справі
був укладений Договір про зміну
особи орендодавця з управління
комунального майна з питань
комунального майна, приватизації та
підприємництва Шевченківської
районної у місті Києві ради на ЖБК
«5-й Радянський».

Позивач здійснював виконання
відповідачу у справі, сплачуючи тому
орендну плату у встановленому
Договором розмірі, проте згодом
дізнався, що за орендодавцем не було
зареєстроване у БТІ право власності
на нерухоме майно, яке було об'єктом
оренди, що ,на думку позивача, є
підставою для визнання недійсним з
моменту укладення Договору від
10.03.2011 р. про зміну особи
орендодавця на ЖБК «5-й Радянський» .
Позивач вважав, що оспорюваний ним
Договір суперечив частині 1 ст. 761 ЦК
України та ч. 6 ст. 3 Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень" .

Сплачену на виконання оспорюваного
Договору орендну плату за період з
лютого по липень 2011р. позивач просив
повернути йому на підставі положень
ст. 1212 ЦК України , вважаючи, що
орендодавець набув її без
установлених законом підстав .

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 21.01.2014р. у справі №910/22523/13
(суддя - Ярмак О.М.) позовні вимоги
задоволено повністю. Визнано
недійсними Зміни та доповнення від
10.03.2011р. до Договору оренди нежитлових
приміщень №521/7-61/-1208 від 01.06.2010р. в
частині оренди нежилих приміщень за
адресою: місто Київ, вул. Гоголівська,
1-3, з моменту їх укладення (внесення).
Стягнуто з Житлово-будівельного
кооперативу «5-й Радянський» на користь
Українського державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта» в особі
Київської міської дирекції
Українського державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта» 35533
(тридцять п'ять тисяч п'ятсот тридцять
три) грн. 16 коп. безпідставно отриманих
коштів, 2867 (дві тисячі вісімсот
шістдесят сім) грн. 50 коп. судового
збору.

Задовольняючи позов, місцевий
господарський суд виходив з того, що
за рішенням Господарського суду міста
Києва від 17.09.2012р. по справі №5011-36/7321-2012,
яке набрало законної, встановлено, що
право власності на приміщення, яке
орендував позивач на підставі Договору
№521/7-61/-1208 від 01.06.2010р., у зв'язку з
нездійсненням державної реєстрації
такого права у БТІ у
Житлово-будівельного кооперативу «5-й
Радянський» не виникло, а отже не
виникло права на передачу вказаного
майна в оренду, тому сплачена
позивачем орендна плата відповідачу
підлягає поверненню останнім, як така,
що набута ним без достатньої правової
підстави.

Не погоджуючись з висновками та
мотивами судового рішення,
Житлово-будівельний кооператив «5-й
Радянський» звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просив
скасувати рішення Господарського суду
міста Києва від 21.01.2014р. у даній справі
та прийняти новий судовий акт про
відмову у задоволенні позовних вимог у
повному обсязі.

У доводах апеляційного оскарження
відповідач вказував на допущені
місцевим господарським судом
порушення норм матеріального права,
якими регулюється правовідносини з
оренди.

Скаржник заперечував правомірність
врахування місцевим господарським
судом при розгляді даної справи
висновків господарських судів у
справах №6/133 та №5011-36/7321-2012 з тих
мотивів, що предмет спору у вказаних
справах та у справі №910/22523/13 є різним.

На думку відповідача, господарський
суд невірно застосував норми
матеріального права щодо недійсності
договорів оренди і пов'язаних з
недійсністю правових наслідків. Крім
того, вважав відповідач, з 2010 року
позивач прийняв у користування
приміщення згідно Договору оренди
№521/7-61/-1208 від 01.06.2010р., здійснював
користування ним, отримував від такого
користування комерційну вигоду, а
відтак, не вправі вимагати
повернення орендної плати за час
користування річчю за правилами
статті 1212 ЦК України.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями, апеляційну скаргу
Житлово-будівельного кооперативу «5-й
Радянський» передано на розгляд судді
Київського апеляційного
господарського суду Кропивній Л.В.

Розпорядженням Голови Київського
апеляційного господарського суду від
11.03.2014р. для розгляду апеляційної
скарги у справі №910/22523/13 сформовано
колегію суддів у складі головуючого
судді Кропивної Л.В., суддів Корсакової
Г.В., Самсіна Р.І.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 11.03.2014р.
(головуючий суддя - Кропивна Л.В.
(доповідач), судді: Корсакова Г.В.,
Самсін Р.І.) апеляційну скаргу
Житлово-будівельного кооперативу «5-й
Радянський» прийнято до провадження
та її судовий розгляд призначено на
25.03.2014р.

25.03.2014р. через загальний відділ
документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду від позивача
надійшов відзив на апеляційну скаргу, в
якому останній просив суд залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
рішення суду першої інстанції без змін.
У своїх додаткових поясненнях, у
формі заперечень на апеляційну
скаргу, позивач вказував , що
рішенням Господарського суду міста
Києва від 30.06.2011р. у справі №6/133,
визнано право власності на орендоване
приміщення за ТОВ «Компанія Ваш Дім»,
тоді як іншим рішенням
Господарського суду міста Києва від
17.09.2012р. по справі №5011-36/7321-2012
встановлено, що право власності на
орендоване приміщення у ЖБК «5-й
Радянський» не виникало, а тому
останній не мав права на укладення
змін до договору оренди, так не
являвся власником майна.

У судове засідання 25.03.2014р. з'явились
представники сторін.

У судовому засіданні 25.03.2014р.
представники відповідача підтримали
доводи апеляційного оскарження,
просили скасувати рішення
Господарського суду міста Києва від
21.01.2014р. у даній справі та прийняти нове
судове рішення, яким в позові відмовити
повністю.

У судовому засіданні 25.03.2014р.
представники позивача просили
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а оскаржуваний судовий
акт залишити без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм чинного законодавства, Київський
апеляційний господарський суд вважає,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.101 ГПК України
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Як підтверджується матеріалами справи,
01.06.2010р. між Управлінням з питань
комунального майна, приватизації та
підприємництва Шевченківської
районної у м. Києві ради (далі -
орендодавець) та Київською міською
дирекцією Українського державного
підприємства поштового зв'язку
«УКРПОШТА» (далі - орендар, позивач) був
підписаний Договір №521/7-61/-1208 оренди
нежилих приміщень територіальної
громади Шевченківського району м.
Києва (далі - Договір), відповідно до
якого орендодавець на підставі рішення
VIII сесії V скликання Шевченківської
районної у м. Києві ради №863 від 20.05.2010р.
передав, а орендар прийняв у строкове
платне користування (оренду) нежитлові
приміщення (будівлю, споруду),
загальною площею 1066,1кв.м., у т.ч.: вул.
Гоголівська, 1-3, приміщення І-го
поверху, площею 176,8кв.м. під відділення
поштового зв'язку. Приміщення передані
у володіння та користування позивачем.

Відповідно до пункту 8.2. Договору строк
оренди встановлено з 01.06.2010р. по 31.05.2011р.

Листом б/н від 21.02.2011р. ЖБК «5-й
Радянський» повідомив Київську міську
дирекцію УДППЗ «Укрпошта» про
наявність рішення Господарського суду
міста Києва від 19.10.2010р. у справі №30/302,
залишеним без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 08.12.2010р., яким
визнано право власності на орендовані
Київською міською дирекцію УДППЗ
«Укрпошта» приміщення за ЖБК «5-й
Радянський».

10.03.2011р. між Київською міською
дирекцією Українського державного
підприємства поштового зв'язку
«УКРПОШТА» та Житлово-будівельним
кооперативом «5-й Радянський» були
підписані Зміни та доповнення до
Договору оренди нежитлових приміщень
№521/7-61/-1208 від 01.06.2010р. в частині зміни
особи орендодавця нежилих приміщень за
адресою: м. Київ, вул. Гоголівська, 1-3,
площею 176,8кв.м.

Відповідно до пункту 1 Змін та
доповнень до договору, сторони
вирішили доповнити підпункт 1.1.1 пункту
1.1 договору наступним змістом: «З
моменту підписання змін до цього
договору орендодавцем вказаних у цьому
підпункті приміщень з усіма правами та
обов'язками, які передбачені законом та
цим договором є Житлово-будівельний
кооператив «5-й Радянський».

У період з лютого 2011р. по липень 2011р. на
виконання умов Договору Українське
державне підприємство поштового
зв'язку «УКРПОШТА» сплатило
Житлово-будівельному кооперативу «5-й
Радянський» оренду плату за
користуванням приміщення на загальну
суму 35533,16грн., що підтверджується
платіжними дорученнями (а.с. 43, 44, 45, 46, 47,
48, т. 1) та довідкою про надходження
коштів (а.с. 42, т. 1), наявними у
матеріалах справи.

29.06.2011р. між сторонами був укладений
Договір оренди нерухомого майна, на
підставі якого позивач прийняв у
строкове платне користування нерухоме
майно ЖБК «5-й Радянський» - нежитлові
приміщення, площею 176,8кв.м, розміщені на
1-му поверсі будинку за адресою: м.Київ,
вул. Гоголівська, 1-3, літ.А.

На виконання п. 2.1. Договору оренди від
29.06.2011р. сторонами договору складено та
підписано Акт приймання-передавання в
оренду нерухомого майна від 29.06.2011р.
(а.с. 55, т. 1).

Звертаючись до господарського суду з
позовом про визнання недійсними змін
від 11.03.2011р. до Договору №521/7-61/-1208 від
01.06.2010р. позивач посилався на ч. 1, 3 ст. 215,
ч. 1 ст. 216, ч. 1 ст. 236, ст.ст. 317, 319, 1212 ЦК
України, ч.6 ст. 3 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень», ч. 1 ст.
761 ЦК України та на рішення
Господарського суду міста Києва у
справі №5011-36/7321-2012, в якому викладено
позицію стосовно того, що ЖБК «5-й
Радянський» не набув права власності
на зазначені нежитлові приміщення,
площею 176,8кв.м, розміщені на 1-му поверсі
будинку за адресою: м.Київ, вул.
Гоголівська, 1-3, літ.А. Посилаючись на
ст.ст. 1212-1213 ЦК України, позивач вважав,
що набув права вимагати повернення
отриманої орендодавцем орендної
плати, яка була сплачена орендарем на
виконання умов Договору.

На цій підставі місцевий господарський
суд визнав заявлені позивачем вимоги
обґрунтованими і задовольнив їх.

Утім, судова колегія із такими
висновками місцевого господарського
суду погодитися не може.

Укладення договору оренди із сторони
орендодавця особою, яка не є власником
майна або уповноваженим ним
представником, за загальним правилом,
викладеним у ч. 1 ст. 761 ЦК України, є
підставою для визнання договору
недійсним.

З наявного у матеріалах справи
рішенням Господарського суду міста
Києва від 19.10.2010року у справі №30/302 за
позовом Житлово-будівельного
кооперативу «5-1 Радянський» до
Шевченківської районної у м. Києві
ради, третя особа без самостійних вимог
Київська міська рада, яке залишене без
змін постановою Київського
апеляційного господарського суду від
08.12.2010р., випливає, що право власності
на вбудовані нежилі приміщення
,розташовані на 1-му поверху літери А
будинку літер. А по вул. Гоголівська, 1-3
в місті Києві, позначені на експлікації
до поверхового плану за № 94 а,
загальною площею 176,8 кв. м., визнано за
Житлово-будівельним кооперативом «5-й
Радянський». Задовольняючи позов та
врахувавши обставини, встановлені
господарським судом у рішенні від
08.08.08 р. по справі № 36/357, місцевий
господарський суд дійшов до висновку
при розгляді справи №30/302, що з моменту
прийняття будинку в експлуатацію усі
приміщення ,у т.ч. цьому вбудовані
нежилі приміщення, які розташовані на
1-му поверху літери А будинку літер. А по
вул. Гоголівська, 1-3 в місті Києві,
знаходяться на балансі
Житлово-будівельного кооперативу, який
виступав замовником будівництва,а
тому силу ч. 1 ст. 384 ЦК України є
власністю кооперативу.

Рішення господарського суду від
19.10.2010року у справі №30/302 залишене без
змін постановою Київського
апеляційного господарського суду від
08.12.2010р.

Утім, рішення господарських судів по
справі №30/302 мало правопідтверджуюче ,а
не правопороджуюче, значення, оскільки
Житлово-будівельний кооператив «5-й
Радянський» просив у судовому
порядку підтвердити існування
наявного у нього суб'єктивного права
на нерухомість, яке відповідач не
визнавав.

За таких обставин справи підлягали
застосуванню приписи частини 4
статті 3 Закону України «Про державну
реєстрацію прав речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» , в силу
яких права на нерухоме майно, що
виникли до набрання чинності цим
Законом (16.03.2010р.), визнаються дійсними
у разі відсутності їх державної
реєстрації, передбаченої цим Законом,
за однієї із умов: якщо реєстрація прав
була проведена відповідно до
законодавства, що діяло на момент їх
виникнення, або якщо на момент
виникнення прав діяло законодавство,
що не передбачало обов'язкової
реєстрації таких прав.

На момент виникнення у ЖБК «5-й
Радянський» суб'єктивного права на
нерухомість реєстрація права
власності не визнавалася обов'язковою
і здійснювалася за бажанням
правоволодільця.

Визнання ЖБК «5-й Радянський» законним
правоволодільцем нежитлових
приміщеннь, площею 176,8кв.м, які
розміщені на 1-му поверсі будинку за
адресою: м.Київ, вул. Гоголівська, 1-3,
літ.А, та особою, зобов'язаною надати
виконання Товариству з обмеженою
відповідальністю «Компанія Ваш Дім»
шляхом передачі останньому
вказаних приміщень, було покладено в
основу рішення Господарського суду
міста Києва від 30.06.2011р. у справі № 6/133.

Таким чином, зміна особи орендодавця
здійснено за згодою сторін 10.03.2011р.
відповідала приписам ч. 1 ст. 761 та ст. 770
ЦК України, оскільки суб'єктивне право
на річ, яка була предметом оренди,
існувало у ЖБК «5-й Радянський» на
момент укладення оспорюваного
Договору.

Як вбачається з матеріалів справи та не
заперечується сторонами спору, орендар
отримав право володіння та
користування річчю на підставі
Договору оренди №521/7-61/-1208 від 01.06.2010р.

Поряд з цим, зі змісту позовної заяви
позивача слідує, що Київська міська
дирекція Українського державного
підприємства поштового зв'язку
«УКРПОШТА» за період з лютого по
липень 2011р. перерахувало на користь ЖБК
«5-й Радянський» 35533,16грн. в рахунок
орендної плати згідно Договору оренди
№521/7-61/-1208 від 01.06.2010р.

Частиною першою ст.762 ЦК України
передбачено , що за користування майном
з наймача справляється плата, розмір
якої встановлюється договором найму.
Якщо розмір плати не встановлений
договором, він визначається з
урахуванням споживчої якості речі та
інших обставин, які мають значення для
справи.

Зважаючи , що об'єкт оренди перебував
у користуванні позивача; сторонами по
справі досягнута згода про розмір
плати за таке користування, сторони
зв'язали себе зобов'язанням, яке, в силу
ст.ст. 509, 526 ЦК України та ст. 193
Господарського кодексу України, є для
них обов'язковим і від якого жодна із
сторін довільно відмовитися не може,
тому підстав для застосування ст. 1212
та 1213 ЦК України не має.

Таким чином, рішення місцевого
господарського суду підлягає
скасуванню з прийняттям за наслідками
апеляційного перегляду нового
рішення про відмову Українському
державному підприємству поштового
зв'язку «Укрпошта» в особі Київської
міської дирекції УДППЗ «Укрпошта» у
задоволенні його позову.

При здійсненні нового розподілу
судових витрат за розгляд справи у
суді першої інстанції згідно такі
згідно із ст. 49 ГПК України
покладаються на позивача у справі.

За таких обставин справи апеляційна
скарга Житлово-будівельного
кооперативу «5-й Радянський» підлягає
задоволенню та на його користь
стягується з позивача судовий збір
за розгляд справи у суді апеляційної
інстанції.

У судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 99, 101, 103-105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Задовольнити апеляційну скаргу
Житлово-будівельного кооперативу
«5-й Радянський» на рішення
Господарського суду міста Києва від
21.01.2014р. у справі №910/22523/13.

2.Скасувати рішення Господарського
суду міста Києва від 21.01.2014р. у справі
№910/22523/13.

3.Прийняти у справі нове судове
рішення.

Відмовити в позові Українському
державному підприємству поштового
зв'язку «Укрпошта» в особі Київської
міської дирекції УДППЗ «Укрпошта» до
Житлово-будівельного кооперативу «5-й
Радянський» про визнання недійсним
змін до договору оренди нерухомого
майна та стягнення коштів 35533,16 грн.

4.Стягнути з Українського державного
підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» в особі Київської міської
дирекції УДППЗ «Укрпошта» (01001, м.Київ,
вул. Хрещатик, 22, ) на
користь Житлово-будівельного
кооперативу «5-й Радянський» ((01054, м.
Київ, вул. Гоголівська, 1-3, ) 1522 (тисяча п'ятсот двадцять дві)
гривні 50 копійок судового збору за
подачу апеляційної скарги.

5.Матеріали справи №910/22523/13 повернути
до місцевого господарського суду.

6.Доручити місцевому господарському
суду видачу відповідного наказу.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
Г.В. Корсакова

Р.І. Самсін