ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2014 р.Справа № 922/453/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула
Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Банк Кіпру", м. Київ до 1.
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Харків 2. Товарної біржі
"Всеукраїнський торгівельний центр", м.
Харків Треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: 1) Фізична особа -
підприємець ОСОБА_2, м. Харків; 2) Фізична
особа - підприємець ОСОБА_3, Харків; 3)
Приватне підприємство "Агентство
оцінки майна та землі", м. Харків про
визнання недійсним договору та
скасування права власності за участю
представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача 1 - не з'явився

відповідача 2 - не з'явився

третьої особи (ФОП ОСОБА_2) - ОСОБА_2
особисто

третьої особи (ФОП ОСОБА_3) - не з'явився

третьої особи (ПП "Агентство оцінки
майна та землі") - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

13.02.2014 р. позивач - ПАТ "Банк Кіпру",
звернувся з позовною заявою до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та
Товарної біржі "Всеукраїнський
торгівельний центр" про визнання
недійсним договору купівлі-продажу від
09 жовтня 2012 року, укладеного в
результаті проведення торгів 27 вересня
2012 року та про скасування права
власності ОСОБА_1 на нежитлові
приміщення першого поверху № 36-1-:-36-3
загальною площею 63,4 кв.м. в будинку
АДРЕСА_1

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на ст.ст. 203 та 215 ЦК України
та стверджує, що при укладення спірного
правочину за результатами прилюдних
торгів були порушені приписи
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна, зокрема
не було здійснено належного
повідомлення заставного кредитора про
дату та час проведення аукціону. Крім
того, зазначає, що спірний договір
купівлі-продажу за наслідками
проведеного аукціону укладено з
порушенням строків, встановлених абз. 3
ч. 1 ст. 23 ЗУ "Про приватизацію невеликих
державних підприємств (малу
приватизацію)".

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 17.02.2014 р. за
вищевказаним позовом було порушено
провадження у справі № 922/453/14 та
розгляд справи призначено на 17.03.2014 р.
об 11:00 год. Цією ж ухвалою до участі у
справі у якості 3-х осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідачів, було
залучено: Фізичну особу - підприємця
ОСОБА_2; Фізичну особу - підприємця
ОСОБА_3; Приватне підприємство
"Агентство оцінки майна та землі".

Позивач та відповідачі в призначене на
17.03.2014р. судове засідання не з'явились,
повноважних представників не
направили, витребуваних судом
документів не надали. Про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Треті особи (ФОП ОСОБА_3 та ПП "Агентство
оцінки майна та землі") явку своїх
повноважних представників, з належним
чином оформленими повноваженнями, не
забезпечили, про причини неявки суд не
повідомили, про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином.

Третя особа на стороні відповідача (ФОП
ОСОБА_2) в судовому засіданні заперечує
проти задоволення позовних вимог у
повному обсязі, оскільки продаж
спірного майна боржника - ФОП ОСОБА_3
було здійснено з чітким дотриманням
чинного процесуального та
матеріального законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є нез'явлення в
засідання представників сторін, інших
учасників судового процесу; неподання
витребуваних доказів; необхідність
витребування нових доказів та інше.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи неявку у судове засідання
представників сторін та 3-х осіб, а
також необхідність витребування
додаткових документів по справі, які
мають суттєве значення для повного,
всебічного та об'єктивного дослідження
усіх матеріалів справи та фактичних
обставин спору, суд вважає доцільним
відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 22, 38, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/453/14 відкласти на
"31" березня 2014 р. о 12:45

2. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: 61022,
місто Харків, площа Свободи 5, 8-й
під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 316.

3. Запропонувати сторонам та 3-м особам
належним чином та в повному обсязі
виконати вимоги попередньої ухвали
суду по даній справ та надати додаткові
докази в обґрунтування своїх позицій
по справі, зокрема надати:

позивачу - правове обґрунтування
позовних вимог з урахуванням
заперечень проти позову, наданих
арбітражним керуючим ОСОБА_2;

позивачу та відповідачам - докази
дійсної вартості майна реалізованого
на спірних торгах;

відповідачам - докази повідомлення
заставних кредиторів про проведення
спірних торгів.

4. Усім учасникам судового процесу
забезпечити явку своїх представників у
судове засідання з належним чином
оформленими повноваженнями.

Попередити, що у разі неявки їх
представників у судове засідання та
ненадання витребуваних судом
документів, суд має право розглянути
справу за наявними в ній матеріалами
або залишити позов без розгляду.

Суддя О.В. Бринцев

/справа № 922/453/14/