ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.04.2014 Справа № 920/2012/13

Господарський суд Сумської області у
складі судді Л.А. Костенко, секретаря
судового засідання І.О. Олтушевської,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні господарського
суду Сумської області, матеріали за
заявою кредиторів: ТОВ «Сумські
джерела», ТОВ Агрофірма «Синнівська»,
Фермерського господарства «Шайденко
Тетяна Олександрівна» до боржника
Державного підприємства «Сумиспирт»
(42303, Сумська область, Сумський район, с.
Стецьківка, вул. Заводська, 1; і.к. 00375237),
про порушення справи про банкрутство

За участі представників сторін:

від кредиторів: ТОВ «Сумські Джерала» -
директор Бондаренко М.М.

від боржника: ДП «Сумиспирт» - директор
Радівілов Ю.І.

арбітражний керуючий Шишлов О.М.

представник арбітражного керуючого
Терещенко В.О. - Мельник Л.О.

в судовому засіданні присутні:

Головне управління юстиції у Сумській
області - Бойко О.В.

ДП спиртової та лікеро-горілчаної
промисловості «Укрспирт» - Ткаліч А.О.

ВСТАНОВИВ:

27.11.2013р. до господарського суду
надійшла заява від кредиторів ТОВ
«Сумські джерела», ТОВ Агрофірма
«Синнівська», Фермерського
господарства «Шайденко Тетяна
Олександрівна» про порушення справи
про банкрутство боржника Державного
підприємства «Сумиспирт», відповідно
до ст.. ст.. 1, 10, 11 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 19.11.2013р. заява кредиторів
прийнята до розгляду, та призначено
підготовче засідання.

За результатом підготовчого засідання
яке відбулося 20.12.2013р. порушено
провадження у справі про банкрутство
Державного підприємства «Сумиспирт»
(код 00375237), введена процедура
розпорядження майном, призначений
розпорядник майна арбітражний
керуючий Закорко В.В., інше.

Арбітражний керуючий Шишлов О.М.
звернувся до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просив
скасувати ухвалу господарського суду
Сумської області від 20.12.2013р. в частині
призначення розпорядника майном
Закорко В.В. та прийняти постанову, якою
призначити розпорядником майна
арбітражного керуючого Шишлова О.В.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 27.02.2014р.
скасована ухвала господарського суду
Сумської області від 20.12.2013р. у справі №
920/2012/13, а справа передана на розгляд до
господарського суду Сумської області
на стадію прийняття заяви про
порушення справи про банкрутство.

При цьому в Постанові Харківського
апеляційного господарського суду від
27.02.2014р. зазначено що призначення
розпорядником майна боржника
арбітражного керуючого Закорко В.В.
було здійснено місцевим господарським
судом з порушенням приписів ст.. 1, ст.. 12
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», п. 4.2.
Положення про автоматизовану систему з
відбору кандидатів на призначення
арбітражного керуючого у справах про
банкрутство, затвердженою постановою
пленуму Вищого господарського суду
України від 16.01.2013р. №13.2-20/120, а також
при неправильному застосуванні ст.. 114
вищевказаного Закону.

Згідно автоматизованої системи
документообігу суду справа № 920/2012/13
визначена до розгляду судді Костенко
Л.А.

До господарського суду надійшла заява
від арбітражного керуючого Терещенко
В.О. про згоду на призначення
розпорядником майна у справі № 920/2012/13.

На вимогу ухвали господарського суду
Сумської області від 21.03.2014р. боржник
подав суду акти звірки боргу з
ініціюючими кредиторами, довідку про
рахунки, довідка про кредиторську
заборгованість, статут ДП «Сумиспирт»,
свідоцтво про державну реєстрацію
платника податків, витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців, які
залучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні заслухані
пояснення присутніх представників
кредиторів, боржника, арбітражного
керуючого Шишлова О.М., представника
арбітражного керуючого Терещенко В.О.

Розглянувши у підготовчому засіданні
03.04.2014р. матеріали справи, заслухавши
пояснення представників, суд
встановив:

Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців №629719 станом на
31.03.2014р. боржник є державним
підприємством та знаходиться в сфері
управління Міністерства аграрної
політики та продовольства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
підготовчому засіданні господарським
судом здійснюється перевірка
обґрунтованості вимог заявника, а
також з'ясовується наявність підстав
для порушення провадження у справі про
банкрутство.

Визнаючи обґрунтованість заявлених
вимог кредиторів: ТОВ «Сумські
джерела», ТОВ Агрофірма «Синнівська»,
Фермерського господарства «Шайденко
Тетяна Олександрівна» та достатність
підстав для порушення провадження у
справі про банкрутство ДП «Сумиспирт»,
господарський суд виходить з
наступного:

Згідно ст. 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(надалі по тексту Закон про
банкрутство) боржник - суб'єкт
підприємницької діяльності (юридична
особа або фізична особа - підприємець),
неспроможний виконати протягом трьох
місяців свої грошові зобов'язання
після настання встановленого строку їх
виконання, які підтверджені судовим
рішенням, що набрало законної сили, та
постановою про відкриття виконавчого
провадження, якщо інше не передбачено
цим Законом.

Згідно ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство
справа про банкрутство порушується
господарським судом, якщо безспірні
вимоги кредитора (кредиторів) до
боржника сукупно становлять не менше
трьохсот мінімальних розмірів
заробітної плати, які не були
задоволені боржником протягом трьох
місяців після встановленого для їх
погашення строку, якщо інше не
передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові
вимоги кредиторів, підтверджені
судовим рішенням, що набрало законної
сили, і постановою про відкриття
виконавчого провадження, згідно з яким
відповідно до законодавства
здійснюється списання коштів з
рахунків боржника. До складу цих вимог,
у тому числі щодо сплати податків,
зборів (обов'язкових платежів), не
включаються неустойка (штраф, пеня) та
інші фінансові санкції.

Матеріали справи свідчать, що 22.10.2010
року між ТОВ "Сумській джерела" та ДП
"Сумиспирт" було укладено договір
безвідсоткової фінансової допомоги №
15, відповідно до якого кредитор надає
на зворотній основі безвідсоткову
допомогу боржнику в розмірі 150 000, 00 грн.
з метою реалізації програми по
закупівлі продукції, а боржник приймає
ці фінансові кошти, користується ними
та повертає її відповідно до умов
Договору.

ТОВ "Сумській джерела" перерахувало
боржнику ДП "Сумиспирт" кошти в сумі 129
000,00 грн., що підтверджено платіжним
дорученням №25101 від 25.10.2010 року.

Відповідно до п. 1.3 Договору боржник
зобов'язаний повернути кредитору суму
отриманої безвідсоткової поворотної
допомоги в термін до 01.01.2011 року.

Кредитор зазначає, що вказані кошти
боржником у строк передбачений
договором повернуті не були.

Відповідно до рішення господарського
суду Сумської області від 17.12.2012 року №
5021/1737/12 з ДП "Сумиспирт" на користь ТОВ
"Сумській джерела" було стягнуто 129 000,00
грн. боргу, 8 617,20 грн. інфляційних, 6 775,15
грн. річних та 2 887,85 грн. судового
збору.

Відповідно до постанови № 36743472 від
25.02.2013 року було відкрито виконавче
провадження на підставі наказу
господарського суду Сумської області
від 02.01.2013 року № 5021/1737/12.

Матеріали справи свідчать, що
відповідно до договору купівлі-продажу
№ 1/6 від 01.06.2010 року, укладеного між ТОВ
Агрофірма "Синнівська" та ТОВ "Еталон"
останньому було відпущено пшеницю за
видатковою накладною № 62 від 09.06.2010
року в кількості 58,430 тон за ціною 850
грн./т на суму 49 665,50 грн. (з ПДВ), за
видатковою накладною № 63 від 11.06.2010
року 213,049 тон за ціною 1250 грн./т на суму
266 311,25 грн. Всього відпущено товару на
загальну суму 315 976,75 грн.

Відповідно до п. 2.2 Договору
купівлі-продажу покупець зобов'язаний
провести оплату прийнятого зерна по
факту поставки.

Проте, ТОВ "Еталон" було сплачено лише
71000,00 грн., що підтверджено виписками
банку від 30.06.2010 року, 02.07.2010 року та
27.08.2010 року. Борг склав 244 976,75 грн.

26.11.2010 року між ТОВ "Еталон" та ДП
"Сумиспирт" було укладено договір №
26/11 про переведення боргу, відповідно
до якого борг в сумі 244 976,75 грн. від
первісного боржника прийняв на себе ДП
"Сумиспирт".

Вказану суду боргу боржник мав
перерахувати до 31.12.2010 року, а фактично
ДП "Сумиспирт" було сплачено лише 40 000,00
грн.

Рішенням господарського суду Сумської
області від 07.11.2011 року № 5021/1788/2011
було задоволено позовні вимоги ТОВ АФ
"Синнівська" та стягнуто з ДП
"Сумиспирт" 204976,75 грн. основного боргу,
13056,47 грн. пені, 2180,33 грн. витрат по
сплаті державного мита, 100,41 грн. ІТЗ.

21.11.2011 року видано наказ на виконання
вищевказаного рішення суду.

Постановою ВПВР ДВС ГУЮ у Сумській
області № 32048362 від 27.01.2012 року було
відкрито виконавче провадження про
стягнення з ДП "Сумиспирт"
вищевказаного боргу в розмірі 220 314,23
грн.

Матеріали справи свідчать, що
відповідно до умов договору
купівлі-продажу № 17/1 від 17.08.2009 року,
укладеного між ФГ "Шайденко Т.О." та ДП
"Сумиспирт", кредитор зобов'язався
передати у власність боржника товар, а
останній зобов'язався прийняти та
сплатити за цей товар відповідно до
умов договору.

ФГ "Шайденко Т.О." було передано
боржнику товар на загальну суму 334
421,96 грн.

Боржник частково розрахувався за
отриманий товар, проте, залишилось
несплаченими 57 421,96 грн. У зв'язку з чим,
12.01.2012 року господарським судом
Сумської області було прийнято рішення
№ 5021/2999/2011 про стягнення з ДП
"Сумиспирт" на користь ФГ "Шайденко Т.О."
боргу на суму 58 833,46 грн. ,в т.ч. 57 421,96 грн.
основного боргу, 1 411,50 грн. судового
збору.

24.01.2012 року було видано наказ на
виконання вищевказаного рішення.

Постановою ВПВР ДВС ГУЮ у Сумській
області № 36800938 від 01.03.2013 року відкрито
виконавче провадження про стягнення з
боржника на корить ФГ "Шайденко Т.О."
боргу в розмірі 58 833,46 грн.

Кредитори зазначають, що погашення
боргів в ході виконавчих проваджень
проведено не було.

Таким чином, станом на день подання
заяви, безспірні вимоги до боржника ДП
"Сумиспирт" становлять 391 398,71 грн., з
яких 129 000,00 грн. борг перед ТОВ "Сумські
джерела", 204 976,75 грн. - ТОВ Агрофірма
"Синнівська", 57421,96 грн. - ФГ "Шайденко
Т.О.".

Вказані обставини також підтверджують
неспроможність боржника виконати у
встановлений термін безспірні вимоги
кредиторів та є достатніми підставами
для порушення провадження у справі про
банкрутство боржника, відповідно до
вимог Закону про банкрутство.

Із поданих боржником документів
встановлено що станом на 03.04.2014р. борг
перед ініціюючими кредиторами не
погашено.

Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону про
банкрутство кредитори мають право
об'єднати свої вимоги до боржника і
звернутися до суду з однією спільною
заявою. Така заява підписується всіма
кредиторами, які об'єднали свої вимоги

Відповідно до вимог статті 1 Закону про
банкрутство склад і розмір грошових
зобов'язань визначається на день
подання до господарського суду заяви
про порушення справи про банкрутство.

На час подання заяви у даній справі
боржник на протязі більш ніж трьох
місяців з дня виникнення не сплатив
вимог кредиторів в розмірі більше 300
мінімальних розмірів заробітної плати.

Так, на час подання заяви про порушення
провадження у даній справі мінімальна
зарплата складала 1147 грн., а відповідно
300 мінімальних розмірів заробітної
плати - 344 100,00 грн.

З огляду на те, що безспірна
заборгованість боржника перед
кредитором в сумі 391 398,71 грн. перевищує
300 мінімальних заробітних плат, не була
погашена протягом більш ніж трьох
місяців після відкриття виконавчих
проваджень з її примусового стягнення
та підтверджується матеріалами справи
(рішеннями, наказами та постановами
ВДВС про відкриття виконавчого
провадження), суд визнає розмір
безспірних вимог кредитора в
зазначеній сумі.

Тому, суд дійшов висновку про наявність
підстав для порушення провадження у
справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону про
банкрутство за наслідками розгляду
заяви про порушення справи про
банкрутство та відзиву боржника
господарський суд виносить ухвалу про
порушення справи про банкрутство.

Відповідно до ч. 9 ст. 16 Закону про
банкрутство в ухвалі про порушення
провадження у справі про банкрутство
зазначається про введення процедури
розпорядження майном та призначення
розпорядника майна, встановлення
розміру оплати його послуг та джерела
її сплати.

З метою виявлення усіх кредиторів та
осіб, які виявили бажання взяти участь
у санації боржника, здійснюється
офіційне оприлюднення оголошення про
порушення справи про банкрутство.

Щодо призначення кандидатури
розпорядника майна у даній справі суд
зазначає наступне:

Скасовуючи ухвалу господарського суду
Сумської області від 20.12.2013р. за
результатом підготовчого засідання у
справі № 920/2012/13 Харківський
апеляційний господарським суд в
Постанові від 27.02.2014р. вказав на
порушення місцевим судом приписів ст..
ст.. 1, 12 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", п. 4.2
Положення про автоматизовану систему з
відбору кандидатів на призначення
арбітражного керуючого у справах про
банкрутство, затвердженого постановою
Пленуму Вищого господарського суду
України від 16.01.2013р. №13.2-20/120 (надалі
Положення), а також при неправильному
застосування ст.. 114 вищевказаного
Закону.

Справа повернута до господарського
суду Сумської області на стадію
прийняття заяви про порушення справи
про банкрутство.

Враховуючи вказані обставини, та на
вимогу положень ст.. 12, 114 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
п. 4.2 Положення судом було здійснено
повторно електронний запит на
автоматизований відбір кандидатури
арбітражного керуючого, згідно з яким
визначено кандидатуру арбітражного
керуючого Терещенко В.О.

При цьому судом враховано п. 4.2.
Положення яким встановлено, що у разі
надходження заяви про порушення справи
про банкрутство та прийняття суддею
рішення про наявність підстав для її
прийняття до винесення відповідної
ухвали суддя до дванадцятої години
робочого дня в межах строку,
встановленого частиною першою статті 12
Закону:

- визначає коефіцієнт складності
справи про банкрутство (далі -
коефіцієнт складності);

- вчиняє електронний запит на
автоматичне визначення кандидатури
арбітражного керуючого.

Коефіцієнт складності справи
визначається суддею, виходячи з
відомостей, зазначених у заяві про
порушення провадження у справі про
банкрутство з урахуванням порядку
провадження у справі про банкрутство,
який підлягає застосуванню до боржника
(загальний, спеціальний або спрощений),
статусу, форми власності та
організаційно-правової форми боржника,
розміру кредиторської заборгованості
боржника, кількості працівників
боржника тощо.

Справи за коефіцієнтом складності
поділяються на п'ять категорій (за
однією з ознак), а саме до п'ятої
категорії віднесені справи про
банкрутство великих платників податку;
справи про банкрутство держаних
підприємств та підприємств, у статному
капіталі яких частка державної
власності перевищує п'ятдесят
відсотків.

Відповідно до п. 4.8.6. Положення
автоматизований відбір кандидата
арбітражного керуючого для
призначення у справу про банкрутство
п'ятої категорії складності
здійснюється з числа арбітражних
керуючих, які відповідно до Реєстру
відповідають п'ятому рівню
кваліфікації, незалежно від принципу
територіальності.

З матеріалів справи встановлено що в
електронному запиті від 19.12.2013р. за
результатом якого була визначена
кандидатура арбітражного керуючого
Шишлова О.М. була визначена категорія
складності 1, що не відповідає статусу
боржника та Положенню.

А саме, згідно п.п. 4.2.2., п. 4.2., п. 4.8.2.
Положення до першої категорії
складності відносяться:

а) справи за спрощеним порядком
провадження, передбаченим статтею 95
Закону;

6) справи про банкрутство суб'єктів
господарювання, в яких розмір
кредиторської заборгованості не
перевищує 500 розмірів мінімальної
заробітної плати (за наявності таких
даних);

в) справи про банкрутство суб'єктів
господарювання, в яких кількість
працівників не перевищує 20 осіб (за
наявності таких даних);

г) справи про банкрутство суб'єктів
господарювання, у яких відсутні активи,

а автоматизований відбір кандидата
арбітражного керуючого для
призначення у справу про банкрутство
першої категорії складності
здійснюється з числа арбітражних
керуючих, які відповідно до Реєстру
відповідають першому і другому рівню
кваліфікації та які взяті на облік у
відповідному апеляційному
господарському суді.

Отже організаційно - правова форма ДП
«Сумиспирт» не співвідноситься з
першою категорією складності справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
кандидатура арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) для виконання
повноважень розпорядника майна
визначається судом самостійно із
застосуванням автоматизованої системи
з числа осіб, внесених до Єдиного
реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) України.

Отже за вказаних підстав суд дійшов
висновку про призначення розпорядника
майна у даній справі арбітражного
керуючого Терещенко В.О.

Відповідно до вищезазначеного заява
арбітражного керуючого Шишлова О.В. про
призначення у справі в якості
розпорядника майна не підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 96 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
разі якщо боржник є державним
підприємством або підприємством, у
статутному капіталі якого частка
державної власності перевищує 50
відсотків, господарський суд залучає
до участі у справі про банкрутство
представників органу, уповноваженого
управляти державним майном, з
повідомленням про порушення
провадження у справі про банкрутство
такого підприємства.

Отже до участі у справі підлягає
залученню Міністерство аграрної
політики та продовольства України.

Керуючись ст. ст. 1, ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 10, ст.
ст. 16, 19, 96, 114, 115 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст. 4-1, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву кредиторів: ТОВ
«Сумські джерела», ТОВ Агрофірма
«Синнівська», Фермерського
господарства «Шайденко Тетяна
Олександрівна» - задовольнити.

2. Порушити провадження у справі
№920/2012/13 про банкрутство Державного
підприємства «Сумиспирт» (42303, Сумська
область, Сумський район, с. Стецьківка,
вул. Заводська, буд. 1; ).

3. Визнати безспірні вимоги до боржника
ініціюючих кредиторів: ТОВ «Сумські
джерела» у розмірі 129 000,00 грн.; ТОВ
Агрофірма «Синнівська» у розмірі 204 976,
75 грн.; Фермерське господарство
«Шайденко Тетяна Олександрівна» у
розмірі 57 421, 96 грн.

4. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів.

5. Ввести процедуру розпорядження
майном ДП «Сумиспирт» (42303, Сумська
область, Сумський район, с. Стецьківка,
вул. Заводська, буд. 1; )
на строк 115 днів.

6. Призначити розпорядником майна
боржника ДП «Сумиспирт» арбітражного
керуючого Терещенко Володимира
Олексійовича (свідоцтво НОМЕР_1 від
14.03.2013р.; АДРЕСА_1; АДРЕСА_2).

7. Встановити розпоряднику майна
Терещенко В.О. оплату послуг (грошову
винагороду) за виконання повноважень
розпорядника майна в розмірі двох
мінімальних заробітних плат за кожний
місяць виконання повноважень яка
сплачується заявниками шляхом
авансування коштів відповідно до
законодавства.

8. Заборонити боржнику та власнику
майна (органу, уповноваженому
управляти майном) боржника приймати
рішення щодо ліквідації, реорганізації
боржника, а також відчужувати основні
засоби та предмети застави.

9. Оприлюднити на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України
оголошення (повідомлення) про
порушення справи №920/2012/13 про
банкрутство ДП «Сумиспирт», текст
якого додається.

10. Розпоряднику майна Терещенко В.О.:

- не пізніше 14.05.2014р. подати до
господарського суду відомості про
результати розгляду вимог кредиторів з
урахуванням положення ч. 5 ст. 23 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом";

- не пізніше 14.05.2014р. скласти реєстр
вимог кредиторів та подати його на
затвердження до господарського суду;

- до 30.05.2014р. організувати та провести
інвентаризацію майна боржника та
визначити його вартість. Відомості про
результати проведення інвентаризації
подати до суду до дня попереднього
засідання.

11. Призначити справу до розгляду в
попередньому засіданні на 02.06.2014р. о 11
год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області
за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка
18/1, каб. № 109.

12. Залучити учасником у справі №920/2012/13
про банкрутство ДП «Сумиспирт»
Міністерство аграрної політики та
продовольства України (01001, м. Київ-1,
вул. Хрещатик, 24).

13. В задоволенні заяви арбітражного
керуючого Шишлова О.М. про участь у
справі - відмовити.

14. Копію ухвали направити кредиторам,
боржнику, державному реєстратору,
розпоряднику майна, органу ДВС,
державному органу з питань
банкрутства, Міністерству аграрної
політики та продовольства України,
арбітражному керуючому Шишлову О.М.,
Сумському районному суду, ДПІ у м.
Сумах, Сумській ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Сумській
області.

Повна ухвала складена 04.04.2014р.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО