ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 квітня 2014 р.

Справа № 902/531/13

Провадження № 2/902/34/13

за позовом:Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енмарк" (01030, м. Київ,
вул.Б.Хмельницького, 17/52-А)

до:Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПМК Адат" (21036, м.
Вінниця, вул.Лялі Ратушної, буд.16, кв.2)

про розірвання договору та
зобов'язання повернути предмет лізингу

Головуючий суддя Білоус В.В.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

23.07.2013 р. прийнято рішення у справі №
902/531/13 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Енмарк" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПМК Адат" про
розірвання договору фінансового
лізингу № ФЛ-54/2011, укладеного 08.09.2011 р. і
зобов'язання ТОВ "ПМК Адат" повернути
ТОВ "Енмарк" екскаватор DOOSAN SOLAR 340LCV,
реєстраційний номер 52739 АА, заводський
номер DHKHELWOE 70002140.

25.03.2014 р. до господарського суду
Вінницької області від відповідача
надійшла заява про роз'яснення рішення
суду від 23.07.2013 р. у справі № 902/531/13.
Окрім того, у вказаній заяві відповідач
просив суд викликати в судове
засідання слідчого РВ ДТП СВ ВМВ УМВС
України у Вінницькій області
Куліцького М.В. та прокурора м.Вінниці
старшого радника юстиції Кобка С.Л.

Ухвалою від 26.03.2014 р. заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "ПМК Адат"
про роз'яснення рішення суду
призначено до розгляду в судовому
засіданні. Також, на підставі положень
ст.30 ГПК України, суд зобов'язав
забезпечити явку в судове засідання
слідчого РВ ДТП СВ ВМВ УМВС України у
Вінницькій області Куліцького М.В.,
прокурора м.Вінниці старшого радника
юстиції Кобка С.Л. для надання пояснень
за матеріалами справи.

01.04.2014 р. від старшого прокурора відділу
прокуратури міста Вінниці Стецюк Н.Д.
надійшла заява від 01.04.2014 р. про
ознайомлення з матеріалами
господарської справи № 902/531/13, у зв"язку
з вимогами ухвали суду від 26.03.2014 р.

Розглянувши вказану заяву суд прийшов
до висновку, що вона задоволенню не
підлягає з огляду на наступне.

Ухвалою від 26.03.2014 р. в судове засідання
не викликався старший прокурор відділу
прокуратури міста Вінниці Стецюк Н.Д.

За клопотанням відповідача, в порядку
ст.30 ГПК України, зобов"язувалася явка в
судове засідання прокурора м. Вінниці
старшого радника юстиції Кобка С.Л. для
надання пояснень з приводу скасування
постановою прокурора постанови
слідчого про закриття кримінального
провадження, і зокрема повернення
речового доказу в кримінальній справі
- екскаватора.

На 03.04.2014 р. призначено судове засідання
з приводу розгляду заяви про
роз"яснення рішення.

Спір по суті в справі № 902/531/13 вирішений
і справа по суті не розглядається.

Відповідно до ст. 29 ГПК України
прокурор має процесуальні права, і в
тому рахунку, ознайомлення у випадку
вступу в справу для представництва
інтересів громадян або держави, в тому
рахунку, на стадії апеляційного,
касаційного провадження. Розгляд
справи № 902/531/13, в тому рахунку, в
апеляційному і касаційному порядку
закінчений і не здійснюється, що
позбавляє можливості прокурора
вступити в справу в порядку
визначеному ст.29 ГПК України.

На 03.04.2014 р. призначено засідання
виключно для розгляду заяви
відповідача про роз'яснення рішення
суду від 23.07.2013 р. у справі № 902/531/13, з
огляду на думку відповідача про
неправильне його застосування слідчим
міліції у винесенній ним постанові, яка
була скасована прокурором.

Суд наголошує, що виклик слідчого
міліції і прокурора здійснюється за
клопотанням відповідача, що задоволене
судом виключно на підставі ст.30 ГПК
України, для надання пояснень з приводу
правомірності повернення речового
доказу в кримінальній справі №
0001376.

За вказаних обставин, заява старшого
прокурора відділу прокуратури міста
Вінниці Стецюк Н.Д. від 01.04.2014 р. про
ознайомлення з матеріалами
господарської справи № 902/531/13 не може
бути задоволена.

Керуючись ст. 22, 29, 86 Господарського
процесуального суду України,-

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні заяви
старшого прокурора відділу
прокуратури міста Вінниці Стецюк Н.Д.
від 01.04.2014 р. про ознайомлення з
матеріалами господарської справи №
902/531/13.

2. Копію ухвали надіслати прокуратурі м.
Вінниці рекомендованим листом або
вручити повноважному представнику під
розписку.

Суддя
Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокуратурі м. Вінниці