overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 17/382 24.03.14За позовом
Публічного акціонерного товариства
"Київенерго"

До Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерська Брама»
Печерської районної у м. Києві ради

про стягнення 2 439 489,66 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: не викликались.

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Печерська Брама» Печерської районної у м. Києві ради про стягнення 2 439 489,66 грн.

Ухвалою суду від 19.01.2012р. провадження у справі №17/382 зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи №5011-31/551-212.

Як вбачається з документообігу
«Діловодство спеціалізованого суду» 23.02.2012р. у справі №5011-31/551-2012 було винесено рішення, яким позов задоволено. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "КИЇВЕНЕРГО" зробити відповідний перерахунок наданих договірних послуг та внести корективи до виставлених рахунків за 2009, 2010, 2011р. щодо теплової енергії у гарячій воді спожитої для потреб
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
"Печерська брама" Печерської районної м. Києва ради. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства
"КИЇВЕНЕРГО"(01001, м. Київ, вул. І. Франка, 5, ) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 1 073
(одну тисячу сімдесят три) грн. судового збору на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Печерська брама"
Печерської районної м. Києва ради (01042, м. Київ, бул. Марії Приймаченко, 3, ).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2012р. вказане рішення від 23.02.2012р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 13.06.2012р. постанову
Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2012р. залишено без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на викладені обставини, провадження у справі №17/382 підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 17/382.

2. Розгляд справи №17/382 призначити на 15.04.14 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста
Києва в залі судових засідань № 20.

3. Зобов'язати позивача надати суду пояснення щодо того, чи підтримує останній заявлені позовні вимоги.

4. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя
І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"27" березня 2014 р.
Справа № 911/421/14

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія», м. Сімферополь

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості
«Укрспирт», м. Бровари

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Тракс-Сервіс-1»

про стягнення 2 428,16 грн.,

за участю представників:

позивача - Бондаренко Н. І., довіреність б/н від 28.01.2014;

відповідача - Лук'янова І. Ю., довіреність № 22-01/01 від 22.01.2014;

третьої особи - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом до відповідача про стягнення вартості недопоставленого товару.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.02.2013 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду.

Через канцелярію господарського суду
Київської області 27.02.2014 року ТОВ
«Кримська водочна компанія» подало клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі на стороні відповідача ТОВ
«Трак-Сервіс-1».

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.02.2014 року залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ТОВ
«Тракс-Сервіс-1».

Через канцелярію господарського суду
Київської області 27.02.2014 року 13.03.2014 року Державне підприємство спиртової та лікеро-горілочної промисловості
«Укрспирт» подало клопотання про залучення до участі у справі належного відповідача ТОВ «Транс-Сервіс-1».

Відповідно до статті 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає необхідним залучити до участі у справі
№ 911/421/14 в якості відповідача-2 ТОВ
«Тракс-Сервіс-1»

Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у якості відповідача 2, третю особу ТОВ
«Тракс-Сервіс-1»

2. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 10.04.2014 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Зобов'язати відповідача 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю
«Тракс-Сервіс-1» надати суду письмові документально обґрунтовані пояснення по суті позову.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 12.02.2014 року у справі № 911/421/14.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"27" березня 2014 р.
Справа № 911/454/14

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу за позовом 1) фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Київ

2) фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.
Київ

про стягнення заборгованості та зобов'язання передати майно

за участю представників:

позивача 1 - не з'явилися;

позивача 2 - ОСОБА_2, НОМЕР_1;

відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію до господарського суду Київської області відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників позивача 1 та відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 03.04.2014 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 17.02.2014 року у справі № 911/454/14.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"27" березня 2014 р.
Справа № 911/699/14

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», Київська обл., м. Боярка

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВТК
Відродження», Київська обл., смт. Кодра

про стягнення 165 891,44 грн.,

за участю представників:

позивача - Палькевич Н.С. довіреність № 1-771 від 31.12.2013 року;

відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 10.04.2014 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 04.03.2014 року у справі № 911/699/14.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"27" березня 2014 р.
Справа № 911/3707/13

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді
Лилака Т.Д., суддів Черногуза А.Ф., Яреми
В.А. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ-Брік Траст», м. Київ до третя особа1)Гостомельської селищної ради
Київської області, Київська обл., м. Ірпінь 2)Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Бучанське»,
Київська обл., с. Горенка 3)Управління
Держземагенства у місті Ірпінь,
Київська обл., м. Ірпінь
ОСОБА_4про скасування рішення ради та визнання недійсним свідоцтва про право власності за участю представників:

позивача - Бойченко С.А. довіреність
№11/12-09/1 від 09.12.11 року;

відповідача 1 - не з'явилися;

відповідача 2 - не з'явилися;

відповідача 3 - не з'явилися;

третя особа - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Київської області перебуває справа № 911/3707/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ-Брік
Траст» до Гостомельської селищної ради
Київської області,
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Бучанське», Управління
Держземагенства у місті Ірпінь, третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень ради, визнання недійсними свідоцтв про право власності.

В судовому засіданні 27.02.2014 року представником позивача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи, яке судом задоволено.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3 та третьої особи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 911/3707/13 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 07.04.2014 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Сторонам виконати вимоги ухвал господарського суду Київської області від 26.09.2013 року, 10.10.2013 року, 09.12.2013 року та 13.02.2014 року у справі № 911/3707/13.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
Т.Д. Лилак

Судді
А.Ф. Черногуз

В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"27" березня 2014 р.
Справа № 911/285/14

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Заступника прокурора
Київської області в інтересах держави в особі

1) Міністерства доходів і зборів України, м. Київ

2) Державного підприємства
«Центр капітального будівництва»
Міністерства доходів і зборів України,
Київська обл., м. Ірпінь

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОСС», Київська обл.,

м. Вишгород

про стягнення 30 821,78 грн.,

за участю представників:

позивача 1 - не з'явилися;

позивача 2 - не з'явилися;

відповідача - не з'явилися;

прокуратури - Карман В.В., службове посвідчення № 018382;

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 27.03.2014 року
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи, яке судом задоволено.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників позивача 1, позивача 2 та відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 911/285/14 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 10.04.2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 03.02.2014 року у справі № 911/285/14.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2014 р.
Справа№ 914/4777/13

За позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1,

с. Сокільники, Пустомитівський район

до відповідача: Львівської дитячо-юнацької спортивної школи
«Олімпія»,

м. Львів

про: стягнення 119 200,01 грн.,

Суддя Долінська О.З.

Представники сторін не викликалися.

На розгляд господарського суду
Львівської області поступив позов :
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Львівської дитячо-юнацької спортивної школи «Олімпія» про стягнення 119 200,01 грн. Ухвалою від 25.12.2013 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 13.01.2014р.

При виготовленні рішення від 24.02.2014 р. у справі № 914/4777/13, господарським судом Львівської області допущено описку у пункті 2 резолютивної частини рішення, а саме неправильно вказано адресу Львівської дитячо-юнацької спортивної школи "Олімпія" .

Згідно ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене, суд не зачіпаючи суті рішення від 25.02.2014 р., вважає за необхідне виправити допущену описку у пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду
Львівської області від 25.02.2014 р. у справі №914/4777/13.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення господарського суду Львівської області від 25.02.2014 р. у справі № 914/4777/13, виклавши пункт 2 резолютивної частини у наступній редакції:

«Стягнути з Львівської дитячо-юнацької спортивної школи "Олімпія" (юридична адреса: вул. Мельника, 18, м. Львів, 79044, ; фактична адреса: вул.
Антоновича, 66, м. Львів, 79018, ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 100 000,00 грн. - основної заборгованості по орендній платі, 5 934,24 грн. - 3 % річних та 2 118,64 грн. - понесених витрат на сплату судового збору».

Суддя
Долінська О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

25 березня 2014 року
Справа № 915/303/14

Суддя Ржепецький В.О., розглянувши матеріали

за заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агроінтер" (54001, м. Миколаїв, вул.
Карла Лібкнехта, 37, кв. 10, )

за участі представників:

від боржника: не з'явився

про: банкрутство

встановив:

Ухвалою суду від 12.03.2014р. заяву боржника прийнято до розгляду, підготовче засідання у справі призначено на 25.03.2014р., зобов'язано боржника надати суду докази відсутності грошових коштів на розрахункових рахунках, відкритих в установах банків, зобов'язано арбітражного керуючого Циркунову
Олену Олександрівну, кандидатуру якої визначено автоматизованою системою, подати до канцелярії суду не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання заяву на участь у даній справі, відповідно до вимог ст. 114
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Боржник в судове засідання не з'явився, клопотанням №02-01/250 від 25.03.2014р. голова ліквідаційної комісії
ТОВ "Торговий дім Агроінтер" просить суд відкласти підготовче засідання на іншу дату в зв'язку з необхідністю додаткового часу для виконання вимог ухвали суду від 12.03.2014р.

Арбітражним керуючим Циркуновою
О.О. не подано суду заяву на участь у даній справі про банкрутство, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне вчинити повторний електронний запит для автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого.

З метою забезпечення відбору кандидатури арбітражного керуючого з урахуванням рівня кваліфікації, спеціалізації для участі у даній справі, судом здійснено повторний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

За результатами автоматичного розподілу кандидатурою для участі у даній справі визначено арбітражного керуючого Шаповалова Андрія
Валерійовича (свідоцтво НОМЕР_2, видане 24.07.2013).

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ст. ст. 2, 9-13, 95, 114 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі відкласти на 08 квітня 2014 року об 11.30 год.

2. Зобов'язати боржника виконати вимоги ухвали суду від 12.03.2014р. та надати суду витребувані докази.

3. Зобов'язати арбітражного керуючого
Шаповалова Андрія Валерійовича
(свідоцтво про право на провадження діяльності арбітражного керуючого
НОМЕР_2, видане Міністерством юстиції
України 24.07.2013, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, поштова адреса: АДРЕСА_1) подати до канцелярії господарського суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання заяву на участь у даній справі, у відповідності до вимог ст. 114
Закону України "Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом".

4. Ухвалу надіслати: боржнику, арбітражному керуючому Шаповалову
Андрію Валерійовичу (АДРЕСА_1).

Суддя
В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"27" березня 2014 р.
Справа № 911/691/14

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Ант Україна»,
Київська обл., с. Сошників

про стягнення 73 746,50 грн.,

за участю представників:

позивача - Кошман В.О. довіреність № 98 від 21.05.2013 року;

відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 10.04.2014 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 04.03.2014 року у справі № 911/691/14.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=====================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27 березня 2014 року
Справа № 915/396/14

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства
«Миколаїввтормет»

/54055, м. Миколаїв, вул. Дзержинського, 51-а, кв. 41/

до відповідача: Публічне акціонерне товариство «Южелеваторстрой»

/54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 40/

про: забезпечення безперешкодного доступу.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "14" квітня 2014 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

3. Зобов'язати сторони:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- виконати вимоги ч. 2 ст. 4-3, ст.ст. 32, 33 ГПК України;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;

- ст. 28 ГПК України визначає, що повноваження представників юридичних осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи, а від імені громадян - нотаріально посвідченою довіреністю. Вказана норма не передбачає надання в суд (до справи) копій таких довіреностей:

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву
(ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання.

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку

нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа

може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони

можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"27" березня 2014 р.
Справа № 911/416/14

Суддя Лилак Т. Д. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг», м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрзернопром-Пруди», с.
Пруди

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство українського агропромислового холдингу №2», м. Дніпропетровськ

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Акруа», м. Бровари

про стягнення 211 538,44 грн.,

за участю представників:

позивача - Бабич Є. В.., довіреність б/н від 05.12.2013 р.;

відповідач 1 - не з'явилися;

відповідач 2 - не з'явилися;

відповідач 3 - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3 суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 10.04.2014 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 13.02.2014 року у справі № 911/416/14.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д. Лилак