КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"31" березня 2014 р. Справа №910/24583/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної
Л.В.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Пашкіної С.А.

Розглянувши апеляційну скаргу
Концерну радіомовлення, радіозв'язку
та телебачення (Концерн РРТ)
Держкомзв'язку України

на рішення Господарського суду міста
Києва від 18.02.2014р. (підписано-24.02.2014 р.)

у справі №910/24583/13 (суддя Полякова К.В.)

за первісним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю фірма
«Олімп»

до Концерну радіомовлення,
радіозв'язку та телебачення (Концерн
РРТ) Держкомзв'язку України

про стягнення грошових коштів

за зустрічним позовом Концерну
радіомовлення, радіозв'язку та
телебачення (Концерн РРТ)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма «Олімп»

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 18.02.2014р. у справі №910/24583/13
первісний позов Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма «Олімп» до
Концерну радіомовлення, радіозв'язку
та телебачення про стягнення грошових
коштів задоволено повністю. Стягнуто з
Концерну радіомовлення, радіозв'язку
та телебачення на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю Фірма
«Олімп» 79 573,15 грн. основного боргу, 7 957,31
грн. пені та 1 750,64 грн. судового збору.
Повернуто Товариству з обмеженою
відповідальністю Фірма «Олімп» з
Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 76,39 копійок, що сплачений
на підставі квитанції №70/1 від 10.12.2013
року. У задоволенні зустрічної
позовної заяви Концерну радіомовлення,
радіозв'язку та телебачення до
Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма «Олімп» про
стягнення грошових коштів відмовлено
повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
суду першої інстанції, Концерн
радіомовлення, радіозв'язку та
телебачення (Концерн РРТ)
Держкомзв'язку України звернулось до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просив скасувати
рішення Господарського суду міста
Києва від 18.02.2014р. у справі №910/24583/13 в
частині відмови в задоволенні
зустрічного позову Концерну
радіомовлення, радіозв'язку та
телебачення до Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма «Олімп» та
прийняти в цій частині нове рішення,
яким задовольнити зустрічний позов
Концерну РРТ та стягнути з ТОВ «Олімп»
на користь Концерну РРТ кошти в сумі 87
391,71 грн., суму судового збору у розмірі 1
827 грн. за подання позовної заяви та
судовий збір в сумі 913,50 грн. за подання
апеляційної скарги.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями, апеляційну скаргу
Концерну радіомовлення, радіозв'язку
та телебачення (Концерн РРТ)
Держкомзв'язку України передано на
розгляд судді Київського апеляційного
господарського судді Кропивній Л.В.

Розпорядження Заступника Голови
Київського апеляційного
господарського суду від 31.03.2014р. для
розгляду апеляційної скарги Концерну
радіомовлення, радіозв'язку та
телебачення (Концерн РРТ)
Держкомзв'язку України сформовано
колегію суддів у складі головуючого
судді Кропивної Л.В., суддів: Калатай
Н.Ф., Пашкіної С.А.

Перевіривши матеріали вказаної
апеляційної скарги, колегія суддів
встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів вказаної
апеляційної скарги, в якості доказу
сплати судового збору, апелянт надав
платіжне доручення №3720 від 04.03.2014р. на
суму 913, 50 грн.

Відповідно до пункту 4 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17.05.2011 №7 "Про деякі питання
практики застосування розділу XII
Господарського процесуального кодексу
України", суду апеляційної інстанції не
слід допускати повернення апеляційних
скарг у разі виникнення у нього
сумнівів щодо надходження й
зарахування сум судового збору до
Державного бюджету України. У таких
випадках суд може і повинен згідно з
пунктом 4 статті 65 ГПК витребувати від
особи, яка подала апеляційну скаргу,
відповідне підтвердження
територіального органу Державного
казначейства України.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку про
необхідність витребувати у скаржника
відповідне підтвердження
територіального органу Державного
казначейства України про надходження
та зарахування цих коштів до
Державного бюджету України.

Крім того, як вбачається зі змісту
апеляційної скарги, вказану апеляційну
скаргу підписано В.о. генерального
директора - ОСОБА_2, доказів в
підтвердження повноважень на вказану
особу матеріали справи не містять.
Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, про необхідність
витребувати у Концерну радіомовлення,
радіозв'язку та телебачення (Концерн
РРТ) Держкомзв'язку України відповідні
докази підтвердження повноважень
особи ОСОБА_3, на представництво
інтересів в суді від імені Концерну
радіомовлення, радіозв'язку та
телебачення (Концерн РРТ)
Держкомзв'язку України вказаної особи.

Колегія суддів визнала подані
матеріали достатніми для прийняття
апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну
скаргу Концерну радіомовлення,
радіозв'язку та телебачення (Концерн
РРТ) Держкомзв'язку України і порушити
апеляційне провадження у справі
№910/24583/13.

2.Розгляд апеляційної скарги Концерну
радіомовлення, радіозв'язку та
телебачення (Концерн РРТ)
Держкомзв'язку України призначити на
16.04.2014р. о 10-45 год., який відбудеться в
приміщенні Київського апеляційного
господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового
засідання № 2).

3.Запропонувати Концерну
радіомовлення, радіозв'язку та
телебачення (Концерн РРТ)
Держкомзв'язку України надати суду до
дня слухання справи докази
підтвердження територіального органу
Державного казначейства України про
надходження та зарахування судового
збору до Державного бюджету України
згідно Платіжного Доручення №3720 від
04.03.2014р. на суму 913 грн. 50 коп.

4.Запропонувати Концерну
радіомовлення, радіозв'язку та
телебачення (Концерн РРТ)
Держкомзв'язку України надати суду до
дня слухання справи докази
підтвердження повноважень В.о.
генерального директора - ОСОБА_2,
яким підписано апеляційну скаргу.

5.Невиконання вимог пунктів 3, 4 даної
ухвали передбачає собою наслідки у
відповідності до пункту 1, 5 частини 1
статті 81 ГПК України.

6.Запропонувати Товариству з обмеженою
відповідальністю фірма «Олімп» надати
суду нормативно обґрунтований та
документально підтверджений письмовий
відзив на апеляційну скаргу.

7.Викликати для участі в судовому
засіданні повноважних представників
учасників судового процесу.
Повноваження представників мають бути
підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність
видає юридична особа - підписом її
керівника з прикладенням печатки цієї
організації). У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її
керівництвом або засновниками - наказ,
рішення, протокол тощо (або засвідчені
належним чином витяги з них).

8.Довести до відома учасників
апеляційного провадження, що
нез'явлення їх представників у
засідання судової колегії не є
перешкодою для розгляду апеляційної
скарги.

9.Копію ухвали Київського апеляційного
господарського суду надіслати
учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна