overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.14р. Справа № 904/704/14

За позовом Прокурора
Красногвардійського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, в особі омунального підприємства транспортування покупної тепло

до Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько -
Ізраїльського підприємства з іноземними інвестиціями "Енеко", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 18 569,96 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від прокуратури: Ягольник Г.В.- службове посвідчення № 016143 від 12.04.2013р., прокурор відділу прокуратури м.
Дніпропетровська;

від позивача-1: не з'явився;

від позивача-2: Гурова І.Г. - дов. № 38 від 09.01.2014р., юрисконсульт абонентного відділу;

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Красногвардійського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, в особі Комунального підприємства транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько - Ізраїльського підприємства з іноземними інвестиціями "Енеко" про стягнення 18 569,96 грн.

В судовому засіданні представника позивача-2 зобов"язано додатково повідомити поштою представника відповідача про дату та час наступного судового засідання, докази такого повідомлення надати суду.

У зв'язку з неявкою представників позивача-1 та відповідача, ненаданням позивачами та відповідачем витребуваних судом документів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.04.14 р. о 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачам - двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача) станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Позивачу-2 - додатково повідомити поштою представника відповідача про дату та час наступного судового засідання, докази такого повідомлення надати суду.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; забезпечити звірку взаєморозрахунків; документ, що підтверджує статус юридичної особи
(оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.14р. Справа № 904/1409/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури", м. Нікополь

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурсметалстіл", м.
Дніпропетровськ

Про: стягнення 17 018,91 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 17 018, 91 грн. - заборгованості.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.04.2014р. на 10 год. 40 хв., каб.№ 20.

2. До засідання подати (вдруге):

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання. Окрім того - надати для огляду у судовому засіданні оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.14р. Справа № 904/592/14

За позовом комунального підприємства
"ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до житлово-будівельного кооперативу
№193, м. Дніпропетровськ

про стягнення 28 747,09 грн.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача - Бєляєва Т.М., представник, дов. № 4/28-06 від 08.01.2014 року

від відповідача - Шабаліна Т.Ю., голова
ЖБК, наказ №1 від 02.07.2003 року

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство
"ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду з позовом до житлово-будівельного кооперативу №193 про стягнення 28 747,09 грн.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку розгляду спору з метою складення акту звірки взаємних розрахунків та визначення розміру заборгованості відповідача.

Представник відповідача не заперечив проти клопотання позивача.

Враховуючи викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 18.04.2014р.

Відкласти розгляд справи на 15.04.14р. о 11 год. 30хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 23 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 березня 2014 року
Справа № 925/208/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Король В.Л. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Дочірньої компанії "Газ
України" НАК "Нафтогаз України" до
Публічного акціонерного товариства
"Черкаське хімволокно" про стягнення 2 188 003,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в засідання не з'явився, причини неявки не відомі.
Відповідач надав у справу додаткові документи, з якими позивач не ознайомлений. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. 04 квітня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м.
Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та запропонувати позивачу завчасно ознайомитися із матеріалами справи.

У випадку небажання направляти свого представника в засідання і знайомитися із матеріалами справи, позивач вправі направити клопотання суду про розгляд справи без своєї участі.

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.14р. Справа № 904/1386/14

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Білан О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Сторони не забезпечили явку представників у судове засідання.

Сторони не надали витребуваних судом доказів.

Позивач звернувся із клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання доказів.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 10.04.14р. об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - довідку з ЄДРПОУ щодо адреси відповідача станом на березень 2014р

Відповідачу - відзив на позов

Сторонам - акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача),

4. Відповідачу надати відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.14р. Справа № 904/2204/13

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобудінвест", м. Дніпропетровськ на дії державної виконавчої служби
Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

У справі за позовом Прокурора м.
Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобудінвест", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 1 678 393, 39 грн., з яких: 1 598 033, 79 грн. заборгованості за Договором про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м.Дніпропетровська, 66 966, 33 грн. пені, 13 393, 27 грн. 3 % річних.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі представників.

Розглядається питання у порядку ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України про виправлення описки в тексті ухвали господарського суду
Дніпропетровської області у справі № 904/2204/13 від 20.03.2014 року, за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали, господарський суд, -

СУТЬ СПОРУ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2014 року у справі № 904/2204/13 за позовом Прокурора м.
Дніпропетровська, м.
Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобудінвест", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості у розмірі 1 678 393 грн. 39 коп. в ухвалі допущено описку, а саме: в ухвалі помилково зазначено дату розгляду справи у судовому засіданні, а саме: вказано 21.04.2014 року, замість 23.03.2014 року.

На підставі ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі господарського суду від 20.03.2014 року описку.

Вважати в ухвалі господарського суду
Дніпропетровської області у справі
№ 904/2204/13 від 20.03.2014 року датою розгляду справи, - 23.04.2014 року.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.14р. Справа № 904/1337/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи безпеки-К", м.
Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Майстер-Профі
України", м. Дніпропетровськ

про стягнення 60 134 грн. 38 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Кравченко А.Р., дов .б/н від 01.02.14р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Системи безпеки-К" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Майстер-Профі
України" заборгованість в розмірі 60 134 грн. 38 коп., з яких: 49 097 грн. 80 коп. - сума основного боргу, 4 492 грн. 45 коп. - пені, 3 436 грн. 85 коп. - 7% штрафу, 3 107 грн. 28 коп. - 3% річних, відповідно до умов Договору підряду № 18/11 від 28.10.11р.

В судове засідання представник відповідача не з'явився та не надав витребувані судом документи.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою відповідача в судове засідання, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.04.2014р. об 10:40 год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- оригінал договору з додатками;

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву;

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінал договору з додатками;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача забезпечити належним чином проведення звірки взаєморозрахунків у між сторонами.

Двосторонній акт звірки позивачу та відповідачу надати у призначене судове засідання.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудь
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" березня 2014 р. Справа №910/25707/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко
М.А.

суддів: Дідиченко
М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

на рішення Господарського суду міста
Києва від 12.02.2014р.

у справі № 910/25707/13 (суддя: Паламар П.І.)

за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у місті Києві

до Державного науково-виробничого підприємства «Електронмаш» м. Києва

третя особа Головне управління
Державної казначейської служби
України у місті Києві

про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 1694139,37

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.04.2014р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
М.А. Руденко

Судді
М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" березня 2014 р. Справа №911/728/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кондес
Л.О.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг"

на ухвалу Господарського суду
Київської області від 07.03.2014 р.

у справі № 911/728/14 (суддя - Бабкіна В.М)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Баркософт Агро 3"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Акруа"

про стягнення 266875,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 09.04.2014 о 15:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 в залі судових засідань №16.

3. Запропонувати відповідачам до дня слухання скарги надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.О. Кондес

Судді
Л.М. Ропій

В.І. Рябуха
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

25.03.14 Справа № 907/1166/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя
Дубник О.П.

Суддів
Скрипчук О.С.

Матущака О.І.

при секретарі
Мусаковському А.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Благодійного фонду «Моржакат
Лазарнак» без номера від 12.02.2014 року (вх.
№01-05/813/14 від 20.02.2014 року)

на рішення Господарського суду
Закарпатської області від 04.02.2014 року

у справі №907/1166/13

за позовом Благодійного фонду
«Моржакат Лазарнак», м. Чоп,
Закарпатська область

до відповідача-1 Чопської міської ради, м. Чоп, Закарпатська область

до відповідача-2 Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця», м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Українсько-австрійське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал-Карпати», м. Чоп, Закарпатська область

про визнання припиненим права постійного користування на частину земельної ділянки

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився (належно повідомлений);

від відповідача-1: не з'явився
(належно повідомлений);

від відповідача-2: Шинков В.С., представник (довіреність в матеріалах справи);

від третьої особи: не з'явився (належно повідомлений).

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Благодійного фонду
«Моржакат Лазарнак».

В судове засідання представники позивача, відповідача-1 та третьої особи не з'явилися.

24 березня 2014 року на адресу суду від скаржника надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Колегія суддів апеляційного суду, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників позивача, відповідача-1 та третьої особи, для забезпечення принципу змагальності та рівності сторін в судовому процесі, для повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення зробила висновок про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.77, 86 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 11 год. 35 хв. 23.04.2014 року.

2. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя
Дубник О.П.

Судді
Скрипчук О.С.

Матущак О.І.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 42/413 21.03.14

За позовом заступника прокурора
Черкаської області в інтересах
Управління капітального будівництва
Черкаської обласної державної адміністрації

до Корпорації "Українська спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича корпорація "Укрреставрація" м. Києва

про стягнення безпідставно одержаних коштів, ціна позову 657318,35 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники: не викликалися.

в с т а н о в и в:

у грудні 2010 року заступник прокурора
Черкаської області звернувся в суд з указаним позовом в інтересах
Управління капітального будівництва
Черкаської обласної державної адміністрації.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 15 травня 2012 р. зупинено провадження у справі до вирішення
Соснівським районним судом м. Черкаси кримінальної справи № 1-700/10.

Листом № 05/2-256 від 12 березня 2014 р. заступник прокурора Черкаської області надав докази набрання законної сили судовим рішеннями за наслідками розгляду вказаної кримінальної справи та просив поновити провадження у справі.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч. 3 ст. 79 ГПК України

у х в а л и в :

1. Провадження у справі № 42/413 поновити.

2. Розгляд справи в засіданні господарського суду призначити на 09.04.14 о 12:00. год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25 березня 2014 року
Справа № 912/896/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Н. В. Болгар, розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніпром";

до : Дочірнього підприємства
"Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України";

про стягнення 149 538 грн. 80 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 50, 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.04.2014 об 11:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава
Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 14.04.14 подати

позивача: заявки покупця відповідно до умов п. 4.1, п. 4.2 договору № 01-0706 від 07.06.13; належним чином засвідчені копії специфікацій відповідно до п. 1.1 договору поставки № 01-0706 від 07.06.13, крім специфікації № 1 від 07.06.13, товар, зазначений у видаткових накладних № 229/12 від 18.12.13, № 230/12 від 23.12.13; належним чином засвідчені копії рахунків № 88/06 від 07.06.13, № 245/12 від 16.12.13; договір № 1044 від 11.06.12, посилання на який містить видаткова накладна № 66/06 від 12.06.13; докази отримання відповідачем товару за видатковою накладною № 230/12 від 23.12.13; належним чином засвідчені документи відповідно до п. 4.2 договору поставки № 01-0706 від 07.06.13 або у письмовій формі пояснення щодо причин відсутності таких документів; докази на підтвердження здійснення оплати товару на суму 100 000 грн.;

відповідача: відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу; докази належного виконання зобов'язання або докази та контррозрахунок на спростування доводів позивача.

5. Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

6. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресою: 01042, м. Київ, бульвар Марії Приймаченко, 8-Б, кв. 37), відповідачу (за адресою: 25015, м.
Кіровоград, вул. Полтавська, 38).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В. Болгар