ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2014 р.
Справа № 922/1191/13

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов
О.О., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Тарасюк І.О.

представники сторін не з'явились

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
банк Аваль" (вх.№642 х/2) на ухвалу
господарського суду Харківської
області від 18.12.2013 року у справі №922/1191/13

за заявою Приватного акціонерного
товариства "АККО ІНВЕСТ", м. Харків

до Приватного акціонерного товариства
"АККО ІНВЕСТ", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 18.12.2013 року у
справі №922/1191/13 (суддя Міньковський С.В.)
надано згоду на продаж майна банкрута,
що є предметом забезпечення, а саме:
двоповерхової будівлі їдальні №119
(літера "Д"), площа 2946,7 кв.м., що
розташована за адресою: м. Херсон, вул.
Тираспольська, 1; нежитлової будівлі
літ. "А-1", літ. "Б-1", загальною площею 821,7
кв. м, з надвірними спорудами літ. "В"
(сарай), літ. "Г" (навіс), літ. "Д"
(вбиральня), №1-:-4 (огорожі), що
знаходяться за адресою: м. Харків, вул.
Якіра, буд. 109; нежитлових будівель літ.
"А-3", літ."Б-2", літ. "В-2", літ. "Ж-2", літ. "3-1",
літ. "И-1", літ. "Г-1", літ. "Д-4", літ. "Е-2", що
розташовані за адресою: м. Харків, вул.
Жовтневої Революції, 243 "А"; нежитлового
приміщення № 1, 2, 3 в літ. "А-1", площа 178,3
кв.м, що знаходяться за адресою: м.
Харків, пр. Гагаріна, буд. 24-А.

ПАТ "Райффайзен банк Аваль" з ухвалою
суду першої інстанції не погодилося та
звернулося до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просило
скасувати ухвалу господарського суду
Харківської області від 18.12.2013р. у
справі №922/1191/13 та відмовити у
задоволенні заяви голови
ліквідаційної комісії про надання
згоди на реалізацію майна, що перебуває
в іпотеці ПАТ "Райффайзен банк Аваль".

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 11.03.2014 року
прийнято апеляційну скаргу до
провадження та призначено її розгляд
на 25.03.2014 року. Зобов'язано апелянта не
пізніше ніж за три дні до судового
засідання надати суду докази сплати
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

24.03.2014 року від ліквідатора ПрАТ "АККО
ІНВЕСТ" надійшов відзив на апеляційну
скаргу, в якому він просив залишити
ухвалу господарського суду
Харківської області від 18.12.2013 року у
справі №922/1191/13 без змін, а апеляційну
скаргу ПАТ "Райффайзен банк Аваль" без
задоволення (вх. №2462).

У судове засідання представники сторін
не з'явились, про причини неявки суд не
повідомили.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи, викладені в апеляційній скарзі
доводи, перевіривши наявні у справі
матеріали на предмет їх юридичної
оцінки судом першої інстанції,
проаналізувавши правильність
застосування господарським судом норм
матеріального та процесуального права,
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення апеляційної
скарги враховуючи наступне.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 25.03.2013р.
прийнято заяву ПрАТ "АККО ІНВЕСТ" про
порушення справи про банкрутство до
розгляду.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 15.04.2013р. у
справі №922/1191/13, залишеною без змін
постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 03.06.2013р. та
постановою Вищого господарського суду
України від 23.07.2013р., порушено
провадження у справі про банкрутство
ПрАТ "АККО ІНВЕСТ", введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів;
відмовлено ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
у задоволенні заяви про порушення
провадження у справі про банкрутство
ПрАТ "АККО ІНВЕСТ" у порядку статті 11
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" та у
задоволенні клопотання про
забезпечення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду
Харківської області від 17.04.2013р.
визнано ПрАТ "АККО ІНВЕСТ" банкрутом та
відкрито ліквідаційну процедуру;
призначено ліквідатором голову
ліквідаційної комісії Колесникова О.М.

30.05.2013р. ПАТ "Райффайзен банк Аваль"
звернулось до господарського суду
Харківської області з заявою про
визнання кредиторських вимог у справі
про банкрутство ПрАТ "АККО ІНВЕСТ" та
включення їх до реєстру вимог
кредиторів у справі №922/1191/13 в сумі
99187043, 6 грн.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 11.10.2013р. у
справі №922/1191/13 визнано грошові вимоги
ПАТ "Райффайзен банк Аваль", що
забезпечені заставою майна боржника у
загальній сумі 99187043,6 грн., та включено
їх окремо до реєстру вимог кредиторів.

06.06.2013 року ліквідатор звернувся до
господарського суду з заявою про
надання згоди на реалізацію майна, а
саме: двоповерхової будівлі їдальні №
119 (літера "Д") за адресою м. Херсон, вул.
Тираспольська, 1 на аукціоні за
початковою ліквідаційною вартістю -
1445000,00 грн. (без урахування ПДВ);
нежитлової будівлі, розташованої за
адресою: м. Харків, вул. Якіра, буд. 109 на
аукціоні за початковою ліквідаційною
вартістю - 442000,00 грн. (без урахування
ПДВ); нежитлових будівель, розташованих
за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої
Революції, 243 "А" на аукціоні за
початковою ліквідаційною вартістю -
3120435,00 грн. (без урахування ПДВ);
нежитлової будівлі, розташованої за
адресою: Харківська обл., м. Харків,
проспект Гагаріна, буд. 24-А на аукціоні
за початковою ліквідаційною вартістю -
309145,00 грн. (без урахування ПДВ), що
перебуває в іпотеці ПАТ "Райффайзен
банк Аваль".

18.12.2013 року господарським судом
Харківської області прийнято
оскаржувану ухвалу про надання згоди
на продаж майна банкрута, що є
предметом забезпечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського
процесуального кодексу України
провадження у справах про банкрутство
здійснюється у порядку, передбаченому
цим кодексом, з врахуванням вимог
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", норми якого,
як спеціальні норми права, превалюють у
застосуванні над загальними нормами
Господарського процесуального кодексу
України.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України. Цей
Закон має пріоритет перед іншими
законодавчими актами України у
регулюванні відносин, пов'язаних з
банкрутством суб'єктів
підприємницької діяльності, за
винятком випадків, передбачених цим
Законом.

За приписами частин 1, 2 статті 95 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" визначено, що
якщо вартості майна боржника -
юридичної особи, щодо якого прийнято
рішення про ліквідацію, недостатньо
для задоволення вимог кредиторів, така
юридична особа ліквідується в порядку,
передбаченому цим Законом. У разі
виявлення зазначених обставин
ліквідатор (ліквідаційна комісія)
зобов'язаний звернутися до
господарського суду із заявою про
порушення справи про банкрутство такої
юридичної особи.

Обов'язковою умовою звернення до
господарського суду із заявою про
порушення справи про банкрутство є
дотримання боржником порядку
ліквідації юридичної особи відповідно
до законодавства України.

Відповідно до частини 5 статті 60
Господарського кодексу України
ліквідаційна комісія оцінює наявне
майно суб'єкта господарювання, який
ліквідується, і розраховується з
кредиторами, складає ліквідаційний
баланс та подає його власнику або
органу, який призначив ліквідаційну
комісію. Достовірність та повнота
ліквідаційного балансу повинні бути
перевірені у встановленому
законодавством порядку з обов'язковою
перевіркою органом державної
податкової служби, у якому перебуває на
обліку суб'єкт господарювання.

Так, на виконання вимог зазначених
положень статей 60, 111 Господарського
кодексу України ліквідаційною
комісією за допомогою суб'єкта
оціночної діяльності здійснено оцінку
наявного нерухомого майна ПрАТ "АККО
ІНВЕСТ" (нежитлової будівлі загальною
площею 2946,7 кв .м, яка розташована за
адресою: м. Херсон, вул. Тираспольська,1;
нежитлової будівлі літ. "А-1", загальною
площею 178,3 кв. м, яка знаходиться за
адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд 24-А;
нежитлових будівель, що розташовані за
адресою: м. Харків, вул. Якіра, буд. 109,
літ. "А", літ. "Б"; нежитлових будівель, що
розташовані за адресою: м. Харків, вул.
Жовтневої революції, буд 243-А, літ. "А-3"
загальною площею 901,3 кв. м, літ. "Б"
загальною площею 2520,7 кв. м, літ. "В-2"
загальною площею 2947,2 кв. м, літ."Г-1"
загальною площею 780,5 кв. м, літ. "Д-4"
загальною площею 1275,5 кв. м, "Е-2"
загальною площею 3014,4 кв. м, літ. "Ж-2"
загальною площею 516,4 кв. м, літ. "З-1"
загальною площею 100,7 кв. м., літ. "И-1"
загальною площею 177,5 кв. м; нежитлової
будівлі - магазину літ. "А" загальною
площею 204,2 кв. м, яка розташована за
адресою: м. Херсон, вул. Перемоги,135А.
Згідно звітів суб'єкта оціночної
діяльності від 10.03.2013 року загальна
вартість наявного нерухомого майна
(нежитлових приміщень) ПрАТ "АККО
ІНВЕСТ", що знаходиться в іпотеці ПАТ
"Райффайзен банк Аваль" та нерухомого
майна, яке не є обтяжним складає
загальну суму 6271,2 тис.грн.

Постановою господарського суду
Харківської області від 17.04.2013р.
визнано ПрАТ "АККО ІНВЕСТ" банкрутом та
відкрито ліквідаційну процедуру.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 41 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
ліквідатор - фізична особа, яка
відповідно до судового рішення
господарського суду організовує
здійснення ліквідаційної процедури
боржника, визнаного банкрутом, та
забезпечує задоволення вимог
кредиторів у встановленому цим Законом
порядку; ліквідатор з дня свого
призначення здійснює такі
повноваження: приймає до свого відання
майно боржника, забезпечує його
збереження; виконує функції з
управління та розпорядження майном
банкрута; проводить інвентаризацію та
оцінку майна банкрута; аналізує
фінансове становище банкрута; виконує
повноваження керівника (органів
управління) банкрута;очолює
ліквідаційну комісію та формує
ліквідаційну масу; має право
отримувати кредит для виплати вихідної
допомоги працівникам, що звільняються
внаслідок ліквідації банкрута, який
відшкодовується згідно з цим Законом
позачергово за рахунок коштів,
одержаних від продажу майна банкрута;
вживає заходів, спрямованих на пошук,
виявлення та повернення майна
банкрута, що знаходиться у третіх осіб;
продає майно банкрута для задоволення
вимог, внесених до реєстру вимог
кредиторів, у порядку, передбаченому
цим Законом; веде реєстр вимог
кредиторів; здійснює інші
повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до статті 42 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
майно банкрута, що є предметом
забезпечення, не включається до складу
ліквідаційної маси і використовується
виключно для задоволення вимог
кредитора за зобов'язаннями, які воно
забезпечує. Продаж майна банкрута, що є
предметом забезпечення, здійснюється в
порядку, передбаченому цим Законом,
виключно за згодою кредитора, вимоги
якого воно забезпечує, або суду.

18.05.2013 року ліквідатор листом звернувся
до ПАТ "Райффайзен банк Аваль", в якому,
зазначив, що на виконання постанови
господарського суду та вимог
ліквідаційної процедури з моменту
визнання боржника банкрутом
ліквідатором проведено інвентаризацію
майнових активів, виявлено, та оцінено
незалежним оцінювачем ФОП ОСОБА_5 майно
банкрута, та у відповідності до вимог
ст.42 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" просив надати
згоду на реалізацію заставного
(іпотечного) майна, а саме: нежитлової
будівлі літ. "А-1", загальною площею 178,3
кв.м., що розташована за адресою:
Харківська обл., м. Харків, проспект
Гагаріна, буд. 24-А, ринкова вартість
якої становить, з урахуванням ПДВ, 363700,00
грн., ліквідаційна - 309145,00 грн.;
нежитлових будівель літ. "А-1", літ. "Б-1",
загальною площею 821,7 кв. м, з надвірними
спорудами літ. "В" (сарай), літ. "Г" (навіс),
літ. "Д" (вбиральня), №1-:-4 (огорожі), що
знаходяться за адресою: м. Харків, вул.
Якіра, буд. 109, ринкова вартість яких
становить, з урахуванням ПДВ, 520000,00 грн.,
ліквідаційна - 442000,00 грн.; двоповерхової
будівлі їдальні № 119 (літера "Д") за
адресою м. Херсон, вул. Тираспольська, 1
ринкова вартість якої становить, з
урахуванням ПДВ, 1700000,00 грн.,
ліквідаційна вартість - 1445000,00 грн.;
нежитлових будівель літ. "А-3", літ."Б-2",
літ. "В-2", літ. "Ж-2", літ. "3-1", літ. "И-1", літ.
"Г-1", літ. "Д-4", літ. "Е-2", що розташовані за
адресою: м. Харків, вул. Жовтневої
Революції, 243 "А" ринкова вартість яких
становить, з урахуванням ПДВ, 3671100,00
грн., ліквідаційна - 3120435,00 грн.

ПАТ "Райффайзен банк Аваль" повідомило
ліквідатора, що не погоджує реалізацію
майна, яке перебуває в іпотеці, за
зазначеними цінами, оскільки вважає, що
ринкова вартість вищевказаних об'єктів
нерухомості значно вище, у зв'язку з чим
реалізація цих об'єктів за вказаною
ціною порушує права банку та може
завдати йому значних збитків, та
просило виключити з ліквідаційної маси
майно, яке забезпечує вимоги ПрАТ "АККО
ІНВЕСТ" і не вчиняти будь-яких дій щодо
продажу майна банкрута до вирішення
клопотання про проведення незалежної
оцінки заставного майна (лист
№140-0-0-00/8/859 від 01.06.2013 року).

06.06.2013 року, ліквідатор, враховуючи той
факт, що незалежна оцінка майна
здійснена незалежним оцінювачем -
суб'єктом оціночної діяльності ФОП
ОСОБА_5 в порядку визначеному Законом
України "Про оцінку майна, майнових
прав та професійну оціночну діяльність
в Україні", з метою прискорення
проведення ліквідаційної процедури
банкрутства, на підставі того, що ст.37
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" визначає
дванадцяти місячний термін здійснення
ліквідаційної процедури по банкруту,
скористався своїм правом та звернувся
до господарського суду з заявою про
надання згоди на реалізацію майна, про
що листом від 07.06.2013 року повідомив ПАТ
"Райффайзен банк Аваль".

З метою недопущення затягування
ліквідаційної процедури та порушення
інтересів боржника та його кредиторів,
суд посилаючись на ст. ст. 19, 37, 42 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" надав згоду на
продаж майна банкрута.

Звертаючись з апеляційною скаргою ПАТ
"Райффайзен банк Аваль" посилається на
те, що ліквідатор, обґрунтовуючи
вартість майна, що забезпечує вимоги
банку, надав звіти у стислій формі про
незалежну оцінку майна ПрАТ "АККО
ІНВЕСТ", які не відповідають вимогам
Закону України "Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні", у зв'язку з чим не
можуть бути використані при визначенні
початкової вартості для реалізації з
аукціону.

Але, як вбачається з матеріалів справи,
вказані скаржником обставини були
враховані господарським судом
Харківської області при прийнятті
ухвали від 19.11.2013 року (залишеної без
змін постановою Харківського
апеляційного господарського суду від
21.01.2014року), якою відмовлено у
задоволенні клопотання ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль" про проведення незалежної
оцінки нерухомого майна банкрута та
заборони на вчинення дій ліквідатором
щодо продажу майна банкрута, що є
предметом забезпечення.

Вказаними судовими рішеннями було
встановлено, зокрема, наступне.

На виконання вимог Закону про
банкрутство ліквідатор Колесніков О.М.
прийняв до свого відання майно
боржника ПрАТ "АККО ІНВЕСТ" та уклав
договір на проведення оцінки майна від
17.10.2013р. №17/10-13 з суб'єктом оціночної
діяльності фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_5

Відповідно до п.1.2 цього договору
об'єктами оцінки є: нежитлові
приміщення розташовані за адресою: м.
Харків, вул. Жовтневої революції, 243-А,
пр. Гагаріна, 24-А, вул. Якіра,109, м. Херсон.
вул. Тираспольська,1, м. Запоріжжя, вул.
Перемоги,135-А.

Згідно з п.1.4 цього договору ціллю
оцінки є визначення ринкової та
ліквідаційної вартості без урахування
ПДВ.

На виконання умов вказаного договору
суб'єктом оціночної діяльності ФОП
ОСОБА_5 проведена оцінка майна,
зазначеного в договорі, та складено
звіти про незалежну оцінку мана.

Так, згідно з висновками про вартість
майна від 25.10.2013р., здійсненими
суб'єктом оціночної діяльності ФОП
ОСОБА_5 на підставі договору від 17.10.2013р.
№17/10-13, ринкова вартість об'єктів
оцінки без урахування ПДВ становить:
нежитлової будівлі літ. "Д" загальною
площею 2946,7 кв.м, яке розташоване за
адресою: м. Херсон, вул. Тираспольська,1 -
1700000 грн., ліквідаційна - 1445000 грн.;
нежитлової будівлі, що розташована за
адресою: м. Харків, вул. Якіра, буд. 109,-
520000 грн., ліквідаційна - 442000 грн.;
нежитлової будівлі літ. "А-1", загальною
площею 178,3 кв.м, яка розташована за
адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 24-А,
- 363700 грн., ліквідаційна - 291000 грн.;
нежитлової будівлі, що розташована за
адресою: м. Харків, вул. Жовтневої
Революції, буд. 243-А, - 3671100 грн.,
ліквідаційна - 3120435 грн.

Крім того, відповідно до ст. 13 Законом
України "Про оцінку майна, майнових
прав та професійну оціночну діяльність
в Україні" на підставі листа - запита
ліквідатора суб'єктом оціночної
діяльності ОСОБА_7 були зроблені
рецензії від 29.10.2013р. на звіти про
оцінку майна від 25.10.2013р. вищевказаних
нежитлових приміщень, що були виконані
суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_5
Загальний висновок експерта - звіти про
оцінку майна - нежитлових будівель в
цілому відповідають вимогам
нормативно-правових актів з оцінки
майна.

Також, у рецензіях зазначено, що при
визначенні вартості майна
використаний дохідний підхід. Під час
проведення незалежної оцінки,
результати якої викладені у звіті про
оцінку майна, методичні підходи, методи
та оціночні процедури застосовані
відповідно до вимог Закону України "Про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні", Національного стандарту №1
"Загальні засади оцінки майна і
майнових прав", затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 10.09.2003р. №1440, Методики оцінки майна,
затвердженої постановою Кабінету
Міністрів України від 10.12.2003р. №1891 та
інших нормативних документів,
посилання на яких зроблено в звіті про
оцінку майна. Відповідно до п.37
Національного стандарту №1 з метою
обґрунтування остаточного висновку
про вартість об'єкта оцінки результати
оцінки отримуються із застосуванням
різних методичних підходів, а
неможливість чи недоцільність
застосування певного методичного
підходу, пов'язана з повною відсутністю
чи недостовірністю необхідних для
цього вихідних даних про об'єкт оцінки
та іншої інформації, окремо
обґрунтовується у Звіті про оцінку
майна. Суб'єкт оціночної діяльності в
наданому звіті застосував витратний та
дохідний підходи з обґрунтуванням
неможливості та недоцільності
застосування порівняльного підходу.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що оцінка майна боржника
ПрАТ "АККО ІНВЕСТ", яке перебуває в
іпотеці апелянта, проведена, як в
досудовій процедурі ліквідації, так і
після визнання боржника банкрутом
(ліквідаційній процедурі) суб'єктом
оціночної діяльності відповідно до
вимог Закону України "Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні", та вартість
оцінюваного нерухомого майна (об'єктів
оцінки) у вказаних оцінках не
відрізняється.

Згідно з вимогами статті 33 Закону
України "Про оцінку майна, майнових
прав та професійну оціночну діяльність
в Україні" спори, пов'язані з оцінкою
майна, майнових прав, вирішуються в
судовому порядку.

В матеріалах справи відсутні докази
оскарження ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
оцінки майна, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності ФОП ОСОБА_5 та
рецензії на неї, здійсненої суб'єктом
оціночної діяльності ОСОБА_7

Також, апелянтом не надано належних та
допустимих доказів в розумінні ст. 34
Господарського процесуального кодексу
України, які б свідчили про те, що
ринкова вартість нерухомого майна
боржника, яке перебуває в заставі
скаржника, на час проведення
ліквідаційної процедури відрізняється
від тієї, яка визначена суб'єктом
оціночної діяльності.

Судами встановлено, що оцінку
нерухомого майна банкрута було
здійснено суб'єктом оціночної
діяльності у відповідності до вимог
Закону України "Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні".

Таким чином, обставини, на які
посилається ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
в апеляційній скарзі, були предметом
дослідження під час визнання боржника
банкрутом та розгляду клопотання ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" про проведення
незалежної оцінки заставного
нерухомого майна банкрута, їм була
надана відповідна правова оцінка в
ухвалі господарського суду
Харківської області від 19.11.2013 року та
постанові Харківського апеляційного
господарського суду від 21.01.2014 року.

Крім того, постановою господарського
суду Харківської області від 17.04.2013р. у
даній справі встановлено, що майнові
активи у боржника складають суму 6283
тис. грн., з яких: 6271, 2 тис. грн. - основні
засоби (нерухомість), по вищевказаному
переліку, що знаходиться в іпотеці ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" та майно
боржника (нерухомість), що не
знаходиться в іпотеці, грошові кошти,
28224 76 грн., що складається з суми
оціночної вартості нерухомості, що
розташована у м. Запоріжжя, вул.
Перемоги, буд. 135а та грошових коштів на
рахунку в банку, загальна сума яких
недостатньо для задоволення вимог не
заставних кредиторів.

За таких обставин, колегія суддів
Харківського апеляційного
господарського суду вважає, що
ненадання згоди на продаж майна
банкрута, що є предметом забезпечення,
а саме двоповерхової будівлі їдальні №
119 (літера "Д"), площа 2946,7 кв.м., що
розташована за адресою: м. Херсон, вул.
Тираспольська, 1; нежитлової будівлі
літ. "А-1", літ. "Б-1", загальною площею 821,7
кв. м, з надвірними спорудами літ. "В"
(сарай), літ. "Г" (навіс), літ. "Д"
(вбиральня), №1-:-4 (огорожі), що
знаходяться за адресою: м. Харків, вул.
Якіра, буд. 109; нежитлових будівель літ.
"А-3", літ."Б-2", літ. "В-2", літ. "Ж-2", літ. "3-1",
літ. "И-1", літ. "Г-1", літ. "Д-4", літ. "Е-2", що
розташовані за адресою: м. Харків, вул.
Жовтневої Революції, 243 "А"; нежитлового
приміщення № 1, 2, 3 в літ. "А-1", площа 178,3
кв.м, що знаходяться за адресою: м.
Харків, пр. Гагаріна, буд. 24-А, яке
становить переважну частину активів
боржника, призведе до порушення
інтересів інших кредиторів, які мають
право на задоволення своїх вимог за
рахунок коштів, отриманих від
реалізації заставного майна після
повного погашення вимог заставного
кредитора та покриття витрат,
пов'язаних з утриманням, збереженням та
продажем предмета забезпечення.

На підставі викладеного, колегія
суддів Харківського апеляційного
господарського суду вважає, що ухвалу
господарського суду Харківської
області 18.12.2013 року у справі №922/1191/13
прийнято при повному та належному
з'ясуванні всіх обставин справи, з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, у зв'язку з чим
підстави для задоволення апеляційної
скарги та скасування ухвали відсутні.

Колегія суддів, також, звертає увагу на
те, що апелянтом судовий збір за
подання апеляційної скарги сплачено не
у повному обсязі, зокрема, ним сплачено
лише 573,50 грн., що не відповідає розміру,
встановленому Законом України "Про
судовий збір".

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 11.03.2014 року
зобов'язано апелянта не пізніше ніж за
три дні до судового засідання надати
суду докази сплати судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" вимог
ухвали суду апеляційної інстанції не
виконав.

Відповідно до абз. 2 пункту 7 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України №7 від 17.05.2011 року "Про деякі
питання практики застосування розділу
XII Господарського процесуального
кодексу України" у випадку несплати
судового збору у встановленому законом
розмірі суд має право стягнути
недоплачену суму збору за результатами
апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає необхідним стягнути з апелянта
в доход Державного бюджету України
недоплачену суму судового збору за
розгляд апеляційної скарги у розмірі
35,50 грн.

Керуючись статтями 85, 91, 99, 101-105
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
банк Аваль" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду
Харківської області від 18.12.2013 року у
справі №922/1191/13 залишити без змін.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен банк Аваль" (м.
Київ, вул. Лєскова, 9, ) на
користь Державного бюджету України
(отримувач - УДКСУ у Дзержинському
районі м. Харкова Харківської області,
код отримувача - , банк
отримувача - ГУДКСУ у Харківській
області, МФО 851011, р/р 2003) 35,50 грн.
судового збору за розгляд апеляційної
скарги.

Доручити господарському суду
Харківської області видати
відповідний наказ.

Повний текст постанови складено 27.03.2014
року.

Головуючий суддя
Фоміна В. О.

Суддя
Крестьянінов О.О.

Суддя
Шутенко І.А.