overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.14р. Справа № 904/10265/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕКС М"

до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕКС М" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Робоча, 73, кімната 166; )

про визнання банкрутом

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.01.2014р. визнано
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕКС М" () - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕКС М" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Робоча, 73, кімната 166; ) призначено голову ліквідаційної комісії Пятакова
Анатолія Костянтиновича (паспорт
НОМЕР_3, виданий Павлоградським МВ УМВС
України в Дніпропетровській області 29.05.2002р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_2; адреса реєстрації: АДРЕСА_1).

Відповідно до п. 10 ст. 41 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Оскільки постановою суду від 21.01.14р. судом встановлено строк ліквідаційної процедури 3 місяці, господарський суд
Дніпропетровської області вирішив призначити засідання для розгляду звіту ліквідатора на 16.04.2014р. о 10:15 та зобов'язати ліквідатора надати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури, а саме: звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 41, 46 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити засідання суду на 16.04.2014р. о 10:15, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 17.

Зобов'язати:

Ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Копію ухвали направити: кредиторам, ліквідатору.

Суддя І.В. Владимиренко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовомПублічного акціонерного товариства "Універсал Банк"до1.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех Інтеграл
Компані" 2.Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" 3. Кооперативу
"Союз" простягнення збитків у сумі 12 013 950,00 грн.за зустрічним позовом:Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод"до1.
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех
Інтеграл Компані"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -
Кооператив "Союз"провизнання недійсним
Суддя Бойко Р.В.Представники сторін:
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляді господарського суду міста позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех Інтеграл
Компані", Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" та
Кооперативу "Союз" про стягнення збитків у сумі 12 013 950,00 грн. та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства
"Тернопільський електромеханічний завод" до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех
Інтеграл Компані" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -
Кооператив "Союз" про визнання
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 06.03.2014 р. розгляд справи
Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
При виготовленні ухвали господарського суду міста Києва від 06.03.2014 р. допущено технічну описку, а саме: у вступній частині ухвали замість
"визнання недійсним договору" вказано
"стягнення збитків у сумі 12 013 950,00 грн.".
Враховуючи викладене, допущена в ухвалі господарського суду міста Києва від 06.03.2014 р. технічна описка, яка не змінює змісту ухвали та не зачіпає її суті, підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, - 1. Виправити в ухвалі господарського суду міста Києва від технічну описку в описовій частині та вважати правильним наступний текст:
"визнання недійсним договору ". 2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва
Суддя о . Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.14р. Справа № 904/720/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДНА
ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ", с. Орлівщена,
Новомосковський район,
Дніпропетровська область до боржника
Приватного підприємства "ЗГОДА 06" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 27; ) про визнання грошових вимог на суму 427 062,00 грн. та судовий збір у сумі 1 218,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Приватного підприємства "ЗГОДА 06" перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Штельманчука Михайла Сергійовича
(свідоцтво НОМЕР_2 від 28.02.2013р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса для листування: АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "СХІДНА ТОРГІВЕЛЬНА
КОМПАНІЯ" до розгляду.

Зобов'язати:

Ліквідатора - розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення, повідомити кредитора про час і місце судового засідання з розгляду реєстру вимог кредиторів, докази повідомлення надати суду.

ТОВ "СХІДНА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу, пені.

Копію ухвали надіслати ліквідатору,
ТОВ "СХІДНА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ".

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.14р. Справа № 904/720/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши заяву
Приватного підприємства "ЮНІЛОДЕС", м.
Дніпропетровськ до боржника
Приватного підприємства "ЗГОДА 06" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 27; ) про визнання грошових вимог на суму 17 149 800,00 грн. та судовий збір у сумі 1 218,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Приватного підприємства "ЗГОДА 06" перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Штельманчука Михайла Сергійовича
(свідоцтво НОМЕР_2 від 28.02.2013р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса для листування: АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Приватного підприємства "ЮНІЛОДЕС" до розгляду.

Зобов'язати:

Ліквідатора - розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення, повідомити кредитора про час і місце судового засідання з розгляду реєстру вимог кредиторів, докази повідомлення надати суду.

ПП "ЮНІЛОДЕС" - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу, пені.

Копію ухвали надіслати ліквідатору, ПП
"ЮНІЛОДЕС".< Час слухання >

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.14р. Справа № 904/1277/14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ
УКРРОСРЕСУРСИ", м.Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИДНІПРОВСЬКА
ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 193 264, 01 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

Від позивача: Аваков А.Ю., довір. б/н від 23.03.2014р.;

від відповідача: представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ
УКРРОСРЕСУРСИ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"ПРИДНІПРОВСЬКА ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" про стягнення 193 264, 01 грн.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та інших витребуваних документів не надав, розгляд справи підлягає вікладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.04.14р. о 10:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 35 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

До судового засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.03.14 №910/4608/14

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши

позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Л.К.О." доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1простягнення 5 384,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Л.К.О." звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 5 384,15 грн.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з огляду на наступне.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В якості доказу сплати судового збору заявник надав платіжне доручення №1552 від 12.11.2013 р. на суму 1 721,50 грн.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Оскільки позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми основної заборгованості у розмірі 5 384,15 грн., то судовий збір за подання такої позовної заяви повинен становити 1 827,00 грн.
(тобто, 1,5 розміри мінімальної заробітної плати).

Таким чином, заявником не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Суд відзначає, що недоплата заявником судового збору за відсутності передбачених ст. 8 Закону України «Про судовий збір» підстав має своїм наслідком застосування положень ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Таким чином, заявником не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів сплати судового збору.

З огляду на викладене, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи на 21 аркушах (в тому числі платіжне доручення №1552 від 12.11.2013 р.) повернути заявнику без розгляду.

Суддя
Ю.О. Підченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.03.2014р.
Справа № 905/3500/13

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донвуглетехінвест» м. Донецьк

про визнання неправомірною бездіяльності посадової особи виконавчої служби, зобов'язання вчинити певні дії.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донвуглетехінвест» м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця» м.
Донецьк

про стягнення 4 177,36 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Донвуглетехінвест» м. Донецьк, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк, 4 177,36 грн. вартості нестачі вантажу.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 19.06.2013р. по справі
№ 905/3500/13 позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Господарський суд Донецької області 08.07.2013р. на виконання рішення господарського суду Донецької області від 19.06.2013р. по справі № 905/3500/13 видав стягувачеві наказ для пред'явлення до органу виконавчої служби про стягнення з державного підприємства "Донецька залізниця" на користь товариства з обмеженою відповідальністю
«Донвуглетехінвест» 4 177 грн. 36 коп. вартості нестачі вугілля та 1 720 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донвуглетехінвест» 21.03.2014р. звернувся до господарського суду Донецької області із скаргою про визнання неправомірною бездіяльності посадової особи виконавчої служби, зобов'язання вчинити певні дії, в якій просить суд: визнати бездіяльність заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку (далі - ВДВС)
Гладкої Н.І. щодо повідомлення ТОВ
«Донвуглетехінвест» відносно стану виконавчого провадження № 39472987 та незастосування заходів примусового стягнення заборгованості неправомірною; зобов'язати начальника
ВДВС Гладку Н.І. застосувати всі міри примусового стягнення, передбачені
Законом України «Про виконавче провадження», для виконання судового наказу № 905/3500/13, виданого 08.07.2013р., у тому числі: накласти арешт на кошти усіх виявлених рахунків боржника в установах банків та на інше приналежне боржнику майно, оголосивши при цьому заборону на його відчуження; провести роботу з вилучення у боржника наявних коштів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду скаргу в судовому засіданні на 08.04.2014 на 09:30 год. (кім.№ 313).

ВДВС надати суду: письмове відношення до скарги.

Явка представників стягувача та ВДВС у засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.І. Забарющий

Надруковано 4 прим.

позивачу -1

відповідачу -1

ВДВС -1

у справу -1

Казурова У.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.03.2014
Справа № 905/1937/14

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» м.
Дніпропетровськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Комсомольська» м. Донецьк

про стягнення 28 460 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1937/14. Судове засідання призначити на 08.04.2014 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната
№ 313.

2. Зобов'язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали додатків до позову.

3. Зобов'язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми.

4. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
М.І.
Забарющий

Надруковано 3 прим.

позивачу - 1

відповідачу - 1

у справу -1

вик. Абдуллаєва Л.А.

387 59 08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.14р. Справа № 904/1468/14За позовом
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "УКРАЇНСЬКА
СТРАХОВА ГРУПА", м.Київ

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 41 751, 00 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: представник не з'явився;

від відповідача: представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "УКРАЇНСЬКА
СТРАХОВА ГРУПА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД" про стягення 41 751,00 грн.

Позивач подав клопотання, згідно якого просить суд розглядати справу за наявними документами за відсутності предстаника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та інших витребуваних документів не надав.

Враховуючи викладене розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.04.14р. о 10:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 35 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

До судового засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/2398011, довіреність на представника
(засвідчені копії документів до справи).

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.03.2014
Справа № 907/244/14

Суддя Йосипчук О.С.

Розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Донна Ганза", м.
Ужгород

До відповідача 1 ОСОБА_4 м. Прато, Італія

До іфдповідача 2 ОСОБА_5, м. Прато, Італія

Треті особи на стороні позивача ОСОБА_3, м. Ужгород та ОСОБА_6, м. Флоренція,
Італія

Про виключення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Донна
Ганза"

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 30 квітня 2014 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №

ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРІН ПОДАТИ
ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача -

Відповідачів - письмові відзиви на позов.

Явку учасників процесу визнати обовязковою.

Суддя
Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.14р. Справа № 904/720/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши заяву
Приватного підприємства "САНЬСУН", м.
Донецьк до боржника Приватного підприємства "ЗГОДА 06" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Ударників, 27; ) про визнання грошових вимог на суму 7 696 341,76 грн. та судовий збір у сумі 1 218,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Приватного підприємства "ЗГОДА 06" перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Штельманчука Михайла Сергійовича
(свідоцтво НОМЕР_2 від 28.02.2013р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса для листування: АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Приватного підприємства "САНЬСУН" до розгляду.

Зобов'язати:

Ліквідатора - розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення, повідомити кредитора про час і місце судового засідання з розгляду реєстру вимог кредиторів, докази повідомлення надати суду.

ПП "САНЬСУН" - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу, пені.

Копію ухвали надіслати ліквідатору, ПП
"САНЬСУН".< Час слухання >

Суддя
І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.14р. Справа № 904/720/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДНА ТОРГІВЕЛЬНА
КОМПАНІЯ", м. Дніпропетровськ до боржника Приватного підприємства
"ЗГОДА 06" (49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Ударників, 27; ) про визнання грошових вимог на суму 2 686 100,00 грн. та судовий збір у сумі 1 218,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Приватного підприємства "ЗГОДА 06" перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Штельманчука Михайла Сергійовича
(свідоцтво НОМЕР_2 від 28.02.2013р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса для листування: АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДНА ТОРГІВЕЛЬНА
КОМПАНІЯ" до розгляду.

Зобов'язати:

Ліквідатора - розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення, повідомити кредитора про час і місце судового засідання з розгляду реєстру вимог кредиторів, докази повідомлення надати суду.

ТОВ "СХІДНА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу, пені.

Копію ухвали надіслати ліквідатору,
ТОВ "СХІДНА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ".

Суддя І.В. Владимиренко