ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2014 року Справа № 5011-39/13172-2012

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Козир Т.П.,
Бакуліної С.В., Кота О.В., Малетича М.М.,
Панової І.Ю., розглянувши
заявуАнтимонопольного комітету
України

про перегляд Верховним Судом
УкраїнипостановиВищого
господарського суду України від 25.09.2013у
справі №5011-39/13172-2012за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Яричів" до
Антимонопольного комітету України
провизнання недійсним рішення
Тимчасової адмінстративної колегії
Антимонопольного комітету України від
21.06.2012 №10-р/тк у справі №84/2-11,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва
від 22.04.2013 у справі №5011-39/13172-2012 позов
задоволено повністю, визнано недійсним
рішення Тимчасової адміністративної
колегії Антимонопольного комітету
України від 21.06.2012 № 10-р/тк у справі №
84/2-11.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 01.07.2013 рішення
місцевого господарського суду
залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 25.09.2013 касаційну скаргу
Антимонопольного комітету України
залишено без задоволення, постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 01.07.2013 - без
змін.

Антимонопольний комітет України
звернувся із заявою про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого господарського суду України від
25.09.2013, в якій просить скасувати дане
судове рішення повністю та прийняти
нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Заяву, з посиланням на постанову Вищого
господарського суду України від 26.02.2013
у справі №17/5005/5821/2012, мотивовано
неоднаковим застосуванням Вищим
господарським судом України одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, а саме,
положень статті 151 Закону України "Про
захист від недобросовісної
конкуренції", внаслідок чого ухвалено
різні за змістом судові рішення.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, колегія суддів
вважає необхідним відмовити у допуску
справи до провадження Верховного Суду
України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 11116
ГПК України заява про перегляд судових
рішень господарських судів може бути
подана на підставі неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах.

Як вбачається зі змісту постанови від
25.09.2013 у справі
№5011-39/13172-2012, про перегляд якої подано
заяву, виходячи з встановлених
попередніми судовими інстанціями
обставин справи, суд касаційної
інстанції погодився з висновком судів
попередніх інстанцій про наявність
підстав для задоволення позову щодо
визнання недійсним рішення Тимчасової
адміністративної колегії
Антимонопольного комітету України,
оскільки при прийнятті спірного
рішення від 21.06.2012 №10-р/тк у справі №
84/2-11 про вчинення позивачем порушення
законодавства про захист від
недобросовісної конкуренції, яке
передбачене статтею 151 Закону України
"Про захист від недобросовісної
конкуренції", у вигляді поширення
інформації, що вводить в оману, не повно
з'ясовані обставини, які мають значення
для справи, не доведено обставин, які
мають значення для справи і які визнано
встановленими; висновки відповідача,
викладені в спірному рішенні, не
відповідають обставинам справи, що
відповідно до статті 59 Закону України
"Про захист економічної конкуренції" є
підставою для визнання недійсними
рішень органів Антимонопольного
комітету України.

Водночас у постанові від 26.02.2013 у справі
№17/5005/5821/2012, на яку посилається заявник,
суд касаційної інстанції погодився з
висновком судів попередніх інстанцій
про відсутність підстав для
задоволення позову щодо визнання
недійсним рішення адміністративної
колегії територіального відділення
АМК з огляду на встановлення судами
попередніх інстанцій обставин справи,
які свідчать про вчинення позивачем
дій, які підпадають під ознаки
недобросовісної конкуренції,
позивачем поширено неправдиві
відомості про споживчі властивості,
характеристики свого товару, а саме, в
складі продукції позивача з назвою "з
вершками", вершки у будь - якому вигляді
відсутні.

Таким чином, зазначені судові рішення
не підтверджують доводів заявника щодо
неоднакового застосування норм
матеріального права в подібних
правовідносинах, а свідчать лише про
наявність у згаданих справах різних
фактичних обставин справи, залежно від
яких суд касаційної інстанції дійшов
відповідних правових висновків та
застосував відповідні норми
матеріального права.

За таких обставин відсутні визначені
статтею 11116 ГПК України підстави для
допуску справи до провадження
Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11114- 11121 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

Відмовити Антимонопольному комітету
України у допуску справи №5011-39/13172-2012 до
провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя Т. Козир Судді С.
Бакуліна О. Кот М. Малетич І.
Панова