overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
___________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"01" квітня 2014 р.
Справа № 927/101/14

За заявою голови ліквідаційної комісії боржникаБОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕБІШЕЛЛ» 14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 95, офіс 109про порушення справи про банкрутство
Суддя А.С.Сидоренко

Ухвала виноситься без виклику представників учасників провадження у справі про банкрутство.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головою ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «БЕБІШЕЛЛ» подана заява про порушення справи про банкрутство на підставі ст. ст. 11, 95
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі -
Закон про банкрутство), яка ухвалою господарського суду Чернігівської області від 28.01.2014р. була прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 11.02.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «БЕБІШЕЛЛ» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду
Чернігівської області від 20.02.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, обов'язки ліквідатора покладено на голову ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «БЕБІШЕЛЛ»
Стук Ірину Михайлівну, зобов'язано ліквідатора надати суду реєстр вимог кредиторів, виконати дії, передбачені розділом ІІІ «Ліквідаційна процедура»
Закону про банкрутство, а також надати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

31 березня 2014 року ліквідатором банкрута подано до господарського суду
Чернігівської області реєстр вимог кредиторів, ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону про банкрутство, про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне прийняти реєстр вимог кредиторів, звіт і ліквідаційний баланс, приєднати їх до матеріалів справи та розглянути в судовому засіданні з викликом ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 40, 46, 95 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти реєстр вимог кредиторів, звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс та приєднати їх до матеріалів справи.

2. Призначити розгляд реєстру вимог кредиторів, звіту і ліквідаційного балансу в судовому засіданні на 10 квітня 2014 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. № 24.

3. Зобов'язати ліквідатора Стук І.М.
(АДРЕСА_1) забезпечити особисту явку в судове засідання.

4. Копію цієї ухвали надіслати ліквідатору.

Суддя
А.С.Сидоренко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

31.03.14
Справа № 909/17/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого-судді
Якімець Г.Г.,

Суддів
Данко Л.С.,

Дякович О.В.,

при секретарі судового засідання
Олійник І.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, б/н від 11.03.2014 року

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 27.02.2014 року (підписане 04.03.2014 року), суддя
Малєєва О.В.

у справі № 909/17/14

за позовом Фінансового управління виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, м.
Івано-Франківськ

до відповідача приватного підприємця
ОСОБА_2, м. Івано-Франківськ

до відповідача приватного підприємця
ОСОБА_3, м. Івано-Франківськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Виконавчий комітет
Івано-Франківської міської ради, м.
Івано-Франківськ

про зобов'язання укласти договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста
Івано-Франківська

за участю представників:

від позивача (скаржника) - Чекайло В.М.

від відповідача (ПП ОСОБА_2) - ОСОБА_6

від відповідача (ПП ОСОБА_3) - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга
Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 27.02.2014 року по справі №909/17/14, яким відмовлено у задоволенні позову Фінансового управління виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради до приватних підприємців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зобов'язання укласти договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста
Івано-Франківська.

Представник позивача (скаржника) в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі, просив скасувати рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 27.02.2014 та прийняти нове, яким задоволити позовні вимоги.

Представник відповідача (ПП ОСОБА_2) в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечив, просив оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представники відповідача (ОСОБА_3) та третьої особи в судове засідання не з'явились.

З метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 05.05.2014 року о 11 год. 30 хв.

2. Відповідачам - подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Третій особі - подати суду обґрунтоване пояснення на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Данко Л.С.

Дякович О.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

31.03.14
Справа № 909/117/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого-судді
Якімець Г.Г.,

Суддів
Данко Л.С.,

Дякович О.В.,

при секретарі судового засідання
Олійник І.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Коломийської міської ради
Івано-Франківської області, вих.№248/0/01-31/24 від 04.03.2014 року

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 18.02.2014 року (підписане 25.02.2014 року), суддя Грица
Ю.І.

у справі № 909/117/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрусбуд", м.
Коломия

до відповідача Коломийської міської ради Івано-Франківської області, м.
Коломия

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Прикарпатська регіональна товарна біржа, м. Коломия

про стягнення 170000 грн. надміру сплаченої суми завдатку

за участю представників:

від позивача - Ватутін І.П., Прусак М.С.
(директор)

від відповідача (скаржника) - Торос В.Я.

від третьої особи - не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга
Коломийської міської ради
Івано-Франківської області на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 18.02.2014 року по справі №909/117/14, яким позов ТзОВ
«Укрпрусбуд» задоволено. Присуджено до стягнення на користь останнього з
Коломийської міської ради
Івано-Франківської області - 170000 грн.

Представник відповідача (скаржника) в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі, просив скасувати рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 18.02.2014 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представники позивача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечили, з підстав, наведених у відзиві на апеляційну скаргу (б/н від 26.03.2014 року), просили оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився.

З метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 05.05.2014 року о 11 год. 20 хв.

2. Третій особі - подати суду обґрунтоване пояснення на апеляційну скаргу

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Данко Л.С.

Дякович О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.14р. Справа № 904/8607/13

За позовом Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, м. Київ

до Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет", м.Кривий Ріг

про стягнення 186 000,00 грн.

Головуючий колегії Ніколенко М.О.

Суддя Кармазіна Л.П.

Суддя Ярошенко В.І.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України звернувся до господарського суду з позовною заявою до Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" про стягнення 237000,00 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 20.01.2014 року призначено колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області
Новікової Р.Г. № 34 від 20.01.2014 року для розгляду даної справи у зв'язку зі складністю обставин спору призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя - Ніколенко М.О., судді - Кармазіна Л.П., Ярошенко В.І.

У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Кармазіної Л.П. виникла необхідність зміни складу колегії суддів.

Розпорядженням голови суду № 127 від 10.02.2014 змінено склад колегії по розгляду справи № 904/8605/13 у складі трьох суддів: головуючий суддя
Ніколенко М.О., суддя Ярошенко
В.І., Кармазіна Л.П. на склад колегії у складі трьох суддів: головуючий суддя
Ніколенко М.О., суддя Ярошенко В.І., суддя Красота О.І.

У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Красота О.І.. виникла необхідність зміни складу колегії суддів.

Розпорядженням голови суду №263 від 27.03.2014 змінено склад колегії по розгляду справи № 904/8605/13 у складі трьох суддів: головуючий суддя
Ніколенко М.О., суддя Ярошенко
В.І., Кармазіна Л.П. на склад колегії у складі трьох суддів: головуючий суддя
Ніколенко М.О., суддя Ярошенко В.І., суддя Кармазіна Л.П.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 4-6, 22, 27, 33, 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/8607/13 до свого провадження у колегіальному складі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.04.14 р. о 12:50 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Головуючий колегії М.О. Ніколенко
Суддя
Л.П. Кармазіна

Суддя
В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.14р. Справа № 904/1907/14

За позовом компанії "Аргонекс Інк"
(Британські Вергінські Острови)

до публічного акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг" (м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська область, Україна)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю "Клевєр"

про стягнення безпідставно отриманих коштів

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Компанія "Аргонекс Інк" звернулось до господарського суду та просить стягнути з публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю "Клевєр" безпідставно отримані кошти у розмірі 10000 доларів
США.

Ухвалою суду від 28.03.14р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 15.05.14р.

У пункті 3 цієї ухвали на виконання приписів Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, суд ухвалив звернутись з судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави з метою вручення цієї ухвали відповідачу та забезпечення участі його представника в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі на період до виконання доручення, але не пізніше 15.05.14р.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.14р. Справа № 904/7585/13За позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Марганець, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Томаківської районної ради Дніпропетровської області, смт.
Томаківка, Дніпропетровська область

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м.
Марганець, Дніпропетровська область

Третя особа-1: Дніпропетровська обласна державна адміністрація, м.
Дніпропетровськ

Третя особа-2: Новокиївська сільська рада Томаківського району
Дніпропетровської області, с.
Новокиївка, Томаківський район,
Дніпропетровська область

Третя особа-3: Відділ Держкомзему у
Томаківському районі
Дніпропетровської області, смт.
Томаківка, Дніпропетровська область

про визнання частково недійсним рішення

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій з урахуванням заяви про зміну предмету позову просить суд: припинити правовідношення з постійного користування частиною земельною ділянкою площею 0,2163 га на території "Промзона" Томаківського району Дніпропетровської області, на якій розміщено та необхідна для експлуатації й обслуговування виробничого нежитлового приміщення
(колишнє приміщення відділення головного підйому шахти № 6), між
Публічним акціонерним товариством
"Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" та Томаківською районною радою Дніпропетровської області, що виникло на підставі рішення
Томаківської районної ради
Дніпропетровської області від 22.09.1999р.
Про передання Відкритому акціонерному товариству "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" земельної ділянки для добувної промисловості.

Відповідач-1 та Треті особи 2,3 явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, витребуваних доказів не надали.

Ухвалою суду від 20.02.2014 року призначено судову експертизу з метою встановлення площі земельної ділянки яка необхідна для використання нежитлової будівлі, а саме: колишнього приміщення машинного відділення головного підйому шахти № 6 площею 224 кв.м., що знаходиться за адресою: територія "Промзона" Томаківського району Дніпропетровської області, проведення якої доручено
Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, а провадження у справі - зупинено.

24.03.2014 року від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов розрахунку вартості висновку судового експерта від 12.03.2014 року №Рах-0359.

Керуючись ст. ст. 38, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Позивача, Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження, докази оплати надати суду.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.03.14р. Справа № 904/1929/14

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" (м.
Дніпропетровськ)

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (смт.
Срібне, Чернігівська область)

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.04.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (відповідачу-2 з'явитись до позивача), довідку з ЄДРПОУ щодо адреси відповідача-2 станом на квітень 2014р.;

Відповідачу-1 - відзив на позов;

Відповідачу-2 - відзив на позов, акт звірки (відповідачу-2 з'явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.03.14р. Справа № 904/1931/14

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" (м.
Дніпропетровськ)

приватного підприємства "Торговий дім
"Альменда" (м. Чернігів)

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.04.14 р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (відповідачу-2 з'явитись до позивача), довідку з ЄДРПОУ щодо адреси відповідача-2 станом на квітень 2014р.;

Відповідачу-1 - відзив на позов;

Відповідачу-2 - відзив на позов, акт звірки (відповідачу-2 з'явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.14р. Справа № 904/832/14

За позовом: Товариста з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-АГРОЦЕНТР", м.
Київ

До: Приватного акціонерного товариства
"АГРО-СОЮЗ", с. Майське

Про: стягнення 173 599,70 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Верещака Б.І. (дов. від 10.01.14р.)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 173 599, 70 грн. - заборгованості.

Від позивача факсом 31.03.14р. надійшла заява про відмову від позову.

Згідно із приписами ст.22 ГПК України : позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви…
Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
У відповідності із приписами ст.78 ГПК України : відмова позивача від позову... викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. До прийняття відмови позивача від позову господарський суд повинен роз'яснити сторонам наслідки відповідної процесуальної дії, перевірити, чи є повноваження на вчинення такої дії у представника позивача.

Але позивач не забезпечив явку повноважного представника до судового засідання, що унеможливлює розгляд та задоволення його заяв. У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.04.2014р. на 11 год. 20 хв., каб.№ 20.

2. До засідання подати (вдруге):

Позивачу - забезпечити явку повноважного представника.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.Ю.Васильєв

Згiдно з оригіналом Помічник судді
Матевосян А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.14р. Справа № 904/1634/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

До: Фізичної особи - підприємеця
ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

Про: стягнення 19 135, 56 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Артьомова Ю.С. (дов. №1145-О від 19.04.13р.);

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 19 135, 56 грн. - заборгованості.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, явку повноважних представників у судове засідання відповідач не забезпечив.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.04.2014р. на 10 год. 30 хв., каб.№ 20.

2. До засідання подати (вдруге):

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання. Окрім того - оригінал заяви ФОП ОСОБА_1 про відкриття поточного рахунку від 02.11.12р. (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус суб'єкта підприємницької діяльності; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.Ю.Васильєв

Згiдно з оригіналом Помічник судді
Матевосян А.М.