overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2014 року Справа № 910/17437/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Губенко Н.М.,
Іванової Л.Б., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку
Росії" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ТОВ
"Еко-Лайт" до ПАТ "Київський ювелірний завод", треті особи - Приватне акціонерне товариство "Кримінвесттур",
ТОВ "Антей ХХІ", ТОВ "Градієнт СВ" та ТОВ "УБІК", про визнання права вимоги оплати за векселями,

УСТАНОВИВ:

ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" звернулось до суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18 грудня 2013 року, а також з клопотанням, в якому просить відновити пропущений процесуальний строк на її подання.

Наведені заявником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53
Господарського процесуального кодексу
України, клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 111-4
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити ПАТ "Дочірній Банк
Сбербанку Росії" пропущений процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою.

Прийняти до провадження касаційну скаргу ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку
Росії".

Призначити розгляд касаційної скарги на 11 год. 40 хв. 16 квітня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал № 331.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий
Т. Козир

Судді
Н. Губенко

Л. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2014 року Справа № 5011-38/16046-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської
І.П.,суддівФролової Г.М., Яценко
О.В.,розглянувшикасаційну скаргуПриватного підприємства
"Жиспіна"на постанову від 14.01.2014
Київського апеляційного господарського судуу справі№5011-38/16046-2012 господарського суду м. Києваза позовомПублічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк"до 1.
Херсонської обласної державної адміністрації, 2. Приватного підприємства "Жиспіна"про визнання розпорядження незаконним та договору оренди земельної ділянки недійсним
ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство "Жиспіна" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову від 14.01.2014 Київського апеляційного господарського суду у справі №5011-38/16046-2012 господарського суду м. Києва.

Відповідно до частини 4 статті 111
Господарського процесуального кодексу
України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

До касаційної скарги Приватного підприємства "Жиспіна" не додано поштового опису про направлення касаційної скарги сторонам, про що складено акт від 14.02.2014р., а з фіскального чеку №9693 від 11.02.2014 не вбачається, що кореспонденція надіслана саме ПАТ АКБ "Індустріалбанк" - позивачу по справі.

З урахуванням наведеного касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Виходячи з викладеного та керуючись пунктом 3 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Повернути касаційну скаргу
Приватного підприємства "Жиспіна" на постанову від 14.01.2014 Київського апеляційного господарського суду у справі №5011-38/16046-2012 господарського суду міста Києва без розгляду.

Головуючий суддя

Ходаківська І.П.

Судді
Фролова
Г.М.

Яценко
О.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2014 року Справа № 5/92/2011/5003
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМіщенка П.К.,
Білошкап О.В., Поліщука В.Ю.розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України"

на ухвалу та на постанову у справі господарського судугосподарського суду Вінницької області від 05.12.2013 року
Рівненського апеляційного господарського суду від 28.01.2013 року
№5/92/2011/5003 Вінницької області

за заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс"
Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства
"Птахокомбінат "Тульчинський"про визнання банкрутомВСТАНОВИВ:

Матеріали касаційної скарги відповідають вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24 квітня 2014 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

Головуючий
П.К. Міщенко

Судді
О.В. Білошкап

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2014 року Справа № 19/093-12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого, Жаботиної
Г.В., Ковтонюк Л.В.,розглянувши матеріали касаційноїскаргиПриватного підприємства "Юридична фірма
"Імператив"напостанову Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2014р.у справігосподарського суду
Київської області № 19/093-12за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Термінал
Бровари"доПриватного підприємства
"Юридична фірма "Імператив"третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Аїсі
Бела"простягнення 353 955,35грн.

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Юридична фірма
"Імператив" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2014р. у справі господарського суду
Київської області № 19/093-12 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 14.04.2014р. о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддяВ.Я. Карабань Суддя
Г.В. Жаботина СуддяЛ.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2014 року Справа № 917/2348/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов
Б.Ю.

розглянувши матеріали касаційної скарги приватно - орендного сільськогосподарського підприємства
"Агрофірма "Перемога", с. Удовиченки
Зіньківського району Полтавської області (далі - ПОСП "АФ"Перемога"),

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 24.02.2014

зі справи № 917/2348/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи", м.
Карлівка Карлівського району
Полтавської області,

до ПОСП "АФ"Перемога"

про стягнення 501 645,68 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу приватно - орендного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Перемога" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 15 квітня 2014 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
Б. Львов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2014 року Справа № 904/6596/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:Прокопанич Г.К.,
Алєєва І.В., (доповідач) Євсіков О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного промислового підприємства
"Кривбаспромводопостачання" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.2014 року

у справі № 904/6596/13 господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

до Державного підприємства "Управління
Софіївського групового водопроводу"

третя особа - Державного промислового підприємства
"Кривбаспромводопостачання"

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Подана Державним промисловим підприємством
"Кривбаспромводопостачання" касаційна скарга на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.2014 року у справі № 904/6596/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до частини першої статті 1111
Господарського процесуального кодексу
України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 24.10.2011 року № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1
Господарського процесуального кодексу
України" визначено, що у застосуванні п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України господарському суду необхідно враховувати, що належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів можна вважати розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку
(оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо).

Скаржником до касаційної скарги на підтвердження доказів направлення скарги іншим учасникам по справі надано ксерокопії чеків №№ 1777, 1778 від 17.02.2014 року, про що також зазначено і в додатку касаційної скарги.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 86, п. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державного промислового підприємства
"Кривбаспромводопостачання" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.2014 року у справі № 904/6596/13 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Суддя (доповідач) І.В. Алєєва

Суддя
О.О. Євсіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2014 року Справа № 16/88/2011/5003

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Дунаєвської
Н.Г. - головуючого,

Гольцової Л.А.,

Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЮК-01" на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 30 січня 2014 року у справі № 16/88/2011/5003 Господарського суду Вінницької області за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Український промисловий банк", м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЮК-01", Вінницька область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова група
"Вінниця-Буд", м. Вінниця, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЮК-01" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И
В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЮК-01" на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 30 січня 2014 року у справі № 16/88/2011/5003.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду
України о 10 год. 10 хв. 16 квітня 2014 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал № 211.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

Головуючий суддя:
Дунаєвська Н.Г.

Судді:
Гольцова Л.А.

Мележик Н.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.03.14 Справа № 910/5354/14.

Суддя Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТ - ГРУП" в особі голови комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТ ГРУП"
Куркчі Петра Павловича

про визнання грошових вимог 640 456,19 грн. та включення до реєстру кредиторів

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 28.04.14 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

3. Зобов'язати:

- позивача надати статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

- відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

- сторін направити своїх представників в судове засідання;

- сторін подати суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/4862/13 31.03.14

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас-СК»

Про видачу дублікату наказу

У справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас-СК»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна»

Про стягнення 462188,02 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пегас-СК» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» про стягнення за договором № 24030 від 01.01.2010 р. 462188,02 грн., з яких: 437890,41 грн. основного боргу, 24297,61 коп. трьох процентів річних.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 19.03.2013 р. порушено провадження у справі № 910/4862/13.

Рішенням суду від 23.09.2013 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2013 р., позов задоволено частково.

04.12.2013 р. видано наказ.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пегас-СК» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату наказу, яка мотивована його втратою.

Відповідно до ч. 3 ст. 120 ГПК України до заяви про видачу дублікату наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Оскільки товариством з обмеженою відповідальністю «Пегас-СК» надана суду довідка про втрату наказу за підписом головного бухгалтера та керівника, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас-СК.

2. Видати дублікат наказу № 910/4862/13 від 04.12.2013 р..

Суддя
С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"28" березня 2014 р.
Справа № 907/442/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя
Л.С. Журавчак

суддя
В.П. Кривка

суддя
Л.М. Якимчук

розглянувши матеріали справи

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір"я", с. Солочин
Свалявського району

До відповідача Солочинської сільської ради, с. Солочин Свалявського району

та ІІІ-ї особи на боці відповідача без самостійних вимог на предмет спору підприємства "Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва"

Про визнання недійсним рішення ради №34 від 04.04.2013 та зобов"язання вчинити певні дії

За участі представників сторін:

Від позивача - Олійник Р.Б., предст. за дов. від 28.07.13р. №118;

Від відповідача - не з"явився;

від ІІІ-ї особи - не з"явився;

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним рішення ради №34 від 04.04.2013 "Про розгляд заяви ТОВ "Сузір"я"", зобов"язання ради розглянути питання щодо затвердження технічної документації і передачі земельної ділянки площею 0,0802 га у с.
Солочин Свалявського району в оренду товариству та затвердити вказану технічну документацію із землеустрою
(згідно з заявою від 04.06.13)

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача подав письмові пояснення з врахуванням експертного висновку, підтримавши позовні вимоги в повному обсязі.

Телеграмою від 27.03.14 Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва заявив клопотання про відкладення розгляду справи на інший, більш пізній термін, для надання йому можливості належно підготувати письмові пояснення з огляду на експертний висновок, який станом на 27.03.14 на їх адресу не надійшов.

Матеріали справи містять доказ
(повідомлення про вручення рекомендованого відправлення) про вручення 11.03.14р. представнику ІІІ-ї особи копії ухвали господарського суду
Закарпатської області від 06.03.14р., додатком до якої був експертний висновок.

Беручи до уваги неявку відповідача в судове засідання, неподання ним витребуваного судом документу, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін з повторним надісланням ІІІ-ій особі копії експертного висновку.

Керуючись викладеним і ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "16" квітня 2014 р. о 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 409.

3. Зобов"язати відповідача та ІІІ-ю особу подати письмові пояснення по предмету спору з врахуванням експертного висновку.

4. Повторно надіслати копію експертного висновку ІІІ-ій особі.

Явку уповноважених представників сторін та ІІІ-ї особи у судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя
Л.С. Журавчак

Суддя
В.П. Кривка

Суддя
Л.М. Якимчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 квітня 2014 року
Справа № 10/5026/378/2012

Господарський суд Черкаської області в складі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Бульбі Н.О., за участю ліквідатора Новосельцева В.П., представників:

ДПІ у м. Черкасах - Остроушко Т.В. - за довіреністю,

ПАТ "Укртелеком" - Майбороди О.В. - за довіреністю,

розглянувши клопотання ліквідатора
Новосельцева В.П. про продовження строку ліквідаційної процедури у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Черкаси-Лада", -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі порушено господарським судом Черкаської області 05 березня 2012 року.

04 вересня 2012 р. суд прийняв постанову про визнання боржника банкрутом, відкрив процедуру його ліквідації.

Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Новосельцева
Володимира Петровича.

Провадження у цій судовій справі, згідно з частиною першою розділу Х
Закону України "Про внесення змін до
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 р., здійснюється згідно з положеннями
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р.

Встановлений ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури закінчився.

Ліквідатор, на підставі рішення комітету кредиторів, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку процедури ліквідації, мотивуючи це наявністю нереалізованого майна підприємства та його подальшої реалізації з метою погашення заборгованості перед кредиторами
(протокол зборів комітету кредиторів від 03.03.2014).

На виконання вимоги суду ліквідатором надано поточний звіт про стан здійснення ліквідаційної процедури.

Представники кредиторів у засіданні суду проти продовження строку ліквідаційної процедури підприємства-банкрута не заперечили.

Розглянувши клопотання ліквідатора сумісно з матеріалами справи, заслухавши ліквідатора, представників кредиторів суд вважає, що воно підлягає задоволенню згідно ст. 22 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 5, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р., суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора задовольнити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури Закритого акціонерного товариства "Черкаси-Лада" та повноваження ліквідатора Новосельцева
В.П. на 6 (шість) місяців, до 04 вересня 2014 року.

Суддя
Шумко В.В.