ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
235-24-26_______________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
Р І Ш Е Н Н Я

"25" березня 2014 р.
Справа № 911/208/14

за позовом прокурора м. Славутич
Київської області, м. Славутич, в
інтересах держави в особі: 1)
Славутицької міської ради Київської
області, м. Славутич,

2) комунального підприємства
«Управління житлово-комунального
господарства», м. Славутич,

до відповідача товариства з
обмеженою відповідальністю
«Сервіс-Центр»,

м. Славутич,

про стягнення 18 309,05
грн.

Суддя О.В. Конюх;

представники сторін:

від прокурора: Сказко Р.І.,
посвідчення від 16.07.2013р. № 018484;

від позивача 1: не з'явився;

від позивача 2: Адаменко Н.П.,
уповноважена, довіреність від 15.11.13
№01.07-18/2042;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ :

прокурор м. Славутич Київської області,
м. Київ, звернувся до господарського
суду Київської області з позовом від
20.01.2014р. №111вих14 в інтересах держави в
особі: 1) Славутицької міської ради
Київської області, м. Славутич, 2)
комунального підприємства «Управління
житлово-комунального господарства», м.
Славутич, до відповідача - товариства з
обмеженою відповідальністю
«Сервіс-Центр», м. Славутич, в якому
просить суд стягнути з відповідача на
користь позивача-2 18 309,05 грн.
заборгованості за Договором від
01.09.2009р. №5/09-Аі оренди транспортних
засобів, що належать до комунальної
власності, з яких: 16 656,11 грн. основної
заборгованості, пеня в сумі 1 036,73 грн. та
3% річних в сумі 616,21 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач своїх зобов'язань за
Договором від 01.09.2009р. №5/09-Аі оренди
транспортних засобів, що належать до
комунальної власності, належним чином
та в повному обсязі не виконав,
внаслідок чого за відповідачем
утворилась заборгованість з орендної
плати, яка становить 16 656,11 грн. Крім
того, прокурор стверджує, що у зв'язку
із простроченням грошового
зобов'язання, з відповідача належить до
стягнення передбачена договором пеня в
сумі 1 036,73 грн. та в порядку ст. 625 ЦК
України 3% річних в розмірі 616,21 грн.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 28.01.2014р. порушено
провадження у справі №911/208/14 та
призначено розгляд справи на 18.02.2014р.

В судове засідання 18.02.2014р.
представники позивача 1 та відповідача
не з'явились, вимоги суду, викладені в
ухвалі від 28.01.2014р., не виконали, про
причини нез'явлення у судове засідання
18.02.2014р. суд належним чином не
повідомили.

В судове засідання 18.02.2014р. з'явився
представник позивача 2, який подав
витребувані судом документи та надав
усні пояснення по суті позову.

У зв'язку із нез'явленням в судове
засідання позивача 1 та відповідача,
неподанням відповідачем витребуваних
документів, а також для забезпечення
права відповідача на подачу своїх
заперечень, доводів та міркувань по
суті спору, суд ухвалою від 18.02.2014р.,
відклав розгляд справи на 04.03.2014р.

В судовому засіданні 04.03.2014р. розпочато
розгляд справи по суті. Вислухавши
пояснення прокурора по суті позову та
дослідивши додані до позову документи,
суд виявив, що позовні матеріали не
містять документів про часткову сплату
відповідачем орендної плати за
договором оренди від 01.09.2009р. №5/09-Аі
(банківські виписки та/або довідки з
банківських установ, що місять
інформацію про дати та суми коштів,
сплачених відповідачем), та докладного
розрахунку суми заборгованості, у
зв'язку з чим ухвалою від 04.03.2014р.
розгляд справи було відкладено на
25.03.2014р.

25.03.2014р. до господарського суду
Київської області від позивача 2
надійшли додаткові пояснення від
24.03.2014р. №01.07-15/555, в яких позивач 2
уточнив період заборгованості з
орендної плати та порядок розрахунку
орендної плати.

В судове засідання 25.03.2014р. з'явились
прокурор та представник позивача 2, які
надали додаткові пояснення по суті
позову, позивач 2 позовні вимоги
прокурора підтримав та просив суд їх
задовольнити. Відповідач свого
представника в судове засідання
25.03.2014р. не направив, витребувані судом
документи не подав та про причини
нез'явлення суд належним чином не
повідомив.

Відповідно до пункту 3.9.1 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі
питання практики застосування
господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»
особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час та
місце розгляду справи у разі виконання
судом вимог частини першої ст. ст. 87, 64
ГПК України.

Як свідчать залучені до матеріалів
справи рекомендовані повідомлення про
вручення поштових відправлень, всі
особи, які беруть участь у справі, в
тому числі і відповідач, в порядку ст.
ст. 64, 87 ГПК України, були належним чином
та завчасно повідомлені судом про дату,
час та місце проведення судового
засідання.

Відповідно до пункту 3.9.2 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі
питання практики застосування
господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" у
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи обмежений статтею 69 ГПК
України строк розгляду справи, те, що
відповідач належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового розгляду, та те, що матеріалів
справи достатньо для вирішення спору
по суті, відповідно до права суду,
наданого йому ст. 75 ГПК України, справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши позов прокурора м.
Славутич, м. Славутич (далі по тексту -
прокурор), в інтересах держави в особі
Славутицької міської ради Київської
області, м. Славутич (далі по тексту -
Славутицька міська рада), 2)
комунального підприємства «Управління
житлово-комунального господарства», м.
Славутич (далі по тексту - КП «УЖКГ»), до
відповідача - товариства з обмеженою
відповідальністю «Сервіс-Центр», м.
Славутич (далі по тексту - ТОВ
«Сервіс-Центр»), вислухавши пояснення
прокурора та представника позивача 2,
всебічно та повно вивчивши зібрані у
справі докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, зокрема з правочинів.
Майново - господарські зобов'язання між
суб'єктами господарювання виникають на
підставі господарських договорів
(частина 1 ст. 179 ГК України) і сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору (ст. 627 ЦК України).

Підставою виникнення взаємних прав та
обов'язків сторін у справі є укладений
01.09.2009р. між КП «УЖКГ» (орендодавець) та
ТОВ «Серіс-Центр» (орендар) Договір
оренди транспортних засобів, що
належать до комунальної власності
№5/09-Аі (далі - Договір), згідно якого
орендодавець передає, а орендар
приймає в строкове платне користування
майно, а саме транспортний засіб, що
належить до комунальної власності -
бульдозер марки Т-171 ДЗ-171, інвентарний
номер 34098, державний номер 142-30 КА, серії
АА №140387. Відповідно до умов Договору:

- орендар приймає в платне
строкове користування майно з моменту
підписання цього Договору та акту
приймання-передачі майна (пункт 2.1.
Договору);

- майно вважається переданим
орендарю з моменту підписання Акту
прийняття-передачі (підпункти 2.4.2., 2.4.3.
Договору);

- майно вважається поверненим
орендодавцю з моменту підписання
сторонами Акту прийняття-передачі
(повернення) майна (підпункт 2.5.3.
Договору);

- орендна плата вноситься
орендарем за користування майном,
незалежно від результатів своєї
господарської діяльності та
визначається на підставі «Методики
розрахунку та порядку використання
плати за оренду майна комунальної
власності територіальної громади
міста Славутича», затвердженою
рішенням Славутицької міської ради від
15.12.2004р. №550-41-ІV з урахуванням змін і
доповнень, затверджених рішенням
Славутицької міської ради від 29.06.2005р.
№703-47- ІV, і за перший (базовий) місяць
оренди вересень 2009р. становить 347,31 грн.
Розмір орендної плати за перший місяць
фіксується в Договорі. За кожен
наступний місяць оренди розмір
орендної плати визначається шляхом
коригування розміру орендної плати за
попередній місяць на індекс інфляції
або дефляції за поточний місяць (пункти
3.1, 3.2. Договору);

- орендна плата (з урахуванням
податку) вноситься безготівковим
платежем на розрахунковий рахунок
орендодавця або шляхом внесення
готівкових коштів в касу орендодавця
не пізніше останнього числа поточного
місяця (пункт 3.4. Договору);

- орендна плата, яка була
перерахована несвоєчасно або не в
повному обсязі, стягується
орендодавцем з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення. Крім цього, за
затримку внесення орендної плати,
орендар сплачує орендодавцеві 3% річних
та пеню в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ за кожен день прострочення
платежу (пункт 3.6. договору);

- орендодавець має право змінювати
розмір орендної плати відповідно до
офіційного індексу інфляції, а також у
разі внесення змін у Методику
розрахунку та порядку використання
плати за оренду майна комунальної
власності територіальної громади
міста Славутича, та в інших випадках,
передбачених законодавством України,
та на підставі рішень Славутицького
виконавчого комітету (підпункт 4.2.3.
Договору);

- орендар зобов'язується своєчасно
та в повному обсязі здійснювати
орендні платежі (підпункт 5.1.1.
Договору);

- цей Договір укладено строком на 3
(три) роки. Цей Договір вступає в силу з
моменту підписання сторонами та діє до
31.08.2012 р. включно (пункт 7.1. Договору).

Так, відповідно до умов Договору,
01.09.2009р. сторонами складено та
підписано акт приймання-передачі
транспортного засобу, який свідчить
про те, що орендодавець передав, а
орендар прийняв в оренду бульдозер
марки Т-171, державний номер 142-30 КА.

В подальшому, 31.08.2012р. між сторонами
укладено Додаткову угоду №1 до
Договору, якою сторони продовжили дію
Договору строком на 3 (три) роки з
01.09.2012р., відповідно Договір діє до
31.08.2015р.

Відносини сторін за правовою природою
є договором найму. Відповідно до
частини 1 ст. 759, частини 1 ст. 761, частини 1
ст. 762 ЦК України за договором найму
(оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві
майно у користування за плату на певний
строк. Право передання майна у найм має
власник речі, або особа, якій належать
майнові права. За користування майном з
наймача справляється плата, розмір
якої встановлюється договором найму.

Відповідно до пункту 1.3 Статуту
засновником КП «УЖКГ» та власником
майна є Славутицька міська рада,
оперативне управління діяльністю КП
«УЖКГ» здійснює виконком міста
Славутич. За таких обставин відносини
сторін даного Договору регулюються
також Законом України "Про оренду
державного та комунального майна", який
є спеціальним законом з питань оренди
комунального майна та, відповідно до
частин першої та другої ст. 1, регулює
організаційні відносини, пов'язані з
передачею в оренду майна державних
підприємств, установ та організацій,
або перебуває у комунальній власності
(далі - підприємства), їх структурних
підрозділів, та іншого окремого
індивідуально визначеного майна, що
перебуває в державній та комунальній
власності; майнові відносини між
орендодавцями та орендарями щодо
господарського використання
державного майна, або майна, що
перебуває у комунальній власності.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 3 ст. 18 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна" встановлено обов'язок орендаря
вносити орендну плату своєчасно та в
повному обсязі. Згідно частин 1 та 3 ст. 19
Закону України "Про оренду державного
та комунального майна" орендар за
користування об'єктом оренди вносить
орендну плату незалежно від наслідків
господарської діяльності, строки
внесення орендної плати визначаються у
договорі.

Згідно частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно пункту 3.4. Договору орендна
плата (з урахуванням податку) вноситься
безготівковим платежем на
розрахунковий рахунок орендодавця або
шляхом внесення готівкових коштів в
касу орендодавця не пізніше останнього
числа поточного місяця.

Проте, як стверджує прокурор, в
порушення умов Договору відповідач
свої грошові зобов'язання щодо оплати
за користування орендованим майном
належним чином та в повному обсязі не
виконав.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно частини 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Як вбачається з наявних у матеріалах
справи банківських виписок (копії
наявні в матеріалах справи), відповідач
частково сплачував орендну плату за
Договором, у зв'язку з чим за
відповідачем - ТОВ «Сервіс-Центр»
рахується залишок основної
заборгованості в сумі 16 656,11 грн.

Згідно з частиною 2 ст. 614 ЦК України
відсутність своєї вини доводить особа,
яка порушила зобов'язання. Відповідно
до ст. 33 ГПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається, як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Суд ухвалами від 28.01.2014р., від 18.02.2014р. та
від 04.03.2014р. неодноразово витребовував
у відповідача докази сплати орендної
плати за договором від 01.09.2009р.
Відповідач відзив на позов не подав,
доказів належного виконання своїх
зобов'язань за Договором суду не
представив, відповідно доводи
прокурора не спростував.

Таким чином, судом встановлено факт
порушення відповідачем - ТОВ
«Сервіс-Центр» своїх зобов'язань за
Договором щодо оплати орендних
платежів на загальну суму 16 656,11 грн. в
строк, визначений пунктом 3.4 Договору.

За таких обставин, вимога прокурора про
стягнення з відповідача основного
боргу на користь позивача 2 в сумі 16 656,11
грн. є обґрунтованою, матеріалами
справи підтверджується та підлягає
задоволенню.

У зв'язку із наявністю вказаної
простроченої заборгованості, позивач
просить суд стягнути з відповідача
пеню, передбачену пунктом 3.6. Договору,
у розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України за кожен
день прострочення платежу, що в сумі
складає 1 036,73 грн.

Відповідно до частини 1 ст. 546 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком.

Відповідно до частини 3 ст. 549 ЦК України
пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Статтею 230 ГК України визначено, що
штрафними санкціями визнаються
господарські санкції у вигляді
грошової суми, які учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі неналежного виконання
господарського зобов'язання. Цією ж
статтею визначено види штрафних
санкцій - неустойка, штраф, пеня. При
цьому порядок нарахування та розмір
санкцій, які можуть бути встановлені
договором, встановлені частиною 4 ст. 231
ГК України: у відсотковому відношенні
до суми невиконаної частини
зобов'язання, в певній визначеній
грошовій сумі, у відсотковому
відношенні до суми зобов'язання
незалежно від ступені його виконання,
або у кратному розмірі до вартості
товарів. Відповідно до частини 6 ст. 232
ГК України, нарахування штрафних
санкцій за прострочення виконання
зобов'язань припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано.

Згідно частини 2 ст. 343 ГК України
платник грошових коштів сплачує на
користь одержувача цих коштів за
прострочку платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін, але не
може перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня.

Стаття 1 Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань»
передбачає, що платники грошових
коштів сплачують на користь
одержувачів цих коштів за прострочку
платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань»
визначає, що розмір пені, передбачений
статтею 1 цього Закону, обчислюється
від суми простроченого платежу та не
може перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня.

Відповідно до постанови правління
Національного банку України від
21.03.2012р. №102 «Про регулювання
грошово-кредитного ринку» розмір
облікової ставки НБУ встановлений на
рівні 7,5%. Постановою правління НБУ від
06.06.2013р. №209 «Про регулювання
грошово-кредитного ринку» розмір
облікової ставки НБУ встановлений на
рівні 7,0%. Згідно постанови правління
Національного банку України від
09.08.2013р. №315 «Про регулювання
грошово-кредитного ринку» розмір
облікової ставки НБУ встановлений на
рівні 6,5%.

Крім того, у зв'язку із простроченням
відповідачем грошового зобов'язання,
позивач просить суд стягнути з
відповідача 3% річних в сумі 616,21 грн.

Відповідно до положень частини 2 ст. 625
ЦК України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом. Наслідки
прострочення боржником грошового
зобов'язання у вигляді інфляційного
нарахування на суму боргу та трьох
процентів річних не є штрафними
санкціями, а є способом захисту
майнового права та інтересу, який
полягає у відшкодуванні матеріальних
втрат кредитора від знецінення
грошових коштів внаслідок інфляційних
процесів та отриманні компенсації
(виплати) від боржника за користування
утримуваними ним грошовими коштами,
належними до сплати кредиторові.
Зазначену позицію також підтримує і
Верховний Суд України (постанова
Верховного Суду України від 23.01.2012р. у
справі №37/64).

Отже, враховуючи:

- наявність у відповідача
простроченого боргового зобов'язання
перед позивачем 2;

- строк та порядок оплати орендної
плати, встановлені розділом 3. Договору;

- відповідальність за порушення
грошового зобов'язання, визначені
пунктом 3.6. Договору та статтями 1, 3
Закону України «Про відповідальність
за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань»;

- спосіб захисту майнового права,
передбачений статтею 625 ЦК України;

- встановлені постановами
правління Національного банку України
«Про регулювання грошово-кредитного
ринку» розміри облікової ставки НБУ та
виходячи з наступного розрахунку:

документнараховано, грн.строк оплати
(п. 3.4. Договору)фактично сплачено,
грн.основний борг, грн.кількість днів
простроченняпеня, грн.3% річних,
грн.Рахунок-фактури СФ ар-000000610 від
31.12.2010р.227,0931.01.2011р.
227,0901.02.2011-28.02.20112,700,52Рахунок-фактури СФ
ар-000000030 від 31.01.2011р.228,9028.02.2011р.
455,9901.03.2011-31.03.20116,001,16Рахунок-фактури СФ
ар-000000079 від 28.02.2011р.231,1931.03.2011р.
687,1801.04.2011-30.04.20118,751,69Рахунок-фактури СФ
ар-000000130 від 31.03.2011р.479,8130.04.2011р. 1166,99
Рахунок-фактури СФ ар-000000134 від
31.03.2011р.240,0030.04.2011р. 1406,99 Рахунок-фактури
СФ ар-000000135 від 31.03.2011р.241,9230.04.2011р. 1648,91
Рахунок-фактури СФ ар-000000136 від
31.03.2011р.244,3330.04.2011р.
1893,2401.05.2011-31.05.201124,924,82Рахунок-фактури СФ
ар-000000189 від 30.04.2011р.486,5331.05.2011
2379,7701.06.2011-30.06.201130,325,87Рахунок-фактури СФ
ар-000000239 від 31.05.2011р.492,8530.06.2011
2872,6201.07.2011-31.07.201137,827,32Рахунок-фактури СФ
ар-000000288 від 30.06.2011р.496,8031.07.2011
3369,4201.08.2011-31.08.201144,368,59Рахунок-фактури СФ
ар-000000336 від 31.07.2011р.498,7931.08.2011р.
3868,2101.09.2011-30.09.201149,289,54Рахунок-фактури СФ
ар-000000383 від 31.08.2011р.492,3130.09.2011р.
4360,5201.10.2011-31.10.201157,4011,11Рахунок-фактури СФ
ар-000000437 від 30.09.2011р.490,3431.10.2011
4850,8601.11.2011-30.11.201161,8011,96Рахунок-фактури СФ
ар-000000487 від 31.10.2011р.490,8430.11.2011р.
5341,7001.12.2011-31.12.201170,3213,61Рахунок-фактури СФ
ар-000000541 від 30.11.2011р.490,8431.12.2011р.
5832,5401.01.2012-31.01.201276,5714,86Рахунок-фактури СФ
ар-000000594 від 31.12.2011р.491,3231.01.2012
6323,8601.02.2012-16.02.201242,858,32Платіжне доручення
від 16.02.2012р. №1086
492,305831,5617.02.2012-29.02.201232,116,32Рахунок-фактури
СФ ар-000000033 від 31.01.2012р.492,3029.02.2012
6323,8601.03.2012-30.04.2012160,0031,71Рахунок-фактури
СФ ар-000000185 від 31.03.2012р.494,2730.04.2012
6818,1301.05.2012-31.05.201286,6217,37Рахунок-фактури СФ
ар-000000232 від 30.04.2012р.495,7631.05.2012
7313,8901.06.2012-30.06.201289,9218,03Рахунок-фактури СФ
ар-000000284 від 31.05.2012р.495,7630.06.2012
7809,6501.07.2012-31.07.201299,2219,90Рахунок-фактури СФ
ар-000000330 від 30.06.2012р.494,2731.07.2012
8303,9201.08.2012-31.08.2012105,5021,1621,69Рахунок-фактур
и СФ ар-000000376 від 31.07.2012р.492,7831.08.2012
8796,7001.09.2012-30.09.2012108,1623,67Рахунок-фактури
СФ ар-000000420 від 31.08.2012р.491,8030.09.2012
9288,5001.10.2012-31.10.2012118,0124,11Рахунок-фактури
СФ ар-000000464 від 30.09.2012р.490,3231.10.2012
9778,8201.11.2012-30.11.2012120,2375,97Рахунок-фактури
СФ ар-000000509 від 31.10.2012р.490,8130.11.2012
10269,6301.12.2012-28.02.2013378,8027,42Рахунок-фактури
СФ ар-000000027 від 31.01.2013р.491,3028.02.2013
10760,9301.03.2013-31.03.2013137,0927,75Рахунок-фактури
СФ ар-000000071 від 28.02.2013р.492,2931.03.2013
11253,2201.04.2013-30.04.2013138,7429,93Рахунок-фактури
СФ ар-000000113 від 31.03.2013р.491,8030.04.2013
11745,0201.05.2013-31.05.2013149,6330,17Рахунок-фактури
СФ ар-000000154 від 30.04.2013р.491,8031.05.2013
12236,8201.06.2013-30.06.2013143,82 Рахунок-фактури СФ
ар-000000196 від 31.05.2013р.491,8030.06.2013 12728,62
Рахунок-фактури СФ ар-000000197 від
31.05.2013р.490,8130.06.2013 13219,43 Рахунок-фактури
СФ ар-000000198 від 31.05.2013р.490,3230.06.2013
13709,7501.07.2013-31.07.2013163,0134,93Рахунок-фактури
СФ ар-000000238 від 30.06.2013р.492,2931.07.2013
14202,0401.08.2013-31.08.2013161,4836,19Рахунок-фактури
СФ ар-000000279 від 31.07.2013р.492,2931.08.2013
14694,3301.09.2013-30.09.2013157,0136,23Рахунок-фактури
СФ ар-000000317 від 31.08.2013р.491,8030.09.2013 15186,13
Рахунок-фактури СФ ар-000000330 від
31.08.2013р.493,2830.09.2013
15679,4101.10.2013-31.10.2013173,1239,95Рахунок-фактури
СФ ар-000000359 від 30.09.2013р.488,3531.10.2013
16167,7601.11.2013-30.11.20131752,7539,87Рахунок-фактури
СФ ар-000000398 від 31.10.2013р.488,3530.11.2013
16656,1101.12.2013-21.01.2014308,4871,19всього 16656,11 3
516,79732,93судом встановлено, що за
заявлений позивачем період до 21.01.2014р.,
з відповідача належить до стягнення на
користь позивача 3 516,79 грн. пені та 3%
річних в сумі 732,93 грн.

Прокурором заявлено до стягнення пеня
в сумі 1 036,73 грн. та 3% річних в сумі 616,21
грн. Заяви про збільшення розміру
позовних вимог, в порядку ст. 22 ГПК
України, позивачем не подавалась. Суд,
приймаючи рішення, не може виходити за
межі позовних вимог, а тому вимоги
прокурора про стягнення з відповідача
пені в розмірі 1 036,73 грн. та 3% річних в
сумі 616,21 грн. підлягають задоволенню
повністю в заявлених сумах.

За таких обставин, повно та
обґрунтовано дослідивши наявні у
справі докази, перевіривши на
відповідність закону та дійсним
обставинам справи розрахунки
заборгованості, суд вважає вимоги
прокурора міста Славутич Київської
області обґрунтованими, законними та
такими, що підлягають задоволенню. Суд
приймає рішення про стягнення з
відповідача - товариства з обмеженою
відповідальністю «Сервіс-Центр» на
користь позивача 2 - комунального
підприємства «Управління
житлово-комунального господарства»
заборгованості за Договором оренди
транспортних засобів, що належать до
комунальної власності від 01.09.2009р.
№5/09-Аі в розмірі 18 309,05 грн., з яких: 16 656,11
грн. основного боргу, пеня в сумі 1 036,73
грн., 3% річних в сумі 616,21 грн., та,
відповідно до ст. 49 ГПК України, судові
витрати покладає на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
частиною 1 ст. 11, ст. 16, ст. ст. 525, 526,
частиною 1 ст. 530, частиною 1 ст. 546,
частиною 3 ст. 549, ст. 610, частиною 1 ст. 612,
частиною 2 ст. 614, частиною 2 ст. 625, ст. 629,
частиною 1 ст. 759, частиною 1 ст. 761,
частиною ст. 762 Цивільного кодексу
України, ч. 1 ст. 179, ст. 230, частиною 4 ст.
231, частиною 6 ст. 232, частиною ст. 343
Господарського кодексу України,
частинами 1, 2 ст. 1 частиною 3 ст. 18,
частинами 1, 3 ст. 19 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна", статтями 1, 3 Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань», ст. ст.
33, 69, 75, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов прокурора м. Славутич
Київської області у справі № 911/208/14
задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю
«Сервіс-Центр» (07100, Київська обл., м.
Славутич, Київський квартал, буд. 15, )

на користь комунального підприємства
«Управління житлово-комунального
господарства» (07100, Київська обл., м.
Славутич, вул. Військових
будівельників, буд. 8, )

16 656,11 грн. (шістнадцять тисяч шістсот
п'ятдесят шість гривень одинадцять
копійок) заборгованості,

1 036,73 грн. (одну тисячу тридцять шість
гривень сімдесят три копійки) пені,

616,21 грн. (шістсот шістнадцять гривень
двадцять одну копійку) три проценти
річних.

3. Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю
«Сервіс-Центр» (07100, Київська обл., м.
Славутич, Київський квартал, буд. 15, )

на користь державного бюджету України
(отримувач: ГУ ДКСУ у Київській області,
, банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Київській області, рахунок:
3001, МФО: 821018)

1 827,00 грн. (одну тисячу вісімсот
двадцять сім гривень нуль копійок)
судового збору.

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Дане рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга може бути подана
протягом десяти днів з дня підписання
рішення, оформленого відповідно до
статті 84 ГПК України.

Суддя
Конюх О.В.

Повний текст рішення підписано 04.04.2014р.