overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 березня 2014 року
Справа № 925/342/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чевгуза О.В., при секретарі судового засідання
Олійник І.С., за участю представників:

від позивача: Тюріна Ж.А. - представник за довіреністю,

від відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Черкаської області у м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВС СІТІ
МЕДІЯ», м. Київ

до Ірдинської селищної ради, смт.
Ірдинь, Черкаський район, Черкаська область

про стягнення 7248 грн. 08 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СВС СІТІ МЕДІЯ» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Ірдинської селищної ради 4680,00 грн. боргу за надані послуги відповідно до укладеного між сторонами договору №7536 від 29.12.2010, 363,69 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, 2092,54 грн. 15% за несвоєчасне виконання зобов'язань, 111,85 інфляційних нарахувань.

До початку судового засідання від позивача в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України надійшла заява про відмову від позову.

В судовому засіданні представник позивача пояснила, що відповідач сплатив борг за надані послуги, судові витрати, просила припинити провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, його представник без поважних причин в судове засідання не з'явився.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити з наступних правових підстав та мотивів.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 ГПК України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд вважає за можливе прийняти заяву позивача про відмову від позову.

Наслідки відповідних процесуальних дій позивачу роз'яснено.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 49, 80, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження по справі припинити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

СУДДЯ
О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"26" березня 2014 р. Справа № 926/469/14

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк "Новий"

відповідач фізична особа - підприємець
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 10 401,12 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "08" квітня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет
№ 4, телефон 55-06-82.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати:

- довідку з УДК у м. Чернівці про надходження судового збору в розмірі 1827,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 347 від 13.02.2014, до державного бюджету України;

- розрахунок пені з урахуванням частини шостої статті 232 Господарського кодексу України;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя В.
Байталюк
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

25.03.2014 року справа № 908/3862/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Шевкової
Т.А.суддівБойченка К.І., Стойка О.В. за участю представників сторін: від позивача: Цецик І.М. дов. № 7 від 09.01.2014 рокувід відповідача: Попов
В.Г. дов. від 12.09.2013 року розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуДержавного підприємства «Дослідне господарство
«Ізвєстія» Національної академії аграрних наук України, с. Широке,
Веселівський район, Запорізька область на рішення господарського суду
Запорізької областівід04.02.2014 рокуу справі№ 908/3862/13 (суддя Горохов І.С.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Аграрна
Компанія», м. Київ до Державного підприємства «Дослідне господарство
«Ізвєстія» Національної академії аграрних наук України, с. Широке,
Веселівський район, Запорізька область про стягнення 21 416 514 грн. 58коп. В С Т А Н О
В И В:

Державне підприємство «Дослідне господарство «Ізвєстія» Національної академії аграрних наук України звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду
Запорізької області від 04.02.2014 року у справі № 908/3862/13 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Аграрна
Компанія» до Державного підприємства
«Дослідне господарство «Ізвєстія»
Національної академії аграрних наук
України про стягнення 21 416 514 грн. 58коп.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено усне клопотання про зміну найменування відповідача у зв'язку із реорганізацією, нова назва відповідача - Державне підприємство
«Дослідне господарство «Ізвєстія»
Донецької державної сільськогосподарської станції
Національної академії аграрних наук
України.

Представником відповідача заявлено клопотання про перенесення розгляду апеляційної скарги у зв'язку з ненадходженням на адресу суду документів, які були направлені на адресу суду.

Представниками сторін до матеріалів справи не надано відповідних документів, підтверджуючих зміну найменування відповідача.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів визнала за необхідне розгляд апеляційної скарги перенести.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Розгляд апеляційної скарги перенести на 15.04.2014 року о 13год. 30хв., зал судових засідань № 10.

Зобов'язати позивача надати документи в обґрунтування заявленого клопотання.

Зобов'язати відповідача надати документи, підтверджуючі його правовий статус та зобов'язати направити на адресу позивача додаткові документи, які направлені на адресу суду.

Головуючий
Т.А. Шевкова

судді
К.І. Бойченко

О.В. Стойка

Надруковано 4 прим.:

1 - позивачу;

2 - відповідачу;

3 - до справи;

4 - ДАГС.

.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" березня 2014 р. Справа №910/4656/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рєпіної Л.О.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Новікова М.М.

розглянувши апеляційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Н.М.К."

на рішення Господарського суду м.
Києва

від 05.12.2013 р.

у справі № 910/4656/13 (головуючий суддя: Привалов А.І.,

судді: Бондарчук В.В.,
Ващенко Т.М.)

за позовом заступника прокурора
Подільського району м. Києва

в інтересах держави в особі:

1) Київської міської ради

2) Департаменту земельних ресурсів виконавчого

органу Київської міської ради (Київської міської

державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група

Н.М.К."

про розірвання договору оренди та повернення земельної

ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Група Н.М.К." звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду м. Києва від 05.12.2013 р. у справі № 910/4656/13.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2014 р. було внесено зміни до складу колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Н.М.К." у справі
№ 910/4656/13 до провадження колегії суддів у названому складі.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.04.2014 року о 10 год. 15 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 9.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
Л.О. Рєпіна

Судді
Ю.Б. Михальська

М.М. Новіков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" березня 2014 р. Справа №910/12625/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рєпіної Л.О.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Самсіна Р.І.

розглянувши апеляційну

скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

ОСОБА_9, ОСОБА_10,

ОСОБА_11, ОСОБА_12

на рішення Господарського суду м.Києва

від 19.09.2013 р.

у справі № 910/12625/13 (головуючий суддя Привалов А.І.,

судді: Любченко М.О., Цюкало
Ю.В.)

за позовом ОСОБА_13

до 1) закритого акціонерного товариства Виробничо-

торгівельна фірма
"Укрторгсервіс";

2) ОСОБА_7;

3) ОСОБА_4;

4) ОСОБА_14;

5) ОСОБА_11;

6) ОСОБА_8;

7) ОСОБА_12;

8) ОСОБА_2;

9) ОСОБА_3;

10) публічного акціонерного товариства "Акціонерний

комерційний промислово-інвестиційний банк";

11) ОСОБА_15;

12) ОСОБА_16;

13) ОСОБА_17;

14) ОСОБА_18;

15) ОСОБА_19;

16) ОСОБА_20;

17) ОСОБА_21;

18) ОСОБА_22;

19) ОСОБА_23;

20) ОСОБА_24;

21) ОСОБА_25;

22) ОСОБА_10;

23) ОСОБА_26;

24) ОСОБА_27;

25) ОСОБА_28;

26) ОСОБА_29;

27) ОСОБА_30;

28) ОСОБА_31.

про визнання переважного права на придбання акцій та

переведення прав і обов'язків покупця на акції товариства.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 звернулись до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами на рішення Господарського суду м.Києва від 19.09.2013 р. у справі № 910/12625/13.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2014 р. було внесено зміни до складу колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційні скарги ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 у справі № 910/12625/13 до провадження колегії суддів у названому складі.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.04.2014 року о 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 9.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
Л.О. Рєпіна

Судді
Ю.Б. Михальська

Р.І. Самсін
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

26 березня 2014 року
Справа № 902/671/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій
В.А.

судді Дужич
С.П. ,

судді
Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи - ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 25.02.2014р. у справі № 902/671/13

за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (м. Вінниця)

до 1) приватного підприємства "Нива -
В.Ш." в особі філії 02 Приватного підприємства "Нива - В.Ш."(м.Вінниця),

2) Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції
(м.Вінниця),

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

ОСОБА_2 (м. Вінниця),

третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

ОСОБА_1 (м. Вінниця)

про визнання недійсними прилюдних торгів проведених торговельною організацією Приватним підприємством
«Нива - В.Ш.» в особі філії 02 Приватного підприємства «Нива - В.Ш.» з реалізації нерухомого майна, а саме: квартири № 145, загальною площею 82, 2 кв.м. розташованої за адресою по АДРЕСА_1 12.04.2013 р., що оформлені протоколом про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна за № 0213026-1 від 12.04.2013 р.

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "30" квітня 2014 р. о 11:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.
Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

3. Сторони зобов'язані надати:

- позивач - обгрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень;

- оригінали документів, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень (для огляду в судовому засіданні);

- документ про державну реєстрацію
(витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов"язані підтвердити свої повноваженя в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов"язані повідомити суд. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Саврій В.А.

Суддя
Дужич С.П.

Суддя
Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2014 Справа № 920/234/14

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи № 920/234/14 за позовом:
Приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд», м.Суми, до відповідача: Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради, м. Суми, про стягнення 409 900 грн. 92 коп.-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 17.03.2014 року по справі
№920/234/14 позовні вимоги задоволено: з
Комунального підприємства «Сумижитло»
Сумської міської ради (40040, м. Суми, вул.
Горького, 21, код 37654796) на користь
Приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд» (40034, м. Суми, вул.
Черепіна, 50-Б, код 21116965) стягнуто 367 447 грн. 29 коп. основного боргу, 34 637 грн. 63 коп. пені, 7 816 грн. 00 коп. - 3% річних, 8 198 грн. 02 коп. судового збору.

Судом встановлено, що у описовій частині рішення у справі №920/234/14 від 17.03.2014 р. під час друкування тексту (а.с.1) помилково було зазначено назву позивача «Приватне ремонтно-будівельне підприємство
«Рубін» замість вірного «Приватне ремонтно-будівельне підприємство
«Рембуд». Крім того, в п.2 резолютивної частини зазначеного рішення від 17.03.2014 р. було помилково зазначено суму судового збору « 8 043 грн. 26 коп.» замість вірної « 8 198 грн. 02 коп.».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені у описовій (а.с.1) та резолютивній частинах рішення у справі №920/234/14 від 17.03.2014 р., зазначивши вірну назву позивача «Приватне ремонтно-будівельне підприємство
«Рембуд» та вірну суму судового збору -
« 8 198 грн. 02 коп.».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в описовій частині рішення господарського суду
Сумської області у справі №920/234/14 від 17.03.2014 р., зазначивши вірну назву позивача: «Приватне ремонтно-будівельне підприємство
«Рембуд».

2. Виправити описку в п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Сумської області у справі №920/234/14 від 17.03.2014 р., зазначивши вірну суму судового збору: « 8 198 грн. 02 коп.».

3. Ухвалу направити сторонам.

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"03" лютого 2014 р. Справа № 926/154/14

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом, де позивач Державне підприємство
"Верховинське лісове господарство" смт.Верховина, Івано-Франківська область

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "СТ-Трейд" м.Чернівці

про стягнення грошового боргу - 90191,65 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:30 "19" лютого 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 10, телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати: довідку про включення сторін до ЄДРПОУ

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування; довідку про включення до ЄДРПОУ

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.14р. Справа № 904/1510/14

За позовом Публічного акціонерна товариства "АКЦЕНТ-БАНК"

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

про стягнення 17 555 грн. 68 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Артьомова Ю.С. - дов №1145-О.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Акцент-банк" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 17 555 грн. 68 коп.

Відповідач в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.04.14р. 16:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. В судове засідання надати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, усі наявні докази щодо власної правової позиції, витяг з держреєстру на відповідача, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, витяг
ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.14р. Справа № 904/1032/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНАТА ХОЛДІНГ", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНАТА ХОЛДІНГ", 49020, м.Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 37,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНАТА ХОЛДІНГ", 49020, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 37, порушено ухвалою господарського суду 06.03.14р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

18.03.14 р. постановою господарського суду
Дніпропетровської області Товариство з обмеженою відповідальністю "СОНАТА
ХОЛДІНГ", 49020, м. Дніпропетровськ, вул.
Шевченка, 37, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці до 18.06.14р., ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНАТА
ХОЛДІНГ", 49020, м. Дніпропетровськ, вул.
Шевченка, 37, призначено голову ліквідаційної комісії Корнєва
Євгена Олеговича (49094, АДРЕСА_1).

24.03.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло клопотання, в якому останній просить витребувати в
Реєстраційній службі
Дніпропетровського міського управління юстиції (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56) інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у вигляді інформаційної довідки, про наявність зареєстрованого за
Товариством з обмеженою відповідальністю "СОНАТА ХОЛДІНГ" (49020, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 37, ) на праві власності нерухомого майна , земельних ділянок та їх обмежень.

Дослідивши подане клопотання, суд вважає за доцільне його задовольнити.

Керуючись ст.ст.22, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора від 24.03.14р. про витребування інформації в
Реєстраційній службі
Дніпропетровського міського управління юстиції (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56) - задовольнити.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Дніпропетровського міського управління юстиції (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56) надати інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у вигляді інформаційної довідки, про наявність зареєстрованого за
Товариством з обмеженою відповідальністю "СОНАТА ХОЛДІНГ" (49020, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 37, ) на праві власності нерухомого майна , земельних ділянок та їх обмежень.

Уповноважити на подачу запиту до
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, та на одержання зазначеної інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо ТОВ "СОНАТА
ХОЛДІНГ", представника ліквідатора
Ткаченко Іллю Сергійовича (паспорт
НОМЕР_1, виданий Бабушкінським РВ ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській області18.06.1999р.)

Суддя С.А. Примак