overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ 03.04.2014 Справа № 12/133-09
Суддя господарського суду Сумської області Л.А. Костенко, розглянувши справу №12/133-09, за заявою кредитора
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до боржника Відкритого акціонерного товариства "Сумський м'ясокомбінат", про визнання банкрутом
В провадженні господарського суду
Сумської області знаходиться справа № 12/133-09 про банкрутство ВАТ "Сумський
Постановою господарського суду
Сумської області від 15.04.2010 року ВАТ
"Сумський м'ясокомбінат" визнаний банкрутом, введена ліквідаційна 20.06.2013р. господарським судом Сумської області прийнята ухвала, якою було усунуто арбітражного керуючого Барибу
С.Г. від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ "Сумський м'ясокомбінат", та призначено ліквідатором у справі № 12/133-09 арбітражного керуючого Верченко Д.В.
Вказаною ухвалою арбітражного керуючого Барибу С.Г. зобов'язано передати протягом 15 днів з дня прийняття ухвали арбітражному керуючому Верченко Д.В. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності
З матеріалів справи встановлено що численні звернення ліквідатора
Верченко Д.В. до арбітражного керуючого
Бариби С.Г. про передання документів банкрута останнім ігноруються. Відтак арбітражний керуючий Бариба С.Г. не виконав вимог ухвали господарського суду Сумської області від 20.06.2014р.
Як вбачається з матеріалів справи, станом на 03.04.2014р. арбітражний керуючий
Бариба С.Г. документів, печаток ВАТ
"Сумський м'ясокомбінат" ліквідатору
Верченко Д.В. не передав.
Така позиція арбітражного керуючого
Бариби С.Г. являється грубим порушенням норм ст. 3-1, ч. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції Закону від 30.06.1999р.), перешкоджає розгляду справи про банкрутство, її завершенню. Вказані дії є грубим порушенням арбітражним керуючим прав кредиторів у справі
№12/133-09.
У відповідності до ст.. 3-1 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999р.) при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та
Вказані порушення арбітражного керуючого Бариби С.Г. є підставою для винесення окремої ухвали.
Керуючись ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Зобов'язати арбітражного керуючого
Барибу С.Г. (Свідоцтво НОМЕР_1 від виконати вимоги ухвали господарського суду Сумської області від 20.06.2013р. щодо передачі бухгалтерської та іншої документації банкрута, печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута у справі № 12/133-09 ліквідатору Верченко Д.В. 2. Про виконання окремої ухвали,
Барибі С.Г. повідомити господарський суд Сумської області в строк до 15.04.2014р.
СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"07" квітня 2014 р. Справа №910/9615/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука
Р.В.

суддів: Лобаня
О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра»

на рішення господарського суду міста
Києва від 06.03.2014 року

у справі №910/9615/13 (суддя Мандриченко
О.В.)

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2

до публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра»

про стягнення 230 630,04 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2014 року у справі №910/9615/13 апеляційну скаргу ПАТ
«Комерційний банк «Надра» прийнято до провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні 28.04.2014 року за участю уповноважених представників сторін.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що при виготовленні тексту ухвали Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2014 року у справі №910/9615/13 було допущено описку у резолютивній частині, а саме, невірно зазначено дату «28.04.2014 року» та час «о 12 год. 15 хв.» розгляду справи, натомість потрібно було вказати: «12.05.2014 року о 12 год. 55 хв.».

Враховуючи наведене, на підставі ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення допущеної в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2014 року у справі №910/9615/13 описки шляхом внесення відповідних змін, а саме: в пункті 2 резолютивної частини замість дати та часу: «28.04.2014 року о 12 год. 15 хв.» слід читати «12.05.2014 року о 12 год. 55 хв.»

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі
Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2014 року у справі №910/9615/13 описку шляхом внесення відповідних змін, а саме: в пункті 2 резолютивної частини замість дати та часу «28.04.2014 року о 12 год. 15 хв.» слід читати «12.05.2014 року о 12 год. 55 хв.».

2. В решті ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2014 року у справі №910/9615/13 залишити без змін.

3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
Р.В. Федорчук

Судді
О.І. Лобань

А.Г. Майданевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" квітня 2014 р. Справа №910/25009/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Кондес
Л.О.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта-Р"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 05.03.2014

у справі № 910/25009/13 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта-Р"

до Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації

про стягнення 34 402,83 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта-Р" на рішення
Господарського суду міста Києва від 05.03.2014 у справі № 910/25009/13 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 30.04.2014 об 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 16.

3. Зобов'язати надати:

- відповідача - письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами;

4. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.М. Ропій

Судді
Л.О. Кондес

В.І. Рябуха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 квітня 2014 року
Справа № 925/2128/13

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємства "Компанія Автоленд" до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси Агро Сервіс" про стягнення 52970 грн. 02 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 14 березня 2014 року у справі № 925/2128/13 повністю задоволено позовні вимоги приватного підприємства "Компанія Автоленд".
Зазначений висновок витікає із вступної, описової і мотивувальної частин рішення.

Проте, у резолютивній частині рішення в 4 абзаці, помилково, внаслідок описки, було вказано "... Повний текст рішення підписано 19.04.2014 року" замість "... Повний текст рішення підписано 19.03.2014 року". Цю описку і слід виправити.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Описка в рішенні має місце, її виправлення суті рішення не зачіпає тому виправлення цієї описки має бути здійснене до виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

В абзаці 4 резолютивної частини рішення суду від 14 березня 2014 року у справі № 925/2128/13 вважати правильним: "... Повний текст рішення підписано 19.03.2014 року".

В решті рішення господарського суду
Черкаської області від 14 березня 2014 року у справі № 925/2128/13 залишити без змін.

Суддя
В.М. Грачов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" квітня 2014 р. Справа №910/11982/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
О.В.

суддів:
Іоннікової І.А.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Ерідан»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 11.09.2013р.

у справі №910/11982/13 (суддя - Любченко М.О.)

за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор»

до Київської міської ради

про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання додаткового договору укладеним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Ерідан» на рішення Господарського суду міста
Києва від 11.09.2014 року у справі №910/11982/13 та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд справи №910/11982/13 призначити на 14.05.2014 року о 10:15 год. в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул.
Шолуденка, 1, зал судових засідань №8).

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін та скаржника, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи
(керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати сторони та скаржника надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
О.В. Тищенко

Судді
І.А. Іоннікова

Л.В. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"07" квітня 2014 р. Справа №910/794/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука
Р.В.

суддів: Лобаня
О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю «Екогазконтракт»

на рішення господарського суду міста
Києва від 25.02.2014 року

у справі №910/794/14 (суддя Паламар П.І.)

за позовом закритого акціонерного товариства «Видобувна компанія
«Укрнафтобуріння»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Екогазконтракт»

про стягнення неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2014 року у справі №910/794/14 апеляційну скаргу ТОВ
«Екогазконтракт» прийнято до провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні 28.04.2014 року за участю уповноважених представників сторін.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що при виготовленні тексту ухвали Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2014 року у справі №910/794/14 було допущено описку у резолютивній частині, а саме, невірно зазначено дату «28.04.2014 року» та час «об 11 год. 45 хв.» розгляду справи, натомість потрібно було вказати: «12.05.2014 року о 12 год. 30 хв.».

Враховуючи наведене, на підставі ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення допущеної в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2014 року у справі №910/794/14 описки шляхом внесення відповідних змін, а саме: в пункті 2 резолютивної частини замість дати та часу: «28.04.2014 року об 11 год. 45 хв.» слід читати «12.05.2014 року о 12 год. 30 хв.»

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі
Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2014 року у справі №910/794/14 описку шляхом внесення відповідних змін, а саме: в пункті 2 резолютивної частини замість дати та часу «28.04.2014 року об 11 год. 45 хв.» слід читати «12.05.2014 року о 12 год. 30 хв.».

2. В решті ухвалу Київського апеляційного господарського суду

від 27.03.2014 року у справі №910/794/14 залишити без змін.

3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
Р.В. Федорчук

Судді
О.І. Лобань

А.Г. Майданевич
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

08.04.14 Справа № 907/1208/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Марка Р.І.

суддів
Бойко С.М.

Бонк Т.Б.

при секретарі судового засідання
Томкевич Н.М.

за участю представників:

від позивача - Мерза Р.І.;

від відповідача - не з'явились,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства
"Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода", м.
Ужгород, вих. № 202 від 12.02.2014р. (вх. № 01-05/749/14 від 17.02.2014р.)

на рішення Господарського суду
Закарпатської області від 27.01.2014р.

у справі № 907/1208/13, суддя Ушак І.Г.

за позовом Орендного підприємства
"Ужгородський коньячний завод", м.
Ужгород

до відповідача Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода", м.
Ужгород

про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.03.2014р. розгляд справи відкладено на клопотання позивача.

В судове засідання, призначене на 08.04.2014р., з'явилась представник позивача, яка підтримала доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

Скаржник участі уповноваженого представника не забезпечив.

7 квітня 2014р. на розгляд суду поступило клопотання скаржника про відкладення розгляду справи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю його представника.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення, колегія суддів вирішила відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 15.04.2014 року об 10 год. 00 хв.

2. Явка представників сторін на власний розсуд.

3. Копію ухвали скерувати на адреси сторін в порядку вимог ст. 87 ГПК
України.

Головуючий суддя
Марко Р.І.

Суддя
Бойко С.М.

Суддя
Бонк Т.Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" квітня 2014 р. Справа №910/25181/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Дикунської С.Я.

суддів: Алданової
С.О.

Коршун Н.М.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства

"Страхова компанія "Країна"

на рішення

господарського суду міста
Києва

від 03.03.2014 р.

по справі № 910/25181/13
(суддя Пінчук В.І.)

за позовом
Приватного акціонерного товариства

"Страхова компанія "Інгосстрах"

до
Публічного акціонерного товариства

"Страхова компанія "Країна"

про стягнення 24 990, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК
України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству "Страхова компанія "Країна" строк для подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" до провадження.

Розгляд справи № 910/25181/13 призначити на 28.04.2014 р. о 10:30 год. в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 10.

Головуючий суддя
С.Я. Дикунська

Судді
С.О. Алданова

Н.М. Коршун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" квітня 2014 р. Справа
№5011-49/240-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пантелієнка В.О.

суддів: Гарник
Л.Л.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України (далі - УПФУ) у Дніпровському районі м.Києва

на ухвалу

господарського суду м.Києва

від 12.02.2014р.

у справі №5011-49/240-2012 (суддя
Митрохіна А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі -ТОВ)

«Приватагро-Черкаси»

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Інвестиційно-будівельна компанія
(далі -ТОВ «ІБК)

«Приватстройінвест»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 12.02.2014р. у справі №5011-49/240-2012 відмовлено УПФУ у Дніпровському районі м.Києва у визнанні кредитором ТОВ «ІБК
«Приватстройінвест» на загальну суму 17427,79 грн. повністю.

УПФУ у Дніпровському районі м.Києва подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 12.02.2014р. у справі №5011-49/240-2012.

Згідно ч.1 ст.95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана всім учасникам провадження у справі про банкрутство боржника, докази її направлення відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу на ухвалу господарського м.Києва від 12.02.2014р. у справі №5011-49/240-2012 (з доданими до неї матеріалами) повернути УПФУ у
Дніпровському районі м.Києва.

2. Матеріали оскарження ухвали по справі №5011-49/240-2012 повернути до господарського суду м.Києва.

3. Ухвала може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя
В.О. Пантелієнко

Судді
Л.Л. Гарник

О.М. Остапенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" квітня 2014 р. Справа №910/3478/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
О.В.

суддів:
Іоннікової І.А.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Компанії «Nemiroff Holdings Limited»

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 04.03.2014р.

у справі №910/3478/14 (суддя - Васильченко
Т.М.)

за позовом Дочірнього підприємства
«Українська горілчана компанія «Nemiroff»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія
«Немірофф»

2) Акціонерної компанії «Nemiroff Holdings Limited»

про визнання недійсним рішень та визнання відсутнім права

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Компанії «Nemiroff Holdings Limited» пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу
Господарського суду міста Києва від 04.03.2014 року у справі №910/3478/14.

2.Прийняти апеляційну скаргу Компанії
«Nemiroff Holdings Limited» на ухвалу
Господарського суду міста Києва від 04.03.2014 року у справі №910/3478/14 та порушити апеляційне провадження.

3.Розгляд справи №910/3478/14 призначити на 16.04.2014 року о 10:15 год. в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул.
Шолуденка, 1, зал судових засідань №8).

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5.Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

6.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
О.В. Тищенко

Судді
І.А. Іоннікова

Л.В. Чорна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

08 квітня 2014 року
Справа № 915/174/14-2

Миколаїв

Кредитор: Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Миколаєва, пр.Жовтневий, 55-е, м.Миколаїв, 54018

Банкрут: Відкрите акціонерне товариство "ХЛІБЗАВОД № 4", вул.Старофортечна, 1/2, м.Миколаїв, 54018, ідентифікаційний код 24793583

Ліквідатор: Шибко О.Л., АДРЕСА_1

Суддя -
Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про визнання грошових вимог у сумі 1 140,65 грн. у справі про банкрутство ВАТ "ХЛІБЗАВОД № 4"

Розглянувши заяву та керуючись розділом ІІІ Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 23.04.2014 р. о 9 год. 10 хв.

3. Зобов'язати ліквідатора надати копію письмового пояснення щодо вимог кредитора з доказами надсилання пояснень кредитору.

Суддя ______________
В.І. Міщенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"07" квітня 2014 р. Справа №910/1835/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука
Р.В.

суддів: Лобаня
О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Дочірнього підприємства «Строй-Маркет
Груп»

на рішення господарського суду міста
Києва від 04.03.2014 року

у справі №910/1835/14 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Гарант»

до Дочірнього підприємства
«Строй-Маркет Груп»

про стягнення 138 417,92 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2014 року у справі №910/1835/14 апеляційну скаргу ДП
«Строй-Маркет Груп» прийнято до провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні 28.04.2014 року за участю уповноважених представників сторін.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що при виготовленні тексту ухвали Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2014 року у справі №910/1835/14 було допущено описку у резолютивній частині, а саме, невірно зазначено дату «28.04.2014 року» та час «о 12 год. 30 хв.» розгляду справи, натомість потрібно було вказати: «12.05.2014 року о 12 год. 15 хв.».

Враховуючи наведене, на підставі ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення допущеної в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2014 року у справі №910/1835/14 описки шляхом внесення відповідних змін, а саме: в пункті 2 резолютивної частини замість дати та часу: «28.04.2014 року о 12 год. 30 хв.» слід читати «12.05.2014 року о 12 год. 15 хв.»

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі
Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2014 року у справі №910/1835/14 описку шляхом внесення відповідних змін, а саме: в пункті 2 резолютивної частини замість дати та часу «28.04.2014 року о 12 год. 30 хв.» слід читати «12.05.2014 року о 12 год. 15 хв.».

2. В решті ухвалу Київського апеляційного господарського суду

від 31.03.2014 року у справі №910/1835/14 залишити без змін.

3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
Р.В. Федорчук

Судді
О.І. Лобань

А.Г. Майданевич