ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2014 р.Справа № 9/17-4871-2011

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Оптіма-лізинг";

До відповідача: Приватного
підприємства "Прогресфарм";

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
Відповідача: Акціонерний комерційний
банк соціального розвитку
„УкрсоцБанк";

про зобов'язання повернути майно

та за зустрічним позовом

За позовом: Приватного підприємства
"Прогресфарм";

До відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Оптіма-лізинг";

про зобов'язання укласти договір
купівлі-продажу

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від ТОВ "Оптіма-лізинг": не з'явився.

Від ПП "Прогресфарм": Станков С.С. (за
довіреністю).

Від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: рішенням господарського
суду Одеської області від 14.02.2012р. по
справі №9/17-4871-2011 первісний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Оптіма-лізинг" було
задоволено у повному обсязі:
зобов'язано Приватне підприємство
"Прогресфарм" передати Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Оптіма-лізинг" автомобіль Chevrolet Epica
(Шевроле Епіка), державний номер АА 7213
НР, номер кузова КL1FL69KE8B130015 та стягнуто
з Приватного підприємства
"Прогресфарм" на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Оптіма-лізинг" - 985,00 грн. судового
збору; у задоволенні зустрічного
позову Приватного підприємства
"Прогресфарм" - відмовлено у повному
обсязі.

27.02.2012р. на виконання вказаного рішення
господарським судом Одеської області
видані відповідні накази.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 14.03.2013р.
апеляційну скаргу Приватного
підприємства „Прогресфарм" залишено
без задоволення, рішення
господарського суду Одеської області
від 14.02.2012р. по справі №9/17-4871-2011
залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 15.05.2013р. касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Оптіма-лізинг"
залишено без задоволення, постанову
Одеського апеляційного господарського
суду від 14.03.2013 у справі №9/17-4871-2011 - без
змін.

06.03.2014р. за вх. №2-960/14 господарський суд
Одеської області одержав заяву
боржника - ПП "Прогресфарм", в порядку
ст. 121 ГПК України про відстрочку
виконання рішення господарського суду
Одеської області по справі №9/17-4871-2011
від 14.02.2012р.

Розглянувши подану заяву,
господарський суд встановив наступне:

Згідно приписів ч.1 ст.121 ГПК України
господарський суд має право за заявою
сторони, державного виконавця, за
поданням прокурора або за власною
ініціативою у виняткових випадках
залежно від обставин справи
відстрочити або розстрочити виконання
рішення суду.

Згідно Роз'яснень Вищого арбітражного
суду України від 12.09.1996 року, № 02-5/333 "Про
деякі питання практики застосування
статті 121 Господарського
процесуального кодексу України" (з
наступними змінами) відстрочка - це
відкладення чи перенесення виконання
рішення суду на новий строк, який
визначається господарським судом.
Підставою для відстрочки можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у встановлений законом
строк. При вирішенні питання про
відстрочку судового рішення суд
повинен враховувати можливі негативні
наслідки для боржника при виконання
рішення у встановлений строк, а також
інтереси позивача.

При цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи.

З поданої Приватним підприємством
"Прогресфарм" заяви не вбачається
наявність виняткових обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у строк або
встановленим господарським судом
способом. Отже, заявником не доведені
такі обставини, що ускладнюють або
виключають можливість виконання
Приватним підприємством "Прогресфарм"
судового рішення щодо зобов'язання
Приватного підприємства "Прогресфарм"
передати Товариству з обмеженою
відповідальністю "Оптіма-лізинг"
автомобіль Chevrolet Epica (Шевроле Епіка),
державний номер АА 7213 НР, номер кузова
КL1FL69KE8B130015.

Також слід зауважити, що рішення
господарського суду Одеської області у
справі №9/17-4871-2011 від 14.02.2012р.
апеляційною та касаційною інстанціями
було залишено без змін та набрало
законної сили.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд вважає, що підстав
для надання відстрочки виконання
рішення господарського суду Одеської
області не має, у зв'язку з чим заява
Приватного підприємства "Прогресфарм"
про надання відстрочки виконання
рішення господарського суду Одеської
області від 14.02.2012р. по справі №9/17-4871-2011
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволені заяви Приватного
підприємства "Прогресфарм" про надання
відстрочки виконання рішення
господарського суду Одеської області
від 14.02.2012р. по справі №9/17-4871-2011 -
відмовити.

Суддя
Меденцев П.А.