КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" березня 2014 р. Справа №910/12542/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука
Р.В.

суддів: Лобаня
О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги

товариства з обмеженою
відповідальністю «Міол 1»

на рішення господарського суду міста
Києва від 12.02.2014 року

у справі №910/12542/13 (головуючий суддя
Босий В.П., судді: Цюкало Ю.В., Стасюк С.В.)

за позовом Державного підприємства
«Вінницький авіаційний завод - ВіАЗ»

до товариства з обмеженою
відповідальністю «Міол 1»

про відшкодування сум земельного
податку у розмір 362 934,00 грн.

за зустрічним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Міол 1»

до Державного підприємства
«Вінницький авіаційний завод - ВіАЗ»

про стягнення 54 990,00 грн. та розірвання
договору, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 12.02.2014 року у справі №910/12542/13
позовні вимоги ДП «Вінницький
авіаційний завод - ВіАЗ» задоволено
повністю. Вирішено стягнути з ТОВ «Міол
1» на користь ДП «Вінницький авіаційний
завод - ВіАЗ» грошові кошти у розмір 362
934,00 грн. У задоволенні зустрічних
позовних вимог ТОВ «Міол 1» відмовлено
повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням,
ТОВ «Міол 1» подало до Київського
апеляційного господарського суду
скаргу, в якій просить скасувати
рішення господарського суду міста
Києва від 12.02.2014 року у справі №910/12542/13
та прийняти нове рішення, яким у позові
ДП «Вінницький авіаційний завод - ВіАЗ»
відмовити повністю, а позовні вимоги
ТОВ «Міол 1» задовольнити повністю.

Дослідивши матеріали справи та подану
апеляційну скаргу, колегія суддів
дійшла висновку про її повернення з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 94
Господарського процесуального кодексу
України до апеляційної скарги
додаються докази сплати судового
збору.

Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до
господарського суду апеляційної
скарги на рішення суду встановлено
ставку судового збору 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання
до господарського суду позовної заяви
немайнового характеру ставка судового
збору становить 1 розмір мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік»
мінімальна заробітна плата у місячному
розмірі з 01.01.2014 року становить 1 218,00
грн.

Згідно з п. 2.10. постанови пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України» №7 від 21.02.2013 року у
випадках об'єднання в одній заяві вимог
як майнового, так і немайнового
характеру судовий збір згідно з
пунктом 3 статті 6 Закону підлягає
сплаті як за ставками, встановленими
для позовів майнового характеру, так і
за ставками, встановленими для
розгляду позовних заяв зі спорів
немайнового характеру.

Як вбачається із матеріалів справи,
крім позовної заяви ДП «Вінницький
авіаційний завод - ВіАЗ», яка містить
одну позовну вимогу майнового
характеру було подано та здійснено
розгляд зустрічної позовної заяви ТОВ
«Міол 1», яка, в свою чергу, містить дві
вимоги, а саме немайнового та майнового
характеру

Згідно з ч. 2 п. 2.15. постанови пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України» №7 від
21.02.2013 року у разі коли в апеляційному
або в касаційному порядку оскаржується
судове рішення, яке прийнято за
наслідками розгляду первісного і
зустрічного позовів, то якщо скаржник
не згоден з таким рішенням у частині
розгляду вимог за обома зазначеними
позовами, судовий збір має
сплачуватися ним так само з
урахуванням результатів розгляду як
первісного, так і зустрічного позовів.

З тексту апеляційної скарги
вбачається, що скаржник не
погоджується з рішенням за наслідками
розгляду первісного і зустрічного
позовів.

Отже, за подання апеляційної скарги на
рішення господарського суду міста
Києва від 12.02.2014 року у справі №910/12542/13
скаржник повинен сплатити 3 629,34 грн.
(судовий збір за первісним позовом)
виходячи з такого розрахунку: 362 934,00
грн.Ч1% = 3 629,34 грн., а також 1 522, 50 грн.
(судовий збір за зустрічним позовом), що
включає в себе 609 грн. (розмір судового
збору за вимогу немайнового характеру)
та 913,50 грн. (розмір судового збору за
вимогу майнового характеру) виходячи з
такого розрахунку: 1827 грн. (мінімальна
заробітна плата) х на 1,5 / 50%.

Підсумовуючи вище викладене, судовий
збір скаржником необхідно було
сплатити у сумі 5 151,84 грн., однак
сплачено лише частково у сумі 4 788,24 грн.,
що підтверджується платіжними
дорученнями №1 від 17.02.2014 року та №2 від
17.02.2014 року.

Отже сума судового збору не сплачена у
встановленому розмірі відповідно до
Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

Зважаючи на наведене, колегія суддів
дійшла висновку про повернення
апеляційної скарги ТОВ «Міол 1».

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1), 2) і 3) частини
першої цієї статті, апеляційна скарга
може бути подана повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі повернення заяви або
скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про
судовий збір» повернення сплаченої
суми судового збору здійснюється в
порядку, встановленому центральним
органом виконавчої влади із
забезпечення реалізації державної
фінансової політики.

Отже, сплачені суми судового збору у
розмірі 609,00 грн. та 4 179,24 грн., згідно
платіжних доручень №1 від 17.02.2014 року та
№2 від 17.02.2014 року, підлягають
поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 3) ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Міол 1» на
рішення господарського суду міста
Києва від 12.02.2014 року у справі №910/12542/13 з
доданими до неї документами повернути
скаржнику.

2. Повернути товариству з
обмеженою відповідальністю «Міол 1»
(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 11, ) з Державного бюджету України
судовий збір у сумі 609,00 грн., сплачений
згідно платіжного доручення №1 від
17.02.2014 року та 4 179,24 грн., сплачений
згідно платіжного доручення №2 від
17.02.2014 року.

3. Справу №910/12542/13 повернути до
господарського суду міста Києва.

4. Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження.

Головуючий суддя
Р.В. Федорчук

Судді
О.І. Лобань

А.Г. Майданевич