м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/1352/14 02.04.14Господарський суд
міста Києва у складі судді Чебикіної
С.О., розглянувши скаргу Української
студії телевізійних фільмів
"Укртелефільм" на дії Відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м. Києві
з виконання ухвали господарського суду
м. Києва від 03.02.2014 року за заявою
Української студії телевізійних
фільмів "Укртелефільм" до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Сілтек
ЛТД", Приватного акціонерного
товариства "Міжнародна інвестиційна
компанія "Інтерінвестсервіс",
Державної реєстраційної служби
України про вжиття запобіжних заходів,
представників стягувача - Яцка В.В.,
довіреність №б/н від 17.01.2014 року,
боржника 1- не з'явився, боржника 2 - не
з'явився, боржника 3- не з'явився,
представника ВДВС Дніпровського РУЮ у
м. Києві - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 03.02.2014 року заяву Української
студії телевізійних фільмів
«Укртелефільм» про вжиття запобіжних
заходів задоволено повністю, накладено
арешт на квартири, що розташовані за
адресою: м. Київ, вул. Ованеса Туманяна,
буд 15а - № № 3, 1, 25, 29, 65, 138, 172, 162, 235, 237, 291,
299, 308, 249, 281, 323, 359, 324, 332, 380, 396, 419, 427, 527, 69,
126, 170, 194; накладено арешт на нежитлові
приміщення, що розташовані за адресою:
м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, буд 15а -
№№ 643, 644, 645, 649, 651, 652, 653; витребувано у
Державної реєстраційної служби
України належним чином засвідчені
копії документів, на підставі яких була
здійснена первинна реєстрація права
власності на квартири, що розташовані
за адресою: м. Київ, вул. Ованеса
Туманяна, буд 15а - №№ 3, 1, 25, 29, 65, 138, 172, 162,
235, 237, 291, 299, 308, 249, 281, 323, 359, 324, 332, 380, 396, 419,
427, 527, 69, 126, 170, 194; витребувано у
Державної реєстраційної служби
України належним чином засвідчені
копії документів, на підставі яких була
здійснена первинна реєстрація права
власності на нежитлові приміщення, що
розташовані за адресою: м. Київ, вул.
Ованеса Туманяна, буд 15а - №№ 643, 644, 645,
649, 651, 652, 653; витребувано у Державної
реєстраційної служби України
відомості про дату первинної
реєстрації (із зазначенням власника) та
дати наступних (за наявності) змін
власників (із зазначенням власників),
наявні обтяження, а також належним
чином засвідчені копії документів, що
підтверджують вказані відомості щодо
квартир, що розташовані за адресою: м.
Київ, вул. Ованеса Туманяна, буд 15а - №№
3, 1, 25, 29, 65, 138, 172, 162, 235, 237, 291, 299, 308, 249, 281, 323,
359, 324, 332, 380, 396, 419, 427, 527, 69, 126, 170, 194;
витребувано у Державної реєстраційної
служби України відомості про дату
первинної реєстрації (із зазначенням
власника) та дати наступних (за
наявності) змін власників (із
зазначенням власників), наявні
обтяження, а також належним чином
засвідчені копії документів, що
підтверджують вказані відомості щодо
нежитлових приміщень, що розташовані
за адресою: м. Київ, вул. Ованеса
Туманяна, буд 15а - №№ 643, 644, 645, 649, 651, 652,
653.

17.03.2014 року до суду надійшла скарга
Української студії телевізійних
фільмів «Укртелефільм» на дії Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві, в якій заявник
просить визнати недійсною постанову
про відмову у відкритті виконавчого
провадження та зобов'язати відкрити
виконавче провадження й здійснити всі
передбачені чинним законодавством дії
направленні на своєчасне її виконання.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 21.03.2014 року розгляд скарги
Української студії телевізійних
фільмів "Укртелефільм" на дії Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві призначено на 02.04.2014
року.

В судове засідання 02.04.2014 року
представники боржників та відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції міста Києва не з'явились, про
час і місце проведення судового
засідання були повідомлені належним
чином.

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 2 ст.
121-2 Господарського процесуального
кодексу України неявка представників
зазначених осіб не є перешкодою для
розгляду скарги по суті, суд вважає за
можливе провести судове засідання та
розглянути скаргу по суті за
відсутності представників боржників
та представника відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції міста
Києва.

Розглянувши подану скаргу, заслухавши
пояснення представника стягувача,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 03.02.2014 року заяву Української
студії телевізійних фільмів
«Укртелефільм» про вжиття запобіжних
заходів задоволено повністю, накладено
арешт на квартири, що розташовані за
адресою: м. Київ, вул. Ованеса Туманяна,
буд 15а - № № 3, 1, 25, 29, 65, 138, 172, 162, 235, 237, 291,
299, 308, 249, 281, 323, 359, 324, 332, 380, 396, 419, 427, 527, 69,
126, 170, 194; накладено арешт на нежитлові
приміщення, що розташовані за адресою:
м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, буд 15а -
№№ 643, 644, 645, 649, 651, 652, 653; витребувано у
Державної реєстраційної служби
України належним чином засвідчені
копії документів, на підставі яких була
здійснена первинна реєстрація права
власності на квартири, що розташовані
за адресою: м. Київ, вул. Ованеса
Туманяна, буд 15а - №№ 3, 1, 25, 29, 65, 138, 172, 162,
235, 237, 291, 299, 308, 249, 281, 323, 359, 324, 332, 380, 396, 419,
427, 527, 69, 126, 170, 194; витребувано у
Державної реєстраційної служби
України належним чином засвідчені
копії документів, на підставі яких була
здійснена первинна реєстрація права
власності на нежитлові приміщення, що
розташовані за адресою: м. Київ, вул.
Ованеса Туманяна, буд 15а - №№ 643, 644, 645,
649, 651, 652, 653; витребувано у Державної
реєстраційної служби України
відомості про дату первинної
реєстрації (із зазначенням власника) та
дати наступних (за наявності) змін
власників (із зазначенням власників),
наявні обтяження, а також належним
чином засвідчені копії документів, що
підтверджують вказані відомості щодо
квартир, що розташовані за адресою: м.
Київ, вул. Ованеса Туманяна, буд 15а - №№
3, 1, 25, 29, 65, 138, 172, 162, 235, 237, 291, 299, 308, 249, 281, 323,
359, 324, 332, 380, 396, 419, 427, 527, 69, 126, 170, 194;
витребувано у Державної реєстраційної
служби України відомості про дату
первинної реєстрації (із зазначенням
власника) та дати наступних (за
наявності) змін власників (із
зазначенням власників), наявні
обтяження, а також належним чином
засвідчені копії документів, що
підтверджують вказані відомості щодо
нежитлових приміщень, що розташовані
за адресою: м. Київ, вул. Ованеса
Туманяна, буд 15а - №№ 643, 644, 645, 649, 651, 652,
653.

Дана ухвала є виконавчим документом,
набирає чинності з моменту її
прийняття, тобто з 03.02.2014 року та
підлягає негайному виконанню.

07.02.2014 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції міста Києва було винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження № 41911849 від
07.02.2014 року. Підставою відмови
зазначено невідповідність виконавчого
документа вимогам ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про
виконавче провадження», а саме: у разі
якщо рішення ухвалено на користь
кількох позивачів або проти кількох
відповідачів, у виконавчому документі
зазначаються один боржник та один
стягувач, а також визначається, в якій
частині необхідно виконати таке
рішення

Стаття 17 Закону України «Про виконавче
провадження» вказує, що примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів, а саме:
1) виконавчих листів, що видаються
судами, і наказів господарських судів,
у тому числі на підставі рішень
третейського суду та рішень
Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті і Морської
арбітражної комісії при
Торгово-промисловій палаті; 2) ухвал,
постанов судів у цивільних,
господарських, адміністративних
справах, кримінальних провадженнях та
справах про адміністративні
правопорушення у випадках,
передбачених законом;

Частиною першою та другою статті 67
Господарського кодексу України
встановлено, що позов забезпечується:
накладанням арешту на майно або
грошові суми, що належать
відповідачеві; забороною
відповідачеві вчиняти певні дії;
забороною іншим особам вчиняти дії, що
стосуються предмета спору; Зупиненням
стягнення на підставі виконавчого
документа або іншого документа, за яким
стягнення здійснюється у безспірному
порядку; зупиненням продажу
арештованого майна, якщо подано позов
про визнання права власності на це
майно і про зняття з нього арешту. Про
забезпечення позову виноситься ухвала.

Отже, з аналізу положень статті 67
Господарського процесуального кодексу
України статті 18 Закону України «Про
виконавче провадження» вбачається, що
ухвала суду про вжиття запобіжних
заходів виступає самостійним
виконавчим документом, який підлягає
виконанню органами Державної
виконавчої служби України, а видача
будь-яких інших документів з метою її
виконання в такому разі положеннями
чинного законодавства не передбачено.

Постанова пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
року №9 «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України» визначає,
що ухвала господарського суду (у тому
числі апеляційної та касаційної
інстанції) про вжиття будь-якого заходу
забезпечення позову, включаючи
накладання арешту на майно або кошти,
підлягає виконанню органами державної
виконавчої служби або іншими органами
виконання судових рішень відповідно до
вимог статей 2, 3, 5 і 17 Закону України
«Про виконавче провадження», а наказ
при цьому не видається.

Отже, ухвала господарського суду м.
Києва від 03.02.2014 року у справі №910/1352/14
про вжиття запобіжних заходів має
статус виконавчого документу і для її
виконання видача наказу або будь-якого
іншого виконавчого документу не
потребується.

Положення ч. 2 ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження», на
невідповідність вимогам якої
посилається державний виконавець,
стосуються порядку виконання судових
рішень, для виконання яких нормами
законодавства передбачена видача
виконавчих документів.

Тому, враховуючи, що для виконання
ухвали господарського суду м. Києва про
вжиття запобіжних заходів видача
наказу не передбачена та остання
виступає самостійним виконавчим
документом, положення ч. 2 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження» до
таких ухвал не застосовуються.

З огляду на викладене, скарга
Української студії телевізійних
фільмів "Укртелефільм" на дії Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві є обґрунтованою та
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Української студії
телевізійних фільмів "Укртелефільм" на
дії Відділу державної виконавчої
служби Дніпровського районного
управління юстиції у м. Києві
задовольнити.

2. Визнати недійсною постанову
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві Клименко Р.В. про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову у прийнятті
виконавчого документа до виконання)
від 07.02.2014 року ВП №41911849.

3. Зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м. Києві
відкрити виконавче провадження з
виконання ухвали господарського суду
мвста Києва від 03.02.2014 року про вжиття
запобіжних заходів у справі №910/1352/14 та
здійснити всі передбачені чинним
законодавством дії направленні на
своєчасне її виконання.

Суддя
С.О.Чебикіна