ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2014 р. Справа № 926/416/14.

За позовом прокурора Сторожинецького
району Чернівецької області в
інтересах держави в особі Державного
підприємства «Спеціалізоване
лісогосподарське агропромислове
підприємство «Сторожинецький
держлісгосп» с.Зруб-Комарівський
Сторожинецького району Чернівецької
області До Малого приватного
підприємства фірми «Веселка»
м.Сторожинець Чернівецької області Про
стягнення заборгованості в сумі 21810
грн. Суддя Гушилик С.М. За участю
представників:Від позивача: Джал М.Ф. -
представник (дор. від 31.07.2013р. № 458) Від
відповідача: Мітрік Г.І. - керівник Від
прокурора - Нараєвська А.Ю.

СУТЬ СПОРУ: прокурор Сторожинецького
району Чернівецької області 18.03.2014 року
звернувся з позовом в інтересах
держави в особі Державного
підприємства «Спеціалізоване
лісогосподарське агропромислове
підприємство «Сторожинецький
держлісгосп» с.Зруб-Комарівський
Сторожинецького району Чернівецької
області до Малого приватного
підприємства фірми «Веселка»
м.Сторожинець Чернівецької області про
стягнення заборгованості в сумі 21810
грн.

В обґрунтування своїх вимог прокурор
посилається на те, що між сторонами
було укладено 3 договори
купівлі-продажу, зокрема: № 2 від 06
січня 2013 року про купівлю-продаж
пиломатеріалів на загальну суму 200000
грн.; № 24 від 14 березня 2012 року про
купівлю-продаж дошки тв./п необрізної 2
сорту у кількості 150 м. куб. загальною
вартістю 127500 грн.; № 07 від 03.01.2013 року
про купівлю-продаж пиломатеріалів на
загальну суму 80000 грн., за умовами
зазначених договорів позивач взяв на
себе зобов'язання передати у власність
відповідача товар, а останній в свою
чергу зобов'язався прийняти товар та
оплатити його вартість. Позивач умови
договору виконав, протягом січня 2012 -
жовтня 2013 років передав відповідачу
лісопродукцію на загальну суму 224910
грн., що підтверджено
товарно-транспортними накладними,
проте відповідач за отриманий товар
розрахувався частково на суму 203100 грн.,
що призвело до виникнення
заборгованості в сумі 21810 грн.

Ухвалою суду від 19.03.2014 року порушено
провадження у справі та призначено
судове засідання на 31.03.2014 року.

В судовому засіданні, яке відбулося
31.03.2014 року представник відповідача
надав відзив на позов, в якому позовні
вимоги визнає в повному обсязі та
зобов'язується погасити
заборгованість.

Прокурор та позивач в судовому
засіданні свої позовні вимоги
підтримали в повному обсязі.

Розглянувши подані прокурором
документи і матеріали, з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позовна вимога, заслухавши
представників сторін та прокурора,
дослідивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Між державним підприємством ДП «СЛАП
«Сторожинецький держспецлісгосп» в
особі директора Орендовича В.Р., з
однієї сторони (надалі - Продавець) та
Малим приватним підприємством фірмою
«Веселка», з іншої сторони (надалі -
Покупець), укладено 3 договори, а саме: №
2 від 06 січня 2013 року про купівлю-продаж
пиломатеріалів на загальну суму 200000
грн. (далі - Договір №2); № 24 від 14
березня 2012 року про купівлю-продаж
дошки тв./п необрізної 2 сорту у
кількості 150 м. куб. загальною вартістю
127500 грн. (далі - Договір № 24); № 07 від
03.01.2013 року про купівлю-продаж
пиломатеріалів на загальну суму 80000
грн. (далі - Договір № 07).

За умовами зазначених договорів
позивач взяв на себе зобов'язання
передати у власність відповідача
товар, зокрема: по договору № 2 та
договору №07 пиломатеріали та по
договору №24 дошку тв./п необрізну 2
сорту у кількості 150м3, а останній в свою
чергу зобов'язався прийняти товар та
оплатити його вартість (п.1.1 Договорів).
Кількість, асортимент та якість товару
наведені у накладних, що є невід'ємною
частиною даних договорів (п.1.2
Договорів).

З січня 2012 по жовтень 2013 року ДП «СЛАП
«Сторожинецький держспецлісгосп» на
підставі вищевказаних договорів
передав МПП фірмі «Веселка»
лісопродукцію по 54
товарно-транспортних накладних на
загальну суму 224910 грн.

Оплата за товар, як це визначено п. 4.1
Договорів, проводиться Покупцем після
прийомки на складі продавця.

Проте, всупереч взятим на себе
зобов'язанням, відповідач здійснив
оплату за отриману лісопродукцію лише
частково. Зокрема, згідно прибуткового
касового ордеру від 04.03.2012 року та
виписок з рахунків від: 04.01.12р., 09.02.12р.,
01.03.12р., 04.04.12р., 27.06.12р., 06.07.12р., 20.07.12р.,
02.11.12р., 26.11.12р., 15.01.13р., 31.01.13р., 10.04.13р.,
15.05.13р., 22.05.13р., 09.07.13р., 30.07.13р., 04.09.13р.,
10.10.13р., 28.10.13р., 13.11.13р., відповідач провів
оплату за лісопродукцію на загальну
суму 203100 грн.

Відповідно до акту звірки
взаєморозрахунків між ДП «СЛАП
«Сторожинецький держспецлісгосп» та
МПП фірмою «Веселка» від 01.02.2014 року, що
підписаний сторонами, заборгованість
МПП фірми «Веселка», за надану
лісопродукцію становить 21810,00 грн.

Дані про визнання зазначених Договорів
у встановленому законом порядку
недійсними відсутні.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Майнові зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 11 Цивільного
кодексу України, підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Статтею 626 Цивільного кодексу України
встановлено, що договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Відповідно до частини 1 статті 638
Цивільного кодексу України договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору. Істотними умовами
договору є умови про предмет договору,
умови, що визначені законом як істотні
або є необхідними для договорів даного
виду, а також усі ті умови, щодо яких за
заявою хоча б однієї із сторін має бути
досягнуто згоди.

Статтею 693 Цивільного кодексу України
передбачено, що якщо договором
встановлений обов'язок покупця
частково або повністю оплатити товар
до його передання продавцем (попередня
оплата), покупець повинен здійснити
оплату в строк, встановлений договором
купівлі-продажу, а якщо такий строк не
встановлений договором, у строк, -
визначений відповідно до ст.530 цього
Кодексу.

Статтею 509 Цивільного кодексу України
визначено, що зобов'язання є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші)
або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 Цивільного кодексу України
передбачено, що зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Таким чином, оскільки в судовому
засіданні позивачем та прокурором
доведено невиконання відповідачем
договірних зобов'язань по оплаті
вартості товару, а відповідачем факт
порушення своїх зобов'язань не
спростований, позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Судові витрати віднести на
відповідача, з вини якого спір
безпідставно доведено до розгляду
судом.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Малого приватного
підприємства фірми «Веселка»
м.Сторожинець Чернівецької області,
вул. Клинівська, 48-А, (код 21449299) на
користь Державного підприємства
«Спеціалізоване лісогосподарське
агропромислове підприємство
«Сторожинецький держлісгосп»
с.Зруб-Комарівський Сторожинецького
району Чернівецької області,
вул.Шевченка, 28, (код 05398487) - 21810 грн.
боргу.

3. Стягнути з Малого приватного
підприємства фірми «Веселка»
м.Сторожинець Чернівецької області,
вул. Клинівська, 48-А, (код 21449299) в дохід
державного бюджету 1827 грн. судового
збору.

Повний текст рішення складено 01.04.2014
року

Суддя
С.М. Гушилик