ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2014 р.Справа № 5024/143/2012Колегія
суддів Одеського апеляційного
господарського суду у складі:

Головуючого судді Жекова В.І.,

Суддів Пироговського В.Т., Лавриненко
Л.В.

(Склад колегії суду сформовано згідно з
розпорядженнями голови суду № 257 від
11.03.2014р.)

секретар судового засідання Щербатюк
О.В.

За участю представників сторін 25.03.2014р.:

Від Агрофірми-радгоспу „Білозерський"-
Громов П.О.

Від Сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю

„Енограй" - Чабан О.Г.

Від Колективного підприємства
"Промжилбуд"- Бєла Є.Ю.

Від розпорядника майна, арбітражного
керуючого Клигіної І.В.- не з'явився.

Від Уповноваженої особи учасників СТОВ
„Енограй" Чабана О.Г.- Чабан О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу

Уповноваженої особи учасників СТОВ
„Енограй" Чабана О.Г.

на ухвалу Господарського суду
Херсонської області

від 14.02.2014 р. (про затвердження звіту
керуючого санацією)

по справі № 5024/143/2012

за заявою: Агрофірми-радгоспу
„Білозерський"

до Сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю
„Енограй"

за участю кредитора: Колективного
підприємства "Промжилбуд"

за участю розпорядника майна,
арбітражного керуючого Клигіної І.В.

про визнання банкрутом

Ухвалою Одеського апеляційного
Господарського суду від 11.03.2014р., яка
надіслана учасникам процесу 13.03.2014 р.,
розгляд апеляційної скарги призначено
на 25.03.2014 р.

Учасники судового процесу відповідно
до статті 98 Господарського
процесуального кодексу України
належним чином повідомлялись про час і
місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.102 ГПК України,
апеляційна скарга на ухвалу місцевого
господарського суду розглядається
протягом п'ятнадцяти днів з дня
постановлення ухвали про прийняття
апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України в
судовому засіданні, яке відбулось
25.03.2014р. оголошено вступну та
резолютивну частини судового рішення.

27.01.2012р. Агрофірма-радгосп
«Білозерський» звернулась до
Господарського суду Херсонської
області з заявою про порушення
провадження у справі про банкрутство
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Енограй»
за правилами ст.ст.6,7,8 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

В обґрунтування заяви
Агрофірма-радгосп «Білозерський»
посилалась на те, що
Сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю «Енограй»
перед Агрофірмою-радгосп
«Білозерський» має заборгованість у
розмірі 13 227 693, 54 грн., що і
підтверджується рішенням
Господарського суду Херсонської
області від 06.10.2011р. по справі №5024/1496/2011,
яке набрало законної сили 25.10.2011р.;
наказом Господарського суду
Херсонської області від 25.10.2011р.;
постановою державного виконавця
Державної виконавчої служби України
від 26.12.2011р. про відкриття виконавчого
провадження (т.1, а.с. 15-18).

На думку Агрофірми-радгосп
«Білозерський» ці обставини і стали
підставою для звернення до
господарського суду Херсонської
області з відповідною заявою щодо
визнання банкрутом
Сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю „Енограй".

Ухвалою Господарського суду
Херсонської області від 15.03.2012р. (суддя:
Пінтеліна Т.Г.) визначено розмір вимог
Кредитора до Боржника в сумі 13 227 693, 54
грн.; зобов'язано кредитора в 10-денний
строк подати до офіційних друкованих
органів оголошення про порушення
справи про банкрутство боржника, з
текстом, який має відповідати вимогам
п.5 ст.11 Закону. Примірник газети з
надрукованим оголошенням надати суду;
відкрито процедуру розпорядження
майном боржника та призначено
розпорядником майна боржника
арбітражного керуючого Клигіну Ірину
Володимирівну, ліцензія серія НОМЕР_1
від 16.03.2010р., АДРЕСА_1; зобов'язано
розпорядника майна боржника
арбітражного керуючого Клигіну І.В.
виконати повноваження, передбачені
Законом та надати належні докази
виконання повноважень; до 25.05.2012 р.
надати суду для затвердження реєстр
вимог кредиторів; не пізніше 25.06.2012р.
скликати і провести перші загальні
збори кредиторів (т.1, а.с. 126-128).

01.06.2012р. Арбітражний керуючий Клигіна
І.В. подав до Господарського суду
Херсонської області звіт про виконану
роботу, в якому повідомила, що нею
виконані вимоги ст.ст.12-14 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

Ухвалою Господарського суду
Херсонської області від 05.06.2012р. (суддя:
Пінтеліна Т.Г.) визнано і включено до
реєстру вимог кредиторів за
встановленою черговістю вимоги
наступних кредиторів: в 1 чергу реєстру
включити сплачені кредиторами суми
державного мита та судових витрат
Агрофірми-радгоспу "Білозерський",
(місцезнаходження: с. Дніпровське,
Білозерського району, Херсонської
області, ) - 5 365,00 грн. +
1094грн.; 2 черга - вимоги не заявлялись; 3
черга - вимоги не заявлялись; 4 черга -
Агрофірма-радгосп "Білозерський",
(місцезнаходження: с. Дніпровське,
Білозерського району, Херсонської
області, ), у розмірі - 13
227 693 грн. 54 коп. + 4 385 276,46 грн. - оплата
послуг по вирощуванню продукції, 80 229,62
грн. інфляційні втрати, 86 666,83 грн. - 3%
річних, нараховані на суму основного
боргу, зафіксованого рішенням
господарського суду Херсонської
області від 06.10. 2011р.; всі незаявлені у
даній справі про банкрутство боржника
або заявлені з пропуском
встановленого 30-денного терміну після
публікації оголошення 28.03.2012р. вимоги
кредиторів, згідно ст. 14 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
при їх надходженні судом не
розглядаються і вважаються погашеними;
розпоряднику майна боржника Клигіній
І.В. не пізніше 10 днів з дня
затвердження реєстру вимог кредиторів
скликати і провести загальні збори
кредиторів згідно ст. 15 - 16 Закону,
надати суду належні докази
виконання своїх повноважень, у тому
числі аналіз фінансового стану
боржника згідно Методики. Протоколи
загальних зборів кредиторів,
засіданні комітету кредиторів надати
суду в порядку ст. 16 Закону (т.2, а.с.
108-110).

18.06.2012р. Комітет кредиторів СТОВ
«Енограй» в особі голови комітету
кредиторів: Агрофірма-радгосп
«Білозерський» звернувся до
Господарського суду Херсонської
області з клопотанням про введення
процедури санації у справі №5024/143/2012
про банкрутство
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Енограй»
строком на 15 місяців, в якому просив
обрати інвестором
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Енограй»
Колективне підприємство «Промжилбуд»
та просив призначити керуючого
санацією Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Енограй»
арбітражного керуючого Клигіну І.В.
(ліцензія від 16.03.2010р. та встановити
оплату послуг арбітражного керуючого
за кожен місяць здійснення ним своїх
повноважень в розмірі двох мінімальних
заробітних плат згідно вимог
законодавства України; оплату послуг
та відшкодування витрат арбітражного
керуючого проводити за рахунок коштів,
отриманих підприємством від
виробничої діяльності (т.3, а.с.58).

Ухвалою Господарського суду
Херсонської області від 18.06.2012р. (суддя:
Пінтеліна Т.Г.) введено процедуру
санації боржника -
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Енограй"
, місцезнаходження
с.Дніпровське Бєлозерського району
Херсонської області. ; керуючим
санацією призначено арбітражного
керуючого Клигіну Ірину Володимирівну
та зобов'язано її здійснити
повноваження згідно п.п.5, 6, 10, 11, ст. 17
Закону., надати суду докази виконання
зазначених повноважень; не пізніше
трьох місяців з дня винесення ухвали
подати комітету кредиторів для
схвалення план санації боржника;
затверджено оплату послуг
арбітражного керуючого Клигіної І.В. в
розмірі двох мінімальних заробітних
плат щомісячно з дня призначення;
затверджено інвестором боржника
колективне підприємство "Промжилбуд"
(т.3, а.с. 70-72).

Вищезазначена ухвала була оскаржена в
апеляційному порядку та постановою
Одеського апеляційного господарського
суду від 18.09.2012р. ухвала Господарського
суду Херсонської області від 18.06.2012р.
залишена без змін (т.4, а.с. 131-135).

Постанова апеляційної інстанції також
була оскаржена в касаційному порядку
та постановою Вищого господарського
суду України від 25.12.2012р. постанова
Одеського апеляційного господарського
суду від 18.09.2012р. залишена без змін (т.5,
а.с. 71-73).

19.10.2012р. Арбітражний керуючий Клигіна
І.В. надав до Господарського суду
Херсонської області план санації на
затвердження (т.5, а.с. 80-107).

30.01.2013р. Арбітражний керуючий Клигіна
І.В. надав до Господарського суду
Херсонської області звіт щодо
виконаної роботу, в якому зазначила, що
нею виконані вимоги ст. 18 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» (т.6, а.с. 1-3).

Ухвалою Господарського суду
Херсонської області від 30.01.2013р. (суддя:
Пінтеліна Т.Г.) затверджено план
санації боржника -
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Енограй"
, місцезнаходження
с.Дніпровське Бєлозерського району
Херсонської області; керуючому
санацією арбітражному керуючому
Клигіну Ірину Володимирівну
здійснити повноваження згідно п.п.5, 6,
10, 11 ст. ст. 17 -21 Закону., надати суду
докази виконання зазначених
повноважень; надати примірник даної
ухвали та всіх необхідних документів
державному реєстратору (Білозерська
райдержадміністрація) для реєстрації
та внесення відповідних змін до
реєстраційної справи СТОВ "Енограй"
згідно Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців"; державному
реєстратору (Білозерська
райдержадміністрація) у встановленому
порядку вчинити реєстраційні дії
згідно даної ухвали; затверджено
додаткову винагороду керуючого
санацією арбітражного керуючого
Клигіної І.В. згідно протоколу
засідання комітету кредиторів від
16.10.2012р. (т.6, а.с.50-53).

Вищезазначена ухвала була оскаржена в
апеляційному порядку та постановою
Одеського апеляційного господарського
суду від 13.03.2013р. ухвала Господарського
суду Херсонської області від 30.01.2013р. у
справі №5024/143/2012 залишена без змін (т.6,
а.с. 115-122).

Постанова апеляційної інстанції також
була оскаржена в касаційному порядку
та постановою Вищого господарського
суду України від 08.10.2013р. постанова
Одеського апеляційного господарського
суду від 13.03.2013р. залишена без змін (т.7,
а.с. 99-105).

Голова комітету кредиторів,
представник Агрофірми радгоспу
«Білозерський» Білецький О.В.
звернувся до Господарського суду
Херсонської області з клопотанням про
затвердження звіту арбітражного
керуючого, керуючого санацією СТОВ
«Енограй» Клигіної І.В. та припинення
процедури санації боржника у зв'язку із
виконанням плану санації і
відновленням платоспроможності
боржника.

Арбітражний керуючий
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Енограй»
Клигіна І.В. подав до Господарського
суду Херсонської області на
затвердження звіт керуючого санацією,
в якому зазначив, що на виконання плану
санації в порядку ст.17 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
керуючим санацією прийнято в
господарське відання майно боржника
відповідно до актів
приймання-передачі; організовано
проведення його інвентаризації
відповідно до актів інвентаризації;
організовано ведення бухгалтерського
і статистичного обліку та фінансової
звітності; отримано документи
бухгалтерської та фінансової
звітності відповідно до актів
приймання-передачі; відсторонено від
посади керівника боржника у
відповідності до п.4 ст.17 Закону;
відкрито спеціальний рахунок для
проведення санації та розрахунків з
кредиторами в ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» №8, МФО 380805; для ПДВ -
№; проведено оцінку майнових
активів; прийнято рішення №1/2013 щодо
внесення зміни до статуту
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Енограй»
шляхом викладення статуту в новій
редакції згідно плану санації
боржника, схваленого комітетом
кредиторів (протокол №3 від 16.10.2012р.),
загальними зборами кредиторів СТОВ
«Енограй» (протокол №2 від 29.01.2013р.) та
затвердженою ухвалою Господарського
суду Херсонської області від 30.01.2013р. по
справі №5024/143/2012, провести збільшення
статутного фонду СТОВ «Енограй» з
урахуванням наступних сум: 4 587 176, 37 грн.
- переоцінка проміжного статутного
капіталу засновників та 17 779 866, 45 грн. -
прийняття до складу учасників СТОВ
«Енограй» інвестора- колективного
підприємства «Промжилбуд» з цією сумою
внеску. Статутний капітал
дорівнюватиме 22 367 042, 82 грн. та новий
склад засновників став наступним:

- КП «Промжилбуд» - 17 779 866, 45 грн., що
становить 79, 5 % Статутного капіталу;

- ОСОБА_8 - 917 435, 27 грн., що становить 4,1 %
Статутного капіталу;

- ОСОБА_5 - 229 358, 82 грн., що становить 1,025 %
Статутного капіталу;

- ОСОБА_9 - 229 358, 82 грн., що становить 1,025 %
Статутного капіталу;

- ОСОБА_10 - 229 358, 82 грн., що становить
1,025 % Статутного капіталу;

- ОСОБА_11 - 229 358, 82 грн., що становить 1,025 %
Статутного капіталу;

- ОСОБА_12 - 229 358, 82 грн., що становить 1,025 %
Статутного капіталу;

- ОСОБА_13 - 229 358, 82 грн., що становить
1,025 % Статутного капіталу;

- ОСОБА_14 - 229 358, 82 грн., що становить
1,025 % Статутного капіталу;

- ОСОБА_15 - 229 358, 82 грн., що становить
1,025 % Статутного капіталу;

- ПП «А.І.К» - 1 834 870, 54 грн., що становить
8,2% Статутного капіталу (т.7, а.с.115-117).

В звіті арбітражним керуючим також
зазначається, що згідно плану санації
інвестор КП «Промжилбуд» на протязі
строку санації виконав свої
зобов'язання на 100%, керуючий санацією в
міру надходження коштів від інвестора
погасив кредиторську заборгованість
перед Агрофірмою радгоспом
«Білозерський» в повному обсязі,
відшкодував судові витрати в розмірі 6
459 грн. згідно ухвали суду від 05.06.2013р.

Крім того, в звіті арбітражним
керуючим, керуючим санацією Клигіною
І.В. також зазначається, що за період
виконання плану санації станом на
01.12.2013р.: реалізовано с/г продукції на
21092405, 68 грн. (без ПДВ), а саме: 525749, 5 кг
груші, 2939327, 9 кг яблук, 50425 кг вишні, 1718 кг
кизила, 13645 кг. малини, 714418 кг персика, 229
486 кг сливи, 53530 кг винограду столового,
2275958 кг винограду; проведено комплекс
агротехнічних заходів: обрізування
дерев, вигрібання, виштовхування гілок,
сезонна обрізка, формування дерев,
зафарбування зрізів, сапанка, ремонт
шпалери, підтягування дроту, зелені
операції, полив, внесення гербіцидів,
заходи по захисту насаджень від
шкідників та хвороб, культивація
міжрядь, культивація доріг, глибоке
рихлення ґрунту, ремонт системи
кріпленого зрощення, мульчування
ґрунту, видалення бур'янів, збирання та
перевезення врожаю, всього за 13 937 грн.

Також, в звіті ліквідатором Клигіною
І.В. зазначається, що згідно документів
бухгалтерського обліку боржника
станом на 13.12.2013р. СТОВ «Енограй» має
поточну кредиторську заборгованість в
розмірі 323, 2 грн. та поточну дебіторську
заборгованість в розмірі 7838, 1 грн., яка
буде зменшуватися по мірі реалізації
продукції до закінчення
технологічного циклу
сільськогосподарського підприємства.

Ліквідатор Клигіна І.В. в звіті
керуючого санації також звертає увагу
на те, що згідно звіту про фінансові
результати за 9 місяців 2013р. чистий
дохід від реалізації продукції
становить 18 308 грн., усі витрати -16 168
грн., фінансовий результат + 2 140 грн.
(прибуток), що є результатом проведення
санаційних заходів по відновленню
платоспроможності боржника СТОВ
«Енограй» згідно плану санації, а також
зазначила, що залишок грошових коштів
на рахунку становить 20 868, 34 грн., які
можуть бути спрямовані на податки,
збори, погашення поточної
кредиторської заборгованості (т.7, а.с.
115-117).

05.02.2014р. Арбітражний керуючий,
ліквідатор СТОВ «Енограй» Клигіна І.В.
подав до Господарського суду
Херсонської області на затвердження
реєстр вимог кредиторів (т.7, а.с. 125-126).

Ухвалою Господарського суду
Херсонської області від 14.02.2014р. (суддя:
Пінтеліна Т.Г.) затверджено звіт
керуючого санацією боржника
арбітражного керуючого Клигіної Ірини
Володимирівни; припинено провадження
у даній справі про банкрутство у
зв'язку з виконанням плану санації і
відновленням платоспроможності
боржника; скасовано мораторій на
задоволення вимог кредиторів, всі
заборони та обмеження, застосовані
господарським судом під час розгляду
даної справи.

Ухвала мотивована тим, що керуючим
санацією боржника арбітражного
керуючого СТОВ «Енограй» Клигіною І.В.
виконаний план санації і відновлене
платоспроможність боржника у
відповідності до приписів п.7 ст.21
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

Не погодившись із вказаною ухвалою,
Уповноважена особа учасників СТОВ
„Енограй" Чабан О.Г. звернулась до
Одеського апеляційного господарського
суду з апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення
господарським судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права просить скасувати ухвалу
Господарського суду Херсонської
області від 14.02.2014р. по справі №5024/143/2012
в повному обсязі та повернути справу
для продовження розгляду до
Господарського суду Херсонської
області.

Звертаючись з апеляційною скаргою
апелянт посилається на те, що при
прийнятті оскаржуваної ухвали
господарським судом першої інстанції в
неповному обсязі були дослідженні всі
фактичні обставини справи, які суттєве
значення мали для вирішення питання
щодо затвердження плану санації
арбітражного керуючого Клигіної І.В.

Обгрунтовуючи апеляційну скаргу,
апелянт посилається на те, що судом
першої інстанції не було взято до уваги
той факт, що звіт про оцінку майна
боржника СТОВ «Енограй» на суму 17 708 017,
00 грн. суперечить: фінансового звіту
суб'єкту підприємницької діяльності
боржника СТОВ «Енограй» станом на
01.07.2012р., згідно якого баланс
необоротних та оборотних активів
становить 61 749 000, 00 грн., який підписано
Клигіною І.В.; фінансового звіту
суб'єкту підприємницької діяльності
боржника СТОВ «Енограй» станом на
01.01.2013р., згідно якого баланс
необоротних та оборотних активів
становить вже 78 365 000, 00 грн., який
підписано Клигіною І.В., Лихацькою О.Б.

Крім того, апелянт зазначає, що згідно
акту інвентаризації ТМЦ №1 від 20.06.2012р.
боржника СТОВ «Енограй» вартість ТМЦ
становить 46 026 449, 60 грн., який було
підписано Клигіною І.В., Сильцьким В.П.,
Лихацькою О.Б.

Аналогічної думки дотримується
представник АР „ БІЛОЗЕРСЬКИЙ" та
просить оскаржувану ухвалу скасувати,
як таку, що прийнята при неповному
з'ясуванні всіх обставин справи.

Відповідно до ч.2 ст.101 ГПК України,
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами та
обставинами справи на предмет надання
їм попередньою судовою інстанцією
належної юридичної оцінки та повноти
встановлення обставин, дотримання норм
матеріального та процесуального права,
згідно з вимогами ст. 101 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до ухвали
Господарського суду Херсонської
області від 18.06.2012р. було введено
процедуру санації боржника -
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю „Енограй".

Відповідно до ухвали Господарського
суду Херсонської області від 30.01.2013р.
затверджено план санації боржника та
зобов'язано керуючого санацією
арбітражного керуючого Клигіну Ірину
Володимирівну здійснити повноваження
згідно п.п.5, 6, 10, 11 ст. ст. 17 -21 Закону "
Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкротом"
та надати суду докази виконання
зазначених повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що
голова комітету кредиторів звернувся
до суду з клопотанням про припинення
процедури санації боржника у зв'язку з
виконанням плану санації, затвердження
звіту арбітражного керуючого Клигіної
І.В. та припинення провадження у справі
про банкрутство СТОВ "Енограй".

Крім того, керуючим санацією надано
звіт про виконану роботу з клопотанням
про припинення провадження у справі
(т.7, а.с. 110-122).

До звіту керуючого санацією у
відповідності до п.2 ст. 21 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» надано баланс
боржника Ф-1 на останню звітну дату
(станом на 01.10.2013р.); рахунок прибутків і
збитків боржника - звіт про фінансові
результати Ф-2; відомості про наявність
у боржника грошових коштів, які можуть
бути спрямовані на задоволення вимог
кредиторів боржника, відомості про
стан дебіторської та кредиторської
заборгованості на дату подання звіту,
реєстр вимог кредиторів та докази
задоволення вимог конкурсних
кредиторів.

Між тим, колегія суддів апеляційної
інстанції зазначає, що наявний в
матеріалах справи звіт про оцінку
майна боржника СТОВ «Енограй» на суму 17
708 017, 00 грн., який було зроблено
Мартиновим П.В. станом на 19.07.2012р. (т.5,
а.с.110-114) суперечить: фінансовому звіту
суб'єкту підприємницької діяльності
боржника СТОВ «Енограй» станом на
01.07.2012р., згідно якого баланс
необоротних та оборотних активів
становить 61 749 000, 00 грн., який підписано
Клигіною І.В.; фінансового звіту
суб'єкту підприємницької діяльності
боржника СТОВ «Енограй» станом на
01.01.2013р., згідно якого баланс
необоротних та оборотних активів
становить вже 78 365 000, 00 грн., який
підписано Клигіною І.В., Лихацькою О.Б.
(т.5, а.с.108-109).

Таким чином, суд апеляційної інстанції
зазначає, що зі змісту звіту керуючого
санацією СТОВ «Енограй» Клигіною І.В.
не вбачається, що нею у повному обсязі
був виконаний план санації по
підприємству.

Отже, наявні у справі матеріали
свідчать, що керуючим санацією не
здійснені всі необхідні і можливі
заходи, щодо виконанню плану санації, а
відтак судова колегія апеляційної
інстанції погоджується із доводами
наведеними в апеляційній скарзі, та
відповідно не погоджується із доводами
наведеними в оскаржуваній ухвалі та
зазначає наступне.

Так, приписами пункту 11 частини 1 статті
1 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» (в редакції,
яка діяла на момент порушення
провадження у справі про банкрутство)
визначено, що санація - система заходів,
що здійснюються під час провадження у
справі про банкрутство з метою
запобігання визнання боржника
банкрутом та його ліквідації,
спрямована на оздоровлення
фінансово-господарського становища
боржника, а також задоволення в повному
обсязі або частково вимог кредиторів
шляхом кредитування, реструктуризації
підприємства, боргів і капіталу та (або)
зміну організаційно-правової та
виробничої структури боржника.

Відповідно до приписів частини 7 статті
21 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» (в редакції,
яка діяла на момент порушення
провадження у справі про банкрутство)
встановлено, що звіт керуючого
санацією, розглянутий комітетом
кредиторів і затверджений протоколом
засідання комітету кредиторів
направляються в господарський суд не
пізніше п'яти днів після дати
проведення засідання комітету
кредиторів.

Досліджуючи наявні у справі
матеріали, судова колегія дійшла
висновку, що наданий на затвердження
до господарського суду звіт
арбітражного керуючого Клигіної І.В. не
підтверджено первісними документа, що
взагалі унеможливлює зробити висновок
про виконання плану санації, а відтак
припинення провадження у справі.

Наведене вище свідчить про не
обґрунтованість прийнятої
оскаржуваної ухвали господарським
судом першої інстанції, оскільки саме
відповідні процесуальні дії суду, що
передумовлені Законом України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
виконані у не повному обсязі, а відтак
оскаржувана ухвала господарським
судом винесена передчасно.

З огляду на викладене, судова колегія
апеляційної інстанції зазначає, що
оскаржувана ухвала суду прийнята при
неповному з'ясуванні всіх обставин
справи , а відтак підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 ГПК
України,

колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Господарського суду
Херсонської області від 14 лютого 2014р. у
справі № 5024/143/2012- скасувати,
справу передати на розгляд до
господарського суду Херсонської
області.

Постанова відповідно до вимог ст.105 ГПК
України набирає законної сили з дня її
прийняття та може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Повий текст постанови підписано 27.03.
2014р.

Головуючий суддя:
Жеков В. І.

Судді:
Пироговський В.Т.

Лавриненко Л.В.