overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2014 р.Справа № 916/756/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОВІРА"

до відповідача Публічного акціонерного товариства
"ОДЕСАВТОТРАНС"

про стягнення 21563,5 грн.

Суддя Гут С.Ф

Суть спору: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОВІРА", звернувся до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до відповідача Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАВТОТРАНС" про стягнення 21563,5 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.03.2014р. порушено провадження у справі №916/756/14.

Приймаючи до уваги, що суддя Гут С.Ф. з 20.03.2014р. перебуває на лікарняному, розпорядженням голови господарського суду Одеської області Волкова Р.В. від 20.03.14р. передано справу №916/756/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОВІРА" до відповідача Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАВТОТРАНС" про стягнення 21563,5грн. на розгляд судді господарського суду Одеської області
Меденцева П.А.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.03.2014р., справу №916/756/14 було прийнято до провадження судді господарського суду Одеської області
Меденцева П.А.

Приймаючи до уваги, що суддя господарського суду Одеської області
Гут С.Ф. вийшов з лікарняного, розпорядженням голови господарського суду Одеської області Волкова Р.В. від 25.03.14р. передано справу №916/756/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОВІРА" до відповідача Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАВТОТРАНС" про стягнення 21563,5грн. на розгляд судді господарського суду Одеської області
Гут С.Ф.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №916/756/14 до свого провадження.

2.Призначити розгляд справи на "15" квітня 2014 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів.

відповідачу надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" березня 2014 р.Справа № 916/754/14

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Яготин -
Агро"

до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

„Нікомарівське"

про стягнення 135 464,07 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: Магур Н.І. за довіреністю
№ 01/03-д від 01.03.2014р.

Від відповідача: не з'явився.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, неподання відповідачем витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 16.04.2014р. на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду
Одеської області за адресою: 65119, м.
Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобов'язати надати в наступне судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя

С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" березня 2014 р.Справа № 916/801/14

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Наталка"

до відповідача: закритого акціонерного товариства
„Одесакондитер"

про стягнення 82 400,55 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: Пірус Л.О. за довіреністю від 25.03.2014р.

Від відповідача: не з'явився.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, неподання відповідачем витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 16.04.2014р. на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду
Одеської області за адресою: 65119, м.
Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобов'язати надати в наступне судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя

С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.03.2014 Справа № 920/497/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали (вх. № 784)

за позовом: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Шостка

до відповідача: Сумського державного університету, м. Суми

про стягнення 66748 грн. 78 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Закон України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011р., визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Розміри та ставки судового збору встановлюються згідно ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» та розраховуються відповідно до встановленого розміру мінімальної заробітної плати, станом на 01 січня календарного року. В свою чергу, розмір мінімальної заробітної плати визначається Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік. Згідно даного Закону розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2014 року визначено у розмірі 1 218 грн.

Так, у відповідності до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 2 відсотків від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1 827 грн. 00 коп.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат
(73 080 грн. 00 коп.), а згідно пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1 мінімальної заробітної плати (1218 грн. 00 коп.).

Позивачем відповідно до платіжного доручення № 17 від 25.03.2014 сплачено 1308 грн. 80 коп. судового збору, але з урахуванням вищевикладених норм, позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1827 грн. 00 коп.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду.

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява б/н б/д на 2-х арк., з додатками на 17-ти арк., в т.ч.: платіжне доручення № 17 від 25.03.2014 про сплату судового збору в сумі 1308 грн. 80 коп. на 1-му арк., фіскальний чек №7263 від 25.03.2014 на 1-му арк., опис вкладення у цінний лист б/н б/д на 1-му арк.

Суддя
В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" березня 2014 р.Справа № 916/821/14

За позовом: приватного сільськогосподарського підприємства
„Курган"

до відповідача: приватного підприємства „Виробничо-комерційна фірма „Віконт"

про стягнення 52 947,68 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: Артюшенко І.В. за довіреністю № 1 від 15.01.2014р.

Від відповідача: не з'явився.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, неподання відповідачем витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 16.04.2014р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду
Одеської області за адресою: 65119, м.
Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобов'язати надати в наступне судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя

С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2014 Справа № 920/406/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк», м. Дніпропетровськ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТЕРМ-С»,

м. Суми;

про стягнення 57 249 грн. 25 коп.,-

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: Прокопенко Н.В., довіреність № 1280-О від 29.04.2013 року;

від відповідача: не з'явився;

за участю секретаря судового засідання - Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви б/н від 17.01.2014 року позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 57 249 грн. 25 коп., відповідно до договору банківського обслуговування б/н від 04.07.2012 року, укладеного між сторонами по справі, в тому числі: 42 500 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 9 488 грн. 56 коп. - заборгованість по відсоткам, 2 295 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії, 2 965 грн. 69 коп. - пені, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог та надав конкретизований розрахунок суми позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з нез'явленням відповідача по справі, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 17.04.2014р. на 10 год. 40 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.04.2014р. на 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

2. Повторно рекомендувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу.

3. Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2014 р.Справа №916/367/14

За позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Агроком"

про стягнення 9 764,00 грн.

В провадженні господарського суду
Одеської області перебуває справа № 916/367/13 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Агроком" про стягнення 9 764,00 грн.

Під час розгляду справи у судовому засіданні від 26.03.2014р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи № 916/367/14 у зв'язку із необхідністю витребування додаткових документів та доказів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. При цьому, згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи ті обставини, що, з урахуванням положень ст. 51 ГПК України, 07.04.2014р. спливає встановлений ч. 1 ст. 69
ГПК України строк вирішення спору, а також необхідність витребування додаткових документів та доказів по справі, суд доходить висновку про наявність підстав для продовження строку вирішення спору по справі № 916/367/14 на п'ятнадцять днів в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача від 26.03.2014р. про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/367/14 до 22.04.2014р. включно.

Суддя
С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" березня 2014 р.Справа № 916/1095/14

Суддя Никифорчук М.І., розглянувши позовну заяву № 1090/14

За позовом: Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області; в особі, якою є Регіональне відділення Фонду державного майна
України по Одеській області;

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача:
Одеської національної академії зв'язку ім. О.С. Попова;

про дострокове розірвання договору, повернення нерухомого майна та стягнення 692,34 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" квітня 2014 р. о 14:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судового засідання
№ 6 тел. 8(0482)307-967.

3.Зобов'язати надати суду:

Білгород_дністровського міжрайонного прокурора Одеської області:

- надати оригінали доданих до позову документів для огляду суду;

- надати належним чином завірені копії технічної документації на об'єкт оренди;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача;

РВ ФДМУ по Одеській області:

- надати оригінали доданих до позову документів для огляду суду;

- надати належним чином завірені копії технічної документації на об'єкт оренди;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача;

ФОП ОСОБА_1:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами;

- надати належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Одеську національну академію зв'язку ім. О.С. Попова:

- надати письмово пояснення по суті спору;

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду
Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя
Никифорчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"27" березня 2014 р.
Справа №926/196/14

За позовом Чернівецької міської ради

До Дочірнього підприємства компанії
«Стрімко» корпорації «Сильвестр
Компані ІНК» м. Чернівці

про звільнення та повернення земельної ділянки

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача - не з'явився.

від відповідача - Марчук Д.П., довіреність від 23.07.13р.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулася з позовом до дочірнього підприємства компанії «Стрімко» корпорації «Сильвестр Компані ІНК» про зобов'язання звільнити земельну ділянку площею 0,7624 га, що знаходиться на площі Соборній в м. Чернівцях та передати її Чернівецькій міській раді.

Ухвалою від 10.02.2014 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 25.02.2014 року за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 25.02.2014 року за клопотанням позивача розгляд справи відкладено на 12.03.2014 року.

Ухвалою суду від 12.03.2014 року за клопотанням відповідача розгляд справи відкладено на 27.03.2014 року за участю представників сторін.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про день та час судового засідання.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи повторно відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.04.2014 року на 11:00 год.

2. Позивачу надати докази користування (зайняття) відповідачем спірною земельною ділянкою станом на момент звернення з позовом до суду .

3. Відповідачу повторно надати відзив на позов.

4. Попередити позивача, що в разі повторної неявки його представника у судове засідання чи неподання витребуваних доказі позов буде залишено без розгляду.

Суддя
М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"27" березня 2014 р. Справа № 926/483/14

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"

відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Родничок"

про стягнення заборгованості в сумі 43 688 207,11 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "07" квітня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет
№ 4, телефон 55-06-82.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати:

- довідку з УДК у м. Чернівці про надходження сплаченого згідно платіжного доручення № 282087 від 19.03.2014 судового збору в розмірі 73080,00 грн. до державного бюджету України;

- розрахунок пені з урахуванням частини шостої статті 232 Господарського кодексу України;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя В.
Байталюк
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

24.03.2014 р. справа № 905/4347/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Кододової О.В.
Агапова О.Л. , Гези Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргуДержавної виконавчої служби
України, м. Київ на ухвалу господарського судуДонецької області від24.12.2013р.у справі за скаргою№ 905/4347/13
(суддя Ю.В. Бокова) Державного підприємства "Регіональні електричні мережі", м. Вишгород в особі Донецької філії Державного підприємства
"Регіональні електричні мережі", м.
Єнакієве Донецької області на дії відділу примусового виконання рішень
ДВС України про визнання постанови державного виконавця ВП 39985064 від 17.10.2013р. про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №905/4347/13 від 03.09.2013р.за позовомДержавного підприємства
"Регіональні електричні мережі", м.
Вишгород в особі Донецької філії
Державного підприємства "Регіональні електричні мережі", м. Єнакієве
Донецької області до Державного підприємства "Дзержинськвугілля", м. Дзержинськ Донецької області простягнення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.02.2014р. апеляційна скарга Державної виконавчої служби України, м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 24.12.2013р. по справі № 905/4347/13 була повернута заявникові без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

11.03.2014р. до Донецького апеляційного господарського суду від Державної виконавчої служби України, м. Київ надійшла заява № 14-0-22-816/4.4 від 04.03.2014р. про повернення ДВС України, м. Київ сплаченого платіжним дорученням № 105 від 22.01.2014р. судового збору у розмірі 573,50грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору підлягає поверненню за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги без розгляду в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Повернути з державного бюджету
Державній виконавчій службі України, м.
Київ, сплаченого за подання апеляційної скарги згідно з платіжним дорученням №105 від 22.01.2014р. 573,50грн. судового збору.

Додаток: оригінал платіжного доручення
№105 від 22.01.2014р. про сплату судового збору у розмірі 573,50 грн.

Головуючий О.В. Кододова

Судді: О.Л. Агапов

Т.Д. Геза
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

26.03.2014 р. справа № 905/644/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Татенко В.М.

розглянувши заяву про поновлення строку на подання апеляційної скаргиПублічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Узлівська», м. Горлівка
Донецька областьна рішення господарського судуДонецької областівід17.02.2014р. (повний текст рішення складено та підписано 17.02.2014р.) у справі№ 905/644/14 (суддя: Матюхін В.І.)за позовом:Державного підприємства
«Донецька залізниця», м. Донецькдо відповідача:Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Узлівська», м. Горлівка
Донецька областьпростягнення 19 800,00грн.

Публічне акціонерне товариство
«Центральна збагачувальна фабрика
«Узлівська», м.Горлівка Донецька область звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 17.02.2014р., у справі № 905/644/14.

Заявником в клопотанні було зазначено, що ним з поважних причин був пропущений строк на подання апеляційної скарги та просив про поновлення пропущеного строку.
Апеляційний суд вважає, що наведені у зазначеному клопотанні обставини щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованими, а клопотання - таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 53, 86, ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Центральна збагачувальна фабрика «Узлівська», м. Горлівка
Донецька область строк на подання до
Донецького апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення господарського суду
Донецької області від 17.02.2014р., у справі
№ 905/644/14.

Суддя
В.М. Татенко

Надруковано прим.:

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - до справи;

1 - ДАГС