ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.04.14
Справа № 914/2688/13

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії суддів:
головуючого судді Юрченка Я.О., суддів
Хабіб М.І., Зварич О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу заступника
прокурора Центрального регіону
України з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері, м.Київ

на рішення господарського суду
Львівської області від 02.12.2013 року

у справі № 914/2688/13

за позовом: заступника прокурора
Центрального регіону України з нагляду
за додержанням законів у воєнній сфері
в інтересах держави в особі органу,
уповноваженого здійснювати функції у
спірних правовідносинах

позивач-1: Міністерство оборони
України, м. Київ,

позивач-2: Концерн "Військторгсервіс",
м.Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Транспортні
системи", м.Львів-Брюховичі

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача: Регіональне
відділення Фонду державного майна
України по Львівській області, м. Львів,

про: визнання недійсним договору
купівлі-продажу та зобов'язання
повернути майно

за участю представників:

від прокуратури: Покора К.В.

від позивача-1 : Свідерський Р.О.

від позивача-2: не з'явився;

від відповідача: Михалевський Ю.Р.

від третьої особи: Долішній І.І.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського
апеляційного господарського суду
знаходиться апеляційна скарга
заступника прокурора Центрального
регіону України з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері,
м.Київ на рішення господарського суду
Львівської області від 02.12.2013 року у
справі № 914/2688/13.

З підстав наведених в ухвалі суду
від 11.03.14 року розгляд справи був
відкладений на 01.04.2014 року.

Розпорядженням голови
Львівського апеляційного
господарського суду від 31.03.14 року був
змінений склад колегії суддів та
введено суддів Хабіб М.І., Зварич О.В.

Апелянт, позивач-1 та третя особа в
судовому засіданні підтримали доводи
наведені в апеляційній скарзі. Також
позивач-1 через канцелярію суду подав
письмові пояснення на апеляційну
скаргу.

Відповідач в судовому засіданні
просить суд рішення господарського
суду Львівської області від 02.12.2013 року
залишити без змін, а апеляційну скаргу
без задоволення.

Позивач-2 в судове засідання не
з'явився.

Зясуванням документальних доказів
у справі встановлено, що предметом
позову у даній справі є визнання
недійсним договору купівлі-продажу та
зобов'язання повернути майно.

Відповідно до п. 6 Порядку відчуження
об'єктів державної власності,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 06.06.2007 року №803,
згідно якого рішення про надання згоди
на відчуження нерухомого майна
приймається суб'єктами управління лише
за погодженням з Фондом державного
майна України.

В силу положень ч. 1 ст. 27 ГПК
України треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору,
можуть вступити у справу на стороні
позивача або відповідача до прийняття
рішення господарським судом, якщо
рішення з господарського спору може
вплинути на їх права або обов'язки щодо
однієї з сторін. Їх може бути залучено
до участі у справі також за клопотанням
сторін, прокурора. Якщо господарський
суд при прийнятті позовної заяви,
вчиненні дій по підготовці справи до
розгляду або під час розгляду справи
встановить, що рішення господарського
суду може вплинути на права і обов'язки
осіб, що не є стороною у справі,
господарський суд залучає таких осіб
до участі у справі як третіх осіб, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору.

Питання про допущення або залучення
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, до
участі у справі вирішується з
урахуванням того, чи є у цієї особи
юридичний інтерес у даній справі.
Відповідно до п. 1.6 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" у вирішенні цього
питання суд має з'ясовувати, чи буде у
зв'язку з прийняттям судового рішення з
даної справи таку особу наділено
новими правами чи покладено на неї нові
обов'язки, або змінено її наявні права
та/або обов'язки, або позбавлено певних
прав та/або обов'язків у майбутньому.

Відповідно до абзацу сьомого п. 1.6
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" процесуальний закон
не обмежує можливості допущення особи
до участі у справі як третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на підставі її заяви про
вступ у справу в процесі повторного
розгляду останньої в апеляційному
порядку, а також залучення третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, до участі у справі за
клопотанням сторони, прокурора або з
ініціативи апеляційного
господарського суду; відповідні дії
можуть мати місце до прийняття
апеляційною інстанцією судового
рішення зі справи.

Враховуючи викладене, з метою
повного, об'єктивного та
всестороннього розгляду справи для
забезпечення принципу змагальності,
закріпленого ст. 43 ГПК України, колегія
суддів дійшла висновку про залучення
до участі у даній справі Фонду
державного майна України в якості
третьої особи-2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача та .відкласти розгляд
справи.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України
апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної
скарги заступника прокурора
Центрального регіону України з нагляду
за додержанням законів у воєнній сфері
на 13.05.2014 року о 10 год. 40 хв.

2. Залучити третю особу - 2, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача - Фонд
державного майна України (01601, м. Київ-133,
вул. Кутузова, 18/9).

3. Попередити сторони, що у разі
відсутності їх уповноважених
представників в судовому засіданні,
справа буде розглянута по суті за
наявними у ній матеріалами.

Головуючий суддя
Юрченко Я.О.

Суддя
Хабіб М.І.

Суддя
Зварич О.В.