overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2014 р.
Справа № 914/574/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого - судді
Кравчук Н.М.

суддів
Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю

"Секюріті", м. Львів
(надалі ТзоВ "Секюріті" ) від 17.03.2014р. за
№ 29

на ухвалу господарського суду Львівської області від 03.03.2014р.

та ухвалу господарського суду
Львівської області від 12.03.2014р.

у справі № 914/574/14

за позовом: приватного підприєства « Еко-Техсервіс» (надалі ПП
« Еко-Техсервіс»), м. Львів

до відповідача: ТзОВ « Секюріті»

про стягнення 79 072, 66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Львівської області від 17 03 2014р. у справі № 914/574/14 (суддя Манюк П. ) позовні вимоги ПП «Еко-Техсервіс» про стягнення 79 072, 66 - задоволено частково.
Стягнуто з ТзоВ «Секюріті» на користь
ПП. «Еко-Техсервіс» суму в розмірі 75 557, 40 грн. з них: 70 684,45 грн. - основного боргу;

635, 14 грн. - інфляційні витрати; 2 538,70 грн. - 3% річних в розмірі; 1 699,11 грн. - судового збору. В задоволенні решта позовних вимоги - відмовлено..

На розгляд до Львівського апеляційного господарського суду
ТзоВ«Секюріті»

подано апеляційні скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від

03.03.2014р. та ухвалу господарського суду
Львівської області від 12.03.2014р.

Як вбачається зі змісту ухвали від 03.03.2014р., розгляд справи було

відкладено на 17.03.2014р..

Частиною 1 статті 106 ГПК України визначено перелік ухвал, які можуть

бути оскаржені в апеляційному порядку.
Відповідно до п 5 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII
Господарського процесуального кодексу
України" встановлено, що визначений частиною першою статті 106 ГПК перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішень того ж суду, є вичерпним. У даній статті не зазначено ухвали про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 106 ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу,

що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд

повертає її заявнику , про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та

направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті

такої скарги з посиланням на статтю 91 та частину другу статті 106 ГПК України.

Щодо оскарження ухвали господарського суду Львівської області від 12.03.2014р., суд апеляційної інстанції зазначає, що такий процесуальний документ відсутній в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 86 ,.91, 106 ГПК України, апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити ТзоВ "Секюріті" у прийнятті апеляційної скарги вих..№ 29 від 17.03.2014р.

головуючий-суддя
Кравчук Н.М.

суддя
Гнатюк Г.М.

суддя
Мирутенко О.Л.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" квітня 2014 р.Справа № 916/2503/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Мишкіної М.А.,

Будішевської Л.О.

(Склад колегії суддів сформований згідно з розпорядженням в.о. голови суду № 547від 07.04.2014р.)

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 24.03.2014 року

по справі № 916/2503/13

за позовом: ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний Буджак-4»

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та змін до статуту

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 93, 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1. Відновити ОСОБА_2 процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 24.03.2014 року по справі № 916/2503/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22 квітня 2014р. о 15:00.

4. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 6 (3-й поверх /0482/ тел. 301-413.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя
Бєляновський В.В.

Судді
Мишкіна М.А.

Будішевська Л.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"08" квітня 2014 р. № 903/241/14-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 26.03.2014р. у справі № 903/241/14
Рішення набрало законної сили 08.04.2014 р.

Стягувач: державне комунальне підприємствоа "Луцьктепло" (вул.
Гулака-Артемовського, 20, м. Луцьк, )

Боржник: фізична особа-підприємць
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державного комунального підприємства "Луцьктепло" (вул.
Гулака-Артемовського, 20, м. Луцьк, ) заборгованості в розмірі 7 878 (сім тисяч вісімсот сімдесят вісім грн.) 56 коп. (з них: 3 797,44 грн. - основного боргу, пені - 3 797,44 грн., 3 % річних в сумі 269,18 грн., індекс інфляції - 15,50 грн.)

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 09.04.2015 р.

Суддя
І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.14р. Справа № 904/917/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"ІНТЕРМАРКЕТ-1", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНОПОРТ", м.
Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, б. 143 ()

про визнання грошових вимог на суму 400 000,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"АГРОТЕХНОПОРТ", м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, б. 143 () перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Штельманчука Михайла Сергійовича
(паспорт серія НОМЕР_1, виданий
Кіровським РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області 10.04.1997р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"ІНТЕРМАРКЕТ-1", м. Дніпропетровськ до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 15.04.14р. о 10:10год. каб 15а.

3. Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 12.04.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4. Кредитора - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до боржника (оригінали до огляду, засвідчені належним чином копії до матеріалів справи).

Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви за нововиявленними обставинами

04.04.2014р.
№ 33/195

за заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Белозерька», м. Добропілля, Донецька область

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

за позовом Приватного підприємства
«Компанія Ортус Інвест» м. Донецьк

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта
«Белозерська» м. Селідове Донецької області»

про стягнення 20603,93 грн.

Суддя О. В. Гассій

Товариство з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» - звернувся з заявою про поновлення строків на подачу заяви про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 13.12.2011р. по справі 33/195 за ново виявленими обставинами.

Мотивував заяву тим, що ухвалою господарського суду Донецької області від 27.03.2014р. по справі №33/195 заявнику повернуто заяву про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 13.12.2011р. по справі 33/195 у зв'язку з нововиявленими обставинами на підставі ч.4, 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, а саме надання неналежного доказу надсилання іншій строні ПП «Компанія Ортус
Інцест» копії заяви з доданими до неї документами.

Розглянувши представлені матеріали суд дійшов висновку, що заявник не довів поважності причин для підстави щодо поновлення строків на подачу заяви про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 13.12.2011р. по справі 33/195 за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст.86, п.1 ч.6 ст. 113
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська"
№01-380 від 03.04.2014р. про поновлення строків на подачу заяви про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 13.12.2011р. по справі 33/195 за нововиявленими обставинами.-відхилити.

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська"
№ 01-380 від 03.04.2014р. про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 13.12.2011р. по справі 33/195 за нововиявленими обставинами. - повернути заявникові.

Додаток на адресу заявника: заява №01-380 від 03.04.2014р. з доданими до неї документами всього на 14 аркушах.

Суддя

О.В. Гассій

Вик. Зі борова Т.Є.

Надруковано в 3 примірниках:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" квітня 2014 р. № 906/445/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Терлецька-Байдюк
Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10" (м.
Баранівка Житомирська область)

про стягнення 66049,52 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "13" травня 2014 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

Позивача надати суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- акт звірки та довідку про стан заборгованості на день розгляду справи
(в межах суми позову);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81
ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" квітня 2014 р. № 906/447/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Тимошенко О. М., розглянувши

позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Товариства з обмеженою

відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" (м.Київ) до
Товариства з обмеженою

відповідальністю приватне акціонерне товариство "Кремнянський крохмальний

завод" (с.Кремне, Лугинський район,
Житомирська область)

про стягнення 49023,79 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "28" квітня 2014 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М. Друк:

1. в справу

2,3. сторонам (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

03.04.14р. Справа № 904/2108/14Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Комунального підприємства
"РИТУАЛ", м. Кривий Ріг

до боржника Комунального підприємства
"РИТУАЛ", 50027, Дніпропетровська обл., м.
Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, 79а,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор Комунальне підприємство
"РИТУАЛ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "РИТУАЛ", 50027,
Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, 79а, .

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд встановив наступне.

Нормами ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство сплачується судовий збір у розмірі 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Законом України "Про Державний бюджет
України на 2013 рік", а саме ст. 8 установлено у 2013 році мінімальну заробітну плату з 1 грудня у розмірі 1218 гривень.

Як вбачається з платіжного доручення, доданого до заяви про порушення справи про банкрутство, Комінальне підприємство "Ритуал" сплатило судовий збір у розмірі 5 735,00 грн. замість 6090,00 грн.

Господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви і доданих до неї документів, з огляду на наступне, що передбачено ч.1 ст. 15 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ч. 4 ст. 63 ГПК
України.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: заява з додатками, в т.ч. оригінал платіжного доручення № 185 від 28.05.13 р. та оригінал витягу від 24.09.13 р.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.14р. Справа № 904/414/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙВЕНГ", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙВЕНГ", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, вул. Кірова, буд. 6А ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙВЕНГ", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, вул. Кірова, буд. 6А () порушено ухвалою господарського суду 06.02.14р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі -Закон).

Постановою господарського суду від 19.02.14р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено голову ліквідаційної комісії Махінько Віталія
Анатолійовича (НОМЕР_1 виданий 15.01.1999р.
Заводським РВ Дніпродзержинського МУ
УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1), якого зобов'язано за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про ліквідаційну діяльність і надати вказані документи на затвердження господарському суду.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 01.04.14р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙВЕНГ" з вимогами кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-КАРТ", м.
Дніпропетровськ на загальну суму 367 282,00 грн., з яких 1 218,00 грн. - 1 черга задоволення та 366 064,00 грн. - 4 черга задоволення.

07.04.14р. ліквідатором до суду надано звіт ліквідатора (вх. №21649/14) про затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора "ЕЙВЕНГ", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, вул. Кірова, буд. 6А (), та ліквідацію юридичної особи
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙВЕНГ", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, вул. Кірова, буд. 6А ().

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту у судовому засіданні.

Керуючись ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляду звіту у судовому засіданні на 17.04.14р. об 10:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а., каб. 15а.

3. Явка представника кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

Копію ухвали направити ліквідатору, кредитору.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.14р. Справа № 904/743/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"АГРОСФЕРА", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПЕРСПЕКТИВА 1", м.
Дніпропетровськ, вул. Собінова, б. 1 ()

про визнання грошових вимог на суму 420 000,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"АГРОПЕРСПЕКТИВА 1", м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, б. 1 () перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Черненченка Дениса Альбертовича
(паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Бабушкінським В ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області 22.10.2002 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"АГРОСФЕРА", м. Дніпропетровськ до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 15.04.14р. о 10:20год. каб. 15а.

3. Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 12.04.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4. Кредитора - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до боржника (оригінали до огляду, засвідчені належним чином копії до матеріалів справи).

Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.03.2014 р.
Справа № 905/8344/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Облдоррембуд" м. Донецьк

до відповідача Публічного акціонерного товариства
"Енергомашспецсталь"

м. Краматорськ, Донецької області

про стягнення заборгованості в сумі 32823,59грн., з яких 29008,41грн.- осн. борг, 3099,83грн.-пеня, 715,35- 3% річних

Суддя О. В. Гассій

Приймаючи до уваги, що в даті поновлення провадження у справі від 14.03.2014 р. по справі № 905/8344/13 допущено описку,

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в даті ухвали про поновлення провадження у справі від 14.03.2014 р. по справі 905/8344/14р.

Правильною датою поновлення провадження у справі вважати 20.03.2014р.

Суддя
О.В. Гассій
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" квітня 2014 р. № 906/443/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Тимошенко О. М., розглянувши

позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Житомирського прокурора з

нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону
України в

інтересах держави в особі Міністерства оборони України (м.Київ) в особі
Квартирно -

експлуатаційного відділу м. Житомир (м.
Житомир)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(м.Житомир)

про стягнення 3653,52 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "28" квітня 2014 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та прокурора.

Суддя Тимошенко О. М. Друк:

1. в справу

2,3. позивачам (рек. з повід. про вруч.)

4. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)

5. Житомирській прокуратурі з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
(рек. з повід. про вруч.)