м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/2322/14 19.03.14
За позовомПершого заступника
прокурора Дніпровського району м.
Києва в інтересах держави в особі
Київської міської ради та Департаменту
будівництва та житлового забезпечення
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації)до1. Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сілтек
ЛТД» 2. Приватного акціонерного
товариства «Міжнародна інвестиційна
компанія «Інтерінвестсервіс» 3.
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м.
Києвіпровизнання недійсним
інвестиційного договору в частині,
відсутності права власності, недійсним
свідоцтва про право власності,
незаконним рішення про державну
реєстраціюСуддя Босий В.П.
Представники сторін:
від позивача 1:не з'явивсявід позивача
2:Матвіяк Л.В.від відповідача 1:Ріалко
С.В.від відповідача 2:Радченко А.В.від
з'явивсяпрокурор:Немикіна А.А.
Обставини справи:
Перший заступник прокурора
Дніпровського району м. Києва в
інтересах держави в особі Київської
міської ради та Департаменту
будівництва та житлового забезпечення
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) (надалі - «Департамент»)
звернувся до господарського суду міста
Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сілтек
ЛТД» (надалі - ТОВ «Сілтек ЛТД»),
Приватного акціонерного товариства
«Міжнародна інвестиційна компанія
«Інтерінвестсервіс» (надалі - ПАТ «МІК
«Інтерінвестсервіс») та Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві про визнання недійсним
інвестиційного договору в частині,
відсутності права власності, недійсним
свідоцтва про право власності,
незаконним рішення про державну
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
інвестиційний договір №1 від 17.06.2013 р.
укладений між ТОВ «Сілтек ЛТД» та ПАТ
«МІК «Інтерінвестсервіс» є недійсним в
частині, оскільки не відповідає нормам
чинного законодавства України, а саме:
на момент вчинення такого правочину
відповідач 2 не був власником майнових
прав на об'єкти нерухомості (квартири
№№ 318, 409, 412, 416, 417, 439, 450, 448, 454, 472, 474, 483, 487,
488, 505, 508, 537, 538, 539, 552, 553, 555, 567, 570, 571, 578, 580
та 587), що знаходяться за адресою: м.
Київ, вул. О. Туманяна, 15-А, а відтак і не
був повноважним для передання таких
майнових прав у власність ТОВ «Сілтек
ЛТД». Крім того, прокурор просить суд
визнати відсутність у ТОВ «Сілтек ЛТД»
права власності на спірні об'єкти
нерухомого майна, визнати недійсними
свідоцтва про право власності на такі
квартири, визнати незаконним та
недійсним рішення Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень за ТОВ «Сілтек ЛТД» на
спірні квартири, а також витребувати
такі квартири у розпорядження
Департаменту будівництва та житлового
забезпечення виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації).
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 17.02.2014 р. порушено провадження
у справі та призначено її до розгляду
18.03.2014 р. представником відповідача 2 до
канцелярії суду подано клопотання про
призначення у справі судової
економічної експертизи з метою
підтвердження здійснення Державним
підприємством «Українська студія
телевізійних фільмів» внесків за
договором про спільну діяльність від
Крім того, 18.03.2014 р. представником
відповідача 2 було подано клопотання
про залучення до участі у справі
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансва компанія
«МІТЕХ» в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача 2.
19.03.2014 р. від представника відповідача 1
до канцелярії суду подано клопотання
про зупинення провадження у справі до
розгляду господарським судом міста
Києва справи №910/1941/14 за позовом
Української студії телевізійних
фільмів «Укртелефільм» до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сілтек
ЛТД» та Приватного акціонерного
товариства «Міжнародна інвестиційна
компанія «Інтерінвестсервіс» про
визнання договору недійсним.
Представник позивача 1 в судове
засідання не з'явився, вимоги ухвали
суду не виконав, про причини неявки суд
не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення №28418110, отриманим його
представником 04.03.2014 р.
В судове засідання прокурор та
представник позивача 2 з'явилися, на
виконання вимог ухвали суду надали
документи та пояснення стосовно суті
спору, позовні вимоги підтримали та
просили позов задовольнити повністю.
Представник відповідача 1 в судове
засідання з'явився, надав пояснення
стосовно суті спору, просив суд
задовольнити клопотання про зупинення
провадження у справі.
Розглянувши подане клопотання,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд дійшов висновку про
відсутність підстав для його
задоволення з огляду на те, що в силу
положень ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України суд не
позбавлений можливості самостійно
встановити відповідність спірного
договору законодавству України в межах
даної справи.
В судове засідання представник
відповідача 2 з'явилася, вимоги ухвали
суду не виконала, подані 18.03.2014 р.
клопотання про призначення у справі
судової експертизи та залучення
третьої особи підтримала.
В задоволенні заявленого відповідачем
2 клопотання про призначення у справі
судової економічної експертизи судом
відмовлено у зв'язку із недоведеністю
відповідачем 2 існування необхідності
проведення такої експертизи.
Крім того, в судовому засіданні 19.03.2013 р.
судом відмовлено у задоволенні
клопотання відповідача 2 про залучення
до участі у справі Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «МІТЕХ» в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, з огляду на
недоведеність відповідачем 2 яким
чином рішення у даній справі може
вплинути на права та/або обов'язки
Представник відповідача 3 в судове
засідання не з'явився, вимоги ухвали
суду не виконав, про причини неявки суд
не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення №28418071, отриманим його
представником 28.02.2014 р.
Таким чином, суд приходить до висновку,
що позивач 1 та відповідач 3 повідомлені
про час та місце судового розгляду
належним чином, а матеріали справи
містять достатні докази для її
В судовому засіданні судом оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

У судовому засіданні складався
протокол згідно статті 81-1
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників учасників судового
процесу, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2004 р. між Закритим акціонерним
товариством «Міжнародна інвестиційна
компанія «Інтерінвестсервіс»,
правонаступником якого є ПАТ «МІК
«Інтерінвестсервіс», (оператор) та
Українською студією телевізійних
фільмів (Укртелефільм) було укладено
договір про спільну діяльність без
створення юридичної особи (надалі -
«Договір про спільну діяльність»).

Відповідно до п. 1.1 Договору про спільну
діяльність він укладений з метою
забезпечення спільного інвестування
та залучення коштів щодо об'єкту
інвестування, здійснення спільного
будівництва об'єкту інвестування,
ведення спільної господарської
діяльності по продажу та іншій
реалізації приміщень об'єкту
інвестування та отримання прибутку для
його учасників. При цьому, під об'єктом
інвестування розуміється
адміністративно-житловий комплекс з
вбудовано-прибудованими приміщеннями
та підземним паркінгом, розташований
на земельній ділянці орієнтовною
площею 1,45 га у Дніпровському районі м.
Києва по вул. Ованеса Туманяна, 15-А (в
редакції Додаткової угоди №1 від 29.05.2004
р. до Договору про спільну діяльність).

За змістом п. 2.2 Договору про спільну
діяльність в редакції Додаткової угоди
№1 від 29.05.2004 р. внески до спільної
діяльності визначають розподіл часток
спільної власності між учасниками в
наступній пропорції: Укртелефільм - 13,5%;
оператор - 86,5%.

Рішенням Київської міської ради №80/2656
від 27.01.2005 р. передано Українській
студії телевізійних фільмів
(Укртелефільм), за умови виконання
пункту 3 цього рішення, в
короткострокову оренду на 5 років
земельну ділянку площею 1,45 га для
будівництва адміністративно-житлового
будинку з підземним паркінгом на вул.
Ованеса Туманяна, 15-а у Дніпровському
районі м. Києва за рахунок частини
земель, відведених відповідно до
рішення виконкому Київської міської
Ради депутатів трудящих від 31.03.59 N 484
«Про відвод земельної ділянки комітету
по радіомовленню і телебаченню при
Раді Міністрів УРСР під будівництво
кінозйомочного комплексу в
Дарницькому районі».

Пунктом 3.9 вказаного рішення Київської
міської ради зобов'язано Українську
студію телевізійних фільмів
(Укртелефільм) передати Головному
управлінню житлового забезпечення
виконавчого органу Київради (Київської
міської державної адміністрації) 5%
загальної площі будинку (крім
службової) на підставі п. 41 рішення
Київської міської ради від 18.12.2003 р.
№267/1142 «Про бюджет м. Києва на 2004 рік».

03.06.2008 р. між Українською студією
телевізійних фільмів (Укртелефільм)
(сторона 1) та ЗАТ «Мінжнародна
інвестиційна компанія
«Інтерінвестсервіс» (сторона 2) було
підписано акт розподілу часток сторін
в адміністративно-житловому комплексі
за адресою: вул. Ованеса Туманяна, 15-А у
Дніпровському районі м. Києва,
відповідно до п. 1 якого у зв'язку з
наявністю технічної документації по
адміністративно-житловому комплексу
за адресою: вул. Ованеса Туманяна, 15-А у
Дніпровському районі м. Києва у
власність сторони 1 переходить 13.5%
житлових та нежитлових площ; у
власність сторони 2 переходить 86,5%
житлових і не житлових площ.

Крім того, 24.02.2009 р. між сторонами було
підписано акт розподілу квартир в
адміністративно-житловому комплексі
за адресою: вул. Ованеса Туманяна, 15-А у
Дніпровському районі м. Києва.

Згідно акту №196 від 15.11.2010 р.
Укртелефільм передало, а Головне
управління житлового забезпечення
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) прийняло 28 квартир (№№
318, 409, 412, 416, 417, 439, 450, 448, 454, 472, 474, 483, 487, 488,
505, 508, 537, 538, 539, 552, 553, 555, 567, 570, 571, 578, 580 та
587) загальною площею 3 041,94 кв.м в рахунок
5% відрахувань за житловий будинок по
вул. О. Туманяна, 15-А згідно рішення
Київської міської ради №80/2656 від 27.01.2005
р.

05.04.2012 р. було складено та затверджено
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві акт готовності об'єкта до
експлуатації, а саме
адміністративно-житлового комплексу з
підземним паркінгом на вул. О. Туманяна,
15-А у Дніпровському районі м. Києва.

В той же час, 17.06.2013 р. між ПАТ «МІК
«Інтерінвестсервіс» (оператор) та ТОВ
«Сілтек ЛТД» (інвестор) було укладено
інвестиційний договір №1 (надалі -
«Інвестиційний договір»), відповідно
до п. 1.1 якого інвестор інвестує грошові
кошти в об'єкт інвестування - майнові
права на об'єкти нерухомості, що
знаходяться в
адміністративно-житловому комплексі з
підземним паркінгом в Дніпровському
районі м. Києва по вул. Ованеса
Туманяна, 15-А, а оператор зобов'язується
прийняти від інвестора інвестиційний
внесок в порядку та на умовах,
визначених цим договором, та передати
інвестору у власність об'єкт
інвестування.

Додатком №1 до Інвестиційного договору
сторони погодили перелік майнових прав
на нерухоме майно, що переходить у
власність ТОВ «Сілтек ЛТД», до яких,
зокрема, відносяться квартири за №№ 318,
409, 412, 416, 417, 439, 450, 448, 454, 472, 474, 483, 487, 488, 505,
508, 537, 538, 539, 552, 553, 555, 567, 570, 571, 578, 580 та 587.

Спір у справі виник у зв'язку із
оспорювання прокурором законності
Інвестиційного договору в частині
передання ТОВ «Сілтек ЛТД» майнових
прав на оспорювані квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного
кодексу України підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його
недійсність встановлена законом
(нікчемний правочин). У цьому разі
визнання такого правочину недійсним
судом не вимагається.

Якщо недійсність правочину прямо не
встановлена законом, але одна із сторін
або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах,
встановлених законом, такий правочин
може бути визнаний судом недійсним
(оспорюваний правочин).

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про судову практику
розгляду цивільних справ про визнання
правочинів недійсними» №9 від 06.11.2009 р.
визначено, що при розгляді справ про
визнання правочинів недійсними суди
залежно від предмета і підстав позову
повинні застосовувати норми
матеріального права, якими регулюються
відповідні відносини, та на підставі
цих норм вирішувати справи.

Заявляючи позов про визнання недійсним
договору, позивач має довести
наявність тих обставин, з якими закон
пов'язує визнання угод недійсними і
настанням відповідних наслідків.

Підставою для недійсності
Інвестиційного договору прокурор
вказує на те, що на момент укладання
такого договору ПАТ «МІК
«Інтерінвестсервіс» не було власником
спірних квартир, а відтак і не могло
відчужити майнові права на них на
користь ТОВ «Сілтек ЛТД».

Відповідно до п. 1.1 Інвестиційного
договору інвестор інвестує грошові
кошти в об'єкт інвестування - майнові
права на об'єкти нерухомості, що
знаходяться в
адміністративно-житловому комплексі з
підземним паркінгом в Дніпровському
районі м. Києва по вул. Ованеса
Туманяна, 15-А, а оператор зобов'язується
прийняти від інвестора інвестиційний
внесок в порядку та на умовах,
визначених цим договором, та передати
інвестору у власність об'єкт
інвестування.

Пунктом 2.2 Інвестиційного договору
визначено, що право власності на об'єкт
інвестування переходить від оператора
до інвестора після підписання
вищезазначеного акту.

Тобто, за змістом умов вказаного
Інвестиційного договору ПАТ «МІК
«Інтерінвестсервіс» зобов'язалось
передати у власність ТОВ «Сілтек ЛТД»
майнові права на об'єкти нерухомості,
що знаходяться в
адміністративно-житловому комплексі з
підземним паркінгом в Дніпровському
районі м. Києва по вул. Ованеса
Туманяна, 15-А, - житлові та нежитлові
приміщення згідно Додатку №1 до
Інвестиційного договору.

При цьому, з переліку нерухомого майна,
що міститься в Додатку №1 до
Інвестиційного договору, вбачається,
що ПАТ «МІК «Інтерінвестсервіс»
передавались у власність ТОВ «Сілтек
ЛТД», зокрема, житлові приміщення -
квартири за №№ 318, 409, 412, 416, 417, 439, 450, 448,
454, 472, 474, 483, 487, 488, 505, 508, 537, 538, 539, 552, 553, 555,
567, 570, 571, 578, 580 та 587 загальною вартістю 24
658 060,00 грн.

В той же час суд відзначає, що на момент
укладення Інвестиційного договору та
передачі на користь ТОВ «Сілтек ЛТД»
майнових прав на вказані квартири у ПАТ
«МІК «Інтерінвестсервіс» було
відсутнє право власності на таке
нерухоме майно з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1130 Цивільного кодексу
України за договором про спільну
діяльність сторони (учасники)
зобов'язуються спільно діяти без
створення юридичної особи для
досягнення певної мети, що не
суперечить законові. Спільна
діяльність може здійснюватися на
основі об'єднання вкладів учасників
(просте товариство) або без об'єднання
вкладів учасників.

Згідно з ч. 2 ст. 1131 Цивільного кодексу
України умови договору про спільну
діяльність, у тому числі координація
спільних дій учасників або ведення
їхніх спільних справ, правовий статус
виділеного для спільної діяльності
майна, покриття витрат та збитків
учасників, їх участь у результатах
спільних дій та інші умови
визначаються за домовленістю сторін,
якщо інше не встановлено законом про
окремі види спільної діяльності.

Із матеріалів справи вбачається, що
30.01.2004 р. між ЗАТ «МІК
«Інтерінвестсервіс» та Українською
студією телевізійних фільмів
(Укртелефільм) було укладено Договір
про спільну діяльність з метою
здійснення спільного будівництва
об'єкту інвестування -
адміністративно-житлового комплексу з
вбудовано-прибудованими приміщеннями
та підземним паркінгом, розташованого
на земельній ділянці орієнтовною
площею 1,45 га у Дніпровському районі м.
Києва по вул. Ованеса Туманяна, 15-А.

За змістом ч. 2 ст. 7 Закону України «Про
інвестиційну діяльність» інвестор
самостійно визначає цілі, напрями, види
й обсяги інвестицій, залучає для їх
реалізації на договірній основі
будь-яких учасників інвестиційної
діяльності, у тому числі шляхом
організації конкурсів і торгів.

Пунктом 2.3 Договору про спільну
діяльність передбачено, що
Укртелефільм здійснюватиме внески у
формі: забезпечення прав користування
ділянкою спільної діяльності для
будівництва та експлуатації об'єкту
інвестування; робіт (послуг) по
погодженню проекту об'єкту
інвестування, дозволів на виконання
будівельних робіт, інших дозволів та
згод, необхідних для будівництва і
обслуговування об'єкту інвестування;
робіт (послуг) по виконанню функцій
замовника щодо об'єкту інвестування,
сприяє введенню об'єкту інвестування в
експлуатацію та погодженню виділення
земельної ділянки для особи, що буде
здійснювати експлуатацію об'єкту
інвестування.

Рішенням Київської міської ради №80/2656
від 27.01.2005 р. передано Українській
студії телевізійних фільмів
(Укртелефільм), за умови виконання
пункту 3 цього рішення, в
короткострокову оренду на 5 років
земельну ділянку площею 1,45 га для
будівництва адміністративно-житлового
будинку з підземним паркінгом на вул.
Ованеса Туманяна, 15-А у Дніпровському
районі м. Києва за рахунок частини
земель, відведених відповідно до
рішення виконкому Київської міської
Ради депутатів трудящих від 31.03.59 N 484
«Про відвод земельної ділянки комітету
по радіомовленню і телебаченню при
Раді Міністрів УРСР під будівництво
кінозйомочного комплексу в
Дарницькому районі».

Таким чином, Українською студією
телевізійних фільмів (Укртелефільм)
було виконано зобов'язання зі
здійснення внеску за Договором про
спільну діяльність у вигляді
забезпечення прав користування
земельну ділянку площею 1,45 га для
будівництва адміністративно-житлового
будинку з підземним паркінгом на вул.
Ованеса Туманяна, 15-А у Дніпровському
районі м. Києва.

За змістом п. 2.6 Договору про спільну
діяльність майно та грошові кошти,
внесені учасниками, а також майно та
грошові кошти, створені, одержані або
придбані в процесі спільної
діяльності, складають їх спільну
часткову власність. Учасники не мають
права розпоряджатись своєю часткою в
спільному майні без згоди один одного
до моменту розподілу спільного майна.

03.06.2008 р. між Українською студією
телевізійних фільмів (Укртелефільм)
(сторона 1) та ЗАТ «Міжнародна
інвестиційна компанія
«Інтерінвестсервіс» (сторона 2) було
підписано акт розподілу часток сторін
в адміністративно-житловому комплексі
за адресою: вул. Ованеса Туманяна, 15-А у
Дніпровському районі м. Києва,
відповідно до п. 1 якого у зв'язку з
наявністю технічної документації по
адміністративно-житловому комплексу
за адресою: вул. Ованеса Туманяна, 15-А у
Дніпровському районі м. Києва у
власність сторони 1 переходить 13.5%
житлових та нежитлових площ; у
власність сторони 2 переходить 86,5%
житлових і не житлових площ.

Крім того, 24.02.2009 р. між сторонами було
підписано акт розподілу квартир в
адміністративно-житловому комплексі
за адресою: вул. Ованеса Туманяна, 15-А у
Дніпровському районі м. Києва.

Таким чином, внаслідок підписання
03.06.2008 р. акту розподілу часток та 24.02.2009
р. акту розподілу квартир, сторони
Договору про спільну діяльність
фактично розподілили між собою майно,
що було у спільній частковій власності,
а також визначили перелік житлових та
нежитлових площ, які переходять у їх
власність.

Відповідно до ч. 2 ст. 367 Цивільного
кодексу України у разі поділу
спільного майна між співвласниками
право спільної часткової власності на
нього припиняється.

Тобто, юридичним наслідком поділу
майна є припинення права спільної
часткової власності між колишніми
учасниками.

Відтак, з урахуванням підписаних
Українською студією телевізійних
фільмів (Укртелефільм) та ЗАТ
«Міжнародна інвестиційна компанія
«Інтерінвестсервіс» актів від 03.06.2008 р.
та від 24.02.2009 р., право спільної
часткової власності таких осіб було
припинено, а кожна зі сторін Договору
набула майнові права на визначені в
таких актах об'єкти нерухомого майна.

Як вбачається із матеріалів справи,
внаслідок підписання 24.02.2009 р. акту
розподілу квартир в
адміністративно-житловому комплексі
за адресою: вул. Ованеса Туманяна, 15-А у
Дніпровському районі м. Києва,
Українською студією телевізійних
фільмів (Укртелефільм) було набуті
майнові права, серед іншого, на
квартири з будівельними номерами: №71
(секція «Г»), №2 (секція «Є), №10 (секція
«Є), №43 (секція «Є), №47 (секція «Є), №67
(секція «Є), №5 (секція «Є), №9 (секція «Є),
№32 (секція «Є), №41 (секція «Є), №65
(секція «Є), №65 (секція «Є), №76 (секція
«Є), №76 (секція «Є), №80 (секція «Є), №81
(секція «Є), №6 (секція «Ж), №38 (секція
«Ж), №39 (секція «Ж), №54 (секція «Ж), №71
(секція «Ж), №79 (секція «Ж), №9 (секція
«Ж), №40 (секція «Ж), №53 (секція «Ж), №56
(секція «Ж), №68 (секція «Ж), №72 (секція
«Ж), №81 (секція «Ж), №88 (секція «Ж).

В подальшому, для вказаних квартир були
виготовлені технічні паспорти та
присвоєні нові номери - №№ 318, 409, 412, 416,
417, 439, 450, 448, 454, 472, 474, 483, 487, 488, 505, 508, 537, 538,
539, 552, 553, 555, 567, 570, 571, 578, 580 та 587
відповідно.

26.06.2013 р. між Українською студією
телевізійних фільмів (Укртелефільм) та
ПАТ «МІК «Інтерінвестсервіс» було
підписано порівняльну відомість, з
якої вбачається, що на підставі акту
розподілу квартир від 24.02.2009 р., даних
технічних паспортів на квартири,
виготовлених БТІ станом на 25.01.2012 р., та
поштової адреси сторони підтверджують
перелік квартир за новою нумерацією,
які переходять у власність кожної
сторони. З вказаної порівняльної
відомості вбачається, що майнові права
на спірні квартири перейшли у
власність саме Української студії
телевізійних фільмів (Укртелефільм).

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що з моменту підписання
сторонами 24.02.2009 р. акту розподілу
квартир в адміністративно-житловому
комплексі за адресою: вул. Ованеса
Туманяна, 15-А у Дніпровському районі м.
Києва Українською студією
телевізійних фільмів (Укртелефільм)
було правомірно набуті майнові права
на квартири №№ 318, 409, 412, 416, 417, 439, 450, 448,
454, 472, 474, 483, 487, 488, 505, 508, 537, 538, 539, 552, 553, 555,
567, 570, 571, 578, 580 та 587.

При цьому, матеріали справи не містять
належних та допустимих в розумінні
приписів ст.ст. 32, 33 Господарського
процесуального кодексу України
доказів на підтвердження факту
відчуження Українською студією
телевізійних фільмів (Укртелефільм) на
користь ПАТ «МІК «Інтерінвестсервіс»
спірних об'єктів нерухомого майна
(квартир), що знаходяться в
адміністративно-житловому комплексі
за адресою: вул. Ованеса Туманяна, 15-А у
Дніпровському районі м. Києва.

Крім того, на виконання умов п. 3.9
Рішенням Київської міської ради №80/2656
від 27.01.2005 р. згідно акту №196 від 15.11.2010 р.
Укртелефільм передало, а Головне
управління житлового забезпечення
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) (правонаступником якого
є Департамент) прийняло 28 квартир (№№
318, 409, 412, 416, 417, 439, 450, 448, 454, 472, 474, 483, 487, 488,
505, 508, 537, 538, 539, 552, 553, 555, 567, 570, 571, 578, 580 та
587) загальною площею 3 041,94 кв.м в рахунок
5% відрахувань за житловий будинок по
вул. О. Туманяна, 15-А.

За таких обставин, станом на момент
укладення Інвестиційного договору між
ПАТ «МІК «Інтерінвестсервіс» та ТОВ
«Сілтек ЛТД», спірне нерухоме майно
було передано до комунальної
власності, а управління таким майном
згідно приписів ст. 321 Цивільного
кодексу України здійснюють
безпосередньо територіальна громада
та утворені нею органи місцевого
самоврядування (в даному випадку -
Департамент).

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного
кодексу України правом власності є
право особи на річ (майно), яке вона
здійснює відповідно до закону за своєю
волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу
України власникові належать права
володіння, користування та
розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 203 Цивільного
кодексу України особа, яка вчиняє
правочин, повинна мати необхідний
обсяг цивільної дієздатності.

Частиною 1 статті 215 Цивільного кодексу
України встановлено, що підставою
недійсності правочину є недодержання
в момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу
України якщо недійсність правочину
прямо не встановлена законом, але одна
із сторін або інша заінтересована
особа заперечує його дійсність на
підставах, встановлених законом, такий
правочин може бути визнаний судом
недійсним (оспорюваний правочин).

Судом встановлено, що власником
спірного майна на момент укладення
Інвестиційного договору була
територіальна громада міста Києва, а
спірне майно вибуло з її володіння без
її волі та згоди, тобто відсутній
правочин за яким власником чи особою,
якій власником делеговано право
розпорядження майном, здійснено
відчуження майна.

Відповідно до статті 41 Конституції
України кожен має право володіти,
користуватись і розпоряджатись своєю
власністю. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності. Право приватної власності є
непорушним.

Згідно з ст. 321 Цивільного кодексу
України право власності є непорушним;
ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
його здійсненні; особа може бути
позбавлена права власності або
обмежена у його здійсненні лише у
випадках і в порядку, встановлених
законом.

В той же час, як вбачається із
матеріалів справи на підставі
Інвестиційного договору за ТОВ «Сілтек
ЛТД» було проведено реєстрацію права
власності на нерухоме майно - 28 квартир
(№№ 318, 409, 412, 416, 417, 439, 450, 448, 454, 472, 474, 483, 487,
488, 505, 508, 537, 538, 539, 552, 553, 555, 567, 570, 571, 578, 580
та 587) загальною площею 3 041,94 кв.м, що
знаходяться в
адміністративно-житловому комплексі
за адресою: вул. Ованеса Туманяна, 15-А у
Дніпровському районі м. Києва.

Відтак, відповідач 2 використовує
оскаржуваний Інвестиційний договір на
підтвердження титулу власника
спірного майна, яке в дійсності
належить до комунальної власності
міста Києва, управління та
розпорядження яким входить до сфери
повноважень Департаменту, що свідчить
про порушення прав та законних
інтересів територіальної громади
міста Києва відносно такого майна.

Таким чином, Інвестиційний договір в
частині передачі на користь ТОВ
«Сілтек ЛТД» майнових прав на об'єкти
нерухомого майна - 28 квартир (№№ 318, 409,
412, 416, 417, 439, 450, 448, 454, 472, 474, 483, 487, 488, 505, 508,
537, 538, 539, 552, 553, 555, 567, 570, 571, 578, 580 та 587), що
знаходяться в
адміністративно-житловому комплексі
за адресою: вул. Ованеса Туманяна, 15-А у
Дніпровському районі м. Києва, укладено
особою, яка не мала права
розпоряджатися спірним майном, що
суперечить ст.ст. 316, 317 Цивільного
кодексу України та згідно ст.ст. 203, 215
Цивільного кодексу України підлягає
визнанню недійсними в цій частині.

Нормами ст. 20 Господарського кодексу
України передбачено, що одним із
способів захисту прав суб'єктів
господарювання є визнання наявності
або відсутності прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного
кодексу України недійсний правочин не
створює юридичних наслідків, крім тих,
що пов'язані з його недійсністю.

З у рахуванням наявності підстав для
визнання Інвестиційного договору
недійсним в частині передачі на
користь ТОВ «Сілтек ЛТД» майнових прав
на об'єкти нерухомого майна - 28 квартир
(№№ 318, 409, 412, 416, 417, 439, 450, 448, 454, 472, 474, 483, 487,
488, 505, 508, 537, 538, 539, 552, 553, 555, 567, 570, 571, 578, 580
та 587), що знаходяться в
адміністративно-житловому комплексі
за адресою: вул. Ованеса Туманяна, 15-А у
Дніпровському районі м. Києва, суд
вважає за можливе задовольнити вимогу
прокурора про визнання у ТОВ «Сілтек
ЛТД» відсутності права власності на
таке майно.

Стосовно вимоги прокурора про
витребування спірного нерухомого
майна від ТОВ «Сілтек ЛТД» в
розпорядження Департаменту суд
відзначає наступне.

Згідно із ст. 346 Цивільного кодексу
України право власності припиняється у
разі: 1) відчуження власником свого
майна; 2) відмови власника від права
власності; 3) припинення права
власності на майно, яке за законом не
може належати цій особі; 4) знищення
майна; 5) викупу пам'яток культурної
спадщини; 6) примусового відчуження
земельних ділянок приватної власності,
інших об'єктів нерухомого майна, що на
них розміщені, з мотивів суспільної
необхідності відповідно до закону; 8)
звернення стягнення на майно за
зобов'язаннями власника; 9) реквізиції;
10) конфіскації; 11) припинення юридичної
особи чи смерті власника. Право
власності може бути припинене в інших
випадках, встановлених законом.

Вказана норма не передбачає підстав
припинення права власності у разі, коли
майно вибуло із володіння власника та в
подальшому було відчужене за
правочинами, укладеними іншими особами
без участі та згоди дійсного власника,
а також зареєстроване за іншими
особами без достатніх правових
підстав.

Укладання таких правочинів, а також
подальша реєстрація права власності на
майно не припиняє право власності
дійсного власника, тому й до
теперішнього часу саме позивач
залишається власником спірного майна.

Аналогічні висновки містяться у
постанові Вищого господарського суду
України від 04.09.2012 р. у справі
№5011-62/1265-2012.

Встановлені вище судом обставини
свідчать, що спірне майно є власністю
територіальної громади міста Києва, і
вибуло з її володіння поза її волею та з
порушенням норм законодавства.

Суд відзначає, що права особи (в частині
витребування майна), яка вважає себе
власником майна, не підлягають захисту
шляхом застосуванням правового
механізму, встановленого ст. 216
Цивільного кодексу України (реституція
по недійсному правочину), а можуть бути
захищені якщо є підстави, встановлені
статтею 388 Цивільного кодексу України.

Статтею 330 Цивільного кодексу України
визначено, що якщо майно відчужене
особою, яка не мала на це права,
добросовісний набувач набуває право
власності на нього, якщо відповідно до
статті 388 цього Кодексу майно не може
бути витребуване у нього.

Положеннями ст. 388 Цивільного кодексу
України встановлено, що якщо майно за
відплатним договором придбане в особи,
яка не мала права його відчужувати, про
що набувач не знав і не міг знати
(добросовісний набувач), власник має
право витребувати це майно від
набувача лише у разі, якщо майно,
зокрема, вибуло з володіння власника
або особи, якій він передав майно у
володіння, не з їхньої волі іншим
шляхом.

Судом встановлено, що майнові права на
спірне майно ПАТ «МІК
«Інтерінвестсервіс» не передавалися
(не відчужувалися), тобто, таке майно
вибуло із володіння територіальної
громади міста Києва поза її волею.

При цьому, згідно зі ст. 140 Конституції
України місцеве самоврядування є
правом територіальної громади -
жителів села чи добровільного
об'єднання у сільську громаду жителів
кількох сіл, селища та міста -
самостійно вирішувати питання
місцевого значення в межах Конституції
і законів України.

Систему та гарантії місцевого
самоврядування в Україні, засади
організації та діяльності, правового
статусу і відповідальності органів та
посадових осіб місцевого
самоврядування визначено Законом
України «Про місцеве самоврядування в
Україні».

Статтею 1 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» визначено,
що право комунальної власності - право
територіальної громади володіти,
доцільно, економно, ефективно
користуватися і розпоряджатися на свій
розсуд і в своїх інтересах майном, що
належить їй, як безпосередньо, так і
через органи місцевого самоврядування.

Відповідно до частин 1, 5, 8 статті 60
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні»,
територіальним громадам сіл, селищ,
міст, районів у містах належить,
зокрема, право комунальної власності
на рухоме і нерухоме майно.

Органи місцевого самоврядування від
імені та в інтересах територіальних
громад відповідно до закону здійснюють
правоможності щодо володіння,
користування та розпорядження
об'єктами права комунальної власності,
в тому числі виконують усі майнові
операції, можуть передавати об'єкти
права комунальної власності у постійне
або тимчасове користування юридичним
та фізичним особам, здавати їх в оренду,
продавати і купувати, використовувати
як заставу, вирішувати питання їхнього
відчуження, визначати в угодах та
договорах умови використання та
фінансування об'єктів, що
приватизуються та передаються у
користування і оренду.

Право комунальної власності
територіальної громади захищається
законом на рівних умовах з правами
власності інших суб'єктів. Об'єкти
права комунальної власності не можуть
бути вилучені у територіальних громад
і передані іншим суб'єктам права
власності без згоди безпосередньо
територіальної громади або
відповідного рішення ради чи
уповноваженого нею органу, за винятком
випадків, передбачених законом.

Частиною 5 статті 16 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
визначено, що від імені та в інтересах
територіальних громад права суб'єкта
комунальної власності здійснюють
відповідні ради.

Відповідно до п. 5.8 Положення про
Департамент будівництва та житлового
забезпечення виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації),
затвердженого розпорядженням
Київської міської державної
адміністрації №1000 від 10.06.2003 р.,
Департамент відповідно до покладених
на нього завдань здійснює
організаційне забезпечення
будівництва житлових та нежитлових
об'єктів, у тому числі житла для
поточного розподілу, службового житла,
житла за схемою фінансування: 50/60/70
відсотків вартості - кошти населення,
50/40/30 відсотків вартості - кошти
спеціального фонду міського бюджету; а
також за рахунок коштів бюджету
розвитку, за рахунок коштів
довгострокових пільгових кредитів для
молодих сімей та одиноких громадян, за
рахунок субвенції державного бюджету.

Таким чином, вимога прокурора про
витребування від ТОВ «Сілтек ЛТД»
спірного майна у розпорядження
Департаменту є правомірною.

Крім того, прокурором заявлено вимоги
про визнання недійсними свідоцтв про
право власності на спірне нерухоме
майно, а також визнання незаконними та
недійсними рішень Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень за ТОВ «Сілтек ЛТД» на
спірні квартири.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»
державна реєстрація речових прав на
нерухоме майно (далі - державна
реєстрація прав) - офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяження таких
прав шляхом внесення відповідного
запису до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно.

Із матеріалів справи вбачається, що на
підставі Інвестиційного договору
реєстраційною службою Головного
управлінням юстиції у місті Києві було
прийнято рішення про державну
реєстрацію права власності на спірні
об'єкти нерухомості за ТОВ «Сілтек
ЛТД», зокрема:

- рішення №7901040 від 13.11.2013 р. про
реєстрацію права власності ТОВ «Сілтек
ЛТД» на квартиру №318, що розташована в
м. Києві, вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

- рішення №7669640 від 06.11.2013 р. про
реєстрацію права власності ТОВ «Сілтек
ЛТД» на квартиру №409, що розташована в
м. Києві, вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

- рішення №7668764 від 06.11.2013 р. про
реєстрацію права власності ТОВ «Сілтек
ЛТД» на квартиру №412, що розташована в
м. Києві, вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

- рішення №7667831 від 06.11.2013 р. про
реєстрацію права власності ТОВ «Сілтек
ЛТД» на квартиру №416, що розташована в
м. Києві, вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

- рішення №7665845 від 06.11.2013 р. про
реєстрацію права власності ТОВ «Сілтек
ЛТД» на квартиру №417, що розташована в
м. Києві, вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

- рішення №7649675 від 06.11.2013 р. про
реєстрацію права власності ТОВ «Сілтек
ЛТД» на квартиру №439, що розташована в
м. Києві, вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

- рішення №7663377 від 06.11.2013 р. про
реєстрацію права власності ТОВ «Сілтек
ЛТД» на квартиру №448, що розташована в
м. Києві, вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

- рішення №7655835 від 06.11.2013 р. про
реєстрацію права власності ТОВ «Сілтек
ЛТД» на квартиру №450, що розташована в
м. Києві, вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

- рішення №7650484 від 06.11.2013 р. про
реєстрацію права власності ТОВ «Сілтек
ЛТД» на квартиру №454, що розташована в
м. Києві, вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

- рішення №7645648 від 06.11.2013 р. про
реєстрацію права власності ТОВ «Сілтек
ЛТД» на квартиру №472, що розташована в
м. Києві, вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

- рішення №7660919 від 06.11.2013 р. про
реєстрацію права власності ТОВ «Сілтек
ЛТД» на квартиру №474, що розташована в
м. Києві, вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

- рішення №7648670 від 06.11.2013 р. про
реєстрацію права власності ТОВ «Сілтек
ЛТД» на квартиру №483, що розташована в
м. Києві, вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

- рішення №7636132 від 06.11.2013 р. про
реєстрацію права власності ТОВ «Сілтек
ЛТД» на квартиру №487, що розташована в
м. Києві, вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

- рішення №7642090 від 06.11.2013 р. про
реєстрацію права власності ТОВ «Сілтек
ЛТД» на квартиру №488, що розташована в
м. Києві, вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

- рішення №7641184 від 06.11.2013 р. про
реєстрацію права власності ТОВ «Сілтек
ЛТД» на квартиру №505, що розташована в
м. Києві, вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

- рішення №7639993 від 06.11.2013 р. про
реєстрацію права власності ТОВ «Сілтек
ЛТД» на квартиру №508, що розташована в
м. Києві, вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

- рішення №7887299 від 13.11.2013 р. про
реєстрацію права власності ТОВ «Сілтек
ЛТД» на квартиру №537, що розташована в
м. Києві, вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

- рішення №7886328 від 13.11.2013 р. про
реєстрацію права власності ТОВ «Сілтек
ЛТД» на квартиру №538, що розташована в
м. Києві, вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

- рішення №7888269 від 13.11.2013 р. про
реєстрацію права власності ТОВ «Сілтек
ЛТД» на квартиру №539, що розташована в
м. Києві, вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

- рішення №7875861 від 13.11.2013 р. про
реєстрацію права власності ТОВ «Сілтек
ЛТД» на квартиру №552, що розташована в
м. Києві, вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

- рішення №7890122 від 13.11.2013 р. про
реєстрацію права власності ТОВ «Сілтек
ЛТД» на квартиру №553, що розташована в
м. Києві, вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

- рішення №7889501 від 13.11.2013 р. про
реєстрацію права власності ТОВ «Сілтек
ЛТД» на квартиру №555, що розташована в
м. Києві, вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

- рішення №7912331 від 13.11.2013 р. про
реєстрацію права власності ТОВ «Сілтек
ЛТД» на квартиру №567, що розташована в
м. Києві, вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

- рішення №7913341 від 13.11.2013 р. про
реєстрацію права власності ТОВ «Сілтек
ЛТД» на квартиру №570, що розташована в
м. Києві, вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

- рішення №7914392 від 13.11.2013 р. про
реєстрацію права власності ТОВ «Сілтек
ЛТД» на квартиру №571, що розташована в
м. Києві, вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

- рішення №7914914 від 13.11.2013 р. про
реєстрацію права власності ТОВ «Сілтек
ЛТД» на квартиру №578, що розташована в
м. Києві, вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

- рішення №7915934 від 13.11.2013 р. про
реєстрацію права власності ТОВ «Сілтек
ЛТД» на квартиру №580, що розташована в
м. Києві, вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

- рішення №7915442 від 13.11.2013 р. про
реєстрацію права власності ТОВ «Сілтек
ЛТД» на квартиру №587, що розташована в
м. Києві, вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А.

Крім того, після прийняття вказаних
рішень реєстраційною службою
Головного управлінням юстиції у місті
Києві було видано ТОВ «Сілтек ЛТД»
відповідні свідоцтва про право
власності на спірне нерухоме майно.

При цьому, судом було встановлено
наявність підстав для визнання
Інвестиційного договору недійсним в
частині передачі ТОВ «Сілтек ЛТД»
майнових прав на спірні квартири, а
відтак вимоги прокурора про визнання
незаконними та недійсними рішення
реєстраційної служби Головного
управлінням юстиції у місті Києві та
свідоцтв про право власності ТОВ
«Сілтек ЛТД» на таке нерухоме майно,
які спрямовані на реальне відновлення
прав і інтересів власника спірного
майна - територіальної громади міста
Києва, визнаються судом правомірними
та такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин, позовні вимоги
першого заступника прокурора
Дніпровського району м. Києва про
визнання недійсним Інвестиційного
договору, відсутності права власності,
витребування майна, визнання
недійсними та незаконними рішень про
державну реєстрацію, а також визнання
недійсними свідоцтв про право
власності задовольняються судом у
повному обсязі.

Стосовно правомірності звернення з
даним позовом до суду прокурором в
інтересах держави в особі Київської
міської ради та Департаменту
будівництва та житлового забезпечення
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 121 Конституції
України на прокуратуру України
покладається представництво інтересів
держави в суді у випадках, визначених
законом.

Згідно з п. 6 частини другої ст. 20 Закону
України «Про прокуратуру» при
виявленні порушень закону прокурор або
його заступник у межах своєї
компетенції мають право звертатись до
суду з заявами про захист прав і
законних інтересів громадян, держави, а
також підприємств та інших юридичних
осіб.

Ст. 361 Закону України «Про прокуратуру»
передбачає, що представництво
прокуратурою інтересів громадянина
або держави в суді полягає у здійсненні
прокурорами від імені держави
процесуальних та інших дій,
спрямованих на захист у суді інтересів
громадянина або держави у випадках,
передбачених законом. Підставою
представництва у суді інтересів
держави є наявність порушень або
загрози порушень економічних,
політичних та інших державних
інтересів внаслідок протиправних дій
(бездіяльності) фізичних або юридичних
осіб, що вчиняються у відносинах між
ними або з державою. Формами
представництва є, зокрема, звернення до
суду з позовами, коли порушуються
інтереси держави та участь у розгляді
судами справ. Прокурор самостійно
визначає підстави для представництва у
судах, форму його здійснення і може
здійснювати представництво в будь-якій
стадії судочинства в порядку,
передбаченому процесуальним законом.

Абзац третій частини першої та частина
третя ст. 2 Господарського
процесуального кодексу України
визначають, що господарський суд
порушує справи за позовними заявами
прокурорів та їх заступників, які
звертаються до господарського суду в
інтересах держави; прокурор, який
звертається до господарського суду в
інтересах держави, в позовній заяві
самостійно визначає, в чому полягає
порушення інтересів держави, та
обґрунтовує необхідність їх захисту, а
також вказує орган, уповноважений
державою здійснювати відповідні
функції у спірних відносинах.

У рішенні Конституційного Суду України
від 08.04.1999 р. у справі № 1-1/99 зазначено,
що інтереси держави можуть збігатися
повністю, частково або не збігатися
зовсім з інтересами державних органів,
державних підприємств та організацій
чи з інтересами господарських
товариств з часткою державної
власності у статутному фонді. Проте
держава може вбачати свої інтереси не
тільки в їх діяльності, але й в
діяльності приватних підприємств,
товариств. Із врахуванням того, що
"інтереси держави" є оціночним
поняттям, прокурор чи його заступник у
кожному конкретному випадку
самостійно визначає з посиланням на
законодавство, на підставі якого
подається позов, в чому саме відбулося
чи може відбутися порушення
матеріальних або інших інтересів
держави, обґрунтовує у позовній заяві
необхідність їх захисту та зазначає
орган, уповноважений державою
здійснювати відповідні функції у
спірних відносинах.

Відповідно до абз. 2 п. 2.10 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України №11 від 29.05.2013 р. «Про деякі
питання визнання правочинів
(господарських договорів) недійсними»
прокурор, звертаючись до
господарського суду із заявою про
визнання правочину недійсним, виступає
позивачем або зазначає у ній позивачем
державний чи інший орган або установу,
організацію, уповноважені здійснювати
відповідні функції держави у спірних
правовідносинах, наприклад, управляти
майном, що є предметом цього правочину,
і визначає відповідачами, як правило,
сторони за правочином (договором).
Виняток можуть становити випадки, коли
однією з сторін є названий орган
(установа, організація); у такому разі
відповідачем визначається друга
сторона.

Згідно з ч. 5 ст. 60 Закону України «Про
місцеве самоврядування» органи
місцевого самоврядування від імені та
в інтересах територіальних громад
відповідно до закону здійснюють
правоможності щодо володіння,
користування та розпорядження
об'єктами права комунальної власності,
в тому числі виконують усі майнові
операції, можуть передавати об'єкти
права комунальної власності у постійне
або тимчасове користування юридичним
та фізичним особам, здавати їх в оренду,
продавати і купувати, використовувати
як заставу, вирішувати питання їхнього
відчуження, визначати в угодах та
договорах умови використання та
фінансування об'єктів, що
приватизуються та передаються у
користування і оренду.

Відповідно до п. 5.8 Положення про
Департамент будівництва та житлового
забезпечення виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації),
затвердженого розпорядженням
Київської міської державної
адміністрації №1000 від 10.06.2003 р.,
Департамент відповідно до покладених
на нього завдань здійснює
організаційне забезпечення
будівництва житлових та нежитлових
об'єктів, у тому числі житла для
поточного розподілу, службового житла,
житла за схемою фінансування: 50/60/70
відсотків вартості - кошти населення,
50/40/30 відсотків вартості - кошти
спеціального фонду міського бюджету; а
також за рахунок коштів бюджету
розвитку, за рахунок коштів
довгострокових пільгових кредитів для
молодих сімей та одиноких громадян, за
рахунок субвенції державного бюджету.

Враховуючи викладене, перший заступник
прокурора Дніпровського району м.
Києва правомірно згідно діючого
законодавства звернувся до суду з
даною позовною заявою для захисту
інтересів держави в особі Київської
міської ради та Департаменту
будівництва та житлового забезпечення
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації).

Стосовно розподілу судових витрат суд
відзначає наступне.

Частиною 3 статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що судовий збір, від
сплати якого позивач у встановленому
порядку звільнений, стягується з
відповідача в доход бюджету
пропорційно розміру задоволених вимог,
якщо відповідач не звільнений від
сплати судового збору.

Відповідно до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України судові витрати покладаються на
відповідачів 1 та 2, оскільки спір виник
з їх вини.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Першого заступника прокурора
Дніпровського району м. Києва в
інтересах держави в особі Київської
міської ради та Департаменту
будівництва та житлового забезпечення
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним інвестиційний
договір №1 від 17.06.2013 р., укладений між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Сілтек ЛТД» та
Приватним акціонерного товариством
«Міжнародна інвестиційна компанія
«Інтерінвестсервіс», в частині
передачі на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сілтек
ЛТД» майнових прав на об'єкти
нерухомого майна - 28 квартир (№№ 318, 409,
412, 416, 417, 439, 450, 448, 454, 472, 474, 483, 487, 488, 505, 508,
537, 538, 539, 552, 553, 555, 567, 570, 571, 578, 580 та 587)
вартістю 24 658 060,00 грн., що знаходяться в
адміністративно-житловому комплексі з
підземним паркінгом за адресою: вул.
Ованеса Туманяна, 15-А у Дніпровському
районі м. Києва.

3. Визнати відсутність у Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сілтек
ЛТД» права власності на об'єкти
нерухомого майна - 28 квартир (№№ 318, 409,
412, 416, 417, 439, 450, 448, 454, 472, 474, 483, 487, 488, 505, 508,
537, 538, 539, 552, 553, 555, 567, 570, 571, 578, 580 та 587)
вартістю 24 658 060,00 грн., що знаходяться в
адміністративно-житловому комплексі з
підземним паркінгом за адресою: вул.
Ованеса Туманяна, 15-А у Дніпровському
районі м. Києва.

4. Витребувати від Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сілтек
ЛТД» (03039, м. Київ, вул. Байкова, 7;
ідентифікаційний код 38454814) у
розпорядження Департаменту
будівництва та житлового забезпечення
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) (01030, м. Київ, вул.
Володимирська, 42; ідентифікаційний код
24378016) об'єкти нерухомого майна - 28
квартир (№№ 318, 409, 412, 416, 417, 439, 450, 448, 454, 472,
474, 483, 487, 488, 505, 508, 537, 538, 539, 552, 553, 555, 567, 570,
571, 578, 580 та 587) вартістю 24 658 060,00 грн., що
знаходяться в
адміністративно-житловому комплексі з
підземним паркінгом за адресою: вул.
Ованеса Туманяна, 15-А у Дніпровському
районі м. Києва. Видати наказ.

5. Визнати незаконним та недійсними
рішення Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у місті
Києві про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень, а саме:

- рішення №7901040 від 13.11.2013 р. про
реєстрацію права власності Товариства
з обмеженою відповідальністю «Сілтек
ЛТД» на квартиру №318, що розташована в
м. Києві, вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

- рішення №7669640 від 06.11.2013 р. про
реєстрацію права власності Товариства
з обмеженою відповідальністю «Сілтек
ЛТД» на квартиру №409, що розташована в
м. Києві, вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

- рішення №7668764 від 06.11.2013 р. про
реєстрацію права власності Товариства
з обмеженою відповідальністю «Сілтек
ЛТД» на квартиру №412, що розташована в
м. Києві, вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

- рішення №7667831 від 06.11.2013 р. про
реєстрацію права власності Товариства
з обмеженою відповідальністю «Сілтек
ЛТД» на квартиру №416, що розташована в
м. Києві, вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

- рішення №7665845 від 06.11.2013 р. про
реєстрацію права власності Товариства
з обмеженою відповідальністю «Сілтек
ЛТД» на квартиру №417, що розташована в
м. Києві, вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

- рішення №7649675 від 06.11.2013 р. про
реєстрацію права власності Товариства
з обмеженою відповідальністю «Сілтек
ЛТД» на квартиру №439, що розташована в
м. Києві, вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

- рішення №7663377 від 06.11.2013 р. про
реєстрацію права власності Товариства
з обмеженою відповідальністю «Сілтек
ЛТД» на квартиру №448, що розташована в
м. Києві, вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

- рішення №7655835 від 06.11.2013 р. про
реєстрацію права власності Товариства
з обмеженою відповідальністю «Сілтек
ЛТД» на квартиру №450, що розташована в
м. Києві, вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

- рішення №7650484 від 06.11.2013 р. про
реєстрацію права власності Товариства
з обмеженою відповідальністю «Сілтек
ЛТД» на квартиру №454, що розташована в
м. Києві, вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

- рішення №7645648 від 06.11.2013 р. про
реєстрацію права власності Товариства
з обмеженою відповідальністю «Сілтек
ЛТД» на квартиру №472, що розташована в
м. Києві, вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

- рішення №7660919 від 06.11.2013 р. про
реєстрацію права власності Товариства
з обмеженою відповідальністю «Сілтек
ЛТД» на квартиру №474, що розташована в
м. Києві, вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

- рішення №7648670 від 06.11.2013 р. про
реєстрацію права власності Товариства
з обмеженою відповідальністю «Сілтек
ЛТД» на квартиру №483, що розташована в
м. Києві, вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

- рішення №7636132 від 06.11.2013 р. про
реєстрацію права власності Товариства
з обмеженою відповідальністю «Сілтек
ЛТД» на квартиру №487, що розташована в
м. Києві, вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

- рішення №7642090 від 06.11.2013 р. про
реєстрацію права власності Товариства
з обмеженою відповідальністю «Сілтек
ЛТД» на квартиру №488, що розташована в
м. Києві, вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

- рішення №7641184 від 06.11.2013 р. про
реєстрацію права власності Товариства
з обмеженою відповідальністю «Сілтек
ЛТД» на квартиру №505, що розташована в
м. Києві, вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

- рішення №7639993 від 06.11.2013 р. про
реєстрацію права власності Товариства
з обмеженою відповідальністю «Сілтек
ЛТД» на квартиру №508, що розташована в
м. Києві, вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

- рішення №7887299 від 13.11.2013 р. про
реєстрацію права власності Товариства
з обмеженою відповідальністю «Сілтек
ЛТД» на квартиру №537, що розташована в
м. Києві, вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

- рішення №7886328 від 13.11.2013 р. про
реєстрацію права власності Товариства
з обмеженою відповідальністю «Сілтек
ЛТД» на квартиру №538, що розташована в
м. Києві, вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

- рішення №7888269 від 13.11.2013 р. про
реєстрацію права власності Товариства
з обмеженою відповідальністю «Сілтек
ЛТД» на квартиру №539, що розташована в
м. Києві, вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

- рішення №7875861 від 13.11.2013 р. про
реєстрацію права власності Товариства
з обмеженою відповідальністю «Сілтек
ЛТД» на квартиру №552, що розташована в
м. Києві, вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

- рішення №7890122 від 13.11.2013 р. про
реєстрацію права власності Товариства
з обмеженою відповідальністю «Сілтек
ЛТД» на квартиру №553, що розташована в
м. Києві, вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

- рішення №7889501 від 13.11.2013 р. про
реєстрацію права власності Товариства
з обмеженою відповідальністю «Сілтек
ЛТД» на квартиру №555, що розташована в
м. Києві, вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

- рішення №7912331 від 13.11.2013 р. про
реєстрацію права власності Товариства
з обмеженою відповідальністю «Сілтек
ЛТД» на квартиру №567, що розташована в
м. Києві, вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

- рішення №7913341 від 13.11.2013 р. про
реєстрацію права власності Товариства
з обмеженою відповідальністю «Сілтек
ЛТД» на квартиру №570, що розташована в
м. Києві, вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

- рішення №7914392 від 13.11.2013 р. про
реєстрацію права власності Товариства
з обмеженою відповідальністю «Сілтек
ЛТД» на квартиру №571, що розташована в
м. Києві, вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

- рішення №7914914 від 13.11.2013 р. про
реєстрацію права власності Товариства
з обмеженою відповідальністю «Сілтек
ЛТД» на квартиру №578, що розташована в
м. Києві, вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

- рішення №7915934 від 13.11.2013 р. про
реєстрацію права власності Товариства
з обмеженою відповідальністю «Сілтек
ЛТД» на квартиру №580, що розташована в
м. Києві, вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

- рішення №7915442 від 13.11.2013 р. про
реєстрацію права власності Товариства
з обмеженою відповідальністю «Сілтек
ЛТД» на квартиру №587, що розташована в
м. Києві, вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А.

6. Визнати недійсними свідоцтва про
право власності на нерухоме майно, а
саме:

- індексний номер 12727002, видане 13.11.2013 р.
реєстраційною службою Головного
управління юстиції у м. Києві про право
власності Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сілтек ЛТД» на
квартиру №318, що розташована в м. Києві,
вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

- індексний номер 12341467, видане 06.11.2013 р.
реєстраційною службою Головного
управління юстиції у м. Києві про право
власності Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сілтек ЛТД» на
квартиру №409, що розташована в м. Києві,
вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

- індексний номер 12340035, видане 06.11.2013 р.
реєстраційною службою Головного
управління юстиції у м. Києві про право
власності Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сілтек ЛТД» на
квартиру №412, що розташована в м. Києві,
вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

- індексний номер 12338504, видане 06.11.2013 р.
реєстраційною службою Головного
управління юстиції у м. Києві про право
власності Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сілтек ЛТД» на
квартиру №416, що розташована в м. Києві,
вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

- індексний номер 12335264, видане 06.11.2013 р.
реєстраційною службою Головного
управління юстиції у м. Києві про право
власності Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сілтек ЛТД» на
квартиру №417, що розташована в м. Києві,
вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

- індексний номер 12308789, видане 06.11.2013 р.
реєстраційною службою Головного
управління юстиції у м. Києві про право
власності Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сілтек ЛТД» на
квартиру №439, що розташована в м. Києві,
вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

- індексний номер 12331303, видане 06.11.2013 р.
реєстраційною службою Головного
управління юстиції у м. Києві про право
власності Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сілтек ЛТД» на
квартиру №448, що розташована в м. Києві,
вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

- індексний номер 12318881, видане 06.11.2013 р.
реєстраційною службою Головного
управління юстиції у м. Києві про право
власності Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сілтек ЛТД» на
квартиру №450, що розташована в м. Києві,
вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

- індексний номер 12310385, видане 06.11.2013 р.
реєстраційною службою Головного
управління юстиції у м. Києві про право
власності Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сілтек ЛТД» на
квартиру №454, що розташована в м. Києві,
вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

- індексний номер 12302565, видане 06.11.2013 р.
реєстраційною службою Головного
управління юстиції у м. Києві про право
власності Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сілтек ЛТД» на
квартиру №472, що розташована в м. Києві,
вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

- індексний номер 12327430, видане 06.11.2013 р.
реєстраційною службою Головного
управління юстиції у м. Києві про право
власності Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сілтек ЛТД» на
квартиру №474, що розташована в м. Києві,
вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

- індексний номер 12307182, видане 06.11.2013 р.
реєстраційною службою Головного
управління юстиції у м. Києві про право
власності Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сілтек ЛТД» на
квартиру №483, що розташована в м. Києві,
вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

- індексний номер 12288164, видане 06.11.2013 р.
реєстраційною службою Головного
управління юстиції у м. Києві про право
власності Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сілтек ЛТД» на
квартиру №487, що розташована в м. Києві,
вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

- індексний номер 12297085, видане 06.11.2013 р.
реєстраційною службою Головного
управління юстиції у м. Києві про право
власності Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сілтек ЛТД» на
квартиру №488, що розташована в м. Києві,
вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

- індексний номер 12295654, видане 06.11.2013 р.
реєстраційною службою Головного
управління юстиції у м. Києві про право
власності Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сілтек ЛТД» на
квартиру №505, що розташована в м. Києві,
вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

- індексний номер 12293855, видане 06.11.2013 р.
реєстраційною службою Головного
управління юстиції у м. Києві про право
власності Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сілтек ЛТД» на
квартиру №508, що розташована в м. Києві,
вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

- індексний номер 12704209, видане 13.11.2013 р.
реєстраційною службою Головного
управління юстиції у м. Києві про право
власності Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сілтек ЛТД» на
квартиру №537, що розташована в м. Києві,
вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

- індексний номер 12702793, видане 13.11.2013 р.
реєстраційною службою Головного
управління юстиції у м. Києві про право
власності Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сілтек ЛТД» на
квартиру №538, що розташована в м. Києві,
вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

- індексний номер 12705837, видане 13.11.2013 р.
реєстраційною службою Головного
управління юстиції у м. Києві про право
власності Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сілтек ЛТД» на
квартиру №539, що розташована в м. Києві,
вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

- індексний номер 12687097, видане 13.11.2013 р.
реєстраційною службою Головного
управління юстиції у м. Києві про право
власності Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сілтек ЛТД» на
квартиру №552, що розташована в м. Києві,
вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

- індексний номер 12708752, видане 13.11.2013 р.
реєстраційною службою Головного
управління юстиції у м. Києві про право
власності Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сілтек ЛТД» на
квартиру №553, що розташована в м. Києві,
вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

- індексний номер 12707772, видане 13.11.2013 р.
реєстраційною службою Головного
управління юстиції у м. Києві про право
власності Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сілтек ЛТД» на
квартиру №555, що розташована в м. Києві,
вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

- індексний номер 12745574, видане 13.11.2013 р.
реєстраційною службою Головного
управління юстиції у м. Києві про право
власності Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сілтек ЛТД» на
квартиру №567, що розташована в м. Києві,
вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

- індексний номер 12747168, видане 13.11.2013 р.
реєстраційною службою Головного
управління юстиції у м. Києві про право
власності Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сілтек ЛТД» на
квартиру №570, що розташована в м. Києві,
вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

- індексний номер 12748915, видане 13.11.2013 р.
реєстраційною службою Головного
управління юстиції у м. Києві про право
власності Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сілтек ЛТД» на
квартиру №571, що розташована в м. Києві,
вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

- індексний номер 12749883, видане 13.11.2013 р.
реєстраційною службою Головного
управління юстиції у м. Києві про право
власності Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сілтек ЛТД» на
квартиру №578, що розташована в м. Києві,
вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

- індексний номер 12751618, видане 13.11.2013 р.
реєстраційною службою Головного
управління юстиції у м. Києві про право
власності Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сілтек ЛТД» на
квартиру №580, що розташована в м. Києві,
вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

- індексний номер 12750754, видане 13.11.2013 р.
реєстраційною службою Головного
управління юстиції у м. Києві про право
власності Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сілтек ЛТД» на
квартиру №587, що розташована в м. Києві,
вул. Туманяна Ованеса, буд. 15-А;

7. Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Міжнародна інвестиційна
компанія «Інтерінвестсервіс» (73042, м.
Херсон, вул. Ціолковського, 50;
ідентифікаційний код 25400551) в дохід
Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 36 540 (тридцять шість
тисяч п'ятсот сорок) грн. 00 коп. Видати
наказ.

8. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сілтек ЛТД» (03039, м.
Київ, вул. Байкова, 7; ідентифікаційний
код 38454814) в дохід Державного бюджету
України судовий збір у розмірі 36 540
(тридцять шість тисяч п'ятсот сорок)
грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 24.03.2014 р.

Суддя
В.П. Босий