overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 37/205 11.03.14

За позовом Дочірнього підприємства
"Готельний комплекс "Турист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" м.
Києва

до Закритого акціонерного товариства
"Енергогенеруюча компанія
"ДАРтеплоцентраль" м. Києва

про спонукання виконати умови договору та визнання неправомірними і незаконними дії щодо самовільного і незаконного збільшення тарифів на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Рябко С.О.,

від відповідачів не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

у квітні 2009 року Дочірнє підприємство
Закритого акціонерного товариства
"Укрпрофтур" Готельний комплекс
"Турист" звернулося в суд з указаним позовом про зобов'язання Закритого акціонерного товариства
"Енергогенеруюча компанія
"ДАРтеплоцентраль" в повному обсязі виконати умови договору № 460112 від 1 січня 1998 р. на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води та визнати неправомірними і незаконними дії відповідача щодо самовільного і незаконного збільшення тарифів за постачання теплової енергії у вигляді гарячої води.

На підставі ст. 25 ГПК України судом проведено заміну позивача його правонаступником Дочірнім підприємством "Готельний комплекс
"Турист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур".

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців
(http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html) від 11 березня 2014 р. Публічне акціонерне товариство
"Екостандарт", яке було правонаступником Закритого акціонерного товариства
"Енергогенеруюча компанія
"ДАРтеплоцентраль", припинене без правонаступництва.

Оскільки діяльність відповідача припинено, то провадження у справі стосовно до вимог п. 6 ст. 80 ГПК України слід припинити.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України понесені по справі господарські витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись п. 6 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

провадження у справі № 37/205 припинити.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21.03.14 Справа № 910/4327/14.

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства
"Інтекс ком" м. Києва до Публічного акціонерного товариства "Тракт" м.
Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 94978,45 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 09.04.14 о 12:10 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Приватного акціонерного товариства "
Страхова компанія " АХА Страхування " до Відкритого акціонерного товариства
" Національна акціонерна страхова компанія " Оранта "
Суддя Пінчук В.І.
Від позивача не з'явився
Від відповідача не з'явився
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача
Представник позивача у судове засідання не з'явився 22.01.2014 р. через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив в якому останній просить суд припинити провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки є рішення господарського суду, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а саме рішення № 910/18431/13 від 25.10.2013 р.

За таких обставин, суд припиняє провадження у справі №910/24899/13 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки є рішення господарського суду між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя
В.І. Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21.03.14 Справа № 910/4353/14.

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог рітейл" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер авто альянс" м.
Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 111489,99 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 09.04.14 о 12:50 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк "Нивки"
До Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТ НОКС" про розірвання договору оренди та повернення майна
Суддя
Від позивача Кириченко О.О. - дов. від відповідача не з'явились
Обставини справи :
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання Договору суборенди нерухомого майна №35 від 01.07.1998р. та зобов'язання відповідача повернути
Від відповідача не з'явились, не надавщи жодних заяв та клопотань до суду та не надіславши їх.
У судовому засіданні представник позивача надав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів до справі, а саме - статут, відповідно до якого у п.15.2 визначений порядок обрання та відкликання дирекції Товариства, а 1) Члени Дирекції обираються Загальними зборами. уповноважений на загальних зборах учасник Товариства від імені усіх учасників підписує з обраним
Генеральним директором і Фінансовим директором трудовий контракт (у разі
Прийняття рішення про підписання такого контракту), в якому визначаються права, обов'язки, строк повноважень
Генерального директора, Фінансового директора, відповідальність сторін, умови матеріального забезпечення та умови розірвання контракту; 2) Члени Дирекції вступають свої повноваження з моменту ухвалення відповідного рішення загальними зборами, якщо в йому рішенні не вказано 3)У випадку дострокового розірвання контракту за власним бажанням члена
Дирекції ( ні підставі відповідної заяви) або за ініціативою загальних зборів у випадках, передбачених контрактом за чинним законодавством,
Загальні збори обирають нового члена 4) Члени (член) Дирекції можуть бути у будь-який час усунені рішенням
Загальних зборів від виконання своїх
Враховуючи, що представник відповідача в судове засіадння не з'яивився, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та надати можливість відповідачу ознайомитись з наданими позивачем документів та надати
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,- 1. Розгляд справи відкласти на 01.04.2014 2. Зобов'язати Відповідача надати відзив та/або письмові пояснення на 3. Запропонувати відповідачу ознайомитись з наданими позивачем документами та надати письмові пояснення стосовно них.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21.03.14 Справа № 910/4387/14.

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" м. Житомира до
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" м. Києва про розірвання договору,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 09.04.14 о 12:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, належним чином завірену копію спірного договору, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21.03.14 Справа № 910/4412/14.

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" м. Києва до
Відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 7134,20 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 09.04.14 о 12:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний завод до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про визнання недійсним
Суддя Борисенко І.І. від позивача Журавель В.В. - дов. від відповідача Русскіна О.В. - дов.
Обставини справи :
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним кредитного договору від 30.06.2006р. №04,1/36/06-КЛТ, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Херсонський автоскладальний завод «Анто-Рус» та
Публічним акціонерним товариством
«Кредитпромбанк» в особі Херсонської філії Публічного акціонрного товариства з моменту укладення.
Представники сторін з'явились до судового засідання.
Позивачем до суду через канцелярію було подано додаткові письмові пояснення та справі та клопотання про заміну неналежного відповідача
Відповідно до частини першої статті 24
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд за наявності достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого
Задля всебічного та обґрунтованого розгляду справи, суд задовольнив клопотання позивача частково, а саме - залучив, у якості відповідача 2,
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» та зобов'язав позивача надіслати позовні матеріали зазначеній стороні, докази про направлення надати суду у судовому
За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи належить
Керуючись ст. ст. 24, 77, 86 ГПК України,- 1. Залучити до участі у справі іншого відповідача, а саме - Публічне акціонерне товариства "Дельта Банк"
(ідентифікаційний код 34047020) . 2. Розгляд справи відкласти на 01.04.2014 3. Зобов'язати позивача напарвити на адресу залученого відповідача позовну заяву з доданими до неї матеріалами, в наступне судове засідання надати
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Українська страхова група"До1.
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК МЕНОРА" 2.
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Нова"Про відшкодування шкоди в порядку регресу
Представники сторін:
Від позивача Пахолка Т.П. - дов.
Від відповідача-1 не з'явився
Від відповідача-2 Басараб В.О. - дов.
Обставини справи :
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група», як відшкодування збитків в порядку регресу, суму виплаченого постраждалому відшкодування в розмірі: 50 000,00 грн. в якості відшкодування збитків понесених внаслідок ДТП, а також стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК
МЕНОРА» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», як відшкодування збитків в порядку регресу, суму виплаченого постраждалому відшкодування в розмірі: 30 742,06 грн. в якості відшкодування збитків понесених
Від відповідача 1 у судове засідання 20.03.2014 року представник не з'явився, проте подав клопотання про розгляд справи за відсутності представників.
Представник відповідача 2 у судовому засіданні подав клопотання про залучення до розгляду справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», обґрунтувавши його тим, що останній має безпосереднє відношення до позову.
Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання, в обгрунтування чого зобов'язався надати пояснення у наступне судове засідання.
Суд вирішив розглянути клопотання відповідача стосовно залучення третьої особи до розгляду справи у наступному судовому засіданні з урахуванням пояснень позивача.
За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд вирішив оголосити перерву у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,- 1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 01.04.2014 о 16:00.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"24" березня 2014 р.
Справа № 918/332/14

Суддя Торчинюк В.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплотехномаркет"

до відповідача Національного університету водного господарства та природокористування

про стягнення 36 582 грн. 83 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "01" квітня 2014 року о 11:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 4).

4. Зобов'язую позивача надати до дня судового засідання:

- довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо позивача та відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі;

- в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачам надати надати до дня судового засідання: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази сплати.

6. Питання щодо заяви заходів до забезпечення позову, буде вирішене в судовому засіданні.

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25 березня 2014 року
Справа № 915/376/14

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Богдана
Хмельницького (56470, Миколаївська область, Доманівський район, с.
Мостове), код 00429163

про: стягнення 1179429 грн. 25 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16.04.2014 р. о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду докази на підтвердження інвалідності та уточнити суму заборгованості.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; Витяг про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час порушення справи; банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія - у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2014 р.Справа № 916/2921/13

За позовом: Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради
Одеської області;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМІК КІМ КОМПАНІ"

про розірвання договору оренди та стягнення 13697,50грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Рашкован О.О.;

Від відповідача: за дов. Попов М.М.;

Суть спору: Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради
Одеської області звернулося до господарського суду Одеської області з позовом та уточненнями до нього та просить виселити ТОВ "ПМІК КІМ КОМПАНІ" з нежитлового приміщення: службово-технічної будівлі, що розташована за адресою: Одеська область, м. Теплодар, Промзона, вул.
Енергетиків, 89а та стягнути з ТОВ "ПМІК
КІМ КОМПАНІ" заборгованість у сумі 9400,99грн., у тому числі 8413,72грн. заборгованості з орендної плати за майно, 353,67грн. пені, 593,02грн. заборгованості по компенсації плати за землю, 40,58грн. пені.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.10.2013р. порушено провадження у справі №916/2921/13.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.02.2014р. строк розгляду справи №916/2921/14 продовжений до 23.03.2014р.

Відповідач звернувся до суду з заявою про призначення справи №916/2921/13 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду.

У відповідності до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію і складність справи, суд вважає за необхідне призначити справу №916/2921/13 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу № 916/2921/13 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя
Горячук Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" березня 2014 р. Справа № 921/275/14-г/6УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Шумський І.П. розглянувши за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до відповідача Матвіївської сільської ради Шумського району
Тернопільської області (с. Матвіївці,
Шумський район, Тернопільська область, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Шумська районна державна адміністрація (вул.
Українська, 59, м. Шумськ, Шумський район, про визнання незаконними і скасування рішень сесії Матвіївської сільської ради №№124,126 від 26 лютого 2013 року, визнання укладеним договору оренди гідротехнічних споруд ставка. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "17" квітня 2014 р. о 11:00 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 2, 5 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в
Відповідача : відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.
Третій особі: письмові пояснення щодо
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.