ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.14р. Справа № 904/6094/13

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до

відповідача-1: ОСОБА_2, м.
Дніпропетровськ

відповідача-2: ОСОБА_3, м.
Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідачів: товариство з обмеженою
відповідальністю "Міжрегіональне
управління розвитку бізнесу", м.
Дніпропетровськ

про визнання права власності на частки
в статутному фонді товариства

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

У серпні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
господарського суду з позовом, яким
просить визнати за собою право
власності на частки у статутному
капіталі товариства з обмеженою
відповідальністю "Міжрегіональне
управління розвитку бізнесу" в розмірі
46,7%, що становить 46 700 грн., в тому числі
частку в розмірі 23,3%, що становить 23 300
грн., яка згідно установчих документів
була закріплена за ОСОБА_2, та частку в
розмірі 23,4%, що становить 23 400 грн., яка
згідно установчих документів була
закріплена за ОСОБА_3.

Рішенням господарського суду від 23.10.2013
року № 904/6094/13, яке залишено без змін
постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
05.12.2013 року, позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду
України від 05.02.2014 року № 904/6094/13 рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 23.10.2013 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 05.12.2013 року у
справі № 904/6094/13 скасовані, справу
передано на новий розгляд до
господарського суду Дніпропетровської
області.

Згідно автоматизованої системи
розподілу справу № 904/6094/13 передано на
розгляд судді Євстигнеєвій Н.М.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 18.02.2014
року справу прийнято до провадження та
призначено до розгляду в засіданні на
13.03.14 року о 10:30 год.

13.03.2014 року позивач подав до
господарського суду заяву про відвід
судді Євстигнеєвій Н.М.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 13.03.2014
року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про
відвід судді Євстигнеєвої Н.М.
відмовлено.

27.03.2014 року від судді Євстигнеєвої Н.М.
надійшла заява про самовідвід, в якій
суддя просить відвести її від розгляду
вказаної справи у зв'язку з висловленою
позивачем недовірою, підозрами у
неупередженості при розгляді справи та
з метою уникнення конфліктної
ситуації.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 27.03.2014
року заяву судді Євстигнеєвої Н.М. про
самовідвід задоволено.

На підставі Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду розпорядженням заступника
керівника апарату господарського суду
Дніпропетровської області № 144 від
28.03.2014 року призначено повторний
автоматизований розподіл справи №
904/6094/13, за результатами якого справу
передано на розгляд судді Крижному О.М.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 64, 65, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/6094/13 до свого
провадження.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 23.04.14р. о 10:00год.

Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за
адресою: 49600, місто Дніпропетровськ,
вулиця Куйбишева, 1а, 3-й поверх, кабінет
№ 36.

3. Зобов'язати учасників судового
процесу не пізніше, ніж за три дні до
судового засідання надати до суду
(через канцелярію):

- документи, що підтверджують правовий
статус;

- довідку про наявність чи відсутність
у провадженні господарського суду чи
іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує господарський
спір, справи зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав та про наявність чи
відсутність відповідного рішення цих
органів з такого спору.

Додатково надати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви
документів (для огляду у судовому
засіданні);

- письмові пояснення щодо моменту
виникнення права власності на частку у
статутному капіталі товариства у
позивача;

- письмові пояснення з нормативним
обґрунтуванням можливості внесення
позивачем вкладів інших учасників
товариства до статутного капіталу;
надати документи, що свідчать про
уповноваження позивача на формування
статутного капіталу у повному обсязі;

- письмові пояснення щодо поважності
причин пропуску позовної давності та
докази на їх підтвердження.

Відповідачам-1,2:

- письмовий відзив на позовну заяву,
оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України, докази в його
обґрунтування;

- докази внесення внеску до статутного
капіталу товариства.

Третій особі:

- письмовий відзив на позовну заяву,
оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України, докази в його
обґрунтування;

- витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців щодо засновників
товариства станом на час розгляду
справи;

- статут з усіма змінами та
доповненнями до нього станом на час
розгляду справи.

У разі неможливості подання
документів, що витребувані судом -
надати обґрунтовані письмові
пояснення.

Учасникам судового процесу
визначитися у необхідності участі в
судовому процесі посадових осіб та
інших працівників підприємств,
установ, організацій, державних та
інших органів для надання пояснень з
питань, що стосуються предмета спору,
про що повідомити суд письмово із
зазначенням відомостей про цих осіб
(ПІБ, посада, адреса).

Явку у судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу визнати обов'язковою.

4. Роз'яснити учасникам судового
процесу, що:

- усі документи, адресовані суду,
повинні подаватися із зазначенням
номера справи, розкладені у
відповідності до переліку додатків,
прошиті та пронумеровані. Учасники
судового процесу повинні подавати
докази завчасно: не менше ніж за три дні
до дати судового засідання через
канцелярію суду, або поштою з
урахуванням часу поштового перебігу та
часу обробки кореспонденції службою
діловодства суду;

- письмові докази подаються в оригіналі
або в належним чином засвідченій копії.
Копії документів повинні бути
засвідчені з додержанням вимог ст.36 ГПК
України та п.5.27 Національного
стандарту України "Державна
уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого
наказом Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики від 07.04.2003 № 55.
Відмітку про засвідчення копії
документа складають зі слів "Згідно з
оригіналом", назви посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії;

- у разі неподання позивачем
господарському суду без поважних
причин витребуваних судом матеріалів,
необхідних для вирішення спору, або
нез'явлення його представника на
виклик у судове засідання, що
перешкоджає вирішенню спору, позов
відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без
розгляду;

- у разі неподання відзиву на позовну
заяву і витребуваних судом документів,
справа згідно зі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України може
бути розглянута за наявними в ній
матеріалами.

5. Звернути увагу учасників судового
процесу, що відповідно до п. 5 cт. 83 ГПК
України господарський суд має право
стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян за ухилення
від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

Суддя О.М. Крижний