ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
РІШЕННЯ

25.03.2014
Справа № 907/9/14

Господарський суд Закарпатської
області у складі головуючого судді
Ушак І.Г. у відкритому судовому
засіданні розглянув справу за позовом
державного підприємства „Перечинське
лісове господарство", м. Перечин до
товариства з обмеженою
відповідальністю „Золота долина", м.
Свалява про стягнення заборгованості
на суму 162568,81 грн.

представники сторін:

позивача - Гуранич Л.О., представник за
довіреністю;

відповідача- не з'явився

Позивач звернувся до суду з вказаними
вимогами до відповідача, посилаючись
на те, що останній не сплатив у повному
обсязі вартість поставленої йому
лісопродукції, у результаті чого
виникла заборгованість на суму 162568,81
грн. Представник позивача у ході
судового розгляду наполягає на
задоволені позовних вимог, посилаючись
на їх обгрунтування долученими до
матеріалів справи документами.

Відповідач участі уповноваженого
представника у розгляді справи не
забезпечив та не надав суду письмового
відзиву на позов, надіслана йому за
зазначеною в позовній заяві адресою
кореспонденція суду повернута без
вручення адресату та з відміткою
установи зв'язку „за даною адресою не
знайдено".

З огляду на те, що кореспонденція
надсилалася судом на адресу, яка
зазначена у позовній заяві та яка,
згідно наданого суду позивачем витягу
з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, є
місцезнаходженням останнього як
юридичної особи, вважається, що
відповідач належним чином
повідомлений про час та місце судового
розгляду справи, однак не скористався
своїм правом участі у судовому процесі,
відтак справа вирішується за його
відсутності та за наявними у
матеріалах справи документами в
порядку передбаченому ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення представника позивача у
ході судового розгляду, керуючись
законом, суд дійшов висновку про
відмову у задоволенні позовних вимог.

При цьому суд виходив з наступного.

Позивач на підтвердження
заборгованості відповідача на
заявлену суму 162568,81 грн. згідно
поданого у ході судового розгляду
„Детального розрахунку
заборгованості" посилається на
товарно-транспорні накладні про
поставку відповідачеві лісопродукції
за період з 21.12.11 по 3.12.12 на суму 561926,71
грн. та часткову оплату її вартості за
цей же період на суму 399357,90 грн.

Суд, дослідивши та оцінивши наведені
позивачем документи, дійшов висновку
про відсутність заборгованості
відповідача перед позивачем, оскільки
відповідач сплатив за лісопродукцію
за даними позивача суму 399357,90 грн., а
позивач належними та допустимими
доказами довів факт поставки
відповідачеві на протязі з 21.12.11 по 3.12.12
лісопродукції на суму 392329,92 грн.

При цьому, суд не може прийняти
товарно-транспортні накладні про
поставку лісопродукції на загальну
суму 122362,91 грн. (№№ 071517, 071516, 071518, 071515,
071511, 071510, 072005, 007589, 007821, 007822, 007920, 007925, 008008,
008007, 008055, 008072,008070, 008054, 008053, 008214,008215, 008208,
008209, 008210, 008227, 008226, 008229, 057510) як докази
одержання відповідачем
лісопродукції, оскільки ці накладні не
містять інформації про особу
відповідача, яка від його імені
одержала лісопродукцію, на накладних
відсутня печатка відповідача, а
товарно-транспортні накладні на суму
47233,88 грн., які зазначені в „Детальному
розрахунку заборгованості" під №№ 064315,
064314, 053440, 053435, 053434, 072053, 072003, 072004, 023043,023044,
027440, до матеріалів справи не долучені.
Тобто, позивачем не доведено належними
та допустимими доказами поставку
відповідачеві лісопродукції на
загальну суму 169596,79 грн.

За приписами ст. 9 Закону України „Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" підтвердження
здійснення господарської операції
відбувається на підставі первинних
документів, які містять у собі
відомості про господарську операцію.
Первинні документи можуть бути
складені на паперових або машинних
носіях і повинні мати такі обов'язкові
реквізити: назву документа (форми); дату
і місце складання; назву підприємства,
від імені якого складено документ;
зміст та обсяг господарської операції,
одиницю виміру господарської операції;
посади осіб, відповідальних за
здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Товарно-транспортні накладні, у яких
відсутні обов'язкові реквізити, а саме -
посади і прізвища осіб відповідача,
відповідальних за здійснення
господарської операції і правильність
їх оформлення, особистий підпис або
інші дані, що дають змогу
ідентифікувати осіб, які брали участь у
здійсненні господарської операції від
імені відповідача, не можуть бути
доказами одержання товару
відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

За приписами ст.ст. 33, 34 цього кодексу
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень
належними та допустими доказами,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Таким чином, вимоги позивача не
підлягають до задоволення через
недоведеність факту поставки
відповідачеві лісопродукції на суму
169596,79 грн., а відтак - і факту
заборгованості відповідача на спірну
суму.

За змістом ст.ст. 44-49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати належить покласти на позивача

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.
1, 4-3, 22, 33, 34, 43, 44-49, 75, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України,

СУД ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

3. Про недоліки в господарській
діяльності державного підприємства
„Перечинське лісове господарство", м.
Перечин виявлені у ході судового
розгляду справи винести окрему ухвалу.

Дане рішення набирає законної сили в
порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України та може
бути оскаржено до Львівського
апеляційного господарського суду в
порядку передбаченому цим же кодексом.
Повний текст рішення складено 31.03.14.

Суддя
Ушак І.Г.