ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року Справа № 65/19

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака
В.А.,суддівДанилової М.В. (доповідача),
Данилової Т.Б.,за участю представників:
позивача відповідача заявника Глоба
М.М. (дов. від 01.01.2014 р.) не з'явились (про
час та місце судового засідання
повідомлено належним чином) Мазан О.І.
(дов. від 27.01.2014 р.)розглянувши у
відкритому судовому засіданні
заявиПриватного акціонерного
товариства "Комплекс водних видів
спорту"про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Вищого
господарського суду від 13.03.2012 р.у
справі № 65/19 господарського суду міста
Києваза заявою Публічного
акціонерного товариства "Комплекс
водних видів спорту"проскасування
рішення Третейського суду при товарній
біржі за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Мотор
Сіті"доТовариства з обмеженою
відповідальністю
"Техгазкомплект"провизнання права
власності

В С Т А Н О В И В :

У липні 2011 року Закрите акціонерне
товариство "Комплекс водних видів
спорту" звернулось із заявою до
господарського суду міста Києва про
скасування рішення третейського суду
при товарній біржі "Західноукраїнська"
від 02.05.2007 р. у третейській справі № 06/07,
яким визнано дійсним договору
купівлі-продажу від 29.11.2006 р., об'єкта
незавершеного будівництва, готовністю
32% за адресою: Львівська обл., м. Львів,
вул. Княгині Ольги, 114, укладеного між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Техгазкомплект" і
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Мотор Сіті", та
визнано за Товариством з обмеженою
відповідальністю "Мотор Сіті" право
власності на об'єкт незавершеного
будівництва готовністю 32% за адресою:
Львівська обл., м. Львів, вул. Княгині
Ольги, 114.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 19.10.2011 р. (суддя Головіна К.І.),
залишеним без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 21.12.2011 р.
(головуючий суддя Федорчук Р.В., судді
Ткаченко Б.О., Лобань О.І.) у справі № 65/19,
заяву Публічного акціонерного
товариства "Комплекс водних видів
спорту" задоволено, скасовано рішення
третейського суду при товарній біржі
"Західноукраїнська" від 02.05.2007 р. у
третейській справі № 06/07.

Постановою Вищого господарського суду
України від 13.03.2012 р. (головуючий суддя
Запорощенко М.Д., судді Акулова Н.В.,
Владимиренко С.В.) постанову Київського
апеляційного господарського суду від
21.12.2011 р. та рішення господарського суду
міста Києва від 19.10.2011 р. у справі № 65/19
скасовано. У задоволенні заяви
Публічного акціонерного товариства
"Комплекс водних видів спорту" про
скасування рішення третейського суду
при товарній біржі "Західноукраїнська"
від 02.05.2007 р. у третейській справі № 06/07
відмовлено. Рішення третейського суду
при товарній біржі "Західноукраїнська"
від 02.05.2007 р. у третейській справі № 06/07
залишено без змін.

Приватне акціонерне товариство
"Комплекс водних видів спорту"
(правонаступник Публічного
акціонерного товариства "Комплекс
водних видів спорту") звернулось до
Вищого господарського суду України із
заявами від 09.10.2013р. та від 30.01.2014 р. про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Вищого
господарського суду України від 13.03.2012
р., в яких просить скасувати постанову
Вищого господарського суду України від
13.03.2012 р., а постанову Київського
апеляційного господарського суду від
21.12.2011 р. у справі №65/19 залишити в силі.

Нововиявленими обставинами, за
твердженням Приватного акціонерного
товариства "Комплекс водних видів
спорту", що викладені в заявах від 09.10.2013
р. та від 30.01.2014 р., є скасування
Львівським апеляційним господарським
судом постановою від 19.03.2013 р.,
залишеною без змін постановою Вищого
господарського суду України від 04.09.2013,
рішення господарського суду
Львівської області від 10.08.2006 у справі
№ 1/631-15/205 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Техгазкомплект" до Закритого
акціонерного товариства "Завод
комунального транспорту" про визнання
права власності на незавершене
будівництво, яким було визнано право
власності на об'єкт незавершеного
будівництва - будинок культури по вул.
Княгині Ольги, 114 у м. Львові за
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Техгазкомплект", на
яке, як на підставу скасування рішення
господарського суду міста Києва від
19.10.2011 р. та постанови Київського
апеляційного господарського суду від
21.12.2011 р. у справі № 65/19 та залишення в
силі рішення третейського суду при
товарній біржі "Західноукраїнська" від
02.05.2007р. у третейській справі № 06/07 про
задоволення позовних вимог щодо
визнання за Товариством з обмеженою
відповідальністю "Мотор Сіті" права
власності на об'єкт незавершеного
будівництва, готовністю 32% за адресою:
Львівська обл., м. Львів, вул. Княгині
Ольги, 114, послався Вищий господарський
суд України у постанові від 13.03.2012.

Крім того, ще однією нововиявленою
обставиною заявник вказав скасування
ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23.01.2014 р. постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 12.03.2013 р. та
залишення в силі постанови Львівського
окружного адміністративного суду від
05.01.2012 р. у справі № 2а-10557/11/1370. Вказаною
постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 05.01.2012 р. у
справі № 2а-10557/11/1370, залишеною без змін
ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23.01.2014 р., визнано
протиправними дії обласного
комунального підприємства Львівської
обласної ради "Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки"
по реєстрації 14.05.2007 р. за Товариством з
обмеженою відповідальністю "Мотор
Сіті" на підставі рішення третейського
суду при товарній біржі
"Західноукраїнська" від 02.05.2007 р. у
третейській справі № 06/07 права
власності на нерухоме майно - об'єкт
незавершеного будівництва готовністю
32% реєстраційний номер нерухомого
майна 18317911, кадастровий номер
земельної ділянки :08:002:0104, за
адресою: м. Львів вул. Княгині Ольги, 114.
Скасовано реєстрацію права власності
на нерухоме майно - об'єкт
незавершеного будівництва готовністю
32% реєстраційний номер нерухомого
майна 18317911, кадастровий номер
земельної ділянки :08:002:0104, за
адресою: м. Львів вул. Княгині Ольги, 114,
зареєстроване за товариством з
обмеженою відповідальністю "Мотор
Сіті" на підставі рішення третейського
суду при товарній біржі
"Західноукраїнська" від 02.05.2007 р., та
скасовано запис у відповідному розділі
Реєстру прав.

У відзиві на заяву про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Вищого господарського суду України від
13.03.2012 у справі № 65/19 Товариство з
обмеженою відповідальністю "Мотор
Сіті" просить припинити провадження у
справі за заявою Приватного
акціонерного товариства "Комплекс
водних видів спорту" про перегляд за
нововиявленими обставинами
вищевказаної постанови суду
касаційної інстанції.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 19.11.2013 р. у складі колегії
суддів: головуючого судді - Корсака В.А.,
суддів Данилової М.В., Данилової Т.Б.
розгляд заяви Приватного акціонерного
товариства "Комплекс водних видів
спорту" від 09.10.2013 р. б/н про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Вищого господарського суду України від
13.03.2012 р. відкладено на 09.12.2013 р.

Розпорядженням керівника апарату
Вищого господарського суду України
№08.03-04/1554 від 06.12.2013 р. у зв'язку з
відпусткою судді Корсака В.А.
призначено повторний автоматичний
розподіл справи № 65/19, за результатами
якого для її розгляду визначено суддю
Самусенко С.С.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 14.01.2014 р. у складі колегії
суддів: головуючого судді - Плюшка І.А.,
суддів Кочерової Н.О., Самусенко С.С.
строк розгляду заяви Приватного
акціонерного товариства "Комплекс
водних видів спорту" про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Вищого господарського суду України від
13.03.2012 р. продовжено, розгляд справи
відкладено на 04.02.2014 р.

31.01.2014 р. до Вищого господарського суду
України Приватним акціонерним
товариством "Комплекс водних видів
спорту" було також подану заяву від
30.01.2014 р. про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Вищого
господарського суду України від 13.03.2012
р. із зазначенням заявником додаткових
нововиявлених обставин.

Розпорядженням керівника апарату
Вищого господарського суду України
№08.03-04/99 від 03.02.2014 р. у зв'язку з
відпусткою судді Самусенко С.С.
призначено повторний автоматичний
розподіл справи № 65/19, за результатами
якого для її розгляду визначено суддю
Данилову М.В.

Заяви Приватного акціонерного
товариства "Комплекс водних видів
спорту" від 09.10.2013 р. та від 30.01.2014 р.
прийняті до провадження та призначені
до розгляду на 26.02.2014 ухвалами Вищого
господарського суду України від 11.02.2014
р. у складі колегії суддів: головуючого
судді - Корсака В.А., суддів Данилової
М.В.(доповідача), Данилової Т.Б.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення присутніх у судовому
засіданні представників позивача та
заявника, щодо наявності підстав для
перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 13.03.2012
р. у справі № 65/19, колегія суддів дійшла
висновку, що заяви Приватного
акціонерного товариства "Комплекс
водних видів спорту" підлягають
задоволенню з таких підстав.

Предметом розгляду являються заяви про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Вищого
господарського суду України від 13.03.2012
р. у справі № 65/19, якою було скасовано
рішення господарського суду міста
Києва від 19.10.2011 р. та постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 21.12.2011 р. у цій
справі, та залишено в силі рішення
третейського суду при товарній біржі
"Західноукраїнська" від 02.05.2007 р. у
третейській справі № 06/07 про
задоволення позовних вимог щодо
визнання дійсним договору
купівлі-продажу від 29.11.2006 р., об'єкта
незавершеного будівництва, готовністю
32% за адресою: Львівська обл., м. Львів,
вул. Княгині Ольги, 114, укладеного між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Техгазкомплект" і
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Мотор Сіті", та про
визнання за Товариством з обмеженою
відповідальністю "Мотор Сіті" права
власності на об'єкт незавершеного
будівництва, готовністю 32% за адресою:
Львівська обл., м. Львів, вул. Княгині
Ольги, 114.

Як вбачається з матеріалів справи,
приймаючи рішення у третейській справі
№06/07 від 02.05.2007 р. про задоволення
заявлених Товариством з обмеженою
відповідальністю "Мотор Сіті" вимог,
третейський суд зазначив, що право
власності Товариства з обмеженою
відповідальністю "Техгазкомплект" на
об'єкт незавершеного будівництва на
час укладення договору купівлі-продажу
від 29.11.2006 р. підтверджується рішенням
господарського суду Львівської
області від 10.08.2006 р. у справі №1/631-15/205, у
зв'язку з чим дійшов висновку, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Мотор Сіті"
являється добросовісним набувачем
зазначеного майна, з моменту виконання
сторонами вказаного правочину.

Скасовуючи рішення третейського суду
при товарній біржі "Західноукраїнська"
від 02.05.2007 р., господарський суд
Львівської області, з висновками якого
погодився Львівський апеляційний
господарський суд, зазначив, що
третейський суд, вирішуючи спір про
визнання права власності Товариства з
обмеженою відповідальністю "Мотор
Сіті", не встановив, які об'єкти
нерухомості знаходяться за адресою:
Львівська обл., м. Львів, вул. Княгині
Ольги, 114, які у них форми власності,
кому вони належать і на яких правах.

Суди зауважили, що згідно поданих
Публічним акціонерним товариством
"Комплекс водних видів спорту" доказів,
за вказаною адресою розташований
нежитловий будинок площею 6359,7 м2, який
на підставі розпорядження голови
Львівської обласної державної
адміністрації від 26.03.2002 р. № 285 "Про
передачу майнового комплексу ДКП
"Комплекс водних видів спорту" та акту
прийому-передачі майна від 15.04.2002 р.
управлінням з питань майна комунальної
власності Львівської ОДА передано ЗАТ
"Комплекс водних видів спорту", та який
належить останньому на праві
колективної власності. Враховуючи
викладене, суди наголосили на тому, що
третейським судом не було залучено до
участі у справі інших власників майна
за цією адресою та прийнято рішення,
яке може вплинути на права та обов'язки
таких осіб.

Крім того, судами першої та апеляційної
інстанції також зауважено, що
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Мотор Сіті" не
доведено в порядку визначеному
господарським процесуальним
законодавством існування об'єкту
незавершеного будівництва за адресою:
Львівська обл., м. Львів, вул. Княгині
Ольги, 114.

Скасовуючи рішення господарського
суду міста Києва від 19.10.2011 р. та
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 21.12.2011 р. у цій
справі, та залишаючи в силі рішення
третейського суду при товарній біржі
"Західноукраїнська" від 02.05.2007 р., Вищий
господарський суд зазначив, що суди
попередніх інстанцій всупереч
приписів статей 45, 43, 115 Господарського
процесуального кодексу України не
врахували рішення господарського суду
Львівської області від 10.08.2006 р. у
справі № 1/631-15/205, яке не скасовано,
набрало законної сили, є обов'язковим
до виконання на всій території України.

Крім того, судом касаційної інстанції
також зазначено, що не встановлення
судами попередніх інстанцій наявності
у заявника права власності на об'єкт
незавершеного будівництва готовністю
32% по вул. Княгині Ольги, 114, у м. Львові,
зазначений в оскарженому рішенні
третейського суду при товарній біржі
"Західноукраїнська" від 02.05.2007р. у
справі № 06/07, свідчить про
неправильність висновків судів першої
та апеляційної інстанцій про вирішення
третейським судом питання про права та
обов'язки Закритого акціонерного
товариства "Комплекс водних видів
спорту", не залученого до участі у
третейській справі, та відповідно про
неправильне застосування судами
попередніх інстанцій у даній справі
положень пункту 5 частини 3 статті 51
Закону України "Про третейські суди", з
невірним скасуванням оскарженого
рішення третейського суду.

Як на нововиявлену обставину Приватне
акціонерне товариство "Комплекс водних
видів спорту" посилається на
скасування Львівським апеляційним
господарським судом постановою від
19.03.2013 р., залишеною без змін постановою
Вищого господарського суду України від
04.09.2013, рішення господарського суду
Львівської області від 10.08.2006 р. у
справі № 1/631-15/205, на яке, як на підставу
скасування судових рішень першої та
апеляційної інстанції у справі № 65/19 та
залишення в силі рішення третейського
суду при товарній біржі
"Західноукраїнська" від 02.05.2007 р. у
третейській справі № 06/07, послався
Вищий господарський суд України в
постанові від 13.03.2012 р.

Крім того, ще однією нововиявленою
обставиною заявник вказав скасування
ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23.01.2014 р. постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 12.03.2013 р. та
залишення в силі постанови Львівського
окружного адміністративного суду від
05.01.2012 р. у справі №2а-10557/11/1370, якою,
зокрема, визнано протиправними дії
обласного комунального підприємства
Львівської обласної ради "Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки" по реєстрації 14.05.2007
р. за Товариством з обмеженою
відповідальністю "Мотор Сіті" на
підставі рішення третейського суду при
товарній біржі "Західноукраїнська" від
02.05.2007 р. у третейській справі № 06/07
права власності на нерухоме майно
об'єкт незавершеного будівництва за
адресою: м. Львів вул. Княгині Ольги, 114.

Відповідно до статті 112 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд може переглянути
прийняте ним судове рішення, яке
набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами.

Підставою для перегляду судових рішень
господарського суду за нововиявленими
обставинами відповідно до пункту 1
частини 2 статті 112 Господарського
процесуального кодексу України є
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами є окремою
процесуальною формою судового процесу,
яка визначається юридичною природою
цих обставин. До нововиявлених
обставин відносяться
матеріально-правові факти, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші факти, які мають
значення для правильного вирішення
спору або розгляду справи про
банкрутство. Необхідними ознаками
існування нововиявлених обставин є
одночасна наявність таких трьох умов:
по-перше, їх існування на час розгляду
справи, по-друге, те, що ці обставини не
могли бути відомі заявникові на час
розгляду справи, по-третє, істотність
даних обставин для розгляду справи
(тобто коли врахування їх судом мало б
наслідком прийняття іншого судового
рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю
юридичною суттю є фактичними даними, що
в установленому порядку спростовують
факти, які було покладено в основу
судового рішення. Ці обставини мають
бути належним чином засвідчені, тобто
підтверджені належними і допустимими
доказами.

Виникнення нових або зміна обставин
після вирішення спору не можуть бути
підставою для зміни або скасування
судового рішення за правилами розділу
XII Господарського процесуального
кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, на
момент винесення постанови Вищого
господарського суду України від 13.03.2012
р. у справі № 65/19 заявнику не могло бути
відомо, що через рік судом буде
скасоване рішення у справі № 1/631-15/205 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Техгазкомплект" до
Закритого акціонерного товариства
"Завод комунального транспорту" про
визнання права власності на
незавершене будівництво, яким було
визнано право власності на об'єкт
незавершеного будівництва - будинок
культури по вул. Княгині Ольги, 114 у м.
Львові за Товариством з обмеженою
відповідальністю "Техгазкомплект", та
на підставі якого останнім було
укладено з Товариством з обмеженою
відповідальністю "Мотор Сіті" договір
купівлі-продажу від 29.11.2006 р. цього
об'єкту.

Не могло бути відомим заявнику на
момент прийняття постанови Вищого
господарського суду України від 13.03.2012
р. у справі № 65/19 також і обставини
протиправних дії обласного
комунального підприємства Львівської
обласної ради "Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки"
по реєстрації 14.05.2007 р. за Товариством з
обмеженою відповідальністю "Мотор
Сіті" на підставі рішення третейського
суду при товарній біржі
"Західноукраїнська" від 02.05.2007 р. у
третейській справі № 06/07 права
власності на нерухоме майно об'єкт
незавершеного будівництва за адресою:
м. Львів вул. Княгині Ольги, 114, що
встановлені у постанові Львівського
окружного адміністративного суду від
05.01.2012 р. у справі № 2а-10557/11/1370, яка
залишена без змін ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
23.01.2014 р. після скасування незаконної
постанови Львівського апеляційного
адміністративного суду від 12.03.2013 р.

Згідно статті 114 Господарського
процесуального кодексу України
перегляд за нововиявленими
обставинами постанов і ухвал
апеляційної і касаційної інстанції,
якими змінено або скасовано судове
рішення суду першої інстанції,
здійснюється судом тієї інстанції,
яким змінено або прийнято нове судове
рішення. За результатами перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами приймаються:

1) рішення - у разі зміни або скасування
рішення;

2) постанова - у разі зміни або
скасування постанови;

3) ухвала - у разі зміни чи скасування
ухвали або залишення рішення, ухвали,
постанови без змін.

Враховуючи те, що рішення у справі №
1/631-15/205 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Техгазкомплект" до Закритого
акціонерного товариства "Завод
комунального транспорту" про визнання
права власності на незавершене
будівництво, яким було визнано право
власності на об'єкт незавершеного
будівництва - будинок культури по вул.
Княгині Ольги, 114 у м. Львові за
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Техгазкомплект", на
підставі якого останнім було укладено
з Товариством з обмеженою
відповідальністю "Мотор Сіті" договір
купівлі-продажу від 29.11.2006 р. цього
об'єкту, скасовано, а також зважаючи, що
визнання дійсним договору
купівлі-продажу від 29.11.2006 р. та,
відповідно, набуття і визнання права
власності на підставі зазначеного
договору, є предметом розгляду в даній
справі, та беручи до уваги встановлення
судовими актами у справі № 2а-10557/11/1370
обставин протиправності дії обласного
комунального підприємства Львівської
обласної ради "Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки"
по реєстрації вищевказаного об'єкту,
колегія суддів Вищого господарського
суду погоджується з висновками,
зазначеними в рішенні господарського
суду міста Києва від 19.10.2011 р. та
постанові Київського апеляційного
господарського суду від 21.12.2011р. у
справі № 65/19 про необґрунтованість та
безпідставність прийнятого
третейським судом рішення внаслідок не
встановлення ним відомостей щодо
об'єктів нерухомості, які знаходяться
за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул.
Княгині Ольги, 114, їхніх форми власності
та власників, і, як наслідок,
незалучення до участі у справі
Приватного акціонерного товариства
"Комплекс водних видів спорту", на права
та обов'язки якого зазначене рішення
може вплинути через знаходження за
вищевказаною адресою належного йому на
праві власності нерухомого майна.

За таких обставин, заяви Приватного
акціонерного товариства "Комплекс
водних видів спорту" від 09.10.2013 р. та від
30.01.2014 р. про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Вищого
господарського суду України від 13.03.2012
р. підлягають задоволенню, постанова
Вищого господарського суду України від
13.03.2012 р. у справі № 65/19 підлягає
скасуванню, а постанова Київського
апеляційного господарського суду від
21.12.2011р. у цій справі - залишенню в силі.

Керуючись статтями 1115, 1117, 112, 113, 114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

П О С Т А Н О В И В :

Заяви Приватного акціонерного
товариства "Комплекс водних видів
спорту" від 09.10.2013 р. та від 30.01.2014 р. про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Вищого
господарського суду України від 13.03.2012
р. у справі № 65/19 задовольнити.

Постанову Вищого господарського суду
України від 13.03.2012 р. у справі
господарського суду міста Києва № 65/19
скасувати.

Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 21.12.2011 р. у
справі господарського суду міста Києва
№ 65/19 залишити в силі.

Головуючий суддя
В. Корсак

Судді:
М.
Данилова

Т. Данилова