ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2014 р.Справа №
916/1914/13Господарський суд Одеської
області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Стачук
Т.В.,

за участю представників учасників
процесу:

від прокуратури Доброжан Н.І.,

від позивача Жовтан А.В.,

від відповідача-1 (ВК ОМР) Лабунська О.О.,

від відповідача-2 (ПП
„Перспектива-Ріелтор") не з'явився,

від третьої особи Геращенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю „Фонд
сприяння добудові" до Виконавчого
комітету Одеської міської ради та
Приватного підприємства
„Перспектива-Ріелтор", третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідачів
- Управління капітального будівництва
Одеської міської ради, про визнання
недійсним договору та зобов'язання
вчинити певні дії, за участю
прокуратури м. Одеси,

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Фонд сприяння
добудові" (далі - ТОВ „Фонд сприяння
добудові") звернулось в господарський
суд Одеської області з позовом до
Приватного підприємства
„Перспектива-Ріелтор" (далі - ПП
„Перспектива-Ріелтор"), Виконавчого
комітету Одеської міської ради (далі -
Виконком) про: визнання недійсним
укладеного між відповідачами договору
пайової участі замовників у розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури м. Одеси від 15.11.2006 р. з
додатковими угодами; зобов'язання
відповідачів укласти договір про
пайову участь у розвитку
інфраструктури населеного пункту
відповідно до вимог чинного
законодавства України з урахуванням
положень ст.40 Закону України „Про
регулювання містобудівної діяльності".

Обґрунтовуючи вимоги, ТОВ „Фонд
сприяння добудові" посилається,
зокрема, на приписи ст.ст.203,215 ЦК
України та зазначає, що оспорюваний
правочин укладено з порушенням п.4.8
Правил забудови міста Одеси,
затверджених рішенням Одеської
міської ради від 26.09.2003 р. № 1716-ХХІV, яким
передбачено внесення плати за дольову
участь в розвитку інженерних мереж
після, а не до закінчення будівництва.
Крім того, на думку позивача, підписана
відповідачами угода не відповідає
теперішнім вимогам законодавства в
частині визначення розміру пайової
участі, а саме суперечить нормам ст.40
Закону України „Про регулювання
містобудівної діяльності", в якій
закріплено розмір плати за пайову
участь в розвитку інфраструктури
менший, ніж вказано в договорі від
15.11.2006 р. № 298-кс та додаткових угодах до
нього.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 22.07.2013 р. прийнято позов ТОВ
„Фонд сприяння добудові", порушено
провадження у справі № 916/1914/13.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 22.08.2013 р., залишеним без змін
постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 03.10.2013 р., позов
задоволено. Апеляційне провадження
ініційовано прокуратурою м. Одеси, яка
шляхом подачі апеляційної скарги
вступила в господарський процес згідно
ст.29 ГПК України.

Постановою Вищого господарського суду
України від 25.12.2013 р. скасовано
постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 03.10.2013 р. та
рішення господарського суду Одеської
області від 22.08.2013 р. у справі № 916/1914/13,
справу направлено на новий розгляд до
господарського суду Одеської області.

Постанова касаційного господарського
суду мотивована тим що суди попередніх
інстанцій: не встановили в чому саме
полягає порушення прав та законних
інтересів позивача; дійшли
передчасного та необґрунтованого
висновку щодо задоволення позовних
вимог в частині зобов'язання
відповідачів укласти договір про
пайову участь у розвитку
інфраструктури населеного пункту
відповідно до вимог чинного
законодавства України, оскільки не
надали належної правової оцінки тому,
що позивач не є стороною спірного
договору.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 11.01.2014 р. справу № 916/1914/13
прийнято до свого провадження суддею
Лічманом Л.В., призначено її до розгляду
на 03.02.2014 р.

За правилами ст.77 ГПК України в
судовому засіданні 03.02.2014 р. оголошено
перерву до 17.02.2014 р., у судовому
засіданні 17.02.2014 р. - до 26.02.2014 р., у
судовому засіданні 26.02.2014 р. розгляд
справи відкладено на 12.03.2014 р., у
судовому засіданні 12.03.2014 р. - на 24.03.2014 р.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 26.02.2014 р. на підставі ст.27
ГПК України залучено до участі у справі
Управління капітального будівництва
Одеської міської ради (далі -
Управління капітального будівництва)
як третю особу, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачів.

Цією ж ухвалою господарського суду
Одеської області відповідно до ч.3 ст.69
ГПК України за спільним клопотанням
учасників процесу продовжено строк
розгляду спору до 26.03.2014 р.

Учасники процесу повідомлені про час і
місце засідань господарського суду, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення та
розписками представників.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в
судовому засіданні 24.03.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Під час нового розгляду справи
представники ТОВ „Фонд сприяння
добудові" позовну заяву підтримали з
підстав, названих у ній.

Інші учасники процесу, окрім ПП
„Перспектива-Ріелтор", яке власну
позицію ані письмово, ані усно не
сформулювало, проти задоволення позову
заперечили в зв'язку з відсутністю у
ТОВ „Фонд сприяння добудові" права на
звернення до суду з відповідними
вимогами.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників
учасників процесу, перевіривши
обґрунтованість їх доводів,
господарський суд відмовляє у
задоволенні позову, виходячи з такого.

15.11.2006 р. між Виконком та ПП
„Перспектива-Ріелтор" як забудовником
укладено договір пайової участі
замовників у розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури м. Одеси,
зареєстрований в Управлінні
капітального будівництва за № 298/кс.

Зазначений договір укладено
відповідно до положень Законів України
„Про місцеве самоврядування в
Україні", „Про основи містобудування",
Указу Президента України „Про
пріоритетні завдання в сфері
містобудування", ЗК України, постанови
Кабінету Міністрів України „Про
встановлення граничного розміру
залучення грошових коштів на розвиток
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури населених пунктів", а
також на підставі Правил забудови
міста Одеси, затверджених рішенням
Одеської міської ради від 26.09.2003 р. №
1716-ХХIV.

Пунктами 1.1,1.2 договору встановлено, що
його предметом є надання забудовникові
від імені Виконкому права забудови
земельної ділянки за адресою: м. Одеса,
Генерала Плієва,1, строком до ІІІ-го
кварталу 2011 р. для здійснення
будівництва житлового комплексу із
вбудовано-прибудованими об'єктами
суспільного призначення, а також
комплексного благоустрою прилеглої
території та внесення забудовником
пайової участі на розвиток
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури м. Одеси. Надання права
забудови земельної ділянки
здійснюється відповідно до рішення
Виконкому від 15.11.2006 р. № 692.

Згідно п.п.3.2,3.4 договору забудовник
зобов'язується на етапі зведення 50%
коробки кожного жилого будинку
житлового комплексу за адресою: м.
Одеса, вул. Генерала Плієва,1 письмово
повідомити Виконкому перелік
конкретних квартир (№ квартири, її
загальна й житлова площі, поверх) по
номенклатурі та по поверховості,
узгодженої окремо, у розмірі 9,7% житла
від загальної площі квартир кожного
жилого будинку житлового комплексу за
зазначеною адресою, з подальшою
передачею зазначених квартир із
внутрішнім оздобленням, згідно з
державним стандартом, діючим на момент
укладення договору. Протягом двох
місяців після прийняття Одеською
міською радою рішення про відведення
земельної ділянки на будівництво
житлового комплексу із
вбудовано-прибудованими об'єктами
суспільного призначення перерахувати
пайову участь у розмірі 4961833,00 грн. без
ПДВ на рахунок Управління капітального
будівництва.

Додатковою угодою від 28.07.2009 р. до
договору внесено зміни, а саме п.п.3.2 та
3.4 викладено у наступній редакції:

- „3.2. На етапі зведення 50%
коробки житлових будинків другої черги
житлового комплексу будівництва
повідомити Виконкому перелік
конкретних квартир (№ квартири, її
загальна й житлова площі, поверх) по
номенклатурі та по поверховості,
узгодженої окремо, у розмірі 351,5 кв.м.
переданих з першої черги будівництва
та 9,7% житла від загальної площі квартир
другої черги житлового комплексу за
зазначеною адресою, та на етапі
зведення 50% коробки житлових будинків
третьої черги житлового комплексу
будівництва повідомити Виконкому
перелік конкретних квартир (№
квартири, її загальна й житлова площі,
поверх) по номенклатурі та по
поверховості, узгодженої окремо, у
розмірі 351,5 кв.м. переданих з першої
черги будівництва та 9,7% житла від
загальної площі квартир третьої черги
житлового комплексу за зазначеною
адресою, з подальшою передачею
зазначених квартир із внутрішнім
оздобленням, згідно з державним
стандартом, діючим на момент укладання
договору...";

- „3.4. Пайова участь при
будівництві житлового комплексу із
вбудовано-прибудованими об'єктами
суспільного призначення за адресою: м.
Одеса, вул. Генерала Плієва,1, складає -
4961833,00 грн...

Забудовник вже перерахував суму в
розмірі - 3090000,00 грн. згідно договору
пайової участі замовникові у розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури м. Одеси від 15.11.2006 р. №
298/кс...

В строк до 30.09.2012 р. перерахувати
залишкову пайову участь у розмірі
1871833,00 грн. без ПДВ, а також пеню - 399883,52
грн. та 3% річних в сумі 113505,18 грн., індекс
інфляції у сумі 908571,12 грн., (загальна
сума заборгованості - 3293792,82 грн.),
згідно графіку: з І кварталу 2010 р. по ІІІ
квартал 2012 р. щоквартально по 299435,71
грн...".

25.12.2009 р. сторони уклали додаткову угоду
№ 2 до договору від 15.11.2006 р. № 298/кс, якою
внесли зміни до п.3.2 договору та виклали
його у наступній редакції:

„3.2. Пайова участь при будівництві
житла другої черги житлового комплексу
із вбудовано-прибудованими об'єктами
суспільного призначення за адресою: м.
Одеса, вул. Генерала Плієва, 1, складає
на етапі зведення 50% коробки житлових
будинків другої черги житлового
комплексу будівництва повідомити
Виконкому перелік конкретних квартир
(№ квартири, її загальна й житлова
площі, поверх) по номенклатурі та по
поверховості, узгодженої окремо, у
розмірі: 351,5 кв.м. житла (борг з І черги
будівництва) + 9,7% житла (розмір пайової
участі для 2-ї черги будівництва за
вирахуванням загальної площі квартир
будівництво яких здійснюється за
рахунок бюджетних коштів) + 12% житла від
загальної площі квартир надбудованих
поверхів (17 та 18 поверхи).

Пайова участь при будівництві житла
третьої черги житлового комплексу із
вбудовано-прибудованими об'єктами
суспільного призначення за адресою: м.
Одеса, вул. Генерала Плієва,1, складає на
етапі зведення 50% коробки житлових
будинків житлового комплексу
будівництва повідомити Виконкому
перелік конкретних квартир (№
квартири, її загальна й житлова площі,
поверх) по номенклатурі та по
поверховості, узгодженої окремо, у
розмірі: 351,5 кв.м. житла (борг з І черги
будівництва) + 9,7% житла від загальної
площі квартир третьої черги житлового
комплексу за зазначеною адресою, з
подальшою передачею зазначених
квартир із внутрішнім оздобленням,
згідно з державним стандартом, діючим
на момент укладення договору...".

Звертаючись із позовом у рамках
провадження у даній справі ТОВ „Фонд
сприяння добудові" посилається на те,
що оспорюваний договір порушує його
права та інтереси, оскільки між ним та
ПП „Перспектива-Ріелтор" 29.10.2012 р.
укладено договір про пайову участь у
будівництві об'єкта нерухомого майна,
метою якого є завершення будівництва
другої та третьої черги будівництва
житлового комплексу із
вбудовано-прибудованими об'єктами
суспільного призначення за адресою: м.
Одеса вул. Генерала Плієва,1, який
будується з 2007 р. із перервами в
будівельних роботах, пов'язаними із
кризовою ситуацією в будівництві.
Позивач вказує на те, що направлення
його інвестицій на сплату
необґрунтованої пайової участі, яка є
завищеною порівняно з вимогами чинного
законодавства, замість направлення цих
коштів на відновлення будівництва, є
таким, що суперечить загальним засадам
цивільного законодавства, принципам
розумності, добросовісності та
справедливості.

Частинами 1,3 ст.215 ЦК України
передбачено, що підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
ч.ч.1-3,5,6 ст.203 цього Кодексу; якщо
недійсність правочину прямо не
встановлена законом, але одна із сторін
або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах,
встановлених законом, такий правочин
може бути визнаний судом недійсним
(оспорюваний правочин).

Відповідно до ч.ч.1-3,5 ст.203 ЦК України
зміст правочину не може суперечити
цьому Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам; особа, яка вчиняє правочин,
повинна мати необхідний обсяг
цивільної дієздатності; волевиявлення
учасника правочину має бути вільним
відповідати його внутрішній волі;
правочин має бути спрямований на
реальне настання правових наслідків,
що обумовлені ним.

Пунктом 5 постанови пленуму Верховного
Суду України „Про судову практику
розгляду цивільних справ про визнання
правочинів недійсними" від 06.11.2009р. № 9
встановлено, що відповідно до ст.ст.215
та 216 ЦК України вимога про визнання
оспорюваного правочину недійсним та
про застосування наслідків його
недійсності, а також вимога про
застосування наслідків недійсності
нікчемного правочину може бути
заявлена як однією зі сторін правочину,
так і іншою заінтересованою особою,
права та законні інтереси якої
порушено вчиненням правочину.

Господарський суд відзначає, що
Виконком та ПП „Перспектива-Ріелтор",
укладаючи 15.11.2006 р. договір пайової
участі замовників у розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури м. Одеси, ніяким чином
не могли порушити права та охоронювані
законом інтереси ТОВ „Фонд сприяння
добудові", т.я. останнє вступило у
відносини, пов'язані з будівництвом
житлового будинку за адресою: м. Одеса
вул. Генерала Плієва,1, тільки в 2012 р.

Таким чином, ТОВ „Фонд сприяння
добудові", не будучи контрагентом за
угодою, безпідставно звернулось до
суду з позовом про визнання її
недійсною.

Крім того, ч.1 ст.627 ЦК України визначено,
що відповідно до ст.6 цього кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Відтак, позовна вимога відносно
зобов'язання відповідачів укласти
договір про пайову участь у розвитку
інфраструктури населеного пункту з
урахуванням положень ст.40 Закону
України „Про регулювання
містобудівної діяльності" не підлягає
задоволенню, оскільки фактично
спрямована на примушення інших осіб до
вчинення цивільно-правової угоди, що
прямо заборонено ст.627 ЦК України.

Окремо необхідно звернути увагу ТОВ
„Фонд сприяння добудові" на ту
обставину, що ПП „Перспектива-Ріелтор"
як сторона за договором пайової участі
у будівництві може звернутись до
Виконкому з пропозицією внести зміни
до угоди з посиланням на п.7 Прикінцевих
положень Закону України „Про
регулювання містобудівної діяльності"
від 17.02.2011 р. № 3038-VI, де встановлено, що,
якщо договором про пайову участь, який
укладений до набрання чинності цим
законом, передбачена сплата пайової
участі замовником будівництва
(повністю або частково) в обсягах інших,
ніж визначено цим законом, такий
договір підлягає приведенню у
відповідність із цим законом.

Відмова Виконкому, представник якого,
до речі, в судових засіданнях наполягав
на вирішенні ситуації, що склалась,
саме в описаний вище спосіб, може бути
предметом судового розгляду у спорі за
позовом ПП „Перспектива-Ріелтор" про
зобов'язання внести зміни до угоди.

Керуючись ст.ст.33,34,43,82-85 ГПК України,
вирішив:

У позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення 10-денного строку з дня його
підписання і може бути оскаржено в
апеляційному порядку.

Повний текст рішення підписано 27.03.2014 р.

Суддя
Лічман Л.В.