ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
РІШЕННЯ

24.03.2014
Справа № 907/1273/13

Господарський суд Закарпатської
області у складі головуючого судді
Ушак І.Г. у відкритому судовому
засіданні розглянув справу за позовом
державного підприємства „Перечинське
лісове господарство", м. Перечин
Закарпатської області до приватної
виробничо-комерційної фірми „ВКТ", с.
Порошково Закарпатської області про
стягнення заборгованості на суму 31556,05
грн.

представники сторін:

позивача - Гуранич Л.О., представник за
довіреністю;

відповідача - не з'явився

Позивач звернувся до суду з вказаними
вимогами до приватної
виробничо-комерційної фірми „ВТК" (89200
м. Перечин, вул. Заводська, 8,
ідентифікаційний код 13604001) оскільки
остання не сплатила у повному обсязі
вартість поставленої їй
лісопродукції, у результаті чого
виникла заборгованість на суму 31556,05
грн.

У ході судового розгляду справи
за клопотанням представника позивача
судом здійснено заміну відповідача у
справі належним відповідачем -
приватним підприємством приватна
виробничо-комерційна фірма „ВКТ" (89230
с. Порошково Перечинського
району Закарпатської області, вул.
Нахімова, 23, ідентифікаційний код 13604001),
оскільки після порушення провадження у
справі позивачем було встановлено
належне найменування підприємства
відповідача за господарськими
відносинами сторін, які є предметом
позову у даній справі, та його адресу на
підставі витягу з ЄДРПОУ серії АГ №154336
(долучено до матеріалів справи).

Відповідач, належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи (докази чого знаходяться у
матеріалах справи), участі
уповноваженого представника у
розгляді справи не забезпечив та
вдруге не надав суду письмового
відзиву на позов.

За таких обставин справа вирішується в
порядку передбаченому ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України без участі відповідача за
документами наявними у матеріалах
справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення представника позивача у ході
судового розгляду, керуючись законом,
суд дійшов висновку про часткове
задоволення позовних вимог.

При цьому суд виходив з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що
спірні відносини у даній справі
виникли між сторонами як суб'єктами
господарювання внаслідок здійснення
ними господарських операцій, за
змістом яких позивач на протязі з
28.10.2006р. по 31.03.2007р. здійснив поставку
лісопродукції відповідачеві за
товарно-транспортними накладними на
загальну суму 33170,77 грн., вартість якої
відповідачем була оплачена частково -
на суму 5500,00 грн. За таких обставин
виникла заборгованість відповідача на
суму 27670,77 грн., що доведено матеріалами
справи, зокрема, нарядами, наказами на
відпуск лісопродукції, довіреностями
на одержання лісопродукції
уповноваженими особами відповідача,
товарно-транспортними накладними,
розрахунком заборгованості, та не
спростовано у ході судового розгляду
відповідачем.

За таких обставин вимоги позивача щодо
стягнення зазначеної суми боргу - 27670,77
грн. - правомірні та підлягають
задоволенню судом на підставі ст.ст. 173,
175, 193 Господарського кодексу України,
оскільки суб'єкти господарювання,
якими є сторони у справі, повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договорів, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

В іншій частині позовних вимог
належить відмовити, оскільки
позивачем не доведено поставку
відповідачеві лісопродукції за
товарно-транспортною накладною № 3469
від 28.11.2006р. на суму 3885,28 грн., оскільки
така відсутня у матеріалах справи.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень
(ст. 33 ГПКУ).

Таким чином, всього до стягнення з
відповідача на користь позивача
належить сума 27670,77 грн., в іншій
частині позовних вимог належить
відмовити.

За змістом ст.ст. 44-49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати сплачені позивачем при поданні
позову належить відшкодувати за
рахунок відповідача пропорційно до
розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, керуючись
ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України,
ст.ст. 173, 175, 193 Господарського кодексу
України, ст.ст. 4-3, 32, 33, 43, 44-49, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України,

суд вирішив:

1. Позов задоволити частково.

Стягнути з приватного
підприємства приватна
виробничо-комерційна фірма „ВКТ" (89230 с.
Порошково Перечинського району
Закарпатської області, вул. Нахімова, 23,
) на користь державного
підприємства „Перечинське лісове
господарство" (89200 м. Перечин
Закарпатської області, вул.
Будівельників, 7, )
заборгованість на суму 27670,77 грн.
(двадцять сім тисяч шістсот сімдесять
грн. 77 коп.) та у відшкодування судових
витрат - суму 1508,23 грн. (одна тисяча
п"ятсот вісім грн. 23 коп.).

2. В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Дане рішення набирає законної сили в
порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України та може
бути оскаржено до Львівського
апеляційного господарського суду в
порядку передбаченому цим же кодексом.
Повний текст рішення складено 27.03.2014р.

Суддя
Ушак І.Г.