overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2014 р.Справа № 922/116/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк
Т.О.

розглянувши справу

за позовом ППФ "Глобус", с. Голубине до
ФОП ОСОБА_2, м. Харків про стягнення коштів за участю представників сторін:

позивача - не з'явився.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ПП "Глобус" про стягнення з ФОП ОСОБА_2 загальної суми заборгованості у розмірі 148 679,91 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою від 05.03.2014 року явку учасників судового процесу суд визнав обов'язковою, попереджав позивача про можливість залишення позову без розгляду у разі неявки повноважного представника у судове засідання призначене на 17.03.2014 року та повторного неподання витребуваних судом документів.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень на позов.

Суд ухвалами від 20.01.2014 року, 19.02.2014 року та 05.03.2014 року для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору зобов'язував позивача надати до матеріалів справи документальне та правове обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні; обґрунтований розрахунок стягуваної суми (основного боргу, пені) з урахуванням умов договору та зазначенням періоду виникнення заборгованості.

Явка сторін у судові засідання визнавалась обов'язковою.

Однак, позивач без поважних причин у жодне судове засідання не надав суду витребувані матеріали, а саме: документальне та правове обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні; обґрунтований розрахунок стягуваної суми (основного боргу, пені) з урахуванням умов договору та зазначенням періоду виникнення заборгованості, необхідні для вирішення спору по суті, крім того представник позивача в судові засідання 19.02.2014 року, 05.03.2014 року та 17.03.2014 року не з'явився і його не з'явлення та неподання витребуваних судом документів перешкоджатиме вирішенню справи по суті.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати залишаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 81 п.5, ст. 86 ГПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________ про повернення заяви без розгляду
Справа № 923/448/14
Суддя господарського суду Херсонської області Гридасов Ю.В., розглянув за заявою: Донбаської національної академії будівництва й архітектури, м.
Макіївка, Донецької області, до: Комунального закладу "Херсонська міська клінічна лікарня імені
Афанасія і Ольги Тропіних", м. Херсон, про стягнення 16 243 грн. 91 коп.
При дослідженні матеріалів позовної заяви з'ясовано, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 54, 57 ГПК України та підлягає поверненню з наступних
Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з
Відповідно до п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Заявником до позовної заяви не додано документів які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 56
Згідно з п. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (на 1 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати встановлено в сумі 1218 грн. 00 коп.).
За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних
Таким чином, сума судового збору, що має бути сплачена позивачем, становить 1827 грн. 00 коп. за майнову вимогу.
Позивачем до позовної заяви додане платіжне доручення № 525 від 13.11.2013 року про сплату 1720 грн. 20 коп. судового збору.
Отже, до позовної заяви від 28.03.2014 року не подано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.
Відповідно до п.п. 4, 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Після усунених допущених порушень, позивач має право повторно звернутись до суду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись п.п. 4, 6 ст.63, ст. 86 ГПК України, суд -
Позовну заяву та матеріали повернути позивачу без розгляду.
Додаток : оригінал платіжного доручення № 525 від 13.11.2013 р., позовна заява з додатками на 11 арк. в т.ч.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" квітня 2014 р. справа №910/18625/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка
В.В.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ"

на рішення господарського суду м. Києва від 29.01.2014 р.

у справі № 910/18625/13 (суддя - Любченко М.О.)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ БІ Контактс"

про стягнення 1497521,36 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з додатковою відповідальністю "ЖЛ" строк на звернення з апеляційною скаргою.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 24.04.2014 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№ 13).

4. Повідомити відповідача про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
С.І. Буравльов

Судді
В.В. Андрієнко

В.В. Шапран
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" квітня 2014 р. Справа №910/18224/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка
В.В.

суддів:
Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-господарський центр
"Піраміда"

на рішення господарського суду м. Києва

від 17.02.2014 року

у справі №910/18224/13 (головуючий суддя -
Капцова Т.П., судді - Нечай О.В.,
Дупляк О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-господарський центр
"Піраміда"

до Державного підприємства
Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про внесення змін до договору

Суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-господарський центр
"Піраміда" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-господарський центр
"Піраміда" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 17.04.2014 р. об 11-30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№13.

4. Запропонувати відповідачу у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

7. Копію ухвали у справі №910/18224/13 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.В. Андрієнко

Судді
С.І. Буравльов

В.В. Шапран
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" квітня 2014 р. Справа № 927/458/14

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 02.04.14

Позивач: ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,
АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59а,Чернігів,14011

про стягнення 19534,5 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" квітня 2014 р. о 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Белов С.В.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" квітня 2014 р. Справа № 927/453/14

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 02.04.14

Позивач: ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,
АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59а,Чернігів,14011

про стягнення 5812,49 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" квітня 2014 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Белов С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

04.04.2014р. справа № 908/670/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Дучал
Н.М., Ушенко Л.В.розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооператива ім.Ватутіна м.Василівка, Запорізької області на ухвалу господарського суду від у справі Запорізької області 19.03.2014р.
№908/670/14 (суддя Ніколаєнко Р.А.)за заявою до боржника Фізичної особи ОСОБА_4 м.Мелітополь Запорізької області
Сільськогосподарського виробничого кооператива ім.Ватутіна м.Василівка,
Запорізької області пробанкрутство визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Скаргу призначити до розгляду на: 16.04.2014р. о 13:50 судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання
№7.

3.Зобов'язати фізичну особу ОСОБА_4 м.Мелітополь Запорізької області до дня судового засідання надати
Донецькому апеляційному господарському суду письмові пояснення щодо обставин підписання ним особисто заяви про порушення справи про банкрутство від 16.01.2014р. та завірення доданих до цієї заяви документів, при цьому пояснити відмінність свого підпису на вказаній заяві з додатками від підпису на інших документах, які є в матеріалах даної справи.

4.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання та ненадання відзивів, письмових пояснень, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий
К.В. Богатир

Н.М. Дучал

Л.В. Ушенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" квітня 2014 р. Справа №927/92/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко
М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«ЕРДЕ Банк» на рішення господарського суду Чернігівської області від 13.03.2014 у справі № 927/92/14 (суддя Федоренко Ю.В.) за позовом публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю
«Кондитерська фабрика «Десна» про стягнення 21 908,78 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«ЕРДЕ Банк» на рішення господарського суду Чернігівської області від 13.03.2014 у справі № 927/92/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 23.04.2014 о 10 годині 30 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання №13.

3. Відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Є.Ю. Пономаренко

Судді
М.А. Дідиченко

М.А. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" квітня 2014 р. Справа №910/1173/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка
В.В.

суддів:
Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Побутрембудматеріали"

на рішення господарського суду м. Києва

від 03.03.2014 року

у справі №910/1173/14 (суддя - Бойко Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Побутрембудматеріали"

до Публічного акціонерного товариства
"Державний експортно-імпортний банк
України"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні:

позивача - 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Нафта"

відповідача - 2) Акціонерний комерційний банк "Трансбанк"

про визнання припиненими правовідносин

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Побутрембудматеріали" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 17.04.2014 р. об 11-15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№13.

3. Запропонувати відповідачу та третім особам у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали у справі №910/1173/14 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.В. Андрієнко

Судді
С.І. Буравльов

В.В. Шапран
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" квітня 2014 р. Справа №910/24553/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко
М.А.

суддів: Дідиченко
М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит - Рейтинг»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 04.03.2014р.

у справі № 910/24553/13 (суддя: Шкурдова Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Девелоперська компанія «Профіт Груп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит - Рейтинг»

про розірвання договору.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит - Рейтинг»

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.05.2014р. о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
М.А. Руденко

Судді
М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" квітня 2014 р. Справа №910/20201/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко
М.А.

суддів:
Буравльова С.І.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Фіри
"Каве Мікеланджело С.Р.Л."

на рішення Господарського суду м. Києва від 30.10.2013 р.

у справі № 910/20201/13

за позовом Публічне акціонерне товариство "Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат "Біличі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корост - БЕП"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю
"Декоративний камінь України"

про узгодження розбіжностей, що виникли при укладенні договору

представники сторін не викликались

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Фіри "Каве Мікеланджело С.Р.Л."

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.05.2014р. о 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
М.А. Руденко

Судді
С.І. Буравльов

Є.Ю. Пономаренко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

02.04.14
Справа № 5010/1402/2012-К-25/36

Львівський апеляційний господарський суд, в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Марко Р. І.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2,
№10/01-14 від 10.01.2014 року, м.
Івано-Франківськ

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 23.12.2013 року, суддя Валєєва Т. Е.

у справі за № 5010/1402/2012-К-25/36

за позовом: ОСОБА_2, м. Івано-Франківськ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна", м. Івано-Франківськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача компанія
"Вулкаскот Іммобілієн ГмбХ, м. Відень

про: визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна", оформленого протоколом від 12.06.2012 року б/н про призначення виконуючого обов"язки директора товариства

в с т а н о в и в :

у вступних частинах ухвал
Львівського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 року про порушення провадження у справі, та від 05.02.2014 року про відкладення розгляду справи № 5010/1402/2012-к-25/36 з технічних причин допущено описку, а саме помилково зазначено замість ТзОВ
"Вулкаскот-Україна" подано апеляційну скаргу ОСОБА_2.

Враховуючи той факт, що судом виявлено вказану описку, керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, апеляційний суд,-

У Х В А
Л И В:

виправити помилку, допущену у вступних частинах ухвал Львівського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 року та 05.02.2014 року по справі № 5010/1402/2012-к-25/36 та замінити скаржника з
ТзОВ "Вулкаскот-Україна" на ОСОБА_2.

Направити копії ухвали сторонам по справі.

Головуючий-суддя:
Бойко С.М.

Судді:
Бонк Т.Б.

Марко Р. І.