ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2014 року Справа № 906/1365/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

С.Могил- головуючого Є.Борденюк
(доповідача), І.Вовка,розглянувши
матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Стоун-3"на
постановувід 22.01.2014Рівненського
апеляційного господарського судуу
справі№ 906/1365/13за позовомТовариства з
обмеженою відповідальністю
"Сет-1"доТовариства з обмеженою
відповідальністю "Стоун-3"простягнення
324000,00 грн та повернення орендованого
майназа зустрічним позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Стоун-3"доТовариства з обмеженою
відповідальністю "Сет-1"за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача -
ОСОБА_4провизнання недійсним договору
оренди №1 від 08.01.2009В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає
вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського
процесуального кодексу України, якою
встановлено форму і зміст касаційної
скарги, до скарги додаються докази
сплати судового збору.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" встановлено, що за
подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру
справляється судовий збір у розмірі 2%
ціни позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати, а
немайнового характеру - 1 розмір
мінімальної заробітної плати станом на
1 січня календарного року. При поданні
касаційної скарги на рішення суду
судовий збір справляється у розмірі 70%
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50%
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

Статтею 8 Закону України "Про Державний
бюджет України на 2014 рік" на 1 січня
установлена мінімальна заробітна
плата у розмірі 1218,00 грн.

Рішенням Господарського суду
Житомирської області від 11.11.2013
первісний позов задоволений повністю,
у задоволенні зустрічного позову -
відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 22.01.2014 рішення
Господарського суду Житомирської
області від 11.11.2013 залишене без зміни.

Положенням ч.3 ст. 6 Закону України "Про
судовий збір" передбачено, що за
подання позовної заяви, що має
одночасно майновий і немайновий
характер, судовий збір сплачується за
ставками, встановленими для позовних
заяв майнового і немайнового
характеру.

У відповідності до ч.5 ст.6 зазначеного
Закону за подання зустрічних позовних
вимог, судовий збір справляється на
загальних підставах.

Оскільки, звертаючись з касаційною
скаргою, заявник просить рішення
Господарського суду Житомирської
області від 11.11.2013 та постанову
Рівненського апеляційного
господарського суду від 22.01.2014
скасувати, а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції, то
ставка судового збору, що підлягає
сплаті при поданні касаційної скарги
має становити: за оскарження в частині
задоволення первісних позовних вимог
майнового характеру, виходячи з
оспорюваної суми 392 370,00 грн, - 3923,70 грн (50
% ставки, встановленої для подання
позову майнового характеру), за
оскарження в частині задоволення
немайнової вимоги про повернення
орендованого майна - 852,60 грн (70 % ставки,
встановленої для розгляду позовних
заяв зі спорів немайнового характеру)
та за оскарження в частині відмови у
задоволенні зустрічних позовних вимог
немайнового характеру щодо визнання
договору оренди недійсним - 852,60 грн.
Всього: 5 628,90 грн.

З огляду на зазначене, додана заявником
до касаційної скарги квитанція № 2137.327.1
від 11.02.2014 на суму 4855,00 грн, не є належним
доказом сплати судового збору у
встановленому законом розмірі, а тому
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом на
підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Стоун-3" на
постанову Рівненського апеляційного
господарського суду від 22.01.2014 у справі
№ 906/1365/13 повернути скаржнику без
розгляду.

Судді:
С. Могил

Є. Борденюк

І. Вовк