ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 р.
Справа № 923/272/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Чернявського В.В. при
секретарі Борхаленко О.А., за участю
представників учасників процесу:

від позивача: Поліщука Р.Г.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк "Аваль",
м.Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
м.Херсон

про стягнення 19670грн. 97коп.

Описова
частина рішення.

Провадження у справі порушено за
позовом про стягнення 12224,11грн. боргу за
кредитом, 6907,19грн. боргу за відсотками
за користування кредитними коштами,
389,75грн. пені за порушення строків
повернення кредиту, 149,92грн. пені за
порушення строків сплати відсотків.

Вимоги обґрунтовано твердженням про
неналежне виконання відповідачем -
позичальником зобов'язань у відносинах
за кредитним договором від 14.08.2013р.

Відповідач належно повідомлений про
час і місце розгляду справи, про що
свідчить залучене до справи поштове
повідомлення про вручення 13.03.2014р.
копії ухвали від 11.03.2014р. про порушення
справи та призначення її до розгляду на
25.03.2014р.

Клопотань, заяв від відповідача до суду
не надходило. Відповідач не проявив
свого відношення до позовних вимог.

Суд не викликав представників сторін, у
т.ч. відповідача, у судове засідання, не
визнавав їх явку обов'язковою.

Неявка представника відповідача у
судове засідання не унеможливлює
розгляд справи, тому не є підставою для
відкладення розгляду справи за ст.77 ГПК
України. Такою підставою не є
нереалізація відповідачем права на
участь у судовому засіданні.

С у д в с т а н о в и
в:

14.08.2013р. між ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль"
(позивач, банк, кредитодавець) та
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2
(відповідач, підприємець, позичальник)
укладено кредитний договір № 010/115-0-2/2633.
За цим договором банк зобов'язався
надати підприємцю кредитні кошти з
лімітом кредитування 53370грн. під 26%
річних на термін до 01.08.2015р.,
позичальник зобов'язався повернути
кредит частинами за графіком сплатити
відсотки за користування кредитом (п.1.1,
2, 2.1, 3.1.2 договору, копія на а.с.10-15).

Графік погашення позичальником
зобов'язань за договором частинами
щомісячно у періоди з 27.08.2013р. по 01.08.2015р.
узгоджено сторонами за додатковою
угодою № 010/115-0-2/2633/1 до кредитного
договору (копія на а.с.16,17).

Як слідує з копії меморіального ордеру
№ 7 від 20.08.2013р., витягу з картки обліку
руху коштів на рахунку позичальника за
20.08.2013р., довідки банку № 114-12-0-00/2825 від
24.03.2014р. кредитодавцем надано
позичальнику в якості кредиту 50767,74грн.

З цієї суми в якості боргу щодо
повернення кредиту із зазначенням про
його виникнення станом на 27.02.2014р.
заявлено за позовом 12224,11грн.

За названим графіком погашення
зобов'язань позичальником вказано, що
до 27.08.2013р. має бути повернуто 1636,03грн.,
до 27.09.2013р. - 1671,48грн., до 27.10.2013р. -
1707,70грн., до 27.11.2013р. - 1744,70грн., до 27.12.2013р.
- 1782,50грн., до 27.01.2014р. - 1821,12грн., до
27.02.2014р. - 1860,58грн.

Сума цих обумовлених 7 платежів складає
названі 12224,11грн.

Сума нарахованих відсотків за
користування кредитом від дати
отримання кредиту до 27.02.2014р. склала
6907,19грн., що підтверджується наданим
позивачем розрахунком відсотків,
даними того ж графіку виконання
зобов'язань позичальником.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові
у розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

За ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник
своєчасно не повернув кредит, він
зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до ст.625 ЦК України.

Згідно зі ст.526, 625 ЦК України
зобов'язання мають виконуватись
належним чином, зокрема, відповідно до
умов договору, вимог законодавства;
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, має сплатити
борг на вимогу кредитора.

Викладені встановлені судом обставини
та наведені норми є підставами для
задоволення позовних вимог про
стягнення 12224,11грн. боргу за кредитом та
6907,19грн. боргу за відсотками за
користування кредитними коштами.

У п.10.2.1 кредитного договору його
учасники виклали норму про
відповідальність позичальника за
порушення грошових зобов'язань за
договором: позичальник сплачує
кредитодавцю за його вимогою пеню в
розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України за кожен
день прострочки виконання грошових
зобов'язань.

Згідно зі ст.230, 231 ГК України штрафними
санкціями є господарські санкції у
вигляді грошової суми, яку учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежне виконання
господарського зобов'язання. У разі
якщо розмір штрафних санкцій законом
не визначено, санкції застосовуються у
розмірі, передбаченому договором. При
цьому розмір санкцій може бути
встановлено договором у відсотковому
відношенні до суми невиконаної частини
зобов'язання або у певній, визначеній
грошовій сумі, або у відсотковому
відношенні до суми зобов'язання
незалежно від ступеня його виконання,
або у кратному розмірі до вартості
товарів (робіт, послуг).

Позивачем заявлено 389,75грн. пені за
порушення відповідачем строків
повернення кредиту частинами з 14.08.2013р.
по 27.02.2014р. та 149,92грн. пені за порушення
строків сплати відсотків за
користування кредитними коштами за той
же період з 14.08.2013р. по 27.02.2014р.
Розрахунок пені позивачем надано за
період з 28.08.2013р. по 27.02.2014р. щодо пені за
порушення строків повернення частин
кредиту та з 30.09.2013р. по 27.02.2014р. за
порушення строків сплати відсотків. Ці
розрахунки судом перевірено. Заявлена
пеня не перевищує нормативної пені
узгодженим сторонами розміром за
період з 14.08.2013р. по 27.02.2014р.

На підставі викладеного вимоги про
пеню також підлягають задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд на
підставі ст.49 ГПК України відносить на
відповідача судові витрати у справі. До
судових витрат у справі відноситься
судовий збір. Відповідач має
відшкодувати позивачу витрати
останнього зі сплати судового збору
при заявленні позову.

Керуючись ст.82-85 ГПК України,
господарський суд

в и р і ш и в:

Задовольнити позовні вимоги.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк "Аваль" 12224грн. 11коп. боргу з
повернення кредиту, 6907грн. 19коп. боргу
за відсотками за користування
кредитними коштами, 539грн. 67коп. пені,
1827грн. на відшкодування витрат зі
сплати судового збору.

Повне рішення

складено 27.03.2014р.

Суддя
В.В. Чернявський