м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 5011-13/9759-2012 02.04.14
За заявою Комунального підприємства
"Київжитлоспецексплуатація", м. Київ
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення наказу до виконання
у справі № 5011-13/9759-2012
за позовом Комунального
"Київжитлоспецексплуатація", м. Київ
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Миг Трейд", м. Київ
про виселення та повернення
СуддяКурдельчук І.Д.
Від позивача Глотова С.О. - пред. по
Від відповідача не з'явилися
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням Господарського суду міста
Києва № 5011-13/9759-2012 від 02.10.2012р. позовні
вимоги були задоволені. На виконання
рішення суду були видані накази від
23.10.2012р. про стягнення судового збору та
виселення.

18.03.2014р. від Комунального підприємства
"Київжитлоспецексплуатація" надійшла
заява про видачу дубліката судового
наказу по справі № 5011-13/9759-2012 та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення наказу до виконання.

Резолюцією Голови Господарського суду
міста Києва Князькова В.В. від 18.03.2014р.
вказана заява була передана на розгляд
судді Курдельчуку І.Д.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.03.2014р. розгляд заяви було
призначено на 02.04.2014р.

Представник позивача (заявник) в
судовому засіданні заяву підтримав та
просив суд її задовольнити.

В судове засідання 02.04.2014р.
представники відповідача не з'явилися,
про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ГПК України
неявка боржника і стягувача у судове
засідання не є перешкодою для розгляду
заяви.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1
ГПК України, складався протокол
судового засідання, який долучено до
матеріалів справи.

Розглянувши подані по справі документи
і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду і вирішення по суті,
заслухавши пояснення представника
позивача, Господарський суд міста
Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва № 5011-13/9759-2012 від 02.10.2012р. позовні
вимоги були задоволені.

На виконання рішення суду були видані
накази від 23.10.2012р. про стягнення
судового збору та виселення.

12.11.2012р. ВДВС Шевченківського РУЮ у м.
Києві було відкрито виконавче
провадження ВП № 35144635 щодо примусового
виконання наказу суду від 20.10.2013р.

14.01.2013р. ВДВС Шевченківського РУЮ у м.
Києві було винесено постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачеві.

З листа ВДВС Шевченківського РУЮ у м.
Києві вих № 664/26 від 27.01.2014р. вбачається,
що вказана постанова разом з
оригіналом наказу № 5011-13/9759-2012 від
02.10.2012р. стягувачем не отримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України
«Про виконавче провадження» копії
постанов державного виконавця та інші
документи виконавчого провадження
(далі - документи виконавчого
провадження), що державний виконавець
зобов'язаний довести до відома сторін
та інших учасників виконавчого
провадження, надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження або
відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

Наказ № 5011-13/9759-2012 був дійсний до
пред'явлення до виконання до 20.10.2013р.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України
"Про виконавче провадження" виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки: 1) посвідчення
комісій по трудових спорах, постанови
судів у справах про адміністративні
правопорушення та постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення, - протягом трьох
місяців; 2) інші виконавчі документи -
протягом року, якщо інше не передбачено
законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України
"Про виконавче провадження" строки
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перериваються: 1)
пред'явленням виконавчого документа до
виконання; 2) частковим виконанням
рішення боржником; 3) наданням судом,
який видав виконавчий документ,
відстрочки або розстрочки виконання
рішення.

Після переривання строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перебіг строку поновлюється. Час, що
минув до переривання строку, до нового
строку не зараховується (ч. 2 ст. 23
Закону України "Про виконавче
провадження").

Відповідно до ч. 2. ст. 24 Закону України
"Про виконавче провадження" стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання. Суд розглядає
таку заяву в десятиденний строк, якщо
інше не передбачено законом.

Згідно зі ст. 119 ГПК України у разі
пропуску строку для пред'явлення
наказу до виконання з причин, визнаних
господарським судом поважними,
пропущений строк може бути відновлено.

Враховуючи викладене, суд визнає
причини пропуску строку пред'явлення
наказу до виконання поважними та
приходить до висновку про поновлення
пропущеного строку для його
пред'явлення.

Керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Комунального
підприємства
"Київжитлоспецексплуатація" вих.№ б/н
від 18.03.2014р.

2. Відновити строк для пред'явлення
наказу Господарського суду міста Києва
№ 5011-13/9759-2012 від 23.10.2012р. до виконання.

3. Копію ухвали надіслати учасникам
процесу, що не були присутні у судовому
засіданні, відповідно до ст. 87 ГПК
України.

Суддя
І.Д. Курдельчук