ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року Справа № 4/68-Б Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого судді: Мирошниченка С.В.,

суддів: Барицької Т.Л.,

Картере В.І. (доповідач)

за участю представників:

ПАТ "ВТБ БАНК" - Загоруйка А.А.,

ПАТ "Корнинський цукровий завод" - не
з'яв.,

арбітражного керуючого - не з'яв.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "ВТБ БАНК"

на постанову Рівненського
апеляційного господарського суду від
10.12.2013 (про скасування ухвали
господарського суду Житомирської
області від 31.10.2013)

у справі № 4/68-Б

за заявою Публічного акціонерного
товариства "Корнинський цукровий
завод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 25.01.2013 (суддя
Макаревич В.А.) визнано грошові вимоги
ПАТ "ВТБ БАНК" до боржника на загальну
суму 21161424,34 грн. та зобов'язано
керуючого санацією та розпорядника
майна включити зазначені вимоги до
реєстру вимог кредиторів ВАТ
"Корнинський цукровий завод".

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 25.01.2013 (суддя
Макаревич В.А.) продовжено строк
процедури санації ВАТ "Корнинський
цукровий завод" та строк повноважень
керуючого санацією Ліптуса В.І. до
04.05.2013. Продовжено строк процедури
розпорядження майном та строк
повноважень розпорядника майна Горука
В.А. до 04.05.2013. Визнано грошові вимоги
Попільнянського районного центру
зайнятості до боржника на суму 42163,23
грн., з яких 40047,54 грн. основний борг, 2115,69
грн. пеня. Відмовлено Попільнянському
районному центру зайнятості у
задоволенні заяви про визнання
поточних грошових вимог до боржника на
суму 15752,25 грн. Затверджено реєстр вимог
кредиторів.

Постановами Рівненського апеляційного
господарського суду від 12.03.2013 вказані
ухвали скасовано, копії матеріалів
справи направлено до господарського
суду Житомирської області.

Після надходження копій матеріалів
справи до господарського суду першої
інстанції розгляд справи здійснювався
суддею Макаревич В.А.

20.05.2013 до господарського суду
Житомирської області від представника
ТОВ "Зернове товариство" надійшла заява
про відвід судді Макаревича В.А. у
справі № 4/68-Б.

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 21.05.2013 (суддя
Макаревич В.А.) господарський суд
відмовив у задоволенні заяви про
відвід. Разом з тим, суддя Макаревич В.А.
заявив самовідвід у справі № 4/68-Б в
частині розгляду грошових вимог
кредитора ПАТ "ВТБ БАНК" про визнання
конкурсних кредиторських вимог до
боржника.

Розпорядженням керівника апарату
господарського суду Житомирської
області від 24.05.2013 призначено повторний
автоматичний розподіл справи в частині
розгляду грошових вимог кредитора ПАТ
"ВТБ БАНК" про визнання конкурсних
кредиторських вимог до ВАТ
"Корнинський цукровий завод".

Відповідно до повторного
автоматичного розподілу справ справу
№ 4/68-Б в частині розгляду грошових
вимог кредитора ПАТ "ВТБ БАНК"
розподілено для розгляду судді
Омельяну О.С.

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 31.10.2013 (суддя
Омельян О.С.) визнано вимоги ПАТ "ВТБ
БАНК" до боржника на суму 20762440,12 грн.
основного боргу - першої черги як
забезпечені заставою/іпотекою майна
боржника, 343638,63 грн. основного боргу -
четвертої черги, 55345,59 грн. пені - шостої
черги, 85,00 грн. витрат зі сплати
державного мита та 40,00 грн. витрат за
внесення до Єдиної бази даних
інформації щодо кредитора - першої
черги. Зобов'язано розпорядника майна
боржника Горуку В.А. включити до
реєстру вимог кредиторів визнані судом
вимоги згідно визначеної судом
черговості, окремим рядком внести до
реєстру вимоги, забезпечені
заставою/іпотекою майна боржника, та
окремо внести до реєстру відомості про
майно боржника, яке є предметом
застави/іпотеки.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 10.12.2013 (колегія
суддів у складі: суддя Огороднік К.М. -
головуючий, судді Тимошенко О.М.,
Коломис В.В.) ухвалу господарського
суду Житомирської області від 31.10.2013
скасовано, матеріали справи направлено
до господарського суду Житомирської
області на новий розгляд в іншому
складі суду.

У касаційній скарзі ПАТ "ВТБ БАНК"
просить скасувати постанову
апеляційного суду від 10.12.2013, а ухвалу
господарського суду Житомирської
області від 31.10.2013 залишити в силі.
Скарга мотивована порушенням судом
апеляційної інстанції норм
процесуального та матеріального права,
зокрема, ст.ст. 41, 20 ГПК України, ст. 15
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (далі - Закон
про банкрутство).

Перевіривши правильність застосування
господарськими судами норм
процесуального та матеріального права,
Вищий господарський суд України вважає
касаційну скаргу такою, що підлягає
частковому задоволенню виходячи з
наступного.

Скасовуючи ухвалу господарського суду
Житомирської області від 31.10.2013, суд
апеляційної інстанції виходив з того,
що суддя бере участь в розгляді справи
в цілому, чинний ГПК України не
передбачає можливості заявлення
часткового відводу/самовідводу. Ні
нормами чинного ГПК України, ні нормами
Закону про банкрутство не передбачено
можливості виділення окремої вимоги зі
справи про банкрутство, та передачі її
на розгляд іншому судді. Фактично,
визначення судді Омельяна О.С. для
розгляду вимог ПАТ "ВТБ БАНК" з
одночасним продовженням розгляду
даної справи суддею Макаревичем В.А. та
суддею Омельяном О.С., порушило порядок
визначення судді, встановлений ч. 3 ст. 21
ГПК України. Враховуючи викладене,
апеляційний господарський суд дійшов
висновку, що оскаржувана ухвала
підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд до місцевого
господарського суду в іншому складі
суду.

Вищий господарський суд України вважає
помилковими дії апеляційного суду з
направлення справи на новий розгляд до
господарського суду першої інстанції з
огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України,
апеляційний суд переглядає справу за
наявними у ній і додатково поданими
доказами. Апеляційний господарський
суд не зв'язаний доводами апеляційної
скарги і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі
(ч. 2 ст. 101 ГПК України). Повноваження
апеляційної інстанції щодо розгляду
апеляційних скарг на рішення суду
першої інстанції вичерпно визначено
ст. 103 ГПК України.

Зокрема, ст. 103 ГПК України встановлено,
що апеляційна інстанція за
результатами розгляду апеляційної
скарги має право: 1) залишити рішення
місцевого господарського суду без
змін, а скаргу без задоволення; 2)
скасувати рішення повністю або
частково і прийняти нове рішення; 3)
скасувати рішення повністю або
частково і припинити провадження у
справі або залишити позов без розгляду
повністю або частково; 4) змінити
рішення.

Постановою пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування розділу
XII Господарського процесуального
кодексу України" № 7 від 17.05.2011, з метою
забезпечення однакового і правильного
застосування законодавства про
перегляд судових рішень в апеляційному
порядку, роз'яснено, що порушення норм
процесуального права, зазначені у п.п. 1)
- 7) ч. 3 ст. 104 ГПК України, є в будь-якому
випадку підставою для скасування
рішення місцевого господарського суду,
у тому числі й тоді, коли суд першої
інстанції повно з'ясував обставини
справи і дав їм правильну юридичну
оцінку. У такому випадку апеляційний
суд скасовує рішення місцевого
господарського суду повністю і, згідно
з п. 2 ст. 103 ГПК України приймає нове
рішення.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної
постанови апеляційної інстанції,
скасовуючи ухвалу господарського суду
Житомирської області від 31.10.2013, суд
апеляційної інстанції зазначив про те,
що в даному випадку суд першої
інстанції порушив вимоги ст.ст. 21, 20 ГПК
України.

Встановивши порушення процесуальних
норм права при винесенні вказаної
ухвали, апеляційний суд не використав
передбачених ст. 101 ГПК України
повноважень щодо повторного розгляду
справи для встановлення фактичних
обставин, що мають значення для
правильного вирішення справи. В той же
час, поза межами визначених ст. 103 ГПК
України повноважень, апеляційний
господарський суд неправомірно
направив справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

За таких обставин, відповідно до
приписів п. 3 ч. 1 ст. 1119 ГПК України
прийнята апеляційним господарським
судом постанова від 10.12.2013 підлягає
скасуванню, а справу слід направити на
новий розгляд до Рівненського
апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "ВТБ БАНК"
задовольнити частково.

Постанову Рівненського апеляційного
господарського суду від 10.12.2013 (про
скасування ухвали господарського суду
Житомирської області від 31.10.2013) у
справі № 4/68-Б скасувати, а справу
направити на новий розгляд до
Рівненського апеляційного
господарського суду.

Головуючий суддя:С. Мирошниченко
Судді: Т. Барицька В. Картере