донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

31.03.2014 справа №905/4268/13

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПопков Д.О. Марченко
О.А., Радіонова О.О.при секретарі
судового засідання Кулявець Ю.В.за
участю представників сторін: від
позивача: Старчик А.А. - за довіреністю
№1427 від 25.02.2014р.;від відповідача: від
прокурора: Філіпова О.І. - за
довіреністю №5809 від 31.12.2013р.; не
з'явився розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України", м. Київна ухвалу
господарського суду Донецької
областівід24.02.2014р. у справі№ 905/4268/13
(суддя Величко Н.В.)за позовомПрокурора
м. Донецька в інтересах держави в особі
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України", м. Київдо
Комунального комерційного
підприємства
"Донецькміськтепломережа", м.
Донецькпростягнення 64.842.702,44 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 11.07.2013р. у справі
№ 905/4258/13 позовні вимоги Прокурора в
інтересах Публічного акціонерного
товариства «Національна акціонерна
компанія «Нафтогаз України» до
Комунального комерційного
підприємства
«Донецькміськтепломережа» про
стягнення 64 842 702,44 грн. задоволено у
повному обсязі: стягнуто з
Комунального комерційного
підприємства
«Донецькміськтепломережа» (83001, м.
Донецьк, вул. Постишева, буд. 68, ) на користь Публічного
акціонерного товариства «Національна
акціонерна компанія «Нафтогаз
України» (01001, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, буд. 6, ) 64 842
702,44 грн. боргу, судовий збір у розмірі 68
у розмірі 68 820,00 грн.

Після набрання вказаним рішенням
законної сили на його примусове
виконання 26.07.2013р. були видані
відповідні накази.

12.02.2014р. Комунальне комерційне
підприємство
«Донецькміськтепломережа» звернулось
до першої інстанції з заявою № 449 від
12.02.2014р. про відстрочку виконання
рішення суду по справі № 905/4268/13 від
11.07.2013р. до 31.12.2014 року.

В обґрунтування заяви Відповідач
зазначав, що Комунальне комерційне
підприємство
«Донецькміськтепломережа» є
комунальним підприємством, яке
створене на базі відокремленої частини
комунальної власності міської громади
та у своїй діяльності підприємство
підпорядковано Донецькій міській раді,
її виконкому і входить до сфери
головного управління благоустрою та
комунального обслуговування Донецької
міської ради. Підприємство створено з
метою виробництва і транспортування
теплової енергії у вигляді тепла та
гарячої води споживачам. Основними
споживачами підприємства є фізичні
особи - населення м. Донецька, бюджетні
установи та інші організації. Заявник
наголосив, що постановою державного
виконавця від 17.01.2014р. поновлено
виконавче провадження ВП № 39507946 про
стягнення з ККП
"Донецькміськтепломережа" на користь
ПАТ "Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" 64.842.702,44 грн. боргу,
яке було зупинено постановою від
09.09.2013р. на підставі включенням
відповідача до Реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості, відповідно до Закону
України від 23.06.2005р. № 2711-IV «Про заходи,
спрямовані на забезпечення сталого
функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу».
Заявник посилається на скрутне
фінансове положення підприємства,
вказуючи, що арешт його рахунків
підприємства, як міра примусового
порядку виконання рішення, паралізує
роботу підприємства
паливно-енергетичного комплексу, що
може призвести до тяжких наслідків,
таких як зрив опалювального сезону.

Ухвалою Господарського суду Донецької
області від 24.02.2014р. (суддя Величко Н.В.)
заяву Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про
відстрочення виконання рішення суду по
справі № 905/4268/13 від 11.07.2013р. до 31.12.2014р.
задоволено.

Ухвала місцевого суду мотивована тим,
що погашення заборгованості, стягнутої
за рішенням по справі № 905/4268/13,
знаходиться у прямому взаємозв'язку з
реалізацією у передбаченому чинним
законодавством порядку державної
політики по перерахуванню субвенції з
державного бюджету місцевим бюджетам
на погашення заборгованості з різниці
в тарифах на теплову енергію, послуги з
водопостачання та водовідведення, що
вироблялися, транспортувалися і
постачалися населенню, яка виникла у
зв'язку з невідповідністю фактичної
вартості теплової енергії, послуг з
водопостачання та водовідведення
тарифам, затвердженим органами
державної влади чи органами місцевого
самоврядування.

Публічне акціонерне товариство
«Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України», не погодившись з
прийнятою ухвалою суду, звернулось з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду
Донецької області від 24.02.2014р. у справі
№905/4268/13 та відмовити у наданні
відстрочення у повному обсягу,
посилаючись на те, що: стягувана суму
зумовлена невиконанням Відповідачем
своїх грошових зобов'язань, останнім не
приведено доказів вжиття заходів щодо
покращення результатів господарської
діяльності; місцевим судом не
враховані інтереси Стягувача, тоді як
представлені Боржником документи не
вказують на наявність обтяження, на
відміну від Позивача, його
господарської діяльності
довгостроковими податковими і
кредитними зобов'язаннями; викладені
Боржником доводи щодо невідповідності
діючих тарифів на його послуги
фактичним витратами на їх надання не
відповідають дійсності у світлі
наявного нормативного регулювання
цієї сфери; особливість статусу
Позивача.

Розпорядженням в.о. голови Донецького
апеляційного господарського суду від
18.03.2014р. за результатами автоматичного
розподілу справи сформовано колегію
суддів у наступному складі: головуючий
(суддя-доповідач) Попков Д.О., Марченко
О.А., Татенко В.М,

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 20.03.2014р.
порушене апеляційне провадження із
призначенням розгляду апеляційної
скарги у судовому засіданні на 31.03.2014р.
о 14:35 годин.

Розпорядженням в.о. голови Донецького
апеляційного господарського суду від
31.03.2014р. у зв'язку із виходом судді
Радіонової О.О. з відпустки, сформовано
колегію суддів у наступному складі:
головуючий (суддя-доповідач) Попков
Д.О., Марченко О.А., Радіонова О.О.

Судове засідання апеляційної
інстанції здійснювалось за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
у порядку розгляду апеляційної скарги,
встановленому ст.ст. 4-4, 81-1, 99, 101
Господарського процесуального кодексу
України.

Представник Позивача у судовому
засідання 31.03.2014р. підтримав вимоги
апеляційної скарги у повному обсягу.

Представник Відповідача у судовому
засіданні 31.03.2014р. проти задоволення
скарги заперечував з підстав,
викладених у наданому відзиві №111/юр
від 28.03.2014р.

Прокурор у судове засідання 31.03.2014р. не
з'явився, що, з урахуванням достатності
наявних документів та спливу строку
розгляду апеляційної скарги не
перешкоджає її розгляду по суті.

Відповідно до ст.101 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість оскаржуваного
судового акту місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
апеляційну скаргу, колегія суддів
Донецького апеляційного
господарського суду дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 104 Господарського
процесуального кодексу України
визначені підстави, з наявністю яких
пов'язана можливість апеляційного суду
реалізувати повноваження щодо зміни чи
скасування переглядуваного судового
акту. В свою чергу, недоведеність
наявності таких підстав Скаржником в
силу приписів ст.ст.4-3, 33 цього Кодексу,
або не встановлення їх апеляційним
судом безвідносно до змісту
апеляційної скарги в порядку ст.101
Кодексу, за змістом ч.2 ст.19 Конституції
України унеможливлює правомірне
задоволення апеляційних вимог.

Виходячи із змісту апеляційної скарги
Відповідача, його доводи фактично
зводяться до не згоди із наданою
місцевим судом в порядку ст.43
Господарського процесуального кодексу
України правовою оцінкою
представлених Заявником доказів та
висновком про наявність підстав для
застосування передбаченої ст. 121 цього
Кодексу відстрочення виконання
рішення, оскільки:

- додатково надані разом із
апеляційною скаргою відомості щодо
майнового становища Позивача, які, на
його думку протиправно не були
встановлені і досліджені місцевим
судом при вирішенні питання щодо
надання відстрочення, апеляційним
судом в порядку ст.101 Господарського
процесуального кодексу України до
уваги не приймаються, оскільки не
вбачається існування перешкод щодо
своєчасного надання таких доказів
місцевому суду. Дійсно, ухвала
Господарського суду Донецької області
від 13.02.2014р. про призначення заяви
Боржника щодо надання відстрочення до
розгляду на 24.02.2014р. згідно відмітки
канцелярії суду своєчасно - в межах
визначеного ст.87 Господарського
процесуального кодексу України строку
була надіслана сторонам (14.02.2014р.). Таким
чином, невикористання Позивачем з
причин, за які не відповідає ані
місцевий суд, ані Відповідач, своїх
процесуальних прав щодо надання
заперечень проти запровадження
відстрочення (подальше відкладання
засідання з розгляду цієї заяви є
неможливим в силу передбачених ст.121
Господарського процесуального кодексу
України граничних строків її розгляду)
не може ототожнюватися із неповнотою
чи неналежністю встановлення обставин,
необхідних для прийняття належного
рішення відносно заяви про
відстрочення;

- доводи апеляційної скарги жодною
мірою не спростовують достовірності
наданих Відповідачем доказів, тоді як
зауваження Скаржника щодо відсутності
бюджетної заборгованості перед
Відповідачем з компенсації різниці у
тарифах взагалі не відповідають
дійсності у світлі наданих до справи
доказів. В свою чергу, збиткова
господарська діяльність Відповідача
значною мірою зумовлена саме
невиконанням перед ним бюджетних
зобов'язань з компенсації різниці між
тарифом надання послуг і фактичними
витратами, наявність якої (різниці та
заборгованості) не залежить від
Відповідача, а також - неналежним
виконанням зобов'язань з боку
споживачів послуг Відповідача -
насамперед населенням;

- згадувані Скаржником
особливості його статусу або природа
стягуваних на його користь за судовим
рішенням суми коштів та підстави
такого стягнення за змістом ст.121
Господарського процесуального кодексу
України не впливають на повноваження
місцевого суду щодо надання
відстрочення виконання рішення,
реалізація якого в силу ч.2 ст.19
Конституції України сама по собі не
може ототожнюватися із протиправним
позбавленням Позивача захисту його
майнових прав. В свою чергу,
апеляційний суду звертає увагу
Скаржника на намагання довести
пріоритетність своїх майнових
інтересів перед Боржником без
урахування соціального значення його
господарської діяльності для
відповідної територіальної громади у
світлі приписів ст.ст.15, 16 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», ст.ст.19,20 Закону України «Про
теплопостачання».

Відтак, враховуючи представлені
Відповідачем відомості щодо вжиття в
межах діючого законодавства заходів з
метою стягнення заборгованості своїх
боржників, результативність яких
(заходів) пов'язано із фінансовим
становищем таких боржників і потребує
певного часу з урахуванням
законодавчих процедур примусового
стягнення (позовне і виконавче
провадження), Донецький апеляційний
господарський суд дійшов висновку, що
ухвала Господарського суду Донецької
області від 24.02.2014р. по справі №905/4268/13
винесена у відповідності до норм
процесуального права, тому апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, а
оскаржувана ухвала підлягає залишенню
без змін, що згідно із ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України має наслідком віднесення на
рахунок апелянта витрат по сплаті
судового збору за подання апеляційної
скарги.

Керуючись ст.ст. 99, 101 - 106, 121
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний
господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз України",
м. Київ на ухвалу Господарського суду
Донецької області від 24.02.2014р. у справі
№905/4268/13 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Донецької
області від 24.02.2014р. у справі №905/4268/13
залишити без змін.

3. Постанова апеляційної інстанції
набирає сили з дня її прийняття, але
може бути оскаржена до Вищого
господарського суду України протягом
двадцяти днів з дня набрання
постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Головуючий
Д.О. Попков

Судді:
О.А. Марченко

О.О. Радіонова

Вик. Куц Н.С.

Надруковано 6 прим.:

1. Позивачу;

2. Відповідачу;

3. Прокурору

4. У справу;

5. ДАГС;

6. ГСДО