ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

26.03.2014р.
справа № 905/1091/14

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Зубченко І.В.
Марченко О.А., Татенка В.М.розглянувши
апеляційну скаргу Компанія «Maurer Atmos
GmbH» (Маузер Атмос Гмбх), Федеративна
республіка Німеччина на ухвалу
господарського суду Донецької
областівід19.02.2014р. проповернення без
розгляду позовної заявиу
справі№905/1091/14 (суддя Кучерява О.О.)за
позовомКомпанія «Maurer Atmos GmbH» (Маузер
Атмос Гмбх), Федеративна республіка
Німеччинадо Приватного акціонерного
товариства «Український бекон», с.
Водяне, Костянтинівський район,
Донецька область простягнення
заборгованості у розмірі 3888369,70грн.В С Т
А Н О В И В:

Відповідно до ст.93 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу. Апеляційний
господарський суд постановляє ухвалу
про повернення апеляційної скарги у
випадках, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, і суд за заявою особи, яка її
подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвала господарського суду Донецької
області у справі №905/1091/14 була прийнята
19.02.2014р., тобто строк на її оскарження з
врахуванням ч.1 ст.93 ГПК України сплив
24.02.2014р.

Апеляційна скарга була надіслана
скаржником до господарського суду
Донецької області 14.03.2014р., про що
свідчить відбиток календарного
штемпелю, наявний на поштовому
конверті в якому надійшла апеляційна
скарга, тобто поза межами п'ятиденного
процесуального строку, встановленого
ч.1 ст.93 ГПК України.

В апеляційній скарзі заявник також
заявив клопотання про відновлення
строку на подання апеляційної скарги,
мотивоване тим, що у зв'язку з
отриманням оскаржуваної ухвали
12.03.2014р., тобто вже з пропуском строку на
апеляційне оскарження, скаржник не мав
можливості для підготовки та вчасного
подання апеляційної скарги.

Згідно зі ст.53 ГПК України
господарський суд може відновити
пропущений строк в разі наявності
поважних причин пропуску цього строку.

Виходячи зі змісту вказаної статті,
поважними причинами пропуску
процесуального строку визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, незалежними від
волевиявлення сторони та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для вчинення процесуальної
дії.

Господарський процесуальний кодекс
України не пов'язує право суду
відновити пропущений процесуальний
строк лише з певним колом обставин, що
спричинили пропуск строку, і у кожному
випадку суд повинен з урахуванням
конкретних обставин пропуску строку
оцінити доводи, що наведені на
обґрунтування клопотання про його
відновлення та зробити мотивований
висновок щодо поважності чи
неповажності причин пропуску строку.

Як вбачається із вихідного штампу
канцелярії суду, заповненого
відповідно до пункту 2.6.15. Інструкції з
діловодства в господарських судах
України, затвердженою наказом
Державної судової адміністрації
України №28 від 20.02.2013р., ухвала від
19.02.2014р. направлена стороні у справі
06.03.2014р., тобто з порушенням вимог ст.87
ГПК України.

Розглянувши апеляційну скаргу,
колегією суддів встановлено, що
доказами, доданими до скарги,
підтверджено доводи заявника щодо
отримання оскаржуваної ухвали після
закінчення процесуального строку на
апеляційне оскарження.

Встановлені законом строки вчинення
процесуальних дій мають своїм
завданням забезпечення ефективного
захисту порушених прав особи.

Враховуючи отримання скаржником
ухвали після закінчення
процесуального строку встановленого
на апеляційне оскарження, розумні
строки для підготовки та подачі
заявником апеляційної скарги, судова
колегія дійшла висновку, що допущене
прострочення не може розглядатись як
таке, що вчинене без поважних причин,
тому клопотання скаржника про
відновлення пропущеного
процесуального строку, встановленого
для подання апеляційної скарги
підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, апеляційний суд
визнає апеляційну скаргу такою, що
підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 86, 91, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити пропущений процесуальний
строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до
провадження.

3.Призначити розгляд скарги на 09.04.2014р. о
14 год. 00 хв., судове засідання
відбудеться у приміщенні корпусу залів
судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового
засідання №9.

4.Зобов'язати скаржника до дати
розгляду справи надати Донецькому
апеляційному господарському суду
оригінал позовної заяви з додатками, що
була повернута ухвалою господарського
суду Донецької області від 19.02.2014р.

5.Зобов'язати відповідача в строк до
дати розгляду справи надати до
Донецького апеляційного
господарського суду мотивований
відзив на апеляційну скаргу із
доказами його надсилання скаржнику.

6.За участі представників сторін у
судовому засіданні сторонам надати
довіреність на представника або інший
документ, що підтверджує його
повноваження та відповідає вимогам
чинного законодавства України;
документ, що посвідчує особу
представника.

7.Роз'яснити, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на
сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

8.Попередити сторін, що у разі
нез`явлення їх представників у судове
засідання, апеляційна скарга буде
розглянута за наявними матеріалами у
справі.

Головуючий суддя
І.В. Зубченко

Судді
О.А. Марченко

В.М. Татенко

Надр: 4 прим.: 1- поз.; 1- відп.; 1- до справи;
1- ДАГС