КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2014 р. Справа№ 910/11251/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

за участю представників сторін:

від апелянта - не з'явились;

від заявника (ТОВ "УніКредит Лізинг"): не
з'явились;

від боржника ("Аляска ЛД"): Гусар І.В. -
посв. арбітражного керуючого НОМЕР_1
від 15.07.2013р.;

від кредитора ПАТ «ОТП Банк»: Кузьменко
Я.Л. - діє на підставі довіреності б/н
від 02.10.2013р.;

від кредитора ПАТ «БАНК ФОРУМ»:
Лозовський В.М. - діє на підставі
довіреності б/н від 17.03.2014р.;

інші сторони: не з'явились.

розглядаючи апеляційну скаргу
арбітражного керуючого Струця М.П.

на постанову господарського суду
міста Києва

від 19.12.2013р.

у справі №910/11251/13 (суддя Пасько
М.В.)

за заявою товариства з обмеженою
відповідальністю "УніКредит Лізинг"

до товариства з обмеженою
відповідбальністю "Аляска ЛД"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду міста
Києва від 19.12.2013р. у справі №910/11251/13
визнано товариство з обмеженою
відповідальністю "Аляска ЛД" (02166, м.
Київ, пр.-т Лісовий, 35, кв. 250, ) банкрутом; відкрито ліквідаційну
процедуру; призначено ліквідатором
банкрута арбітражного керуючого
Гусара Івана Олексійовича (свідоцтво
про право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_1 від 15.04.2013р., адреса для
листування: АДРЕСА_1); відмовлено
комітету кредиторів боржника у
призначенні ліквідатором товариства з
обмеженою відповідальністю "Аляска ЛД"
арбітражного керуючого Струця Миколи
Петровича (свідоцтво про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_2 від 03.07.2013р., інше.

Не погоджуючись із прийнятою
постановою, арбітражний керуючий
Струць Микола Петровича (далі - Струць
М.П.) звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову господарського
суду міста Києва від 19.12.2013р. у справі
№910/11251/13 в частині призначення
ліквідатором боржника арбітражного
керуючого Гусара Івана Олексійовича
(далі - Гусар І.О.), прийняти у цій
частині нове рішення, яким призначити
ліквідатором боржника арбітражного
керуючого Струця М.П.

Наводячи підстави, з яких порушено
питання про перегляд оскаржуваної
постанови, скаржник посилався на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
зазначав про не наведення судом в
оскаржуваній постанові мотивів
відхилення однієї кандидатури та
надання переваги іншій, посилався на
рішення комітету кредиторів боржника
від 06.12.2013р. про призначення
ліквідатором боржника арбітражного
керуючого Струця М.П., на не
встановлення судом першої інстанції
наявності договору страхування
професійних ризиків арбітражного
керуючого Гусара І.О., на не надання
оцінки щодо освіти, досвіду та
показників роботи кандидатів,
кількості справ, в яких брали і беруть
участь зазначені арбітражні керуючі,
їх організаційним, технічним
можливостям тощо.

Арбітражний керуючий Гусар І. О. надав
відзив на апеляційну скаргу, в якому
просив залишити без задоволення
апеляційну скаргу арбітражного
керуючого Струць М.П., а оскаржувану
постанову - без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, судова
колегія Київського апеляційного
господарського суду дійшла висновку
про те, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково, виходячи з
наступного.

На підставі частини 2 статті 41
Господарського процесуального кодексу
України господарські суди розглядають
справи про банкрутство в порядку
провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Як видно з матеріалів справи, заявник
звернувся до суду з заявою про
порушення справи про визнання боржника
банкрутом, оскільки останній
неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 18.06.13 прийнято заяву про
порушення справи про банкрутство до
розгляду та призначено підготовче
засідання суду на 02.07.13.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 02.07.13 порушено провадження у
справі № 910/11251/13, визнано товариство з
обмеженою відповідальністю "УніКредит
Лізинг" (04070, м. Київ, вул. Петра
Сагайдачного, 22/1, )
кредитором товариства з обмеженою
відповідальністю "Аляска ЛД" (02166, м.
Київ, пр.-т Лісовий, 35, кв. 250, ) на суму 1 324 679, 93 грн., введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів боржника з 02.07.13, введено
процедуру розпорядження майном
боржника з 02.07.13, призначено по справі №
910/11251/13 розпорядником майна боржника -
арбітражного керуючого Струця Миколу
Петровича (ліцензія Серія АГ № 594851 від
19.04.11, адреса: 04070, м. Київ, вул.
Ігорівська, буд. 1/8), якого зобов'язано
надати суду не пізніше 22.08.13 відомості
про результати розгляду вимог
кредиторів, реєстр вимог кредиторів
боржника та у строк до 02.09.13
організувати та провести
інвентаризацію майна товариства з
обмеженою відповідальністю "Аляска ЛД"
та визначити його вартість, а також
зобов'язано заявника подати за його
рахунок у п'ятиденний строк до
офіційного друкованого органу
Верховної Ради України чи Кабінету
Міністрів України оголошення про
порушення справи про банкрутство
боржника з метою виявлення всіх
кредиторів і можливих санаторів та
надати суду докази про надання
вищевказаного оголошення протягом
двох тижнів з моменту опублікування та
призначено наступне - попереднє
засідання суду у справі № 910/11251/13 на
12.09.13.

Ухвалою попереднього засідання від
10.10.13 визнано кредиторами товариства з
обмеженою відповідальністю "Аляска ЛД":
товариство з обмеженою
відповідальністю "УніКредит Лізинг" на
суму 2 771 016, 21 грн., з яких: 6 882, 00 грн. -
вимоги І черги, 2 420 645, 45 грн. - вимоги ІV
черги, 343 488, 76 грн. - вимоги VI черги;
публічне акціонерне товариство "Банк
Форум" на суму 7 686 097, 00 грн., з яких: 1 147, 00
грн. - вимоги І черги, 7 493 376, 46 грн. -
вимоги IV черги, 191 573, 54 грн. - вимоги VI
черги; публічне акціонерне товариство
"ОТП Банк" на суму 188 472 794, 83 грн., з яких:
90 001 147, 00 грн. - вимоги І черги, з яких 90 000
000, 00 грн. забезпечені заставою, 81 838 566,
47 грн. - вимоги IV черги, 16 633 081, 36 грн. -
вимоги VI черги; публічне акціонерне
товариство "БМ Банк" на суму 99 048 504, 36
грн., з яких: 18 849 147, 00 грн. - вимоги І
черги, з яких 18 848 000, 00 грн. - вимоги, що
забезпечені заставою; затверджено
реєстр вимог кредиторів на загальну
суму 297 978 12, 40 грн.; зобов'язано
розпорядника майна товариства з
обмеженою відповідальністю "Аляска ЛД"
арбітражного керуючого Струця М.П.
протягом 10-ти днів повідомити
кредиторів про місце і час проведення
зборів кредиторів та провести
відповідні збори; зобов'язано
розпорядника майна товариства з
обмеженою відповідальністю "Аляска ЛД"
арбітражного керуючого Струця М.П.
надати суду протокол зборів кредиторів
боржника, на яких обрано комітет
кредиторів боржника, а також протокол
засідання комітету кредиторів, на
якому вирішено питання про відкриття
ліквідаційної процедури або процедури
санації боржника, призначення
ліквідатора або керуючого санацією
боржника та визначено дату проведення
підсумкового судового засідання у
справі на 22.10.13.

10.12.13 від Голови комітету кредиторів
надійшов протокол засідання комітету
кредиторів № 1 від 06.12.13, згідно якого
кредиторами було прийнято рішення про
визнання боржника банкрутом, відкриття
ліквідаційної процедури та
призначення ліквідатором ТОВ "Аляска
ЛТД" арбітражного керуючого Струця М. П.

Таким чином, нездатність відновити
свою платоспроможність та
задовольнити визнані судом вимоги
кредиторів інакше як через
застосування визначеної судом
ліквідаційної процедури вважається
банкрутством.

За таких обставин суд дійшов висновку
про наявність підстав для визнання ТОВ
"Аляска ЛТД" банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури.

Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону в постанові про
визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури
господарський суд призначає
ліквідатора банкрута з урахуванням
вимог, установлених цим Законом, з
числа арбітражних керуючих, якщо інше
не передбачено цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону
кандидатура арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) для виконання
повноважень розпорядника майна
визначається судом самостійно із
застосуванням автоматизованої системи
з числа осіб, внесених до Єдиного
реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) України.

Кандидатура арбітражного керуючого
для виконання повноважень керуючого
санацією або ліквідатора визначається
судом за клопотанням комітету
кредиторів, а у разі відсутності такого
клопотання - за ініціативою суду, крім
випадків, передбачених цим Законом.

Під час призначення арбітражного
керуючого (керуючого санацією,
ліквідатора) господарський суд не
пов'язаний з кандидатурами арбітражних
керуючих, запропонованими комітетом
кредиторів, та має право призначити
арбітражного керуючого самостійно.

Виходячи з наведених приписів ч. 1 ст. 114
Закону, розглядаючи питання про
призначення ліквідатора ТОВ "Аляска
ЛТД" апеляційний суд виходить з того, що
в справі є конкуренція двох кандидатур
- арбітражного керуючого Гусара І. О.,
який самостійно надав заяву про участь
у справі у якості ліквідатора
Товариства та арбітражного керуючого
Струця М. П., кандидатура якого
запропонована комітетом кредиторів.

Як вбачається з наявного в матеріалах
справи протоколу засідання комітету
кредиторів № 1 від 06.12.13 кредиторами
було прийнято рішення про визнання
боржника банкрутом, відкриття
ліквідаційної процедури та
призначення ліквідатором товариства з
обмеженою відповідальністю "Аляска ЛД"
арбітражного керуючого Струця М.П.

Разом з тим, суд першої інстанції,
призначаючи ліквідатором боржника
Гусара І. О. жодним чином не
аргументував свій вибір.

Власне, господарський суд під час
прийняття оскаржуваної постанови,
фактично не розглянув питання щодо
призначення ліквідатора боржника
арбітражного керуючого Струця М. П.,
кандидатура якого була запропонована
та підтримана комітетом кредиторів
боржника.

В порушення вимог чинного
законодавства, судом першої інстанції
в даній постанові не було наведно
мотивів, з яких не призначно
ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого Струця М. П. і віддана
перевага арбітражному керуючому
Гусарю І. О.

При цьому, відхилення господарським
судом запропонованих кандидатур
арбітражного керуючого (керуючого
санацією, ліквідатора) та призначення
іншого арбітражного керуючого повинно
бути вмотивованим.

Крім того, при виборі кандидатури
розпорядника майна слід враховувати
освіту, досвід та показники роботи у
попередніх справах, кількість справ, у
яких бере участь арбітражний керуючий,
наявність у нього організаційних та
технічних можливостей виконувати
обов'язки розпорядника майна у
конкретній справі, страхування
відповідальності арбітражного
керуючого та інші обставини, які
свідчать про його здатність належним
чином виконувати передбачені Законом
обов'язки.

Судова колегія констатує, що судом
першої інстанції взагалі не
проводились дослідження професійних
та моральних якостей кандидатів, не
була надана правова оцінка їх
діяльності, отже, при здійсненні
судочинства не застосовано принцип
рівності та змагальності в судовому
процесі.

Вищевикладене свідчить про неповне
з"ясування господарським судом
обставин, що мають значення для справи,
невідповідність викладених в
постанові висновків обставинам справи
та порушення норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування постанови в частині
призначення ліквідатора ТОВ "Аляска
ЛТД" та направлення справи на новий
розгляд в цій частині.

Керуючись Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ч. 2 ст. 41 , ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу арбітражного
керуючого Струця М.П. задовольнити
частково.

2. Постанову господарського суду міста
Києва від 19.12.2013 року по справі №
910/11251/13 в частині призначення
ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого Гусара Івана Олексійовича
(свідоцтво про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) НОМЕР_1 від
15.04.2013р.,-скасувати.

3. Справу № 910/11251/13 направити на розгляд
до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України через суд
апеляційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання
постановою законної сили.

Постанова виготовлена та підписана
27.03.2014

Головуючий суддя
А.А. Верховець

Судді
М.Л. Доманська

О.М. Остапенко