ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
Справа № 20/70б
За заявою кредитора - Краснодонської
об'єднаної державної податкової
Луганської області, м. Краснодон
до боржника - Товариства з обмеженою
"Інтернет-технології",
м. Краснодон Луганської
Про зобов'язання Відділу примусового
виконання рішень винести постанову про
відкриття виконавчого провадження
Суддя Кірпа Т.С.
Секретар судового засідання Ногін С.М.
У засіданні брали участь:
Арбітражний керуючий - ОСОБА_1
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: розгляд скарги
арбітражного керуючого ОСОБА_1 на дії
органів державної виконавчої служби -
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Як вбачається із матеріалів справи,
ухвалою від 02.12.2010 №20/70б суд затвердив
звіт ліквідатора ОСОБА_1, ліквідаційний
баланс банкрута Товариства з обмеженою
"Інтернет-технології", м. Краснодон
Луганської області, вул. Першокінна,
буд. 1/106, ідентифікаційний код 32550898,
ліквідував банкрута, мораторій на
задоволення вимог кредиторів скасував,
провадження у справі припинив згідно
ст. 32 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", у зв'язку з
чим вказана справа передана на
зберігання до архіву суду.
Також, вказаною ухвалою суду
затверджено оплату послуг ліквідатора
ОСОБА_1 у розмірі двох мінімальних
заробітних плат щомісячно, починаючи з
29.06.2010 по 24.11.2010, яка за цей період
складає 8711 грн. 07 коп., за рахунок
ініціюючого кредитора Краснодонської
ОДПІ Луганської області; цей судовий
акт до теперішнього часу є чинним,
матеріали справи не містять будь-яких
доказів неналежного виконання
ліквідатором свої повноважень за
справою.
Ухвалою від 16.08.2011 №20/70б судом
задоволено заяву від 01.08.2011 №20-20/70б
арбітражного керуючого ОСОБА_1 про
видачу наказу про стягнення в
примусовому порядку несплаченої суми
8711 грн. 07 коп. з оплати послуг
ліквідатора, з ініціюючого кредитора,
Краснодонської ОДПІ Луганської
області по справі №20/70б, згідно з
рішенням суду за ухвалою від 02.20.2010
№20/70б про затвердження оплати послуг
ліквідатора ОСОБА_1, та стягнуто з
Краснодонської об'єднаної державної
податкової інспекції Луганської
області, м. Краснодон Луганської
області, вул. Першокінна, буд.1а,
ідентифікаційний код 21847976, на користь
суб'єкта підприємницької діяльності -
арбітражного керуючого ОСОБА_1
(ліцензія НОМЕР_2 від 16.042007,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_3
ВАТ "Ощадбанк" в особі Філії ЛОУ, м.
Луганськ, МФО 304665), суму боргу з оплати
послуг в розмірі 8711 грн. 07 коп., та
видано наказ.

Постановою від 03.10.2011 №20/70б Донецького
апеляційного господарського суду
ухвалу господарського суду Луганської
області від 16.08.2011 по справі №20/70б
скасовано та відмовлено арбітражному
керуючому ОСОБА_1 в задоволенні вимоги
про видачу наказу про стягнення в
примусовому порядку з Краснодонської
ОДПІ на його користь боргу з оплати
послуг в розмірі 8711,07грн.

Проте, постановою Вищого
господарського суду України від 22.12.2011
№20/70б касаційну скаргу арбітражного
керуючого ОСОБА_1 задоволено, постанову
Донецького апеляційного
господарського суду від 03.10.2011 по
справі №20/70б скасовано, ухвалу
господарського суду Луганської
області від 16.08.2011 №20/70б залишено без
змін.

На адресу суду надійшла скарга від
24.02.2014 №01-19/41 арбітражного керуючого
ОСОБА_1 про зобов'язання Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області винести постанову
про відкриття виконавчого провадження
по примусовому виконанню наказу
господарського суду Луганської
області від 16.08.2011 по справі №20/70б

Враховуючи зазначене, суд призначив
розгляд даної скарги у засіданні суду.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_1
посилається на наступне.

Господарським судом Луганської
області видано наказ № 20/70б від 16.08.2011
про стягнення коштів з Краснодонської
об'єднаної державної податкової
інспекції Луганської області,
ідентифікаційний код 21847976, на користь
СПД ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, м. Луганськ з оплати послуг в
розмірі 8711,07 грн.

26.08.2011 постановою ст. державного
виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Луганській
області було відкрито виконавче
провадження ВП № 28646178 з виконання
вищенаведеного наказу.

Відповідно до постанови ВП № 2864178 від
29.05.2013, затвердженої начальником
відділу примусового виконання рішень
УДВС ГУЮ у Луганській області, наказ
№20/70б може бути пред'явлений для
виконання до 18.05.2014.

Ухвалою від 09.12.2013 №20/70б господарський
суд здійснив заміну боржника - Красно
донську об'єднану державну податкову
інспекцію у Луганській області
Державної податкової служби його
правонаступником, - Краснодонською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного Управління
Міндоходів у Луганській області,
ідентифікаційний код 38721040.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 29.01.2014 №20/70б
вказана ухвала залишена без змін.

12.02.2014 головним спеціалістом ВПВР УДВС
ГУЮ у Луганській області отримано
заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 №
01-19/38 від 12.02.2014 про стягнення коштів з
державного органу, Краснодонської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного Управління
Міндоходів у Луганській області.

Згідно п. 2 ст. 26 Закону України «Про
виконавче провадження», про відмову у
відкритті виконавчого провадження
державний виконавець виносить
постанову протягом трьох робочих днів,
а за рішенням, що підлягає негайному
виконанню, - не пізніше наступного
робочого дня з дня надходження
виконавчого документа і не пізніше
наступного дня надсилає її заявникові
разом з виконавчим документом.

Державний виконавець зобов'язаний був
винести постанову 17.02.2014 або про
відкриття виконавчого провадження з
виконання наказу суду, або про відмову
в прийнятті до провадження виконавчого
документа та у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання
наказу суду, що останнім не виконано.

18.02.2014 ліквідатором була надана заява
про отримання інформації на адресу
начальника ВПВР УДВС ГУЮ у Луганській
області з питання відкриття
виконавчого провадження, але по
теперішній час відповідь не надійшла.

Матеріали скарги свідчать, що Відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області вдруге не виконав
вимог ухвал господарського суду від
25.02.2014 та від 20.03.2014 по справі №20/70б, не
надав витребувані судом документи,
явку повноважного представника
Відділу у судове засідання не
забезпечив (повідомлений належним
чином).

Суд, керуючись ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України, вважає
за можливе розглянути скаргу
арбітражного керуючого за наявними
матеріалами.

Розглянувши матеріали скарги,
заслухавши та оцінивши доводи
арбітражного керуючого, суд дійшов
наступного.

З огляду на ст. 121-2 ГПК України скарги на
дії чи бездіяльність органів Державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів можуть бути подані стягувачем,
боржником або прокурором протягом
десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 25 Закону України
від 21.04.1999 №606-XIV «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження, якщо не
закінчився строк пред'явлення такого
документа до виконання, він відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

У постанові державний виконавець
вказує про необхідність боржнику
самостійно виконати рішення у строк до
семи днів з моменту винесення
постанови (у разі виконання рішення про
примусове виселення боржника - у строк
п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України
від 05.06.2012 №4901-V «Щодо виконання судових
рішень» держава гарантує виконання
рішення суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є - державний
орган, державні підприємство, установа,
організація (далі - державне
підприємство), юридична особа,
примусова реалізація майна якої
забороняється відповідно до
законодавства (далі - юридична особа).

Примусова реалізація майна юридичних
осіб - відчуження об'єктів нерухомого
майна та інших основних засобів
виробництва, з використанням яких
юридичні особи провадять виробничу
діяльність, а також акцій (часток, паїв),
що належать державі та передані до їх
статутного фонду.

Згідно Закону України «Про внесення
змін до деяких законів України щодо
виконання судових рішень» внесено
зміни до Закону України «Про виконавче
провадження» та частину другу статті 3
викладено в такій редакції 2. «Рішення
про стягнення коштів з державних
органів державного та місцевих
бюджетів або бюджетних установ
виконуються органами, що здійснюють
казначейське обслуговування бюджетних
коштів»

Водночас, пункт 2 Прикінцевих та
Перехідних положень Закону України
«Про внесення змін до деяких законів
України щодо виконання судових рішень»
доповнено новим пунктом такого змісту:
« 3 Виконавчі документи за рішеннями
суду про стягнення коштів або рішення
суду, що набрали законної сили,
боржниками за якими є визначені
частиною першою статті 2 цього Закону
суб'єкти, які видані або ухвалені до
набрання чинності цим Законом,
подаються до органу державної
виконавчої служби протягом шести
місяців з дня набрання чинності цим
пунктом. Якщо рішення суду про
стягнення коштів або виконавчі
документи за цими рішеннями,
боржниками за якими є визначені
частиною першої ст. 2 цього Закону
суб'єкти не було подано в строк,
встановлений цим пунктом, це не є
підставою для відмови у виконанні
даного судового рішення.

Враховуючи зазначене, суд задовольняє
скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1
та зобов'язує Відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Луганській
області винести постанову про
відкриття виконавчого провадження по
примусовому виконанню наказу
господарського суду Луганської
області від 16.08.2011 по справі №20/70б.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 4-1, 38, 43, ч. 4 ст. 65, ст. ст.
86, 87, 121-2 Господарського процесуального
кодексу України, суд

ухвалив:

1. Скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1
від 24.02.2014 за №01-19/41, - задовольнити.

2. Зобов'язати Відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Луганській
області винести постанову про
відкриття виконавчого провадження по
примусовому виконанню наказу
господарського суду Луганської
області від 16.08.2011 по справі №20/70б.

3. Дану ухвалу надіслати: арбітражному
керуючому ОСОБА_1, Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Луганській
області (м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 9);
Відділу з питань банкрутства Головного
управління юстиції У Луганській
області.

Суддя
Т.С. Кірпа