ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2014 р.Справа № 922/538/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання
Івахненко І.Г.

розглянувши справу

за позовом Харківської міської ради, м.
Харків; 3-я особа на стороні позивача,
що не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - Департамент земельних
відносин Харківської міської ради, м.
Харків до ПП "Терем", м. Харків про
внесення змін до договору за участю
представників:

позивача - Макарцев С.В. за довіреністю
№ 08-11/5945/2-13 від 30.12.2013 р.

відповідача - Шевченко Д.С. за
довіреністю № б/н від 17.03.2014 р.

3-ї особи - Макарцев С.В. за довіреністю
№ 68/0/225-14 від 10.01.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач)
звернулася до господарського суду
Харківської області із позовною заявою
до Приватного підприємства "Терем"
(відповідач) про внесення змін до
договору оренди землі від 24.01.2004 року №
6304/04 шляхом визнання укладеною
додаткової угоди до вказаного договору
оренди землі в редакції, яка викладена
позивачем у позовній заяві.

Позивач в обґрунтування позову
вказував, що на теперішній час розмір
орендної плати за землю, яку сплачує
відповідач по зазначеному договору не
відповідає положенням пункту 289.1 ст.289
Податкового кодексу України та
рішенням Харківської міської ради від
03.07.2013 р. № 1209/13 "Про затвердження
технічної документації з нормативної
грошової оцінки земель м. Харкова
станом на 01.01.2013 року", від 25.09.2013 р. №
1269/13 "Про затвердження "Порядку
впровадження нормативної грошової
оцінки земель м. Харкова станом на
01.01.2013 року" та № 960/12 від 19.12.2012 р., яким
затверджено Порядок оформлення
договорів оренди землі у м. Харкові. Для
приведення розміру орендної плати у
відповідність з вимогами діючого
законодавства в укладений між
позивачем та відповідачем договір
оренди землі повинні бути внесені
відповідні зміни стосовно розміру
орендної плати та вартості нормативної
грошової оцінки земельної ділянки
шляхом укладання додаткової угоди до
договору оренди землі, як то
передбачено Порядком оформлення
договорів оренди землі у місті Харкові.
При цьому згідно позову позивач
посилався на п.13 договору оренди землі
відповідно до якого розмір орендної
плати переглядається у тому числі "в
інших випадках, передбачених законом".

Ухвалою суду по справі від 21.02.2014 р. було
порушено провадження у справі та
призначено її до розгляду у судовому
засіданні на "24" березня 2014 р. о 12:20.

Представник відповідача, через
канцелярію господарського суду 21.03.2014
р. за вх. № 9548, надав відзив на позовну
заяву, який судом долучений до
матеріалів справи. Згідно відзиву
представник відповідача просив суд
відмовити в задоволенні позову у
повному обсязі.

Ухвалою суду по справі від 24.03.2014 р.
розгляд справи було відкладено на "01"
квітня 2014 р. о 16:00.

Представники сторін та 3-ї особи до
початку судового засідання, через
канцелярію господарського суду 01.04.2014
р. за вх. № Д191/14, надали заяву про
розгляд справи без застосування
технічних засобів фіксації судового
процесу. Дана заява не суперечить
чинному законодавству, інтересам
сторін, тому приймається судом та
підлягає задоволенню.

Представник 3-ї особи, через канцелярію
господарського суду 01.04.2014 р. за вх. №
11041, надав відзив на позовну заяву, який
судом долучений до матеріалів справи.
Згідно відзиву представник 3-ї особи
просив суд позов задовольнити у
повному обсязі.

Представник відповідача, через
канцелярію господарського суду 31.03.2014
р. за вх. № 10734, надав доповнення до
відзиву на позовну заяву, які судом
долучені до матеріалів справи. Згідно
вказаних доповнень представник
відповідача просив суд відмовити в
задоволенні позову.

Представник позивача та 3-ї особи у
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти задоволенні позову
заперечував у повному обсязі.

Беручи до уваги, що відповідно до
статті 33 Господарського
процесуального кодексу України
обов'язок доказування і подання
доказів покладено на сторони, суд
згідно за статтею 75 Господарського
процесуального кодексу України
розглядає справу за наявними
матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників
сторін та 3-ї особи, встановив наступне.

22.12.2003 р. на підставі рішення
Харківської міської ради від 24.09.2003 р. №
178/03 "Про надання юридичним та фізичним
особам у користування земельних
ділянок для будівництва
(реконструкції) та подальшої
експлуатації об'єктів" між Харківською
міською радою (орендодавець) та ПП
"Терем" (орендар) був укладений договір
оренди земельної ділянки,
зареєстрований у Харківській
регіональній філії Державного
підприємства "Центр державного
земельного кадастру при Державному
комітеті України по земельних
ресурсах" в книзі записів державної
реєстрації договорів оренди землі
(книга № 4) від 24.01.2004 р. за № 6304/04.

Відповідно до п.1.1. договору оренди
земельної ділянки в оренду
передавалася земельна ділянка
загальною площею 0,1280 га за адресою: м.
Харків, вул. Квітки - Основ"яненка, 12.

Пунктом 1.2. договору оренди земельної
ділянки було передбачено, що земельна
ділянка надається в оренду строком до
31.12.2028 р. для будівництва та
експлуатації літнього майданчику кафе
з павільйоном.

Згідно з п.2.1. договору оренди земельної
ділянки плата за землю вноситься
орендарем щомісячно у вигляді орендної
плати у грошовій формі у розмірі 439,73
грн. до 31.12.2004 р.; 3218,13 грн. з 31.12.2004 р. на
зазначений у договорі рахунок відділу
державного казначейства у м. Харкові не
пізніше п'ятнадцятого числа наступного
місяця.

Пунктом 2.2. договору оренди земельної
ділянки було передбачено, що орендна
плата за землю збільшується при зміні
розміру земельного податку відповідно
до законодавства України, при цьому
сторони укладають додаткову угоду, яка
є невід'ємною частиною цього договору
оренди.

У відповідності до п. 4.1. договору
оренди земельної ділянки зміна умов
договору оренди землі можлива за
взаємною згодою сторін. У разі
недосягнення згоди щодо зміни умов
договору оренди, спір вирішується в
судовому порядку.

Згідно позову позивач вказує, що
рішенням Харківської міської ради від
03.07.2013 р. № 1209/13 "Про затвердження
технічної документації з нормативної
грошової оцінки земель м. Харкова
станом на 01.01.2013 року", рішенням
Харківської міської ради від 25.09.2013 р. №
1269/13 "Про затвердження "Порядку
впровадження нормативної грошової
оцінки земель м. Харкова станом на
01.01.2013 року" та рішенням № 960/12 від 19.12.2012
р., яким затверджено Порядок оформлення
договорів оренди землі у м. Харкові,
змінювалася базова вартість 1 кв.м.
земель м. Харкова, запроваджувався
порядок визначення розміру орендної
плати за користування земельними
ділянками та був передбачений порядок
оформлення договорів оренди землі у м.
Харкові.

Згідно із п. 2.1., п. 2.2. Порядку
впровадження нормативної грошової
оцінки земель міста Харкова станам на
01.01.2013 рік, затвердженого рішенням
Харківської міської ради від 25.09.2013
року №1269/13, Департамент земельних
відносин на підставі п. 4 ст. 33 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" є власником програмного
комплексу "Нормативна грошова оцінка
земель міста Харкова станом на 01.01.2013",
здійснює загальну координацію робіт з
визначення орендної плати за землю в
місті Харкові згідно з рішенням 25 сесії
Харківської міської ради 6 скликання
від 03.07.2013 року №1209/13 "Про затвердження
"Технічної документації з нормативної
грошової оцінки земель міста Харкова
станом на 01.01.2013", здійснює розрахунки
розміру орендної плати за землю та
безпосереднє виконання робіт з
укладання договорів оренди землі та
додаткових угод до них, веде моніторинг
виконання умов договорів оренди землі.

Управління Держземагентства у м.
Харкові Харківської області надає
інформацію про нормативну грошову
оцінку окремої земельної ділянки у
формі витягу з технічної документації
про нормативну грошову оцінку
земельної ділянки згідно з чинним
законодавством.

Відповідно до п. 3.1., п. 3.2. зазначеного
Порядку зміна нормативної грошової
оцінки земель є підставою для внесення
змін до договору оренди землі. Зміни до
договору оренди землі оформлюються
додатковою угодою. Підготовка
додаткової угоди здійснюється
Департаментом земельних відносин
відповідно до Порядку укладання
договорів оренди землі у м. Харкові.

На підставі вищевказаних рішень
Харківської міської ради
Департаментом земельних відносин
Харківської міської ради було:

- одержано витяг з Державного
земельного кадастру про земельну
ділянку;

- одержано витяг № 160 від 24.09.2013 р. з
технічної документації про нормативну
грошову оцінку земельної ділянки
відповідно до якого нормативна грошова
оцінка земельної ділянки площею 1280
кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Квітки -
Основ"яненка, 12 склала 4182477,00 грн.;

- виконано розрахунок розміру
орендної плати за земельну ділянку
комунальної власності, грошова оцінка
якої проведена станом на 01.01.2013 р., № 66/14,
відповідно до якого розмір орендної
плати за земельну ділянки площею 1280
кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Квітки -
Основ"яненка, 12 складав: в рік - 234218,71
грн.; в місяць - 19518,23 грн.

Для приведення розміру орендної плати
у відповідність до вимог чинного
законодавства щодо
нормативно-грошової оцінки земель та
укладення додаткової угоди до договору
оренди землі Департаментом земельних
відносин Харківської міської ради на
адресу відповідача було направлено
відповідний лист-пропозиція від
03.12.2013р. № 3836/0/225-13 про зміну договору
оренди землі та лист-пропозиція від
03.12.2013р. № 3812/0/225-13 про державну
реєстрацію договору оренди земельної
ділянки та додаткової угоди до
договору оренди землі, яким було
запропоновано відповідачеві сплатити
кошти: в розмірі 51,00 грн. за внесення
змін до записів Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, в
розмірі 120,00 грн. за надання інформації
з Реєстру у формі витягу, та надати
оригінали платіжних документів до
міської ради.

Листом-пропозицією від 03.12.2013р. №
3836/0/225-13 Департамент земельних відносин
Харківської міської ради направив
відповідачу на розгляд та погодження
додаткову угоду до договору оренди
земельної ділянки на 12 арк. та
розрахунок орендної плати на 3 арк.

При цьому судом встановлено, що згідно
позову позивач посилався на п.13
договору оренди землі відповідно до
якого розмір орендної плати
переглядається у тому числі "в інших
випадках, передбачених законом".

Проте, суд зазначає, що у договорі
оренди земельної ділянки не міститься
даний пункт договору, та в матеріалах
справи відсутні докази направлення
позивачем відповідачу витягу № 160 від
24.09.2013 р. з технічної документації про
нормативну грошову оцінку земельної
ділянки, що є порушенням п.п. 1.1. Порядку
впровадження нормативної грошової
оцінки земель міста Харкова станом на
01.01.2013 р., затвердженого рішенням
Харківської міської ради від 25.09.2013 р. №
1269/13, яким передбачалося, зокрема, що
порядок регламентує процедуру надання
підприємствам інформації про
нормативну грошову оцінку земельних
ділянок для обчислення орендної плати
за земельні ділянки комунальної
власності.

Щодо акту обстеження спірної земельної
ділянки № 216/14 від 25.01.2014 р. суд зазначає,
що даний акт не може розглядатися як
доказ, оскільки даний акт носить
однобічний характер, оскільки даний
акт був складений одноособово
спеціалістом відділу з обстеження
земельних ділянок Департаменту
земельних відносин Харківської
міської ради без участі представника
відповідача. Також, в матеріалах справи
відсутні докази направлення даного
акту відповідачу. За таких обставин суд
приходить до висновку, що про наявність
даного акту відповідач не був
повідомлений, у зв'язку з чим було
порушено право відповідача на
оскарження даного акту.

Дослідивши витяг № 160 від 24.09.2013 р. з
технічної документації про нормативну
грошову оцінку земельної ділянки
земельної ділянки площею 1280 кв.м. за
адресою: м. Харків, вул. Квітки -
Основ"яненка, 12 господарським судом
було встановлено, що даний витяг з
технічної документації про нормативну
грошову оцінку земельної ділянки
здійснений з порушенням п.2.2 Порядку
впровадження нормативної грошової
оцінки земель міста Харкова станом на
01.01.2013 р.

Так, складання витягу з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земельної ділянки регулюється
Порядком нормативної грошової
оцінки земель сільськогосподарського
призначення та населених пунктів
затвердженим сумісним наказом
Державного комітету України по
земельних ресурсах, Міністерства
аграрної політики України,
Міністерства будівництва, архітектури
та житлово - комунального господарства
України, Української академії аграрних
наук від 27.01.2006 №18/15/21/11, Законом України
«Про оцінку земель», Постановою
Кабінету Міністрів України від 23
березня 1995 р. №213 « Про Методику
нормативної грошової оцінки земель
сільськогосподарського призначення та
населених пунктів».

Витяг № 160 від 24.09.2013 р. не відповідає
об'єктивній дійсності, складений із
порушенням зазначених вище
нормативно-правових актів та не може
братися до уваги судом з наступних
підстав:

- витяг складено 24.09.2013 р. без обстеження
земельної ділянки, без надання
відповідачу (орендарю) можливості
надати свої пояснення та докази
використання земельної ділянки;

- відповідно до витягу із Державного
земельного кадастру про земельну
ділянку станом на 18.10.2013 р. щодо
земельної ділянки площею 0,1280 га за
адресою: м. Харків, вул. Квітки -
Основ"яненка, 12 зазначена категорія
землі - землі житлової та громадської
забудови, а у витягу Управління
Держземагентства у м. Харкові
Харківської області № 160 про таку
категорію нічого не значиться, а
вказується, що це землі комерційного
використання, а ця обставина прямо
впливає на встановлення коефіцієнту 1,
а не коефіцієнту 2.5.

- відповідно до п.3.5. Порядку
нормативної грошової оцінки земель
сільськогосподарського призначення та
населених пунктів, затвердженим
сумісним наказом Державного комітету
України по земельних ресурсах,
Міністерства аграрної політики
України, Міністерства будівництва,
архітектури та житлова - комунального
господарства України, Української
академії аграрних наук від 27.01.2006
№18/15/21/11 коефіцієнт, який характеризує
функціональне використання земельної
ділянки (Кф), ураховує відносну
прибутковість видів економічної
діяльності. Віднесення земель до
категорії земель за функціональним
використанням провадиться згідно з
Інструкцією з заповнення державної
статистичної звітності з кількісного
обліку земель (форми NN 6-зем. 6а-зем,
6б-зем, 2-зем), затвердженою наказом
Держкомстату України від 05.11.98 № 377,
зареєстрованою в Мін'юсті України 14.12.98
за № 788/3228, відповідно до видів
економічної діяльності, зазначених у
довідках, що надають юридичним особам
органи державної статистики.

Коефіцієнт функціонального
використання для земельних ділянок
змішаного використання визначається
як середньозважене (за площею) значення
коефіцієнтів функціонального
використання окремих частин земельної
ділянки змішаного використання.
Підставою для виділення частин
земельної ділянки різного
функціонального використання є
виключно затверджені дані
інвентаризації земельної ділянки та
землеустрою.

Так, позивачем на підтвердження
правомірності розрахунку нормативної
грошової оцінки не було надано суду
форму №6-зем, № 6а-зем, №6б-зем, 2-зем.

Все це свідчить про те, що коефіцієнт Кф
у розмірі 2,5 було застосовано
неправомірно. Відповідно до таблиці
коефіцієнтів, які характеризують
функціональне використання земельної
ділянки (Кф) Порядку нормативної
грошової оцінки земель
сільськогосподарського призначення та
населених пунктів затвердженим
сумісним наказом Державного комітету
України по земельних ресурсах.
Міністерства аграрної політики
України. Міністерства будівництва,
архітектури та житлово-комунального
господарства України, Української
академії аграрних наук від 27.01.2006 №18/15/21
/11 до земель житлової та громадської
забудови застосовується коефіцієнт - 1,
а для земель категорії відкритих та
незабудованих - застосовується
коефіцієнт 0,1.

Спірна земельна ділянка повністю не
забудована, а у витягу взагалі
зазначено, що вся площа 1280,00 кв.м.
знаходиться під забудовою, та для всій
цій площі застосовано найвищий
коефіцієнт Кф -1.

Оскільки спірна земельна ділянка в
своїй більшості не забудована, тому має
застосовуватися для цієї частини
коефіцієнт КФ - 0,1.

Наведені обставини свідчать про те, що
витяг Управління Держземагентства у м.
Харкові Харківської області № 160 про
нормативну грошову оцінку земельної
ділянки складено неправомірно, і при
його складанні мали бути застосовані
інші коефіцієнти.

За таких обставин витяг Управління
Держземагентства у м. Харкові
Харківської області № 160 про
нормативну грошову оцінку земельної
ділянки не може братися судом до уваги,
а нормативна грошова оцінка земельної
ділянки площею 1280 кв.м. за адресою: м.
Харків, вул. Квітки - Основ"яненка, 12 у
сумі 4182477,00 грн. не може бути
застосована для визначення розміру
орендної плати, яка була викладена
позивачем у додатковій угоді до
вказаного договору оренди земельної
ділянки.

Відповідно до п.п. 3.2. Порядку
впровадження нормативної грошової
оцінки земель міста Харкова станом на
01.01.2013 р. підготовка додаткової угоди
здійснюється Департаментом земельних
відносин відповідно до Порядку
оформлення договорів оренди землі у м.
Харкові, затвердженого рішенням
Харківської міської ради від 19.12.2012
року № 960/12.

Відповідно до п. 16.4. Порядку оформлення
договорів оренди землі у м. Харкові
додаткова угода підлягає попередньому
погодженню начальником управління
земельних відносин та директором
Юридичного департаменту шляхом
візування. Відділ економічного
регулювання не пізніше наступного дня
після візування начальником
управління земельних відносин передає
додаткову угоду до Юридичного
департаменту для перевірки на
відповідність чинному законодавству,
термін якої не повинен перевищувати 3-х
робочих днів.

Так, позивачем не надано доказів
затвердження додаткової угоди
директором Юридичного департаменту.
Таким чином, обов'язкова умова Порядку
оформлення договорів оренди та
додаткових угод до них не була
виконана.

Також, в порушення вимог п. 16.4. Порядку
оформлення договорів оренди землі у м.
Харкові позивачем не надано доказів, що
Юридичному департаменту були надані
всі необхідні документи, а й відповідно
і в даному відкритому провадженні
позивач не надає доказів, а саме:
довідки державної податкової
інспекції про стан розрахунків з
бюджетом за використання земельної
ділянки, копію довідки (витягу) із
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію за
певним орендарем права власності на
нерухоме майно, розташоване на
земельній ділянці.

Проте, позивачем відповідні умови
Порядку оформлення договорів оренди
землі у м. Харкові не були виконані, у
зв'язку з чим дана редакція додаткової
угоди до договору оренди не може бути
укладена між сторонами.

Також, суд зазначає, що не можна
погодитися із застосуванням у
розрахунку розміру орендної плати за
земельну ділянку комунальної
власності коефіцієнту у розмірі 5,6%,
оскільки застосування даного
коефіцієнту у розрахунку не
підтверджується відповідними
доказами.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

У відповідності до ст. 43 ГПК України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному та
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.
Визнання однією стороною фактичних
даних і обставин, якими інша сторона
обґрунтовує свої вимоги або
заперечення, для господарського суду
не є обов'язковими.

Згідно ст. 15 Закону України "Про оренду
землі" однією із істотних умов договору
оренди землі є орендна плата із
зазначенням її розміру, індексації,
форм платежу, строків, порядку її
внесення і перегляду та
відповідальності за її несплату

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу
України та ст.188 Господарського кодексу
України зміна та розірвання
господарських договорів в
односторонньому порядку не
допускаються, якщо інше не передбачено
законом або договором. Договір може
бути змінено або розірвано за рішенням
суду на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.

Згідно ст. 30 Закону України "Про оренду
землі" у разі недосягнення згоди щодо
зміни умов договору оренди землі спір
вирішується в судовому порядку.

Статтею 13 Закону України "Про оцінку
земель" передбачено, що нормативна
грошова оцінка земельних ділянок
проводиться, зокрема у разі визначення
розміру орендної плати за земельні
ділянки державної та комунальної
власності.

Згідно ст. 144 Конституції України та ст.
73 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" рішення
Харківської міської ради є
обов'язковими для виконання на
території міста Харкова.

З огляду на вищевикладене та
враховуючи те, що позовні вимоги
позивача не підтверджуються
матеріалами справи, суд дійшов до
висновку, що позовні вимоги позивача є
не обґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

За таких обставин відповідно до ст. 49
ГПК України витрати по сплаті судового
збору підлягають покладенню на
позивача.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 144 Конституції України,
ст. 73 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні", ст. 13 "Про
оцінку земель", ст.ст. 15, 30 Закону
України "Про оренду землі", ст. 188
Господарського кодексу України, ст. 651
Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12,
22, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити
повністю.

Повне рішення складено 07.04.2014 р.

Суддя Д.О. Доленчук