м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/961/14 12.03.14

За позовом Комунального підприємства
"Водоканал" м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен банк аваль" м. Києва

про стягнення боргу, ціна позову 15807,39
грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Дунаєнко О.О.,

від відповідача Старенко Т.М.

СУТЬ СПОРУ :

у січні 2014 року Комунальне
підприємство "Водоканал" звернулося в
суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що між ним та
відповідачем був укладений договір №
4109-10/10-01/26 про надання послуг з питного
водопостачання та приймання стічних
вод у системи каналізації від 1 січня 2006
р., відповідно до умов якого він
зобов'язався забезпечувати подачу
відповідачу питної води, приймання
стічних вод, а останній - оплачувати
вартість наданих послуг.

Всупереч умов цього договору
відповідач не оплатив вартість
поставленої йому протягом 18 липня-5
вересня 2013 р. питної води та послуг її
відведення, заборгувавши 15807,39 грн.

Також вказував, що нарахування плати за
надані послуги ним проведено з
урахуванням вимог п.п. 3.3, 5.14 чинних
Правил користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України,
затверджених наказом Міністерства з
питань житлово-комунального
господарства України № 190 від 27 червня
2008 р. (далі - Правила № 190), оскільки у цей
період закінчився строк державної
повірки встановленого у відповідача
засобу обліку і період відсутності
повіреного засобу обліку становив
більше одного місяця.

З цих підстав позивач просив
задовольнити позов, стягнувши з
відповідача на свою користь 15807,39 грн.
боргу, а також понесені ним по справі
господарські витрати.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву,
його представник у судовому засіданні
проти позову заперечив, посилаючись на
безпідставність заявлених вимог,
недоведеність фактичного обсягу
споживання послуг водопостачання та
водовідведення.

Заслухавши пояснення представників
сторін, розглянувши матеріали справи,
суд вважає, що у позові слід відмовити з
таких підстав.

Судом встановлено, що 1 січня 2006 р. між
позивачем та відповідачем як
правонаступником Акціонерного
поштово-пенсійного банку "Аваль"
укладено договір № 4109-10/10-01/26 про
надання послуг з питного
водопостачання та приймання стічних
вод у системи каналізації. Згодом
додатковими угодами №№ 1 квітня 2006 р.,
бн від 1 червня, 1 серпня 2006, 30 березня, 2
квітня, 22 лютого, 1 жовтня 2007 р., 15 лютого,
22 квітня, 29 липня 2008 р., 30 грудня 2010 р.,
1/01/09/2011 від 1 вересня 2011 р. сторони
змінили вищевказаний договір, у т.ч.
останньою угодою змінили його назву,
виклавши її в новій редакції - про
надання послуг з водопостачання та
приймання стічних вод у системи
каналізації.

Відповідно до умов цього договору
відповідач зобов'язався відпускати
відповідачу питну воду, приймати
стічні води по визначених майданчиках
(вул. Бородинська,7, Леніна, 176,
Південноукраїнська, 5 у м. Запоріжжі), а
останній - оплачувати вартість наданих
послуг.

Зазначені обставини підтверджуються
поясненнями представників сторін,
наявними у матеріалах справи копіями
вищезгаданого договору з додатковими
угодами та додатками до нього.

З матеріалів справи та пояснень
позивача слідує, що спір між сторонами
виник під час оплати послуг, наданих до
належного відповідачу приміщення по
вул. Леніна, 176 у м. Запоріжжі.

Поясненнями сторін, складеним ними
актом № 10 технічного обстеження
водопроводу від 12 січня 2010 р.
підтверджується, що на водопровідному
вводі до цього приміщення відповідачем
був встановлений належним чином
опломбований та повірений засіб обліку
СК15х № 3202079, строк повірки І квартал 2010
року.

Заявлені позивачем вимоги мотивовані
тим, що у період 18 липня-5 вересня 2013 р.
відповідачем не була проведена
періодична повірка цього засобу
обліку, яка повинна бути проведена не
пізніше І кварталу 2013 року. У зв'язку з
відсутністю у відповідача повіреного
засобу обліку понад місяць розрахунки
за спожиту питну воду та скид стічних
вод повинні проводитися як за
безоблікове водокористування.

Спірні відносини між сторонами
врегульовані Законами України "Про
питну воду та питне водопостачання",
"Про житлово-комунальні послуги".

Відповідно до вимог указаних Законів
централізоване питне водопостачання
та водовідведення є одним з видів
житлово-комунальних послуг -
комунальними послугами.

Порядок користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення
встановлений Правилами користування
системами централізованого
комунального водопостачання та
водовідведення в населених пунктах
України, затверджених наказом
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України № 190 від 27 червня 2008 р.

Відносини між суб'єктом
господарювання, предметом діяльності
якого є надання житлово-комунальних
послуг (далі - виконавець), і фізичною та
юридичною особою (далі - споживач), яка
отримує або має намір отримувати
послуги з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення врегульовані Правилами
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 р.
(далі - Правила № 630).

З урахуванням вимог указаних
нормативно-правових актів виробник
послуг централізованого
водопостачання та водовідведення
набуває статусу виконавця
житлово-комунальних послуг у разі, якщо
замовник його послуг (фізична або
юридична особа) одержує або має намір
одержати ці послуги для задоволення
власних потреб.

Так само відповідач як замовник послуг
централізованого водопостачання та
водовідведення має права та обов'язки
споживача житлово-комунальних послуг,
які він одержує для задоволення
власних потреб.

У відповідності до вимог п. 3.1, 3.7 Правил
№ 190 розрахунки за спожиту питну воду
та скид стічних вод здійснюються на
основі показів засобів обліку
щомісячно відповідно до умов договору.

Засоби обліку в місцях їх приєднання до
трубопроводів повинні бути
опломбовані представником виробника і
захищені від несанкціонованого
втручання в їх роботу, яке може
порушити достовірний облік кількості
отриманої води. Засувки на обвідних
лініях повинні бути опломбовані
виробником. Неопломбовані засоби
обліку до експлуатації не допускаються
(п. 5.10 Правил № 190).

Усі засоби обліку в обумовлені
законодавством строки підлягають
періодичній повірці. Задовільні
результати повірки підтверджують
свідоцтвом про повірку або записом з
відбитком повірочного тавра у
відповідному розділі експлуатаційної
документації. Засоби обліку
опломбовуються з нанесенням відбитка
повірочного тавра в місцях, що
передбачені експлуатаційною
документацією. Повірка, ремонт та
обслуговування засобів обліку, що
належать споживачам (крім квартирних),
виконуються за їх рахунок (п.п. 5.14
Правил № 190).

При цьому, згідно з п. 5.18 цих Правил
знімати засоби обліку, здійснювати
будь-які заміни їх частин або зміни
положення на водомірному вузлі, де їх
встановлено, знімати пломби, накладені
органами Держспоживстандарту або
виробником, має право лише виробник або
споживач за дозволом виробника.

Крім того, відповідно до вимог п.п. 4 п. 32
Правил № 630 виконавець зобов'язаний
контролювати установлені міжповіркові
інтервали, проводити періодичну
повірку квартирних засобів обліку, їх
обслуговування та ремонт, у тому числі
демонтаж, транспортування та монтаж.

Враховуючи наведене, на позивача як на
виробника і виконавця послуг
централізованого водопостачання і
водовідведення покладено обов'язок
контролювати установлені міжповіркові
інтервали належного відповідачу
засобу обліку, його обслуговування та
ремонт, у тому числі демонтаж,
транспортування та монтаж. Вчиняти
такі дії самостійно відповідач вправі
лише з відома та дозволу позивача.

Доказів належного виконання позивачем
покладених на нього обов'язків,
пов'язаних з повіркою належного
відповідачу засобу обліку суду не
надано.

Як вбачається зі складених позивачем
актів обстеження №№ 508, 509 від 2 вересня
2013 р., 550 від 24 вересня 2013 р. з часу
здійснення позивачем обов'язку з
контролю міжповіркового інтервалу до
часу проведення повірки належного
відповідачу засобу обліку минуло 22 дні,
тобто тривалість повірки була меншою
одного місяця.

За таких обставин підстави для
визначення обсягів спожитої
відповідачем води відповідно до вимог
п.п. 3.3, 5.14 Правил № 190 як за безоблікове
водокористування відсутні.

Позивачем не надано належних доказів
фактичних обсягів споживання
відповідачем послуг водопостачання та
водовідведення протягом заявленого
періоду, а також виставлення
відповідачу належного рахунку для
оплати цих обсягів відповідно до умов
укладеного між сторонами договору.

За таких обставин, враховуючи, що
позивач в установленому порядку не
набув права вимоги до відповідача, про
виконання якої заявлено позов, то у
задоволенні цього позову відповідно до
вимог ст.ст. 15, 16 ЦК України слід
відмовити.

Оскільки у позові відмовлено, понесені
по справі господарські витрати
стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід
покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України,
суд

В И Р І Ш И В :

у позові Комунального підприємства
"Водоканал" м. Запоріжжя відмовити.

Рішення набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар