overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

26 березня 2014 року
Справа № 915/1362/13

Позивач Приватне підприємство
"СТЕГ" ,

(заявник) вул. Новостройна, 1, кв. 36, м.
Миколаїв, 54050

Відповідач Галицинівська сільська рада Жовтневого району Миколаївської області,

вул. Центральна, 1, с.
Галициново, Жовтневий р-н, Миколаївська обл., 57286

Суддя Дубова Т. М.

СУТЬ СПОРУ: виправлення помилки в судовому наказі від 10 грудня 2013 року.

Розглянувши матеріали справи та заяви, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014 р. від позивача до суду надійшла заява про виправлення помилки в судовому наказі від 10 грудня 2013 року по справі № 915/1362/13.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму
Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 року, скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК України.

Згідно ст. 56 ГПК України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, та докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК України.

До заяви про виправлення помилки у судовому наказі позивачем не додані докази направлення відповідачу вищезазначеної заяви, відповідно до вимог ст. 57 ГПК України.

Крім того, судом встановлено, що на даний час матеріали справи № 915/1362/13 знаходяться за межами господарського суду Миколаївської області, а саме згідно супровідного листа № 915/1362/13/3630/14 від 21.03.2014 року справу було надіслано до
Одеського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням касаційної скарги.

Враховуючи викладене, заява про виправлення помилки у судовому наказі підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про виправлення помилки у судовому наказі без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя
Т.М.
Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" березня 2014 р.Справа № 916/724/14Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання
Стачук Т.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Чижов В.А.,

від відповідача: не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління освіти Біляївської районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю „АРГО-2" про стягнення 35174,82 грн.,

встановив:

Управління освіти Біляївської районної державної адміністрації звернулось в господарський суд
Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „АРГО-2" 35174,82 грн. зайво сплачених коштів за договорами про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти від 30.11.2010 р. № 1/12, від 10.11.2010 р. № 2/11, від 20.12.2010 р. № 21/12, від 20.12.2010 р. № 23/12, від 20.12.2010 р. № 24/12, від 20.12.2010 р. № 26/12.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.03.2014 р. прийнято позовну заяву Управління освіти Біляївської районної державної адміністрації; порушено провадження у справі № 916/724/14 та призначено справу до розгляду в засіданні суду на 24.03.2014 р.; запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

В засідання суду, призначене на 24.03.2014 р., представник відповідача не з'явився.
Докази його повідомлення про час та місце проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Приймаючи до уваги викладене, неявку представника відповідача, невиконання ухвали про порушення провадження у справі, суд вважає за потрібне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 14 квітня 2014 р. о 14:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 16 (п'ятий поверх, каб. № 505), тел. 307-988.

2. Повторно запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

3. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення по суті постанови
Верховного Суду України від 21.01.2013 р. № 5006/18/13/2012.

4. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя
Лічман Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2014 Справа № 920/175/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Гріссін
Інфотек Україна», м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми

про стягнення 671 922 грн. 50 коп.

СУДДЯ МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Рибалка В.В.

від відповідача: Тищенко А.В.

Секретар судового засідання Шаповал
С.М.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 600 000 грн. 00 коп. основного боргу за договором № 3/1300019 від 08.02.2013 року, 48 494 грн. 57 коп. пені, 16433 грн. 84 коп. 3% річних, 6994,09 грн. інфляційних втрат.

Відповідач відзиву на позов не подав, проте подав зустрічний позов про визнання недійсним договору № 3/1300019 від 08.02.2013 року в частині абз. 2 п. 6.3. договору.

Позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, а також заперечення на зустрічну позовну заяву.

Відповідач подав клопотання про відкладення справи для надання можливості відповідачу здійснити контррозрахунок штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи необхідність дослідження матеріалів справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 31.03.2014 р. о 10 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м.
Суми, пр. Шевченка, 18/1, кім. 313, поверх 3.

2. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належним чином оформлені повноваження та документ, що засвідчує особу.

3. Попередити сторін про те, що в разі нез'явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

4. Витребувані судом документи подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду
(каб. № 117).

Суддя
С.О. Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.03.2014 Справа № 920/479/14Суддя господарського суду Сумської області
Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали
(вх. № 762 від 25.03.2014)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ 2000», с.
Селещина, Машівський район, Полтавська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «РОСТ», с.
Писарівка, Сумський район, Сумська область

про стягнення 49 891 грн. 83 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л
И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання суду на 09 квітня 2014 р. о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області,

м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кабінет
№ 312 (3-й поверх).

3. Зобов`язати позивача подати до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

6. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК
України.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2014 Справа № 920/283/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик», м. Горлівка

до відповідача: Приватного виробничо-комерційного підприємства
«Марс», м. Суми

про стягнення 11 327 грн. 41 коп.

СУДДЯ МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Недошитко Р.Ю.

від відповідача: не з'явився

Секретар судового засідання Шаповал
С.М.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 11 327,41 грн. за договором поставки № 1130 від 01.01.2013 року.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача в судове засідання та неподання відзиву на позов, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.04.2014 р. о 12 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м.
Суми, пр. Шевченка, 18/1, кім. 313, поверх 3.

2. Повторно запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по даній справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належним чином оформлені повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Попередити сторін про те, що в разі нез'явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Витребувані судом документи подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду
(каб. № 117).

Суддя
С.О.
Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2014 Справа № 920/368/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дітрейд», м. Київ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Сад

про стягнення 4 711 грн. 81 коп.

СУДДЯ МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1

Секретар судового засідання Шаповал
С.М.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 4711 грн. 81 коп. за договором поставки № 265 від -01.06.2013 року.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи нез'явлення представника позивача в судове засідання та неподання відзиву на позов відповідачем, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 31.03.2014 р. о 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м.
Суми, пр. Шевченка, 18/1, кім. 313, поверх 3.

2. Повторно запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по даній справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належним чином оформлені повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Попередити сторін про те, що в разі нез'явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Витребувані судом документи подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду
(каб. № 117).

Суддя
С.О.
Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" березня 2014 р.
№ 925/489/14

м. Черкаси

Суддя господарського суду
Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом арбітражного керуючого - ліквідатора
Гуріна Романа Анатолійовича до фізичної особи - ліквідатора ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий - ліквідатор
Гурін Роман Анатолійович подав до господарського суду Черкаської області позовну заяву № 41/34 від 21.03.2014, у якій просить витребувати із чужого незаконного володіння фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь арбітражного керуючого - ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 Гуріна Романа
Анатолійовича вказане у позові майно, загальна вартість якого складає 16 283 грн. 82 коп.

Тобто, у даному позові заявлена вимога майнового характеру - про витребування майна із чужого незаконного володіння на суму 16 283 грн. 82 коп.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру позивачем сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Станом на 01 січня 2014 року мінімальна заробітна плата в Україні становила 1 218 грн. 00 коп.

Таким чином, за вказаним вище позовом позивач повинен сплатити 1 827 грн. 00 коп. судового збору, що становить 1,5 розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014.

Позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 господарського процесуального кодексу України до позовної заяви позивач повинен додати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Оскільки позивач не додав до позовної заяви доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, тому позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя
А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26 березня 2014 року
Справа № 925/487/14

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5991,43 доларів США (у гривнях 23393 грн. 60 коп.), визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10:00 "15" квітня 2014 р. в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою: бул.Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя
М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"26" березня 2014 р. Справа № 926/485/14

Суддя Скрипничук Iван Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Родничок"

про звернення стягнення на предмети іпотеки - 43 688 207,11 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "09" квітня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет
№ 14, телефон 55-29-52.

3. Зобов'язати:

позивача надати: довідку з Державної казначейської служби України про зарахування судового збору до державного бюджету;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування;

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" березня 2014 р.Справа № 924/380/14

Суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація
України", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОГА", с.Новостав,
Ізяславського району, Хмельницької області

про стягнення 3 312 726,20 грн., із них 1760 000,00грн. - основної заборгованості, 366 080,00грн. - договірної санкції, 880 000,00грн. - штрафу, 306 646,20грн. - 24%річних, 66 254,53грн. - витрат на оплату судового збору.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "07" квітня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 329

Позивачу подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні, а саме положення про ГТЕФ ПАТ «ДПЗКУ»; довіреність № 100 від 19.02.2013 року;
Договір поставки зерна майбутнього врожаю № К008НМЬ-Р від 20.05.2013 року;
Договір застави майбутнього врожаю від 20.05.2013 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу,
ОСОБА_1, 20.05.2013 року за реєстровим № 308;
Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 20.05.2013 року; Договір комплексного
(мультиризикового) страхування майбутнього врожаю сільськогосподарських культур №
МН/АК-13№0224КВ від 20.05.2013 року; платіжне доручення № 582 від 31.05.2013року про перерахування ТОВ «ЧОГА» 1 667 600,00 грн.; платіжне доручення № 583 від 31.05.2013 року про перерахування ТОВ «СТРАХОВЕ
ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» 18 480,00 грн.; платіжне доручення № 1066 від 13.08.2013 року про перерахування ТОВ «СТРАХОВЕ
ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» 73 920,00 грн.

Відповідачу подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя
О.Д. Вибодовський

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. (реком. з повідомленням):

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Київ, вул.Саксаганського, буд.1

3 - відповідачу, Ізяславський район, с.Новостав, вул.Зелена, буд.2.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" березня 2014 р.Справа № 915/2300/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

(Склад колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду сформовано згідно із розпорядженням голови суду № 418 від 25.03.2014 року)

перевіривши апеляційні скарги:

- Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк»

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Територія Інвест»

на рішення господарського суду
Миколаївської області від « 28» лютого 2014 року, повний текст якого складено та підписано « 03» березня 2013 року

по справі № 915/2300/13

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Територія Інвест»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Монарх
Рітейл Україна»

про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки шляхом визнання на предмет іпотеки права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження

К е р у ю ч и с ь с т а т т я м и 86 та 9 8
Г о с п о д а р с ь к о г о п р о ц е с у а л ь н о г о к о д е к с у У к р а ї н и, к о л е г і я с у д д і в -

у х в а л и л а :

1. Прийняти апеляційні скарги
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк»; та Товариства з обмеженою відповідальністю «Територія
Інвест» до провадження.

2. Розгляд апеляційних скарг призначити на « 22» квітня 2014 року об 11:00год.

3. Представникам сторін при з'явленні у судове засідання ОБОВ'ЯЗКОВО мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарг по суті.

5. Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м.
Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301- 435.

Головуючий суддя
С.І. Колоколов

Суддя
Г.П. Разюк

Суддя
М.С. Петров