ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2014 року Справа № 5008/1435/2011
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Кота О.В.,
Кочерової Н.О., Попікової
О.В.перевіривши матеріали касаційної
скаргиТовариства з обмеженою
відповідальністю "Ованго" на
ухвалу Львівського апеляційного
господарського суду від 25.11.2013у
справі№ 5008/1435/2011за позовомТовариства з
обмеженою відповідальністю "Ованго"
до треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача проПублічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" в особі Тячівського
безбалансового відділення філії
"Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.
Ужгороді" 1. Приватний нотаріус
Тячівського районного нотаріального
округу ОСОБА_4 2. Відділ державної
виконавчої служби Тячівського
районного управління юстиції визнання
недійсним кредитного договору та
договору іпотеки ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 25.11.2013
відмовлено в задоволенні клопотання
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ованго" про
поновлення пропущеного строку на
подання апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду Закарпатської
області від 10.07.2012; повернуто
апеляційну скаргу представника
позивача та додані до неї матеріали.

Вперше подана ТОВ "Ованго" касаційна
скарга на ухвалу Львівського
апеляційного господарського суду від
25.11.2013 повернута ухвалою Вищого
господарського суду України від 23.01.2014
на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України.

05.02.2014 скаржник вдруге звернувся до
Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою на вказаний судовий
акт та з клопотанням про відновлення
пропущеного процесуального строку для
її подання.

Колегія суддів, розглянувши вказане
клопотання, не знаходить підстав для
його задоволення з урахуванням
наступного.

Згідно зі статтею 110 ГПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
судовим рішенням апеляційного
господарського суду законної сили.

Відповідно до статті 53 ГПК України
господарський суд за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

Клопотання заявника повинно містити
роз'яснення причин пропуску строку і
підстави, з яких він вважає цю причину
поважною. У клопотанні повинно бути
також доведено, чому у заявника не було
можливості здійснити відповідні
процесуальні дії у визначений законом
термін.

Судова колегія касаційної інстанції
зазначає, що відновлення пропущеного
процесуального строку є правом суду,
яким останній користується, виходячи
із поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише такі
обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення сторони та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для вчинення процесуальних
дій.

Скаржником у клопотанні не наведено
жодних причин, які перешкоджали б йому
подати касаційну скаргу у відповідний
строк з виконанням вимог розділу XII1 ГПК
України.

Отже, можливість вчасного подання
касаційної скарги на оскаржуваний
судовий акт залежала виключно від
волевиявлення самого скаржника, тобто
мала суб'єктивний характер через
порушення скаржником норм
процесуального права, а тому підстави
для відновлення пропущеного
процесуального строку в даному
випадку відсутні.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті
1113 ГПК України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо скаргу подано після
закінчення строку, встановленого для
її подання, без клопотання про
поновлення цього строку або таке
клопотання відхилено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 7
Закону України "Про судовий збір", ст.ст.
53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Ованго" у
задоволенні клопотання про
відновлення пропущеного
процесуального строку.

2. Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ованго" на
ухвалу Львівського апеляційного
господарського суду від 25.11.2013 у
справі № 5008/1435/2011 повернути скаржнику.

3. Повернути на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ованго"
() з Державного бюджету
України 609,00 грн. судового збору,
сплаченого за квитанціями від 13.12.2013 №
та від 05.02.2014.

Головуючий суддя:
О. Кот

судді:
Н. Кочерова

О. Попікова