overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.03.2014р.
№ 905/1677/14

Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна фірма «Віола»»,

м. Донецьк

до відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Макіївка

про стягнення 5096,76 грн.

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватна фірма
«Віола»», звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Макіївка про стягнення боргу у сумі 5096,76 грн.

Також, відповідно до вимог п. 5 ст. 54 ГПК
України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Як вбачається з позовної заяви, підставою позову є договір поставки № 3276 від 24.09.2012р., однак, в порушення діючого законодавства позивачем не надані докази, що обґрунтовують позовні вимоги та підтверджують викладені в позові обставини, а саме не обґрунтована заявлена до стягнення сума боргу та відсутній договір поставки.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог статті 57 ГПК України та відповідно до приписів пункту 3 статті 63 ГПК України підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в :

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна фірма «Віола»» м. Донецьк до фізичної особи - підприємця фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Макіївка про стягнення боргу у сумі 5096,76 грн. та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна фірма «Віола»» м. Донецьк: позовна заява з додатками згідно переліку.

Суддя
С.Ю.
Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.03.2014
Справа № 905/460/14

за позовом ОСОБА_1, м. Донецьк,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Студио-Принт», м.
Донецьк

про визнання недійсним рішень.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача -ОСОБА_2, довіреність від 20.08.2013;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Студио-Принт» про визнання недійсним рішень.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Представник позивача надав письмове клопотання про витребування доказів та призначення судової експертизи.

Згідно п.п.1,3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п.1,3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А
Л И В:

Відкласти розгляд справи на 08.04.2014 року об 11:00 год., кімната №214.

Зобов'язати Головне управління статистики в Донецькій області (83000, м.Донецьк, вул. Університетська, б.89) надати баланси Товариства з обмеженою відповідальністю «Студио-Принт» за період 2010-2011.

Зобов'язати відповідача надати баланси
Товариства з обмеженою відповідальністю «Студио-Принт» за період 2010-2011.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.04.2014
Справа № 905/8876/13

Суддя господарського суду Донецької області Риженко Т.М.

при секретарі судового засідання
Куньчик К.А

розглянув матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Протекс-Трейд», м.Фастів, Київська область

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа-Агро», с.Бересток, Донецька область

про: стягнення заборгованості у сумі 334 900,00грн.

за участю представників:

від позивача: Люлька І.В. - задовіреністю;

від відповідача: Ковалевська Н.В. - задовіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю «Протекс-Трейд», м.Фастів, Київська область звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа-Агро», с.Бересток, Донецька область про стягнення заборгованості у сумі 334 900,00грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог, через канцелярію суду надав документи по справі.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 05.05.2014 року о 13:30 год.(каб.№220).

Зобов'язати сторін надати суду: розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція, з вказанням підстав внесення сум до бухгалтерського обліку підприємств, виходячи з предмету та підстав позову.
Вказаний акт надати до суду оформлений належним чином та підписаний першим керівником підприємств та скріплений печатками.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Т.М. Риженко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.03.2014р.
№ 905/1687/14

Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна фірма «Віола»»,

м. Донецьк

до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Макіївка

про стягнення 9313,72 грн.

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватна фірма
«Віола»», звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.
Макіївка про стягнення боргу у сумі 9313,72 грн.

Також, відповідно до вимог п. 5 ст. 54 ГПК
України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Підставою позову є договір поставки № 3305 від 05.09.2013р., однак, в порушення діючого законодавства позивачем не надані докази, що обґрунтовують позовні вимоги, підтверджують викладені в позові обставини, та відсутні докази в обгрунтування заявленої до стягнення суми боргу.

Як вбачеється із матеріалів позовної заяви, адреса, на яку позивачем надіслано копіїї позовної заяви відповідачу є вул.Академічна, б.55, м.Макіївка, Донецька область, 86126, ця ж адреса зазначена у свідоцтві про державну реєстрацію відповідача, натомість у договорі поставки відповідачем зазначено іншу адресу -
Зелений, 6, м.Макіївка, Донецька область.
Суд звертає увагу позивача на те, що при поданні позовної заяви позивачем повинні були направлятися копії позовної заяви на обидві адреси.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог статті 57 ГПК України та відповідно до приписів пункту 3 статті 63 ГПК України підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в :

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна фірма «Віола»» м. Донецьк до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Макіївка про стягнення боргу у сумі 9313,72 грн. та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна фірма «Віола»» м. Донецьк: позовна заява з додатками згідно переліку.

Суддя

С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.04.2014
Справа № 905/2142/14

Суддя Філімонова О.Ю., розглянувши позовну заяву Комунального житлово - експлуатаційного підприємства «ЖЕП» м.
Іловайська, Донецька область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.
Іловайськ, Донецька область

про зобов'язання фізичної особи підприємця ОСОБА_1 укласти договір №35 від 01.12.2013р. про надання послуг з утримання будинку №141 по вулиці
Шевченка в місті Іловайську, в редакції
Комунального житлово - експлуатаційного підприємства «ЖЕП» м.
Іловайська, Донецька область.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2142/14.
Судове засідання призначити на 14.05.2014 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 416.

1. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

2. Зобов'язати надати суду:

позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

- довідку державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на момент подання позовної заяви;

відповідача:

- відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст.59
Господарського процесуального кодексу
України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії -до матеріалів справи).

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

4. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
№55.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України.

7. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
О.Ю.
Філімонова

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

1- позивачу

1-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.04.2014
Справа № 905/1299/14

Суддя господарського суду Донецької області Філімонова О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Комунального підприємства по теплопостачанню "Вуглик"
Горілвської міської ради м. Горлівка,
Донецька область

до Горлівської загальноосвітньої школи I-III ступенів №6 Горлівської міської ради м. Горлівка, Донецька область

за участю, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Централізованої бухгалтерії Микитівського району при
Департаменті освіти, молоді та спорту
Горлівської міської ради м. Горлівка,
Донецька область

про стягнення заборгованості у розмірі 369111,91 грн.

Представники сторін:

від позивача:Гаврилюк Н.В. - за довіреністю №74-2/08 від 08.01.2014р.

від відповідача:не з'явився

третя особа: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Комунальне підприємство по теплопостачанню
«Вуглик» Горлівської міської ради м.
Горлівка, Донецька область з позовними вимогами до Горлівської загальноосвітньої школи I-III ступенів
№6 Горлівської міської ради м.
Горлівка, Донецька область за участю, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Централізованої бухгалтерії Микитівського району при
Департаменті освіти, молоді та спорту
Горлівської міської ради м. Горлівка,
Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 369111,91 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові.

Представник відповідача та третя особа у судове засідання не з'явились.

У зв'язку з неявкою відповідача та третьої особи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 16.04.2014 року об 11:30 год., к.№416

2.Явкуа представників сторін не є обов'язковою.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
О.Ю. Філімонова

Надруковано 4 примірника:1-до справи1- позивачу 1-відповідачу 1-третій особі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.04.2014р.
Справа № 905/2225/14

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Колективного науково-виробничого підприємства
«Формувальні матеріали України», м.Краматорськ

до відповідача Приватного акціонерного товариства
«Азовелектросталь», м.Маріуполь

про стягнення 822139,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі
№905/2225/14.

2. Судове засідання призначити на 22.04.2014 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

3. Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів, надати докази державної реєстрації відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

5. Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція.
Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

6. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.03.2014
Справа № 905/9166/13

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА
«КРЄАТІВ», м.Донецьк

про визнання банкрутом

голова ліквідаційної комісії
Семененко М.В.

Суддя О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: не з'явився

голова ліквідаційної комісії:
Семененко М.В.

Ухвалою від 08.01.14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА
«КРЄАТІВ» м.Донецьк господарським судом відносно нього порушена справа про банкрутство на підставі ст.95 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції
Закону України від 22.12.11 №4212-VI.

Постановою суду від 14.01.14 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 14.04.14, ліквідатором призначена голова ліквідаційної комісії Семененко М.В.

В газеті «Урядовий кур'єр» № 12 від 22.01.14 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 11.03.14 визнані вимоги поточних кредиторів боржника.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав 14.03.14 до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Ухвалою суду від 17.03.14 розгляд справи призначений на 31.03.14.

25.03.14 до господарського суду
Донецької області надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Даніель» від 18.03.14
№1-04-1709 з грошовими вимогами до боржника у розмірі 30500000грн.

В судове засідання 31.03.14 представники кредиторів не з'явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши в судовому засіданні 31.03.14 матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, враховуючи неявку представників кредиторів, наявність нерозглянутої заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Даніель» від 18.03.14 №1-04-1709 з грошовими вимогами до боржника, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч.1 ст.2, ст.ст.37- 46, 95 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції
Закону України від 22.12.11 №4212-VI, ст.ст. 4-1, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 16.04.2014 року о 10:40 год. (зал с/з №4).

2. Ліквідатору до дня судового засідання надати суду відзив на заяву
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Даніель» від 18.03.14
№1-04-1709.

3. Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк
«Даніель» до дня судового засідання надати суду оригінал векселя, що є підставою вимог.

4. Явка ліквідатора, представників кредиторів та заявника в судове засідання обов'язкова.

Суддя
О.В.
Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.04.2014
Справа № 905/388/14

Суддя господарського суду Донецької області Риженко Т.М.

при секретарі судового засідання
Куньчик К.А

розглянув матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудторг», м.Донецьк

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайм», м.Донецьк

про: стягнення заборгованості у сумі 79 709,68грн., пені у розмірі 1 285,85грн., 3% річних у сумі 298,87грн.

за участю представників:

від позивача: Коротенко В.Л. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фудторг», м.Донецьк звернулось до господарського суду
Донецької області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайм», м.Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 79 709,68грн., пені у розмірі 1 285,85грн., 3% річних у сумі 298,87грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 05.05.2014 року о 10:40 год.(каб.№220).

Зобов'язати Позивача надати суду:

- оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду у судовому засіданні);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали
(для огляду);

- довіреності на отримання матеріальних цінностей;

- специфікації та замовлення відносно поставленого товар;

Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали
(для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду);

- довідку про юридичну адресу та рахунки.

- докази сплати стягуваних сум;

Зобов'язати сторін надати суду: розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція, з вказанням підстав внесення сум до бухгалтерського обліку підприємств, виходячи з предмету та підстав позову.
Вказаний акт надати до суду оформлений належним чином та підписаний першим керівником підприємств та скріплений печатками.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Т.М.
Риженко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.04.2014р.
Справа № 905/2214/14

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Дочірньої компанії «Газ
України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Концерн
Стирол», м.Горлівка

про стягнення 3495198,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2214/14.

2. Судове засідання призначити на 23.04.2014 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

3. Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів, надати докази державної реєстрації відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Г.В. Левшина