Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/3589/14 26.03.14

За позовом Комунального підприємства
по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик»

до Комунального підприємства
«Київський міський будинок природи»

про стягнення 92 350,43 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Кузьмов А.Л. - довіреність
б/н від 30.12.2013 року;

від відповідача: Сербін О.І. - директор;

Обставини справи:

Комунальне підприємство по утриманню
житлового господарства Печерського
району м. Києва «Хрещатик» звернулося
до господарського суду м. Києва з
позовом до Товариства Комунального
підприємства «Київський міський
будинок природи» про стягнення 92 350,43
грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач порушив взяті на себе
зобов'язання щодо повноти та
своєчасності внесення плати за
отримані послуги згідно умов Договору
№ 171/608 експлуатаційні витрати та
комунальні послуги від 13.05.2010 року.

З цих підстав, позивач просив
задовольнити позов, стягнувши з
відповідача на свою користь 92 350,43 грн. -
заборгованості за комунальні послуги
та утримання будинку та прибудинкових
територій, 1 827,00 грн. - судового збору.

Ухвалою від 06.03.2014 року порушено
провадження по справі та призначено її
розгляд на 26.03.2014 року.

В судовому засіданні 26.03.2014 року
представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та просив
суд їх задовольнити.

В судовому засіданні 26.03.2014 року
представник відповідача визнав
позовні вимоги.

Відповідно до статті 85 ГПК України в
судовому засіданні 26.03.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в
їх сукупності та заслухавши пояснення
представників позивача та відповідача,
господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2010 року між Комунальним
підприємством по утриманню житлового
господарства Печерського району м.
Києва «Хрещатик» (далі по тексту - КП
УЖГ «Хрещатик», позивач) та Комунальним
підприємством «Київський міський
будинок природи» (далі по тексту -
відповідач, Користувач) укладено
Договір № 171/608 експлуатаційні витрати
та комунальні послуги (далі по тексту -
Договір), за умовами якого (п. 1.1.
Договору) КП УЖГ "Хрещатик" надає
"Користувачу" комунальні послуги,
забезпечує обслуговування та
експлуатацію будівлі, що знаходиться
за адресою: Рогнідинська-Ш.Руставелі,
3/12 (надалі будівля), утримання
прибудинкової території.

Відповідно до п. 1.2. Договору
"Користувач" зобов'язується вчасно та в
повному обсязі вносити на
розрахунковий рахунок КП УЖГ "Хрещатик"
плату за комунальні та інші послуги за
цим договором, брати участь у витратах
КП УЖГ "Хрещатик" на утримання будинку
та прибудинкової території,
користуючись обумовленим приміщенням
на підставі договір платного
користування №135/608-к від 13.05.2010р.
використовуючи приміщення за адресою:
Рогнідинська-Ш.Руставелі,3/12 загальною
площею 359,7м2 (триста п'ятдесят дев'ять
цілих , сім дес.) напівпідвал; 10,2 м2
(десять цілих, 2 дес. м2) частина сходової
клітини для розміщення виставкової
зали та проведення просвітницької
роботи.

Згідно з п. 2.2.1. Договору «Користувач»
зобов'язаний щомісячно вносити на
розрахунковий рахунок КП УЖГ "Хрещатик"
плату за комунальні послуги,
обслуговування будинку та
прибудинкової території, інші послуги
по цьому Договору та додатками до
нього.

Відповідно до п. 4.1.3. Договору платежі
за поточний місяць, що зазначені в
Додатку 1 до цього договору, вносяться
"Користувачем" на розрахунковий
рахунок КП УЖГ "Хрещатик" до 20-го числа
поточного місяця. Рахунок-фактура або
платіжна вимога надається
"Користувачу" до 10-го числа поточного
місяця.

Однак, як слідує з матеріалів справи,
внаслідок порушення відповідачем
зобов'язання щодо своєчасності та
повноти внесення плати за отримані
послуги відповідно до умов Договору, у
відповідача перед позивачем за період
з жовтня 2011 року по січень 2014 року
виникла заборгованість за комунальні
послуги та утримання будинку та
прибудинкових територій в розмірі 92
350,43 грн., на підтвердження іншого суду
не надано жодних доказів.

Оцінюючи подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що вимоги
позивача підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що Договір,
укладений між позивачем та
відповідачем за своєю правовою
природою є договором про надання
послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України
господарським визнається зобов'язання,
що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК
України, суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. Кожна сторона
повинна вжити усіх заходів, необхідних
для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

З наданих позивачем доказів
вбачається, що позивач взяті на себе
зобов'язання виконав належним чином,
надав відповідачу послуги за
відповідну плату згідно умов Договору,
а відповідач в порушення умов Договору
не сплатив на користь позивача
вартість отриманих послуг в розмірі 92
350,43 грн. за період з жовтня 2011 року по
січень 2014 року.

Відповідно до статті 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Зважаючи на встановлені обставини
справи та вимоги правових норм
викладених вище, а також на те, що
відповідач в установленому порядку
визнав позовні вимоги, господарський
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги в частині стягнення
заборгованості за комунальні послуги
та утримання будинку та прибудинкових
територій в розмірі 92 350,43 грн.
нормативно та документально доведені,
а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України
судові витрати покладаються судом на
відповідача .

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 32, 33, 49, 82 - 85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства
«Київський міський будинок природи»
(01004, м. Київ, ВУЛИЦЯ РОГНІДИНСЬКА,
будинок 3, ) на користь
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик»
(01024, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЛЮТЕРАНСЬКА,
будинок 28/19, ) 92 350
(дев'яносто дві тисячі триста п'ятдесят)
грн. 43 коп. - заборгованості за
комунальні послуги та утримання
будинку та прибудинкових територій, 1 827
(одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн.
00 коп. - судового збору.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Суддя
М.М. Якименко

Дата складання (підписання) повного
тексту рішення: 31.03.2014 року.