ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"24" березня 2014 р.Справа № 916/452/14

За позовом: Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "ВЕЛЕС";

до відповідача 1: Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Портфельний інвестор";

до відповідача 2: Товариства з
обмеженою відповідальністю "КНАРОЛЛ
ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" (KNAROLL INVESTMENTS LIMITED);

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Публічного
акціонерного товариства
"Одесавтотранс";

про визнання недійсними договорів та
зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Пеньковський В.Б. -
довіреність від 07.02.2014 року;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

від третьої особи: Бугела О.С. -
довіреність від 06.01.2014 року.

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне
товариство "Страхова компанія "ВЕЛЕС"
звернулося до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Портфельний
інвестор" та Товариства з обмеженою
відповідальністю "КНАРОЛЛ ІНВЕСТМЕНТС
ЛІМІТЕД" (KNAROLL INVESTMENTS LIMITED), в якій
просить суд визнати недійсним договір
доручення про продаж цінних паперів
№БД-1031 від 30.12.2013р., укладений між ТОВ
"Портфельний інвестор" та ПрАТ
"Страхова компанія "ВЕЛЕС"; визнати
недійсним договір купівлі-продажу
цінних паперів №БВ-1032 від 30.12.2013р.,
укладений між ТОВ "Портфельний
інвестор", що діяло від імені ПрАТ
"Страхова компанія "ВЕЛЕС", та ТОВ
"КНАРОЛЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" (KNAROLL
INVESTMENTS LIMITED); зобов'язати ТОВ
"Портфельний інвестор" здійснити
переказ прав на прості іменні акції ПАТ
"Одесавтотранс" у кількості 1 282 250 штук,
загальною номінальною вартістю 320 562,50
грн., шляхом поставки прав на цінні
папери з рахунку у цінних паперах
№403329-CY20000005 ТОВ "КНАРОЛЛ ІНВЕСТМЕНТС
ЛІМІТЕД" (KNAROLL INVESTMENTS LIMITED) на рахунок у
цінних паперах №403329-UA40001971 ПрАТ
"Страхова компанія "ВЕЛЕС".

В якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача, позивачем було
зазначено, а судом залучено Публічне
акціонерне товариство "Одесавтотранс".

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що 30.12.2013р. між ТОВ
"Портфельний інвестор" та ПрАТ
"Страхова компанія "ВЕЛЕС" було
укладено договір доручення про продаж
цінних паперів №БД-1031, відповідно до
якого позивач доручив ТОВ "Портфельний
інвестор" продати від імені і за
рахунок ПрАТ "Страхова компанія "ВЕЛЕС"
пакет цінних паперів, а саме акції ПАТ
"Одесавтотранс" в кількості 1 282 250 штук.
Винагорода повіреного за даним
договором склала 1 000 грн.

Так, 30.12.2013р. між ТОВ "Портфельний
інвестор", що діяло від імені, в
інтересах та за дорученням ПрАТ
"Страхова компанія "ВЕЛЕС", та ТОВ
"КНАРОЛЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" (KNAROLL
INVESTMENTS LIMITED) було укладено договір
купівлі-продажу цінних паперів № БВ-1032,
відповідно до якого позивач передав у
власність ТОВ "КНАРОЛЛ ІНВЕСТМЕНТС
ЛІМІТЕД" (KNAROLL INVESTMENTS LIMITED) цінні папери -
акції ПАТ "Одесавтотранс" в кількості 1
282 250 штук за ціною 320 562,50 грн.

Як зазначає позивач, за наслідками
укладених договорів ТОВ "Портфельний
інвестор" вчинило переказ прав на цінні
папери (між депонентами депозитарної
установи), а саме зареєструвало
припинення права власності ПрАТ
"Страхова компанія "ВЕЛЕС" на цінні
папери - акції ПАТ "Одесавтотранс" в
кількості 1 282 250 штук та набуття права
власності на ці акції "КНАРОЛЛ
ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД". Разом з тим, як
вказує позивач, оплату вартості
відчужених цінних паперів ТОВ "КНАРОЛЛ
ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" на рахунок ПрАТ
"Страхова компанія "ВЕЛЕС" здійснено не
було.

На думку позивача зазначені вище
договори є недійсними, з огляду на
наступне.

Так, позивач зазначає, що договори
доручення та купівлі-продажу зі
сторони позивача було підписано першим
заступником голови правління ПрАТ
"Страхова компанія "ВЕЛЕС" Балан О.М., що
діяла на підставі Протоколу засідання
Наглядової ради від 19.12.2013р. та
довіреності від 3.10.2013р.

Разом з тим, відповідно до підпункту 25
пункту 12.6. статуту ПрАТ "Страхова
компанія "ВЕЛЕС", до виключної
компетенції наглядової ради позивача
належить погодження правочинів, що
укладаються на здійснення операцій на
суму понад 50 тис. грн. (крім пов'язаних
із здійсненням страхових правочинів).

При цьому, відповідно до підпункту 13.4.19.
пункту 13.4. статуту ПрАТ "Страхова
компанія "ВЕЛЕС" до виключної
компетенції Правління належить
прийняття рішень про укладання
договорів (крім пов'язаних із
здійсненням страхових правочинів) на
суму понад 50 тис. грн. - за погодженням
Наглядової ради компанії.

Крім того, як зазначає позивач,
статутний капітал ПрАТ "Страхова
компанія "ВЕЛЕС" сформовано у тому
числі з цінних паперів - акцій ПАТ
"Одесавтотранс", які внаслідок
укладання договору купівлі-продажу
були відчужені за ціною 320 562,50 грн. А
отже продаж акцій ПАТ "Одесавтотранс"
має наслідком зменшення розміру
статутного капіталу ПрАТ "Страхова
компанія "ВЕЛЕС".

Разом з тим, згідно до пункту 5.3.,
підпункту 7 підпункту 11.4.2. пункту 11.4
статуту позивача рішення про зменшення
статутного капіталу приймається
виключно загальними зборами
акціонерів ПрАТ "Страхова компанія
"ВЕЛЕС".

Натомість, в порушення вказаних
пунктів статуту, при укладанні
договору купівлі-продажу, ані
Правлінням, ані Загальними зборами
акціонерів, відповідні рішення не
приймались.

До того ж, як зазначає позивач,
довіреність від 3.10.2013р., видана першому
заступнику голови правління ПрАТ
"Страхова компанія "ВЕЛЕС" Балан Ользі
Михайлівні, була відкликана наказом
Голови правління ПрАТ "Страхова
компанія "ВЕЛЕС" №39 від 1.12.2013р.

Враховуючи наведене вище, позивач
просить суд на підставі ч. 2 ст. 203, ст. 215
ЦК України визнати недійсними договори
доручення та купівлі-продажу.

Позивач також вказує на те, що
внаслідок укладання договору
купівлі-продажу ТОВ "Портфельний
інвестор", що як депозитарна установа
здійснює облік цінних паперів, що
належать позивачу, на рахунку у цінних
паперах, було здійснено операцію з
передачі акцій ПАТ "Одесавтотранс" з
рахунку у цінних паперах позивача на
рахунок у цінних паперах ТОВ "КНАРОЛЛ
ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД".

На думку позивача, внаслідок
недійсності договору доручення та
договору купівлі-продажу, акції ПАТ
"Одесавтотранс" у кількості 1 282 250 штук,
відповідно до ст. 216 ЦК України, мають
бути повернуті з рахунку у цінних
паперах ТОВ "КНАРОЛЛ ІНВЕСТМЕНТС
ЛІМІТЕД" на рахунок у цінних паперах
ПрАТ "Страхова компанія "ВЕЛЕС".

Ухвалою суду від 13.02.2014р. було порушено
провадження у справі №916/452/14 із
призначенням її до розгляду в судовому
засіданні.

У судовому засіданні 24.03.2014р.
представник позивача позовні вимоги
підтримав у повному обсязі просив суд
задовольнити позов.

Представник третьої особи у судовому
засіданні 24.03.2014р. зазначив, що позовні
вимоги є обґрунтованими, що, у свою
чергу, дає підстави для задоволення
заявлених позовних вимог у повному
обсязі.

Відповідач 1, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Портфельний
інвестор", у судові засідання не
з'явився, незважаючи на належне
завчасне повідомлення про час та місце
судових засідань, що підтверджується
поштовими повідомленнями про вручення
судових ухвал (а.с.64, 100), відзив на позов
не надав. Разом з тим, 26.02.2014р. до
канцелярії суду надійшло клопотання
відповідача 1 (а.с.83) про розгляд справи
№916/452/14 без присутності представника
ТОВ "Портфельний інвестор" за наявними
в ній матеріалами.

Представник відповідач 2, ТОВ "КНАРОЛЛ
ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" (KNAROLL INVESTMENTS LIMITED),
про час та місце судових засідань
повідомлений належним чином шляхом
надсилання судових ухвал на зазначену
у позовні заяві адресу, у судові
засідання не з'явився, про поважність
причин відсутності не повідомив,
відзив на позовну заяву не надав. Разом
з тим, 25.02.2014р. до господарського суду
Одеської області надійшла заява ТОВ
"КНАРОЛЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" про
визнання позову (а.с.75), відповідно до
якої відповідач 2 зазначив, що в повному
обсязі визнає заявлені до нього
позовні вимоги і не заперечує проти
розгляду справи за відсутністю
представника ТОВ "КНАРОЛЛ ІНВЕСТМЕНТС
ЛІМІТЕД".

При цьому, суд зазначає, що
необґрунтоване затягування розгляду
справи суперечить вимогам ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року,
учасником якої є Україна, стосовно
права кожного на розгляд його справи
судом упродовж розумного строку.

З урахуванням викладеного, суд вважає
за можливе розглянути справу без
участі відповідачів за наявними в ній
матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача та третьої особи,
проаналізувавши наявні у справі докази
у сукупності та давши їм відповідну
правову оцінку, суд дійшов наступних
висновків:

Відповідно до ст. 1 ГПК України,
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності,
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів.

Завданням суду при здійсненні
правосуддя, в силу ст. 2 Закону України
"Про судоустрій і статус суддів" є,
зокрема, захист гарантованих
Конституцією України та законами, прав
і законних інтересів юридичних осіб.

За змістом положень вказаних норм,
правом на пред'явлення позову до
господарського суду наділені, зокрема,
юридичні особи, а суд шляхом вчинення
провадження у справах здійснює захист
осіб, права і охоронювані законом
інтереси яких порушені або
оспорюються.

Встановивши наявність у особи, яка
звернулася з позовом, суб'єктивного
матеріального права або охоронюваного
законом інтересу, на захист яких подано
позов, суд з'ясовує наявність чи
відсутність факту порушення або
оспорювання і відповідно ухвалює
рішення про захист порушеного права
або відмовляє позивачу у захисті,
встановивши безпідставність та
необґрунтованість заявлених вимог.

Відповідно до ст. 202 ЦК України
правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Презумпція правомірності правочину
закріплена у ст. 204 ЦК, відповідно до
якої правочин є правомірним, якщо його
недійсність прямо не встановлена
законом, або якщо він не визнаний судом
недійсним.

Вирішуючи спори про визнання
правочинів (господарських договорів)
недійсними, господарський суд повинен
встановити наявність фактичних
обставин, з якими закон пов'язує
визнання таких правочинів
(господарських договорів) недійсними
на момент їх вчинення (укладення) і
настання відповідних наслідків, та в
разі задоволення позовних вимог
зазначати в судовому рішенні, в чому
конкретно полягає неправомірність дій
сторони та яким нормам законодавства
не відповідає оспорюваний правочин.

Згідно з ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу
України підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Як зазначає позивач, договір доручення
на продаж цінних паперів №БД-1031 від
30.12.2013р. та договір купівлі-продажу
цінних паперів №БВ-1032 від 30.12.2013р.
суперечать актам цивільного
законодавства України, оскільки були
укладені, в порушення п.п. 5.3., 12.6, 13.4., 13.6.,
13.7., 11.4 статуту ПрАТ "Страхова компанія
"ВЕЛЕС", без погодження Правління
компанії та Загальних зборів
акціонерів, а також підписані особою
без необхідного обсягу цивільної
дієздатності на представництво.

Так, статтею 203 ЦК України встановлені
загальні вимоги, додержання яких є
необхідним для чинності правочину,
зокрема, волевиявлення учасника
правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі.

Частиною 1 ст. 92 ЦК України встановлено,
що юридична особа набуває цивільних
прав та обов'язків і здійснює їх через
свої органи, які діють відповідно до
установчих документів та закону.

Відповідно до п. 10.1. статуту ПрАТ
"Страхова компанія "ВЕЛЕС" (а.с.24-50)
органами управління позивача є:
Загальні збори акціонерів компанії,
Наглядова рада Компанії, Правління
компанії, Ревізійна комісія компанії.

Згідно до підпункту 25 пункту 12.6.
статуту ПрАТ "Страхова компанія "ВЕЛЕС"
до виключної компетенції Наглядової
ради позивача належить погодження
правочинів, що укладаються на
здійснення операцій на суму понад 50
тис. грн. (крім пов'язаних із
здійсненням страхових правочинів).

При цьому, відповідно до підпункту 13.4.19.
пункту 13.4. статуту ПрАТ "Страхова
компанія "ВЕЛЕС" до виключної
компетенції Правління належить
прийняття рішень про укладання
договорів (крім пов'язаних із
здійсненням страхових правочинів) на
суму понад 50 тис. грн. - за погодженням
Наглядової ради компанії.

Як вбачається з матеріалів справи,
договір доручення на продаж цінних
паперів №БД-1031 від 30.12.2013р. (а.с.16-17) та
договір купівлі-продажу цінних паперів
№БВ-1032 від 30.12.2013р. (а.с.18-19) були
підписані першим заступником голови
Правління ПрАТ "Страхова компанія
"ВЕЛЕС" Балан Ольгою Михайлівною, яка
діяла на підставі протоколу засідання
Наглядової ради від 19.12.2013р. (а.с.87) та
довіреності від 3.10.2013р. (а.с.20).

Разом з тим, вказана довіреність від
3.10.2013р. наказом № 39 від 1.12.2013р. (а.с.21)
була відкликана у зв'язку з виробничою
необхідністю.

Враховуючи викладене суд доходить
висновку, що, фактично, згоди на
укладання спірних договорів
Правлінням ПрАТ "Страхова компанія
"ВЕЛЕС" на момент їх здійснення, надано
не було.

Крім того, відповідно до положень
частини 5 статуту ПрАТ "Страхова
компанія "ВЕЛЕС" статутний капітал
компанії становить 15 000 000 грн. і
розподілений на 150 000 простих іменних
акцій номінальною вартістю 100 грн.
кожна. Статутний капітал компанії
утворений з вартості вкладів
акціонерів, внесених внаслідок
придбання ними акцій.

Як вбачається з довідки ПрАТ "Страхова
компанія "ВЕЛЕС" (а.с.115), статутний фонд
позивача сформований, зокрема, з акцій
ПАТ "Одесавтотранс".

Відповідно до висновку про вартість
об'єкту оцінки пакету простих акцій ПАТ
"Одесавтотранс", що належать ПрАТ
"Страхова компанія "ВЕЛЕС" (а.с.123), їх
вартість станом на 1.01.2013р. становить 14
412 490 грн.

Отже, відчуження простих іменних акцій
ПАТ "Одесавтотранс" на суму 320 562,50 грн.
має наслідком зменшення статутного
капіталу ПрАТ "Страхова компанія
"ВЕЛЕС".

При цьому, відповідно до п. 5.3. статуту
ПрАТ "Страхова компанія "ВЕЛЕС"
компанія має право змінювати
(збільшувати або зменшувати) розмір
статутного капіталу в порядку
встановленому чинним законодавством
України. Рішення про збільшення або
зменшення розміру статутного капіталу
компанії приймається Загальними
зборами акціонерів компанії.

Підпунктом 7 підпункту 11.4.2. пункту 11.4
статуту позивача встановлено, що до
виключної компетенції Загальних
зборів належить, зокрема, прийняття
рішення про зменшення статутного
капіталу.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів
справи, рішення щодо відчуження акцій
ПАТ "Одесавтотранс" Загальними зборами
ПрАТ "Страхова компанія "ВЕЛЕС" не
приймалося.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить
висновку про відсутність
волевиявлення ПрАТ "Страхова компанія
"ВЕЛЕС" щодо укладання спірних
договорів, що в свою чергу, має
наслідком визнання цих договорів
недійсними.

З урахуванням вищевикладеного, суд
задовольняє вимоги позивача щодо
визнання договорів доручення на продаж
цінних паперів №БД-1031 від 30.12.2013р. та
купівлі-продажу цінних паперів №БВ-1032
від 30.12.2013р. недійсними.

Оцінюючи вимоги позивача про
зобов'язання ТОВ "Портфельний інвестор"
здійснити переказ прав на прості
іменні акції ПАТ "Одесавтотранс" у
кількості 1 282 250 штук, загальною
номінальною вартістю 320 562,50 грн., шляхом
поставки прав на цінні папери з рахунку
у цінних паперах №403329-CY20000005 ТОВ
"КНАРОЛЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" (KNAROLL
INVESTMENTS LIMITED) на рахунок у цінних паперах
№403329-UA40001971 ПрАТ "Страхова компанія
"ВЕЛЕС", суд зазначає наступне.

Відповідно до чинного законодавства
одним з наслідків визнання правочинів
недійсними є реституція.

Так, відповідно до ч.1 ст. 216 ЦК України
недійсний правочин не створює
юридичних наслідків, крім тих, що
пов'язані з його недійсністю. У разі
недійсності правочину кожна із сторін
зобов'язана повернути другій стороні у
натурі все, що вона одержала на
виконання цього правочину, а в разі
неможливості такого повернення,
зокрема тоді, коли одержане полягає у
користуванні майном, виконаній роботі,
наданій послузі, - відшкодувати
вартість того, що одержано, за цінами,
які існують на момент відшкодування.

Відповідно до п. 1.1. договору
купівлі-продажу цінних паперів ПрАТ
"Страхова компанія "ВЕЛЕС"
зобов'язалось передати у власність ТОВ
"КНАРОЛЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" (KNAROLL
INVESTMENTS LIMITED) цінні папери, а ТОВ "КНАРОЛЛ
ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" (KNAROLL INVESTMENTS LIMITED)
зобов'язалося прийняти та оплатити
цінні папери на умовах, викладених у
договорі.

Так, на виконання умов договору,
позивачем було передано у власність
ТОВ "КНАРОЛЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" (KNAROLL
INVESTMENTS LIMITED) прості іменні акції ПАТ
"Одесавтотранс" на загальну суму 320 562,50
грн.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів
справи та не спростовано відповідачем
2, вказані акції, станом на момент
подачі позову, ТОВ "КНАРОЛЛ ІНВЕСТМЕНТС
ЛІМІТЕД" (KNAROLL INVESTMENTS LIMITED) оплачені не
були.

Таким чином, за відсутності факту
виконання договору з боку покупця
(оплати акцій), здійснення реституції
(повернення сторін у первісний стан)
може бути проведено виключно шляхом
повернення цінних паперів продавцю,
яким є позивач.

Враховуючи те, що відповідно до
положення про провадження
депозитарної діяльності,
затвердженого рішенням Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 23.04.2013р. №735, операції з
переказу/списання/зарахування прав на
цінні папери здійснюються виключно
депозитарною установою, якою в даному
випадку є Товариство з обмеженою
відповідальністю "Портфельний
інвестор", суд погоджується з доводами
позивача, що належним способом захисту
є переказ прав на прості іменні акції
ПАТ "Одесавтотранс" у кількості 1 282 250
штук, загальною номінальною вартістю 320
562,50 грн., шляхом поставки прав на цінні
папери з рахунку у цінних паперах
№403329-CY20000005 Товариства з обмеженою
відповідальністю "КНАРОЛЛ ІНВЕСТМЕНТС
ЛІМІТЕД" (KNAROLL INVESTMENTS LIMITED) на рахунок у
цінних паперах №403329-UA40001971 ПрАТ
"Страхова компанія "ВЕЛЕС".

З урахуванням викладеного, позовні
вимоги ПрАТ "Страхова компанія "ВЕЛЕС"
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Витрати по сплаті судового збору
покладаються на ПрАТ "Страхова
компанія "ВЕЛЕС", згідно до усного
клопотання представника позивача,
заявленого у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним договір доручення
на продаж цінних паперів №БД-1031 від
30.12.2013р, укладений між Приватним
акціонерним товариством "Страхова
компанія "ВЕЛЕС" та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Портфельний інвестор".

3. Визнати недійсним договір
купівлі-продажу цінних паперів №БВ-1032
від 30.12.2013р., укладений між Товариством
з обмеженою відповідальністю
"Портфельний інвестор", що діяло від
імені Приватного акціонерногом
товариства "Страхова компанія "ВЕЛЕС",
та Товариством з обмеженою
відповідальністю "КНАРОЛЛ ІНВЕСТМЕНТС
ЛІМІТЕД" (KNAROLL INVESTMENTS LIMITED).

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю "Портфельний
інвестор" (65005, м. Одеса, вул.
Михайлівська, буд. 44-В, )
здійснити переказ прав на прості
іменні акції Публічного акціонерного
товариства "Одесавтотранс" (65039, м.
Одеса, вул. Транспортна, 5, , ISIN UA) у кількості 1 282 250 /один
мільйон двісті вісімдесят дві тисячі
двісті п'ятдесят/ штук, загальною
номінальною вартістю 320 562 /триста
двадцять тисяч п'ятсот шістдесят дві/
грн. 50 коп, шляхом поставки прав на
цінні папери з рахунку у цінних паперах
№403329-CY20000005 Товариства з обмеженою
відповідальністю "КНАРОЛЛ ІНВЕСТМЕНТС
ЛІМІТЕД" (KNAROLL INVESTMENTS LIMITED) (1060, Кіпр,
Нікосія, Бумпулінас, 11, 1-й поверх,
реєстраційний номер НЕ 294662) на рахунок
у цінних паперах №403329-UA40001971 Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "ВЕЛЕС" (04071, м. Київ, вул.
Введенська, буд. 29/58, офіс 99, ).

Рішення суду набирає законної сили в
порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 31.03.2014 р.

Суддя
Щавинська Ю.М.