ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.03.14р. Справа № 904/470/14

За позовом Прокурора Кіровського
району м. Донецька в інтересах держави
в особі Державного підприємства
"Підприємство Донецької виправної
колонії Управління державної
пенітенціарної служби України в
Донецькій об

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Атмк-Сервіс",
м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 333
947, 40 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від прокуратури: Матісова О.В.,
посвідчення № 001453 від 27.08.2012 року,
прокурор;

Від позивача: Дейнека Н.О., дов. № б/н від
18.02.2014 року, представник;

Від відповідача: Сервінський Р.О., дов.
№

СУТЬ СПОРУ:

Прокуратура Кіровського району м.
Донецька в інтересах держави в особі
Державного підприємства
„Підприємство Донецької виправної
колонії Управління державної
пенітенціарної служби України в
Донецькій області (№124)" звернулась до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом про стягнення
заборгованості в сумі 22 448 грн. за
договором № 09041 від 09.04.2013 р., 11 499, 40
грн. пені.

Відповідач відзив на позов не надав, в
судовому засіданні позовні вимоги
визнав в повному обсязі.

18.03.14 р. в судовому засіданні оголошені
вступна та резолютивна частини рішення
(ст. 85 Господарського процесуального
кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши прокурора та представників
сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 р. між Державним підприємством
„Підприємство Донецької виправної
колонії Управління державної
пенітенціарної служби України в
Донецькій області (№124)" (Позивач) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю „АТМК-Сервіс"
(Відповідач) укладено договір № 09041.
(далі - Договір)

Відповідно до п. 1.1. вище зазначеного
договору, з урахуванням змін, внесених
Додатковою угодою № 1 від 06.09.2013 року,
Замовник доручає, а Виконавець
зобов'язується виготовити із сировини
Замовника (найменування (асортимент),
який вказаний в Специфікаціях до
договору, які є невід'ємною частиною
даного договору, у відповідності з
технічною документацією, наданою
Замовником, в кількості та вартістю,
вказаних в специфікаціях до договору,
які є невід'ємною частиною договору.

Замовник зобов'язується прийняти
продукцію та оплатити її вартість.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
зобов'язанням другої сторони
(замовника), а замовник зобов'язується
прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ч. 1 ст. 843 Цивільного кодексу
України, у договорі підряду
визначається ціна роботи або способи
її визначення.

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди від
06.09.2013 року, оплата послуг по
виготовленню продукції здійснюється
Замовником шляхом перерахування на
поточний рахунок Виконавця грошових
коштів в національній валюті України
на підставі пред'явлених Виконавцем
рахунків-фактур на кожну окрему партію
продукції протягом 2-х банківських днів
з моменту підписання акта виконаних
робіт.

Виконуючи умови зазначеного вище
договору, позивач виконав роботи,
передбачені його умовами, на загальну
суму 322 448 грн., про що свідчать
підписані сторонами акти виконаних
робіт № 1 від 30.09.2013 р. та № 2 від 04.10.2013 р.

Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту, або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Доказів виконання зобов`язань щодо
оплати виконаних робіт в сумі 322 448 грн.,
відповідач на момент розгляду спору не
надав.

При викладених обставинах, вимоги
позивача щодо суми основного боргу
слід визнати обгрунтованими і такими,
що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України
встановлено, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема сплата неустойки.

За порушення строків оплати
виготовленої продукції сторонами в
договорі передбачена відповідальність
у вигляді пені в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ за кожен день
прострочення оплати, від вартості
неоплаченої продукції. (п. 4.2)

Згідно наданого позивачем розрахунку,
сума пені за загальний період з 03.10.2013
року по 15.01.2014 року (з 03.10.2013 р. по 15.01.2014
р.; з 09.10.2013 по 15.01.2014 р.) складає 11 499, 40
грн.

Зазначена вище сума підлягає до
примусового стягнення.

Керуючись ст. 526, 610, 611, ч. 1 ст. 843, ст. 837
Цивільного кодексу України, ст.ст. 49,82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю „АТМК-Сервіс" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Гомельськая, б. 59,
Ідентифікаційний код 37275143, п/р 3644
в ПАТ КБ „Приватбанк", МФО 305299) на
користь Державного підприємства
„Підприємство Донецької виправної
колонії Управління державної
пенітенціарної служби України в
Донецькій області (№124)" (83036, м. Донецьк,
вул.. Івана Сусаніна, б. 35,
Ідентифікаційний код 08679942, п/р 302
у відділенні № 2 ПАТ „Енергобанк" в м.
Донецьку, МФО 300272) 322 448 (триста
двадцять дві тисячі чотириста сорок
вісім гривень) основної
заборгованості, 11 499 (одинадцять тисяч
чотириста дев'яносто дев'ять гривень) 40
коп. пені.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю „АТМК-Сервіс" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Гомельськая, б. 59,
Ідентифікаційний код 37275143, п/р 3644
в ПАТ КБ „Приватбанк", МФО 305299) до
спеціального фонду Державного бюджету
України (одержувач: Управління
Державної казначейської служби
України у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області, , рахунок № 3005
в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області,
МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ
господарського суду Дніпропетровської
області 03499891, п. 2.1 з таблиці ставок
судового збору, за якими визначено
розмір судового збору) 6 678 (шість
тисяч шістсот сімдесят вісім гривень) 94
коп. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Суддя І.Ф. Мельниченко

Повне рішення складено: 24.03.14 р.