м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 5011-27/1672-2012 17.03.14
За позовомТовариства з обмеженою
"Стандарт"до1.Комунального
підприємства "Житлово-експлуатаційна
контора "Ярославська" Шевченківської
районної у м. Києві ради 2. Публічного
акціонерного товариства "Акціонерна
компанія Київводоканал"третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні
відповідачаКомунальне підприємство
"Керуюча дирекція "Шевченківської
районної у м. Києві ради
провідшкодування шкоди завданої
внаслідок залиття нежитлового
Судді
Васильченко Т.В. (головуючий)
в присутності представників сторін:
від позивача:Минайлюк Т.В., довіреність
б/н від 16.11.2012; від
відповідача-1:Ткаченко С.В., довіреність
№1 від 08.01.2014; від
відповідача-2:Андрієвська О.В.,
довіреність №297 від 31.12.2013; від третьої
особи:Шпак О.Л., довіреність №2 від
Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Українська
страхова група" звернулося до
господарського суду міста Києва з
позовом до Приватного акціонерного
товариства "Європейський страховий
альянс" про стягнення 15 168,16 грн., з яких:
страхове відшкодування в порядку
регресу в розмірі 14 097, 52 грн.; пеня в
розмірі 892, 20 грн.; 3 % річних в розмірі
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 29.08.2013 у справі № 5011-27/1672-2012
(колегія суддів у складі: Головуючий
суддя: Васильченко Т.В., судді: Босий
В.П., Марченко О.В.) призначено судову
товарознавчу експертизу, проведення
якої доручено Київському
науково-дослідному інституту судових
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 29.08.2013 зупинено провадження у
даній справі до надання висновків
судової експертизи, проведення якої
науково-дослідному інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
13.12.2013 Київським науково-дослідним
інститутом судових експертиз
Міністерства юстиції України
супровідним листом № 9051/13-53 від 27.11.2013
за підписом директора інституту Рувіна
О.Г. через відділ діловодства суду були
повернуті матеріали справи № 5011-27/1672-2012
без висновку судової експертизи, у
зв'язку з тим, що вартість судової
експертизи не була оплачена стороною,
на яку такий обов'язок покладено згідно
ухвали суду від 05.11.2012.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 16.12.2013 поновлено провадження
у справі №5011-27/1672-2012 та призначено
справу до розгляду.
Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 10.02.2014 справу
№5011-27/1672-2012 передано на розгляд колегії
суддів у складі: Васильченко Т.В.
(головуючий), Дупляк О.М., Марченко О.В.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 10.02.2014 на підставі ст. ст. 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України справу № 5011-27/1672--2012 прийнято до
провадження колегії суддів у складі:
Головуючий суддя: Васильченко Т.В.
судді: Дупляк О.М., Марченко О.В. та
призначено справу до розгляду.
В судовому засіданні 17.03.2014 представник
позивача надав усні пояснення,
відповідно до яких просить провести
судову товарознавчу експертизу,
призначену ухвалою господарського
суду міста Києва від 29.08.2013 та пояснив,
що оплату не здійснив у зв'язку із
неотриманням рахунку.
Представник відповідачів та третьої
особи в судовому засіданні 17.03.2014 не
заперечували проти призначення
товарознавчої експертизи.
Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою господарського суду міста
Києва від 29.08.2013 зобов'язано позивача
здійснити попередню оплату вартості
товарознавчої експертизи, проте з
листа Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз
вбачається, що рахунок на сплату
вартості вказаної експертизи
направлено на адресу відповідача -1.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
учасників судового процесу, суд дійшов
висновку, що для правильного вирішення
спору необхідно встановити наявність
завданого матеріального збитку майну,
що знаходилося в затопленому
Відповідно до ст. 41 ГПК України, для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу. Учасники судового процесу
мають право пропонувати
господарському суду питання, які мають
бути роз'яснені судовим експертом.
Відповідно до п 1.2.10 Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень від
08.10.1998, № 53/5 згідно з процесуальним
законодавством України експертами
виконуються первинні, додаткові,
повторні, комісійні та комплексні
Враховуючи, що дане питання було
поставлене на вирішення експерта
ухвалою господарського суду міста
Києва від 29.08.2013, втім вирішено не було,
оскільки, не було здійснено оплату
вартості експертизи, суд вважає за
необхідне призначити у справі судову
товарознавчу експертизу.
Відповідно до ч. 3 ст. 41 ГПК України,
проведення судової експертизи
доручається державним
спеціалізованим установам чи
безпосередньо особам які
відповідають вимогам встановленим
Законом України "Про судову
З огляду на наведене, з'ясувавши
обставини й дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку, що для
об'єктивного та правильного вирішення
спору потрібні спеціальні знання, тому
судову товарознавчу експертизу, слід
доручити Київському науково -
дослідному інституту судових
Оплату експертизи, згідно виставленого
експертною установою рахунку, покласти
на позивача, оскільки саме позивачем
заявлено клопотання про призначення
Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд міста Києва, -
1. Призначити у справі судову
товарознавчу експертизу, проведення
якої доручити Київському науково -
дослідному інституту судових
2. На вирішення експерта поставити
- визначити розмір матеріальних
збитків завданих ТОВ "Стандарт"
внаслідок знищення або пошкодження
офісних меблів, апаратури, інших
матеріальних цінностей та приміщення у
зв'язку із затопленням, яке сталося
15.11.2011 в приміщенні ТОВ "Стандарт",
загальною площею 61, 40 кв.м., що
знаходиться у підвалі будинку № 2/16 по
вул. Чапаєва у м. Києві?
3. Відповідно до статті 4 Закону України
"Про судову експертизу" попередити
експерта про кримінальну
відповідальність за статтями 384 та 385
Кримінального кодексу України.
4. Ухвалу та матеріали справи №
5011-27/1672-2012 надіслати Київському
науково-дослідному інституту судових
5. Зобов'язати сторони на вимогу
експерта надати всі документи,
необхідні для проведення експертизи.
6. Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю "Стандарт" здійснити
попередню оплату вартості експертизи,
докази чого надати в судове засідання
після поновлення провадження у справі.
7. Зобов'язати експерта згідно з ч. 1 ст. 42
ГПК України направити сторонам у
справі копію висновку судової
експертизи, призначеної даною ухвалою.
8. Копію ухвали надіслати сторонам та
Київському науково-дослідному
Київ, вул. Смоленська, 6).
Головуючий суддя
Судді