ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2014 року Справа № 16/2058

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: Демидової А.М. -
головуючого (доповідач у справі ),
Воліка І.М., Кролевець О.А.,

розглянувши касаційну
скаргуПублічного акціонерного
товариства "Христинівський завод
комбікормів і круп"на рішення та
постановугосподарського суду
Черкаської області від 06.06.2013 р.
Київського апеляційного
господарського суду від 31.10.2013 р.у
справі№ 16/2058 господарського суду
Черкаської областіза
позовомПублічного акціонерного
товариства "Всеукраїнський
Акціонерний
Банк"доСільськогосподарського
відкритого акціонерного товариства
"Христинівський завод комбікормів і
круп"третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача Відкрите
акціонерне товариство "Птахофабрика
"Немирівська"пронабуття права
власності на майно шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Згідно з приписами ч. 1 ст. 110 ГПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
судовим рішенням апеляційного
господарського суду законної сили.

Оскаржувана постанова Київського
апеляційного господарського суду у
справі № 16/2058, якою залишено без
змін рішення господарського суду
Черкаської області від 06.06.2013 р.,
прийнята 31.10.2013 р., а отже, днем
закінчення строку для подання
касаційної скарги на вказану постанову
є 20.11.2013 р.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 13.12.2013 р. касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Христинівський завод комбікормів і
круп" на рішення господарського суду
Черкаської області від 06.06.2013 р. та
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 31.10.2013 р. у
справі № 16/2058 було повернуто скаржнику
на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України
(скаржником не надано доказів
надсилання копії касаційної скарги
третій особі у справі, а також не надано
доказів сплати судового збору у
встановленому законом розмірі).

Вдруге подана Публічним акціонерним
товариством "Христинівський завод
комбікормів і круп" касаційна скарга на
рішення господарського суду
Черкаської області від 06.06.2013 р. та
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 31.10.2013 р. у
справі № 16/2058 підлягає
поверненню з наступних підстав.

Скаржником заявлено клопотання про
відновлення строку на касаційне
оскарження.

Обґрунтовуючи поважність причин
пропуску процесуального строку,
скаржник вказує на те, що пропуск
такого строку зумовлений виправленням
ним недоліків при оформленні
касаційної скарги, зазначених у
попередній ухвалі Вищого
господарського суду України від 13.12.2013
р. у даній справі.

Відповідно до ст. 53 ГПК України Вищий
господарський суд України може
відновити пропущений строк у разі
наявності поважних причин пропуску
цього строку.

Господарський процесуальний кодекс
України не пов'язує право суду
відновити пропущений строк з певним
колом обставин, що спричинили пропуск
строку.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 53 ГПК
України, поважними визнаються лише ті
обставини, які є об'єктивно
непереборними і пов'язані з дійсними
істотними труднощами для вчинення
процесуальних дій.

Отже, у кожному випадку суд з
урахуванням конкретних обставин
пропуску строку оцінює доводи, що
наведені в обґрунтування клопотання
про його відновлення, та робить
висновок щодо поважності чи
неповажності причин пропуску строку.
Клопотання чи заява про відновлення
процесуального строку повинні містити
роз'яснення причин пропуску і підстави,
з яких заявник вважає ці причини
поважними. У клопотанні чи заяві
повинні бути докази того, що здійснити
відповідні процесуальні дії у
визначений строк у заявника не було
можливості.

Таким чином, відновлення пропущеного
процесуального строку є правом
господарського суду, яким суд
користується, виходячи із поважності
причин пропуску строку скаржником.

Наведені у клопотанні обставини не є
такими, що свідчать про наявність
поважних причин пропуску
процесуального строку на касаційне
оскарження, оскільки попереднє
повернення касаційної скарги
зумовлено саме неналежним оформленням
її скаржником.

Будь-яких причин пропуску строку для
подання касаційної скарги, які мали б
об'єктивний характер та свідчили б про
існування дійсних перешкод для
своєчасного подання належно
оформленої касаційної скарги, у
клопотанні не наведено, а тому колегія
суддів визнає, що можливість вчасного
подання касаційної скарги на рішення
господарського суду Черкаської
області від 06.06.2013 р. та постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 31.10.2013 р. у
справі № 16/2058 залежала виключно від
волевиявлення самого скаржника.

За таких обставин, колегія суддів
Вищого господарського суду України не
вбачає підстав для задоволення
поданого клопотання, а тому згідно з
приписами ст. 53 ГПК України скаржнику
слід відмовити у відновленні
пропущеного строку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо
скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, касаційна скарга
Публічного акціонерного товариства
"Христинівський завод комбікормів і
круп" на рішення господарського суду
Черкаської області від 06.06.2013 р. та
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 31.10.2013 р. у
справі № 16/2058 підлягає поверненню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі повернення заяви
або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, п. 2 ч. 1
ст. 7 Закону України "Про судовий збір"
Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству "Христинівський завод
комбікормів і круп" у задоволенні
клопотання про відновлення строку на
касаційне оскарження рішення
господарського суду Черкаської
області від 06.06.2013 р. та постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 31.10.2013 р. у
справі № 16/2058.

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Христинівський завод комбікормів і
круп" на рішення господарського суду
Черкаської області від 06.06.2013 р. та
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 31.10.2013 р. у
справі № 16/2058 повернути скаржнику.

Повернути з Державного бюджету України
Публічному акціонерному товариству
"Христинівський завод комбікормів і
круп" судовий збір у сумі 34 410 (тридцять
чотири тисячі чотириста десять) грн. 00
коп., сплачений за квитанцією № 82з9 від
27.12.2013 р.

Головуючий суддя
А.М. Демидова

Судді
І.М. Волік

О.А. Кролевець