overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.04.2014
Справа № 904/5031/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бахмат Р.М.
(доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Інвест" м.
Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2013 р. у справі № 904/5031/13

за позовом: Дніпродзержинської міської ради м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровської обл.

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Інвест" м.
Дніпропетровськ

про: внесення змін до договору оренди земельної ділянки

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 15.04.2014 р. на 10:30, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4
"Переліку";

відповідачу - .зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання апеляційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
Р.М. Бахмат Суддя О.С.
ЄвстигнеєвСуддя
І.М. Кощеєв
З оригіналом згідно: Пом. судді
І.Г.Логвиненко 03.04.2014 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" квітня 2014 р.Справа № 916/914/14

За позовом: Громадської організації
"ДРУЖНИЙ";

До відповідача: Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області

про визнання права власності

Представники:

Від позивача: Кочко К.Д. - посвідчення від 22.02.14р.;;

Від відповідача: Крижановська О.С.- довіреність від 28.03.14р.;;

Суддя Оборотова
О.Ю.

Приймаючи до уваги, що до розгляду справи необхідно витребувати нові докази , розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 3 ст.77, ст.86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л
И В:

1. Відкласти розгляд справи на 07.04.2014 р. о 12:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 5 на третьому поверсі;

позивача надати: оригінал акту робочої комісії о прийнятті в експлуатацію закінченого будівництвом об'екту; оригінал клопотання голові
Таїровської селищної ради
Овідіопольського району Одеської області; належним чином засвідчену копію акту приймання - передачі незавершеного будівництва з зазначеною датою складання акту;

Явка сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" квітня 2014 р.Справа № 916/3599/13

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання
Чебан К.В.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 734 від 19.02.2014р.),

від відповідача - Дзиговська С.М.
(довіреність № 8 від 30.12.2013р.),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3

до відповідача - публічного акціонерного товариства
„Енергопостачальна компанія
„Одесаобленерго" в особі Південного
РЕМ публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго"

про визнання недійсним рішення

У зв'язку з неподанням всіх витребуваних доказів, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на "23" квітня 2014 р. о 12:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

3. Зобов'язати позивача надати:

- уточнити позовні вимоги відповідно до ст. 237 ГК України;

- письмові пояснення із зазначенням осіб позивача, які знаходились 08.10.2012р. в салоні „ІНФОРМАЦІЯ_1" під час здійснення перевірки (надати докази знаходження зазначених осіб у трудових відносинах з позивачем).

- докази, підтверджуючі отримання акту про порушення від 08.10.2013р., акту - вимоги та протоколу № 785 від 15.10.2013р.;

- письмові пояснення з урахуванням відзиву на позов.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Мостепаненко Ю.І.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

03.04.2014р. справа № 913/94/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Бойченка
К.І. Діброви Г.І., Шевкової
Т.А.розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмежною відповідальністю "Луганська інженерно-будівельна компанія", м.
Алчевськ Луганської областіна рішення господарського суду Луганської області від 11.03.2014 рокупо справі№913/94/14 (Суддя: Василенко Т.А.)за позовомПриватного підприємства
"Луганськ енерго-монтаж інжиніринг", м.
Луганськдо відповідачаТовариства з обмежною відповідальністю "Луганська інженерно-будівельна компанія", м.
Алчевськ Луганської областітретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Метали та полімери", м. Алчевськ Луганської областіпростягнення грошових коштів у розмірі 692201 грн. 96 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу по справі
№913/94/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 16.04.2014 року о 13 год. 45 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою:м. Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати позивача та третю особу по справі до початку розгляду справи надати до Донецького апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів із доказами його надсилання скаржнику.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83
Господарського процесуального Кодексу
України.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя
К.І.Бойченко

Судді
Г.І.Діброва

Т.А. Шевкова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" квітня 2014 р.Справа № 916/2201/13

За позовом: публічного акціонерного товариства „Альбатрос"

до відповідачів: Одеської міської ради

Управління Державної казначейської служби України

у м. Одесі Одеської області

Головного управління Державної казначейської служби України

в Одеській області

Головного управління Держземагенства в Одеській області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:
Одеського міського управління земельних ресурсів

Департаменту фінансів
Одеської міської ради

за участю прокурора міста Одеси

про стягнення 567 000 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: Шаркова Н.Р. за довіреністю від 29.10.2013р.

Від відповідачів:

- Одеської міської ради: Динту В.А. за довіреністю № 564/исх-гс від 13.11.2013р.

- Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі
Одеської області: не з'явився;

- Головного управління Державної казначейської служби України в
Одеській області: Масалов П.В. за довіреністю № 16-08/6-50 від 08.01.2014р.

- Головного управління
Держземагенства в Одеській області:
Телега О.Ф. за довіреністю № 124 від 24.03.2014р.

Від третіх осіб:

- Одеського міського управління земельних ресурсів: Польщина Т.Л. за довіреністю від .04.2013р. № 01-36/120-07;

- Департаменту фінансів Одеської міської ради: Бичкова К.Г. за довіреністю № 2755 від 11.12.2013р.

Прокурор: Щербань Г.Д. /посвідчення/.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника Управління
Державної казначейської служби
України у м. Одесі Одеської області, -

Керуючись п. 1 ч. 1. ст. 77, ст. 86 ГПК
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 09.04.2014р. о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 14 за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5-й поверх, тел. 307-977.

2. Явка представників сторін обов'язкова.

3. Копію ухвали надіслати:

- Управлінню Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області /65009, м. Одеса, вул.
Черняховського, 6/.

Суддя
С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2014 р.Справа № 916/897/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ
"Райффайзен Банк Аваль";

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Раф-Плюс"

про стягнення 1 860 383,75 грн.;

Суддя Горячук Н.О.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ
"Райффайзен Банк Аваль" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Раф-Плюс" про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/15-29/07-337 від 19.06.2007р. у сумі 217570,93дол.США (1 860 383,75 грн.) з яких 200284,82дол.США (1712575,41грн.) заборгованість за кредитом, 10916,81дол.США (93346,37грн.) заборгованість за відсотками, 6369,30дол.США (54461,97грн.) пеня.

Згідно з розпорядженням голови господарського суду Одеської області
Волкова Р.В. від 02.04.2014р. у зв'язку із перебуванням судді Власової С.Г. на лікарняному, справу №916/897/14 передано на розгляд судді Горячук Н.О.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/897/14 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на "16" квітня 2014 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №12, тел./0482/ 307-979.

3. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів, копії матеріалів кредитної справи відповідача.

4. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Горячук Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 березня 2014 року
Справа № 925/1468/13

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Юдицький О.В. - арбітражний керуючий-ліквідатор;

від відповідача: Тюріна Ж.А. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом дочірнього підприємства
"Золотоніський комбікормовий завод" до приватного підприємства
"Артбудінвест" про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про витребування на підставі ст. 1212 ЦК України у приватного підприємства "Артбудінвест" та передачу дочірньому підприємству
"Золотоніський комбікормовий завод" основних засобів вартістю 249 537,32 грн. , а саме:

- протигаз 1 шт., вартістю 1 316,67 грн.;

- насос фекальний 1 шт., вартістю 2 360,00 грн.;

- мотор - редуктор (система до
Норії) 2 шт., вартістю 5 933,34 грн.;

- обладнання для переробки сої
"Екструдер Е-1000-50" 1 шт., вартістю 207 642,31 грн.;

- конвеєр ТСЦ-320/8м 1 шт., вартістю 32 285,00 грн.

31 березня 2014 року представник відповідача надав суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України, з мотивів, що в провадженні господарського суду є справа № 01/5026/839/2011 з господарського спору
(визнання договорів оренди № 01/03-О-НМА від 01.03.2011 року та № 01/03-О-Оз від 01.03.2011 року недійсними із застосуванням реституції) між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, як і справа № 925/1468/13 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Відповідач просить своє клопотання задовольнити, а позивач просить його відхилити через безпідставність та недоведеність спільності предметів спору.

Суд відхиляє клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з мотивів, що предмети спору в обох справах є різними -- це визнання договору недійсним із застосуванням реституції на підставі ст. 203,215,216 ЦК
України та витребування майна із чужого незаконного володіння внаслідок припинення чинності договорів на підставі ст. 1212 ЦК України.

Предмет доказування та норма чинного законодавства, які підлягатимуть застосуванню у цих справах є різними. Застосування реституції у справі № 01/5026/839/2011 не є самостійною позовною вимогою, а є похідною вимогою, яка не має власного предмету доказування та базується лише на доводах про недійсність договорів оренди, а тому не є тотожною позовній вимозі про повернення майна із чужого незаконного володіння.

Керуючись ст. 22, п. 1 ч. 1 ст. 81, ст. 86
ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання від 31.03.2014 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" квітня 2014 р.
Справа № 918/371/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 м. Рівне

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.
Рівне

про визнання права власності на будівлю - торгової споруди, загальною площею 8,3 м. кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 згідно біржового договору купівлі-продажу від 27 вересня 2012 року зареєстрованого на Рівненській регіональній товарно - майновій біржі
"Прайс".

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:40 год. "14" квітня 2014 р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул.
Набережна, 26-А, каб. №11.

4. Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду, оригінали доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками (квитанція та опис вкладення); докази сплати судового збору, у встановленому законом порядку та розмірі; докази звернення до державної реєстраційної служби
Рівненського міського управління юстиції; докази віднесення придбаного об'єкту до нерухомості; правовстановлюючі документи на земельну ділянку на якій розташовано нерухоме майно; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, правові підстави визнання права власності
(оспорення/невизнання права власності ст. 392 ЦК, ст. 331 ЦК України); інші докази в підтвердження заявлених вимог.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход
Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Кочергіна В.О.

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33000,
АДРЕСА_3);

3 - відповідачу рекомендованим (33000,
АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2014 Справа № 920/382/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія

«Нафтогаз України», м. Київ,

до відповідача: Комунального підприємства «Ромникомунтепло»
Роменської міської

ради, м. Ромни Сумської області,

про стягнення 33725 грн. 49 коп.

СУДДЯ Джепа Ю.А.

представники сторін:

від позивача - не з'явилися;

від відповідача - Говенько Ю.В., за довіреністю б/н від 28.05.2012 року;

при секретарі судового засідання
Буренку Я.В.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь пеню в розмірі 694 грн. 15 коп.; 7% від суми простроченого платежу у розмірі 25187 грн. 51 коп.; втрати від інфляційних процесів за весь час простроченя у розмірі 1429 грн. 37 коп.; 3% річних у розмірі 6414 грн. 45 коп., а також відшкодувати за рахунок відповідача витрати понесені позивачем зі сплати судового збору.

01 квітня 2014 року відповідач подав суду відзив на позовну заяву № 497 від 27.03.2014 року, в якому зауважає, що Національна акціонерна компанія «Нафтогаз
України» не має законної підстави вимагати від Комунального підприємства «Ромникомунтепло»
Роменської міської ради сплати 694 грн. 15 коп. - пені та штрафу у розмірі 25187 грн. 51 коп. у зв'язку із закінченням строку давності, а сплати 1429 грн. 37 коп. інфляційних збитків та 6414 грн. 45 коп. 3 % річних у зв'язку із безпідставністю їх вимоги. Відповідач вважає, що ним не порушені строки розрахунку за отриманий у листопаді 2012 року природний газ, тому просить суд відмовити у задоволенні позову
Публічному акціонерному товариству
«Нафтогаз України».

Представник позивача у судове засідання 01.04.2013 року не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд, встановив:

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, враховуючи нез'явлення в судове засідання позивача та необхідність витребування судом документів, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15 квітня 2014 року на 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 308.

2. Запропонувати позивачу надати суду письмові пояснення з обґрунтуванням своєї позиції у справі з огляду на відзив на позовну заяву № 497 від 27.03.2014 року.

3. Попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

4. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Попередити представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ
Ю.А. Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2014 Справа № 920/244/14

за позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі позивача

Управління майна комунальної власності Сумської

міської ради, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Елан",

м. Суми

про стягнення 24 921 грн. 33 коп.

СУДДЯ Джепа Ю.А.

представники сторін:

від позивача: Пейкова І.О.
(довіреність № 09.01-27/2 від 08.01.2014 р.)

від відповідача: не прибув

прокурор: Кулинич Л.С.

при секретарі судового засідання
Буренку Я.В.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 24921 грн.33 коп. заборгованості, з яких 24706 грн.76 коп. основного боргу, відповідно до договору оренди № УМКВ-0175 від 26.05.2008 року, 214 грн. 57 коп. пені, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Представник позивача та прокурор позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 01 квітня 2014 року не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, господарський суд, встановив:

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, враховуючи нез'явлення в судове засідання відповідача та необхідність витребування судом документів, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08 квітня 2014 року на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 308.

2. Запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції у справі, а також надати докази сплати заборгованості (при їх наявності).

3. Попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

4. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Попередити представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ
Ю.А. Джепа