ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.03.2014
Справа № 905/8/14

Господарський суд Донецької області у
складі судді Мальцева М.Ю., при
секретарі судового засідання Шавкун
І.Д., розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи:

за позовом Управління комунального
господарства Костянтинівської міської
ради, м. Костянтинівка

до відповідача: Приватного
підприємства "АРТ", м. Донецьк

про стягнення 12803,50грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Ісмаілов Сагиба Ніятулла
Огли, за довіреністю №12/2 від 13.01.2014

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Управління комунального господарства
Костянтинівської міської ради,
м.Костянтинівка звернулось до
господарського суду Донецької області
з позовом до Приватного підприємства
"АРТ", м. Донецьк про стягнення 12881,92
грн.

В підтвердження позовних вимог надав
копії договору №39 на тимчасове
користування місцем розміщення
зовнішньої реклами від 01.09.2011р.,
претензії про погашення
заборгованості від13.02.2013р. б/н., від
26.04.2013р. №561, від 18.11.2013р. №1756,
невиконання відповідачем умов
договору.

27.01.2014р. на адресу господарського суду
Донецької області від управління
Державної реєстрації Донецької
міської ради надійшов витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних-осіб підприємців серія АД
№053361, з якого вбачається, що юридичною
адресою відповідача - ПП «АРТ» є адреса:
83050,м.Донецьк, вул. Щорса,буд.38 тобто
інша, ніж зазначена в преамбулі
позовної заяви. Господарський суд
ухвалою від 28.01.214р. зобов'язав позивача
направити позовну заяву з додатками на
належну юридичну адресу відповідача, а
докази направлення надати суду
(фіскальний чек, опис вкладення тощо).

28.01.2014р. представник позивача
супровідним листом надав додаткові
документи для долучення до матеріалів
справи.

18.02.2014р. представник позивача
супровідним листом надав додаткові
документи для долучення до матеріалів
справи, а саме: розрахунок
заборгованості станом на 01.12.2013р.,
розрахунок пені, опис документів
надісланих позивачу на належну
юридичну адресу, уточнення до позовної
заяви.

11.03.2014р. позивач надав заяву про
зменшення позовних вимог б/н
від17.02.2014р., якою просив стягнути з
відповідача 12803,50грн., з яких 12500,89грн. -
суми боргу, 302,61 грн. - пені.

Таким чином, на момент прийняття
рішення по справі, сума позовних вимог
складає 12803,50грн., в тому числі 12500,89грн. -
суми боргу, 302,61 грн. - пені.

Відповідач, який належним чином був
повідомлений про час і місце слухання
справи в засідання суду не з'явився,
витребуваних документів не надіслав,
тому відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України справу розглянуто за наявними
документами.

Представники позивача та відповідача
клопотання щодо фіксації судового
процесу не заявляли, у зв'язку з чим,
розгляд справи здійснювався без
застосуванням засобів технічної
фіксації судового процесу у
відповідності до статті 81-1
Господарського процесуального кодексу
України.

Розгляд справи відкладався.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, господарський суд -,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням виконавчого комітету
Костянтинівської міської ради від
17.08.2011р. №401 ПП «АРТ» надано дозвіл на
розміщення рекламних щитів за
наступними адресами: пр.
Ломоносова - район міської лікарні №5,
пр. Ломоносова - район
райдержадміністрації, пр. Ломоносова -
район житлового будинку №186,
пр.Ломоносова - район податкової
інспекції, пр. Ломоносова - вул. Шмідта,
вул. Леваневського - район житлового
будинку №42, вул Білоусова - район
станції швидкої допомоги. Строк
розміщення реклами 5 років.

На підставі вищевказаного рішення,
01.09.2011р. між Управлінням комунального
господарства Костянтинівської міської
ради, м. Костянтинівка (позивачем) та
Приватним підприємством "АРТ", м.
Донецьк (відповідачем) було укладено
договір №39 на тимчасове користування
місцем розміщення зовнішньої реклами
(надалі Договір), відповідно до умов
якого Орендодавець (позивач) надав, а
Орендар (відповідач) прийняв у
тимчасове користування місце
розміщення рекламних щитів за
адресами: пр. Ломоносова - район міської
лікарні №5, пр. Ломоносова - район
райдержадміністрації, пр. Ломоносова -
район житлового будинку №186,
пр.Ломоносова - район податкової
інспекції, пр. Ломоносова - вул. Шмідта,
вул. Леваневського - район житлового
будинку №42, вул Білоусова - район
станції швидкої допомоги. (п.1.1
договору).

Строк договору №39 від 01.09.2011р.
встановлюється з 01.09.2011р. до 17.08.2016р. (п.7.1
договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського
кодексу України відносини
підприємства з іншими підприємствами,
організаціями, громадянами в усіх
сферах господарської діяльності,
виконуються на підставі договорів.

За своїм змістом та правовою природою
договір від 01.09.2011р. №39 , на який позивач
посилається як на підставу своїх вимог,
є договором оренди, а відтак між
сторонами виникли правовідносини, які
підпадають під правове регулювання
Глави 58 Цивільного кодексу України,
Глави 30 Господарського кодексу
України.

Відповідно до п. 1.1 договору,
орендодавець передав, а орендар
прийняв в тимчасове користування місце
розміщення рекламних щитів за
наступними адресами: пр. Ломоносова -
район міської лікарні №5, пр.
Ломоносова - район
райдержадміністрації, пр. Ломоносова -
район житлового будинку №186,
пр.Ломоносова - район податкової
інспекції, пр. Ломоносова - вул. Шмідта,
вул. Леваневського - район житлового
будинку №42, вул Білоусова - район
станції швидкої допомоги.

Згідно з положеннями статті 759
Цивільного кодексу України за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.

Право передання майна у найм має
власник речі або особа, якій належать
майнові права (ч.1 ст.761 ЦК України).

За приписами частини другої статті 762
Цивільного кодексу України та частини
третьої статті 285 Господарського
кодексу України за користування майном
з наймача справляється плата, розмір
якої встановлюється договором найму.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Частиною 2 ст.9 ЦК України передбачено,
що законом можуть бути передбачені
особливості регулювання майнових
відносин у сфері господарювання.

Водночас, на спірні правовідношення
поширюються також дії Закону України
"Про оренду державного та комунального
майна".

Відповідно до вимог передбачених
статтями 2, 3 Закону України "Про оренду
державного та комунального майна"
правовою підставою користування
майном є договір оренди.

Статтею 10 Закону України "Про оренду
державного та комунального майна"
передбачено, що істотною умовою
договору є - орендна плата.

Приписами частини 3 статті 18 Закону
України "Про оренду державного та
комунального майна" передбачено
обов'язки орендаря, де зазначено, що
орендар зобов'язаний вносити орендну
плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно вимог передбачених статтею 19
Закону України "Про оренду державного
та комунального майна" зазначено, що
орендар за користування об'єктом
оренди вносить орендну плату незалежно
від наслідків господарської
діяльності. Строки внесення орендної
плати визначаються у договорі.

Відповідно до вимог передбачених
статтею 632 ЦК України, ціна в договорі
встановлюється за домовленістю сторін.

Частиною п'ятою статті 762 Цивільного
кодексу України встановлено, що плата
за користування майном вноситься
щомісячно, якщо інше не встановлено
договором.

Пунктом 3.1. договору зазначено, що
орендна плата встановлюється згідно
Порядку плати за тимчасове
користування місцем розміщення
рекламних засобів, затвердженою
рішенням міської ради №5/20-393 від
28.09.2007р.

Відповідно до п.3.2 договору розмір
щомісячної орендної плати за
користування місцем розміщення згідно
даного договору складає 1428,00грн.

Згідно п.3.3 встановлену в п.3.2 даного
договору орендну плату орендар
перераховує щомісячно до 1 числа
наступного місяця, з зазначенням
призначення платежу: орендна плата за
місце розміщення рекламного засобу
згідно даного договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначає позивач, відповідачем
було частково здійснено оплату за
договором №39 від 01.09.2011р.

А тому, внаслідок неповної та
несвоєчасної оплати орендної плати з
боку відповідача виник борг у сумі
12500,89грн. за період з вересня 2011року по
травень 2013 року.

Будь-яких документів у підтвердження
відсутності заборгованості
відповідачем надано не було.

Відповідно до вимог ст.509 Цивільного
кодексу України та ст.173
Господарського кодексу України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Частиною першою статті 193
Господарського Кодексу України та
статтею 526 Цивільного кодексу України
передбачено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу
України, кожна сторона повинна вжити
усіх заходів, необхідних для
неналежного виконання нею зобов'язань,
враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Матеріалами справи
підтверджується факт тимчасового
користування місцями для розміщення
зовнішньої реклами.

Відповідач не представив суду доказів
перерахування боргу у сумі 12500,89грн., у
зв'язку з чим господарський суд робить
висновок, що борг не погашений до
теперішнього часу.

Відповідно до п.4.1.1 Договору, позивач
обґрунтовано вимагає стягнення з
відповідача суми пені у розмірі 302,61
грн. за період з 01.01.2013р. по 30.11.2013

Згідно приписів ст.32 ГПК України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень
(ст.33 ГПК України).

Статтею 36 ГПК України встановлено, що
письмовими доказами є документи і
матеріали, які містять дані про
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору.

Відповідно до вимог передбачених ст.43
ГПК України господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом. Ніякі докази не
мають для господарського суду
заздалегідь встановленої сили.

Таким чином, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню в
порядку, що передбачений ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст.9, 11-16, 202, 509, 530, 546, 549, 550,
598, 599, 610, 611, 612, 625, 626, 629, 632, 759, 761, 762
Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 67,
173, 174, 193, 216-218, 230, 285 Господарського
кодексу України та керуючись ст.ст.1, 2,
4-2, 4-3, 4-6, 12, 15, 20, 22, 28, 32-34, 36, 43, 49, 75, 77, 82-85
ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш
И В:

Позовні вимоги Управління
комунального господарства
Костянтинівської міської ради, м.
Костянтинівка до Приватного
підприємства "АРТ", м. Донецьк про
стягнення 12803,50грн., задовольнити
повністю.

Стягнути з Приватного підприємства
"АРТ" (83050, м. Донецьк, вул.Щорса, буд.38,
) на користь Управління
комунального господарства
Костянтинівської міської ради (85114,
Донецька області, м. Костянтинівка,
вул.Леніна, 260, ): 12500,89грн.
- основного боргу, 302,61грн. - пені,
1720,50грн. - витрати по сплаті судового
збору.

Видати наказ після набуття рішенням
законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його прийняття (складання).

Вступну та резолютивну частини рішення

оголошено в судовому засіданні 11.03.2014 р.

Повне рішення складено 17.03.2014 р.

Суддя
М.Ю.
Мальцев

Надруковано 3 примірника: 1 - позивачу; 1-
відповідачу; 1- у справу

Вик.Андрєєва М.А.