ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 березня 2014 року
Справа № 925/12/14

Господарський суд Черкаської області в
складі головуючого судді Грачова В.М.,
при секретарі Луговій І.В., за участю
представників сторін: від позивача -
Гураль С.П. за довіреністю №
7611-Д/04-14-10-2337 від 04.11.2013 року, Федоренко
О.І. за довіреністю № 7612-Д/04-14-10-2337 від
04.11.2013 року, виданими їм арбітражним
керуючим - розпорядником майна,
виконуючим обов'язки керівника ТОВ
"Сван-1" ОСОБА_3., та Калмазан А.В. за
довіреністю № 20/12/2013 від 20.12.2013 року,
Тюріної Ж.А. за довіреністю № 20/12/2013 від
20.12.2013 року, виданими їм директором ТОВ
"Сван-1" ОСОБА_4, у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду в м.
Черкаси розглянувши справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Сван-1" до товариства
з обмеженою відповідальністю "Агро
Інжиніринг" про визнання недійсним
правочину,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2013 року позивач - товариство з
обмеженою відповідальністю "Сван-1"
звернувся в господарський суд
Черкаської області з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро Інжиніринг" про
визнання недійсним вчиненого
сторонами правочину щодо відчуження
автомобіля DAEWOO LANOS TF69Y, сірого кольору,
2005 року випуску, державний номерний
знак СА9334АС, номер двигуна А15SMS154794R,
номер кузова SUPTF69YD6W262274, та
відшкодування понесених судових
витрат.

08.01.2013 року за вх. № 19 позовна заява
зареєстрована судом, ухвалою суду від
10.01.2014 року позовна заява прийнята до
розгляду, по ній порушено провадження у
справі № 925/12/14 і призначено до
розгляду.

В засіданні суду представником
позивача Гураль С.П. подано клопотання
вх. № 6102 від 11.03.2014 року і від 20.03.2014 року
про зупинення провадження у даній
справі, на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК
України, до вирішення пов'язаних з нею
справ № 823/4040/13-а, що розглядається в
порядку адміністративного судочинства
Київським апеляційним
адміністративним судом, № 925/3/14 і №
925/49/14, що розглядаються в порядку
господарського судочинства Вищим
господарським судом України. Своє
клопотання представник позивача
Гураль С.П. підтримала і просила суд
задовольнити.

Представники позивача Калмазан А.В. і
Тюріна Ж.А. проти задоволення судом
клопотання про зупинення провадження у
справі в засіданні суду заперечували,
20.03.2014 року за вх. № 6914 подали заяву про
відмову від позову, наполягали на її
задоволенні і на цій підставі проосили
суд провадження у справі припинити.

Вислухавши пояснення представників
позивача, дослідивши клопотання,
матеріали справи, що його стосуються та
оцінивши їх у сукупності суд
клопотання задовольняє з наступних
підстав.

Частинами 1-3 ст. 28 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що справи юридичних осіб в
господарському суді ведуть їх органи,
що діють у межах повноважень, наданих
їм законодавством та установчими
документами, через свого представника.
Керівники підприємств та організацій,
інші особи, повноваження яких
визначені законодавством або
установчими документами, подають
господарському суду документи, що
посвідчують їх посадове становище.
Представниками юридичних осіб можуть
бути також інші особи, повноваження
яких підтверджуються довіреністю від
імені підприємства, організації.
Довіреність видається за підписом
керівника або іншої уповноваженої ним
особи та посвідчується печаткою
підприємства, організації.

Позивач - товариство з обмеженою
відповідальністю "Сван-1" є юридичною
особою, його представництво в
господарському суді у справі № 926/12/14
здійснюють Гураль С.П. і Федоренко О.І.
на підставі довіреностей, виданих
ОСОБА_3, та Калмазан А.В. і Тюріна Ж.А. на
підставі довіреностей, виданих ОСОБА_4,
інтереси зазначених представників
позивача у справі № 926/6/14 протилежні.
Спір щодо наявності повноважень
керівника позивача у ОСОБА_3 чи ОСОБА_4
вирішується адміністративним судом у
справі № 823/4040/13-а. 16.01.2014 року
Черкаським окружним адміністративним
судом у справі № 823/4040/13-а прийнято
постанову, за апеляційною скаргою
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 07.02.2014 року
відкрито апеляційне провадження,
справу призначено до розгляду.

З'ясування обставин, які розглядаються
у справі № 823/4040/13-а Київським
апеляційним адміністративним судом,
має істотне значення для вирішення
спору у даній справі, зазначені справи
є пов'язаними, з'ясування цих обставин
знаходиться поза межами предмету
даного спору. Наведені обставини
свідчать про неможливість розгляду
даної справи до вирішення справи №
823/4040/13-а і, відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК
України, є підставою зупинення
провадження.

Разом з тим, обставини, які
розглядаються у справах № 925/3/14 і №
925/49/14, не є пов'язаними і лише
опосередковано стосуються спору у
даній справі, тому підстав для
зупинення провадження, відповідно до ч.
1 ст. 79 ГПК України, у даній справі до
вирішення справ № 925/3/14 і № 925/49/14 суд не
вбачає.

З урахуванням викладеного та керуючись
ст.ст. 79 ч. 1, 86 ГПК України,
господарський суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 925/12/14
до вирішення справи № 823/4040/13-а.

Зобов'язати сторони повідомити суд про
результати розгляду справи № 823/4040/13-а
та надати суду судове рішення у
зазначеній справі, що набрало законної
сили.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного господарського суду
через господарський суд Черкаської
області протягом п'яти днів з дня її
оголошення.

Суддя
В.М. Грачов