КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" березня 2014 р. Справа №910/24135/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Майданевича А.Г.

суддів: Лобаня
О.І.

Федорчука Р.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Аграрного фонду на рішення
господарського суду міста Києва від
27.02.2014 року

у справі №910/24135/13 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом приватного підприємства
«Асад юридична компанія»

до Аграрного фонду

про стягнення 417 755,56 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 27.02.2014 року позов задоволено
частково. Стягнуто з Аграрного фонду на
користь приватного підприємства «Асад
юридична компанія» 417 755,56 грн. боргу та 8
355,11 грн. судового збору. В частині
стягнення 10 000,00 грн. витрат на оплату
послуг адвоката - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду, Аграрний фонд звернувся до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення господарського суду міста
Києва від 27.02.2014 року у справі №910/24135/13
та прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити в
повному обсязі.

Під час вивчення матеріалів справи та
апеляційної скарги заявника, колегія
суддів апеляційного господарського
суду встановила наступне.

Частиною 1 статті 93 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що апеляційна скарга
подається на рішення місцевого
господарського суду протягом десяти
днів. У разі якщо в судовому засіданні
було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що
оскаржуване рішення господарського
суду міста Києва у справі №910/24135/13
прийнято 27.02.2014 року. Таким чином, строк
на апеляційне оскарження рішення суду
закінчився 11.03.2014 року.

Натомість, апеляційна скарга Аграрного
фонду на вказане рішення суду була
подана до господарського суду міста
Києва 20.03.2014 року, про що свідчить
відмітка відділу діловодства
господарського суду міста Києва.

Таким чином, апеляційну скаргу до
місцевого господарського суду подано з
порушенням положень ст. 93 ГПК України,
тобто скарга подана апелянтом після
закінчення строку, встановленого для
її подання.

Згідно з ч. 2 ст. 93 ГПК України
апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, та
незалежно від поважності причини
пропуску цього строку - у разі, якщо
апеляційна скарга подана прокурором,
органом державної влади, органом
місцевого самоврядування після спливу
одного року з дня оголошення
оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до абз. 2, п. 6 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17.05.2011 року №7 «Про деякі
питання практики застосування розділу
ХІІ Господарського процесуального
кодексу України» відповідну заяву
(клопотання) може бути викладено в
апеляційній скарзі чи в окремому
документі, і в останньому випадку її
має бути подано одночасно з
апеляційною скаргою. Заява
розглядається, якщо вона надійшла до
винесення ухвали про повернення
апеляційної скарги.

До апеляційної скарги Аграрного фонду
не додано заяви чи клопотання про
поновлення строку на подання
апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про відновлення цього
строку або таке клопотання відхилено.

Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги
додаються докази сплати судового збору
і надсилання копії скарги іншій
стороні у справі.

Всупереч вимогам ч. 3 ст. 94 ГПК України,
до апеляційної скарги Аграрного фонду
не додано доказів сплати судового
збору.

Натомість, до апеляційної скарги
додано клопотання про звільнення
Аграрного фонду від сплати судового
збору відповідно до ст. 8 ЗУ «Про
судовий збір», оскільки згідно
тимчасового кошторису на І квартал
2014року Аграрному фонду у І кварталі 2014
року не передбачено коштів для сплати
судового збору.

Статтею 8 ЗУ «Про судовий збір»
передбачено, що суд може зменшити
розмір судового збору або звільнити
від його сплати враховуючи майновий
стан сторони.

Відповідно до п. 3.1. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013 року №7 «Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України» єдиною підставою для вчинення
господарським судом дій, зазначених у
ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», є врахування
ним майнового стану сторін.

Проте, колегія суддів Київського
апеляційного господарського суду
зазначає, що скаржником на
підтвердження своїх доводів не надано
належних доказів того, що фінансове
становище останнього робить
неможливим на теперішній час сплату
судового збору за подання апеляційної
скарги, тому суд в задоволенні
клопотання про звільнення від сплати
судового збору відмовляє.

Крім того, з 01.11.2011 року набрав чинності
Закон України «Про судовий збір»,
статтею 4 якого встановлено розмір
ставок судового збору, які підлягають
сплаті при зверненні до господарського
суду. Зокрема, за подання до
господарського суду апеляційної
скарги на рішення суду ставка судового
збору встановлена у розмірі 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

Згідно з ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік»
мінімальна заробітна плата у місячному
розмірі з 01.01.2014 року становить 1 218,00
грн.

Оскільки, відповідно до ст. 5 ЗУ «Про
судовий збір» Аграрний фонд не
звільнений від сплати судового збору,
то згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2
статті 4 ЗУ «Про судовий збір» сума
судового збору за перегляд рішення
місцевого господарського суду за даною
апеляційною скаргою становить 4 177,55грн.

Відповідно до абз. 3, підп. 3.1. п. 3
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.2013
року №7 «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України»
статтею 129 Конституції України як одну
із засад судочинства визначено
рівність усіх учасників судового
процесу перед законом і судом, отже, в
тому числі й органів державної влади,
то самі лише обставини, пов'язані з
фінансуванням установи чи організації
з Державного бюджету України та
відсутністю у ньому коштів,
призначених для сплати судового збору,
не можуть вважатися підставою для
звільнення від такої плати.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів не вбачає підстав для прийняття
апеляційної скарги Аграрного фонду на
рішення господарського суду міста
Києва від 27.02.2014 року до розгляду, а
відтак апеляційна скарга підлягає
поверненню відповідачу.

У разі усунення зазначених вище
недоліків, які стали підставою
повернення апеляційної скарги,
відповідач може повторно подати до
Київського апеляційного
господарського суду апеляційну скаргу
у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.
86, п.3, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України,
апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Аграрному фонду в
задоволенні клопотання про звільнення
від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу на рішення
господарського суду міста Києва від
27.02.2014 року у справі №910/24135/13 повернути
Аграрному фонду.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

4. Справу №910/24135/13 повернути до
господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
А.Г. Майданевич

Судді
О.І. Лобань

Р.В. Федорчук