м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельний Дім БКР",
Про розстрочку виконання рішення
суду
Сторони по справі:
Позивач: Приватне акціонерне
товариство "Край керама", м. Буча
Відповідач: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Будівельний Дім БКР",
Предмет спору: стягнення 57 865,38 грн.
Суддя Курдельчук І.Д.
Від позивача Оснач А.С. - пред. по
Від відповідача Шевельова А.С. -
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Господарським судом міста Києва
26.11.2013р., яким позов задоволено
13.01.2014р. Господарським судом міста
Києва було видано наказ.
Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 03.02.2014р.
апеляційну скаргу залишено без
задоволення, рішення суду від 26.11.2013р. -
17.03.2014р. від Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельний Дім БКР"
надійшла заява від 17.03.2014р. про
розстрочку виконання рішення суду.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.03.2014р. розгляд заяви було
призначено на 20.04.2014р., викликано в
судове засідання представників
учасників процесу та зобов'язати
надати письмові пояснення по суті
заяви, зобов'язано заявника надати суду
нормативне обґрунтування заяви,
довідку з ДПІ про всі відкриті у
банківських установах рахунки, довідки
з усіх банків про залишок коштів на час
розгляду заяви; фінансовий звіт за 2013
рік; надати суду докази наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим в
розумінні ст. 121 ГПК України та копію
ухвали надіслати учасникам процесу.

В судовому засіданні 02.04.2014р.
представник відповідача надав
клопотання про долучення до матеріали
справи документів та підтримав заяву
про розстрочку виконання рішення суду.

Представник позивача в судовому
засіданні проти задоволення заяви про
розстрочку виконання заперечував,
посилаючись на невиконання
відповідачем рішення суду, враховуючи
графік, який визначено останнім у
заяві.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1
ГПК України, складався протокол
судового засідання, який долучено до
матеріалів справи.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду і вирішення заяви по суті,
заслухавши пояснення представника
відповідача, Господарський суд міста
Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва
прийнято рішення по справі №910/21469/13 від
26.11.2013р., яким позов задоволено
повністю.

13.01.2014р. Господарським судом міста
Києва було видано наказ щодо стягнення
з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельний Дім БКР"
на користь Приватного акціонерного
товариства "КРАЙ КЕРАМА", - з будь-якого
рахунку, виявленого державним
виконавцем під час виконання судового
рішення, заборгованість у розмірі - 41
322,21 грн., три відсотка річних у розмірі -
1 191,38 грн., пеню у розмірі - 4 361,79 грн. та
витрати по сплаті судового збору в
розмірі - 1 720,50 грн.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 03.02.2014р.
апеляційну скаргу залишено без
задоволення, рішення суду від 26.11.2013р. -
без змін.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за своєю
ініціативою господарський суд, який
видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.1.2. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 9
від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України"
розстрочка означає виконання рішення
частками, встановленими господарським
судом, з певним інтервалом у часі.
Строки виконання кожної частки також
повинні визначатись господарським
судом. При цьому слід мати на увазі, що
розстрочка можлива при виконанні
рішення, яке стосується предметів, що
діляться (гроші, майно, не визначене
індивідуальними ознаками; декілька
індивідуально визначених речей тощо).

Проте, вирішуючи питання про
відстрочку чи розстрочку виконання
рішення, зміну способу і порядку
виконання рішення, господарський суд
повинен враховувати матеріальні
інтереси сторін, їх фінансовий стан,
ступінь вини відповідача у виникненні
спору, наявність інфляційних процесів
у економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Заявник на вимогу суду не надав
документального підтвердження
неможливості виконання рішення суду.

Суд дослідивши документи надані
заявником, не вбачає підстав для
задоволення заяви, виходячи з такого.

В заяві відповідач просить розстрочити
виконання рішення суду строком на
шість календарних місяців, посилаючись
на можливість перерахування позивача в
місяць грошових коштів у розмірі - 8 099,31
грн.

Відповідач надав суду копію платіжного
доручення № 36 від 12.03.2014р., з якої
вбачається, що ним було перераховано
позивачу грошові кошти у розмірі 5 000
грн.

Таким чином, відповідач не виконує
графік розстрочення виконання рішення,
який запропоновано ним у заяві, в
частині розміру щомісячної суми.

Щодо фінансової звітності, то слід
зауважити, що з даних викладених
боржником не вбачається неможливість
виконати рішення суду шляхом
перерахування стягувачу грошових
коштів у розмірі - 48 595,88 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
заяву необґрунтованою, недоведеною та
не вбачає підстав для її задоволення,
оскільки, відповідачем не наведено
обставин, які унеможливлюють виконання
рішення суду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України
Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельний Дім БКР"
про розстрочку виконання рішення суду
залишити без задоволення.

Суддя
І.Д.Курдельчук