ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2014 р.
Справа№ 914/936/14

Суддя господарського суду Львівської
області В.М. Пазичев, розглянувши
матеріали позовної заяви, в приміщенні
господарського суду Львівської
області (79014, м. Львів, вул. Личаківська,
128, каб. № 618)

за позовом: Заступника Закарпатського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері Західного
регіону України в інтересах держави, в
особі органу уповноваженого
здійснювати функції у спірних
правовідносинах -
Аварійно-рятувального загону
спеціального призначення Управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Закарпатській
області (м. Ужгород)

до відповідача: Державного
підприємства «Державний дорожній
науково-дослідний інститут імені М.П.
Шульгіна» в особі філії Львівського
регіонального науково-технічного
центру (м. Львів)

про: стягнення боргу в сумі 9964,56 грн.

визнав, що позовну заяву слід
повернути позивачу без розгляду.

Виносячи дану ухвалу суд виходив з
наступного:

20.03.2014 року за вх.№974 в канцелярії
Господарського суду Львівської
області зареєстровано позовну заяву
Заступника Закарпатського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері Західного регіону
України в інтересах держави, в особі
органу уповноваженого здійснювати
функції у спірних правовідносинах -
Аварійно-рятувального загону
спеціального призначення Управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Закарпатській
області до Державного підприємства
«Державний дорожній науково-дослідний
інститут імені М.П. Шульгіна» в особі
філії Львівського регіонального
науково-технічного центру про
стягнення боргу в сумі 9964,56 грн.

Відповідно до ст.56 Господарського
процесуального кодексу України (зі
змінами, внесеними Законом України
№3382-VI від 19.05.2011року) позивач, прокурор
чи його заступник зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Згідно п. 61 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 270 від 5 березня 2009 року, у разі
приймання внутрішніх поштових
відправлень з оголошеною цінністю з
описом вкладення бланк опису (ф. 107)
заповнюється відправником у двох
примірниках з зазначенням усіх
реквізитів адресата. Працівник
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення.

При огляді позовних матеріалів було
встановлено, що прокурором при поданні
позову долучено до матеріалів позову в
якості доказів направлення позовної
заяви та додатків до неї описи
вкладення рекомендованого
повідомлення, однак, з вказаних описів
вкладення вбачається, що копії
позовної заяви та усіх доданих до
позовної заяви документів позивачу та
відповідачу надіслано не було, що
суперечить вимогам ст. 56 ГПК України, а
отже, є підставою для повернення
позовної заяви.

Долучені прокурором описи вкладення
рекомендованого відправлення доказом
дотримання вимог чинного
процесуального законодавства України
щодо належного оформлення позовних
матеріалів слугувати не може, оскільки,
при огляді описів вкладення
направлення позивачу та відповідачу
копії позовної заяви з додатками, судом
встановлено, що позивачу та
відповідачу було направлено копію
позовної заяви від 06.03.2014 №2/___ вих. 14
лише на 2-ох аркушах, хоча до
Господарського суду Львівської
області подано оригінал позовної заяви
від 06.03.2014 №2/490 вих. 14 на 3-ох аркушах.
Крім того, при огляді описів вкладення
направлення позивачу та відповідачу
копії позовної заяви з додатками, судом
встановлено, що позивачу та
відповідачу не було направлено копію
розрахунків заборгованості за позовом,
а із змісту позовної заяви не
вбачається, що позивач та відповідач
володіють усіма додатками, доданими до
позовної заяви.

Згідно п. 6 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя
повертає позовну заяву та додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви та доданих до неї
документів.

Крім того, форма і зміст документів, які
подаються до господарського суду,
повинні відповідати вимогам,
установленим чинним законодавством
для цих документів. Якщо
законодавством установлено вимоги до
певних документів, то документи
повинні відповідати цим вимогам.
Зокрема, відповідно до частини 2 статті
36 Господарського процесуального
кодексу України, письмові докази
подаються в оригіналі або в належним
чином засвідченій копії. Відповідно до
пункту 5.27. Національного стандарту
України Уніфікованої системи
організаційно-розпорядчої
документації "Вимоги до оформлювання
документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого
наказом Держспоживстандарту України
від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про
засвідчення копії документа
складається зі слів "Згідно з
оригіналом", назви, особистого підпису
особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії, при цьому
засвідчуватись повинна кожна сторінка
документа з відтиском печатки
підприємства, установи, організації,
іншої юридичної особи. Проте,
прокурором, у порушення зазначених
вище правових норм, не було засвідчено
належним чином додатки, які долучено до
позову.

Отже, керуючись п.6 ст.63 ГПК України,
суддя, який вирішує питання про
прийняття позовної заяви, зобов'язаний
повернути позовну заяву з підстав
неправильного оформлення позовної
заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст. ст. 56, 57, 63, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Заступника
Закарпатського прокурора з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах
держави, в особі органу уповноваженого
здійснювати функції у спірних
правовідносинах -
Аварійно-рятувального загону
спеціального призначення Управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Закарпатській
області до Державного підприємства
«Державний дорожній науково-дослідний
інститут імені М.П. Шульгіна» в особі
філії Львівського регіонального
науково-технічного центру про
стягнення боргу в сумі 9964,56 грн. -
повернути без розгляду.

ДОДАТОК: на 13 арк. та конверт

Суддя:
В.М. Пазичев

Згідно ч.3 ст.63 ГПК України, повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущенного
порушення.