ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" березня 2014 р.
Справа № 903/190/14

Суддя господарського суду
Волинської області Бондарєв С.В.,
розглянувши матеріали по справі

за позовом Приватного підприємства
"Флай Плюс", м. Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Волинська
будівельна компанія", м. Луцьк

про стягнення 10 384,54грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Дроздов О.В.-директор,
Шульга О.М.-дов. від 25.03.2014р. №25, Ковтун
С.А.-дов. від 25.03.2014р. №24

від відповідача: н/з

Суть спору: Позивач- Приватне
підприємство "Флай Плюс"-звернувся до
господарського суду з позовом до
відповідача- Товариства з обмеженою
відповідальністю "Волинська
будівельна компанія"-про стягнення 10
384,54грн., в т.ч. 4 804,80грн. заборгованості
за товар, поставлений згідно договору
поставки №0110-2 від 01.10.2013р., 166,00грн. пені
за несвоєчасне виконання грошового
зобов'язання по оплаті отриманого
товару за період з 22.11.2013р. по 26.02.2014р.
згідно п. 8.1. договору поставки від
01.10.2013р., 383,07грн. 30% річних за період з
22.11.2013р. по 26.02.2014р., 33,68грн. інфляційних
втрат за період з грудня 2013р. по лютий
2014р. згідно п. 8.2. договору поставки та
ст. 625 ЦК України та 4 996,99грн. товарного
кредиту за період з 15.11.2013р. по 26.02.2014р.

В обґрунтування позовних вимог вказав
на неналежне виконання відповідачем
умов договору поставки по оплаті
отриманого товару.

Ухвалою суду від 05.03.2014р. порушено
провадження по справі та призначено її
до розгляду на 25.03.2014р. на 10:00год.

Крім того, зобов'язано сторін
представити суду: позивача- оригінали,
долучених до позову доказів; статут;
відповідача-письмові пояснення
(обгрунтовані доводи та заперечення) по
суті позовних вимог; докази проплати;
статут.

21.03.2014р. через канцелярію від позивача
до суду надійшло клопотання №95 від
21.03.2014р. (вх. №01-29/2863/14), яким він до
матеріалів справи долучив копії
виписки з ЄДРПОУ серії АБ №936506 від
04.03.2013р., квитанції №66 від 27.02.2014р., опису
вкладення до цінного листа, договору
поставки №0110-2 від 01.10.2013р., видаткової
накладної №РН-0000367 від 15.11.2013р. на суму 4
804,80грн., довіреності №106 від 15.11.2013р.,
претензії-вимоги №29 від 28.01.2014р., витягу
з ЄДРПОУ серії АГ №850480 від 27.02.2014р.

В судовому засіданні 25.03.2014р.
представники позивача позовні вимоги
підтримали та просили задовольнити
останні в повному обсязі.

Відповідач в судове
засідання 25.03.2014р. не з'явився,
витребуваних ухвалою суду доказів по
справі суду не надав, про причини
неявки суд не повідомив. Ухвала суду
від 05.03.2014р., направлена на адресу
відповідача, повернулась до суду
органами поштового зв'язку з відміткою
"за закінченням терміну зберігання".

Згідно витягу з ЄДРПОУ серії АГ
№850480 місцезнаходження відповідача:
Волинська обл., м. Луцьк, вул. Василя
Стуса, 4 Б, куди і надсилалась ухвала
суду.

Господарський суд, з метою повного та
всебічного з'ясування всіх обставин по
справі, зважаючи на нез'явлення
відповідача в судове засідання,
неподання ним витребуваних судом
доказів та необхідністю витребування
додаткових доказів по справі,
керуючись п.п. 1-3 ст. 77 ГПК України,
вважає за необхідне відкласти розгляд
спору.

Господарський суд, керуючись п.п.
1- 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на
22.04.2014року на 10:00 год.

2. Представити суду:

2.1. Позивачу: уточнити період
нарахування суми індексу інфляції.

2.2 Відповідачу: письмові пояснення
(обгрунтовані доводи та заперечення) по
суті позовних вимог; докази проплати;
статут.

Позивач про наступне судове засідання
повідомлений під розписку в
повідомленні про відкладення розгляду
справи від 25.03.2014р.

Відповідачу надіслати ухвалу суду
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення.

Суд попереджає сторони, що у разі
невиконання вимог суду, господарським
судом буде вирішене питання про
адмінвідповідальність за злісне
ухилення від виконання вимог суду та в
силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 1853, 2211
Кодексу України про адміністративні
правопорушення накладено штраф у
розмірі до 100 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 2211
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, постанова суду,
прийнята за результатами розгляду
такої справи, є остаточною і оскарженню
не підлягає.

У разі неподання витребуваних
судом доказів та неявки в судове
засідання повноважного представника
відповідача спір буде розглянуто за
наявними в справі матеріалами згідно
ст.75 ГПК України.

Суддя
С. В. Бондарєв