ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

01 квітня 2014 р.

Справа № 902/137/14

Господарський суд Вінницької області у
складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідання Д.Нестеров

за участю представників:

позивача : не з"явився;

відповідача : не з"явився.

Місце розгляду справи : приміщення
суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом:Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДПЗКУ - МТС" (01032,
м.Київ, вул.Саксаганського, 143)
до:Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гущинецьке К" (22434,
Вінницька область, Калинівський район,
с. Гущинці, вул. Леніна, 79) про стягнення
32 225,94 грн., з яких: 29 740, 00 грн. - боргу, 328, 36
грн. - пені за період 25.12.2013 р. - 24.01.2014 р.,
75, 78 грн. - 3% річних за період 25.12.2013 р. -
24.01.2014 р., 2081, 80 грн. - штрафу у розмірі 7
відсотків від загальної суми боргу,
згідно договору про надання послуг №
КО-ВН-28/2013 від 22.08.2013 р., -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 11.03.2014 р. клопотання
позивача про заміну неналежного
відповідача задоволено, замінено
неналежного відповідача - Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Глущинецьке К", (22434,
Вінницька область, Калинівський район,
с.Гущинці, вул. Леніна 79) на належного
відповідача - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Гущинецьке К", (22434, Вінницька область,
Калинівський район, с.Гущинці,
вул.Леніна 79).

Відповідач вимог ухвал суду від
10.02.2014р., 27.02.2014 р., 13.03.2014 р. про явку в
судове засідання повноважного
представника, надання додаткових
доказів, в тому рахунку відзиву на
позовну заяву, не виконав. Письмових
пояснень з обгрунтуванням причин її
невиконання не надав. Копії вказаних
ухвал направлені відповідачу
рекомендованими листами на адресу
вказану в позовній заяві і в витязі з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців та
вручені відповідачеві 14.02.2014 р., 07.03.2014
р., 20.03.2014 р., що стверджується поштовими
повідомленнями.

Це розцінюється судом як вручення
рекомендованих листів із ухвалами
відповідачу та, як належне
повідомлення останнього про час і
місце судового розгляду справи за його
участю та небажання відповідача
скористатись наданим йому правом
надавати свої пояснення в суді. Суд
вжив всі залежні від нього заходи для
повідомлення відповідача про час і
місце судового розгляду справи за його
участю.

Позивач вимог ухвал суду від 27.02.2014 р.,
13.03.2014 р. про явку в судове засідання
повноважного представника також не
виконав. Копії вказаних ухвал
направлені відповідачу
рекомендованими листами на адресу
вказану в позовній заяві і вручені
позивачеві 10.03.2014 р., 21.03.2014 р., що
стверджується поштовими
повідомленнями.

Це розцінюється судом як вручення
рекомендованих листів із ухвалами
позивачу та, як належне повідомлення
останнього про час і місце судового
розгляду справи за його участю. Суд
вжив всі залежні від нього заходи для
повідомлення позивача про час і місце
судового розгляду справи за його
участю.

01.04.2014 р. від представника позивача на
електронну поштову скриньку суду
надійшло клопотання про розгляд справи
за відсутності представника позивача в
судовому засіданні 01.04.2014 р.

З огляду на подані в справу докази, суд
приходить до висновку про те, що неявка
представників позивача, відповідача в
судове засідання не перешкоджає
вирішенню спору, тому клопотання
представника позивача про розгляд
справи у відсутність представника
позивача підлягає задоволенню. Спір
відповідно положень ст.75 ГПК України
підлягає вирішенню за наявними в
справі матеріалами.

Повно, всебічно, об'єктивно дослідивши
в сукупності надані в справу докази,
надавши їм юридичну оцінку суд прийшов
до висновку, що позовні вимоги, на
підставі ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 625, 901, 903 ЦК
України підлягають задоволенню.

До такого висновку суд прийшов з огляду
на таке.

22.08.2013 р. між позивачем (в договорі -
"Виконавець") та відповідачем (в
договорі - "Замовник") було укладено
договір про надання послуг № КО-ВН-28/2013.

Згідно п.1.1., п.1.2., п.1.3., п.1.4. договору
виконавець зобов"язався, в порядку та
на умовах даного договору, на території
сільськогосподарських угідь замовника
надати останньому послуги по збиранню
врожаю сільськогосподарських культур
на пальному замовника, а замовник
зобов"язався прийняти та оплатити
надані послуги. Сторони домовилися, що
виконавець надаватиме послуги по
збиранню врожаю сільськогосподарських
культур на умовах та в обсягах
зазначених в п.1.2. договору. Загальний
обсяг послуг по збиранню врожаю
складає 260 га. Сторони домовилися, що
плановий строк (місяць) закінчення
надання послуг по збиранню врожаю
становить - листопад.

В п.п. 3.3., 3.4., 3.5. договору сторони
домовилися, що загальна вартість
наданих послуг (сума до сплати
замовником) обчислюється виходячи з
актів передачі - приймання наданих
послуг, що підписані сторонами. Оплата
наданих послуг здійснюється шляхом
перерахування грошових коштів на
поточних рахунок виконавця на підставі
актів передачі - приймання наданих
послуг в строк не пізніше ніж через 5
робочих днів з дати підписання
відповідного акту. Сторони домовилися,
що їхні повноважні представники
здійснюватимуть щоденний облік обсягу
наданих послуг шляхом підписання актів
звірки зібраної продукції, на підставі
яких представники сторін підписують
акт передачі - приймання наданих послуг
за кожних зібраних 200 га врожаю або при
закінченні обсягів наданих послуг
протягом трьох календарних днів з
моменту настання відповідної події.

Згідно п.5.2. договору за прострочення
оплати наданих послуг замовник сплачує
виконавцю пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від суми
заборгованості, за кожен день
прострочення оплати, а у випадку
непогашення заборгованості протягом
більш як 30 календарних днів з моменту
виникнення такої заборгованості,
замовник зобов"язаний додатково, крім
пені, сплатити на користь виконавця
штраф в розмірі 7% від суми
заборгованості.

Відповідно до п.7.1. договору, договір
набуває чинності з моменту його
підписання сторонами та діє до 31.12.2013 р.,
а в частині розрахунків - до повного
виконання сторонами взятих на себе
зобов"язань.

Позивач на виконання умов договору про
надання послуг № КО-ВН-28/2013 від 22.08.2013 р.
надав відповідачу послуг по збиранню
врожаю сільськогосподарських культур
на загальну суму 29 740, 00 грн., що
стверджується, підписаним сторонами,
актом здачі - приймання робіт (надання
послуг) № 9648 від 17.12.2013 р.

Позивач надав суду, підписаний
сторонами, акт звірки за жовтень 2013 р.
(а.с.81).

Відповідач умови договору про надання
послуг № КО-ВН-28/2013 від 22.08.2013 р. щодо
оплати за отримані послуги на суму 29 740,
00 грн. не виконав.

Таким чином, борг відповідача перед
позивачем складає 29 740, 00 грн., що і стало
причиною виникнення спору.

З огляду на предмет і характер
зобов'язань взятих сторонами в
договорі, між сторонами виникли
правовідносини, які регулюються главою
63 "Послуги. Загальні положення", ст. 901, 903
ЦК України (договір про надання послуг).

Відповідно до вказаних статтей за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.
Положення цієї статі застосовуються до
всіх договорів про надання послуг, якщо
це не суперечить суті зобов'язання.
Якщо договором передбачено надання
послуг за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права
та обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки, зокрема з договорів та інших
правочинів.

Господарські зобов'язання можуть
виникати, відповідно до ст. 174 ГК
України, зокрема, із господарського
договору та інших угод, передбачених
законом, а також з угод, не передбачених
законом, але таких, які йому не
суперечать.

Відповідно до ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Згідно зі статтею 193 ГК України,
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. Кожна сторона
повинна вжити усіх заходів, необхідних
для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Як вбачається із ч.1 ст. 530 Цивільного
кодексу України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Згідно ст. 610, 612 ЦК України зазначає, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Статті 628, 629 ЦК України передбачають, що
зміст договору становлять умови
(пункти), визначені на розсуд сторін і
погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Окрім суми боргу позивач заявив до
стягнення, за період 25.12.2013 р. - 24.01.2014 р.,
328, 36 грн. - пені, 75, 78 грн. - 3% річних, 2081, 80
грн. - штрафу у розмірі 7 відсотків від
загальної суми боргу.

В п.5.2. договору сторони домовилися, що
за прострочення оплати наданих послуг
замовник сплачує виконавцю пеню в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від суми заборгованості, за кожен день
прострочення оплати, а у випадку
непогашення заборгованості протягом
більш як 30 календарних днів з моменту
виникнення такої заборгованості,
замовник зобов"язаний додатково, крім
пені, сплатити на користь виконавця
штраф в розмірі 7% від суми
заборгованості.

Відповідно ст. 549, 550 ЦК України
передбачено сплату боржником
кредитору неустойки (штрафу, пені) за
порушення зобов'язань. Штрафом є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми невиконаного або неналежно
виконаного зобов"язання. Пенею є
неустойка, яка обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і ніякі
докази не мають для суду заздалегідь
встановленої сили.

Наведене свідчить про те, що позовні
вимоги про стягнення 32 225,94 грн., з яких:
29 740, 00 грн. - боргу, 328, 36 грн. - пені за
період 25.12.2013 р. - 24.01.2014 р., 75, 78 грн. - 3%
річних за період 25.12.2013 р. - 24.01.2014 р., 2081, 80
грн. - штрафу у розмірі 7 відсотків від
загальної суми боргу, згідно договору
про надання послуг № КО-ВН-28/2013 від
22.08.2013 р., є законними і обґрунтованими
поданими в справу доказами.

В зв'язку із доведенням спору до
розгляду в суді внаслідок неправильних
дій (бездіяльності) відповідача судові
витрати на судовий збір в сумі 1827, 00 грн.
підлягають відшкодуванню позивачу за
рахунок відповідача.

Керуючись ст.4-3, 4-5, 22, 33, 43, 49, 75, 82 - 84, 85, 115,
116, 117 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити. Судові витрати на
судовий збір в сумі 1827, 00 грн. покласти
на відповідача.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гущинецьке К", (22434, Вінницька область,
Калинівський район, с.Гущинці,
вул.Леніна 79) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ -
МТС", (01024, м. Київ, вул.
Лютеранська, б.15 літ.А, н/п 17; 01032, м.Київ,
вул.Саксаганського, 143) 29 740, 00 грн. -
боргу, 328, 36 грн. - пені за період 25.12.2013 р.
- 24.01.2014 р., 75, 78 грн. - 3% річних за період
25.12.2013 р. - 24.01.2014 р., 2081, 80 грн. - штрафу у
розмірі 7 відсотків від загальної суми
боргу та судові витрати на судовий збір
в сумі 1827, 00 грн. Видати наказ в день
набрання рішенням законної сили.

3. Копію рішення надіслати позивачеві,
відповідачеві рекомендованими листами
або вручити повноважним представникам
під розписку.

Вступну та резолютивну частини рішення
оголошено 01.04.2014 р. Повний текст
рішення відповідно до ст. 84 ГПК України
оформлено і підписано 04.04.2014 р. Рішення
набирає законної сили на протязі 10-ти
днів з дня повного його оформлення і
підписання.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (01032, м.Київ,
вул.Саксаганського, 143)

3 - відповідачу (22434, Вінницька область,
Калинівський район, с.Гущинці,
вул.Леніна 79)