КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2014 р. Справа№ 910/14656/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Синиці О.Ф.

при секретарі
Грабінській Г.В.

За участю представників:

від позивача: Мастістий І.А.

від відповідача: Афоніна В.В.

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Міністерства
оборони України

на рішення Господарського суду міста
Києва від 11.09.2013р.

у справі №910/14656/13 (суддя Босий В.П.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юг-Укрстрой»

до Міністерства оборони України

треті особи без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача

1. Південне управління капітального
будівництва Міністерства оборони
України

2. Державна казначейська служба України

про стягнення 996 606,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Юг-Укрстрой»
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовом до Міністерства
оборони України, треті особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Південне
управління капітального будівництва
Міністерства оборони України, Державна
казначейська служба України про
стягнення з відповідача
заборгованості в розмірі 996 606,60 грн., а
також про стягнення судового збору.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 11.09.2013р. у справі №910/14656/13
позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юг-Укрстрой»
задоволені повністю, стягнуто з
Міністерства оборони України на
користь позивача 996 606,60 грн.
заборгованості та 19 932,13 грн. судового
збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Міністерство оборони України подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення Господарського суду
міста Києва від 11.09.2013р. по справі
№910/14656/13 повністю та прийняте нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог ТОВ «Юг-Укрстрой».

Апелянт вказує, що може виконати умови
Договору №227/ДКБ-33Буд від 29.11.2012р. та
Договору №227/ДКБ-224 від 29.11.2012р. лише за
наявності бюджетних призначень,
передбачених для виконання додаткових
робіт, які виникли внаслідок зміни
технічних умов, не включених у
початковий проект з будівництва 190
квартирного житлового будинку за
адресою: м. Одеса, вул. Щорса (шифр О-56-2).
Кредиторська заборгованість може бути
зарахована замовником будівництва
виключно в межах коштів, що фактично
надійшли до загального фонду бюджету і
зараховані на дану бюджетну програму.

Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Юг-Укрстрой», надало
апеляційному суду письмові
заперечення на апеляційну скаргу, за
якими просить залишити без задоволення
апеляційну скаргу Міністерства
оборони України, а рішення
Господарського суду міста Києва від
11.09.2013р. без змін.

Позивач зазначає, що наявність або
відсутність коштів у боржника не є
підставою для звільнення його від
відповідальності. Також він вказує на
те, що відповідачем жодним чином не
спростована наявна заборгованість та
не доведений факт її погашення.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 05.02.2014р.
колегія суддів у складі головуючий
суддя Шевченко Е.О., судді Зеленін В.О.,
Синиця О.Ф. прийняла до провадження
апеляційну скаргу Міністерства
оборони України та призначила розгляд
справи на 17.03.2014р.

Справа слухалась з оголошеною в
судовому засіданні 17.03.2014р. перервою на
підставі ст. 77 ГПК України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази, проаналізувавши
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
Київський апеляційний господарський
суд вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Правовідносини між Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Юг-Укрстрой», як генпідрядником, та
Міністерством оборони України, як
замовником, виникли на підставі
Договору №227/ДКБ-336Буд на виконання
додаткових робіт по завершенню
будівництва 190 квартирного житлового
будинку за адресою: м. Одеса, вул. Щорса
(шифр О-56-2) від 29.11.2012р., за умовами якого
генпідрядник зобов'язався у 2012 році
виконати додаткові роботи, які виникли
внаслідок зміни технічних умов не
включених у початковий проект з
будівництва 190 квартирного житлового
будинку за адресою: м. Одеса, вул. Щорса
(шифр )05602), а замовник зобов'язався
прийняти і оплатити виконані роботи.

Згідно з п. 1.3. та п. 1.4. цього Договору
обсяги закупівлі робіт з будівництва
об'єкту можуть бути зменшені залежно
від реального фінансування видатків
замовника. Власником об'єкта
будівництва є замовник.

Статтею 3 Договору передбачено, що
договірна ціна додаткових робіт з
будівництва об'єкта становить 776 331,76
грн. Вказана договірна ціна є твердою,
складається генпідрядником на
підставі затвердженої проектної
документації згідно вимог нормативних
документів, діючих у сфері
ціноутворення у будівництві. Договірна
ціна не може бути змінена після
підписання цього Договору до повного
виконання зобов'язань сторонами, крім
випадків зменшення обсягів робіт
залежно від реального фінансування
видатків та узгодженого зменшення
сторонами Договору договірної ціни.

У відповідності до ст. 4 Договору
фінансування робіт залежить від
реального надходження коштів з
Державного бюджету України. Сума
зобов'язань за Договором підлягає
коригуванню у разі зменшення бюджетних
призначень під час уточнення
показників Державного бюджету України
на відповідний рік і оформлюється
додатковою угодою зі складанням
уточненого графіку фінансування. У 2012
році фінансування буде здійснюватись
із Державного бюджету України в сумі 776
331,76 грн. за рахунок загального фонду, що
відповідає бюджетним призначенням, за
наявності на казначейському рахунку
відповідних коштів та згідно з
графіком фінансування робіт, який є
невід'ємною складовою Договору.

Пунктом 4.2.5. Договору встановлено, що
проміжні платежі за виконані роботи
здійснюються в межах не більш як 95
відсотків їх загальної вартості за
договірною ціною. Кінцеві розрахунки
за виконані генпідрядником за
Договором роботи здійснюються у
двотижневий термін після виконання і
прийняття всіх передбачених Договором
робіт, підписання і погодження акта
готовності об'єкта до експлуатації та
отримання сертифіката (декларації)
відповідності.

В Додатку до Договору «Графік
фінансування» встановлено, що грошові
кошти будуть сплачені відповідачем
позивачеві у 4-му кварталі 2012р. В
примітці графіка фінансування вказано,
що у разі неповного виконання графіка
фінансування в поточному кварталі,
зобов'язання замовника щодо
фінансування робіт на об'єкті
переносяться на наступний.

Згідно зі ст. 5 Договору строк (термін)
виконання додаткових робіт за
Договором: не пізніше 30 грудня 2012р.
Місце виконання додаткових робіт: 190
квартирний житловий будинок за
адресою: м. Одеса, вул. Щорса (шифр О-56-2).

Отже, за своєю правовою природою
укладений між позивачем та
відповідачем Договір №227/ДКБ-336Буд від
29.11.2012р. є договором будівельного
підряду.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 875
Цивільного кодексу України за
договором будівельного підряду
підрядник зобов'язується збудувати і
здати у встановлений строк об'єкт або
виконати інші будівельні роботи
відповідно до проектно-кошторисної
документації, а замовник
зобов'язується надати підрядникові
будівельний майданчик (фронт робіт),
передати затверджену
проектно-кошторисну документацію, якщо
цей обов'язок не покладається на
підрядника, прийняти об'єкт або
закінчені будівельні роботи та
оплатити їх. Договір будівельного
підряду укладається на проведення
нового будівництва, капітального
ремонту, реконструкції (технічного
переоснащення) підприємств, будівель
(зокрема, житлових будинків), споруд,
виконання монтажних,
пусконалагоджувальних та інших робіт,
нерозривно пов'язаних із місцем
знаходження об'єкта.

Матеріали справи свідчать, що позивач
належним чином виконав свої
зобов'язання, передбачені Договором
№227/ДКБ-336Буд від 29.11.2012р.
Підтвердженням чому є підписані
позивачем та відповідачем Довідка про
вартість виконаних будівельних робіт
(форма №КБ-3) на суму 776 331,76 грн., акти №1
та №2 приймання виконаних будівельних
робіт (форма №КБ-2в) на суму 30 844,92 грн. та
745 486,84 грн. відповідно, а також
сертифікат серії ОД №7, виданий
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області 04.12.2012р. на підставі
акта готовності об'єкта до
експлуатації від 04.12.2012р.

В свою чергу відповідач порушив свої
зобов'язання стосовно оплати виконаних
позивачем робіт, з огляду на що у нього
перед позивачем за цим Договором
утворилась заборгованість в розмірі 757
508,34 грн.

Також між позивачем, як виконавцем, та
відповідачем, як замовником, 29.11.2012р.
був укладений Договір №227/ДКБ-224 на
супроводження робіт, пов'язаних з
підготовкою та введенням в
експлуатацію 190-квартирного житлового
будинку по вул. Щорса в м. Одесі (шифр
О-56-2), за умовами якого замовник
доручає, а виконавець бере на себе
зобов'язання супроводжувати наступні
роботи по об'єкту «Завершення
будівництва 190-кавртирного житлового
будинку в м. Одесі по вул. Щорса, шифр
)-56-2»: топографічна зйомка житлового
будинку та благоустрою; передача
житлового будинку експлуатуючій
організації; передача та створення
страхового фонду документації;
поновлення або продовження дії
технічних умов; виготовлення технічної
документації у вигляді технічного
паспорту; роботи з підготовки та здачі
об'єкту в експлуатацію.

Пунктом 3.1. Договору №227/ДКБ-224 від
29.11.2012р. визначено, що загальна вартість
робіт, що сплачуються замовником по
Договору складає 246 465,60 грн. Замовник
сплачує витрати виконавця, пов'язані з
замовленням та виготовленням
документації, вказаної у п. 1.1. цього
Договору, протягом 10-ти банківських
днів з дати надання виконавцем
підтверджуючих документів (платіжних
доручень, актів здачі-приймання робіт
(послуг).

Згідно з п. 3.2. Договору №227/ДКБ-224 від
29.11.2012р. фінансування робіт
здійснюється за рахунок коштів
загального фонду Державного бюджету
України, бюджетної програми КПКВ2101190
«Будівництво (придбання) житло для
військовослужбовців Збройних Сил
України» КЕКВ 2121, а також в межах ліміту
коштів, передбачених кошторисом
розрахунку при наявності на
казначейському рахунку відповідних
коштів та згідно з графіком
фінансування робіт, який обов'язково
узгоджується та підписується
сторонами.

У відповідності до ч. 1 ст. 901 Цивільного
кодексу України за договором про
надання послуг одна сторони
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послуг, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного
кодексу України якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, встановлених договором.

Матеріали справи підтверджують
належне виконання позивачем своїх
зобов'язань за Договору №227/ДКБ-224 від
29.11.2012р. на загальну суму 239 098,26 грн. При
цьому підтверджень оплати
відповідачем наданих позивачем послуг
матеріали справи не містять.

Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

У відповідності до ст. 610 Цивільного
кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

У відповідності до ч. 1 ст. 598 Цивільного
кодексу України зобов'язання
припиняється частково або в повному
обсязі на підставах, встановлених
договором або законом.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу
України зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

Отже, припинення зобов'язання може бути
обумовлено не будь-яким, а лише
належним його виконанням. Під належним
виконанням зобов'язання розуміють
виконання належній особі, в належному
місці, в належний строк (термін), з
додержанням усіх інших вимог і
принципів виконання зобов'язання. Якщо
учасники зобов'язання порушують хоча б
одну з умов його належного виконання,
зобов'язання не припиняється, а
змінюється, оскільки в такому разі на
сторону, яка допустила неналежне
виконання, покладаються додаткові
юридичні обов'язки у вигляді
відшкодування збитків, сплати
неустойки тощо. Виконання таких
додаткових обов'язків, як правило, не
звільняє боржника від виконання
зобов'язання в натурі.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Цивільного
кодексу України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Стаття 129 Конституції України
відносить до основних засад
судочинства змагальність сторін, яка,
зокрема, проявляється в тому, що, і
встановлено нормою ч. 1 ст. 33 ГПК
України. Розподіл тягаря доказування
визначається предметом спору. За
загальним правилом обов'язок (тягар)
доказування певних обставин
покладається на особу, яка посилається
на ці обставини. При цьому доказування
полягає не лише в поданні особами
доказів, а й у доведенні їх
переконливості.

Згідно з ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Частина 2 ст. 34 ГПК України містить
відомий процесуальному праву принцип
допустимості доказів (засобів
доказування). Допустимість доказів
означає, що у випадках, передбачених
нормами матеріального права, певні
обставини повинні підтверджуватися
певними засобами доказування або певні
обставини не можуть підтверджуватися
певними засобами доказування.

Відповідачем у справі не надано
апеляційному суду доказів сплати
заборгованості за Договором
№227/ДКБ-336Буд на виконання додаткових
робіт по завершенню будівництва 190
квартирного житлового будинку за
адресою: м. Одеса, вул. Щорса (шифр О-56-2)
від 29.11.2012р. та Договором №227/ДКБ-224 від
29.11.2012р.

Таким чином, у відповідача перед
позивачем за вказаними вище договорами
існує загальна заборгованість 996 606,60
грн. (757 508,34 грн. + 239 098,26 грн.), яка
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача.

До того ж апеляційний господарський
суд не може погодитись із твердженням
відповідача про те, що обов'язок по
оплаті коштів позивачеві виникає
тільки після надходження цих коштів з
Державного бюджету України, оскільки
відсутність коштів у сторони не є
підставою для звільнення цієї сторони
від відповідальності, та, крім того,
нормою Цивільного кодексу України (ст.
511) передбачено, що зобов'язання не може
створювати обов'язку для третьої особи.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
вважає, що рішення Господарського суду
міста Києва від 11.09.2013 р. у даній справі
є таким, що відповідає нормам
матеріального і процесуального права,
фактичним обставинам та матеріалам
справи, у зв'язку з чим підстави для
його скасування та задоволення
апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103,
ст. 105 ГПК України, Київський
апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Міністерства
оборони України залишити без
задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста
Києва від 11.09.2013р. у справі №910/14656/13
залишити без змін.

3. Справу №910/14656/13 повернути до
Господарського суду міста Києва.

4. Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України
протягом двадцяти днів з дня її
прийняття.

Головуючий суддя
Е.О. Шевченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця