КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2014 р. Справа№ 14/033-09

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

За участю представників:

Від прокуратури: Холоденко А.С. -
прокурор Бориспільської міжрайонної
прокуратури;

Від позивача: Мотрич А.С. - представник;

Від відповідача-1: не з'явився;

Від відповідача-2: Єркін М.М. -
представник;

Пісна М.В. -
представник;

Від відповідача-3: не з'явився;

Від відповідача-4: не з'явився;

Від третьої особи на стороні позивача:
не з'явився;

Від третьої особи на стороні
відповідача-4: не з'явився;

Від ВДВС Бориспільського МУЮ: Іванина
О.С. - представник.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Марія»

на ухвалу Господарського суду
Київської області від 22.01.2014

за скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Марія»

на дії Відділу Державної
виконавчої служби Бориспільського
міськрайонного управління юстиції

у справі № 14/033-09 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом Бориспільського
міжрайонного прокурора Київської
області в інтересах держави в особі
Бориспільської районної ради
Київської області

до

1. Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма «Іріко»

2. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Марія»

3. Бориспільської міської ради
Київської області

4. Виконавчого комітету Бориспільської
міської ради Київської області

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача Комунальне підприємство
Бориспільської районної ради «Житлово-

комунальний комбінат»

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача-4 Комунальне
підприємство «Бориспільське бюро
технічної інвентаризації»

про визнання незаконним та скасування
рішення виконавчого комітету міської
ради, визнання недійсним договору
купівлі-продажу цілісного майнового
комплексу, визнання права власності на
приміщення, витребування приміщення з
чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2013 року до Господарського суду
Київської області від ТОВ
«Марія» надійшла скарга на дії Відділу
Державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції, у якій він просить
суд визнати незаконною та скасувати
вимогу державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції № 59181 від 25.10.2013 про
проведення виконавчих дій по передачі
приміщення банно-прального комбінату
«Лотос», що знаходиться за
адресою:вул.Київський шлях, 79-А,
м.Бориспіль, Київська обл.

Вказана заява ТОВ «Марія» обґрунтована
тим, що вимога Відділу Державної
виконавчої служби Бориспільського
міськрайонного управління юстиції №
59181 від 25.10.2013 про проведення виконавчих
дій по передачі приміщення
банно-прального комбінату «Лотос» за
вищенаведеною адресою є незаконною,
так як державним виконавцем всупереч
положенням ЗУ «Про виконавче
провадження» та інших
нормативно-правових актів, фактично
було вчинено дії, спрямовані на
примусове виселення ТОВ «Марія» із
приміщення банно-прального комбінату «
Лотос» та за наявності встановлених
обтяжень щодо приміщення цього
банно-прального комбінату.

В процесі розгляду вказаної скарги
судом першої інстанції від ТОВ «Марія»
надійшли доповнення до скарги на дії
Відділу Державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції, у яких він просить
суд:

- визнати незаконною та скасувати
вимогу державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції № 59181 від 25.10.2013 про
проведення виконавчих дій по передачі
приміщення банно-прального комбінату
„Лотос", що знаходиться за адресою: вул.
Київський шлях, 79-А, м. Бориспіль,
Київська область;

- визнати незаконною та скасувати
вимогу державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції № 61929 від 05.11.2013 про
проведення виконавчих дій по передачі
приміщення банно-прального комбінату
„Лотос", що знаходиться за адресою: вул.
Київський шлях, 79-А, м. Бориспіль,
Київська область;

- визнати незаконним акт державного
виконавця Відділу Державної
виконавчої служби Бориспільського
міськрайонного управління юстиції від
13.11.2013.

Ухвалою Господарського суду Київської
області від 22.01.2014 відмовлено у
задоволенні скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю „Марія"
від 30.10.2013 (вх. № 135 від 30.10.2013 р.) з
урахуванням доповнень до скарги (вх. №
23921 від 18.11.2013 р.) на дії Відділу
Державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції у виконавчому
провадженні ВП № 36527501.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ТОВ
«Марія» звернулось до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, відповідно до
якої просить ухвалу Господарського
суду Київської області від 22.01.2014
скасувати та прийняти нову ухвалу, якою
скаргу ТОВ «Марія» на дії Відділу
Державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції задовольнити.

В обґрунтування своїх вимог скаржник
зазначив, що ухвала суду прийнята з
неповним з'ясуванням обставин справи,
на підтвердження чого в своїй
апеляційній скарзі виклав ряд
обставин, які, на його думку, виступають
підтвердженням його правової позиції
та спростовують правильність
винесеної ухвали.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями апеляційну скаргу
ТОВ «Марія» у справі № 14/033-09 передано
на розгляд судді Київського
апеляційного господарського суду
Отрюху Б.В.

Розпорядженням Голови Київського
апеляційного господарського суду від
27.02.2014 для розгляду апеляційної скарги
ТОВ «Марія» сформовано колегію суддів
у складі: Головуючого судді Отрюха Б.В,
суддів Михальської Ю.Б. та Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 27.02.2014
апеляційну скаргу прийнято до
провадження, розгляд справи призначено
на 13.03.2014.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 13.03.2014
продовжено строк розгляду спору за
клопотанням скаржника, розгляд справи
відкладено до 27.03.2014.

27.03.2014 через відділ документального
забезпечення суду від представників
позивача та ВДВС Бориспільського МУЮ
надійшли заперечення на апеляційну
скаргу, які колегією суддів були
оглянуті та долучені до матеріалів
справи;

В судовому засіданні 27.03.2014 сторони, що
з'явились, надали свої пояснення по
справі. Причини неявки сторін, що не
з'явились, суду не відомі, про слухання
справи повідомлялись належним чином.

Беручи до уваги межі перегляду справи у
апеляційній інстанції, обговоривши
доводи апеляційної скарги, заслухавши
пояснення представників сторін,
проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права при прийнятті
оскаржуваної ухвали суду, апеляційний
господарський суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду
Київської області від 17.09.2010 у справі №
14/033-09 за позовом Бориспільського
міжрайонного прокурора Київської
області в інтересах держави в особі
Бориспільської районної ради до ТОВ
„Іріко", ТОВ „Марія", Бориспільської
міської ради, Виконавчого комітету
Бориспільської міської ради за участю
третіх осіб КП Бориспільської районної
ради „Житлово-комунальний комбінат",
КП „Бориспільське бюро технічної
інвентаризації" про визнання
незаконним та скасування рішення,
визнання недійсним договору
купівлі-продажу цілісного майнового
комплексу, визнання права власності на
приміщення, витребування приміщення з
чужого незаконного володіння позов
задоволено повністю і вирішено:

- визнати незаконним та скасувати
рішення Виконавчого комітету
Бориспільської міської ради Київської
області № 276 від 24.03.2009 „Про оформлення
права власності ТОВ „Іріко" на
цілісний майновий комплекс
банно-пральний комбінат „Лотос", що
знаходиться за адресою: м. Бориспіль,
вул. Київський шлях, 79-А";

- визнати недійсним договір
купівлі-продажу цілісного майнового
комплексу - банно-пральний комбінат
„Лотос" від 24.04.2009 , укладений між ТОВ
„Іріко" та ТОВ „Марія" та нотаріально
посвідчений приватним нотаріусом
Бориспільського міського
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_9 та зареєстрований в
реєстрі за № 880;

- визнати право власності за
територіальною громадою
Бориспільського району Київської
області в особі Бориспільської
районної ради Київської області на
приміщення банно-прального комбінату
„Лотос", що знаходиться за адресою: вул.
Київський шлях, 79-А, м. Бориспіль,
Київська область;

- витребувати у ТОВ „Марія" на
користь територіальної громади
Бориспільського району Київської
області в особі Бориспільської
районної ради Київської області
приміщення банно-прального комбінату
„Лотос", що знаходиться за
адресою:вул.Київський шлях, 79-А, м.
Бориспіль, Київська область.

Справа розглядалась неодноразово
різними судовими інстанціями та в
кінцевому результаті наведене рішення
було залишено без змін.

11.01.2013 на виконання вказаного рішення
судом було видано відповідний наказ.

Згідно з вимогами ст.17 ЗУ „Про
виконавче провадження" примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають
виконанню державною виконавчою
службою такі виконавчі документи:

1) виконавчі листи, що видаються судами,
і накази господарських судів, у тому
числі на підставі рішень третейського
суду та рішень Міжнародного
комерційного арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті і Морської
арбітражної комісії при
Торгово-промисловій палаті;

2) ухвали, постанови судів у цивільних,
господарських, адміністративних,
кримінальних справах та справах про
адміністративні правопорушення у
випадках, передбачених законом;

3) судові накази;

4) виконавчі написи нотаріусів;

5) посвідчення комісій по трудових
спорах, що видаються на підставі
відповідних рішень таких комісій;

6) постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення у
випадках, передбачених законом;

7) постанови державного виконавця про
стягнення виконавчого збору, витрат,
пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій і
накладенням штрафу;

8) рішення інших органів державної
влади, якщо їх виконання за законом
покладено на державну виконавчу
службу;

9) рішення Європейського суду з прав
людини з урахуванням особливостей,
передбачених Законом України „Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини".

Частиною 1 ст. 19 ЗУ „Про виконавче
провадження" унормовано, що державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа, зазначеного в статті 17 цього
Закону, а саме:

1) за заявою стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення;

2) за заявою прокурора у випадках
представництва інтересів громадянина
або держави в суді;

3) у разі якщо виконавчий лист надійшов
від суду на підставі ухвали про надання
дозволу на примусове виконання рішення
іноземного суду в порядку,
встановленому законом;

4) в інших передбачених законом
випадках.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 25 „Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

У постанові державний виконавець
вказує про необхідність боржнику
самостійно виконати рішення у строк до
семи днів з моменту винесення
постанови (у разі виконання рішення про
примусове виселення боржника - у строк
до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова.

Частиною 1 ст. 27 ЗУ „Про виконавче
провадження" передбачено, що у разі
ненадання боржником у строки,
встановлені частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення.

Статтею 61 ЗУ „Про виконавче
провадження", що у разі присудження
стягувачу предметів, зазначених у
виконавчому документі, державний
виконавець вилучає ці предмети у
боржника і передає їх стягувачу, про що
складає акт передачі. У разі знищення
предмета, що має бути переданий
стягувачу в натурі, державний
виконавець складає акт про
неможливість виконання рішення, що є
підставою для закінчення виконавчого
провадження.

У разі письмової відмови стягувача від
одержання предметів, вилучених у
боржника під час виконання рішення про
передачу їх стягувачу, державний
виконавець повертає зазначені
предмети боржникові під розписку і
виносить постанову про закінчення
виконавчого провадження. При цьому
внесений стягувачем авансовий внесок
поверненню не підлягає.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції та не заперечується
сторонами, постановою Відділу
Державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції від 14.02.2013 відкрито
виконавче провадження ВП № 36527501 з
примусового виконання наказу № 14/033-99,
виданого господарським судом
Київської області 11.01.2013, за
відповідною заявою стягувача про
відкриття виконавчого провадження.
Даною постановою боржнику - ТОВ „Марія"
встановлено строк для добровільного
виконання рішення суду - до 21.02.2013 .

Постановою Відділу Державної
виконавчої служби Бориспільського
міськрайонного управління юстиції від
21.02.2013 про зупинення виконавчого
провадження зупинено виконавче
провадження з примусового виконання
наказу № 14/033-99, виданого господарським
судом Київської області 11.01.2013.

Постановою Відділу Державної
виконавчої служби Бориспільського
міськрайонного управління юстиції від
12.07.2013 про поновлення виконавчого
провадження поновлено виконавче
провадження з примусового виконання
наказу № 14/033-99, виданого господарським
судом Київської області 11.01.2013.

17.07.2013 Відділом Державної виконавчої
служби Бориспільського міськрайонного
управління юстиції направлено
учасникам виконавчого провадження
вимогу № 36108-36111 від 12.07.2013 державного
виконавця, якою зобов'язано учасників
виконавчого провадження забезпечити
19.07.2013 явку повноважних представників
для проведення виконавчих дій, а саме
передачі приміщення банно-прального
комбінату „Лотос", що знаходиться за
адресою: вул. Київський шлях, 79-А, м.
Бориспіль, Київська область, на користь
територіальної громади
Бориспільського району Київської
області в особі Бориспільської
районної ради Київської області.

30.07.2013 Відділом Державної виконавчої
служби Бориспільського міськрайонного
управління юстиції пред'явлено
учасникам виконавчого провадження
вимогу № 18771-18773 від 30.07.2013 державного
виконавця, якою зобов'язано учасників
виконавчого провадження забезпечити
05.08.2013 явку повноважних представників
для проведення виконавчих дій, а саме
передачі приміщення банно-прального
комбінату „Лотос", що знаходиться за
адресою: вул. Київський шлях, 79-А, м.
Бориспіль, Київська область, на користь
територіальної громади
Бориспільського району Київської
області в особі Бориспільської
районної ради Київської області.

29.10.2013 Відділом Державної виконавчої
служби Бориспільського міськрайонного
управління юстиції направлено
учасникам виконавчого провадження
вимогу № 59180-59183 від 25.10.2013 державного
виконавця, якою зобов'язано учасників
виконавчого провадження забезпечити
05.11.2013 явку повноважних представників
для проведення виконавчих дій, а саме
передачі приміщення банно-прального
комбінату „Лотос", що знаходиться за
адресою: вул. Київський шлях, 79-А, м.
Бориспіль, Київська область, на користь
територіальної громади
Бориспільського району Київської
області в особі Бориспільської
районної ради Київської області.

Актом Відділу Державної виконавчої
служби Бориспільського міськрайонного
управління юстиції від 05.11.2013 за участю
відповідних понятих у присутності
повноважних представників ТОВ „Іріко",
ТОВ „Марія", Бориспільської районної
ради встановлено, що на час та місце
проведення виконавчих дій з'явились
сторони виконавчого провадження, а
директор ТОВ „Марія" пояснила, що
передати приміщення банно-прального
комбінату „Лотос" не може у зв'язку із
тим, що дане майно їй не належить, дане
товариство на території
банно-прального комбінату „Лотос" не
знаходиться, і приміщення
банно-прального комбінату „Лотос"
належить ТОВ „Іріко".

05.11.2013 Відділом Державної виконавчої
служби Бориспільського міськрайонного
управління юстиції направлено
учасникам виконавчого провадження
вимогу № 61929-61932 від 05.11.2013 державного
виконавця, якою зобов'язано учасників
виконавчого провадження забезпечити
13.11.2013 явку повноважних представників
для проведення виконавчих дій, а саме
передачі приміщення банно-прального
комбінату „Лотос", що знаходиться за
адресою: вул. Київський шлях, 79-А, м.
Бориспіль, Київська область, на користь
територіальної громади
Бориспільського району Київської
області в особі Бориспільської
районної ради Київської області.

Актом Відділу Державної виконавчої
служби Бориспільського міськрайонного
управління юстиції від 13.11.2013 за участю
відповідних понятих у присутності
повноважних представників
Бориспільської районної ради
витребувано у ТОВ „Марія" та передано
на користь територіальної громади
Бориспільського району Київської
області в особі Бориспільської
районної ради Київської області
приміщення банно-прального комбінату
„Лотос", що знаходиться за адресою: вул.
Київський шлях, 79-А, м. Бориспіль,
Київська область.

Постановою Відділу Державної
виконавчої служби Бориспільського
міськрайонного управління юстиції від
18.11.2013 про закінчення виконавчого
провадження закінчено виконавче
провадження з примусового виконання
наказу № 14/033-99, виданого господарським
судом Київської області 11.01.2013.

З огляду на наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що державним
виконавцем Відділу Державної
виконавчої служби Бориспільського
міськрайонного управління юстиції
правомірно та із дотриманням вимог
чинного законодавства проводились
виконавчі дії по виконанню наказу №
14/033-99, виданого господарським судом
Київської області 11.01.2013, а спірні
вимога державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції № 59181 від 25.10.2013 про
проведення виконавчих дій по передачі
приміщення банно-прального комбінату
„Лотос", що знаходиться за адресою: вул.
Київський шлях, 79-А, м. Бориспіль,
Київська область, вимога державного
виконавця Відділу Державної
виконавчої служби Бориспільського
міськрайонного управління юстиції №
61929 від 05.11.2013 про проведення виконавчих
дій по передачі приміщення
банно-прального комбінату „Лотос", що
знаходиться за адресою: вул. Київський
шлях, 79-А, м. Бориспіль, Київська
область, акт державного виконавця
Відділу Державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції від 13.11.2013 є такими,
що відповідають вимогам законодавства
України.

В обгрунтування своїх вимог скаржник
посилається на ухвалу Господарського
суду Київської області по справі
№14/033-09 від 14.08.2013 про роз"яснення
судового рішення, де зазначалось, що
вилучення у ТОВ "Марія" приміщення
банно-прального комбінату "Лотос" має
відбуватись за відсутності будь яких
встановлених обтяжень щодо цього
комбінату.

Крім того, зазначає, що ухалою
Київського окружного
адміністративного суду від 02.08.2013 по
справі № 810/3946/13-а за клопотанням ТОВ
"Іріко" про забезпечення
адміністративного позову в
адміністративній справі за позовом ТОВ
"Іріко" до Комунального підприємства
"Бориспільське бюро технічної
інвентаризації", Реєстраційної служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
про визнання протиправними дій,
скасування державної реєстрації права
власності та зобовязання вчинити певні
дії заборонено відповідачам вчиняти
будь які дії спрямовані на відчуження
(продаж, обмін, дарування тощо),
реконструкцію, передачу у користування
(найм, оренду) будівлі цілісного
майнового комплексу банно-прального
комбінату "Лотос".

За таких обставин, на думку скаржника,
вимога державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції № 59181 від 25.10.2013 про
проведення виконавчих дій по передачі
приміщення банно-прального комбінату
"Лотос" суперечить вимогам
вищенаведених ухвал, у зв"язку з чим є
незаконною та підлягає скасуванню.

Між тим, дане твердження скаржника не
береться колегією суддів до уваги, з
огляду на те, що вищенаведену ухвалу
Київського окружного
адміністративного суду на час
проведення виконавчих дій було
скасовано постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 29.10.2013 та вона набрала законної
сили.

Доводи, наведені скаржником в
апеляційній скарзі, судовою колегією
до уваги не приймаються з огляду на
те,що вони є необґрунтованими та
такими, що спростовуються матеріалами
справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає ухвалу суду по даній справі
обґрунтованою та такою, що відповідає
чинному законодавству, фактичним
обставинам та матеріалам справи,
підстав для її скасування чи зміни не
вбачається. Апеляційна скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Марія» є
необґрунтованою та задоволенню не
підлягає.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Марія»
залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Київської
області від 22.01.2014 у справі №
14/033-09 залишити без змін.

Матеріали справи № 14/033-09 повернути до
Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена у
касаційному порядку.

Головуючий суддя
Б.В. Отрюх

Судді
Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко