ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.03.2014р.
Справа № 905/1233/14

Господарський суд Донецької
області у складі судді Уханьової О.О.
при помічнику судді Рагуліної Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали:

за позовом - Донецького
обласного територіального відділення
Антимонопольного

комітету України м.
Донецьк

до відповідача - Кіровського
спеціалізованого комунального
підприємства "Пам'ять"

м. Кіровське

за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача -

Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

м. Дебальцеве

про зобов'язання припинити порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції,

за участю представників сторін :

від позивача - Наумкіна Д.С. -
довіреність від 11.03.2014р.,

від відповідача - не явився,

від третьої особи - не явився.

СУТЬ СПРАВИ:

25.02.2014р. Донецьке обласне територіальне
відділення Антимонопольного комітету
України м. Донецьк звернулось до
господарського суду з позовом до
Кіровського спеціалізованого
комунального підприємства "Пам'ять" м.
Кіровське про зобов'язання припинити
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції.

Ухвалою від 26.02.2014р. господарський суд
порушив провадження по справі та
залучив до участі у справі Фізичну
особу - підприємця ОСОБА_1 м. Дебальцеве
в якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача

13.03.2014р. через канцелярію
господарського суду від відповідача
надійшли додаткові документи, які
залучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 25.03.2014р.
представником позивача подано копії
конкурентної справи №03-26-61/2013 та заяву
про відмову від позову, яку підтримав в
усному порядку.

Представник відповідача у судове
засідання, призначене на 25.03.2014р. не
явився, про причини неявки суду не
повідомив, додаткових документів не
надав.

Представник третьої особи жодного разу
не явився у судове засідання, хоча про
дату, час та місце проведення був
повідомлений належним чином, оскільки
ухвали про порушення провадження по
справі та про її відкладення
направлялись на адресу третьої особи,
зазначеної позивачем у позовній заяві,
яка співпадає з адресою, вказаною в
договорі №1 про надання ритуальних
послуг (який укладений між
відповідачем та третьою особою).

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом позову по справі є
зобов'язання відповідача припинити
дії, визначені у рішенні
адміністративної колегії Донецького
відділення від 31.05.2013р. №63 у справі
№03-26-61/2013 порушенням законодавства про
захист економічної конкуренції шляхом
укладення з третьою особою договору
про надання ритуальних послуг на
умовах, що не суперечать примірному
договору про надання ритуальних
послуг, наведеному у додатку до пункту
8.2. Типового положення про ритуальну
службу в Україні, затвердженого
наказом Держжитлокомунгоспу України
від 19.11.2003р. №193, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 08.09.2004р.
за №1110/9709.

Правовою підставою звернення
позивачем визначено ч.2,3 ст. 56, ч.2 ст.62
Закону України «Про захист економічної
конкуренції».

Під час розгляду господарським судом
справи №905/1233/14 по суті, як зазначалось
вище, 25.03.2014р. позивачем подано заяву
про відмову від позову. В цій заяві
останній зазначив про надходження на
адресу Донецького відділення листа від
Кіровського спеціалізованого
комунального підприємства "Пам'ять",
яким повідомлено про укладання
договору про надання ритуальних послуг
№1 від 24.02.2014р. з Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 та надано його
копію. Водночас, суд зазначає про
надходження від відповідача копії
вказаного договору також на адресу
господарського суду.

Господарський суд при розгляді заяви
позивача враховує наступне:

Статтею 22 ГПК України позивачу надано
право, зокрема, відмовитись від позову.
Відповідно до положень ст. 78 ГПК
України відмова позивача від позову
викладається в адресованій
господарському суду письмовій заяві,
підписаної позивачем, що долучається
до справи. До прийняття відмови
позивача від позову господарський суд
роз'яснює сторонам наслідки
відповідних процесуальних дій,
перевіряє, чи є повноваження на
вчинення цих дій у представників
сторін. Про прийняття відмови позивача
від позову господарський суд виносить
ухвалу, якою одночасно припиняє
провадження у справі.

Подана заява про відмову від позову
підписана Головою Донецького
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України -
Жегловою М.В., тобто оформлена належним
чином та підписана повноважною особою.

Враховуючи вищезазначене, відповідно
до положень п.4 ст.80 ГПК України
господарський суд приймає відмову
позивача від позову та припиняє
провадження по справі.

Що стосується питання розподілу
судових витрат, господарський суд
виходить з наступного: за загальним
правилом при прийнятті судом заяви
позивача про відмову від позову на
останнього покладаються судові
витрати, але приймаючи до уваги, що
позивач звільнений від сплати судового
збору, господарський суд не стягує з
нього судові витрати за звернення з
даним позовом.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.49,78,п.4ч.1ст.80 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі за
позовом Донецького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України м.
Донецьк до Кіровського
спеціалізованого комунального
підприємства "Пам'ять" м. Кіровське, за
участю третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача - Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 м. Дебальцеве про зобов'язання
припинити порушення законодавства про
захист економічної конкуренції за
відмовою від позову.

Суддя
О.О.
Уханьова