ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.03.2014р.
Справа №
905/491/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юридичний союз»,

, м.Донецьк

до відповідача Малого приватного
підприємства «Галакс», ,
м.Маріуполь

про визнання договору укладеним

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Подорванов С.А.-керівник

від відповідача: Атаманенко С.В.-арб.
кер.

В судовому засіданні брали участь:

Згідно із ст.77 ГПК України в засіданні
суду

оголошувалась перерва з 11.02. по
17.02.2014р.

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Юридичний союз»,
м.Донецьк, позивач, звернувся до
господарського суду з позовною заявою
до відповідача, Малого приватного
підприємства «Галакс», м.Маріуполь, про
визнання договору про надання
юридичних послуг від 18.07.2013р., у
редакції згідно з додатковими угодами
№1 від 18.07.2013р. та №№2, 3 від 18.07.2013р. та
відповідно до актів приймання послуг
№№1, 2, 3 від 13.01.2014р., укладеним.

В обгрунтування своїх вимог позивач
посилається на безпідставну відмову
відповідача від підписання актів
приймання наданих послуг, відмову від
сплати вартості послуг, наданих за
договором про надання юридичних послуг
від 18.07.2013р.

Відповідач надав відзив на позовну
заяву №1 від 08.01.2014р., який надійшов до
канцелярії суду 08.02.2014р., в якому
позовні вимоги не визнав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін,
господарський суд встановив:

18.07.2013р. між сторонами був підписаний
договір про надання юридичних послуг,
згідно з умовами якого відповідач
(замовник) доручає, а позивач (юридична
фірма) приймає на себе зобов'язання
надавати юридичну допомогу в об'ємах та
на умовах, передбачених даним
договором.

Розділом 4 договору про надання
юридичних послуг від 18.07.2013р. «Порядок
оплати послуг юридичної фірми»
встановлено, що погодинна оплата
послуг юридичній фірмі за участь в
процесі не передбачається. Замовник
виплачує юридичній фірмі винагороду за
наданні послуги у разі успіху при
представленні майнових інтересів
замовника. Під успіхом розуміється
задоволення позовних вимог на користь
замовника. Винагорода успіху - 50% від
оціночної вартості об'єктів власності
МПП «Галакс», у разі їх витребування з
чужого незаконного користування
третіх осіб.

Порядок та строки розрахунків сторони
визначають в додатках (додаткових
угодах) до даного договору. Додатки до
даного договору є невід'ємною частиною
договору (п.4.3 договору про надання
юридичних послуг від 18.07.2013р.).

Згідно з розділом 5 договору про
надання юридичних послуг від 18.07.2013р.
даний договір укладений на строк до
завершення процесу ліквідації
підприємства замовника та вступає в
силу з моменту його підписання.

18.07.2013р. сторонами також підписано
додаткову угоду №1 до договору про
надання юридичних послуг від 18.07.2013р.,
відповідно до якої відповідач
(замовник) доручає, а позивач (юридична
фірма) приймає на себе зобов'язання
забезпечити всі необхідні заходи по
визнанню за замовником права власності
на адміністративну будівлю загальною
площею 8080,1 кв.м., розташовану за
адресою: Донецька обл., м.Маріуполь,
вул.Фонтанна, 70, оціночною вартістю 6757122
грн. Розірвати в судовому порядку
договір купівлі-продажу нежилого
приміщення, розташованого за адресою:
Донецька обл., м.Маріуполь,
вул.Фонтанна, 70 від 06.09.2012р. №2658,
укладеного між МПП «Галакс» та ТОВ
сумісне українсько-польське
підприємство «Регалс». Послуги
визначені даним пунком даної
додаткової угоди визнаються сторонами
як витребування з чужого незаконного
користування об'єктів власності
замовника.

18.07.2013р. між МПП «Галакс» та ТОВ
«Юридичний союз» підписано додаткову
угоду №2, відповідно до якої відповідач
(замовник) доручає, а позивач (юридична
фірма) приймає на себе зобов'язання
забезпечити всі необхідні заходи по
визнанню за замовником права власності
на нежиле приміщення загальною площею
3527,30 кв.м., розташованого за адресою:
Донецька обл., м.Маріуполь,
вул.Енгельса, 60, оціночною вартістю 3501661
грн. Визнати в судовому порядку
недійсним договір купівлі-продажу
нежилого приміщення, розташованого за
адресою: Донецька обл., м.Маріуполь,
вул.Енгельса, 60 від 06.09.2012р. №2655,
укладеного між МПП «Галакс» та ПП
«Дімітріус». Витребувати в судовому
порядку з чужого незаконого володіння
вищевказану власність замовника.

Також 18.07.2013р. між МПП «Галакс» та ТОВ
«Юридичний союз» укладено додаткову
угоду №3, якою відповідач (замовник)
доручає, а позивач (юридична фірма)
приймає на себе зобов'язання
представляти інтереси замовника та
забезпечити юридичне супроводження
правових питань, які виникають в ході
виконання зобов'язань юридичної фірми
перед замовником, визначених
додатковими угодами №1-№2 до даного
договору.

Відповідно до п.2.2 додаткових угод №№1,
2, 3 від 18.07.2013р., умовами виконання
додаткових угод зі сторони замовника є
своєчасна та здійснена в повному
обсязі виплата юридичній фірмі
винагорода за надані послуги.

Приписами пунктів 2.3 додаткових угод
№№1, 2, 3 від 18.07.2013р. встановлено, по
виконанню умов додаткової угоди зі
сторони юридичної фірми, замовнику
передається акт прийому-передачі
наданих послуг, який є невід'ємною
частиною даної додаткової угоди.
Підписання акту зі сторони замовника
свідчить про те, що послуги надані
юридичною фірмою прийняті замовником в
повному обсязі. У випадку, якщо
замовник має претензії відносно обсягу
та/або якості наданих послуг, замовник
в строк до 5 робочих днів від дати
отримання акту повертає юридичній
фірмі акт приймання-передачі наданих
послуг з відповідними відмітками. Якщо
у вказаний термін замовник не
пповертає юридичній фірмі акт
підписаний зі свого боку сторони
розуміють, що послуги за цими
додатковими угодами надані та прийняті
у повному обсязі, а відповідний акт
вважається підписаним обома сторонами.

Згідно з приписами пунктів 3.2
додаткових угод №№1, 2 від 18.07.2013р., у
разі задоволення майнових інтересів
замовника визначених даними
додатковими угодами, замовник виплачує
юридичній фірмі нагороду, визначену в
п.4.2 договору в строк до 5 календарних
днів від дати задоволення майнових
інтересів замовника. Під датою
задоволення майнових інтересів
замовника вважається дата набрання
законної сили судового рішення, яким
були задоволені позовні вимоги
замовника.

Пунктом 3.2 додаткової угоди №3 від
18.07.2013р. передбачено, що у разі
задоволення позовних вимог замовника,
визначених додатковими угодами №1-№2,
замовник виплачує юридичній фірмі
нагороду за послуги, надані у
відповідності з даною додатковою
угодою в розмірі 500000,00 грн. в строк до 5
календарних днів від дати задоволення
інтересів замовника, передбачених
додатковими угодами №1-№2.

Виходячи зі змісту позовної заяви,
відповідач ухиляється від підписання
актів прийому-передачі наданих послуг
від 13.01.2013р. до договору про надання
юридичних послуг від 18.07.2013р. та
перерахування грошових коштів за
наданні юридичні послуги.

За таких обставин, позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача про
визнання договору про надання
юридичних послуг від 18.07.2013р., у
редакції згідно з додатковими угодами
№1 від 18.07.2013р. та №№2, 3 від 18.07.2013р. та
відповідно до актів приймання послуг
№№1, 2, 3 від 13.01.2014р., укладеним.

Відповідач проти позовних вимог
заперечує з підстав, вкиладених у
відзиві на позов №1 від 08.01.2014р.

Виходячи з принципу повного,
всебічного та об'єктивного розгляду
всіх обставин справи, суд вважає
позовні вимоги неправомірними, такими,
що підлягають залишенню без
задоволення, враховуючи наступне:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу
України, ст.173 Господарського кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509
Цивільного кодексу України, ст.174
Господарського кодексу України
виникають, зокрема, з договору.

Згідно ст.628 Цивільного кодексу
України, ст.180 Господарського кодексу
України зміст договору становлять
умови (пункти), визначені на розсуд
сторін і погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства.

За приписом ст.638 Цивільного кодексу
України, ст.180 Господарського кодексу
України договір є укладеним, якщо
сторони в належній формі досягли згоди
з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору згідно із
ст.638 Цивільного кодексу України, ст.180
Господарського кодексу України є умови
про предмет договору, умови, що
визначені законом як істотні або є
необхідними для договорів даного виду,
а також усі ті умови, щодо яких за
заявою хоча б однієї із сторін має бути
досягнуто згоди.

При цьому, за змістом п.3 ст.180
Господарського кодексу України при
укладенні господарського договору
сторони зобов'язані у будь-якому разі
погодити предмет, ціну та строк дії
договору.

Як вказувалось вище, 18.07.2013р. між
сторонами був підписаний договір про
надання юридичних послуг, згідно з
умовами якого відповідач (замовник)
доручає, а позивач (юридична фірма)
приймає на себе зобов'язання надавати
юридичну допомогу в об'ємах та на
умовах, передбачених даним договором
(тобто, визначено предмет даного
договору).

Одночасно, сторонами також узгоджено
строк дії вказаного вище договору:
договір укладений на строк до
завершення процесу ліквідації
підприємства замовника та вступає в
силу з моменту його підписання.

До договору про надання юридичних
послуг від 18.07.2013р., укладеного між
сторонами, були складені та підписані
додаткові угоди №№1, 2, 3 від 18.07.2013р., в
яких узгоджено предмет та умови
виконання додаткових угод, вартість
послуг та порядок розрахунків, також
строк дії додаткових угод.

Таким чином, наявність вказаних
додаткових угод підтверджує
узгодження сторонами істотних умов
цього договору.

За таких обставин, за висновками суду,
сторонами в договорі про надання
юридичних послуг від 18.07.2013р. було
узгоджено такі істотні умови
господарського договору як предмет,
порядок оплати наданих послуг, строк
дії договору, внаслідок чого він є
укладеним відповідно до ст.638
Цивільного кодексу України та ст.180
Господарського кодексу України.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від виконання зобов'язання і
одностороння зміна умов договору не
допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу
України суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Статтею 901 Цивільного кодексу України
передбачено, що за договором про
надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

В свою чергу, за змістом ст.903
Цивільного кодексу України якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором. У разі неможливості
виконати договір про надання послуг, що
виникла не з вини виконавця, замовник
зобов'язаний виплатити виконавцеві
розумну плату. Якщо неможливість
виконати договір виникла з вини
замовника, він зобов'язаний виплатити
виконавцеві плату в повному обсязі,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

За приписом п.п.2.3 додаткових угод №№1,
2, 3 від 18.07.2013р. до договору від 18.07.2013р.
передбачено, що підписання акту
приймання-передачі наданих послуг є
свідченням того, що послуги надані
фірмою, прийняті відповідачем в
повному обсязі. У разі, якщо відповідач
має претензії відносно обсягу та/або
якості наданих послуг, відповідач в
строк до 5 робочих днів від дати
отримання акту повертає позивачу акт з
відповідними відмітками. Якщо у
вказаний термін відповідач не повертає
позивачу акт підписаний зі свого боку
(або акт з відмітками про
невідповідність обсягу та/або якості
наданих послуг), сторони розуміють, що
послуги за даними додатковими угодами
прийняті у повному обсязі, а
відповідний акт вважається підписаним
сторонами.

Листом від 22.01.2014р. позивачем на адресу
відповідача було направлено акти
приймання-передачі наданих послуг №№1,
2, 3 від 13.01.2014р. в межах додаткових угод
до договору від 18.07.2013р. Отримання
відповідачем вказаних актів
підтверджується відміткою Атаманенко
С.В. на даному листі.

Доказів підписання відповідачем
відповідних актів приймання-передачі
наданих послуг до договору від 18.07.2013р.
або наявності будь-яких зауважень,
заперечень до цих актів матеріали
справи не містять.

Одночасно, в підтвердження виконання
позивачем умов договору, ТОВ
«Юридичний союз» надані копії судових
рішень по справам №905/1921/13, №905/6820/13,
№905/5579/13, №905/7978/13, №5006/27/69б/2012, №905/5609/13,
№905/6568/13, №905/7025/13, №905/7907/13, №905/8561/13.
Згідно вказаних судових актів інтереси
МПП «Галакс» при розгляді справ
представляли Подорванов С.А., Безуглов
К.Ю., які були уповноважені на вчинення
відповідних дій довіреностями від
18.07.2013р. З урахуванням викладеного,
позивачем виконувались свої
зобов'язання за укладеним договором
про надання юридичних послуг від
18.07.2013р.

Відповідно до ст.1 Господарського
процесуального кодексу України
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи, мають право
звертатися до господарського суду
згідно з встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів.

Тобто законодавство пов'язує право
звернення за судовим захистом з
суб'єктивною думкою юридичної особи
щодо порушення чи оспорювання її
інтересів; об'єктивна наявність чи
відсутність таких порушень
встановлюється під час розгляду
справи.

Згідно із ст.15 Цивільного кодексу
України кожна особа має право на захист
свого цивільного права у разі його
порушення, невизнання або оспорювання.
За приписом ст.16 Цивільного кодексу
України кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу.

Статтями 16 Цивільного кодексу України,
ст.20 Господарського кодексу України
встановлені способи захисту цивільних
прав та інтересів. Зокрема, права та
законні інтереси захищаються шляхом:
визнання наявності або відсутності
прав; визнання повністю або частково
недійсними актів органів державної
влади та органів місцевого
самоврядування, актів інших суб'єктів,
що суперечать законодавству, ущемляють
права та законні інтереси суб'єкта
господарювання або споживачів;
визнання недійсними господарських
угод з підстав, передбачених законом;
відновлення становища, яке існувало до
порушення прав та законних інтересів
суб'єктів господарювання; припинення
дій, що порушують право або створюють
загрозу його порушення; присудження до
виконання обов'язку в натурі;
відшкодування збитків; застосування
штрафних санкцій; застосування
оперативно-господарських санкцій;
застосування
адміністративно-господарських
санкцій; установлення, зміни і
припинення господарських
правовідносин; іншими способами,
передбаченими законом.

Відповідно до ч.2 ст.16 Цивільного
кодексу України суд може захистити
цивільне право або інтерес іншим
способом, що встановлений договором
або законом. Аналогічний припис
містить ч.2 ст.20 Господарського кодексу
України про те, що права суб'єктів
господарювання захищаються, зокрема,
іншими способами, передбаченими
законом.

Таким чином, законодавець визначив, що
цивільне право або охоронюваний
законом інтерес можуть бути захищені
судом не будь-яким способом, а тільки
тим, що передбачений договором чи
законом.

Проте, за висновками суду, предмет
позову - визнання договору про надання
юридичних послуг від 18.07.2013р. укладеним,
не передбачений як спосіб захисту
чинним законодавством. Цей спосіб
захисту сторони при укладанні договору
від 18.07.2013р. також не встановили.
Викладене позбавляє суд можливості
захистити права позивача. Обраний ним
спосіб захисту своїх прав та інтересів
не відповідає за своїм змістом
матеріально-правовим способам захисту
порушеного права, визначених законом.

Крім того, такий спосіб захисту як
визнання договору укладеним ніяким
чином не може поновити чи в будь-який
інший спосіб вплинути на права та
охоронювані законом інтереси позивача.

За таких обставин, враховуючи
відсутність такого способу захисту
права, як визнання договору укладеним,
виходячи з того, що заявлений предмет
позову не відповідає встановленим
законом способам захисту прав та
інтересів суб'єктів господарювання,
позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юридичний союз»,
м.Донецьк до Малого приватного
підприємства «Галакс», м.Маріуполь про
визнання договору про надання
юридичних послуг від 18.07.2013р., у
редакції згідно з додатковими угодами
№1 від 18.07.2013р. та №№2, 3 від 18.07.2013р. та
відповідно до актів приймання послуг
№№1, 2, 3 від 13.01.2014р., укладеним
підлягають залишенню без задоволення.

Судовий збір підлягає віднесенню на
позивача повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні
позовних вимог Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юридичний союз»,
м.Донецьк до Малого приватного
підприємства «Галакс», м.Маріуполь про
визнання договору про надання
юридичних послуг від 18.07.2013р., у
редакції згідно з додатковими угодами
№1 від 18.07.2013р. та №№2, 3 від 18.07.2013р. та
відповідно до актів приймання послуг
№№1, 2, 3 від 13.01.2014р., укладеним.

В судовому засіданні 24.03.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Повний текст рішення підписано
24.03.2014р.

Суддя
Г.В. Левшина