Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/3362/14 25.03.14
За позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «Рідна»
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВІА ТРАНС
про відшкодування шкоди в порядку
регресу в розмірі 6 848,40 грн.
Суддя Якименко М.М.
Представники сторін:
від позивача: Ковальова І.В. -
довіреність б/н від 25.12.2013 року;
від відповідача: Білик Д.А. -
довіреність б/н від 01.06.2013 року;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Рідна» звернулося
до господарського суду м. Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВІА ТРАНС
ЕКСПЕДИЦІЯ» про відшкодування шкоди в
порядку регресу в розмірі 6 848,40 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди майну ОСОБА_3, яка є
страхувальником позивача, було завдано
матеріальної шкоди, яка була
відшкодована позивачем в якості
страхового відшкодування. У зв'язку з
цим позивач просить суд стягнути з
відповідача 6 846,40 грн. - страхового
відшкодування в порядку регресу, 1 827,00
грн. - судового збору.
Ухвалою від 04.03.2014 року порушено
провадження по справі та призначено її
розгляд на 25.03.2014 року.
21.03.2014 року через відділ діловодства
суду від Моторного (транспортного)
страхового бюро надійшли документи по
справі.
25.03.2014 року через відділ діловодства
суду представник позивача подав заяву
про зменшення позовних вимог
відповідно до якої просив суд стягнути
з відповідача на свою користь 6 418,40 грн.
- страхового відшкодування, не
враховуючи 450,00 грн. за проведення
25.03.2014 року через відділ діловодства
суду представник відповідача подав
документи по справі та відзив на
позовну заяву, згідно якого просив суд
відмовити в задоволенні позовних вимог
в зв'язку з тим що Товариство з
обмеженою відповідальністю «ВІА ТРАНС
ЕКСПЕДИЦІЯ» є неналежним відповідачем.
В судовому засіданні 25.03.2014 року
представник позивача уточнені
(зменшені) позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив суд їх
В судовому засіданні 25.03.2014 року
представник відповідача позовні
вимоги не визнав та провив суд в їх
задоволенні відмовити.
Відповідно до статті 85 ГПК України в
судовому засіданні 25.03.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
Розглянувши подані матеріали справи в
їх сукупності та заслухавши пояснення
представників позивача та відповідача,
господарський суд міста Києва, -
29.10.2012 року між ОСОБА_3 (далі по тексту -
страхувальник) та Приватним
акціонерним товариством «Страхова
компанія «Рідна» (далі по тексту -
страховик, позивач) укладено Договір №
АТ 538/12 добровільного страхування
автотранспортних засобів (далі за
текстом - Договір), за умовами якого був
застрахований транспортний засіб
марки «Мітсубіші», державний номер
Відповідно до Договору страхування
страховик повинен відшкодовувати
шкоду, що трапилась в результаті
страхового випадку, а саме:
пошкодження, втрата або знищення
транспортного засобу або додаткового
обладнання внаслідок ДТП -
дорожньо-транспортної пригоди за
участю транспортного засобу.
З матеріалів справи слідує, що 21.08.2013
року в м. Київ по вул. Гетьмана, 1,
сталося ДТП, в результаті якого
зіткнулися застрахований транспортний
засіб, та транспортний засіб марки
«ІВЕКО», державний номер НОМЕР_1, яким
керував ОСОБА_4, у результаті чого
застрахованому транспортному засобу
було завдано пошкодження (Звіт №836 про
визначення вартості матеріального
збитку, завданого власнику
транспортного засобу: MITSUBISHI PEGERO WAGON
держ. № НОМЕР_2, від 16.09.2013 року; Акт
огляду транспортного засобу № 3162 від
18.08.2013 року; Довідка № 9251325 про ДТП від
21.08.2013 року, наявні у матеріалах справи).
Згідно зі звітом №836 про визначення
вартості матеріального збитку,
завданого власнику транспортного
засобу: MITSUBISHI PEGERO WAGON держ. № НОМЕР_2,
вартість матеріального збитку
становить 15 095,93 грн.
Відповідно до Страхового акту № 3162 від
23.09.2013 року вартість матеріального
збитку, завданого застрахованому
транспортному засобу склала 15 095,93 грн.
(копія страхового акту в матеріалах
справи).
У зв'язку зі зверненням страхувальника
до позивача з заявою про виплату
страхового відшкодування в порядку
регресу (копія заяви в матеріалах
справи), позивачем було визнано
вищезазначену дорожньо-транспортну
пригоду страховим випадком, про що
складено відповідний страховий акт,
видано наказ на здійснення виплати
страхового відшкодування
страхувальникові (зазначені документи
містяться в матеріалах справи) у
розмірі 15 095,93 грн.
Відповідно до ст. 22, 1166 ЦК України особа,
якій завдано збитків в результаті її
цивільного права, має право на їх
відшкодування. Шкода, завдана майну
фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала, і звільняється
від її відшкодування, якщо доведе, що
шкоду завдано не з її вини.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.
Договір укладений між позивачем та
страхувальником за своєю правовою
природою є договором страхування.
Правовідносини щодо страхування
регулюються нормами Цивільного
кодексу України, зокрема, главою 67 ЦК
Відповідно до ст. 979 ЦК України за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
Майнова шкода, завдана
страхувальникові позивача була
відшкодована позивачем відповідно до
умов Договору, однак постановою
Солом'янського районного суду м. Києва
(суддя Букіна О.М.) від 10.09.2013 року
транспортного засобу марки «ІВЕКО»,
державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4,
відповідно до єдиної централізованої
бази даних МТСБУ цивільно-правова
відповідальність Товариства з
обмеженою відповідальністю «ВІА ТРАНС
ЕКСПЕДИЦІЯ» (власника транспортного
засобу марки ІВЕКО», державний номер
дорожньо-транспортної пригоди була
застрахована в Публічного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Універсальна» відповідно до
Полісу серія АС № 310568, що в свою чергу є
підставою для відшкодування завданої
майнової шкоди відповідачем.
Листом від 05.11.2013 року № 1251 позивач
звернувся до ПАТ «Страхова компанія
«Універсальна» з заявою про виплату
страхового відшкодування (в порядку
регресу) в розмірі 15 095,93 грн.
ПАТ «Страхова компанія «Універсальна»
виплатила позивачу 8 677,53 грн.,
мотивуючи це тим що під час проведення
товарознавчого дослідження з
визначення вартості матеріального
збитку, завданого застрахованому
транспортному засобу MITSUBISHI PEGERO WAGON
держ. № НОМЕР_2, не було враховано
коефіцієнт фізичного зносу автомобіля
Спір виник в зв'язку з тим, що на думку
позивача ОСОБА_4 здійснив ДТП під час
виконання ним своїх службових
обов'язків, тому відповідач
зобов'язаний відшкодувати різницю між
фактичним розміром шкоди і сумою що
була перерахована з боку ПАТ «Страхова
компанія «Універсальна» на підставі
полісу серія АС № 310568.
Оцінюючи подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що вимоги
позивача не підлягають задоволенню з
Згідно до ст. 27 Закону України «Про
страхування» та ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
У відповідності до вимог ст.1191 ЦК
України особа, яка відшкодувала шкоду,
завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлений законом.
В момент настання ДТП цивільно-правова
відповідальність позивача, як власника
автомобіля марки «ІВЕКО», державний
номер НОМЕР_1, була застрахована в ПАТ
«Страхова компанія «Універсальна»,
згідно Полісу № АС/0310568
Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
Суд зазначає, що цивільно-правова
відповідальність відповідача, як
власника автомобіля марки «ІВЕКО»,
державний номер НОМЕР_1, була
застрахована за договором, укладеним
на підставі Закону України "Про
обов'язкове страхування цивільної
відповідальності власників
транспортних засобів" ПАТ «Страхова
компанія «Універсальна», згідно Полісу
№ АС/0310568.
Таким чином, особами, відповідальними
за завдані ОСОБА_3, у даному випадку є
ПАТ «Страхова компанія «Універсальна»
відповідно до положень Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у межах, передбачених
договором обов'язкового страхування
цивільної відповідальності,
відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України в
тій частині, що не підлягає
відшкодуванню ПАТ «Страхова компанія
«Універсальна» як страховиком
(аналогічної правової позиції
притримується Верховний суд України у
Постанові від 25.11.2008 року у справі №
З огляду на викладене до Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Рідна» як страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором № АТ 538/12 добровільного
страхування автотранспортних засобів
від 29.10.2012 року, перейшло право вимоги,
яке потерпіла особа ОСОБА_3 мала до ПАТ
«Страхова компанія «Універсальна» як
особи, відповідальної за завдані
Відповідно до статті 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно статті 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
Таким чином, за результатами розгляду
справи суд прийшов до висновку що
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ВІА ТРАНС
ЕКСПЕДИЦІЯ» - не являється належним
відповідачем в даній справі, а
позивачем не надано належних,
допустимих та достатніх доказів на
підтвердження своїх позовних вимог, а
тому позовні вимоги не підлягають
Відповідно до статті 49 ГПК України
судові витрати покладаються судом на
На підставі викладеного, керуючись ст.
32, 33, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -
В позові відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Суддя
М.М. Якименко

Дата складання (підписання) повного
тексту рішення: 31.03.2014 року.