ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.04.2014
Справа № 904/9481/13

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Прокопенко А.Є.
(доповідач),

суддів: Дмитренко А.К., Крутовських В.І.

при секретарі судового засідання
Однорог О.В.

За участю прокурора Пахучин М.Б.,
посвідчення №014722 від 22.01.13;

представники сторін:

від позивача: Кайнога Я.О., представник,
довіреність №01 від 13.01.14;

від відповідача: Верещака Б.І.
представник, довіреність №б/н від
16.12.13;

розглянувши апеляційні скарги
заступника прокурора
Дніпропетровської області,
м.Дніпропетровськ та регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Дніпропетровській області,
м.Дніпропетровськ на рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 21.01.2014р. у справі №904/9481/13

за позовом прокурора Жовтневого району
м.Дніпропетровська в інтересах держави
в особі регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області,
м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Союз",
смт.Ювілейне Дніпропетровського
району Дніпропетровської області

про стягнення 21 227,62 грн.,

Прокурор Жовтневого району
м.Дніпропетровська в інтересах
держави в особі регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Дніпропетровській області
звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом
про стягнення з товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Союз" 21 047,99 грн.
основної заборгованості та 179,63 грн.
пені за договором оренди нерухомого
майна, що належить до державної
власності, №12/02-4204-ОД від 05.11.2010р. за
листопад-грудень 2012р.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 21.01.2014р.
у справі №904/9481/13 (суддя Васильєв О.Ю.) в
задоволенні позовних вимог відмовлено
в повному обсязі.

Не погодившись з зазначеним рішенням,
заступник прокурора Дніпропетровської
області, м.Дніпропетровськ та
регіональне відділення Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області,
м.Дніпропетровськ, звернулись з
апеляційними скаргами до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду, в яких
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, просять скасувати
оскаржуване рішення та прийняти нове,
яким задовольнити позовні вимоги.

У відзиві на апеляційні скарги
відповідач просить апеляційні скарги
залишити без задоволення, а рішення
господарського суду без змін.

З наданої відповідачем до матеріалів
справи копії витягу із Статуту
вбачається, що відповідач - товариство
з обмеженою відповідальністю
«Агро-Союз» змінило свою назву на
товариство з обмеженою
відповідальністю
«Торгівельно-сервісний комплекс-Агро»
(а.с.44) та відповідно в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців
зареєстроване товариство з обмеженою
відповідальністю
«Торгівельно-сервісний комплекс-Агро»
(а.с.45).

Статтею 25 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що у разі смерті або
оголошення фізичної особи померлою,
припинення діяльності суб'єкта
господарювання шляхом реорганізації
(злиття, приєднання, поділу,
перетворення), заміни кредитора чи
боржника в зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, господарський суд
залучає до участі у справі
правонаступника відповідної сторони
або третьої особи на будь-якій стадії
судового процесу. Усі дії, вчинені в
судовому процесі до вступу у справу
правонаступника, обов'язкові для нього
так само, як вони були обов'язкові для
особи, яку правонаступник замінив. Про
заміну або про відмову заміни сторони
чи третьої особи її правонаступником
господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи викладене і те, що
процесуальне правонаступництво в
розумінні статті 25 Господарського
процесуального кодексу України
допускається на будь-якій стадії
судового процесу, судова колегія
вважає за необхідне здійснити заміну
відповідача - товариства з обмеженою
відповідальністю «Агро-Союз» на його
правонаступника - товариство з
обмеженою відповідальністю
«Торгівельно-сервісний комплекс-Агро».

26.03.2014р. на адресу суду від представника
товариства з обмеженою
відповідальністю
«Торгівельно-сервісний комплекс-Агро»
надійшло клопотання про зупинення
провадження у справі, в обґрунтування
якого він посилається на наступне:
«20.03.2014 року господарським судом
Дніпропетровської області порушено
провадження у справі №904/1695/14 за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю
«Торгівельно-сервісний комплекс-Агро»
до регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області про
визнання недійсним частини договору
оренди нерухомого майна, що належить до
державної власності, №12/02-4204-ОД від
05.11.2010р., а саме абзацу п.5.5. договору,
згідно до якого: «У разі ненадання у
триденний строк з дати підписання акту
приймання-передачі орендодавцеві,
зобов'язання орендаря по поверненню
орендованого державного майна
вважаються не виконаними, а орендар
зобов'язаний сплатити неустойку у
розмірі подвійної плати за
користування державним майном за час
прострочення. До вирішення справи
№904/1695/14 розгляд справи №904/9481/13 є
неможливим, оскільки регіональне
відділення Фонду державного майна
України по Дніпропетровській області
обґрунтовує свою апеляційну скаргу
посиланням на вищевказаний абзац
п.5.5договору оренди».

Відповідно до ст.79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом, а також у разі звернення
господарського суду із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави.

Приймаючи до уваги, що справа №904/1695/14
та справа №904/9481/13, за якою порушено
апеляційне провадження, є пов'язаними,
апеляційний господарський суд вважає
за необхідне зупинити провадження у
справі до набрання рішенням
господарського суду Дніпропетровської
області по справі №904/1695/14 законної
сили.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.25,79,86,99 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача по справі -
товариство з обмеженою
відповідальністю «Агро-Союз» на його
правонаступника - товариство з
обмеженою відповідальністю
«Торгівельно-сервісний комплекс-Агро».

Провадження у справі зупинити до
набрання законної сили рішенням
господарського суду Дніпропетровської
області у справі №904/1695/14.

Зобов'язати сторони по справі
повідомити Дніпропетровський
апеляційний господарський суд про
результати розгляду справи №904/1695/14.

Головуючий суддя
А.Є. Прокопенко

Суддя
А.К. Дмитренко

Суддя
В.І. Крутовських