overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" квітня 2014 р. Справа № 927/444/14

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 28.03.14

Позивач: ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,
АДРЕСА_1, 14032

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59а, м.Чернігів, 14011

Предмет спору: про стягнення 3761,49 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" квітня 2014 р. на 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Белов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.04.2014
Справа № 905/1397/14

За позовом: Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» м.
Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Макіївкокс» м. Макіївка

про стягнення 16 590 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники:

Від позивача: Алєксєєв С.С. - за довіреністю

Від відповідача: Юрушева І.О., Краснов
В.М. - за довіреностями

Позивач, державне підприємство
«Придніпровська залізниця» м. Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, приватного акціонерного товариства «Макіївкокс» м. Макіївка, про стягнення 16 590 грн. штрафу (ст. 122
Статуту залізниць України).

Відповідач вимоги позивача не визнав оскільки вантаж був переадресований і працівниками ст. Макіївка був проставлений штемпель у графі 49 накладної за СМГС про зважування нею маси спірного вагона.

Для з'ясування деяких питань та керуючись ст.ст. 30, 38, 77 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 22.04.2014 року о 10:30 год.

ДП «Донецька залізниця» надати суду документи і письмову інформацію з приводу: чи здійснювались зважування маси вагонів - у вересні місяці 2013р. працівниками станції Макіївка - які надходили на адресу приватного акціонерного товариства «Макіївкокс» м. Макіївка з Росії за накладними оформленими на умовах СМГС; що означає проставлення станцією Макіївка у графі 49 «Штемпель станції зважування» свого штемпелю; чи мав право головний інженер служби ОСОБА_4 від імені Укрзалізниці давати дозвіл (за заявою відповідача) на переадресацію вантажу, підтвердивши це право (якщо воно існувало) відповідними копіями документів.

Суддя
М.І.
Забарющий

Надруковано 2 прим.:

ДП Донецька залізниця-1

у справу -1

вик. Казурова У.О.

387 59 08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04 квітня 2014 року
Справа № 915/459/14

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду
Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївської інжинірингової компанії "Інвестбуд",

54041, вул. Чайковського, 2, кв. 28, м.
Миколаїв,

до приватного підприємства "Генір-Буд",

54025, пр. Героїв Сталінграду, 1-р, м.
Миколаїв,

про: стягнення заборгованості за договором підряду від 16.11.2011 р. №02-11/11СД у сумі 79118 грн. 86 коп., -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.05.2014 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань
№ 1.

3. Зобов'язати сторони подати суду:

- позивача - дані про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- відповідача - відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя
Ю.М.Коваль
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

04.04.2014р. справа № 905/716/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Діброви Г.І.
Бойченка К.І., Стойки О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Центренерго», м. Київ

на рішення господарського суду
Донецької областівід14.03.2014 р.у справі№ 905/716/14 (суддя Зекунов Е.В.)за позовомПублічного акціонерного товариства «Центренерго», м. Київдо за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю
«Укрвостокснабжение», м. Донецьк 1.
Публічного акціонерного товариства
«Шахтоуправління Донбас», м. Донецьк 2.
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Стаханов Луганської областіпровідшкодування збитків у розмірі 51 937 грн. 56 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження в справі № 905/716/14.

2. Справу призначити до розгляду на 15.04.2014 р. о 10:00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати відповідача та третіх осіб надати відзиви на апеляційну скаргу.

4.Зобов'язати учасників процесу, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

5. Роз'яснити учасникам процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: К.І. Бойченко

О.В. Стойка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04 квітня 2014 року
Справа № 915/446/14

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду
Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Логро",

57140, вул. Шкільна, 11, кв. 4, с. Нечаяне,
Миколаївський район, Миколаївська область,

до приватного акціонерного товариства
"Банк Форум",

02100, бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ,

в особі відділення № 2604 публічного акціонерного товариства "Банк Форум",

54001, вул. Радянська, 4, м. Миколаїв,

про: розірвання договору банківського рахунку та його закриття із стягненням грошових коштів, які знаходяться на рахунку в сумі 88236 грн. 10 коп., -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.04.2014 р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань
№ 1.

3. Зобов'язати сторони подати суду:

- позивача - письмові обгрунтування із наданням відповідних доказів на підтвердження припинення операцій з обслуговування рахунку, зокрема, що платіжні доручення залишилися без виконання, а готівкові кошти з рахунку не видавалися; докази звернення до
Банку із заявою про розірвання договору банківського рахунку;

- відділення №2604 публічного акціонерного товариства "Банк Форум" - документи на підтвердження здійснення повноважень сторони від імені юридичної особи - публічного акціонерного товариства "Банк Форум"; дані про включення товариства "Банк
Форум" до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя
Ю.М.Коваль
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.04.2014
Справа № 904/10277/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Павловського
П.П.(доповідача)

суддів: Науменка І.М, Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Акотранс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2014 року у справі № 904/10277/13

За позовом Прокурора
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акотранс", м.
Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на боці позивача: Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі Дніпропетровської області
Державної податкової служби м.
Дніпропетровська

про зміну умов договору оренди земельної ділянки площею 0,9132 га від 18.09.2001р.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 07.05.2014р. на 11:15, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу зазначені нижче у пунктах 1, 4
"Переліку",

відповідачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку",

третій особі - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.
Головуючий суддя
П.П. Павловський Суддя І.М.
НауменкоСуддя В.О. Кузнецов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.14р. Справа № Б38/26/15/183/06

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши заяву
Управління пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області до боржника відкритого акціонерного товариства "Південний радіозавод", м. Жовті Води
Дніпропетровської області () про визнання поточних грошових вимог на суму 16 316,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Південний радіозавод" перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора ліквідатора Поліщука Андрія Павловича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого
НОМЕР_2 від 16.05.13р., (03062, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води
Дніпропетровської області до розгляду.

Зобов'язати ліквідатора відкритого акціонерного товариства "Південний радіозавод" - ліквідатора Поліщука
Андрія Павловича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_2 від 16.05.13р., (03062,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) в строк до 14.04.14 розглянути вимоги кредитора Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовті
Води Дніпропетровської області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя І.В.Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.04.14 Справа № 904/2109/14

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеміст", м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Тернівка, Дніпропетровська область

про стягнення 83008, 68 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Телеміст" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 83008, 68 грн.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 34, 56 ГПК України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем до позову не додано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки опис поштового відправлення від 01.04.2014 не містить повної адреси відповідача, на яку було здійснено відправлення позовної заяви з додатками.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява від 01.04.2014 з додатками, у тому числі платіжне доручення № 867 від 20.03.2014.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.14р. Справа № 38/5005/10750/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області до боржника Комунального підприємства
"Кривбассвітло", м. Кривий Ріг,
Саксаганський район, вул. Бикова, 6
() про визнання поточних грошових вимог на суму 492,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Комунального підприємства "Кривбассвітло" перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора ліквідатора Дубовика Сергія
Миколайовича (свідоцтво НОМЕР_1 від 18.04.2013 року; адреса для листування:
АДРЕСА_1) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області до розгляду.

Зобов'язати ліквідатора Комунального підприємства "Кривбассвітло" - ліквідатора Дубовика Сергія
Миколайовича (свідоцтво НОМЕР_1 від 18.04.2013 року; адреса для листування:
АДРЕСА_1) в строк до 17.04.14 розглянути вимоги кредитора Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя І.В.Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.14р. Справа № 904/720/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши заяву
Пайового закритого венчурного диверсифікованого інвестиційного фонду "Гранд Інвест" від імені та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ з
УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ГРАНД ЕССЕТ
МЕНЕДЖМЕНТ", м. Дніпропетровськ до боржника Приватного підприємства
"ЗГОДА 06" (49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Ударників, 27; ) про визнання грошових вимог на суму 61 133 429,14 грн. та судовий збір у сумі 1 218,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Приватного підприємства "ЗГОДА 06" перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Штельманчука Михайла Сергійовича
(свідоцтво НОМЕР_2 від 28.02.2013р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса для листування: АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Пайового закритого венчурного диверсифікованого інвестиційного фонду "Гранд Інвест" від імені та за рахунок якого діє
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ з
УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ГРАНД ЕССЕТ
МЕНЕДЖМЕНТ" до розгляду.

Зобов'язати:

Ліквідатора - розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення, повідомити кредитора про час і місце судового засідання з розгляду реєстру вимог кредиторів, докази повідомлення надати суду.

Пайовий закритий венчурний диверсифікований інвестиційний фонд
"Гранд Інвест" від імені та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ з
УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ГРАНД ЕССЕТ
МЕНЕДЖМЕНТ" - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу, пені.

Копію ухвали надіслати ліквідатору,
Пайовому закритому венчурному диверсифікованому інвестиційному фонду "Гранд Інвест" від імені та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ з
УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ГРАНД ЕССЕТ
МЕНЕДЖМЕНТ".

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.14р. Справа № Б26/161-09

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий
Ріг, вул. Халтуріна, буд. 3 ()

про визнання грошових вимог на суму 85 837, 82 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м.
Кривий Ріг, вул. Халтуріна, буд. 3 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Аксюк
Вікторія Вікторівна.

03.04.14р. до господарського суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Кривого Рогу про грошові вимоги до банкрута на суму 85 837, 82 грн., яку необхідно прийняти до розгляду у судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора подати відзив на заяву кредитора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 37, 40
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу.

Призначити судове засідання для розгляду грошових вимог на 15.05.14р. на 11:55 год., каб. №8.

Зобов'язати ліквідатора банкрута Аксюк
В.В. подати відзив на заяву кредитора.

Явку ліквідатора, представника кредитора визнати обов'язковою.

< Арб.кер./гол.лікв.ком./... >< Дата ><
Кредитори (звідси копіювати) >

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.14р. Справа № 904/443/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПОЛІМЕРМАШ", м.Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Державного підприємства "Харківського конструкторського бюро з машинобудування імені О.О. МОРОЗОВА" (ДП
"ХКБМ"), м. Харків

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "О

про стягнення 4 988 038,85 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"ДНІПРОПОЛІМЕРМАШ" звернулося до господарського суду з позовом до
Державного підприємства "Харківського конструкторського бюро з машинобудування імені О.О. МОРОЗОВА" (ДП
"ХКБМ") та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "Оскар" про стягнення 4 988 038,85 грн.

Розпорядженням Голови суду від 03.04.2014 № 334 справу № 904/443/14, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.13р. (протокол від 20.12.13р.) та наказом голови господарського суду
Дніпропетровської області № 23-О від 24.12.13р. передати розгляд справи судді
Ярошенко В.І., у зв'язку з проходженням судді Ніколенко М.О. на підготовці у
Дніпропетровському регіональному відділенні Національної школи суддів
України з 31.03.14р. по 11.04.14р.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/334/14 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.04.14р. об 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Ярошенко