м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
284-18-98 У Х В А Л А
міста Києва, у складі судді Чинчин О.В.,
розглянувши матеріали справи
За позовом -Публічного акціонерного
товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ"до
Товариства з обмеженою
"Укрконтракт"провизнання права
Представники сторін:
від позивача:Антонова І.В. - представник
за довіреністю.від відповідача:не
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство "ПІРЕУС
БАНК МКБ" звернулось до Господарського
суду міста Києва з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрконтракт" про
визнання права власності.
Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 11.12.2013 р. порушено провадження у
призначено на 26.12.2013 р.
У зв'язку з перебуванням судді Чинчин
О.В у відпустці, розпорядженням В.о.
Голови Господарського суду м. Києва від
Публічного акціонерного товариства
"ПІРЕУС БАНК МКБ" до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрконтракт" про визнання права
власності, передано для розгляду судді
Ухвалою Господарського суду м. Києва
прийнято до провадження суддею
Любченко М.О., розгляд справи
призначено на 22.01.2014 рік.
У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з
відпустки, Розпорядженням Голови
Господарського суду м. Києва від 22.01.2014
Публічного акціонерного товариства
"ПІРЕУС БАНК МКБ" до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрконтракт" про визнання права
власності, передано для розгляду судді
Ухвалою Господарського суду м. Києва
прийнято до провадження суддею Чинчин
О.В., розгляд справи призначено на 22.01.2014
25.12.2013 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
представника позивача на виконання
вимог ухвали суду про порушення
провадження у справі надійшли
документи по справі та клопотання про
витребування у Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрконтракт"
додаткових доказів по справі.
22.01.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
представника позивача надійшли
документи на виконання вимог ухвали
суду про порушення провадження у
справі.
22.01.2014 року в судове засідання
з'явились: представник позивача.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про поважні
причини неявки Суд не повідомив, про
час і місце судового засідання був
повідомлений належним чином. Вимоги
ухвали суду про порушення провадження
у справі не виконав.
Представник позивача підтримав
клопотання про витребування доказів та
просив суд зобов'язати ТОВ
"Укрконтракт" надати технічну
документацію на нежитлову
(адміністративно-господарську)
будівлю, розташовану за адресою: м.
Київ, вул. Світлицького, 35.
Суд, вислухавши Позивача,
ознайомившись з матеріалами справи,
прийшов до висновку - задовольнити
клопотання представника Публічного
акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК
Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 22.01.2014 року відкладено розгляд
справи на 05.02.2014 рік у зв'язку з
нез'явленням представника відповідача,
невиконанням вимог ухвали суду про
порушення провадження у справі,
витребуванням додаткових доказів по
справі.
05.02.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
представника позивача надійшло
клопотання про витребування
додаткових доказів по справі, а саме:
- інформації у Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві щодо забудовника об'єкта
незавершеного будівництва, нежитлової
будівлі (побутового корпусу),
розташованого за адресою: м. Київ, вул.
Світлицького, 35, та введення його в
- інформації у КП "Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна" щодо власника об'єкта
незавершеного будівництва, нежитлової
будівлі (побутового корпусу),
розташованого за адресою: м. Київ, вул.
Світлицького, 35, що 05.02.2007 року був
зареєстрований за Товариством з
обмеженою відповідальністю
реєстраційне посвідчення № 024595,
реєстровий № 2204-П;
- інформації у Відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м .Києві щодо
власника об'єкта незавершеного
будівництва, нежитлової будівлі
(побутового корпусу), розташованого за
адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 35.
05.02.2014 року в судове засідання з'явився
представник позивача.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про поважні
причини неявки Суд не повідомив, про
час і місце судового засідання був
повідомлений належним чином, вимоги
ухвал суду не виконав.
Представник позивача в судовому
засіданні підтримав клопотання про
витребування доказів.
Ухвалою Господарського суду м .Києва
від 05.02.2014 року відкладено розгляд
справи на 26.02.2014 рік у зв'язку з
нез'явленням представника відповідача,
невиконанням вимог ухвали суду про
порушення провадження у справі,
задоволенням клопотання Позивача,
витребуванням додаткових доказів по
справі.
У зв'язку з перебуванням судді Чинчин
О.В. у відпустці, Розпорядження В.о.
Голови Господарського суду м. Києва від
Публічного акціонерного товариства
"ПІРЕУС БАНК МКБ" до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрконтракт" про визнання права
власності, передано для розгляду судді
Ухвалою Господарського суду м. Києва
прийнято до провадження суддею
Приваловим А.І., розгляд справи
призначено на 26.03.2014 рік.
У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з
відпустки, Розпорядженням Голови
Господарського суду м. Києва від 26.03.2014
Публічного акціонерного товариства
"ПІРЕУС БАНК МКБ" до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрконтракт" про визнання права
власності, передано для розгляду судді
Ухвалою Господарського суду м. Києва
прийнято до провадження суддею Чинчин
О.В., розгляд справи призначено на 26.03.2014
17.02.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві на
виконання вимог ухвал суду надійшла
інформація з Єдиного державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
щодо нежитлової будівлі, розташованої
за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 35.
25.02.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
відповідача на виконання вимог ухвали
суду надійшли додаткові докази по
справі та письмовий відзив на позовну
заяву, відповідно до якого ТОВ
«Укрконтракт» повністю заперечує
проти задоволення позовних вимог.
26.02.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Позивача надійшло клопотання про
залучення до участі в справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні Відповідача, Дочірнє
підприємство «Центр самоосвіти
03.03.2014 року та 26.03.2014 року через
загальний відділ діловодства суду
(канцелярію) від Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві на виконання вимог ухвал суду
надійшов лист, відповідно до якого
Інспекція не видавала та не
реєструвала документів, які б давали
право на виконання підготовчих і
будівельних робіт, а також не приймала
в експлуатацію завершені будівництвом
об'єкти на вул. Світлицького, 35 у
Подільському районі м. Києва.
05.03.2014 року та 13.03.2014 року від Київського
міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
на виконання вимог ухвал суду надійшли
додаткові докази по справі.
26.03.2014 року в судове засідання з'явився
представник позивача.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про поважні
причини неявки Суд не повідомив, про
час і місце судового засідання був
повідомлений належним чином.
Представник позивача в судовому
засіданні підтримав клопотання від
26.02.2014 року та просив Суд залучити до
участі в справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні Відповідача,
Дочірнє підприємство «Центр
самоосвіти «Технопроф», як комісіонера
за Договором комісії № 18 від 27.01.2010
року, укладеного між ТОВ «Укрконтракт»
та ДП «Центр самоосвіти «Технопроф».
Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, вислухавши представника
позивача, вважає за необхідне
задовольнити клопотання Публічного
акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК
МКБ", виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 27 ГПКУ, якщо
господарський суд під час розгляду
справи встановить, що рішення
господарського суду може вплинути на
права і обов'язки осіб, що не є стороною
у справі, господарський суд залучає
таких осіб до участі у справі як третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору.
Предметом позовних вимог є визнання за
ПАТ «Піреус Банк МКБ» права власності
на нежитлове приміщення, загальною
площею 500,4 кв.м., розташоване на 10-му
поверсі згідно з планом, що є додатком 1
до Договору пайової участі у
фінансуванні будівництва № 114/1/Укс від
20.02.2008 року, укладеного між ПАТ «Піреус
Банк МКБ» та ТОВ «Укрконтракт», в
адміністративно-господарській
будівлі, розташованій за адресою: м.
Київ, вул. Світлицького, 35.
Як вбачається з доданого до матеріалів
справи Договору Комісії № 18 від 27.01.2010
року, укладеного між ТОВ «Укрконтракт»
та ДП «Центр самоосвіти «Технопроф»,
щодо оформлення та надання документів
про право власності на приміщення
адміністративно-господарської
будівлі, розташованої за адресою: м.
Київ, вул. Світлицького, 35, ДП «Центр
самоосвіти «Технопроф» є Комісіонером,
який зобов'язаний за дорученням
Комітента (ТОВ «Укрконтракт») від свого
імені але за рахунок Комітента
укладати договори з пайовими
учасниками будівництва щодо
оформлення та надання документів про
право власності на приміщення
адміністративно-господарської
будівлі, розташованої за адресою: м.
Київ, вул. Стальского, 35 (об'єкт
будівництва), забудовником яких є ТОВ
Таким чином, Суд прийшов до висновку, що
може вплинути на права та обов'язки
Дочірнього підприємства «Центр
самоосвіти «Технопроф», що є підставою
для залучення останнього в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору.
Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з
нез'явленням представника відповідача,
залученням до участі в справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні Відповідача, керуючись ст. ст.
27, 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -
1. Відкласти розгляд справи на 16.04.2014 о
11:10. Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду міста
Хмельницького, 44, зал судових засідань
№ 31 (корпус В).
2. Залучити до участі в справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні Відповідача, Дочірнє
підприємство «Центр самоосвіти
«Технопроф» (вул. Світлицького, 35, м.
3. Зобов'язати Позивача направити на
адресу ДП «Центр самоосвіти
«Технопроф» копію позовної заяви з
додатками, докази чого надати Суду.
4. Зобов'язати Дочірнє підприємство
«Центр самоосвіти «Технопроф» надати
Суду письмові пояснення по суті спору.
5. У разі неможливості подання суду
документів, надати суду обґрунтовані
письмові пояснення. Всі документи
подавати з клопотанням про залучення
їх до матеріалів справи через
загальний відділ діловодства суду
6. Копії письмових доказів, які
подаються до суду, оформити відповідно
до вимог ст. 36 Господарського
процесуального кодексу України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ
4163-2003 "Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від
7. Учасникам процесу направити в
судове засідання своїх представників,
повноваження яких оформити у
відповідності з вимогами ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України, а також надати належним чином
засвідчені копії документів, що
підтверджують повноваження
8. Попередити сторони про
передбачену п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України
відповідальність за невиконання вимог
ухвали суду, а позивача -про
передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.
Суддя