донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

24.03.2014 справа №905/596/14

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПопков Д.О. Марченко
О.А., Радіонова О.О.при секретарі
судового засідання Кулявець Ю.В.за
участю представників сторін: від
позивача: Гоголь Д.О. - за довіреністю
від 32.12.2013р.;від відповідача:не
з'явився;розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Герц
"Будівельно-монтажне управління", м.
Донецькна ухвалу господарського суду
Донецької області від04.03.2014р.по
справі№905/596/14 (суддя Колесник Р.М.)за
позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Пері Україна»,
м. Броваридо Товариства з обмеженою
відповідальністю "Герц
"Будівельно-монтажне управління", м.
Донецькпровилучення майна

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Пері Україна», м.
Бровари звернулось до Господарського
суду Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Герц
"Будівельно-монтажне управління", м.
Донецьк про вилучення майна.

Господарський суд Донецької області
(суддя Колесник Р.М.) ухвалою від 28.01.2014р.
порушив провадження у справі №905/596/14 за
вказаним позовом та призначив судове
засідання на 13.02.2014р., з подальшим
відкладанням на 11.03.2014р. через неявку
представника Відповідача та
зупиненням провадження по справі.

04.03.2014р. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Герц
"Будівельно-монтажне управління", м.
Донецьк звернулось до Господарського
суду Донецької області із зустрічним
позовом в межах справи №905/596/14 з
вимогами до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Пері Україна», м.
Бровари про визнання договору оренди
неукладеним.

Ухвалою від 04.03.2014р. місцевий суд
повернув означений зустрічний позов
заявникові без розгляду на підставі
п.п. 4, 6 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України з
мотивів ненадання останнім доказів
відправлення копії позовної заяви та
доданих до неї документів іншій
стороні у справі та доказів сплати
судового збору.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Герц
"Будівельно-монтажне управління",
м.Донецьк не погодившись з ухвалою
Господарського суду Донецької області
від 04.03.2014р., звернулось до Донецького
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою на вказану ухвалу,
вимагаючи її скасування.

Підставами для скасування ухвали суду
першої інстанції Скаржник зазначає
відсутність в ст.63 Господарського
процесуального кодексу України
визначених місцевим судом підстав для
повернення позовної заяви.

Розпорядженням в.о. голови Донецького
апеляційного господарського суду від
12.03.2014р. за результатами автоматичного
розподілу справи сформовано колегію
суддів у наступному складі: головуючий
(суддя-доповідач) Попков Д.О., Мартюхіна
Н.О., Татенко В.М.

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 12.03.2014р.
порушене апеляційне провадження та
призначене судове засідання з розгляду
апеляційної скарги на 24.03.2014р. о 13:20
годин.

Розпорядженням в.о. голови Донецького
апеляційного господарського суду від
24.03.2014р. у зв'язку із виходом з відпусток
суддів Марченко О.А. і Радіонової О.О.,
сформовано судову колегію у складі
головуючий (суддя - доповідач) Попков
Д.О., судді Марченко О.А. і Радіонова О.О.

Фіксація судового засідання
апеляційної інстанції здійснювалась
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу у порядку розгляду
апеляційної скарги, встановленому
ст.ст. 4-4, 81-1, 99, 101 Господарського
процесуального кодексу України.

Представник Скаржника у судове
засідання 24.03.2014р., попри належну
обізнаність про судовий розгляд, без
пояснення причин не з'явився, що, за
висновком судової колегії, не може
вважатися підставою для відкладання
розгляду з огляду на наявний залишок
процесуального строку.

Представник Позивача у судовому
засіданні 24.03.2014р. підтримав наданий
через канцелярію суду відзив №21/03 від
21.03.2014р. на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.101 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість оскаржуваного
судового акту місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
апеляційну скаргу, колегія суддів
Донецького апеляційного
господарського суду дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з огляду на наступне.

Відтак, на момент подання (04.03.2014р.)
зустрічної позовної заяви
Відповідачем дотримано вимоги ч.5 ст.22 і
ч.1 ст.60 Господарського процесуального
кодексу України відносно моменту
подання зустрічного позову у
розглядувані справі, оскільки він
надійшов 04.03.2014р. - до початку розгляду
спору за первісним позовом по суті. Так,
ухвалою від 28.01.2014р. суд прийняв справу
до провадження та призначив судове
засідання на 13.02.2014р. проте, як
вбачається з протоколу судового
засідання від 13.02.2014р. (а.с. 172) розгляд
справи по суті розпочато не було та
відкладено розгляд на 11.03.2014р. о 11:15
годин, що узгоджується із правовою
позицією, викладеною в абз. 3 п. 3.12.
постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18.

Разом із тим, ч.2 ст.60 Господарського
процесуального кодексу України
встановлює, що подання зустрічного
позову здійснюється із дотриманням
загальних правили подання позовів, що
зумовлює розповсюдження вимог до такої
заяви, встановлених ст.ст. 54, 57
Господарського процесуального кодексу
України, у тому числі - щодо надання
доказів надсилання копії позовної
заяви та доданих до неї документів, та
доказів сплати судового збору.

Дослідивши наявну в матеріалах справи
копію зустрічної позовної заяви із
доданими до неї документами, відносно
якої місцевим судом винесено
оскаржувану ухвалу, апеляційний суд
дійшов висновку про правильне
застосування п.п. 4, 6 ст.63
Господарського процесуального кодексу
України, адже заявником позову
всупереч п.2 ст.57 вказаного Кодексу не
було додано доказів надсилання копії
позовної заяви та доданих до неї
документів іншій стороні у справі, та
всупереч п.3 ст.57 Кодексу не було надано
доказів сплати судового збору.

Твердження Скаржника про відсутність
означених підстав для повернення
позовної заяви за змістом ст.63
Господарського процесуального кодексу
України у якості мотивів для подання
апеляційної скарги, не відповідають
дійсному змісту означеної норми та
сприймаються апеляційним судом як
неналежне використання процесуальних
прав на оскарження з метою затягування
розгляду справи всупереч положень ст.6
ратифікованої Україною Конвенції про
захист прав і основоположних свобод
людини 1950р., якими гарантовано розгляд
справи впродовж розумного строку.

Враховуючи вищезазначене, Донецький
апеляційний господарський суд дійшов
висновку, що ухвала Господарського
суду Донецької області від 04.03.2014р. у
справі №905/596/14, якою повернуто без
розгляду зустрічний позов, винесена у
відповідності до норм матеріального та
процесуального права, тому апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, а
оскаржувана ухвала місцевого суду -
підлягає залишенню без змін, що згідно
із ст. 49 Господарського процесуального
кодексу України має наслідком
стягнення з апелянта на користь
державного бюджету судового збору за
подання апеляційної скарги, який не
було сплачено на момент її подання.

Керуючись ст.ст. 22, 57, 60, 63, 99, 101, 102, 103, 105,
106 Господарського процесуального
кодексу України, Донецький апеляційний
господарський суд, -,

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Герц
"Будівельно-монтажне управління", м.
Донецьк на ухвалу Господарського суду
Донецької області від 04.03.2014р. у справі
№905/596/14 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Донецької
області від 04.03.2014р. у справі №905/596/14
залишити без змін.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Герц
"Будівельно-монтажне управління", м.
Донецьк (ідентифікаційний код 36305779) на
користь Державного бюджету України
судовий збір за подання апеляційної
скарги в сумі 609грн.

Доручити Господарському суду
Донецької області видати відповідний
наказ згідно вимог ст.18 Закону України
«Про виконавче провадження».

4. Постанова апеляційної інстанції
набирає сили з дня її прийняття, але
може бути оскаржена до Вищого
господарського суду України протягом
двадцяти днів з дня набрання
постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Головуючий
Д.О. Попков

Судді:
О.А. Марченко

О.О. Радіонова

Вик. Кулявець Ю.В.

Надруковано 5 прим.:

1. Позивачу;

2. Відповідачу;

4. У справу;

5. ДАГС;

6. ГСДО