ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"19" березня 2014 р.Справа № 916/241/14

За позовом : Приватного підприємства
„ІННО-ТРЕЙДІНГ";

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю „ТТ-БУД";

про стягнення 13808070,04грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Тимчинська Ю.М.;

Від відповідача: за дов. Безсмертний
М.В.;

Суть спору: Приватне підприємство
"ІННО-ТРЕЙДІНГ" звернулося до
господарського суду Одеської області з
позовом до відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю „ТТ-БУД"
про стягнення збитків у вигляді
неодержаного прибутку (втраченої
вигоди) у сумі 13808070,04грн.

Разом із позовною заявою Приватним
підприємством "ІННО-ТРЕЙДІНГ" подано
заяву про відстрочення сплати судового
збору до ухвалення судового рішення у
справі, з посланням при цьому на вимоги
ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий
збір", у зв'язку із тяжким фінансовим
становищем підприємства.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України
"Про судовий збір" враховуючи майновий
стан сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі.

Ухвалою господарського суду від
28.01.2014р. суд відстрочив позивачу оплату
судового збору до 19.02.2014р.

19.02.2014р. Позивач повторно звернувся з
заявою про відстрочку судового збору
до прийняття судового рішення.

Ухвалою господарського суду від
19.02.2014р.суд відстрочив позивачу оплату
судового збору до 19.03.2014р.

Відповідач проти позовних вимог
заперечує посилаючись на те що між
збитками понесеними позивачем при
здійсненні господарських операцій
щодо постачання товару (баштових
кранів) та діями відповідача щодо
несвоєчасної оплати послуг за
договором підряду, відсутній причинний
зв'язок. Крім того позивач на виконання
умов п.7.9. договору не повідомив про
такі збитки чим порушив приписи ст.193
Господарського кодексу України та ст.526
Цивільного кодексу України.

Розглядом матеріалів справи
встановлено наступне:

30.11.2011р. між ПП „ІННО- ТРЕЙДІНГ"
(Позивач, Підрядник) та Товариством з
обмеженою відповідальністю „ТТ-БУД"
(Відповідач, Замовник) був укладений
договір підряду №ГИБ/02 (далі договір),
відповідно до умов якого позивач
зобов'язався своїми силами із
використанням своїх матеріалів
виконати роботи по реконструкції
об'єкту - будівель Комунальної установи
„Міська інфекційна лікарня" з
інженерними мережами за адресою: м.
Одеса, вул. Пастера, 5/7 (пускові
комплекси).

Загальна сума договору складає
118577736,07грн. (п.3.2. договору).

Строки виконання робіт: листопад 2011р. -
березень 2013р. (п.5.1. договору).

Виконані роботи приймаються згідно з
актами ф.КБ-2в (п.6.1.1. договору).

На виконання умов договору, Позивач
виконав роботи з реконструкції об'єкту
- будівель Комунальної установи
„Міська інфекційна лікарня" з
інженерними мережами за адресою: м.
Одеса, вул. Пастера, 5/7 (пускові
комплекси), а Відповідач прийняв
виконані роботи, на підставі акту
виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки
вартості виконаних будівельних робіт
(форма КБ-3). Відповідні форми підписані
сторонами 14.01.2012р. на загальну суму
виконаних робіт 46265581,77грн.

Пунктами 4.1. договору підряду
визначено, що розрахунки проводяться
Замовником протягом десяти днів з дня
підписання представниками сторін акту
прийому виконаних робіт за формою КБ-2в.

Відповідач за виконані роботи
своєчасно не розрахувався, що стало
підставою звернення позивача до
господарського суду Одеської області з
позовом про стягнення з відповідача
заборгованості.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 11.11.2013р. по справі 916/2330/13
позов Приватного підприємства
„ІННО-ТРЕЙДІНГ" був задоволений
повністю та стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю „ТТ-БУД"
56596701,07грн. що складається з суми
вартості виконаних підрядних робіт в
розмірі 46265581,77грн., суми пені в розмірі
3487615,85грн., суми штрафу в розмірі 10% від
несплаченої суми - 4626558,18грн., суми на
яку підлягає збільшенню основний борг
з врахуванням 3% річних - 2216945,27грн.

В обґрунтування позову Позивач
посилається на те, що у зв'язку з
невиконанням Відповідачем взятих на
себе зобов'язань за договором підряду
№ГИБ/02 від 30.11.2011р. щодо оплати
вартості виконаних робіт у встановлені
в договорі строки, Позивачу завдано
збитки у вигляді неотриманого прибутку
(втраченої вигоди).

Позивач зазначає, що 16.01.2012р.,
розраховуючи на отримання грошових
коштів від відповідача за договором
підряду №ГИБ/02 від 30.11.2011р. у зв'язку з
виконаними роботами та підписаними
актами виконаних робіт, між Приватним
підприємством „ІННО-ТРЕЙДІНГ" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю „Реставратор-1946"
було укладено договір поставки №3/1 на
постачання баштових кранів, відповідно
до умов якого, „ІННО-ТРЕЙДІНГ"
зобов'язується поставити та передати у
власність ТОВ „Реставратор-1946" товар -
баштові крани торгової марки LIEBHERR,
RAIMONDI, Linden Comansa у кількості 9 одиниць на
загальну вартість 52388921,34грн.

23.01.2012р. між Приватним підприємством
„ІННО-ТРЕЙДІНГ" та Товариством з
обмеженою відповідальністю „БК „Мега
Буд" було укладено договір поставки
№170-1, відповідно до умов якого ТОВ „БК
„Мега Буд" зобов'язався поставити та
передати у власність ПП
„ІННО-ТРЕЙДІНГ" вищезазначені баштові
крани на загальну суму 38580851,30грн.

В наслідок невиконання відповідачем
взятих на себе за договором підряду
№ГИБ/02 від 30.11.2011р. зобов'язань з оплати
виконаних та прийнятих робіт у
встановлені строки, тобто до 25.01.2012
року, позивачем було порушено умови
укладених договорів поставок, а саме
№170-1 від 23.01.2012 р.- не перераховано
грошові кошти у розмірі 38580851,30грн. за
баштові крани ТОВ „БК „Мега Буд.", та в
свою чергу, порушено умови договору №3/1
від 16.01.2012 р. - не поставлене вказане
обладнання ТОВ „Реставратор-1946".

У зв'язку з порушенням господарського
зобов'язання щодо строків постачання,
ТОВ „Реставратор-1946" звернулось до ПП
„ІННО-ТРЕЙДІНГ" з листом №344 від
12.03.2012р. про розірвання договору.
Зазначені договори поставок були
розірвані в односторонньому порядку.

Позивач зазначає, що з вини відповідача
він не одержав запланований ним дохід
(неодержаний прибуток) у розмірі
13808070,04грн., який визначається як
різниця між сумами, які б позивач
сплатив би при належному виконанні
відповідачем своїх зобов'язань ТОВ „БК
„Мега Буд." - 38580851,30грн. за поставку
кранів, та 52388 921,34грн. - суму, яку б
отримав за поставку зазначених кранів
від ТОВ „Реставратор-1946" (52388921,34грн. -
38580851,30грн. = 13808070,04грн.).

Статтею 526 Цивільного кодексу України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідач своїх зобов'язань за
договором підряду №ГИБ/02 від 30.11.2011р.
щодо оплати виконаних позивачем
підрядних робіт не виконав, що стало
підставою звернення позивача до
господарського суду з позовом про
стягнення з відповідача
заборгованості у сумі 56596701,07грн.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 11.11.2013р. по справі 916/2330/13
позов Приватного підприємства
„ІННО-ТРЕЙДІНГ" був задоволений
повністю та стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю „ТТ-БУД"
56596701,07грн. що складається з суми
вартості виконаних підрядних робіт в
розмірі 46265581,77грн., суми пені в розмірі
3487615,85грн., суми штрафу в розмірі 10% від
несплаченої суми - 4626558,18грн., суми на
яку підлягає збільшенню основний борг
з врахуванням 3% річних - 2216945,27грн.

Відповідно до ст. 35 Господарського
процесуального кодексу України
обставини, визнані господарським судом
загальновідомими, не потребують
доказування. Факти, встановлені
рішенням господарського суду (іншого
органу, який вирішує господарські
спори), за винятком встановлених
рішенням третейського суду, під час
розгляду однієї справи, не доводяться
знову при вирішенні інших спорів, в
яких беруть участь ті самі сторони.

Як вбачається з матеріалів справи
16.01.2012р. між Приватним підприємством
„ІННО-ТРЕЙДІНГ" та Товариством з
обмеженою відповідальністю
„Реставратор-1946" було укладено договір
поставки №3/1 на постачання баштових
кранів, відповідно до умов якого,
„ІННО-ТРЕЙДІНГ" зобов'язалося
поставити та передати у власність ТОВ
„Реставратор-1946" товар - баштові крани
торгової марки LIEBHERR, RAIMONDI, Linden Comansa у
кількості 9 одиниць на загальну
вартість 52388921,34грн.

23.01.2012р. між Приватним підприємством
„ІННО-ТРЕЙДІНГ" та Товариством з
обмеженою відповідальністю „БК „Мега
Буд" було укладено договір поставки
№170-1, відповідно до умов якого ТОВ „БК
„Мега Буд" зобов'язався поставити та
передати у власність ПП
„ІННО-ТРЕЙДІНГ" вищезазначені баштові
крани на загальну суму 38580851,30грн.

У зв'язку з невиконанням ТОВ „ТТ-БУД"
взятих на себе за договором підряду
№ГИБ/02 від 30.11.2011р. зобов'язань в
частині оплати виконаних та прийнятих
робіт у встановлені строки, позивачем
порушено умови укладених договорів з
ТОВ „Реставратор-1946"та ТОВ „БК „Мега
Буд", а саме: за договором №170-1 від
23.01.2012р.- не перераховано грошові кошти
у розмірі 38580851,30грн. за баштові крани
ТОВ „БК „Мега Буд", та в свою чергу,
порушено умови договору №3/1 від 16.01.2012р.
- не поставлене вказане обладнання ТОВ
„Реставратор-1946" що стало наслідком
розірвання зазначених вище договорів
та спричинило заподіяння збитків ПП
„ІННО-ТРЕЙДІНГ" у вигляді неодержаного
прибутку (упущеної вигоди) у сумі
13808070,04грн., що визначається як різниця
між сумами, які б позивач сплатив би при
належному виконанні відповідачем
своїх зобов'язань ТОВ „БК „Мега Буд" -
38580851,30грн. за договором №170-1 від
23.01.2012р., та 52388921,34грн.- суму, яку б
позивач отримав від ТОВ
„Реставратор-1946" по договору №3/1 від
16.01.2012р. (52388921,34грн. - 38580851,30грн. =
13808070,04грн.).

Згідно ст. 224. Господарського кодексу
України учасник господарських
відносин, який порушив господарське
зобов'язання або установлені вимоги
щодо здійснення господарської
діяльності, повинен відшкодувати
завдані цим збитки суб'єкту, права або
законні інтереси якого порушено. Під
збитками розуміються витрати, зроблені
управненою стороною, втрата або
пошкодження її майна, а також не
одержані нею доходи, які управнена
сторона одержала б у разі належного
виконання зобов'язання або додержання
правил здійснення господарської
діяльності другою стороною.

Відповідно ст. 225 Господарського
кодексу України до складу збитків, що
підлягають відшкодуванню особою, яка
допустила господарське
правопорушення, включаються: вартість
втраченого, пошкодженого або знищеного
майна, визначена відповідно до вимог
законодавства; додаткові витрати
(штрафні санкції, сплачені іншим
суб'єктам, вартість додаткових робіт,
додатково витрачених матеріалів тощо),
понесені стороною, яка зазнала збитків
внаслідок порушення зобов'язання
другою стороною; неодержаний прибуток
(втрачена вигода), на який сторона, яка
зазнала збитків, мала право
розраховувати у разі належного
виконання зобов'язання другою
стороною; матеріальна компенсація
моральної шкоди у випадках,
передбачених законом.

Укладаючи договори з ТОВ „БК „Мега
Буд" та ТОВ „Реставратор-1946", ПП
„ІННО-ТРЕЙДІНГ" розраховувало на
отримання коштів за виконані роботи
від ТОВ „ТТ-БУД" та одержання прибутку
у розмірі 13808070,04грн. Однак з вини
відповідача, позивач своїх зобов'язань
за укладеними договорами з ТОВ „БК
„Мега Буд" та ТОВ „Реставратор-1946"
своєчасно та належним чином не виконав,
у зв'язку з чим зазначені договори було
розірвано, і позивач не отримав того
прибутку, на який розраховував.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Під час
розгляду справи відповідачем не було
належним чином доведено виконання
своїх зобов'язань за договорами.

Враховуючи викладене, позовні вимоги
Приватного підприємства
„ІННО-ТРЕЙДІНГ" про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю „ТТ-БУД" збитків у
вигляді неотриманого прибутку
(упущеної вигоди) за порушення умов
договору на виконання підрядних робіт
№ГИБ/02 від 30.11.2011р. у розмірі 13808070,04грн.
обґрунтовані підтверджені матеріалами
справи та підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Судові витрати покладаються на
відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК
України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю „ТТ-БУД" (65026, м. Одеса,
пров. Воронцовський, 13, кв. 38, ) на користь Приватного
підприємства „ІННО-ТРЕЙДІНГ" (65026, м.
Одеса, вул. Преображенська, 23, кв.2, код
ЄДРПОУ 332150/тринадцять мільйонів
вісімсот вісім тисяч сімдесят/грн.
04грн. збитків у вигляді неотриманого
прибутку (упущеної вигоди).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю „ТТ-БУД" (65026, м. Одеса,
пров. Воронцовський, 13, кв. 38, ) до державного бюджету України (р/р
3008 отримувач ГУ ДКСУ в Одеській
області, , банк
отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області,
МФО 828011, код класифікації 22030001, код
ЄДРПОУ господарського суду Одеської
області 03499997) 68820/шістдесят вісім тисяч
вісімсот двадцять/грн. судового збору.

Накази видати згідно зі ст. 116 ГПК
України.

Рішення набирає законної сили
відповідно до ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 24.03.2014р.

Суддя
Горячук Н.О.