overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 910/2853/14 24.03.14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСК до Приватного підприємства "Гарант - Енерго" про стягнення 91 804,80 грн.
Суддя Капцова Т.П. від позивача Столярова К.Ю. - від відповідача не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСК Трансекспо" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до
Приватного підприємства "Гарант -
Енерго" про стягнення 91 804,80 грн.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.02.14р. порушено провадження у справі №910/2853/14 та призначено розгляд справи на 24.03.14р.
У судове засідання 24.03.14р. з'явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з'явився про причини неявки повноважного представника відповідача суд не повідомлено.
Керуючись ст.ст 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд - 1. Відкласти розгляд справи на 14.04.2014 о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал № 4. 2. Викликати для участі у засіданні представників учасників процесу, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. Явку представників сторін визнати 3. Зобов'язати учасників процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал і належну копію статуту
(положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, оригінал витягу (виписки) з
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення даної ухвали та належним чином оформлену довідку про те, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, немає (не було) справи з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих 4. Позивачу надати суду: належним чином засвідчену копію Договору №17/11-11 від 17.11.11р., витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до реєстру, оригінали доданих до позовної заяви документів; надати пояснення та нормативне обґрунтування вимог, надати інформацію щодо листування між сторонами з заявленого предмету спору, перевірити по банку та надати довідку банку про те, що кошти на момент розгляду спору на рахунок позивача не 5. Відповідачу надати суду: належним чином засвідчену копію Договору
№17/11-11 від 17.11.11р., відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, як це передбачено ст. 59 ГПК України. 6. Звернути увагу сторін, що невиконання вимог суду тягне за собою застосування заходів, передбачених п. 5 ст. 83 ГПК
Суддя
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" березня 2014 р. № 906/356/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Терлецька-Байдюк
Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг-Фіш"
(м.Дніпропетровськ)

до Приватного підприємства "Елмакс" (м.
Бердичів Житомирська область)

про стягнення 48800,04 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "15" квітня 2014 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

Позивача надати суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- доплатити судовий збір у сумі 106,50грн., докази доплати надати суду;

- акт звірки та довідку про стан заборгованості на день розгляду справи
(в межах суми позову);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81
ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.03.2014р.
Справа № 905/841/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Батата", м.Донецьк

до відповідача Hebei Dianchang Chemicals Co., Ltd.,
Китай

про стягнення 22400,00 доларів США, що на день подання позову становить 179043,20 грн. за курсом НБУ

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: Бринько А.В. - по дов.

Від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю "Батата", м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Hebei Dianchang Chemicals Co., Ltd., Китай, про стягнення 22400,00 доларів США, що на день подання позову становить 179043,20 грн. за курсом НБУ.

Враховуючи, що відповідач не з'явився в судове засідання, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази та виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л
И В:

Відкласти розгляд справи на 08.04.2014 року о 13:00 год.

Позивачу направити на адресу відповідача копію ухвали суду про відкладення розгляду справи від 25.03.2014р. з перекладом її на англійську мову (докази нпаравлення надати в засідання суду).

Відповідачу представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус компанії, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України)

Суддя
Г.В.
Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.03.2014
Справа № 5008/256/2011

Суддя господарського суду
Закарпатської області Кадар Й.Й., розглянувши матеріали скарги від 21.04.2014 року фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, с.Ляхівці Ужгородського району про визнання неправомірними дії міського відділу ДВС Ужгородського
МРУЮ по винесенню постанови від 07.03.2014р. про відмову у відкриття виконавчого провадження,

визнав їх достатніми та керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на 03 квітня 2014 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, кабінет №511.

3. Зобов'язати міський відділ ДВС
Ужгородського міськрайонного управління юстиції подати суду:

- відповідні письмові пояснення
(заперечення) по суті скарги з доказами в обґрунтування;

- матеріали виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні.

4. Явку уповноважених представників стягувача, боржника та міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Й.Й.Кадар
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" березня 2014 р. № 906/364/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Маріщенко Л.О.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Дочірнього підприємства
"Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райагрошляхбуд"
(м.Коростень Житомирської області)

про стягнення 44454,36 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "28" квітня 2014 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, в кімнаті № 208.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, оригінали
(для огляду) статутних документів, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, акт звірки взаєморозрахунків, довідку про стан заборгованості відповідача на день судового розгляду справи; інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати: оригінали (для огляду) та копії для залучення до матеріалів справи статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, провести звірку взаєморозрахунків, інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк: Біленька Ю.П.

1 - у справи,

2,3 - сторони (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"25" березня 2014 р.
Справа № 907/153/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ВіЕйБі Лізинг", м.
Київ

до Дочірнього підприємства „Голден
Фудс", с. Сторожниця Ужгородський район

про стягнення 21 595,96 грн.

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача - Михайловський І.В., довіреність від 31.10.2013 року;

Відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „ВіЕйБі Лізинг", м.
Київ заявлено позов до Дочірнього підприємства „Голден Фудс", с.
Сторожниця Ужгородський район про стягнення 21 595,96 грн.

У ході судового засідання уповноважений представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та подав витребувані ухвалою суду документи та докази. Між тим, з огляду на неявку відповідача, з метою додаткового забезпечення процесуальних прав відповідача, вказав на необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання повторно не забезпечив, причини неявки та неподання витребуваних документів не повідомив.

Враховуючи наведене, необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, витребування додаткових документів, розгляд справи належить відкласти. Звернути увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" квітня 2014 р. на 10:00 год.

2. Зобов'язати позивача подати суду до призначеної до слухання справи дати:

• довідку про стан розрахунків щодо заявленої до стягнення суми станом на момент

призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів
(належним

чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо);

3. Зобов'язати відповідача подати суду до призначеної до слухання справи

дати:

• письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

• контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих

документів (засвідчені копії платіжних документів, виписки банку, тощо).

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 239-72-81У Х В А Л А про порушення провадження у справі
"26" березня 2014 р.
Справа № 911/978/14
Суддя Бабкіна В.М., розглянувши
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП» та до Приватної Агрофірми «ПОДОЛЯКА» визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
Суддя ухвалив: 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на "07" квітня 2014 р. о 12:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16). 3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви - для огляду судом; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; довідки/виписки з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, щодо ненадходження станом на момент розгляду справи грошових коштів від відповідача або ж надходження від відповідача вказаних коштів із зазначенням сум та дат надходження, а також призначення платежу; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію), довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи (власну 4. Зобов'язати відповідача 1 подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.
Зобов'язати відповідача 2 подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи. 5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти 6. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.
Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника. 7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на 8. Витребувані господарським судом
Київської області документи подати завчасно до судового засідання через канцелярію господарського суду
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"24" березня 2014 р.
Справа № 911/589/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Інгосстрах"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія
"Провіта"

про стягнення 21 380,55 грн.

Суддя Наріжний С.Ю.

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Боклан А.А. - довіреність № 04-08/4 від 08.01.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа 911/589/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" про стягнення 21 380,55 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.02.2014 р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 24.03.2014 р.

24.03.2014 р. у судовому засіданні суд заслухав пояснення представника відповідача. Позивач у судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи № 911/589/14 та заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність витребування від позивача письмових пояснень із зазначенням правових підстав щодо перерахування коштів у розмірі 22 380,55 грн. на користь ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/589/14 відкласти на 14.04.2014 р. об 11:30 год.

2. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення із зазначенням правових підстав щодо перерахування коштів у розмірі 22 380,55 грн. на користь
ОСОБА_2.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов з документальним обґрунтуванням його доводів.

4. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
ГПК України.

5. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2014 р.
Справа№ 914/269/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Львівський домобудівний комбінат» (79024, м. Львів, вул. Поліська,10; ідент.код 32801440)

до Відповідача-1: Львівського комунального підприємства
«Львівелектротранс» (79012, вул.
Сахарова,2, м. Львів; ідент.код 03328406),

Відповідача - 2: Львівської міської ради
(79006, пл.. Ринок,1, м. Львів; ідент.код: 04055896),

Третя особа (на стороні Відповідачів), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент житлового господарства та інфраструктури
Львівської міської ради (м. Львів, пл.
Ринок, 1, каб. 340), -

про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва

Суддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Столяр І.І.

Представники:

Позивача: Рісний М.Б. - Довіреність від 27.04.2012 № 107;

Відповідача-1: не з'явився;

Відповідача-2: Шевченко М.І. -
Довіреність від 15.05.2013;

Третьої особи: не з'явився.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Львівський домобудівний комбінат» заявлено позов до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс»
(Відповідач-1) та Львівської міської ради (Відповідач-2) про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва.

Представник Позивача зазначив про підтримання Товариством «Фірма
«Львівський домобудівний комбінат» заявленої вимоги та повідомив про невиконання вимог суду, викладених в
Ухвалі від 18.02.2014 (про сплату судового збору до 25.03.2014) та Ухвалі від 05.03.2014 (про надіслання Третій особі копії позову із додатками).

При цьому, у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів, Представником Позивача заявлено (усно та письмово) обґрунтоване Клопотання про продовження строку розгляду спору, яке підлягає задоволеню (ч.3 ст. 69 ГПКУ).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи № 914/269/14 14 (передбачений нормою ч.1 ст.69
ГПКУ) на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя
Шпакович О.Ф.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/23628/13 21.03.14

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" м. Києва про виправлення описки у рішенні господарського суду міста Києва від 29 січня 2014 р. у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Карпатигаз" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 4858205,28 грн.,

в с т а н о в и в :

рішенням господарського суду міста
Києва від 29 січня 2014 р. позов Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Карпатигаз" на користь Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" 3978146,75 грн. боргу, 56353,33 грн. витрат по оплаті судового збору.

У березні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулося в суд із заявою про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду.

З тексту рішення вбачається, що арифметичну помилку під час визначення сум відшкодування судових витрат у рішенні суду не допущено.

За таких обставин у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 86, 89 ГПК
України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" м. Києва про виправлення описки у рішенні господарського суду м. Києва № 910/23628/13 від 29 січня 2014 р. відмовити.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" березня 2014 р.Справа № 916/471/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІДІСІ УКРАЇНА";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 2500 грн.;

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Гуль В.І. - довіреність;

Від відповідача: -не з'явився.

Суть спору:про стягнення 2500грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "02" квітня 2014 р. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в засіданні суду);письмові пояснення щодо надання саме СПД ОСОБА_1 відповідних консультаційних послуг, з доданням відновних доказів; письмові пояснення щодо перерахування грошових коштів за рахунком №ЧП-000322 від 14.11.2013р., з урахування відсутності на відповідному рахунку підпису та печатки відповідача; докази надання саме тих послуг за які був здійснений розрахунок; докази проведення тренінгу 30.11.2013р.; письмові пояснення щодо неможливості направлення іншого працівника підприємства на тренінг, окрім ОСОБА_3;

відповідача надати: відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Погребна К.Ф.