ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року
Справа № 912/198/13-г

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Чохи Л.В.
(доповідача),

суддів: Антоніка С.Г, Дмитренко А.К.

при секретарі судового засідання
Ревковій Г.О.

Зміна складу судової колегії
відбулася на підставі розпорядження
голови суду Величко Н.Л. від 02.04.2014 року.

за участю прокурора та представників
сторін:

від позивача: Іванченко О.С,
представник, довіреність №88/13 від
09.12.13року;

прокурор та представники
відповідачів-1,2,3 у судове засідання не
з'явились, про час та місце судового
засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Поліграфічні
послуги" на рішення господарського
суду Кіровоградської області від 03.02.2014
року у справі №912/198/13-г

за позовом прокурора Кіровського
району м. Кіровограда в інтересах
держави, уповноваженим органом якої
виступає Фонд державного майна України
в особі Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача-1 відкритого
акціонерного товариства
"Кіровоградське спеціалізоване
будівельно-монтажне управління
"Агротеххарчопром", м. Кіровоград

відповідача-2 товариства з обмеженою
відповідальністю "Поліграфічні
послуги", м. Кіровоград

відповідача-3 товариства з додатковою
відповідальністю "Ремпродсервіс",
м.Кіровоград

про визнання недійсним договору та
визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2013 року прокурор
Кіровського району м. Кіровограда в
інтересах держави, уповноваженим
органом якої виступає Фонд державного
майна України в особі Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Кіровоградській області
звернувся в господарський суд
Кіровоградської області до відкритого
акціонерного товариства
"Кіровоградське спеціалізоване
будівельно-монтажне управління
"Агротеххарчопром" та до товариства з
обмеженою відповідальністю
"Поліграфічні послуги" з позовом про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу від 12.02.2007 року,
укладеного між відкритим акціонерним
товариством "Кіровоградське
спеціалізоване будівельно-монтажне
управління "Агротеххарчопром" та
товариством з обмеженою
відповідальністю "Поліграфічні
послуги", в частині включення до
об'єктів цілісного майнового
комплексу сховища (літери Ддд1) за
адресою: м. Кіровоград, вул. Районна, 7б
та визнання права власності за
державою в особі Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Кіровоградській області на
сховище (літери Ддд1) яке розташоване за
адресою: м. Кіровоград, вул. Районна, 7б.
Позовні вимоги обґрунтовувались тим,
що за спірним договором у власність
покупця відійшло державне майно під
літерою Ддд1 (бомбосховище), яке в
період приватизації було передано на
баланс безоплатно, а не у власність, в
цій частині договір повинен бути
визнаний недійсним. (а.с. 3 - 7, т.1)

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Поліграфічні
послуги" позов не визнало, посилаючись
на те, що Законом України № 847-XIV від
07.07.1999 року обмеження на приватизацію
державного майна були скасовані. Крім
того, з моменту укладення спірного
договору минув трьохлітній строк
позовної давності. (а.с. 27-28, 72,207-208 т.1, 58-59
т.2)

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 11.04.2013 року
до участі у справі було залучено
відповідача: відкрите акціонерне
товариство "Ремпродсервіс". (а.с. 221-222,
т.1)

Рішенням господарського суду
Кіровоградської області від 03.02.2014 року
(суддя Шевчук О.Б.) позов задоволено.
Рішення мотивоване посиланням на те,
що бомбосховище під літерою Ддд1 не
було приватизоване і не увійшло до
статутного фонду відкритого
акціонерного товариства
"Кіровоградське спеціалізоване
будівельно-монтажне управління
"Агротеххарчопром", а тому не могло бути
об'єктом продажу за спірним договором.
Позивач взнав про порушення права
держави при укладенні спірного
договору тільки в жовтні 2012 року, а
тому строк позовної давності ним не
порушено. (а.с. 113-117,т.2)

12.03.2014 року Дніпропетровським
апеляційним господарським судом за
апеляційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю
"Поліграфічні послуги" порушено
апеляційне провадження з перегляду в
апеляційному порядку рішення
господарського суду Кіровоградської
області від 03.02.2014 року. (а.с. 141,т.2)

В апеляційній скарзі ставиться
питання про скасування рішення
господарського суду Кіровоградської
області від 03.02.2014 року та прийняття
нового рішення про відмову в позові. На
обґрунтування апеляційної скарги
зроблено посилання на неправильне
застосування норм матеріального права
та порушення норм процесуального
права, зокрема:

- позивач не довів, що будівля під
літерою Ддд1, яка увійшла до статутного
фонду відкритого акціонерного
товариства "Кіровоградське
спеціалізоване будівельно-монтажне
управління "Агротеххарчопром" є
спорудою цивільного захисту
державної власності - бомбосховище;

- позивачем безпідставно порушено
строк позовної давності. (а.с. 142-146, т.2)

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення
представника позивача, дослідивши
доводи апеляційної скарги і
перевіривши матеріали справи,
Дніпропетровський апеляційний
господарський суд дійшов висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню на таких підставах.

Згідно наказу регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Кіровоградській області від
26.04.1996 року №772 перетворено державне
підприємство Кіровоградське
спеціалізоване будівельно-монтажне
управління "Агротеххарчопром" у
відкрите акціонерне товариство,
затверджено Статут відкритого
акціонерного товариства
"Кіровоградське спеціалізоване
будівельно-монтажне управління
"Агротеххарчопром".

Відповідно до акту оцінки вартості
цілісного майнового комплексу
Кіровоградського спеціалізованого
будівельно-монтажного управління,
затвердженого начальником
регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Кіровоградській області 26.04.1996 року,
вартість об'єктів, які не підлягають
приватизації, становить 1677 004 тис. крб.

Пунктом 9 розділу 3 Плану приватизації
Кіровоградського спеціалізованого
будівельно-монтажного управління,
затвердженого начальником
регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Кіровоградській області 26.04.1996 року, до
переліку майна підприємства, яке не
підлягає приватизації, включено
бомбосховище (склад МТМ), балансовою
вартістю 1 918 823 тис. крб., залишковою
вартістю 1 677 004 тис. крб.

Начальник Кіровоградського
спеціалізованого
будівельно-монтажного управління
Клименчук В.Я. в своєму листі від 23.06.1995
року, адресованому начальнику штабу
цивільної оборони м. Кіровограда,
вказав, що захисна споруда №40321 до
переліку приватизованих об'єктів не
включена та буде використовуватися
підприємством за призначенням.

Інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю
виконавчого комітету Кіровоградської
міської ради в своєму акті технічного
обстеження виробничої бази за адресою:
м. Кіровоград, вул. Районна, 3,
складеному 11.01.2000 року на замовлення
відкритого акціонерного товариства
"Кіровоградське спеціалізоване
будівельно-монтажне управління
"Агротеххарчопром", зазначила про
знаходження на території ВАТ КСБМУ
"Агротеххарчопром" бомбосховища
(літера Д), яке виконано в відповідності
з вимогами нормативів щодо об'єктів
цивільної оборони і функціонально
пристосовано для захисту при
застосуванні ворогом зброї масового
ураження радіоактивної та хімічної
дії. В висновках до наведеного акта
рекомендовано керівнику відкритого
акціонерного товариства
"Кіровоградське спеціалізоване
будівельно-монтажне управління
"Агротеххарчопром" звернутись до штабу
цивільної оборони для організації
відновлення експлуатаційної
придатності укриття.

Рішенням виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради №829 від
10.07.2000 року "Про затвердження висновку
про технічний стан та оформлення права
власності на комплекс будівель по вул.
Районній, 3" встановлено, що об'єкт під
літерою Ддд1 не ввійшов до переліку
об'єктів нерухомого майна відкритого
акціонерного товариства
"Кіровоградське спеціалізоване
будівельно-монтажне управління
"Агротеххарчопром".

В додатку до листа начальника
Управління з питань надзвичайних
ситуацій та цивільного захисту
населення виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради від
06.06.2002р. №136 до Управління з питань
надзвичайних ситуацій та у справах
захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи
Кіровоградської облдержадміністрації
про проведену інвентаризацію захисних
споруд цивільної оборони міста
вказаний перелік захисних споруд
Кіровського району м. Кіровограда, де
за №36 наведені дані про захисну
споруду №40321. Отже, станом на 2002 рік
бомбосховище було взято на облік і
відносилось до державного майна.

05.04.2006 року виконавчим комітетом
Кіровоградської міської ради прийнято
рішення №432 "Про погашення свідоцтва
про право власності на цілий комплекс
будівель по вул. Районній, 3", в п. 2 якого
вирішено оформити право власності на
комплекс будівель відповідно до
переліку об'єктів нерухомого майна
відкритого акціонерного товариства
"Кіровоградське спеціалізоване
будівельно-монтажне управління
"Агротеххарчопром" з присвоєнням
поштової адреси: вул. Районна, 7-б. В
переліку об'єктів нерухомого майна по
вул. Районній, 7-б, який є додатком до
спірного рішення, під літерами Ддд1
значиться саме сховище, а не інший
об'єкт.

Департамент інфраструктури та
промисловості Кіровоградської
облдержадміністрації в листі №02/06-342
від 05.08.2013 року надав інформацію про те,
що сховище №40321, розташоване за
адресою: м. Кіровоград, вул. Районна, 3
знаходилось на обліку в штабі
цивільної оборони Кіровоградської
області з 1988 року, про що свідчить
облікова картка, по теперішній час воно
продовжує знаходитися на обліку в
Управлінні з питань надзвичайних
ситуацій департаменту інфраструктури
та промисловості Кіровоградської
облдержадміністрації після ліквідації
Управління з питань надзвичайних
ситуацій та у справах захисту
населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи
облдержадміністрації.

Регіональне відділення Фонду
державного майна України по
Кіровоградській області в письмових
поясненнях від 29.07.2013 року вказує, що
облікова картка сховища №40321 має
помилку в частині назви
балансоутримувача сховища - ВАТ
"Ремпродсервіс", яке також знаходиться
за адресою: м. Кіровоград, вул. Районна,
3, проте, ідентифікаційний код
підприємства №00388564 вказано вірно, він
належить ВАТ КСБМУ "Агротеххарчопром",
і відповідне питання не є спірним.

Рішенням господарського суду
Кіровоградської області від 23.08.2013 року
у справі №912/812/13 визнано незаконним та
скасовано п. 2 рішення виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради
від 05.04.2006 року №432 "Про погашення
свідоцтва про право власності на цілий
комплекс будівель по вул. Районній, 3" в
частині оформлення права власності на
об'єкт нерухомого майна під літерою
Ддд1 (сховище), що розташований по вул.
Районній, 7б, в м. Кіровограді за
відкритим акціонерним товариством
"Кіровоградське спеціалізоване
будівельно-монтажне управління
"Агротеххарчопром".

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
16.01.2014 року та постановою Вищого
господарського суду від 19.03.2014 року
вказане рішення залишене без змін.

Відповідно частини 1 статті 4 Закону
України "Про управління об'єктами
державної власності" від 21.09.2006 року,
суб'єктами управління об'єктами
державної власності є, зокрема, Фонд
державного майна України.

Згідно з положеннями спільного наказу
Міністерства економіки України та
Фонду державного майна України від
19.05.1999 року №908/68, зареєстрованого
Міністерством юстиції України 24.06.1999
року за №414/3707, органом управління
майном, яке не включене до статутних
фондів господарських товариств під час
приватизації є Фонд державного майна
України та його регіональні
відділення.

Згідно частини 1 статті 215 Цивільного
кодексу України підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

За частинами 1-3, 5 статті 203 цього
кодексу зміст правочину не може
суперечити цьому Кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, а також
інтересам держави і суспільства, його
моральним засадам. Особа, яка вчиняє
правочин, повинна мати необхідний
обсяг цивільної дієздатності.
Волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі. Правочин має бути
спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним.
Правочин, що вчиняється батьками
(усиновлювачами), не може суперечити
правам та інтересам їхніх малолітніх,
неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку, що будівля під
літерою Ддд1, розташована по вул.
Районна, 7б в м. Кіровограді, є об'єктом
державної власності та входить до
сфери управління регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Кіровоградській області, а
тому, заключаючи договір
купівлі-продажу від 12.02.2007 року, сторони
в порушення вимог вищевказаних
законів включили бомбосховище до
об'єктів продажу спірного договору.

Із листа регіонального відділення №
108-45 від 14.05.2013 року та наданих ним
доказів вбачається, що відкрите
акціонерне товариство "Кіровоградське
спеціалізоване будівельно-монтажне
управління "Агротеххарчопром" з 2007 року
господарську діяльність не вело, перед
податковою інспекцією не звітувало,
кореспонденція на його адресу
поверталась з відміткою "організація
постійно закрита". Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Поліграфічні послуги" позивача на свою
територію не допускало, позивачу стало
відомо про незаконну продаж державного
майна - бомбосховища, тільки в жовтні 2012
року. Вказані обставини відповідачі не
спростували. Таким чином, строк
позовної давності позивачем не
порушено. (а.с. 32-34,т.2)

Враховуючи викладене, не заслуговують
на увагу посилання, які містяться в
апеляційній скарзі щодо дійсності
спірного договору в частині
купівлі-продажу бомбосховища,
укладеного між відкритим акціонерним
товариством "Кіровоградське
спеціалізоване будівельно-монтажне
управління "Агротеххарчопром" та
товариством з обмеженою
відповідальністю "Поліграфічні
послуги".

За таких обставин, рішення
господарського суду Кіровоградської
області є законним та обґрунтованим і
тому не підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Дніпропетровський
апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
"Поліграфічні послуги" залишити без
задоволення.

Рішення господарського суду
Кіровоградської області від 03.02.2014 року
у справі №912/198/13-г залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
дня її прийняття та може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом
двадцяти днів до Вищого господарського
суду України.

Повний текст постанови
виготовлено та підписано 07.04.2014 року.

Головуючий
Л.В. Чоха

Судді:
С.Г. Антонік

А.К. Дмитренко