ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 р.
Справа № 914/692/14

Господарський суд Львівської області в
складі судді Сухович Ю.О. при секретарі
судових засідань Мак Л.Б, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали справи

за позовом Приватного підприємства
"Дорожні технології" КС, м.Львів

до відповідача Виконавчого комітету
Бродівської міської ради, м.Броди
Львівська область

про стягнення 107 862,79 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Гаман О.Ф. - директор;

від відповідача не з'явився.

Права та обов'язки сторін передбачені
ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви
про відвід судді не поступали,
клопотання про технічну фіксацію
судового процесу не надходили. В
судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено
Приватним підприємством "Дорожні
технології" КС до Виконавчого комітету
Бродівської міської ради про стягнення
107 862,79 грн. заборгованості за виконані
роботи з поточного ремонту доріг в
м.Броди.

Ухвалою суду від 03.03.2014р. прийнято
позовну заяву до розгляду, порушено
провадження у справі та призначено її
до судового розгляду на 19.03.2014р.

Ухвалою суду від 19.03.2014р. розгляд справи
відкладено на 02.04.2014р. з підстав,
викладених в ухвалі суду.

Представник позивача подав уточнення
позовних вимог вх.№14023/14 від 02.04.2014р., в
якому зазначив, що позивачем у тексті
позовної заяви здійснено технічну
помилку, а саме невірно зазначено
договори, на підставі яких між
позивачем та відповідачем виникли
відповідні правовідносини. Крім того, у
вищенаведеному уточненні просить суд
долучити до матеріалів справи акт
звірки взаєморозрахунків між даними
сторонами.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав
повністю, просив позов задоволити з
підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. На адресу суду
надійшов відзив на позовну заяву
вих.№102/03-01 від 17.03.2014р. (вх.№17417/14 від
21.03.2014р.) про визнання позову в повному
обсязі та відсутність заперечень щодо
ухвалення рішення про задоволення
позовних вимог без участі представника
відповідача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази, суд вважає за можливе
розглянути справу відповідно до ст. 75
ГПК України при відсутності
представника відповідача за наявними у
ній матеріалами, яких достатньо для
вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази, заслухавши пояснення
представника позивача, суд,-

встановив:

Між Виконавчим комітетом Бродівської
міської ради (замовник) та Приватним
підприємством "Дорожні технології" КС
(підрядник) було укладено 4 (чотири)
договори на виконання
ремонтно-будівельних робіт з поточного
ремонту доріг в м.Броди на загальну
суму 107 862,79 грн., а саме:

- договір від 30.07.2013р. по поточному
ремонту доріг вул.Гончарська,
вул.Кожанівського, вул.Лесі Українки -
загальною вартістю 26972,47 грн. (надалі
договір від 30.07.2013р.);

- договір від 05.08.2013р. по поточному
ремонту доріг вул.900-річчя Бродів,
вул.Вірменська, вул.Стуса - загальною
вартістю 26967,74 грн. (надалі договір від
05.08.2013р.);

- договір від 08.08.2013р. по поточному
ремонту доріг вул.Грушевського,
вул.Млинська, вул.Лесі Українки,
вул.Калліра - загальною вартістю 26960,69
грн. (надалі договір від 08.08.2013р.);

- договір від 12.08.2013р. по поточному
ремонту доріг вул.Коцюбинського,
вул.Стуса, вул.Лесі Українки - загальною
вартістю 26 961,89 грн. (надалі договір від
12.08.2013р.).

Відповідно до п.1.1. умов вищенаведених
договорів замовник доручає, а
підрядник в межах договірної ціни
зобов'язувався власними і залученими
силами виконати і здати замовникові
відповідно до проектно-кошторисної
документації (додаток 1), роботи з
поточного ремонту доріг в м.Броди
(надалі - роботи).

Згідно до п.1.2. умов вищенаведених
договорів замовник зобов'язується
прийняти та оплатити зазначені роботи
на умовах, передбачених цими
договорами.

Відповідно до п.4.4. умов вищенаведених
договорів кінцеві розрахунки з
підрядником за виконані роботи
здійснюються замовником на підставі
оформленого акта та довідки за формою
№КБ-3 протягом 15 робочих днів після
підписання акта приймальної комісії
про прийняття об'єкту в експлуатацію.

Позивач згідно умов договорів від
30.07.2013р., 05.08.2013р., 08.08.2013р. та 12.08.2013р. свої
зобов'язання по виконанню
ремонтно-будівельних робіт з поточного
ремонту доріг в м.Броди виконав
повністю.

Проте, відповідач порушив свої
зобов'язання, оплату за виконані роботи
згідно договорів від 30.07.2013р., 05.08.2013р.,
08.08.2013р. та 12.08.2013р., у строки вказані в
п.4.4. договору не здійснив.

Загальна заборгованість відповідача
перед позивачем по усім
вищеперерахованим договорам становить
107 862,79 грн.

Представником позивача надано суду акт
звірки взаєморозрахунків між
сторонами, згідно якого станом на
02.04.2014р. сума заборгованості на користь
Приватного підприємства "Дорожні
технології" КС становить 107 862,79 грн.,
який підписаний та скріплений
печатками сторін у справі.

Відтак, позивач звернувся до
господарського суду для захисту
порушеного права та просить суд
стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість за виконані
роботи в сумі 107 862,79 грн.

При прийнятті рішення суд виходить із
наступного:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України,
однією з підстав виникнення цивільних
прав та обов'язків, зокрема є договори
та інші правочини. Згідно ст.174
Господарського кодексу України однією
з підстав виникнення господарського
зобов'язання є господарський договір
та інші угоди, передбачені законом, а
також угоди не передбачені законом, але
такі, які йому не суперечать.

Згідно ст.627 ЦК України сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору, з урахуванням вимог цього
кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості. За умовами ст.629 ЦК
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

За договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу (ст.837 ЦК
України).

Факт виконання позивачем своїх
зобов'язань по договорам від 30.07.2013р.,
05.08.2013р., 08.08.2013р. та 12.08.2013р.,
підтверджується довідками про
вартість виконаних будівельних робіт
(за формою КБ-3), а саме: за серпень 2013р.
на суму 26 972,47 грн.; за серпень 2013р. на
суму 26 967,74 грн.; за серпень 2013р. на суму
26 960,69 грн.; за серпень 2013р. на суму 26 961,89
грн., та актами приймання виконаних
будівельних робіт (за формою КБ-2в), а
саме: за серпень 2013р. на суму 26 972,47 грн.;
за серпень 2013р. на суму 26 967,74 грн.; за
серпень 2013р. на суму 26 960,69 грн.; за
серпень 2013р. на суму 26 961,89 грн., які
підписані та скріплені печатками
сторін у справі.

Відповідач порушив свої зобов'язання,
оплату за виконані ремонтно-будівельні
роботи з поточного ремонту доріг в
м.Броди згідно договорів від 30.07.2013р.,
05.08.2013р., 08.08.2013р. та 12.08.2013р. не здійснив.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Згідно п.4.4. умов вищенаведених
договорів кінцеві розрахунки з
підрядником за виконані роботи
здійснюються замовником на підставі
оформленого акта та довідки за формою
№КБ-3 протягом 15 робочих днів після
підписання акта приймальної комісії
про прийняття об'єкту в експлуатацію.

Отже, загальна заборгованості
відповідача перед позивачем по усім
договорам становить 107 862,79 грн.

Вказана сума відображена сторонами у
підписаному між ними акті звірки
взаєморозрахунків станом на 02.04.2014р.

У відповідності із ст.193 ГК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Аналогічно відповідно до
ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

За умовами ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання свого
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідач позов визнав, про що
зазначив у відзиві вих.№102/03-01 від
17.03.2014р. (вх.№17417/14 від 21.03.2014р.), який
підписаний п. А.Данильчук.

Перевіривши повноваження представника
відповідача згідно виданого йому
доручення № 15/03-01 від 15.01.2014р. на
наявність права визнавати позов,
враховуючи, що визнання позову не
суперечить законодавству і не порушує
прав і охоронюваних законом інтересів
інших осіб, суд приймає визнання
позову.

Згідно ч.5 ст.78 ГПК України у разі
визнання відповідачем позову
господарський суд приймає рішення про
задоволення позову за умови, що дії
відповідача не суперечать
законодавству або не порушують прав і
охоронюваних законом інтересів інших
осіб.

Враховуючи вищенаведені норми
Цивільного кодексу України та
Господарського кодексу України,
визнання позову відповідачем, суд
дійшов висновку про те, що вимоги
позивача про стягнення боргу в сумі 107
862,79 грн. є обгрунтованими та підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст.43 ГПК України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами
у справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
встановленому законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

Сплата судового збору підтверджується
квитанцією № 2482.456.1 від 21.02.2014р. на суму 2
157,27 грн., який відповідно до ст.49 ГПК
України підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 11, 525, 527, 530, 612, 627, 629, 837 ЦК
України, ст.ст.174, 193 ГК України, ст.ст. 43,
33, 34, 35, 49, 75, 78, 82-85, 87, 115, 116 ГПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Виконавчого комітету
Бродівської міської ради (80600,
Львівська область, м.Броди, пл.Ринок, 20;
) на користь Приватного
підприємства "Дорожні технології" КС
(79017, м.Львів, вул.О.Теліги, буд.15, кв.1; ) 107 862,79 грн. основного боргу
та 2 157,27 грн. судового збору.

3. Наказ видати в порядку ст.116 ГПК
України, після набрання судовим
рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили
відповідно до ст.85 ГПК України та може
бути оскаржене до Львівського
апеляційного господарського суду в
порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93
ГПК України.

5. Згідно ст.87 ГПК України повне рішення
та ухвали надсилаються сторонам,
прокурору, третім особам, які брали
участь в судовому процесі, але не були
присутні у судовому засіданні,
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення не пізніше трьох днів з
дня їх прийняття або за їх зверненням
вручаються їм під розписку
безпосередньо у суді.

Повний текст рішення

виготовлено 07.04.2014р.

Суддя
Сухович Ю.О.