м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 29/233 12.03.14

За позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Комплекс Агромарс"
До Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрмонтажпроект"
Пророзірвання додаткових угод до
договору підряду від 29.01.2007 р. № 033-07/КАМ
та стягнення 910 757,40 грн.
Суддя
Омельченко Л.В.

Представники:

від позивачаШишковський М.Б. -
представник за довіреністю від 23.12.2013
р.від відповідачане з'явився від ВДВСне
з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду
міста Києва знаходилася справа № 29/233
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комплекс Агромарс"
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрмонтажпроект" про
розірвання додаткових угод до договору
підряду від 29.01.2007 р. № 033-07/КАМ та
стягнення 910 757,40 грн.

Рішенням від 11.01.2010 р. позов Товариства
з обмеженою відповідальністю "Комплекс
Агромарс" задоволено повністю та
вирішено стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрмонтажпроект" на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комплекс Агромарс" 910
757 грн. 40 коп. збитків, 9 193 грн.
державного мита та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

25.01.2010 р. видано наказ № 29/233 на
примусове виконання рішення від 11.01.2010
р.

10.02.2014 р. до суду надійшла заява від
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комплекс Агромарс" №
145 від 04.02.2014 р. про відновлення
пропущеного строку для пред'явлення
наказу до виконання.

Для розгляду вказаної заяви судом було
призначено на 12.03.2014 р. судове
засідання, в яке викликано стягувача,
боржника та представника Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у місті Києві.

12.03.2014 р. у судове засідання з'явився
представник Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комплекс Агромарс",
який підтримав вимоги щодо відновлення
пропущеного строку для пред'явлення
наказу до виконання, посилаючись на те,
що оригінал наказу було втрачено.

Заслухавши пояснення представника
позивача (стягувача за наказом) та
дослідивши матеріали справи суд
встановив, що наказ Господарського
суду міста Києва про примусове
виконання рішення у справі № 29/233 було
видано 25.01.2010 р., строк для пред'явлення
наказу до виконання встановлено до
25.01.2013 р.

25.02.2010 р. постановою Відділу Державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
було відкрито виконавче провадження №
17633535 з виконання наказу Господарського
суду міста Києва від 25.01.2010 р. у справі №
29/233.

27.12.2012 р. Відділом Державної виконавчої
служби Печерського районного
управління юстиції у м. Києві було
винесено постанову про повернення
виконавчого документу стягувачеві у
порядку п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України
"Про виконавче провадження" з огляду на
неявивлення у боржника активів.

22.01.2014 р. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Комплекс Агромарс"
звернулося до Відділу Державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
із заявою про повернення оригіналу
наказу у справі № 29/233.

22.01.2014 р. Відділом Державної виконавчої
служби Печерського районного
управління юстиції у м. Києві було
видано Товариству з обмеженою
відповідальністю "Комплекс Агромарс"
довідку про втрату запитуваного
наказу.

Відповідно до ст. 119 Господарського
процесуального кодексу України у разі
пропуску строку для пред'явлення
наказу до виконання з причин, визнаних
господарським судом поважними,
пропущений строк може бути відновлено.
Заява про відновлення пропущеного
строку подається до господарського
суду, який прийняв судове рішення.
Заява розглядається у засіданні
господарського суду, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач
і боржник. Неявка боржника і стягувача
у судове засідання не є перешкодою для
розгляду заяви. За результатами
розгляду заяви виноситься ухвала, яка
надсилається стягувачеві і боржнику.
Ухвалу може бути оскаржено у
встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про
виконавче провадження" строки
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перериваються пред'явленням
виконавчого документа до виконання.

З викладеного вище слідує, що в період з
26.01.2010 р. по 27.12.2012 р. мало місце
переривання строку пред'явлення наказу
до виконання.

Як встановлено судом, виконавче
провадження за наказом у справі № 29/233
було відкрито 25.02.2010 р., тобто
виконавчий документ було пред'явлення
до виконання без пропуску строку для
пред'явлення наказу до виконання, який
з урахуванням переривання
вищевказаного строку може бути
пред'явлений до виконання до 28.11.2015 р.

У зв'язку з тим, що Товариство з
обмеженою відповідальністю "Комплекс
Агромарс" не допустило пропущення
строку для пред'явлення до виконання
наказу у справі № 29/233, підстави для
відновлення такого строку у суду
відсутні, а тому подана заява № 145 від
04.02.2014 р. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 33, 32, 119 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Комплекс Агромарс" у
задоволенні заяви про відновлення
пропущеного строку для пред'явлення
наказу № 145 від 04.02.2014 р. до виконання.

Суддя
Л.В. Омельченко