ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року
Справа № 925/171/14

Господарський суд Черкаської області в
складі головуючого судді Грачова В.М.,
при секретарі Луговій І.В., за участю
представників сторін: позивача - Упира
П.І., Майбороди О.В. за довіреностями,
відповідача - Мирошніченка В.В. за
довіреністю, у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду в м.
Черкаси, розглянувши справу за позовом
публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Черкаської філії
ПАТ "Укртелеком" до відділу освіти
Чигиринської районної державної
адміністрації Черкаської області про
стягнення 2255 грн. 59 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з
відповідача, на підставі договорів №
7079 від 01.04.2009 року про надання послуг
електрозв'язку і № 347 від 15.05.2009 року про
надання послуги ADSL-підключення до
мережі Інтернет, 11199 грн. 65 коп.
основного боргу, 152 грн. 83 коп. 3% річних,
331 грн. 94 коп. пені, за період
прострочення з 21.11.2013 по 10.01.2014 року, що
разом складало 11684 грн. 42 коп., та
відшкодування судових витрат.

17.03.2014 року за вх. № 6589 представник
позивача подала заяву про зменшення
розміру позовних вимог (а.с. 102-105) у
зв'язку з частковою сплатою
відповідачем суми основного боргу та
остаточно просила стягнути з
відповідача на користь позивача 1770 грн.
82 коп. основного боргу, 152 грн. 83 коп. 3 %
річних, 331 грн. 94 коп. пені, що разом
складає 2255 грн. 59 коп., та відшкодувати
понесені судові витрати. У судовому
засіданні представник позивача позов з
підстав і в розмірі, викладених в
позовній заяві і заяві про зменшення
розміру позовних вимог, підтримала і
просила суд задовольнити.

Відповідач за вх. № 4695 від 21.02.2014 року
подав письмовий відзив на позов, в
якому проти позову заперечував з
мотивів відсутності його вини в
порушенні спірного грошового
зобов'язання, представник відповідача
в засіданні суду підтвердив часткову
оплату спірної суми основного боргу в
розмірі 9428 грн. 83 коп. та проти
задоволення решти позову заперечував з
мотивів, викладених у письмовому
відзиві (запереченні).

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши наявні в справі
письмові докази та оцінивши їх у
сукупності, суд позовні вимоги
задовольняє повністю з наступних
підстав.

01.04.2009 року між позивачем - ВАТ
"Укртелеком" в особі начальника цеху
телекомунікаційних послуг № 18 м.
Чигирин Черкаської філії ВАТ
"Укртелеком", як підприємство зв'язку з
однієї сторони, та відділом освіти
Чигиринської районної державної
адміністрації, як споживачем з другої
сторони, укладений договір № 7079 про
надання послуг електрозв'язку.
Відповідно до умов договору № 7079 від
01.04.2009 про надання послуг
електрозв'язку відповідачу надаються
телекомунікаційні послуги, зокрема,
послуги телефонного зв'язку (розділ 1
договору). Згідно з пунктами 3.2.8., 5.8.
зазначеного договору відповідач
повинен своєчасно оплачувати надані
послуги у повному обсязі, у разі
несплати за надані послуги
електрозв'язку понад установлений
термін (з 21 числа місяця, що настає
після розрахункового періоду),
споживач сплачує пеню.

Крім того, 15.05.2009 року між ВАТ
"Укртелеком" в особі начальника Центру
телекомунікаційних послуг № 18 м.
Чигирин Черкаської філії ВАТ
"Укртелеком" та відділом освіти
Чигиринської районної державної
адміністрації укладений договір № 347
про надання послуги ADSL-підключення до
мережі Інтернет. Відповідно до п.п. 1.1.,
З.1.1., З.2.1. даного договору позивач
зобов'язався на платній основі надати
споживачу послугу доступу до мережі
Інтернет, а споживач - своєчасно її
оплачувати. Даний договір є чинним
дотепер в порядку автоматичної
пролонгації (п. 8.2. договору).

Пунктом 5.2. договору № 347 від 15.05.2009 року
та п. 74 Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 295 від 11.04.2012,
погоджено, що позивач виставляє єдиний
рахунок на оплату телекомунікаційних
послуг, нарахування вартості послуги
доступу до мережі Інтернет включається
окремим рядком до єдиного рахунку за
телекомунікаційні послуги.

На виконання умов договорів,
відповідно до рахунків-актів за період
з жовтня 2012 року по грудень 2013 року
позивачем в особі центру
телекомунікаційних послуг № 18
Черкаської філії надавались
телекомунікаційні послуги, а
відповідачем споживались (а. с. 26-56). За
розрахунком позивача станом на 01.01.2014
року сума заборгованості відповідача
складала 11199 грн. 65 коп., зазначена
заборгованість погоджена сторонами і
підтверджена підписанням ними акту
звірки взаєморозрахунків (а.с. 6, 92).

Після підписання акту звірки
взаєморозрахунків і подання позивачем
позову до суду відповідачем 03.03.2014 року
сплачено в рахунок оплати основного
боргу 9428 грн. 83 коп., оплата прийнята
позивачем, з її урахуванням позивачем
подано до суду заяву про зменшення
розміру позовних вимог.

Вищеназвані документи долучені до
матеріалів справи в якості письмових
доказів.

Отже, спірні правовідносини сторін
виникли із договорів № 7079 від 01.04.2009
року про надання послуг електрозв'язку
і № 347 від 15.05.2009 року про надання
послуги ADSL-підключення до мережі
Інтернет, вимоги позивача і
заперечення відповідача витікають із
їх прав і зобов'язань за цими
договорами, договори є чинними,
виконуються сторонами.

За змістом ст.ст. 173, 174, 193, 202 ГК, ст.ст. 11,
509, 525, 526, 599 ЦК України, угода (договір) є
підставою для виникнення цивільних
прав та обов'язків (зобов'язань),
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається, припиняється на
підставах, встановлених договором або
законом, зокрема належним виконанням.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає
договір як домовленість двох або
більше сторін, що спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Правові основи діяльності у сфері
телекомунікацій визначаються Законом
України "Про телекомунікації" від 18
листопада 2003 року № 1280-IV (далі -ЗУ "Про
телекомунікації"), який визначає права,
обов'язки та засади відповідальності
фізичних і юридичних осіб, які беруть
участь у даній діяльності або
користуються телекомунікаційними
послугами.

Відповідно до ст. 5 ЗУ "Про
телекомунікації" дія цього Закону
поширюється на відносини суб'єктів
ринку телекомунікацій щодо надання та
отримання телекомунікаційних послуг і
використання телекомунікаційних мереж
загального користування.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 33 ЗУ "Про
телекомунікації" споживачі
телекомунікаційних послуг зобов'язані
дотримуватися Правил надання та
отримання телекомунікаційних послуг,
що затверджує Кабінет Міністрів
України, зокрема виконувати умови
договору про надання
телекомунікаційних послуг у разі його
укладення, у тому числі своєчасно
оплачувати отримані ними
телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 68 ЗУ "Про
телекомунікації" розрахунки за
телекомунікаційні послуги
здійснюються на умовах договору про
надання телекомунікаційних послуг між
оператором, провайдером
телекомунікацій та споживачем або без
договору за готівкову оплату чи за
допомогою карток тощо в разі одержання
споживачем замовленої за передоплатою
(авансованої) послуги за тарифами,
затвердженими згідно із
законодавством.

В порушення зазначених норм Закону
відповідач, як споживач
телекомунікаційних послуг, свій
обов'язок щодо своєчасної та повної
оплати отриманих послуг не виконував,
внаслідок чого утворилась
заборгованість.

Згідно ст. 625 ч. 2 ЦК України, боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також 3% річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Вимоги позивача про стягнення пені, 3%
річних, передбачені п.п. 5.8. договору №
7079 від 01.04.2009 року про надання послуг
електрозв'язку, відповідають ст.ст. 1, 3
Закону України "Про відповідальність
за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань", ст.ст. 230 ч. 1, 231 ч. 6 ГК
України, ст. 625 ч. 2 ЦК України, п. 2 ст. 36
Закону України "Про телекомунікації",
їх розрахунок судом перевірений та
визнаний вірним.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України,
було запропоновано сторонам подати
докази в обґрунтування позову і
заперечень проти нього, брати участь в
засіданнях суду, вони своїми правами
скористались на свій розсуд, подали всі
наявні у них докази і на їх підставі
судом прийнято рішення у справі.

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
обставини справи повинні
підтверджуватись лише належними і
допустимими доказами.

З урахуванням викладеного, відповідно
до обставин справи та вимог
законодавства позовні вимоги судом
визнаються обґрунтованими, доведеними
і задовольняються повністю,
заперечення відповідача визнаються
необґрунтованими і відхиляються.

На підставі статті 49 ГПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню понесені
позивачем судові витрати - сплачений
судовий збір в розмірі 1827 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України,
господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відділу освіти Чигиринської
районної державної адміністрації,
місцезнаходження: 20901, Черкаська
область, Чигиринський район, м. Чигирин,
вул. Богдана Хмельницького, буд. 13 А,
ідентифікаційний код 02146966 на користь
публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Черкаської філії
ПАТ "Укртелеком", місцезнаходження: 18000,
м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 34, р/р
26007147 в ЧОД ПАТ "Райффайзен банк Аваль",
МФО 354411, ідентифікаційний код 01181877 - 1770
грн. 82 коп. основного боргу, 152 грн. 83 коп.
3 % річних, 331 грн. 94 коп. пені, 1827 грн.
судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до
Київського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Черкаської області
протягом десяти днів з дня його
підписання.

Повний текст рішення складено і
підписано 25.03.14 року.

Суддя
В.М. Грачов