РІШЕННЯ

"12" березня 2014 р.Справа № 921/95/14-г/14

Господарський суд Тернопільської
області

у складі судді Руденка О.В. розглянув
справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "АВАКС ПРОФ", вул.
Д.Лук'яновича, 8, м. Тернопіль, 46400

до Публічного акціонерного товариства
"Теребовлянський комбінат
хлібопродуктів", вул.Лесі Українки, 13,
смт. Дружба, Теребовлянський район,
Тернопільська область, 48130

про стягнення заборгованості в сумі 66
871,90 грн.

за участю представників сторін:

позивача: Курило В.І., довіреність № б/н
від 01.12.13 р

відповідача: не з'явився.

Учаснику судового процесу роз'яснено
його процесуальні права та обов'язки
згідно ст.ст. 20,22, 81-1 Господарського
процесуального кодексу України.

Технічна фіксація (звукозапис) не
здійснювалась за відсутності
відповідного клопотання представника
позивача.

Суть справи: Товариство з обмеженою
відповідальністю "АВАКС ПРОФ"
звернулося в господарський суд
Тернопільської області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Теребовлянський комбінат
хлібопродуктів" про cтягнення
заборгованості в сумі 66 871,90 грн.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, що
підтримані в судових засіданнях
повноважним представником, позивач
посилається на недотримання
відповідачем умов договору про
переведення боргу № 01/03-12 від 01.03.2013, в
частині сплати на користь кредитора
суми заборгованості перед ним.

З підстав викладених в ухвалі суду від
26.02.2014р., у відповідності до ст. 77 ГПК
України, розгляд справи відкладено на
12.03.2014р.

Відповідач явку уповноваженого
представника у судове засідання не
забезпечив, відзиву на позов не надав,
хоча про час, дату та місце справи був
повідомлений належним чином, в порядку
ст. 64 ГПК України та п. 3.9.1 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України №18 від 26.12.2011р. Зокрема, ухвали
суду від 06.02.2014р. та від 26.02.2014р., ним
отримані 20.02.2014р. та 03.03.2014р., що
підтверджено повідомленнями про
вручення поштових відправлень, які
містяться у матеріалах справи. Жодних
клопотань та заяв від відповідача на
адресу суду не надходило.

За таких обставин, зважаючи що явка
представника відповідача не
визнавалась судом обов'язковою, справа
розглядається за правилами ст.75 ГПК
України, за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, оцінивши представлені докази
в їх сукупності, судом встановлено
наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України), цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією їх породжують. Зокрема,
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків є договори та інші
правочини.

12.11.2012р. між ПАТ "Райз-Максимко"
(Відправник) та ТОВ "АВАКС ПРОФ"
(Перевізник) було укладено договір
перевезення вантажів № 311210, пунктом 1.1.
якого сторони передбачили, що
Перевізник зобов'язується доставити
довірений йому Відправником вантаж до
пункту призначення та видати його
особі, яка має право на одержання
вантажу (Одержувачеві), а Відправник
зобов'язується сплатити за перевезення
вантажу встановлену плату.

Пункт призначення, термін доставки,
кількість, назва вантажу, який підлягає
перевезенню та провідна плата
вказуються у специфікаціях які є
невід'ємною частиною договору (п.1.2. та
2.1. угоди).

У відповідності до пунктів 2.2. та 2.3.,
оплата послуг Перевізника проводиться
відправником шляхом перерахування
коштів на поточний рахунок Перевізника
на підставі виставленого рахунку
Перевізником протягом семи робочих
днів. Акт здачі-прийняття наданих
послуг й ТТН підписується щомісячно по
факту наданих послуг.

Акт здачі-прийняття виконаних робіт
складається Перевізником й
передається Відправникові, який
зобов'язаний у 5 денний термін його
підписати й поставити печатки, після
чого повернути один примірник
Перевізникові. У разі непогодження
вказаного акту, Відправник має
повернути його Перевізникові у такий
же термін з доданням протоколу
розбіжностей. У разі не повернення у
вказаний строк чи повернення без
протоколу розбіжностей, зазначений акт
вважається прийнятим і підлягає
виконанню.

За умовами п. 7.1. укладеного правочину
контрагенти узгодили набрання
чинності останнього з моменту
підписання договору, скріплення його
печатками сторін та дію до 31.12.2013р.

Із наданих позивачем до матеріалів
справи документів вбачається, що на
виконання умов зазначеного вище
правочину, останнім надано послуги на
загальну суму 96 871,90 грн., які ПАТ
"Райз-Максимко" не оплачені, що
підтверджується актом звірки
розрахунків, який підписаний
представниками сторін та скріплений
відповідними печатками.

01.03.2013р. між контрагентами за договором
перевезення вантажів та ПАТ
"Теребовлянський комбінат
хлібопродуктів" на підставі ст. 520-523 ЦК
України було укладено договір про
переведення боргу № 01/03-12.

У пункті 1 даного правочину
констатовано, що ним регулюються
відносини, пов'язані із заміною
Первісного боржника (ПАТ
"Райз-Максимко") у зобов'язанні, що
виникло за договором перевезення
вантажів № 311210 від 12.11.2012р.

Так, учасники спору у пункті 2 угоди
домовились, що Первісний боржник
переводить на Нового боржника - ПАТ
"Теребовлянський комбінат
хлібопродуктів" борг (грошове
зобов'язання) на загальну суму 96 871,90
грн., що виникло на підставі договору
перевезення вантажів. Новому боржнику
передана вся необхідна інформація
(документація), пов"язана із Основним
договором.

Дана угода погоджена кредитором - ТОВ
"АВАКС ПРОФ", про що свідчить її п. 3 та
підпис директора Грохола Н.М., який
скріплений круглою печаткою
підприємства в колонці 3 розділу
договору "Місцезнаходження, реквізити
і підписи сторін".

За умовами, що викладені у пункті 7
Договір вважається укладеним і набирає
чинності з моменту його підписання,
скріплення печатками сторін та діє до
30.12.2013р.

Господарські відносини, що виникають у
процесі організації та здійснення
господарської діяльності між
суб'єктами господарювання, згідно із
положеннями Господарського
процесуального кодексу України є
предметом регулювання Господарського
кодексу України.

У відповідності до ч. 1 ст. 173
Господарського кодексу України
господарським визнається зобов'язання,
що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку. Аналогічні за змістом
положення містяться і в ст.ст. 509, 526
Цивільного кодексу України.

Натомість, в порушення умов укладеного
01.03.2013р. між сторонами правочину та
вимог чинного законодавства
відповідач свої зобов'язання щодо
погашення заборгованості виконав лише
частково на суму 30 000 грн.

З метою досудового врегулювання даних
відносин, позивач звернувся до
відповідача із претензією № 140 від
26.11.2013р., якою просив останнього
сплатити заборгованість в сумі 66 871,90
грн. до 30.12.2013р. Дана вимога залишена без
відповіді та задоволення.

Вказане слугувало підставою для
звернення приватного підприємства до
суду за захистом свого порушеного
права.

Оцінивши зібрані у справі докази,
доводи міркування та пояснення
представника позивача, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає до
задоволення з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 530 ЦК України передбачено,
що якщо строк (термін) виконання
боржником обов'язку не встановлений
або визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

При цьому, приписи ч. 7 ст. 193 ГК України
та ст. 525 ЦК України встановлюють
загальне правило щодо заборони
односторонньої відмови від
зобов'язання або односторонньої зміни
його умов, що кореспондується із
вимогами ст. 629 ЦК України щодо
обов'язковості договору для виконання
сторонами.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

У відповідності до ч. 1 ст. 612 ЦК України,
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Укладений 01.03.2013р. договір № 01/03-12 в
силу ст. 629 ЦК України є обов'язковим
для виконання всіма його учасниками.

За змістом ст. 522 Цивільного кодексу
України заміна боржника у
зобов'язанні, не впливає на зміст
зобов'язання, до нового боржника
переходять всі обов'язки первісного
боржника. Більш того, як свідчить зміст
спірного договору, кредитором була
надана згода на переведення боргу, що
відповідає приписам ст. 520 Цивільного
кодексу України та підтверджується п. 2
договору, у відповідності до якого
згода нового боржника сплати зазначені
зобов'язання у повному обсязі одержана,
про що свідчить підписання цього
договору.

З наведеного в сукупності, суд
констатує, що акціонерне товариство
свої договірні зобов'язання в повному
обсязі не виконало, а відтак заявлена
до стягнення сума заборгованості в
розмірі 66 871,90 грн. є обґрунтованою та
підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст. ст. 44, 49
Господарського процесуального кодексу
України, витрати по сплаті судового
збору відшкодовуються позивачу за
рахунок відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 1, 2, 4, 12, 20, 22, 32-34, 43, 44, 69, 82-85, 115-117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд ,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Теребовлянський комбінат
хлібопродуктів", вул. Лесі Українки, 13,
смт. Дружба, Теребовлянський район,
Тернопільська область, 48130 (ідент. код
00956164) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "АВАКС ПРОФ", вул.
Д.Лук'яновича, 8, м. Тернопіль, 46400 (ідент.
код 37306789) 66 871 (шістдесят шість тисяч
вісімсот сімдесят одну) грн. 90 коп.
боргу; та 1 827 (одну тисячу вісімсот
двадцять сім) грн. 50 коп. в повернення
сплаченого судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

На рішення господарського суду, яке не
набрало законної сили, сторони мають
право подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня підписання
рішення через місцевий господарський
суд.

Суддя
О.В. Руденко

Повний текст рішення

складено 21.03.2014р.