ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.03.14р. Справа № 904/775/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Спецмонтажтеплострой", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Інтерпайп Нижньодніпровський
трубопрокатний завод", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі
96 631,11 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Чорний В.А., дов. № б/н від
28.01.2014 року, представник;

Когун П.А., дов. № б/н від
28.01.2014 року, представник;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Спецмонтажтеплострой" звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом про стягнення 94 999,20
грн., що складають суму заборгованості
за договором підряду № 560131730 від 02.10.2013
року, 1 116,57 грн. - пені, 515,34 грн. - річних.

Відповідач відзив на позов не надав,
його представник в засідання не
з'явився.

Останній був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, виходячи з наступного.

На виконання вимог ухвали
господарського суду від 04.03.14 р.,
позивач надіслав відповідачу ухвалу
про відкладення розгляду справи до
18.03.14 року, що підтверджується
фіскальним чеком та описом вкладення у
цінний лист на ім'я ПАТ "Інтерпайп НТЗ"
(а.с. 42-43)

Таким чином, господарський суд вважає,
що відповідач не скористався своїм
правом на участь представника у
судовому засіданні.

18.03.14 р. в судовому засіданні оголошені
вступна та резолютивна частини рішення
(ст. 85 Господарського процесуального
кодексу України).

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представників позивача,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2013 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю
„Спецмонтажтеплострой" (Позивач) та
Публічним акціонерним товариством
„Інтерпайп нижньодніпровський
трубопрокатний завод" (Відповідач)
укладено договір підряду № 560131730
(далі-Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Підрядник
приймає на себе виконання робіт по
капітальному ремонту устаткування КПЦ
- механізація стружкоуборки, інв. №
10422123, у об'ємі згідно кошторисної
документації, що додається, а Замовник
зобов'язується прийняти і сплатити
виконані роботи відповідно до
узгоджених Договірних цін, які є
невід'ємною частиною Договору.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
зобов'язанням другої сторони
(замовника), а замовник зобов'язується
прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно п. 3.1 Договору, термін виконання
робіт складає 10 діб з дати підписання
акту здачі-передачі устаткування в
ремонт.

Згідно ч. 1 ст. 843 Цивільного кодексу
України, у договорі підряду
визначається ціна роботи або способи
її визначення.

В п. 2.1. Договору сторони узгодили, що
сума договору складає 79 166, 67 грн., окрім
того ПДВ 15 833, 33 грн. Всього сума
договору складає 95 000 грн.

Відповідно до п. 3.2. Договору, приймання
виконаних робіт здійснюється шляхом
підписання акту здачі-приймання робіт
КБ-2в уповноваженими представниками
сторін.

Позивач виконав роботи, передбачені
Договором, про що свідчить підписаний
сторонами акт здачі-приймання
виконаних робіт № 104 від 30.10.2013 р. на
загальну суму 94 999, 20 грн. ( а.с. 12-13)

Згідно п. 4.1. Договору, розрахунки за
Договором здійснюються шляхом
перерахування Замовником на
розрахунковий рахунок Підрядника
вартості виконаних робіт на протязі
30-ти календарних днів після
надходження підписаного сторонами
акту здачі-приймання виконаних робіт,
за наявності рахунку і податкової
накладної.

Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту, або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Доказів виконання зобов'язань щодо
оплати виконаних робіт на суму 94 999, 20
грн., на момент розгляду спору,
відповідач не надав.

З огляду на викладене, вимоги позивача
щодо стягнення зазначеної вище суми,
слід визнати обґрунтованими і такими,
що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України
встановлено, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема сплата неустойки.

За порушення строків оплати виконаних
робіт сторонами в договорі передбачена
відповідальність у вигляді пені в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
за кожен день прострочення від
несвоєчасно сплаченої суми. ( п. 5.2.)

Згідно наданому позивачем уточненому
розрахунку, сума пені за період з 30.11.2013
року по 03.02.2014 року складає 1 099, 65 грн. та
підлягає до примусового стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошових
зобов'язань на вимогу кредитора,
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також 3 відсотка річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Згідно наданому позивачем уточненому
розрахунку, сума річних за період з
30.11.2013 року по 03.02.2014 року складає 507, 53
грн.

Зазначена вище сума також підлягає до
примусового стягнення.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 625, 837, ч. 1 ст.
843 Цивільного кодексу України ст.ст.
49, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства „Інтерпайп
Нижньодніпровський трубопрокатний
завод" (49081, м. Дніпропетровськ, вул..
Столєтова, 21, ) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю
„Спецмонтажтеплострой" (49009, м.
Дніпропетровськ, вул. Камчатська, 47/1,
) 94 999 (дев'ятсот чотири
тисячі дев'ятсот дев'яносто дев'ять
гривень) 20 коп. основного боргу, 1 099
(одна тисяча дев'яносто дев'ять гривень)
65 коп. пені, 507 (п'ятсот сім гривень) 53
коп. річних, 1 932 (одна тисяча дев'ятсот
тридцять дві гривні) 62 коп. судового
збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Суддя І.Ф. Мельниченко Повне рішення
складено:24.03.14 р.