overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"01" квітня 2014 р. Справа № 903/164/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкон - Продтрейд", м.
Ковель.

до відповідача: Фізичної - особи підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк.

про стягнення 56 626,27 грн.

Суддя Дем'як В.М.

встановила: Ухвалою господарського суду Волинської області від 01.04.2014р. було помилково відкладено розгляд справи на 06.04.2014р.

Разом з тим, господарським судом в ухвалі допущено описку в частині зазначення дати та часу розгляду справи.

Згідно до вимог ст.89 ГПК України, суддя, за заявою сторони або за своєю ініціативою, виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись, ст. 89 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Резолютивну частину ухвали від 01.04.2014р. викласти в такій редакції :

1. Розгляд справи відкласти на 06.05.2014р. на 10:15 год.

2.Позивачу подати:

- докази про фактичне отримання відповідачем товару за накладною
№р-.

3. Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя
В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.04.2014 Справа № 920/536/14

Суддя В.Л.Котельницька, розглянувши матеріали (вх. номер 842)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення», м. Київ

до відповідача: Мазівська селищної ради, с. Мазівка, Путивльський район,
Сумська область

про стягнення 25905 грн. 44 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.04.2014 на 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 120.

3. Зобов'язати:

3.1. Позивача - надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3.2. Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"31" березня 2014 р.Справа № 916/669/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Торгцентр"

про стягнення 273872,82 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники сторін:

від позивача Нестерова І.В.
(довіреність від 31.12.2013р.)

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" звернулося до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Торгцентр" про стягнення заборгованості у сумі 273872,82 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника відповідача, неподання витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1, п. 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "18" квітня 2014 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

2. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви, первинні документи, пов'язані з основним договором, згідно з п. 7 договору про переведення боргу від 19.08.2013р. № 89;

відповідача надати статутні документи, заперечення з позову.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" квітня 2014 р.
Справа № 918/376/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Войтюка
В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" до відповідача Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

про стягнення в сумі 38 891 грн. 92 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67
Господарського процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "14" квітня 2014 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 16.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє
Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Позивача в
Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє
Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження
Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій
України ;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства
України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення
Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.04.2014
Справа № 904/434/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антоніка С.Г, Крутовських В.І.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-ТЕРРА-3" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 11.02.2014 року та додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2014 року у справі № 904/434/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ-АГРО", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-ТЕРРА-3", м.
Верхньодніпровськ

про стягнення 60 931,22 грн,

вважає можливим визнати причину пропуску подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-ТЕРРА-3" до розгляду.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 28.04.2014року на 10:30 год, зал засідань №415а.
Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

Сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий
Л.В. Чоха

Судді:
С.Г.Антонік

В.І. Крутовських
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.04.2014
Справа № 904/10095/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антонік С.Г, Крутовських В.І.

за апеляційною скаргою дочірнього підприємства "Південьтеплоенерго" комунального підприємства
"Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2014 року у справі № 904/10095/13

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача дочірнього підприємства "Південьтеплоенерго" комунального підприємства
"Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 473 015, 36 грн,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 25, 65, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд апеляційної скарги дочірнього підприємства
"Південьтеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго"
Дніпропетровської обласної ради" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 11.03.2014 року у справі № 904/10095/13 призначити у судовому засіданні на 28.04.2014 року на 11:00 год, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

Сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий
Л.В. Чоха

Судді:
С.Г.Антонік

В.І. Крутовських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2014 Справа № 920/237/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Долина-Ліссервіс-2009» від 01.04.2014 року про відстрочку виконання судового рішення по справі № 920/237/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державна продовольчо-зернова корпорація України», м. Київ до відповідача Управління Товариства з обмеженою відповідальністю
«Долина-Ліссервіс-2009» про стягнення зоборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Сумської області від 06.02.2014р. по справі
№ 920/237/14 позов задоволено частково, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Долина-Ліссервіс-2009" (вул.
Завгороднього, І. С. Буд. 29, с. Хижки,
Конотопський р-н, Сумська область, 41643, код 36278562) на користь Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація
України" (вул. Саксаганського, буд. 1, м.
Київ, 01033, код 37243279) 539 710 грн. 81 коп. основного боргу, 21030 грн. 72 коп. пені, 289 450 грн. 00 коп. штрафу, 97 858 грн. 31 коп. - 24
% річних за користування грошовими коштами, 20184 грн. 46 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено. 24.03.2014р. на виконання вищевказаного рішення був виданий відповідний наказ.

01.04.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю
«Долина-Ліссервіс-2009» звернулось с заявою про відстрочку виконання судового рішення, в якій просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області від 07.03.2014р. по справі № 920/237/14 до 15.11.2014 року.

Суд визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
«Долина-Лісскрвіс-2009» про відстрочку виконання судового рішення на 10.04.2014 року на 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 2-й поверх, каб. 211.

2. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення щодо заяви відповідача про відстрочку виконання судового рішення.

3. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя С.В. Заєць
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

01.04.2014 р. справа № 905/7169/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Чернота Л.Ф.
Стойка О.В. , Шевкової Т.А. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Уником-Буд-Сервіс" м.Донецьк на рішення господарського судуДонецької областівід13.03.2014р.у справі№ 905/7169/13
(головуючий суддя: Мельниченко Ю.С., судді: Левшина Я.О., Кротінова О.В.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Панатест-Регіон" м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уником-Буд-Сервіс" м.Донецьк простягнення 170546,81 грн.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№905/7169/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 16.04.2014 о 10:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 10

3. Зобов'язати відповідача надати
Донецькому апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді: О.В. Стойка

Т.А. Шевкова

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

02.04.2014 р. справа № 18/256

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Чернота Л.Ф.
Стойка О.В. , Шевкової Т.А. розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Уника-буд" м.Донецьк на ухвалу господарського судуДонецької областівід24.03.2014р.(про видачу дубліката наказу та поновлення пропущенного строку для пред"явлення наказу до виконання)у справі№ 18/256
(суддя О.В. Овсяннікова)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Уника-буд" м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Герц"
Будівельно-монтажне управління" м.Донецьк простягнення 385772,03 грн.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№18/256 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 16.04.2014 о 10:45, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 10

3. Зобов'язати відповідача надати
Донецькому апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі. 6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді: О.В. Стойка

Т.А. Шевкова

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

02.04.2014р. справа № 913/3383/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБойченка К.І.
Діброви Г.І., Шевкової Т.А.розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю
"Збагачувальна фабрика "Михайлівська", м. Золоте, м.Первомайськ Луганської області на рішення господарського суду
Луганської області від13.02.2014р. по справі№913/3383/13 (Суддя: Василенко Т.А.)за позовомДержавного територіально-галузевого об'єднення
"Львівська залізниця" в особі
Відокремленого підрозділу
"Івано-Франківська дирекції залізничних перевезень", м.
Івано-Франківськдо відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Михайлівська", м. Золоте, м.Первомайськ Луганської областіпростягнення штрафних санкцій в розмірі 49460 грн. 00 коп.

Розглянувши клопотання заявника про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Порушити апеляційне провадження по справі №913/3383/13.

4. Справу призначити до розгляду на 16.04.2014 року о 13 год. 15 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул.
Артема, 157, зал судового засідання № 10.

5. Зобов'язати позивача по справі до початку розгляду справи надати до
Донецького апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів із доказами його надсилання скаржнику.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому

п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя
К.І.Бойченко

Судді
Г.І. Діброва

Т.А. Шевкова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" квітня 2014 р.
Справа № 918/383/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Войтюка
В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом заступника прокурора
Рівненської області в інтересах держави в особі Державного центру зайнятості Міністерства соціальної політики України до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Декор" про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів, визнання недійсним договору про закупівлю робіт і послуг за державні кошти, визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57
Господарського процесуального кодексу
України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67
Господарського процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "14" квітня 2014 р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 16.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє
Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження
Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій
України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства
України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення
Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2014 Справа № 920/384/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Візара», м. Київ,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «КОСМЕТІК-ПРО», м.
Суми

про стягнення 30062 грн. 45 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

при секретарі судового засідання
Буренку Я.В.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 30062 грн. 45 коп.; витрати по сплаті послуг адвоката в сумі 25000 грн.; зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю
«КОСМЕТІК-ПРО» надати суду інформацію про власні поточні рахунки в національній валюті України в установах банків України, а також покласти на відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

28 березня 2014 року позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Візара», на вимогу ухвали господарського суду
Сумської області № 920/384/14 від 12.03.2014 року надав суду для огляду оригінали документів, що були додані до позовної заяви.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 53).

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із неявкою сторін в судове засідання а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22 квітня 2014 року на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 308.

2. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення (конкретизувати), стосовно того, які саме адвокатські послуги надані на виконання договору № 05/13 від 14 січня 2013 року укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Візара», а також надати суду витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача.

3. Вдруге запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя
Ю.А. ДЖЕПА