м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 29/233 12.03.14
За позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Комплекс Агромарс"
До Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрмонтажпроект"
Пророзірвання додаткових угод до
договору підряду від 29.01.2007 р. № 033-07/КАМ
та стягнення 910 757,40 грн.
Суддя
від позивачаШишковський М.Б. -
представник за довіреністю від 23.12.2013
р.від відповідачане з'явився від ВДВСне
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У провадженні Господарського суду
міста Києва знаходилася справа № 29/233
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комплекс Агромарс"
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрмонтажпроект" про
розірвання додаткових угод до договору
підряду від 29.01.2007 р. № 033-07/КАМ та
стягнення 910 757,40 грн.
Рішенням від 11.01.2010 р. позов Товариства
з обмеженою відповідальністю "Комплекс
Агромарс" задоволено повністю та
вирішено стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрмонтажпроект" на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комплекс Агромарс" 910
757 грн. 40 коп. збитків, 9 193 грн.
державного мита та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

25.01.2010 р. видано наказ № 29/233 на
примусове виконання рішення від 11.01.2010
р.

25.02.2014 р. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Комплекс Агромарс"
звернулося до суду із заявою про
отримання додаткового рішення у справі
у зв'язку з невирішенням питання про
розподіл судових витрат у частині
покладення на відповідача витрат з
оплати судової експертизи.

Для розгляду вказаної заяви судом було
призначено на 12.03.2014 р. судове
засідання, в яке викликано стягувача та
боржника.

12.03.2014 р. у судове засідання з'явився
представник Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комплекс Агромарс",
який підтримав вимоги про винесення
додаткового рішення щодо покладення на
відповідача судових витрат, понесених
позивачем у зв'язку з оплатою судової
експертизи, що призначалася у ході
розгляду спору у справі № 23/233.

Розглянувши подану заяву та приєднані
до неї документи, суд встановив, що у
ході вирішення питання про розподіл
судових витрат за наслідками розгляду
по суті спору у справі № 29/233, судом було
вирішено, що згідно з нормами ст.ст. 44, 49
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з задоволенням
позовних вимог судові витрати
покладаються на відповідача.

Разом з тим, з матеріалів справи
вбачається, що при друкуванні тексту
рішення у справі № 29/233 від 11.01.2010 р. у
його резолютивній частині не
відображено пункту про стягнення на
користь позивача з відповідача витрат
на проведення судової експертизи у
розмірі 10 152,00 грн. (платіжне доручення
про оплату Товариством з обмеженою
відповідальністю "Комплекс Агромарс"
судової експертизи № 26577 від 15.09.2008 р. у
матеріалах справи).

Відповідно до ст. 88 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд має право за заявою
сторони, прокурора, який брав участь у
судовому процесі, або за своєю
ініціативою прийняти додаткове
рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної
вимоги, яку було розглянуто у засіданні
господарського суду, не прийнято
рішення; не вирішено питання про
розподіл господарських витрат або про
повернення державного мита з бюджету.

Зважаючи на викладені обставини та
наведені норми законодавства суд
вважає за доцільне прийняти додаткове
рішення у справі № 29/233 у частині
розподілу судових витрат із сум, що
підлягають сплаті за проведення
судової експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 44, 49, 86, 88 Господарського
процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрмонтажпроект"
(01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 16/13,
ідентифікаційний код 33498803) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комплекс Агромарс" 10
152 (десять тисяч сто п'ятдесят дві) грн.
судових витрат за проведення судової
експертизи.

Суддя
Л.В. Омельченко