ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.03.2014
Справа № 905/5524/13

Господарський суд Донецької області у
складі головуючої судді Демідової П.В.,
розглянув справу

за позовом: Приватного підприємства
«Геракліт», м. Донецьк

до відповідача-1: Публічного
акціонерного товариства „Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" в особі філії „Головне
управління ПАТ Промінвестбанк в
Донецькій області", м. Донецьк

до відповідача-2: Товариства з
обмеженою відповідальністю „Компанія
з управління активами „Ізі Лайф",
м.Київ

про визнання недійсним кредитного
договору про відкриття кредитної лінії
№15-93/17-216/07 від 29.01.2007р.

Приватне підприємство «Геракліт», м.
Донецьк звернулось до господарського
суду Донецької області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» в особі
філії «Головне управління ПАТ
Промінвестбанк в Донецькій області», м.
Донецьк та Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Ізі Лайф», м.Київ
про визнання недійсним кредитного
договору про відкриття кредитної лінії
№15-93/17-216/07 від 29.01.2007р.

Ухвалою суду від 01.08.2013р. за вказаним
позовом порушено провадження по справі
№905/5524/13.

Ухвалою суду від 09.08.2013р. на підставі
ст.ст. 62, 86 ГПК України відмовлено у
прийнятті позовної заяви ОСОБА_1, що
заявляє самостійні вимоги по справі
№905/5524/13 (як зазначено в позовній заяві
від 08.08.2013р.) та просить суд відмовити у
задоволенні позовних вимог ПП
«Геракліт» та визнати дійсним договір
№15-93/17-216/07 від 29.01.2007р.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 03.09.2013р. ухвалу
від 09.08.2013р. у справі №905/5524/13 залишено
без змін.

24 березня 2014 року через канцелярію суду
надійшов запит Донецького
апеляційного господарського суду
№905/5524/13 від 20.03.14р., яким витребувано
матеріали справи №905/5524/13 у зв'язку з
надходженням касаційної скарги №б/н
від 20.03.2014р. ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного
господарського суду від 03.09.2013р.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядалися іншим
судом.

За приписами Постанови Пленуму Вищого
господарського суду №18 від 26.12.2011р.
надіслання господарським судом у
передбачених законом випадках
матеріалів справ до судів вищих
інстанцій підпадає під дію частини
першої статті 79 ГПК, оскільки
відсутність у суді зазначених
матеріалів унеможливлює розгляд ним
справи.

У зв'язку з необхідністю направлення
матеріалів справи № 905/5524/13 до
Донецького апеляційного
господарського суду та неможливості
подальшого розгляду справи по суті, а
також враховуючи приписи ч.1 ст.79 ГПК
України, суд зупиняє провадження у
справі №905/5524/13 до розгляду касаційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укр-Нова», м. Донецьк
№б/н від 31.10.2013р. та повернення справи
№905/5524/13 до господарського суду
Донецької області. Аналогічна позиція
міститься в роз'ясненнях Вищого
господарського суду України № 01-8/344
від 11.04.2005р.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст.79, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №905/5524/13
за позовом Приватного підприємства
«Геракліт», м. Донецьк до Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» в особі філії «Головне
управління ПАТ Промінвестбанк в
Донецькій області», м. Донецьк та
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Ізі Лайф», м. Київ
про визнання недійсним кредитного
договору про відкриття кредитної лінії
№15-93/17-216/07 від 29.01.2007р. до розгляду
касаційної скарги ОСОБА_1 та повернення
справи №905/5524/13 до господарського суду
Донецької області.

Суддя
П.В.
Демідова