overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.03.2014
Справа № 905/6544/13

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючого судді Бокової Ю.В., суддів
Риженко Т.М., Нестеренко Ю.С.

при секретарі судового засідання
Д'яковій Ю.Ю.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу», м. Донецьк

до відповідача: Новолуганської сільської ради Артемівського району
Донецької області,

п. Новолуганське, Донецької обл.

про розірвання договору передачі об'єктів водопровідно-каналізаційного господарства Новолуганської сільської ради в оперативне управління.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Михайлик Т.В. - за довір. від 07.10.2013. р. від 775/09.03,

Саркісов М.Ю. - пос. № 19

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство
«Компанія «Вода Донбасу», звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Новолуганської сільської ради Артемівського району Донецької області про розірвання договору передачі об'єктів водопровідно-каналізаційного господарства Новолуганської сільської ради в оперативне управління.

Розпорядженням заступника голови від 13.02.2014 р. змінено склад колегії суддів, суддю Риженко Т.М. змінено на суддю
Захарченко Г.В.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 06.03.2014 р. змінено склад колегії суддів, суддю Захарченко Г.В. змінено на суддю Риженко Т.М.

Представник позивача: у судове засідання не з'явився, про неявку суд не повідомив, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином.

Представники відповідача: у судове засідання з'явились, просили суд відкласти розгляд справи для надання додаткових документів.

З метою повного і всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 19.03.2014 року о 13:30 год., який відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя
Ю.В. Бокова

Суддя
Т.М. Риженко

Суддя
Ю.С. Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.03.2014
Справа № 905/1137/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", м.Горлівка Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод
Електротехмаш", м.Горлівка Донецької області

про стягнення 65197,24 грн., -

представники сторін:

від позивача: Снігаренко Н.Ю. - за довіреністю,

від відповідача: не з'явився.

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Донецькобленерго", м.Горлівка
Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод
Електротехмаш", м.Горлівка Донецької області про стягнення 65197,24 грн..

Розпорядженням за підписом голови господарського суду Донецької області від 18.03.2014р. у зв'язку із знаходженням судді Соболєвої С.М. на лікарняному, справу було передано судді Левшиної
Я.О.

Виходячи з того, що в судовому засіданні був відсутній відповідач, а також не надані витребувані судом документи, керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 02.04.2014 року о 10:00 год.

Зобов'язати Позивача: надати до матеріалів справи читабельні та належним чином засвідчені копії рахунків за реактивну енергію №11/154 за вересень 2013р., жовтень 2013р.

Зобов'язати Відповідача: надати відзив на позов, докази оплати стягуваних сум, контррозрахунок ціни позову та її складових з посиланням на первинну документацію.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалам, відповідно ст. 75 ГПК
Україні.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Я.О.
Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.03.2014р.
Справа № 905/1490/14

Суддя господарського суду Донецької області Мирошниченко Я.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Малого приватного підприємства "Сінтел", м.Горлівка
Донецької області

до відповідача: Центру обліку бездомних осіб та будинку нічного перебування, м. Горлівка Донецької області

про стягнення основного боргу у розмірі 9042,00 грн. та 3% річних у розмірі 361,68 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство "Сінтел", м.
Горлівка Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Центру обліку бездомних осіб та будинку нічного перебування, м. Горлівка Донецької області про стягнення суми основного боргу у розмірі 9042,00 грн., та 3% річних у розмірі 361,68 грн.

При друкуванні тексту ухвали господарського суду Донецької області від 07.03.2014р. про порушення провадженння у справі №905/1490/14 допущена описка щодо зазначення найменування відповідача, а саме: замість Центру обліку бездомних осіб та будинку нічного перебування, м.
Горлівка Донецької області вказано
Центр обліку бездомних осіб та обліку нічного перебування, м. Горлівка
Донецької області

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 87, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення до ухвали господарського суду від 07.03.2014р. по справі №905/1490/14.

В ухвалі господарського суду від 07.03.2014р. по справі №905/1490/14 визначити найменування відповідача в наступній редакції: «Центр обліку бездомних осіб та будинку нічного перебування, м.
Горлівка Донецької області».

Суддя
Я.С.
Мирошниченко

Вик: Татькова Н.Г.

(305-61-45)

Надруковано 3примірника:

1-до справи

1-позивачу;

1-відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.03.2014 р.
Справа № 905/341/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.,

при секретарі судового засідання
Д'якової Ю.Ю.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Краснолиманського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України в Донецькій області, м. Красний Лиман

до відповідача: Державного підприємства "Донецька залізниця", м.
Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Слов’янської міської ради, м. Слов'янськ

про відшкодування збитків заподіяних внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Нілова Є.О. - посвідч. від 18.10.2013 р. № 021158

від позивача: Висоцький А.С. - за довір. від 08.01.2014 р. № 02-1

від відповідача: Сдобін М.О.- за довір. від 17.06.2013 р. № Н-01/1553

Коваленко В.С. - за довір. від 05.02.2014 р. № Н-01/234

від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Слов’янської міської ради:
Бабінець Г.М. - за довір. від 15.01.2014 р. № 01.01-12/46

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Краснолиманський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України в Донецькій області, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до
Державного підприємства "Донецька залізниця" про відшкодування збитків заподіяних внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

Представник прокуратури: у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх, надав додаткові документи, які залучені до матеріалів справи та надав клопотання про продовження процесуального строку розгляду справи на15 днів.

Представник позивача: у судове засідання з'явився, просив суд відкласти розгляд справи для перерахування суми позовних вимог.

Представники відповідача: у судове засідання з'явились, просили суд відкласти розгляд справи для перерахування суми позовних вимог.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Слов’янської міської ради: у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк розгляду справи на 15 днів до 01.04.2014 року.

Відкласти розгляд справи на 31.03.14 року о 10:45 год., який відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.03.2014р.
Справа № 905/1756/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О. розглянув справу

за позовною заявою: Господарський суд
Донецької області у складі судді
Левшиної Я.О., розглянувши матеріали

за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа», м. Горлівка
Донецької області

до відповідача: Дошкільного навчального закладу № 3 «Горобинка»
Горлівської міської ради Донецької області, м. Горлівка Донецької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Централізована бухгалтерія при Департаменті освіти, молоді та спорту Горлівської міської ради, м. Горлівка Донецької області

про: стягнення суми основного боргу у розмірі 35049,30грн., 3 % річних - 90,16 грн., пені - 526,04грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа», м. Горлівка
Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Дошкільного навчального закладу № 3 «Горобинка» Горлівської міської ради Донецької області, м.
Горлівка Донецької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Централізованої бухгалтерії при Департаменті освіти, молоді та спорту Горлівської міської ради, м. Горлівка Донецької області про стягнення суми основного боргу у розмірі 35049,30грн., 3 % річних - 90,16 грн., пені - 526,04грн.

В ухвалі про порушення провадження у справі від 18.03.2014р. допущено описку - не вірно визначено дату та час розгляду справи - «на 02.04.2014р. о 10:30» замість вірного «на 14.04.2014р. о 11:50».

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою усунення допущеної описки, керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі про порушення провадження у справі від 18.03.2014р. по справі № 905/1756/14 та, замість помилково вказаної дати та часу розгляду справи: «на 02.04.2014р. о 10:30» вважати вірними - «на 14.04.2014р. о 11:50».

Суддя
Я.О. Левшина

Вх: 16892/14

305-69-11

надруковано 4 прим.:

1 - ГСДО,

1 - позивачу

1 - відповідачу

1 - третій особі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.03.2014р.
Справа № 905/1711/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О. розглянув справу

за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа», м.
Горлівка Донецької області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка
Донецької області

про: прийняття спірних пунктів 1.9, 3.4.1, 7.9 договору № 2003 від 12.12.2013р. на постачання теплової енергії в редакції Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа».

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа», м. Горлівка
Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка
Донецької області про прийняття спірних пунктів 1.9, 3.4.1, 7.9 договору № 2003 від 12.12.2013р. на постачання теплової енергії в редакції Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа».

В ухвалі про порушення провадження у справі від 17.03.2014р. допущено описку - не вірно визначено дату та час розгляду справи - «на 02.04.2014р. о 10:20» замість вірного «на 09.04.2014р. о 10:40».

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою усунення допущеної описки, керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі про порушення провадження у справі від 17.03.2014р. по справі № 905/1711/14 та, замість помилково вказаної дати та часу розгляду справи: «на 02.04.2014р. о 10:20» вважати вірними - «на 09.04.2014р. о 10:40».

Суддя
Я.О. Левшина

Вх: 16447/14

387-59-08

надруковано 3 прим.:

1 - ГСДО,

1 - позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 905/655/14 про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області
Стягнути з Публічного акціонерного м.Краматорськ, Донецької області, р/р
Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька електродна
«Український Бізнес Банк», МФО 334969, 31 489,96грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1 827грн.
Рішення набрало чинності 31.03.2014р.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження" протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Л.Д. Подколзіна
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 906/1928/13 27.03.14
За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк
До Товариства з обмеженою відповідальністю " Шакур"
Про звернення стягнення на предмет іпотеки, ціна позову - 1 801 713,48
Суддя Прокопенко Л.В.
Від позивача без виклику
Від відповідачів //-//
ПАТ "Акціонерний комерційний
Київ, провулок Шевченка, 12, ) (надалі - позивач) звернувся до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою
(надалі - відповідач) про стягнення на свою користь заборгованість в розмірі 225411,42 дол. США, з яких 182370,88 дол. США - прострочена заборгованість по кредиту, заборгованість по відсотках за період - сума пені за простроченим кредитом за період з 21.02.2013 року по 20.08.2013 року шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлову будівлю - склад мінеральних добрив (під літерою
В), загальною площею 2376,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, місто Бердичів, вул. Шелушкова, 116, передану в іпотеку згідно іпотечного договору №09-1462/3-1, посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 13.07.2007 року за реєстровим
№1436 (зі змінами), із визначенням способу звернення стягнення - проведення прилюдних торгів у виконавчому провадженні із визначенням початкової ціни продажу на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення
Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 30.12. 2013 року у справі №906/1928/13 позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» направлено за підсудністю до
Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.01.2014 суддя Прокопенко Л.В. прийняла справу до свого провадження та призначила розгляд на 11.02.2014.
В судовому засіданні 11.02.2014 оголошено перерву до 25.02.2014. 27.02.2014 матеріали справи № 906/1928/13 передано до Рівненського апеляційного господарського суду в зв'язку із надходженням апеляційної скарги. 26.03.2014 відділом діловодства
Господарського суду міста Києва отримано матеріали справи.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 86 ГПК України, суд, - 1. Призначити розгляд справи на 15.04.2014 о 11 год. 15 хв. 2. Зобов?язати відповідача надати відзив на позовну заяву. 3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
Засідання відбудеться в приміщенні
Київ, вул. Б. Хмельницького,44-В) в залі судових засідань № 21.
Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.
Суддя Л.В. Прокопенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.14р. Справа № 904/813/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЕКТОРСЬКА
КОМПАНІЯ "СЛУЖБА СТЯГНЕННЯ
ЗАБОРГОВАНОСТІ", м. Київ

до Комунального підприємства "ЖЕО № 31", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 28 564,93 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

Від позивача: Мокрявська Ю.В., дов. від 02.03.14р.;

Від відповідача: представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛЕКТОРСЬКА
КОМПАНІЯ "СЛУЖБА СТЯГНЕННЯ
ЗАБОРГОВАНОСТІ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "ЖЕО № 31" про стягнення 28 564, 93 грн.

Від відповідача надійшло клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, що ускладнює з'ясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 27.04.14р.

2. Відкласти розгляд справи на 17.04.14р. о 10:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600,

м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кабінет № 35.

3.До судового засідання подати:

Позивачу - затверджений сторонами реєстр боржників, на підставі якого позивачем були виконанні роботи по акту від 19.06.13р. на суму 6 601, 33 грн., сума виплат, проведених боржниками на користь відповідача згідно з реєстром, інші дркументи, що підтверджують факт виконання робіт, зазначених в акті від 19.06.13 р., рахунки з доказами їх виставлення відповідачу, письмові заперечення на відзив.

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.02.2014
Справа № 905/7957/13

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючого судді Бокової Ю.В., судді
Зекунова Е.В., судді Демідової П.В.

при секретарі судового засідання
Д'яковій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи за позовом: Шахтарського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Шахтарської районної державної адміністрації, м. Шахтарськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд-2", м. Кіровське

про відшкодування шкоди в сумі 53936,09 грн. та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

за участю представників сторін:

прокурор: Осипенко Ю.С. - посвідчення № 003174 від 10.02.2012 р.

від позивача: Шалун О.С. - за довір. від 30.12.2013 р. № 01-42-0792/01

від відповідача: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Шахтарського міжрайоного прокурора в інтересах держави в особі Шахтарської районної державної адміністрації звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд-2", м. Кіровське про відшкодування шкоди в сумі 53936,09 грн. та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Представник прокуратури: у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх.

Представник позивача: у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх.

Представник відповідача: у судове засідання не з'явився, про неявку суд не повідомив, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 27.02.2014 року о 11:15 год. який відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213.

Зобов'язати Шахтарського міжрайонного прокурора надати письмові, обґрунтовані з посиланням на норми чинного законодавства пояснення на відзив відповідача.

Зобов'язати позивача надати письмові, обґрунтовані з посиланням на норми чинного законодавства заперечення на відзив відповідача.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя
Ю.В. Бокова

Суддя
П.В.
Демідова

Суддя
Е.В. Зекунов
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 910/2955/14 25.03.14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ФІЛЬМ
До Товариства з обмеженою відповідальністю
"Культурний центр "Кобзар"
Про стягнення 22 463, 24 грн
Суддя Прокопенко Л.В.
Від позивача Дроздова Ю.В. - представник (дов. № 01-01/14 від 01.09.2013)
Від відповідача не
Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОП ФІЛЬМ
ДИСТРИБ'ЮШН» заявлений позов до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурний центр
"Кобзар" про стягнення 22 463, 24 грн.
Ухвалою суду від 27.02.2014 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/2955/14 та призначено розгляд справи на 25.03.2014.
В судове засідання 25.03.2014 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Представником позивача у судовому засіданні 25.03.2014 надано клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.
В судове засідання 25.03.2014 представник відповідача не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений
За таких обставин, а саме в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, з метою витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК
України, суд, - 1. Відкласти розгляд справи на 15.04.2014 о 12 год. 15 хв. 2. Зобов'язати повторно відповідача надати суду відзив
(письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому 3. Звернути увагу позивача на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає 4. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК
України за наявними матеріалами. . Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста
Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.
Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.
Суддя