overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.03.14 Справа № 904/2006/14

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКРЕДИТ УКРАЇНА", м. Одеса

до Приватного підприємства "КРОНА-08", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 459 000,00 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.04.14 о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача), довідку про зарахування судового збору до Державного бюджету
України.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в
ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту
України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.14р. Справа № 904/1556/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Степ Бізнес Компані", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брилліон", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 42 695,70 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Степ Бізнес Компані" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Брилліон" про стягнення 42 695,70 грн. за договором поставки обладнання № 04/07/2013 від 04.07.2013 року.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Оскільки немає належних доказів щодо юридичної адреси відповідача, тому неможливо встановити, чи повідомлений відповідач належним чином про час та місце судового засідання. Відповідно про причини неявки відповідача в судове засідання суду невідомо.

Враховуючи неявку представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.04.2014 року о 10:45 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати представників сторін виконати вимоги ухвали від 13.03.2014 року.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.03.2014
Справа № 905/7186/13

Суддя господарського суду Донецької області Подколзіна Л.Д.,

при секретарі судового засідання
Татькова М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько - російське підприємство «Стан -
Комплект», м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь», Донецька обл., м.
Краматорськ

про: стягнення заборгованості у сумі 30519,21 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: - Кампо С.В. - довіреність
№2юр від 08.01.2013р.;

від відповідача: - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько - російське підприємство «Стан -
Комплект», м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь»,
Донецька обл., м. Краматорськ про стягнення заборгованості у сумі 30519,21 грн.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 11.03.2014 р. у зв'язку з перебуванням судді Бойко І.А. у відпустці справу № 905/7186/13 передано на розгляд судді
Подколзіної Л.Д.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, зауважив, що не отримав копію відзиву на позовну заяву і не мав можливості надати свої пояснення.
Наполягає на тому, що всі необхідні документи передбачені договором №14/88 від 24.01.2011р., а саме п. 5.3, зокрема видаткова накладна №753 від 10 травня 2011р., податкові накладні, сертифікат якості, рахунок були надані відповідачу разом з продукцією і жодних заперечень щодо якості або кількості продукції відповідач не пред`являв.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документи, витребувані ухвалою суду від 25.02.2014р. не надав.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.04.2014 року о 09:45 год.

Позивачу надати суду пояснення на відзив відповідача.

Відповідачу направити на адресу позивача копію відзиву на позовну заяву, надати суду докази в обгрунтування своїх заперечень, бухгалтерські документи на підтвердження прийняття обладнання, отриманого за накладною №753 від 10.05.2011р., а саме верстату для різання арматурної сталі GQ50-N, верстату для гнуття арматурної сталі GW50-N, ножиць важільних 50/32N, на баланс підприємства - відповідача, надати контррозрахунок позовних вимог.

Витребувані документи подати за супровідним листом до_02.04.2014р. через канцелярію господарського суду.

Суддя
Л.Д. Подколзіна
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Публічного акціонерного товариства "
Комерційний банк " ПРИВАТБАНК "
До Приватного підприємства "
Суддя
Від позивача Діденко І.В. -
Від відповідача не з'явився
Обставини справи:
Позивач - публічне акціонерне товариство " Комерційний банк "
ПРИВАТБАНК " звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - приватного підприємства заборгованість за кредитом, 7674,37 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 2387,61 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 1820,70 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.
Представник відповідача тричі у судове засідання не з'явився.
Представник позивача у судове засідання з'явився, але не виконав 30.01.2014 р., від 24.02.2014 р. та від 03.03.2014 р. і не надав витребувані судом документи, а саме довідку про включення відповідача
Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає
З урахуванням викладеного, керуючись п. 5 ст.81, ст. 86 ГПК України, суд
Позов залишити без розгляду.
СуддяВ.І. Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.03.2014
Справа № 905/1212/14

Суддя господарського суду Донецької області Левшина Я.О.,

при секретарі судового засідання
Займак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаська індустріальна компанія», Донецька обл., м. Красноармійськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Ясиновський коксохімічний завод», Донецька обл., м.
Макіївка

про: стягнення заборгованості у сумі 125000,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: - Дорофієнко С.В. - довіреність №30/01 від 30.09.2013 р.;

від відповідача: - Батура А.М. - довіреність №4450/14 від 17.06.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбаська індустріальна компанія», Донецька обл., м. Красноармійськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Ясиновський коксохімічний завод», Донецька обл., м. Макіївка про стягнення заборгованості у сумі 125000,00 грн.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 12.03.2014 р. у зв'язку з перебуванням судді Бойко І.А. у відпустці справу № 905/1212/14 передано на розгляд судді
Левшиної Я.О.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов додаткової угоди №4 від 03.02.2012р. до договору №505у від 10.12.2010р., видаткові накладні №14/09/1 від 14.09.2012р., №17/09/1 від 17.09.2012р., довіреність
№15920 від 21.09.2012р. на отримання товару.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Через канцелярію господарського суду Донецької області надав клопотання №15410/14 від 12.03.2014р. про залучення до матеріалів справи поштового документу, що підтверджує направлення відповідачу двох примірників акту звіряння взаємних розрахунків для підписання та копії виписки по особовим рахункам, що підтверджує сплату відповідачем частини боргу.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог. Через канцелярію господарського суду Донецької області надав відзив №15053/14 від 11.03.2014р., де наполягає на тому, що не отримав від позивача додані документи з описом вкладення до позовної заяви.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.04.2014 року о 10:10 год.

Позивачу надати суду докази надіслання відповідачу документів доданих до позовної заяви з описом вкладення.

Відповідачу надати суду розгорнутий акт звірки, підписаний першими керівниками та головними бухгалтерами підприємств - сторін та скріплений печатками.

Витребувані документи подати за супровідним листом до_02.04.2014р. через канцелярію господарського суду.

Суддя
Я.О. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.03.14 Справа № 904/1996/14

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства
"Воєнізована аварійно-рятувальна
(газорятувальна) служба "ЛІКВО" нафтогазової промисловості
Національної акціонерної компанії
"НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Харків

до Товариста з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "ДНІПРОНАФТОГАЗРЕМОНТ", м.
Перещепине, Новомосковський район,
Дніпропетровська область

про стягнення 278779, 73 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Дочірнє підприємства "Воєнізована аварійно-рятувальна (газорятувальна) служба "ЛІКВО" нафтогазової промисловості Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ
УКРАЇНИ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариста з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "ДНІПРОНАФТОГАЗРЕМОНТ" про стягнення 278779, 73 грн.

Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У відповідності з п. 3 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012 № 5515-VI з грудня 2013 року встановлена мінімальна заробітна плата у розмірі 1 218 грн. Відповідно до п. п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1, 5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Таким чином, судовий збір за подання позовної заяви про стягнення 278779, 73 грн. повинен бути сплачений у сумі 5575, 60 грн.
Згідно платіжного доручення від 04.03.2014
№ 3506 судовий збір сплачено у розмірі 1827 грн., тобто менше ніж встановлено чинним законодавством.

Керуючись п. 4 ст.63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Дочірнього підприємства "Воєнізована аварійно-рятувальна (газорятувальна) служба "Лікво" нафтогазової промисловості Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України" і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява від 17.03.2014 № 1/263 з додатками, у тому числі платіжне доручення від 04.03.2014 № 3506

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.03.14р. Справа № 904/1999/14

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС", м.
Дніпропетровськ

до відповідача-2: Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ,м. Дніпропетровськ

про визнання права комунальної власності, зобов'язання вчинити дії, витребування майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис"
(Дніпропетровська обл.,
Дніпропетровський р-н, смт. Ювілейне, вул. Теплична, 21).

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача комунальне підприємство "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Ударників, 6).

4. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.04.14 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

5. До засідання подати:

Прокурору:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача-2;

- Положення про реєстраційну службу;

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень станом на час розгляду справи;

- докази на підтвердження можливості
ТОВ "Феміда 2013" розпоряджатися спірним майном;

- докази в обґрунтування клопотання прокурора про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно.

Позивачу:

- письмові пояснення на позов;

Відповідачам-1,2:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- правовстановлюючі документи;

Третім особам-1,2:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.03.2014
Справа № 905/2918/13

Суддя господарського суду Донецької області Подколзіна Л.Д.,

при секретарі судового засідання
Татькова М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства
"Водоканал", м.Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор",м.Донецьк

про: стягнення 11139,02грн.

За участю представників сторін:

від позивача: - Захаров Р.В. - довіреність від 26.12.2013 р.;

від відповідача: - Лавринець І.П. - довіреність №01 від 08.01.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 06.02.2014р. рішення господарського суду Донецької області від 25.06.2013р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.12.2013 р. по справі № 905/2918/13 за позовом
Комунального підприємства "Водоканал", м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор",м.Донецьк про стягнення 11139,02грн. - скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Розпорядженням господарського суду
Донецької області від 20.02.2014 р. № 99 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 905/2918/13.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.02.2014р. судове засідання призначене на 11.03.2014р. на 10:30 год.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 11.03.2014 р. у зв'язку з перебуванням судді Бойко І.А. у відпустці справу № 905/2918/13 передано на розгляд судді
Подколзіної Л.Д.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог. Через канцелярію господарського суду Донецької області надав письмові пояснення №14840/14 від 11.03.2014р.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.04.2014 року о 10:30 год.

Позивачу надати суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням постанови Вищого господарського суду
України від 06.02.2014р. та докази на підтвердження позовних вимог.

Витребувані документи подати за супровідним листом до_02.04.2014р. через канцелярію господарського суду.

Суддя
Л.Д. Подколзіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.03.2014
Справа № 905/1311/14

Суддя господарського суду Донецької області Левшина Я.О.,

при секретарі судового засідання
Займак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця - ОСОБА_1,

м. Донецьк

до відповідача: Фізичної особи - підприємця - ОСОБА_2, Донецька обл., м.
Селидове

про: стягнення заборгованості у сумі 25439,25 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: - ОСОБА_1 - НОМЕР_1;

від відповідача: - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа - підприємець - ОСОБА_1,

м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до
Фізичної особи - підприємця - ОСОБА_2,
Донецька обл., м. Селидове про стягнення заборгованості у сумі 25439,25 грн.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 12.03.2014 р. у зв'язку з перебуванням судді Бойко І.А. у відпустці справу № 905/1311/14 передано на розгляд судді
Левшиної Я.О.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору від 23.10.2012р., видаткові накладні №СПД - 007490 від 23.10.2012р., №СПД - 008228 від 16.11.2012р., №СПД - 007713 від 30.10.2012р.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, документів витребуваних ухвалою суду від 28.02.2014р. не надав.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.04.2014 року о 10:45 год.

Позивачу надати суду належним чином завірені копії документів додані до позовної заяви, довідку про офіційний курс гривни встановлений
Національним банком України станом на 23.10.2012р., 16.11.2012р., 30.10.2012р., за ініціативою позивача звірити розрахунки, виходячи з предмету та підстав позову надати розгорнутий акт звірки, підписаний сторонами, довідку управління статистики про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України.

Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи, докази часткової оплати суми боргу за оспорюванний період (при наявності), звірити розрахунки виходячи з предмету та підстав позову, розгорнутий акт звірки, підписаний сторонами, документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, довідку управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, паспортні данні.

Суддя
Я.О. Левшина
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Публічного акціонерного товариства "
Комерційний банк " ПРИВАТБАНК "
До Товариства з обмеженою відповідальністю " СХІДНІ РЕГІОНИ "
Суддя
Від позивача Штронда А.М. -
Від відповідача не з'явився
Обставини справи:
Позивач - публічне акціонерне товариство " Комерційний банк "
ПРИВАТБАНК " звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю " СХІДНІ
Представник відповідача тричі у судове засідання не з'явився.
Представник позивача у судове засідання з'явився, але не виконав 30.01.2014 р., від 24.02.2014 р. та від 03.03.2014 р. і не надав витребувані судом документи, а саме довідку про включення відповідача
Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає
З урахуванням викладеного, керуючись п. 5 ст.81, ст. 86 ГПК України, суд
Позов залишити без розгляду.
СуддяВ.І. Пінчук