ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
Справа № 5010/1402/2012-К-25/36
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді
Бойко С. М.

суддів
Бонк Т. Б.

Марко Р. І.

при секретарі Томкевич Н.,

з участю представників:

позивачів з'явився,

відповідача з'явився,

від третьої особи не з"явився

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2,
№10/01-14 від 10.01.2014 року, м.
Івано-Франківськ

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 23.12.2013
року, суддя Валєєва Т. Е.

у справі за № 5010/1402/2012-К-25/36

за позовом: ОСОБА_2, м. Івано-Франківськ

до відповідача: товариства з обмеженою
відповідальністю "Вулкаскот-Україна",
м. Івано-Франківськ

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача компанія
"Вулкаскот Іммобілієн ГмбХ, м. Відень

про: визнання недійсним рішення
позачергових загальних зборів
учасників товариства з обмеженою
відповідальністю "Вулкаскот-Україна",
оформленого протоколом від 12.06.2012 року
б/н про призначення виконуючого
обов"язки директора товариства

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 05.02.2014 року
колегією суддів у складі: головуючого
судді Бойко С. М., суддів Бонк Т. Б. та
Малех І.Б. розгляд апеляційної скарги
ОСОБА_2, №10/01-14 від 10.01.2014 року
відкладено на 02.04.2014 року.

У зв'язку із відсутністю із
поважних причин судді Малех І. Б.,
розпорядженням голови Львівського
апеляційного господарського суду від
02.04.2014 року в склад колегії по розгляду
даної справи замість судді Малех І. Б.
введено суддю Марко Р. І. Враховуючи
принцип незмінності судді
встановлений п. 3 ч. 4 ст. 47 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" (введення нового складу суду)
розгляд даної справи почався спочатку.
При цьому спочатку розпочинається й
визначений ст. 102 ГПК України строк
розгляду апеляційної скарги (п.9-1
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України").

В дане судове засідання з'явилися
представники позивача та відповідача,
однак третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача участі
уповноваженого представника в дане
судове засідання не забезпечила,
причини неявки суду не повідомила, хоча
своєчасно та належним чином була
повідомлена про час та місце розгляду
апеляційної скарги ухвалою
Львівського апеляційного
господарського суду від 05.02.2014р.

Згідно з п. 1 ст. 27 ГПК України
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору,
можуть вступити у справу на стороні
позивача або відповідача до прийняття
рішення господарським судом, якщо
рішення з господарського спору може
вплинути на їх права або обов'язки щодо
однієї з сторін. Їх може бути залучено
до участі у справі також за клопотанням
сторін, прокурора. Якщо господарський
суд при прийнятті позовної заяви,
вчиненні дій по підготовці справи до
розгляду або під час розгляду справи
встановить, що рішення господарського
суду може вплинути на права і обов'язки
осіб, що не є стороною у справі,
господарський суд залучає таких осіб
до участі у справі як третіх осіб, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору.

Відповідно до абз. 1 п. 1.6.
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції"№ 18
від 26.12.2011р. ГПК України передбачає
можливість участі в судовому процесі
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог, на предмет спору,
якщо рішення господарського суду зі
спору може вплинути на права та
обов'язки цієї особи щодо однієї із
сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа
виступає в процесі на стороні позивача
або відповідача - у залежності від того,
з ким із них у неї існують (або існували)
певні правові відносини.

Пунктом 8 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 7
від 17.05.2011 року "Про деякі питання
практики застосування розділу ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України"передбачено, зокрема, що норми
ГПК щодо вчинення господарським судом
першої інстанції певних процесуальних
дій не застосовуються судом
апеляційної інстанції у випадках, коли
відповідною нормою ГПК прямо
передбачено, що процесуальна дія
вчиняється лише до прийняття рішення
судом першої інстанції, крім
передбаченого статтею 24 ГПК права
залучати до участі у справі іншого
відповідача, здійснити за згодою
позивача заміну первісного
відповідача належним відповідачем та
зазначеного у статті 27 ГПК права
залучити до участі у справі третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору.

У відповідності до абз. 4 та абз. 5
п. 1.6. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції"№ 18
від 26.12.2011р. питання про допущення або
залучення третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, до
участі у справі вирішується ухвалою
суду про прийняття позовної заяви до
розгляду (із зазначенням про це в
ухвалі про порушення провадження у
справі) або під час розгляду справи, але
до прийняття господарським судом
рішення, з урахуванням того, чи є у цієї
особи юридичний інтерес у даній справі.
Саме лише зазначення в позовній заяві
та/або у вступній частині судового
рішення певного підприємства чи
організації як третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, без вирішення судом питання щодо
її допущення або залучення до участі у
справі не надає їй відповідного
процесуального статусу. Що ж до
наявності юридичного інтересу у
третьої особи, то у вирішенні
відповідного питання суд має
з'ясовувати, чи буде у зв'язку з
прийняттям судового рішення з даної
справи таку особу наділено новими
правами чи покладено на неї нові
обов'язки, або змінено її наявні права
та/або обов'язки, або позбавлено певних
прав та/або обов'язків у майбутньому.

З огляду на те, що предметом
оскарження у даній справі є рішення
позачергових загальних зборів ТОВ
«Вулкаскот-Україна», оформлене
протоколом б/н від 12.06.2012р., яким
призначено ОСОБА_3 на посаду
виконуючого обов'язки директора
товариства, суд апеляційної інстанції
прийшов до висновку про необхідність
залучення до участі у справі як третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача, ОСОБА_3, на права і
обов'язки якого може вплинути судове
рішення у цій справі.

З огляду на наведене, враховуючи
необхідність з'ясування всіх обставин
справи, з метою надання сторонам
конституційного права на захист
охоронюваних законом інтересів,
повного, об'єктивного, всебічного
розгляду справи та забезпечення
принципу змагальності, закріпленого в
ст. 4-3 ГПК України, судова колегія
дійшла висновку про доцільність
відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК
України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги
відкласти на 14.05.2014 року о 10: 30 год..

2. Залучити до участі у справі як
третю особу, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача, - ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_1

3. Зобов'язати позивача надіслати
на адресу третьої особи копії позовної
заяви та апеляційної скарги з
додатками.

4. Третім особам подати пояснення
на апеляційну скаргу.

5. Витребувати у
відповідача:документальне
підтвердження місця проведення
позачергових зборів учасників
товариства з обмеженою
відповідальністю "Вулкаскот-Україна",
оформленого протоколом від 12.06.2012 року
б/н про призначення виконуючого
обов"язки директора товариства;
оригінал протоколу позачергових
зборів учасників товариства з
обмеженою відповідальністю
"Вулкаскот-Україна" від 12.06.2012 року б/н
про призначення виконуючого обов'язки
директора товариства; копію рішення
зборів від 12.06.2012 року про звільнення
позивача від виконання обов"язків
директора.

6. Копію ухвали скерувати
учасникам судового процесу.

Головуючий-суддя
Бойко С. М.

Суддя
Бонк Т. Б.

Суддя
Марко Р. І.