overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" квітня 2014 р. Справа №922/4353/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Дикунської С.Я.

суддів: Алданової
С.О.

Коршун Н.М.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

в особі структурного підрозділу ЦТЕ №6 Філії

спеціалізованого електрозв'язку ПАТ
"Укртелеком"

на рішення

господарського суду міста Києва

від 13.03.2014 р.
(головуючий суддя Привалова А.І.,

судді:
Бондарчук В.В., Марченко О.В.)

по справі № 922/4353/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

в особі структурного підрозділу ЦТЕ №6 Філії

спеціалізованого електрозв'язку ПАТ
"Укртелеком"

до Департаменту цивільного захисту Харківської

обласної державної адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Харківської обласної державної адміністрації

про зобов'язання укласти договір

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК
України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі структурного підрозділу ЦТЕ №6
Філії спеціалізованого електрозв'язку
ПАТ "Укртелеком" до провадження.

Розгляд справи № 922/4353/13 призначити на 22.04.2014 р. о 10:45 год. в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 9.

Головуючий суддя
С.Я. Дикунська

Судді
С.О. Алданова

Н.М. Коршун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" квітня 2014 р. Справа №910/8843/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха
Б.В.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.02.2014

за заявою Фірми «Т.М.М.» -
Товариства з обмеженою відповідальністю

про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста
Києва

від 21.08.2013 у справі № 910/8843/13

у справі № 910/8843/13 (суддя Сташків
Р.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»

до Фірми «Т.М.М.» -
Товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 340 511, 19 грн.

До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка
Лізинг» додано клопотання про поновлення строків на подання апеляційної скарги. Судова колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг» строк на апеляційне оскарження.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 17.04.2014 о 09:40. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 5.

4. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу до дня слухання справи.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Б.В. Отрюх

Судді
Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"03" квітня 2014 р. Справа
№5011-14/15501-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Іоннікової І.А.

суддів:
Гаврилюка О.М.

Корсакової Г.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив "Політ"

на рішення господарського суду міста
Києва

від 06.02.2013 р.

у справі №5011-14/15501-2012 (суддя Мельник С.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив "Політ"

про стягнення заборгованості 187069,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 06.02.2013 р. у справі №5011-14/15501-2012 позов задоволено повністю. Стягнуто з
Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив "Політ" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 171499,73 грн. заборгованості, 12177,83 грн. пені, 3391,61 грн. 3 % річних та 3741,38 грн. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста
Києва від 06.02.2013 р. у справі №5011-14/15501-2012 та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2013 р. прийнято апеляційну скаргу
Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив "Політ" до провадження та призначено розгляд справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2013 р. у справі №5011-14/15501-2012 призначено у справі додаткову комплексну судово-економічну експертизу з залученням спеціаліста в галузі теплоенергетики.

27.03.2014 р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшов лист №13093 від 17.03.2014 р., в якому повідомлено про зняття з виконання експертного провадження №13093, в зв'язку з невиконанням ЖБК "Політ" ухвали суду від 03.12.2013 р. в частині оплати вартості проведення судового-економічної експертизи. Також інститутом судових експертиз повернуто суду матеріали справи №5011-14/15501-2012.

Виходячи зі змісту ч.3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження у справі №5011-14/15501-2012 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі №5011-14/15501-2012.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.05.2014 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал
№6.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя
І.А. Іоннікова

Судді
О.М. Гаврилюк

Г.В. Корсакова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"06" лютого 2014 р.
Справа № 920/1482/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя
Ільїн О.В., суддя Медуниця О.Є.

без участі представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №3598С/1-38) на рішення господарського суду Сумської області від 23.10.2013 року

за позовом Кооперативного підприємства "Універмаг", м.Охтирка

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Охтирка

про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

23.01.2014 року Харківським апеляційним господарським судом винесена постанова.

В процесі комп'ютерного набору тексту постанови допущено технічну описку, а саме: в другому абзаці резолютивної частини вказано «рішення господарського суду Харківської області", тоді як слід було зазначити іншу назву суду-господарський суд
Сумської області.

Відповідно до статті 89
Господарського процесуального кодексу України суддя має право за своєю ініціативою виправити допущені в рішенні (постанові) описки не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 89, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену в постанові
Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2014 року описку, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини: «Рішення господарського суду Сумської області від 23.10.2013 року у справі №920/1482/13 залишити без змін».

Головуючий суддя
Бондаренко В.П.

Суддя
Ільїн О.В.

Суддя
Медуниця О.Є.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

13.01.2014 р.
Справа № Б-50/186-08

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу
Арбітражного керуючого Погорілої О.І.
(вх. № 3855Х/2)

на ухвалу господарського суду
Харківської області від 09.12.2013р.

у справі № Б-50/186-08

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірми «Кордель», с.
Буди

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірми «Кордель», с.
Буди

про визнання банкрутом в порядку статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції до набрання чинності законом від 22.12.2011р. №4212),

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.01.2014р. апеляційну скаргу апеляційну скаргу арбітражного керуючого Погорілої О.І. задоволено. Ухвалу господарського суду
Харківської області від 09.12.2012р. по справі №922/3359/13 скасовано. В задоволенні скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на дії ліквідатора Погорілої О.І. (вх.№45001 від 03.12.2013р.) відмовлено.

Враховуючи, що в резолютивній частині постанови допущено описку - невірно вказано номер справи, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку допущену в абзаці 2-му резолютивної частини постанови Харківського апеляційного господарського суду від 08.01.2014р. по справі №Б-50/186-08.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 99 ГПК України, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку допущену в абзаці 2-му резолютивної частини постанови
Харківського апеляційного господарського суду від 08.01.2014р. по справі №Б-50/186-08.

Викласти абзац 2-й резолютивної частини постанови Харківського апеляційного господарського суду від 08.01.2014р. по справі №Б-50/186-08 в наступній редакції:

«Ухвалу господарського суду
Харківської області від 09.12.2012р. по справі №Б-50/186-08 скасувати.»

Дану ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
В.О. Фоміна

Судді
Т.В. Кравець

О.О. Крестьянінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.14р. Справа № 904/612/14За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗОН-ІМПОРТ", м.
Пологи, Запорізька область

до товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР Д", с. Нива
Трудова, Апостолівський район,
Дніпропетровська область

про стягнення 84164,70 грн.

Суддя Татарчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗОН-ІМПОРТ" звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР Д" про стягнення 84 164,70 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 04.02.14р.
(суддею Турчиним С.О.) порушено провадження по справі та призначено до розгляду.

12.03.14р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області розгляд справи №904/612/14 відкладено на 02.04.14р.

Розпорядженням Голови суду від 02.04.14р. за №311, приймаючи до уваги те, що суддя
Турчин С.О. перебуває у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду
Дніпропетровської області від 20.12.13р.
(протокол від 20.12.13р.) та наказом голови господарського суду Дніпропетровської області № 23-О від 24.12.13р., справу №904/612/14 передано на розгляд судді Татарчуку
В.О.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №904/612/14 до свого провадження.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.04.14р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в кабінеті
№46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3.Позивачу:

- уточнити розрахунок пені з урахуванням часткових оплат відповідачем;

- довідку про наявність заборгованості за підписом директора та головного бухгалтера;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Відповідачу надати:

- відзив на позов, докази в обгрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.14р. Справа № 904/1300/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПОЛІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКУПЕРАЦІЯ СВИНЦЮ"

про стягнення 60 915,20 грн. боргу за договором підряду

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

від позивача - не з'явився.

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергополдіс" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" про стягнення 60 915,20 грн. боргу за договором підряду.

Cторони у судове засідання не з'явились.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що представник ТОВ "Енергополіс" не зможе бути присутнім в засіданні.

Суд задовольнив клопотання.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України,
Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.04.14р. на 11:20 год. хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.14р. Справа № 904/680/14За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРОПІК", м. Львів

до товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЙ ВОТ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 6218,49 грн.

Суддя Татарчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРОПІК" звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЙ ВОТ" про стягнення 6 218,49грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 05.02.14р.
(суддею Турчиним С.О.) порушено провадження по справі та призначено до розгляду.

18.03.14р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області розгляд справи №904/680/14 відкладено на 02.04.14р.

Розпорядженням Голови суду від 02.04.14р. за №319, приймаючи до уваги те, що суддя
Турчин С.О. перебуває у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду
Дніпропетровської області від 20.12.13р.
(протокол від 20.12.13р.) та наказом голови господарського суду Дніпропетровської області № 23-О від 24.12.13р., справу №904/680/14 передано на розгляд судді Татарчуку
В.О.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №904/680/14 до свого провадження.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.04.14р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в кабінеті
№46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3.Сторонам надати документи витребувані ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.14р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.14р. Справа № 904/1585/14За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМАГ", м. Одеса

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМІН", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 47 608,81 грн.

Суддя Татарчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРМАГ" звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМІН" про стягнення 47 608,81 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 17.03.14р.
(суддею Турчиним С.О.) порушено провадження по справі та призначено справу до розгляду в судовому засідання на 02.04.14р.

Розпорядженням Голови суду від 02.04.14р. за №316, приймаючи до уваги те, що суддя
Турчин С.О. перебуває у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду
Дніпропетровської області від 20.12.13р.
(протокол від 20.12.13р.) та наказом голови господарського суду Дніпропетровської області № 23-О від 24.12.13р., справу №904/1585/14 передано на розгляд судді Татарчуку
В.О.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №904/1585/14 до свого провадження.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.04.14р. о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в кабінеті
№46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3.Сторонам надати документи витребувані ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.14р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.14р. Справа № 904/1512/13-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "ТехноНІКОЛЬ", м.Дніпродзержинськ

до Відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК"ІЗОБУД", м. Київ

Відповідача - 2: Товариства з обмежено відповідальністю "Придніпровський торговий дім", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 564 895,52 грн. заборгованості за договором поставки
№ 51 від 16.01.2012р.

Суддя Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача - 1 суму основного боргу - 559 958,37 грн. та частину штрафних санкцій у розмірі 4 443,43 грн., з яких: 3 649,09 грн. - пеня, 794,34 грн. - 3% річних; стягнути з Відповідача - 1 і
Відповідача - 2 суму у розмірі 10 % від загального розміру інфляційних витрат, штрафних санкцій у сумі 493,71 грн., з яких: 405,45 грн. - пеня, 88,26 грн. - 3% річних, а всього 564 895,52 грн. заборгованості за договором поставки № 51 від 16.01.2012р.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 15.04.13р. зупинено провадження у даній справі до набрання чинності рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/2978/13; сторін зобов'язано невідкладно повідомити господарський суд про набрання чинності рішенням господарського суду
Дніпропетровської області у справі № 904/2978/13.

27.02.14р. від Позивача надійшла інформація про набрання чинності рішенням господарського суду
Дніпропетровської області у справі № 904/2978/13.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, господарський суд звернувся з запитом про набрання чинності рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/2978/13, просив надати відповідні документи.

У справу надійшло повідомлення про набрання чинності рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/2978/13.

Згідно з ч. 3 ст. 79, 86 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За викладеного, провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 13.05.14р.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.05.14р. о 10:00год.

До судового засідання надати:

Позивачу - пояснення, з урахуванням рішення у справі № 904/2978/13 (копію пояснень на електронному носію).

Відповідачам - відзив, з урахуванням рішення у справі № 904/2978/13 (копію відзиву на електронному носію).

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а) у кімнаті № 25.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.14р. Справа № 17/5005/2358/2012

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", смт.
Ювілейне Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

до відповідача-1: приватного підприємства "Авеню", м.
Дніпропетровськ

відповідача-2: Дніпропетровської обласної громадської організації "ГРАД - Громадський актив Дніпропетровщини", м. Дніпропетровськ

Відповідача-3: Громадської організації
"Форум Порятунку Дніпропетровська", м. Дніпропетровськ

про відшкодування 80 000, 00 грн. моральної шкоди

Суддя Татарчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" звернулося з позовом до приватного підприємства "Авеню",
Дніпропетровської обласної громадської організації "ГРАД -
Громадський актив Дніпропетровщини",
Громадської організації "Форум
Порятунку Дніпропетровська" про відшкодування 80 000, 00 грн. моральної шкоди.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 21.01.2014р. суддею Турчиним С.О. прийнято до провадження справу №17/5005/2358/2013 та призначено до розгляду в судовому засіданні.

19.03.14р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області розгляд справи №17/5005/2358/2012 відкладено на 02.04.14р.

Розпорядженням Голови суду від 02.04.14р. за №321, приймаючи до уваги те, що суддя Турчин С.О. перебуває у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду
Дніпропетровської області від 20.12.13р.
(протокол від 20.12.13р.) та наказом голови господарського суду Дніпропетровської області № 23-О від 24.12.13р., справу
№17/5005/2358/2012 передано на розгляд судді
Татарчуку В.О.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №17/5005/2358/2012 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.04.14р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в кабінеті
№ 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.О. Татарчук