ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2014 р.
Справа№ 914/637/14

Господарський суд Львівської області у
складі судді Іванчук С.В., при секретарі
судового засідання Білан О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи за позовом:
Публічного акціонерного товариства
«Іскра», м.Львів

до відповідача: «Jiangsu Zhongtian New Materials Co.,
Ltd.», Шанхай, Китай

про стягнення 973,17 долара США

За участю представників сторін:

від позивача: Луцюк Н.Д.;

від відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В:

На розгляд господарського суду
Львівської області поступив позов
Публічного акціонерного товариства
"Іскра", м.Львів до "Jiangsu Zhongtian New Materials Co.,
Ltd.", Шанхай, Китай про стягнення 973,17
долара США.

Ухвалою суду від 25.02.2014р. порушено
провадження у справі та призначено її
до судового розгляду на 18.03.2014р. У
зв'язку із неявкою в судове засідання
сторін та невиконання ними вимог
попередньої ухвали суду, а також
враховуючи клопотання позивача про
відкладення розгляду справи, розгляд
справи відкладався на 01.04.2014р.

26.03.2014р. представник позивача, через
канцелярію суду (вх.№12948/14) подав
клопотання про долучення доказів
№1121539юр від 25.03.2014р. разом із переліком
документів.

В судове засідання 01.04.2014р. представник
позивача явку забезпечив, вимоги
попередніх ухвал суду не виконав.

В судове засідання 01.04.2014р. відповідач
явки повноважного представника не
забезпечив, про причини неявки суд не
повідомив, вимоги попередніх ухвал
суду не виконав.

Ухвалами суду від 25.02.2014р. та від 18.03.2014р.
позивача було зобов'язано надати суду:
оригінали додатків, долучених до
позовної заяви для огляду; докази в
підтвердження позовних вимог; первинні
документи передбачені чинним
законодавством на підтвердження
вчинення господарських операцій про
які зазначає позивач; достовірну,
підтверджену належними доказами,
інформацію про наявність на території
України філій, представництв, інших
відособлених підрозділів відповідача;
оформлений, з урахуванням ст.13 Закону
України "Про міжнародне приватне право"
документ, що є доказом
правосуб'єктності відповідача
(сертифікат реєстрації, витяг з
торгового реєстру тощо); довідку банку
про поступлення передоплати на рахунок
відповідача за період з 05.11.2013р. по день
розгляду спору; вжити заходи для
добровільного врегулювання спору;
надіслати відповідачу нотаріально
засвідчений переклад китайською мовою
ухвал господарського суду Львівської
області від 25.02.2014р. про порушення
провадження у справі №914/637/14 та від
18.03.2014р. про відкладення розгляду
справи №914/637/14, докази надсилання та
копію нотаріально засвідченого
перекладу ухвали надати суду.

У п.2 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України у судах першої інстанції" від
26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами та
доповненнями) роз'яснено, що згідно з
частиною другою статті 43 ГПК та статтею
33 ГПК кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Якщо подані сторонами та іншими
учасниками судового процесу докази є
недостатніми, господарський суд може
за їх клопотанням чи за власною
ініціативою витребувати в порядку
підготовки справи до розгляду
необхідні для цього письмові і речові
докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11
статті 65 ГПК).

В п.4.9 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України у судах першої інстанції" від
26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами та
доповненнями) роз'яснено, що при
вирішенні питання щодо залишення
позову без розгляду (стаття 81 ГПК)
господарським судам слід мати на увазі,
що застосування пункту 5 частини першої
цієї статті можливо лише за наявності
таких умов: додаткові документи
вважаються витребуваними, тільки якщо
про це зазначено у відповідному
процесуальному документі; витребувані
документи чи явка представника
позивача дійсно необхідні для
вирішення спору, тобто за їх
відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;
позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин. Отже, перш ніж
залишити позов без розгляду
господарський суд зобов'язаний
з'ясувати причини невиконання його
вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх
поважність. Поважними, з урахуванням
конкретних обставин справи, вважаються
причини, які за об'єктивних, тобто не
залежних від позивача, обставин
унеможливлювали або істотно
утруднювали вчинення ним відповідних
процесуальних дій; при цьому береться
до уваги й те, чи вживав позивач заходів
до усунення цих обставин або
послаблення їх негативного впливу на
виконання позивачем процесуальних
обов'язків, покладених на нього судом.
Відповідні докази подаються позивачем
і оцінюються господарським судом за
загальними правилами статті 43 ГПК. У
разі неповідомлення позивачем таких
причин суд вправі, в залежності від
конкретних обставин справи, залишити
позов без розгляду. Позивачем не
наведено жодних причин, які
унеможливили виконання вимог ухвал
суду та подання доказів.

Згідно п.5 ч.1 ст.81 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

З огляду на викладене, враховуючи
невиконання позивачем вимог ухвал суду
від 25.02.2014р. та від 18.03.2014р. і неподання
витребуваних судом документів, зокрема
зазначених вище, які є необхідними для
повного, всебічного вивчення усіх
обставин спору, для належного
повідомлення відповідача про час та
місце судового розгляду справи та
прийняття об'єктивного рішення, що
унеможливлює розгляд спору по суті, а
також зважаючи на те, що позивачем не
надано обґрунтувань про поважність
причин неявки в судові засідання, позов
підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5
ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Іскра" до "Jiangsu Zhongtian New Materials
Co., Ltd." про стягнення 973,17 долара США
залишити без розгляду.

Суддя
Іванчук С.В.