ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
235-24-26_______________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження

"01" квітня 2014 р.
Справа № 911/4614/13

за позовом публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» ,м.
Київ

до відповідача товариства з
обмеженою відповідальністю «БЛГ ВіДі
Логістікс» м. Вишневе
Києво-Святошинського району

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - 1)
товариства з обмеженою
відповідальністю "ВіДі АвтоСіті Одеса",

смт. Авангард
Овідіопольського району Одеської
області,

2) товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія
«Укравтопром»,

с. Софіївська Борщагівка
Києво-Святошинського району

про стягнення 15 416 900,24
грн.

Суддя О.В. Конюх;

представники сторін:

від позивача: Колток О.І.,
уповноважений, довіреність від 15.11.2013р.
№477/11.5.2;

від відповідача: Миронов І.Є.,
уповноважений, довіреність від 24.01.2014р.
№ 01/24-2014-2;

Макаров М.О., уповноважений,
довіреність від 24.01.2014р. № 01/24-2014-1;

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ухвалою господарського суду Київської
області від 12.03.2014р. позовну заяву
публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" прийнято до розгляду,
порушено провадження у справі №911/4614/13,
призначено розгляд справи в засіданні
господарського суду на 01.04.2014р. та в
порядку ст. 27 ГПК України залучено до
участі у справі в якості третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
боржників за забезпеченими кредитними
договорами: 1) товариство з обмеженою
відповідальністю «ВіДі АвтоСіті
Одесса» та товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Укравтопром».

До господарського суду Київської
області від відповідача надійшло
письмове клопотання від 17.03.2014р. про
зупинення провадження у справі, в якому
товариство з обмеженою
відповідальністю «БЛГ ВіДі Логістікс»
просить суд зупинити провадження у
справі №911/4614/13 до вирішення пов'язаних
з нею справ господарського суду міста
Києва, а саме:

№910/719/14 за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "ВіДі
АвтоСіті Одеса" до публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк" по
визнання недійсним договору кредиту
від 04.03.2008р. №100.2.3-01/50к-08.

№910/718/14 за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
Укравтопром» до публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк" по
визнання недійсним договору кредиту
від 11.07.2007р. №10-0604/296к-07.

№910/716/14 за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "ВіДі
АвтоСіті Одеса" до публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк" по
визнання недійсним договору кредиту
від 25.12.2007р. №100.2.3-01/71к-07.

В обґрунтування зазначеного
клопотання, відповідачем подано суду
копії ухвал господарського суду міста
Києва про порушення провадження у
справах №№ 910/716/14, 910/718/14 та 910/719/14 по
визнання недійсними кредитних
договорів.

В судове засідання 19.02.2014р. з'явились
представники позивача та відповідача,
які надали додаткові пояснення щодо
клопотання відповідача про зупинення
провадження у справі. Представники
третіх осіб в судове засідання не
з'явились.

Позивач проти задоволення клопотання
відповідача заперечував, з тих підстав,
що законні підстави для визнання
недійсними кредитних договорів
відсутні і відповідні позови подані з
метою затягування розгляду справи, що
порушує права позивача на судовий
захист і суперечить позиції Верховного
Суду України та положенням Конвенції
про захист прав людини і
основоположних свобод щодо розгляду
справи упродовж розумного строку. Крім
того, позивач подав суду клопотання про
вихід за межі позовних вимог та просив
суд в межах провадження у даній справі
№ 911/4614/13 надати правову оцінку
кредитним договорам, законність
укладення яких досліджується в справах
господарського суду міста Києва №№
910/716/14, 910/718/14 та 910/719/14.

Розглянувши клопотання відповідача
про зупинення провадження у справі від
17.03.2014р., суд вважає його таким, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач стверджує, що

1) в забезпечення виконання зобов'язань
ТОВ «Компанія Укравтопром» за
Кредитним договором від 11.07.2007р.
№10-0604/296к-07 між публічним акціонерним
товариством «ВТБ Банк» та товариством
з обмеженою відповідальністю «БЛГ ВіДі
Логістікс» було укладено Договір
поруки від 26.01.2011р. №100.2.3-13/6п-11, що
забезпечує виконання ТОВ «Компанія
Укравтопром» умов Кредитного договору
щодо сплати процентів;

2) в забезпечення виконання зобов'язань
ТОВ «ВіДі Автосіті Одеса» за Кредитним
договором від 25.12.2007р. №100.2.3-01/71к-07 між
публічним акціонерним товариством
«ВТБ Банк» та товариством з обмеженою
відповідальністю «БЛГ ВіДі Логістікс»
було укладено договір поруки від
26.01.2011р. №100.2.3-13/7п-11, що забезпечує
виконання ТОВ «ВіДі Автосіті Одеса»
умов Кредитного договору щодо сплати
процентів;

- 3) в забезпечення виконання
зобов'язань ТОВ «ВіДі Автосіті Одеса»
за Кредитним договором від 04.03.2008р.
№100.2.3-01/50к-08, між публічним акціонерним
товариством «ВТБ Банк» та товариством
з обмеженою відповідальністю «БЛГ ВіДі
Логістікс» було укладено договір
поруки від 26.01.2011р. №100.2.3-13/7п-11, що
забезпечує виконання ТОВ «ВіДі
Автосіті Одеса» умов Кредитного
договору щодо сплати процентів.

За таких обставин, предметом даного
позову є вимога про захист майнових
прав, порушених внаслідок неналежного
виконання позичальниками своїх
зобов'язань за трьома кредитними
договорами, кожен з яких окремо був
забезпечений окремим договором поруки,
поручителем за якими є відповідач -
товариство з обмеженою
відповідальністю «БЛГ ВіДі Логістікс».

Судом встановлено, що у провадженні
господарського суду міста Києва
перебуває справа №910/719/14 за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «ВіДі АвтоСіті
Одеса» до публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» про визнання
недійсним договору кредиту від 04.03.2008р.
№100.2.3-01/50к-08, який забезпечений
договором поруки від 26.01.2011р. №
100.2.3-13/8п-11, на якому засновані вимоги
позивача у справі господарського суду
Київської області № 911/4614/13 про
стягнення заборгованості з поручителя
товариства з обмеженою
відповідальністю «БЛГ ВіДі Логістікс».

Також в провадженні господарського
суду міста Києва перебуває справа
№910/718/14 за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
«Укравтопром» до публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» про
визнання недійсним договору кредиту
від 11.07.2007р. №10-0604/296к-07, який
забезпечений договором поруки від
26.01.2011р. № 100.2.3-13/6п-11, на якому засновані
вимоги позивача у справі
господарського суду Київської області
№ 911/4614/13 про стягнення заборгованості
з поручителя товариства з обмеженою
відповідальністю «БЛГ ВіДі Логістікс».

Також в провадженні господарського
суду міста Києва перебуває справа
№910/716/14 за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «ВіДі
АвтоСіті Одеса» до публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» про
визнання недійсним договору кредиту
від 25.12.2007р. №100.2.3-01/71к-07, який
забезпечений договором поруки від
26.01.2011р. № 100.2.3-13/7п-11, на якому засновані
вимоги позивача у справі
господарського суду Київської області
№ 911/4614/13 про стягнення заборгованості
з поручителя товариства з обмеженою
відповідальністю «БЛГ ВіДі Логістікс».

За таких обставин рішення у справах
господарського суду міста Києва
№910/719/14, № 910/718/14 та № 910/716/14 є
преюдиціальними для вирішення справи
№ 911/4614/13, оскільки задоволення даних
позовів та визнання недійсними
кредитних договорів хоча і не звільняє
позикодавця від обов'язку повернути
все отримане за недійсним правочином в
порядку реституції, однак, виключає
відповідальність поручителя, яким є
відповідач товариство з обмеженою
відповідальністю «БЛГ ВіДі Логістікс»,
оскільки відповідно до частини 2 ст. 548
Цивільного кодексу України недійсне
зобов'язання не підлягає забезпеченню.
Недійсність основного зобов'язання
(вимоги) спричиняє недійсність
правочину щодо його забезпечення, якщо
інше не встановлено цим Кодексом.

Суд критично ставиться до твердження
позивача про те, що суд має право вийти
за межі позовних вимог та надати
правову оцінку кредитним договорам в
межах провадження у справі № 911/4614/13.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд,
приймаючи рішення, має право визнати
недійсним повністю чи у певній частині
пов'язаний з предметом спору договір,
який суперечить законодавству.

По-перше, суд має право, а не обов'язок,
по-друге, у випадку розгляду іншим
судом вимоги про визнання недійсним
договору, пов'язаного з предметом
даного спору, суд позбавляється даного
права, оскільки з одного питання не
може бути винесено два рішення.

Таким чином, суд має право застосувати
п. 1 ч. 1 ст. 83 ГПК України лише в тому
випадку, коли дане питання не
розглядалося та не розглядається іншим
судом.

Відповідно до частин першої та
четвертої ст. 79 ГПК України,
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом. Про зупинення провадження
у справі виноситься ухвала. За таких
обставин розгляд справи № 911/4614/13
підлягає зупиненню до завершення
розгляду господарським судом міста
Києва справ №910/719/14, № 910/718/14 та № 910/716/14
та набрання рішеннями у цих справах
законної сили.

Беручи наведене вище до уваги,
керуючись частиною першою ст. 79, ст. 86
ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №911/4817/13
зупинити до завершення розгляду справ
господарського суду міста Києва:

№910/719/14 за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «ВіДі
АвтоСіті Одеса» до публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» про
визнання недійсним договору кредиту
від 04.03.2008р. №100.2.3-01/50к-08,

№910/718/14 за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
«Укравтопром» до публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» про
визнання недійсним договору кредиту
від 11.07.2007р. №10-0604/296к-07,

№910/716/14 за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «ВіДі
АвтоСіті Одеса» до публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» про
визнання недійсним договору кредиту
від 25.12.2007р. №100.2.3-01/71к-07,

2. Зобов'язати учасників
провадження подати господарському
суду Київської області засвідчені
копії остаточних рішень у справах
№910/719/14, № 910/718/14 та № 910/716/14 після
набрання ними законної сили з метою
виявлення підстав для поновлення
провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам
провадження.

Суддя
Конюх О.В.