м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/3665/14 31.03.14За позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Гарант-Система»
до Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
про стягнення 7553,63 грн.
Суддя Сташків Р.Б.
Представники сторін:
від позивача - Тучкова К.В. (представник
від відповідача - не з'явилися.
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Гарант-Система»
(далі - Позивач) звернулося до
господарського суду міста Києва з
позовом про стягнення з Публічного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «Гарант-Авто» (далі -
Відповідач) заборгованості з
відшкодування матеріальної шкоди,
заподіяної внаслідок ДТП, в розмірі
Позовні вимоги мотивовані тим, що
Відповідач, як страховик винної в ДТП
особи, всупереч вимогам Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» не відшкодував Позивачу
матеріальну шкоди, завдану
страхувальником Відповідача внаслідок
Відповідач відзиву на позов не подав.
Представники Відповідача в судове
засідання не з'явилися, хоча судом було
вчинено всі належні дії для
повідомлення Відповідача про
призначення справи до розгляду в
засіданні суду, про час і місце його
проведення, оскільки ухвала суду по
даній справі про призначення судового
засідання надсилалася на адресу
місцезнаходження Відповідача, яка
міститься в матеріалах справи та
згідно відомостей з ЄДРЮО та ФОП, та
була отримана Відповідачем 18.03.2014, що
вбачається зі зворотного повідомлення
про вручення поштового відправлення, а
відтак, будь-які несприятливі наслідки
неявки повноважних представників у
судове засідання покладаються на
Судом враховано, що відповідно до
пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
Обставин, які б перешкоджали чи не
дозволяли розглянути спір у даному
судовому засіданні судом не було
встановлено. Клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило.
Відтак, суд дійшов висновку про
відсутність встановлених ст. 77 ГПК
України підстав для відкладення
розгляду справи та відповідно до
статті 75 ГПК України здійснює розгляд
за наявними в справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
Позивача, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд
29.05.2013 в м. Києві, на перехресті вулиці
Лайоша Гавро - проспекту Московського,
була скоєна ДТП, а саме відбулося
зіткнення автомобіля «Шкода», д.р.н.
НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3, та
автомобіля «Міцубісі», д.р.н. НОМЕР_2,
яким керував ОСОБА_4
Причиною ДТП стало те, що водій ОСОБА_3,
керуючи автомобілем «Шкода», д.р.н.
НОМЕР_1, не дотримався безпечної
дистанції, що призвело до зіткнення з
іншим автомобілем - «Міцубісі», д.р.н.
НОМЕР_2, та порушення ОСОБА_3 п. 13.1 ПДР
України. Дані обставини
підтверджуються короткою та
розгорнутою довідками ДАІ про
обставини ДТП, копії яких містяться у
матеріалах справи.
Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено
автомобіль «Міцубісі», д.р.н. НОМЕР_2
(Застрахований автомобіль), який
відповідно до залученої до матеріалів
справи копії реєстраційного талону
належить ОСОБА_4 на праві власності,
станом на час ДТП був під його
керуванням, та який був застрахований
Позивачем на підставі Договору
страхування наземного транспорту від
19.04.2013 (далі - Договір добровільного
страхування). Вигодонабувач за
вказаним договором також ОСОБА_4
На підставі вищевказаного, за умовами
Договору добровільного страхування,
враховуючи Висновок № 372/13 від 06.06.2013
про визначення розміру матеріального
збитку, завданого власнику
Застрахованого автомобіля внаслідок
ДТП, та рахунок СТО № 645 від 05.06.2013,
Позивачем було складено Страховий акт
№ 05-17/243 від 20.06.2013, відповідно до якого
розраховано та виплачено страхове
ремонтне СТО Застрахованого
автомобіля згідно наведеного рахунку,
та що підтверджується залученою до
матеріалів справи копією платіжного
доручення № 1212 від 30.07.2013.
Статтею 27 Закону України «Про
страхування» та статтею 993 ЦК України
визначено, що до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.
Відтак, Позивач, здійснивши виплату
страхового відшкодування, набув права
потерпілої особи в межах здійсненої
Як вбачається з матеріалів справи,
шкоду було заподіяно водієм автомобіля
«Шкода», д.р.н. НОМЕР_1, ОСОБА_3, під час
експлуатації вказаного автомобіля, і
його вину у вчиненні ДТП та скоєнні
адміністративного правопорушення за
ст. 124 КУпАП встановлено постановою
Оболонського районного суду м. Києва
від 07.08.2013 у справі № 3-3564/13.
На час скоєння вищевказаної ДТП
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_3, як особи, яка експлуатує
автомобіль «Шкода», д.р.н. НОМЕР_1, на
законних підставах, була застрахована
Відповідачем на підставі договору
(полісу) № АЕ/1854532 обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів. Вказаним
договором (полісом) передбачено, що
ліміт відповідальності за шкоду
заподіяну майну третіх осіб становить
Отже, Відповідач є особою на яку
полісом № АЕ/1854532 покладено обов'язок з
відшкодування шкоди, завданої під час
експлуатації автомобіля «Шкода», д.р.н.
НОМЕР_1, на час спірної ДТП.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
Статтею 29 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» передбачено, що у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України.
Відповідно до Висновку № 372/13 від 06.06.2013,
оцінений розмір матеріального збитку,
завданого власнику Застрахованого
автомобіля в зв'язку з його
пошкодженням в ДТП становить 7553,63 грн.,
враховуючи коефіцієнт фізичного зносу
Застрахованого автомобіля в розмірі
Наведені у Висновку № 372/13 від 06.06.2013
роботи, деталі та матеріали
знаходяться у причинно-наслідковому
зв'язку з тими пошкодженнями
Застрахованого автомобіля, що
зафіксовані у довідках ДАІ за
результатами ДТП, а також зафіксовані
на фотознімках пошкоджень, що додані до
Відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страхове відшкодування
завжди зменшується на суму франшизи,
розрахованої за правилами цього
підпункту. Франшиза - частина збитків,
що не відшкодовується страховиком
згідно з договором страхування (стаття
9 Закону України «Про страхування»).
Враховуючи вищезазначені обставини,
умови полісу № АЕ/1854532 та положення
статей 12, 22, 29 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», статей 9, 27 Закону України
«Про страхування», статі 993, 1192 ЦК
України, суд прийшов до висновку, що
Відповідач повинен відшкодувати
Позивачу шкоду, в межах ліміту його
відповідальності за спірним страховим
суми, що перейшла до Позивача у порядку
регресу в зв'язку з виплатою страхового
з оціненого розміру матеріального
збитку, завданого власнику
Застрахованого автомобіля в зв'язку з
його пошкодженням в ДТП, з урахуванням
коефіцієнту фізичного зносу, який
встановлений Висновком № 372/13 від 06.06.2013
(7553,63 грн.), та за мінусом франшизи (0
грн.), і отже в сумі 7553,63 грн.
З матеріалів справи слідує, що Позивач
з метою отримання коштів від
Відповідача звернувся до останнього з
вимогою (вих. № 05/1087 від 11.11.2013) про
виплату страхового відшкодування за
полісом № АЕ/1854532. Дана заява із
доданими до неї документами, які
необхідні для виплати страхового
відшкодування на користь Позивача,
була отримана Відповідачем 14.11.2013, про
що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення, копія якого
міститься у матеріалах справи.
Враховуючи вимоги пункту 36.2 статті 36
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» страхове
відшкодування (регламентна виплата) за
полісами ОСЦПВВНТЗ повинна бути
виплачена страховиком (МТСБУ) протягом
15 днів з дня узгодження ним розміру
страхового відшкодування з особою, яка
має право на отримання відшкодування,
за наявності документів, зазначених у
статті 35 цього Закону, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду, але не
пізніш як через 90 днів з дня отримання
заяви про страхове відшкодування.
Згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України,
статтею 193 ГК України зобов'язання
мають виконуватися належним чином та у
встановлений строк відповідно до
закону, інших правових актів, договору.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається.
Проте, Відповідач після отримання
вищезазначеної заяви у встановлений
пунктом 36.2 статті 36 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» строк суми страхового
відшкодування на користь Позивача не
25.11.2013) Відповідач вимагав додатково
надати йому кольорові фото пошкоджень
Застрахованого автомобіля для
розгляду вимоги Позивача, однак
Відповідачем не надано належного
обґрунтування у вищевказаному листі,
та не доведено суду під час вирішення
даного спору, що витребувані ним фото є
необхідними для розгляду вимоги
Позивача, з огляду на положення статті
35 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів».
Відповідно до статті 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Обставин, на які посилається Позивач в
обґрунтування своїх позовних вимог,
Відповідачем не спростовано.
А відтак, з огляду на все вищенаведене,
заявлені позовні вимоги визнаються
судом обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
Судовий збір, відповідно до положень
статті 49 ГПК України, покладається на
Виходячи з викладеного та керуючись
статтями 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,
суд
Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія «Гарант-Авто» (м. Київ,
провулок Новопечерський, 19/3;
ідентифікаційний код 16467237) на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Гарант-Система» (м.
Київ, вул. П. Сагайдачного / Ігорівська,
10/5, літера А; ідентифікаційний код 31725819)
7553 (сім тисяч п'ятсот п'ятдесят три) грн.
63 коп. відшкодування матеріальної
шкоди (виплати страхового
відшкодування), а також 1827 (одну тисячу
вісімсот двадцять сім) грн. судового
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 07.04.2014

Суддя
Сташків Р.Б.