м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Приватної організації
"Українська ліга авторських і суміжних
До Товариства з обмеженою
відповідальністю "Монарх Рітейл
про стягнення 163 591,24 грн.
Суддя: Домнічева І.О
Представники сторін:
від позивача: Гонта І.А. - за дов.
від відповідача: не з'явились.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватна організація "Українська ліга
авторських і суміжних прав" звернулась
до господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Монарх Рітейл
Україна" про стягнення 163 591,24 грн.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.12.2013 р. порушено провадження
у справі, розгляд справи призначено на
Розпорядженням Голови
господарського суду міста Києва від
14.01.2014 р. у зв'язку з перебуванням судді
Домнічевої І.О. на лікарняному, справу
передано для розгляду судді Літвіновій
Ухвалою від 14.01.2014 р. суддя
Літвінова М.Є. прийняла справу до свого
провадження, розгляд справи призначено
Розпорядженням Заступника Голови
господарського суду міста Києва від
27.01.2014 р. у зв'язку з виходом з
лікарняного справу передано для
розгляду судді Домнічевій І.О.
04.02.14р. через відділ діловодства суду
позивачем подано додаткові матеріали.
Ухвалою від 04.02.2014 р. розгляд справи
відкладено на 11.03.2014 р.
Ухвалою від 11.03.2014 р. розгляд справи
відкладено на 25.03.2014 р.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача в судове
засідання 25.03.14 р. не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином. Жодних
заяв, клопотань через відділ
діловодства суду від відповідача не
До повноважень господарських судів не
віднесено установлення фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних осіб -
учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій. Тому відповідні процесуальні
документи надсилаються господарським
судом згідно з поштовими реквізитами
учасників судового процесу, наявними в
матеріалах справи. Особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце її
розгляду судом, якщо ухвалу про
порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві.
Примірники повідомлень про вручення
рекомендованої кореспонденції,
повернуті органами зв'язку з
позначками "адресат вибув", "адресат
відсутній" і т. п., з урахуванням
конкретних обставин справи можуть
вважатися належними доказами
виконання господарським судом
обов'язку щодо повідомлення учасників
судового процесу про вчинення цим
судом певних процесуальних дій (п. 4
інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 02.06.2006
№ 01-8/1228 "Про деякі питання практики
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у 2005 році",
п. 11 інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 15.03.2007
№ 01-8/123 "Про деякі питання практики
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у 2006 році",
п. 3.6. роз'яснення Вищого арбітражного
суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 "Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
За таких обставин, суд вважає за
можливе розгляд справи за наявними в
ній матеріалами у відповідності до ст.
В судовому засіданні 25.03.14 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Дослідивши наявні у справі
матеріали,заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні дані, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2011 року між Приватною
організацією «УКРАЇНСЬКА ЛІГА
АВТОРСЬКИХ І СУМІЖНИХ ПРАВ» (надалі -
Позивач) та Товариством з обмеженою
відповідальністю «МОНАРХ РІТЕЙЛ
УКРАЇНА» (надалі - Відповідач) було
укладено Договір №ТЗ-20/09/11.

Відповідно до п. 2.1. Договору,
відповідач здійснює публічне
виконання оприлюднених музичних
творів, фонограм, а також зафіксованих
у фонограмах виконань, публічну
демонстрацію відеограм, а також
зафіксованих у відеограмах виконань, а
позивач надає відповідачу, на умовах,
визначених цим договором, право
(невиключну ліцензію) на таке виконання
та здійснює збір винагороди (роялті).

Пунктом 2.3. Договору, відповідач
зобов'язаний перераховувати на
поточний рахунок Позивача винагороду
(роялті), узгоджену Сторонами у
відповідних Додатках до Договору, не
пізніше ніж за 5 (п'ять) днів до початку
місяця, за який здійснюється платіж.

Відповідно до п. 2 Преамбули Договору,
Сторонами погоджено, що Договір було
укладено з метою забезпечення
здійснення виплат за використання
об'єктів авторського права та суміжних
прав за період починаючи з 01 січня 2012
року.

Згідно п. 1. Додатку №2 до Договору
загальна сума щомісячної винагороди з
дня набуття чинності Договором складає
21 250,00 грн.. Зазначена сума щомісячно
перераховується відповідачем на
розрахунковий рахунок позивача
відповідно до умов договору.

01 лютого 2012 року між Сторонами було
укладено Додаткову угоду №

1 до Договору, якою було змінено
кількість закладів, у яких Відповідач
здійснює

використання творів, а також загальну
суму щомісячної винагороди у розмірі 18
750,00

грн.

26 березня 2013 року між Сторонами було
укладено Додаткову угоду № 2 до
Договору, відповідно до якої було
тимчасово, з 01 квітня 2013 року до 31
травня 2013 року, Відповідач
використовуватиме твори в обмеженій
кількості своїх закладів, у зв'язку з
чим загальна сума щомісячної
винагороди у період з 01 квітня 2013 року
до 31 травня 2013 року становитиме 2 500,00
гривень.

Відповідно до п.3.3. договору, відповідач
зобов'язується протягом п'яти днів
письмово повідомити позивача про
припинення публічного виконання
творів в закладах відповідача. В разі
несвоєчасного повідомлення про
настання таких обставин відповідач
зобов'язуєиться сплатити винагороду,
узгоджену сторонами у відповідних
додатках у повному обсязі за увесь
період.

Строк дії Договору визначено в п. 5.1.
Договору: він набрав чинності з моменту
його підписання і діє до 31 грудня 2012
року, а в частині невиконання
фінансових зобов'язань, фінансових
санкцій, та будь - яких інших
зобов'язань до повного виконання.

У пункті 5.2. Договору зазначено, що у
випадку, якщо жодна із сторін не
повідомить письмово іншу Сторону про
припинення дії Договору протягом
місяця до настання зазначеної в п. 5.1.
дати припинення дії Договору, дія
договору вважається продовженою на той
самий строк і на тих умовах.

Матеріали справи не містять
повідомлення сторін про припинення дії
договору.

На виконання умов Договорів
відповідачем повинні були проведені
оплати за період з січня 2012р. по жовтень
2013р. на загальну суму 363 750,00 грн. Проте,
відповідач свої зобов'язання по оплаті
виконав частково на суму у розмірі 203
270,00 грн., у зв'язку з чим виникла
заборгованість, яка на час прийняття
рішення становить 160 480,00 грн. (363 750,00 - 203
270,00 = 160 480,00).

Такі твердження позивача
підтверджуються наявними у справі
матеріалами та не спростовані у
встановленому законом порядку
відповідачем.

В силу положень ст. ст. 525, 526 ЦК України,
ст. 193 Господарського кодексу України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться; одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України
визначено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Пунктом 2.6. договору сторони
встановили, у разі прострочення
користувачем грошового зобов'язання по
договору, позивач має право нарахувати
пеню у розмірі подвійної облікової
ставки НБУ, що діяла у відповідний
період, за кожен день такого
прострочення.

За приписами ст. 549 Цивільного кодексу
України, пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

У відповідності до ч. 6 ст. 231
Господарського кодексу України,
штрафні санкції за порушення грошових
зобов'язань встановлюються у
відсотках, розмір яких визначається
обліковою ставкою Національного банку
України, за увесь час користування
чужими коштами, якщо інший розмір
відсотків не передбачено законом або
договором.

Статтею 1 Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань»
передбачено, що платники грошових
коштів сплачують на користь
одержувачів цих коштів за прострочу
платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1
цього Закону, обчислюється від суми
простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня (ст. 3 Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань»).

Відповідно до статті 625 Цивільного
кодексу України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

За розрахунком позивача не
спростованому у встановленому порядку
відповідачем, останньому за
прострочення виконання зобов'язань за
Договорам нараховано суму
заборгованості з урахуванням індексу
інфляції у розмірі 159 030,00 грн. 2 131,02 грн.
3% річних, 2 4030,22 грн. пені.

Згідно ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими,
підтвердженими наявними в матеріалах
справи доказами та не спростованими
належним чином відповідачем, а відтак
такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір покладається на
відповідача.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "МОНАРХ РІТЕЙЛ
УКРАЇНА" (04050, м. Київ. вул. Мельникова, 12;
) на користь Приватної
організації «Українська ліга
авторських і суміжних прав» (02152, м.
Київ, вул. Березняківська, 8; ) 159 030 (сто п'ятдесят дев'ять тисяч
тридцять) грн. 00 коп. заборгованості, 2 131
(дві тисячі сто тридцять одну) грн. 02
коп. 3 % річних, 2 430 (дві тисячі чотириста
тридцять) грн. 22 коп. пені, 3 271 (три
тисячі двісті сімдесят одну) грн. 82 коп.
судового збору.

Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України. Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 26.03.2014р.

Суддя
І.О.Домнічева