ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2014 р. Справа № 926/241/14.

За позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дім
«Фрегат»до відповідачаТовариства з
обмеженою відповідальністю «Ресторан
«Чернівці»простягнення боргу - 11283,57
грн.Суддя Швець Микола
ВасильовичПредставники :Від
позивачаДороган І.Г. довіреність №1
від 24.02.2014 року Від відповідачане
з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дім
«Фрегат» звернулося із позовною заявою
до суду про стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ресторан
«Чернівці» боргу в сумі 11983,39 грн., у т.ч.:
(основного боргу - 10319,95 грн., пені - 1297,86
грн., 3% річних - 279,83 грн. та інфляційних
за несвоєчасне виконання зобов'язань -
85,75 грн.).

Ухвалою суду від 11 березня 2014 р.
прийнято до розгляду заяву позивача
про зменшення позовних вимог вх. № 373
від 11.03.2014 року, згідно якої нова ціна
позову складає 11283,57 грн., у т.ч.:
(основного боргу - 10319,95 грн., пені - 598,04
грн., 3% річних - 279,83 грн. та інфляційних
за несвоєчасне виконання зобов'язань -
85,75 грн.).

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному об'ємі.

Відповідач належним чином був
повідомлений про день та час слухання
справи, проте явку свого представника в
три судових засідання не забезпечив,
правом наданим ст. 59 ГПК України на
подання відзиву не скористався.

Нез'явлення представника відповідача в
судове засідання не перешкоджає
вирішенню спору по суті, справу може
бути розглянуто без його участі за
наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позовна
заява, дослідивши докази які мають
юридичне значення для розгляду
позовної заяви суд встановив:

01 червня 2011 року між позивачем - ТзОВ
«Торговий Дім «Фрегат» (надалі -
Постачальник) та відповідачем - ТзОВ
«Ресторан «Чернівці» (надалі -
Покупець) було укладено договір
поставки № Ф190 (надалі - договір), згідно
якого позивач зобов'язується
передавати у власність відповідачу, а
відповідач зобов'язався приймати й
оплачувати на умовах і у порядку,
визначених договором, товар в
асортименті, кількості та за цінами,
вказаними у накладних, які є
невід'ємною частиною цього договору.

Пунктом 8.1. даного договору
передбачено, що даний договір діє до 31
грудня 2011 року і може бути
пролонговано ще на один рік, якщо жодна
із сторін за місяць до закінчення його
строку не повідомить про його
припинення. В зв'язку з цим, строк дії
договору був продовжений до 31 грудня 2012
року.

01 січня 2013 року сторонами було
підписано договір поставки № Ф-190 від
01.01.2013 року на тих же умовах і на той же
строк.

Відповідно до п. 4.2 даних договорів
Покупець зобов'язаний оплачувати кожну
партію переданого Постачальником
товару не пізніше 14 календарних днів з
дати її поставки.

В період з 05.10.2012р. по 13.09.2013р., згідно
видаткових накладних: № ЧФ-4-01558 від
05.10.2012р.; № ЧФ-4-01676 від 30.10.2012р.; №ЧФ-4-01769
від 13.11.2012р.; №ЧФ-4-01802 від 20.11.2012 р.;
№ЧФ-4-01825 від 26.11.2012р.; №ЧФ-4-01913 від
11.12.2012р.; №ЧФ-4-00239 від 16.02.2013р.; №ЧФ-4-00298
від 26.02.2013р.; №ЧФ-4-00406 від 15.03.2013р.;
№ЧФ-4-00505 від 09.04.2013р.; №ЧФ-4-00553 від
22.04.2013р.; №ЧФ-4-00564 від 24.04.2013р. №ЧФ-4-00565
від 24.04.2013р.; №ЧФ-4-00566 від 24.04.2013р.;
№ЧФ-4-00584 від 26.04.2013р.; №ЧФ-4-00616 від
07.05.2013р.; №ЧФ-4-00627 від 08.05.2013р.; №ЧФ-4-00638
від 09.05.2013р.; №ЧФ-4-00646 від 10.05.2013р.;
№ЧФ-4-00654 від 13.05.2013р.; №ЧФ-4-00753 від
04.06.2013р.; №ЧФ-4-00772 від 06.06.2013р.; №ЧФ-4-00798
від 11.06.2013р.; №ЧФ-4-00825 від 18.06.2013р.;
№ЧФ-4-00836 від 18.06.2013р.; №ЧФ-4-00870 від
01.07.2013р.; №ЧФ-4-00922 від 12.07.2013р.; №ЧФ-4-00934
від 16.07.2013р.; №ЧФ-4-01189 від 10.09.2013р.;
№ЧФ-4-01217 від 13.09.2013р., позивачем був
поставлений товар, а відповідачем
отриманий товар на загальну суму 50249,32
грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та інших
актів цивільного законодавства та п. 1
ст. 193 Господарського кодексу України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору.

Проте в порушення умов укладених
договорів товар відповідачем оплачено
частково в сумі 39929,37 грн.,
(підтверджується копіями банківських
виписок: № ЧФ-4-00311 від 10.12.2012 р., № ЧФ-4-00317
від 18.12.2012 р., № ЧФ-4-00319 від 20.12.2012 р., №
ЧФ-4-00068 від 20.03.2013 р., № ЧФ-4-00088 від 09.04.2013
р., № ЧФ-4-00099 від 23.04.2013 р., № ЧФ-4-00108 від
30.04.2013 р., № ЧФ-4-00114 від 14.05.2013 р., № ЧФ-4-00125
від 27.05.2013 р., № ЧФ-4-00129 від 30.05.2013 р., №
ЧФ-4-00143 від 13.06.2013 р., № ЧФ-4-00154 від 27.06.2013
р., № ЧФ-4-00184 від 02.08.2013 р.), що в свою
чергу спричинило виникненню
заборгованості в сумі 10319,95 грн.
(підтверджується актами звірки
взаємних розрахунків від 27.07.2013 року за
період червень 2011 року - липень 2013 року
та від 24.02.2014 року за період січень 2013
року - вересень 2013 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України
"Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" метою ведення
бухгалтерського обліку і складання
фінансової звітності є надання
користувачам для прийняття рішень
повної, правдивої та неупередженої
інформації про фінансове становище,
результати діяльності та рух грошових
коштів підприємства.

Згідно ст. 8 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" головний
бухгалтер або особа, на яку покладено
ведення бухгалтерського обліку,
організовує контроль за відображенням
на рахунках бухгалтерського обліку
всіх господарських операцій,
забезпечує перевірку стану
бухгалтерського обліку у філіях,
представництвах, відділеннях та інших
відокремлених підрозділах
підприємства.

Наказом Міністерства економіки
України, Міністерства фінансів
України, Державного комітету
статистики України від 10.11.98 N 148/234/383
"Про інвентаризацію заборгованості за
станом на 01.11.98" затверджено форму акта
звірення розрахунків, згідно якої не
вимагається підписання такого акта
керівниками підприємств (дебітора та
кредитора).

Судом встановлено, що акти звірки
взаємних розрахунків від 27.07.2013 року та
від 24.02.2014 року підписані
уповноваженими працівниками
бухгалтерської служби підприємств та
скріплені печатками сторін по справі.

Згідно ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу
України - учасники господарських
відносин несуть господарсько-правову
відповідальність за правопорушення у
сфері господарювання шляхом
застосування до правопорушників
господарських санкцій на підставах і в
порядку, передбачених цим Кодексом,
іншими законами та договором.

Пунктом 6.5. договорів передбачено, що у
випадку порушення Покупцем строків
платежів, визначених цим договором,
Покупець зобов'язаний сплатити
Постачальнику неустойку у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від
простроченої суми за кожен день
прострочення. Сторони домовились про
те, що неустойка за порушення Покупцем
строків, вказаних в договорі,
нараховується та сплачується за весь
період невиконання або неналежного
виконання Покупцем своїх зобов'язань
включаючи день повного розрахунку за
поставлений товар. На цій підставі
позивач правомірно заявив вимогу про
стягнення з відповідача пені за період
з 01.08.2013р. по 01.01.2014р. в сумі 598,04 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного
кодексу України: - боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом. На цій підставі позивач
правомірно заявив вимоги про стягнення
з відповідача за порушення грошового
зобов'язання за період з 22.10.12р. по
17.01.14р.: 3% річних в сумі 279,83 грн. та
інфляційних за несвоєчасне виконання
зобов'язань в сумі 85,75 грн.

Станом на день розгляду справи у суді
за відповідачем рахується
заборгованість, в сумі 11283,57 грн., у т.ч.:
(основного боргу - 10319,95 грн., пені - 598,04
грн., 3% річних - 279,83 грн. та інфляційних
за несвоєчасне виконання зобов'язань -
85,75 грн.), що підтверджується довідкою
про стан заборгованості станом на
25.03.2014 року, 2-х сторонніми актами звірки
взаємних розрахунків від 27.07.2013 року за
період червень 2011 року - липень 2013 року
та від 24.02.2014 року за період січень 2013
року - вересень 2013 року, іншими
матеріалами справи.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129
Конституції України та ст.33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
відповідач не надав доказів зменшення
або погашення заборгованості.

У процесі розгляду справи не виявлено
інших фактичних обставин, що мають
суттєве значення для правильного
вирішення спору, і доказів на
підтвердження цих обставин.

Згідно вимог ст. 49 ГПК України, судовий
збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 44, 49, 75, ст. 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з активів Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ресторан
«Чернівці» (м. Чернівці, вул. Головна,
141; код 37596923)

на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дім
«Фрегат» (м. Київ, вул. Магнітогорська,
буд 1; код 36100206)

- 11283,57 грн., у т.ч.: (основного боргу - 10319,95
грн., пені - 598,04 грн., 3% річних - 279,83 грн.
та інфляційних за несвоєчасне
виконання зобов'язань - 85,75 грн.);

- відшкодування судового збору в сумі
1827 грн.

Після набрання рішенням законної сили
видати наказ.

«Повне рішення складено 26.03.2014 року».

Суддя М.В. Швець