КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р. Справа№ 910/22079/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Верховця А.А.

Остапенка О.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1. (довіреність б/н
від 13.05.2013);

від відповідача: Молчанов А.Г.
(довіреність від 25.02.2014 №4);

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

приватної організації "Організація
колективного управління авторськими і
суміжними правами"

на рішення господарського суду
міста Києва від 16.01.2014

у справі № 910/22079/13 (суддя Бондарчук
В.В.)

за позовом приватної організації
"Організація колективного управління

авторськими і суміжними
правами" в інтересах

приватного
підприємства "СВІТОВА МУЗИКА"

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Сабвей сервіс"

про виплату компенсації у
зв'язку із порушенням майнових прав

суб'єкта авторського права.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 16.01.2014 у справі № 910/22079/13 позов
приватної організації "Організація
колективного управління авторськими і
суміжними правами" в інтересах
приватного підприємства "СВІТОВА
МУЗИКА" до товариства з обмеженою
відповідальністю "Сабвей сервіс" про
виплату компенсації у зв'язку із
порушенням майнових прав суб'єкта
авторського права залишено без
задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
приватна організація "Організація
колективного управління авторськими і
суміжними правами" звернулась до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
оскаржуване рішення та прийняти нове
рішення, яким позов задовольнити.

Скарга мотивована неправильним
застосуванням місцевим господарським
судом норм матеріального права, які
регулюють спірні правовідносини
сторін, порушенням норм процесуального
права, недоведеністю та неповним
з'ясуванням обставин, що мають значення
для справи, невідповідністю викладених
в оскарженому рішенні висновків
дійсним обставинам справи.

Заперечуючи правильність висновку
місцевого господарського суду про
недоведеність факту неправомірного
використання товариством з обмеженою
відповідальністю "Сабвей сервіс"
музичних творів "Baby I`m yours" (автори: Thibaut
Berland/Christofer Irfane Khan Action), "A piece of my mind" (автор
Tracey Thorn), шляхом публічного сповіщення
приміщенні ресторану "La Cosmopolite",
розташованогов м. Києві, по вул.
Володимирській, буд. 47, скаржник
зазначає, що в матеріалах справи
достатньо доказів, якими
підтверджується зазначений факт,
зокрема - відеозапис та акт фіксації
публічного сповіщення №06/04/13 від 22.04.2013,
фіскальний чек відповідача від 22.04.2013.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції представник приватної
організації "Організація колективного
управління авторськими і суміжними
правами" апеляційну скаргу підтримав,
представник товариства з обмеженою
відповідальністю "Сабвей сервіс"
висловився за відхилення апеляційної
скарги з підстав, викладених у відзиві.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши правильність застосування
господарським судом при прийнятті
оскарженого рішення норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку про те,
що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає виходячи з наступного.

Приватною організацією "Організація
колективного управління авторськими і
суміжними правами" (далі - позивач)
пред'явлено позов до товариства з
обмеженою відповідальністю "Сабвей
сервіс" (далі - відповідач) про
стягнення 68 820 грн.

Причиною спору є намагання позивача
отримати компенсацію за порушення
виключних майнових авторських прав.

Позов мотивовано тим, що відповідачем
неправомірно проведено публічне
сповіщення музичних творів "Baby I`m yours"
(автори: Thibaut Berland/Christofer Irfane Khan Action), "A piece
of my mind" (автор Tracey Thorn).

На підтвердження факту публічного
сповіщення відповідачем зазначених
творів у приміщенні ресторану "La
Cosmopolite", розташованому в м. Києві по вул.
Володимирській в буд. 47, позивачем
надано акт фіксації №06/04/13 від 22.04.2013
разом з доданими до нього відеозаписом
публічного сповіщення на відеокамеру,
а також касовим чеком від 22.04.2013,
виданим відповідачем у приміщенні
ресторану.

Під час апеляційного провадження
встановлено, що акт від 22.04.2013 № 06/04/13
фіксації факту використання музичних
творів, навколо обставин використання
яких склалися спірні правовідносини
сторін, складений ОСОБА_1, який діяв як
представник приватної організації
"Організація колективного управління
авторськими і суміжними правами" та
приватної організації "Українська ліга
авторських і суміжних прав" на підставі
виданих ними довіреностей б/н від
19.03.2013.

Зазначені довіреності б/н від 19.03.2013 або
інші докази уповноваження приватною
організацією "Організація
колективного управління авторськими і
суміжними правами" та приватною
організацією "Українська ліга
авторських і суміжних прав" ОСОБА_1
проводити 22.04.2013 зазначену перевірку та
за її результатами складати акт
фіксації порушення позивачем не
надані, в матеріалах справи відсутні.

Наявна в матеріалах справи довіреність
приватної організації "Організація
колективного управління авторськими і
суміжними правами" від 13.05.2013, видана
для представництва інтересів ОСОБА_1,
таким доказом не є.

Отже, зазначений акт фіксації
публічного сповіщення творів від 20.09.2008
не є належним доказом у справі,
оскільки його складено
неуповноваженою особою.

Повторно дослідивши решту наданих
позивачем доказів, колегія суддів
вважає доречним встановлення місцевим
господарським судом тих обставин, що
наданий позивачем в обґрунтування
позову відеозапис фіксації факту
публічного сповіщення спірних творів
відповідачем не містить достовірних
даних про те, що такий запис проводився
у приміщенні ресторану "La Cosmopolite",
розташованому в м. Києві, по вул.
Володимирській, буд. 47, оскільки
спочатку здійснювалася відеозйомка
зовнішньої інформаційної вивіски
ресторану, під час входу у приміщення
відсутнє будь-яке зображення,
залишається чорний фон, та згодом
продовжується зйомка невідомого
приміщення з наведенням об'єктиву на
динаміки, з яких нібито відбувається
публічне сповіщення музичних творів.
При цьому, відеозйомка проводиться
приховано, з неї не вбачається, що вона
проводиться в приміщенні ресторану "La
Cosmopolite", оскільки відсутні будь-які
ідентифікуючі ознаки.

Зважаючи на викладене, колегія суддів
погоджується з висновком місцевого
господарського суду щодо відсутності
достатніх підстав вважати, що наданий
позивачем відеозапис здійснювався у
приміщенні ресторану "La Cosmopolite",
розташованому в м. Києві, по вул.
Володимирській, буд. 47, у якому здійснює
господарську діяльність позивач.

З урахуванням встановлених обставин
справи, касовий чек від 22.04.2013, виданий
відповідачем у приміщенні ресторану,
не може бути достатньою підставою для
задоволення заявленого позову при
відсутності інших належних доказів
публічного сповіщення спірних творів
відповідачем.

Згідно ст. 1 Закону України від 23.12.1993 №
3792-ХІІ "Про авторське право і суміжні
права" публічне сповіщення (доведення
до загального відома) - передача за
згодою суб'єктів авторського права і
(або) суміжних прав в ефір за допомогою
радіохвиль (а також лазерних променів,
гама-променів тощо), у тому числі з
використанням супутників, чи передача
на віддаль за допомогою проводів або
будь-якого виду наземного чи
підземного (підводного) кабелю
(провідникового, оптоволоконного та
інших видів) творів, виконань, будь-яких
звуків і (або) зображень, їх записів у
фонограмах і відеограмах, програм
організацій мовлення тощо, коли
зазначена передача може бути сприйнята
необмеженою кількістю осіб у різних
місцях, віддаленість яких від місця
передачі є такою, що без зазначеної
передачі зображення чи звуки не можуть
бути сприйняті.

Згідно з пунктом "г" частини першої
статті 52 названого Закону при
порушеннях будь-якою особою
авторського права, передбачених
статтею 50 цього Закону, суб'єкти
авторського права мають право подавати
позови про виплату компенсацій.

Компенсація підлягає виплаті у разі
доведення факту порушення майнових
прав суб'єкта авторського права.

З огляду на викладені норми Закону та
фактичні обставини справи, суд першої
інстанції, правильно встановивши
недоведеність факту порушення
відповідачем майнових авторських прав
позивача шляхом використання спірних
творів, дійшов обґрунтованого висновку
про відсутність підстав для
задоволення позову.

Доводи скаржника, викладені в
апеляційній скарзі, правильності
висновку суду не спростовують.

За таких обставин, рішення місцевого
господарського суду постановлено при
повному з'ясуванні обставин справи,
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які могли
призвести до зміни чи скасування
рішення по справі відсутні, а мотиви з
яких подано апеляційну скаргу, не
можуть бути підставою для його зміни чи
скасування.

Керуючись статями 99, 101-105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватної
організації "Організація колективного
управління авторськими і суміжними
правами" залишити без задоволення,
рішення господарського суду міста
Києва від 16.01.2014 у справі № 910/22079/13
залишити без змін.

Справу № 910/22079/13 повернути до
господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України через суд
апеляційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання
постановою законної сили.

Постанова виготовлена та підписана
17.03.2014.

Головуючий суддя
Л.Л. Гарник

Судді
А.А. Верховець

О.М. Остапенко