ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Справа № 910/6506/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддів:Шевчук С.Р.,
Акулової Н.В. (доповідач), Владимиренко
С.В.розглянувши касаційну скаргу
Підприємства з іноземними
інвестиціями "МакДональдз Юкрейн
ЛТД"на постановуКиївського
апеляційного господарського суду від
09.07.2013 рокута на рішення господарського
суду міста Києва від 25.04.2013 рокуу справі
№ 910/6506/13 господарського суду
міста Києваза позовом
ОСОБА_4доЗакритого акціонерного
товариства "Виробничо-торгова фірма
"Радосинь"провизнання недійсним
рішення спостережної ради

За участю представників:

від скаржника: Мусійчук І.М. (дов.№7/03
від 03.12.2013 року);

Марцип І.В. (дов. б/н від
29.10.2013 року);

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Стемковська О.О.
(дов.№13/01/14-а від 13.01.2014 року);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 25.04.2013 року по справі №910/6506/13
(суддя: Чинчин О.В.) позов задоволено
повністю; визнано недійсним з моменту
його прийняття рішення Спостережної
Ради Закритого акціонерного
товариства "Виробничо - торгова фірма
"Радосинь", оформлене протоколом від 17
жовтня 2006 р. про надання дозволу з
реалізації частини приміщення площею
433,5 кв.м., що дорівнює 1/5 частки від
загальної площі будівлі, яка
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та
надання доручення на підпис з
Підприємством з іноземною інвестицією
"Мак Дональдз Юкрейн Лтд." договору
купівлі - продажу приміщення та всіх
інших документів, пов'язаних з
договором заступнику голови Правління
Закритого акціонерного товариства
"Виробничо-торгова фірма "Радосинь"
Спасіченко О.Д.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 09.07.2013 року
(судді: Сулім В.В., Рєпіна Л.О., Тарасенко
К.В.) припинено апеляційне провадження
за апеляційною скаргою Підприємства з
іноземними інвестиціями "МакДональдз
Юкрейн ЛТД" у справі № 910/6506/13;
апеляційну скаргу Закритого
акціонерного товариства
"Виробничо-торгова фірма "Радосинь"
залишено без задоволення; рішення
Господарського суду міста Києва від
25.04.2013р. у справі №910/6506/13 залишено без
змін.

Прийняті судові акти мотивовані тим, що
спірне рішення прийнято нелегітимним
складом спостережної ради за
відсутності кворуму для прийняття
рішень спостережною радою, тому
підлягають визнанню недійсними. Крім
того, суд апеляційної інстанції
зазначає, що рішення місцевого
господарського суду не містить
висновків про права та обов'язки
підприємства з іноземними
інвестиціями "МакДональдз Юкрейн ЛТД".

Не погоджуючись з прийнятими судовими
актами, Підприємство з іноземними
інвестиціями "МакДональдз Юкрейн ЛТД"
звернулося з касаційною скаргою до
Вищого господарського суду України, в
якій просить суд залучити його до
участі у справі в якості третьої особи
на стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору;
скасувати рішення господарського суду
міста Києва від 25.04.2013 року та постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 09.07.2013 року по
справі №910/6506/13 та прийняти нове судове
рішення, яким повністю відмовити в
задоволенні позовних вимог.

В касаційній скарзі скаржник
посилається на порушення та невірне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального та
процесуального права.

Представники скаржника у судовому
засіданні підтримали вимоги та доводи
касаційної скарги, просили її
задовольнити.

Представник відповідача, у судовому
засіданні не підтримав доводи
касаційної скарги, але просив також
скасувати судові рішення попередніх
інстанцій.

Заслухавши представників сторін, які
з'явилися в судове засідання,
обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши повноту встановлення
обставин справи та правильність
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
Вищого господарського суду України
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 46 Закону України
"Про господарські товариства" (у
редакції чинній на момент прийняття
спірного рішення) в акціонерному
товаристві з числа акціонерів може
створюватися рада акціонерного
товариства (спостережна рада), яка
представляє інтереси акціонерів у
період між проведенням загальних
зборів і в межах компетенції,
визначеної статутом, контролює і
регулює діяльність правління.

Згідно зі статтею 89 Господарського
кодексу України (у редакції чинній на
момент прийняття спірного рішення)
посадовими особами товариства
визнаються голова та члени виконавчого
органу, голова ревізійної комісії
(ревізор), а у разі створення ради
товариства (спостережної ради) - голова
і члени цієї ради. Обмеження щодо
поєднання однією особою зазначених
посад встановлюються законом.
Посадовими особами господарського
товариства не можуть бути особи,
службову або іншу діяльність яких
визнано Конституцією України та
законом несумісною з перебуванням на
цих посадах, а також особи, яким
перебування на відповідних посадах
заборонено рішенням суду.

Статтею 23 Закону України "Про
господарські товариства" (у редакції
чинній на момент прийняття спірного
рішення) встановлювалось, що
посадовими особами органів управління
товариства не можуть бути народні
депутати України, члени Кабінету
Міністрів України, керівники
центральних та інших органів
виконавчої влади, військовослужбовці,
депутати місцевих рад, які працюють у
цих радах на постійній основі, посадові
особи органів прокуратури, суду,
державної безпеки, внутрішніх справ,
державного нотаріату, а також посадові
особи органів державної влади та
місцевого самоврядування, крім
випадків, коли державні службовці
здійснюють функції з управління
акціями (частками, паями), що належать
державі, та представляють інтереси
держави в раді товариства
(спостережній раді) або ревізійній
комісії товариства. Особи, яким суд
заборонив займатися певною діяльністю,
не можуть бути посадовими особами тих
товариств, які здійснюють цей вид
діяльності. Особи, які мають непогашену
судимість за крадіжки, хабарництво та
інші корисливі злочини, не можуть
займати у товариствах керівні посади і
посади, пов'язані з матеріальною
відповідальністю.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 25.03.2004р. відбулись
загальні збори акціонерів Закритого
акціонерного товариства
"Виробничо-торгова фірма "Радосинь",
оформлені Протоколом № 8 від 25.03.2004
року.

17.10.2006 р. проведено засідання
Спостережної ради Закритого
акціонерного товариства
"Виробничо-торгова фірма "Радосинь", яке
оформлено Протоколом засідання
Спостережної ради Закритого
акціонерного товариства "ВТФ
"Радосинь" від 17.10. 2006 року.

Спостережною радою одноголосно
прийнято рішення: у зв'язку з
виробничою необхідністю дозволити
реалізувати частину приміщення площею
433,5 кв.м., яке орендує Підприємство з
іноземною інвестицією "Мак Дональдз
Юкрейн Лтд.", що дорівнює 1/5 частин
частки від загальної площі будівлі, яка
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за
загальною ціною 4 696 500 грн.; підпис
договору купівлі-продажу приміщення та
всіх інших пов'язаних з ним документів
з Підприємство з іноземною інвестицією
"Мак Дональдз Юкрейн Лтд." доручити
заступнику голови Правління Закритого
акціонерного товариства
"Виробничо-торгова фірма "Радосинь"
Спасіченко О.Д.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що відповідно до п.9.1.
Статуту Закритого акціонерного
товариства "ВТФ "Радосинь",
затвердженого Протоколом № 4 Загальних
зборів акціонерів від 21.03.2000 р.,
управління Товариством здійснюють
вищий орган Товариства - збори
акціонерів, Спостережна рада
Товариства та Правління.

Спостережна Рада представляє інтереси
акціонерів у період між проведенням
загальних зборів і в межах компетенції,
визначеної чинним законодавством та
даним статутом, контролює і регулює
діяльність Правління. (п.п.9.3.1. Статуту).

Пунктом 9.3.6. Статуту Закритого
акціонерного товариства "ВТФ
"Радосинь", визначено, що засідання
Спостережної ради проводяться не рідше
одного разу на квартал і вважаються
правомочними, якщо на них присутні 2/3 її
членів.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що на засіданні
Спостережної ради, яке оформлено
протоколом від 17.10.2006 року були
присутні Голова Спостережної ради
ОСОБА_11, члени: ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
на засіданні відсутній член
Спостережної ради ОСОБА_15; ОСОБА_14
працювала на посаді державного
нотаріуса П'ятнадцятої Київської
державної контори в період з 05.09.2005 р.
(наказ начальника Київського міського
управління юстиції від 02.09.2005 року №995/03
"Про переведення ОСОБА_14") по 14.12.2011 р.
(наказ Головного управління юстиції у
м. Києві від 06.12.2011 р. №2551/03 "Про
звільнення ОСОБА_14").

Суди попередніх інстанцій дійшли
висновку, що на засіданні Спостережної
ради Закритого акціонерного
товариства "ВТФ "Радосинь" 17.10.2006 року
був відсутній кворум для проведення
засідання; прийняття рішень
спостережною радою є незаконним,
оскільки був відсутній член
Спостережної ради ОСОБА_15 та рішення
прийнято за участю державного
нотаріуса ОСОБА_14, що суперечить
положенням ст.23 Закону України "Про
господарські товариства". Тому суди
попередніх інстанцій вважають, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Учасники товариства (акціонери), а
також інші особи, права та законні
інтереси яких порушено рішенням
наглядової ради чи виконавчого органу
товариства, вправі оскаржити до суду
відповідні рішення як акти, оскільки
наглядова рада та виконавчий орган
товариства є його органами управління,
що приймають обов'язкові для виконання
рішення. (п.п.38 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13
"Про практику розгляду судами
корпоративних спорів").

Підприємство з іноземними
інвестиціями "МакДональдз Юкрейн ЛТД"
звернулося до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою на рішення Господарського
суду міста Києва від 25.04.2013р. у справі
№910/6506/13.

У розгляді апеляційної скарги, поданої
особою, яка не брала участі в розгляді
справи судом першої інстанції і яка
вважала, що місцевим господарським
судом вирішено питання про її права та
обов'язки, апеляційний господарський
суд, прийнявши апеляційну скаргу до
провадження, з'ясував наявність
правового зв'язку між скаржником і
сторонами у справі.

Судом апеляційної інстанції зазначено,
що з рішення місцевого господарського
суду вбачається, що Підприємство з
іноземними інвестиціями "МакДональдз
Юкрейн ЛТД" не визначено в цій справі ні
стороною, ні третьою особою. Водночас
Підприємство з іноземними
інвестиціями "МакДональдз Юкрейн ЛТД"
не підпадає й під ознаки особи, щодо
якої суд вирішив питання про її права
та обов'язки. Тому суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
апеляційне провадження за апеляційною
скаргою Підприємства з іноземними
інвестиціями "МакДональдз Юкрейн ЛТД" у
справі № 910/6506/13 підлягає припиненню.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України вважає висновки судів
попередніх інстанцій такими, що
відповідають фактичним обставинам та
наявним матеріалам справи, нормам
матеріального і процесуального
права, оскільки суд першої інстанції та
апеляційний господарський суд в
порядку ст. ст.43, 47, 33, 34, 43, 101
Господарського процесуального кодексу
України всебічно, повно і об'єктивно
розглянули в судовому процесі всі
обставини справи в їх сукупності;
дослідили та належним чином оцінили
подані сторонами в обґрунтування своїх
вимог і заперечень докази; належним
чином проаналізували відносини сторін.
На підставі встановлених фактичних
обставин з'ясували дійсні права і
обов'язки сторін, правильно
застосували матеріальний закон, що
регулює спірні правовідносини.

Згідно ст. 1117 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна інстанція перевіряє на
підставі вже встановлених судами
першої та апеляційної інстанцій
фактичних обставин справи лише
застосування ними норм матеріального
та процесуального права. Касаційна
інстанція не має права встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не
були встановлені у рішення або
постанові господарського суду чи
відхилені ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими,
збирати нові докази або додатково їх
перевіряти.

Твердження скаржника про порушення і
неправильне застосування судами
попередніх інстанції норм права при
прийнятті оскаржуваних судових актів
не знайшли свого підтвердження, в
зв'язку з чим підстав для скасування
прийнятого рішення суду першої
інстанції та постанови апеляційного
господарського суду колегією суддів
Вищого господарського суду України не
вбачається.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати по сплаті судового збору за
подання касаційної скарги
покладаються на скаржника -
Підприємство з іноземними
інвестиціями "МакДональдз Юкрейн ЛТД".

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 ,11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Підприємства з
іноземними інвестиціями "МакДональдз
Юкрейн ЛТД" залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 09.07.2013 року та
рішення господарського суду міста
Києва від 25.04.2013 року у справі №910/6506/13
залишити без змін.

Головуючий суддя
С.Р. Шевчук

Судді:
Н.В. Акулова

С.В. Владимиренко