overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.03.2014р.
Справа № 917/445/14

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Заступника Прокурора міста Кременчука, вул. 60 років Жовтня, 4-а, м. Кременчук, в інтересах держави - Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, в особі Фонду міського майна
Кременчуцької міської ради, площа
Перемоги, 2, м. Кременчук, 39600

до Приватного підприємства "ПромГаз", вул. Перемоги, буд. 13, кв. 126, м. Кременчук, 39600

про стягнення грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64 - 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 917/445/14.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.04.2014 р. - 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача надати суду відомості щодо включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; відзив на позовну заяву; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок; у разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

Зобов'язати сторін повідомити суд відомості щодо наявності чи відсутності судових рішень або судових проваджень щодо наданого договору оренди № 259 від 01 липня 2011 року та інших документів щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя
Сірош Д.М.

Примітка: всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.03.2014 р.
Справа № 917/479/14

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали

позовної заяви Науково-технічного товариства з обмеженою відповідальністю "Букрос - сервіс", юридична адреса: вул. Монастирська
(Радянська), 12, м. Полтава, 36040, поштова адреса: вул. Великотирнівська, 22 А

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТА ВЕЛЛ СЕРВІСЕЗ
УКРАЇНА", юридична адреса: вул.
Заводська, 12, к. 201, м. Полтава, 36007

про стягнення грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64 - 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі
№ 917/479/14.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.04.2014 р. - 9 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

Зобов'язати позивача надати суду відомості щодо включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача надати суду відомості щодо включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; відзив на позовну заяву; у разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

Зобов'язати сторін повідомити суд про відомості щодо наявності чи відсутності судових рішень або судових проваджень щодо наданого договору про надання послуг із набору та стабілізацію необхідних параметрів кривизни ствола свердловини № 19 від 12.08.2011 р. та інших документів щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя
Сірош Д.М.

Примітка: всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.03.2014р. Справа № 917/431/14

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком", вул.
Бориспільська, 7, м. Київ, 02660, адреса для листування: вул. Голосіївська, 7, корп. 2, оф. 5/1, м. Київ, 03039

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад", вул.
Облачна, 1, с. Розсошенці,
Полтавський район, Полтавська область, 38751

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 1 ст. 54 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Таким чином, вказаною статтею чітко розмежовуються поняття
"подавати" та "підписувати".

Згідно ч. 3 ст. 28 ГПК України представником юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Позовну заяву (вх. № 496/14 від 14.03.2014 р.) підписано представником ОСОБА_1 за довіреністю без номера від 05 грудня 2013 року.

Разом з тим, позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати, оскільки в довіреності від 05 грудня 2013 року, виданій на ім'я
ОСОБА_1 не зазначено, що вона має право підписувати саме позовні заяви.

За вищевказаною довіреністю представнику надано право готувати та подавати позовні заяви.

Проте, відсутні підстави ототожнювати наведене формулювання із наданням представнику права підписувати позовні заяви.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад"

Керуючись п. 1 ст. 63 ГПК, 86 України, суд, -

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.

Суддя
Сірош Д.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.03.2014 р.
Справа № 917/557/14

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростандарт -
Автогаз", вул. Зіньківська, 19-б, м.
Полтава, 36009

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврокондитер", юридична адреса: вул. Гвардійська, буд. 20, кв. 56, м. Кременчук, 39623, фактична адреса: вул. Целиноградська, 3А, м.
Кременчук, 39628

про стягнення грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.61, 64 - 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 917/557/14.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.04.2014 р. - 9 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою: м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

Зобов'язати позивача надати суду відомості щодо включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача надати суду відомості щодо включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; відзив на позовну заяву; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок; у разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

Зобов'язати сторін повідомити суд про наявність чи відсутності судових рішень або судових проваджень щодо наданого договору постачання скрапленого газу № 335/Г від 01.10.2013 р. та інших документів щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених
Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя
Сірош Д.М.

Примітка: всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.03.2014р.
Справа № 917/533/14

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", вул. Набережна перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, адреса для листування: м.
Дніпропетровськ, а/с 1800, 49027

до Малого приватного виробничо - комерційного підприємства
"Торгсервіс", вул. Жукова, 4, кв. 1, м.
Кобеляки, 39200

про стягнення грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 917/533/14.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.04.2014 р. - 9 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою: м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

Зобов'язати позивача надати суду відомості щодо включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; докази фактичного надання відповідачу кредитних коштів (заяви відповідача, копії розрахункових документів); окремий розрахунок стягуваної пені, нарахованої на суму основного боргу
(тіла кредиту) з моменту прострочення відповідачем своїх зобов'язань по погашенню кредиту в межах 6-місячного строку, визначеного ч. 6 ст. 232 ГК
України.

Сторонам надати письмові пояснення щодо наявності чи відсутності угод про внесення змін до умов договору від 12.03.2011 р., або відповідних судових рішень, що стосуються вказаного договору.

Зобов'язати відповідача надати суду відомості щодо включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; відзив на позовну заяву; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок; у разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя
Сірош Д.М.

Примітка: всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2014 Справа № 5021/1963/12

Суддя господарського суду Сумської області Спиридонова Н.О. розглянувши матеріали справи №5021/1963/12

за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю
"Підставське"

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"Підставське" (Сумська область,
Липоводолинський район, с. Підставки, вул. Радянська, 2, ід. код 34072214),

встановив:

Ухвалою господарського суду від 25.12.2012 року було порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду від 15.01.2013 року боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Чупруна Є.В.

В квітні 2014 року до господарського суду надійшла позовна заява № 02-02/5021/1963/12/1250 від 02.04.2014 року ліквідатора ТОВ
«Підставське» арбітражного керуючого
Чупруна Є.В. про визнання права власності на нерухоме майно.

Враховуючи вищевказане, дослідивши подані документи, суд дійшов висновку про необхідність призначення вказаної позовної заяви до розгляду в судове засідання.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд позовної заяви № 02-02/5021/1963/12/1250 від 02.04.2014 року ліквідатора ТОВ «Підставське» арбітражного керуючого Супруна Є.В. про визнання права власності на нерухоме майно призначити в судове засідання на 22 квітня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2. Зобов'язати Підставську сільську раду надати суду відзив щодо поданої позовної заяви.

3. Зобов'язати ліквідатора Чупруна Є.В. надати суду докази надсилання позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу - Підставській сільській раді.

4. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, Підставській сільській раді.

Суддя
Н.О.Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07 квітня 2014 року
Справа № 925/562/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом виконувача обов'язків прокурора міста
Черкаси в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області

до фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2 155,73 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "24" квітня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 322, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання прокурора та представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Прокурора та позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обґрунтування своїх позовних вимог; довідку про перебування у державному реєстрі відповідача на час розгляду справи.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України, витяг з ЄДР чи копію довідки з
ЄДРПОУ.

Суддя
Довгань К.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" квітня 2014 р.
Справа №910/4678/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Іоннікової І.А.

суддів: Гаврилюка
О.М.

Коротун О.М.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Виконуючого обов'язки прокурора Святошинського району міста Києва

від 26.03.2013 р. у справі №910/4678/13 (суддя
Котков О.В.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю " Інфо-Тех-Сервіс
Плюс"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕСКО"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна"

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 26.03.2013 р. у справі №910/4678/13 позовні вимоги задоволено повністю.
Визнано право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "
Інфо-Тех-Сервіс Плюс " на будівлю магазину, яка знаходиться за адресою: м.
Київ, пр-т Корольова 4 літ. "Б", загальною площею 31,1 кв.м. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕСКО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Інфо-Тех-Сервіс Плюс
" судові витрати - 1 147,00 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням судом першої інстанції, виконуючий обов'язки прокурора Святошинського району міста Києва звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста
Києва від 26.03.2013 р. у справі №910/4678/13 та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо-Тех-Сервіс Плюс" відмовити повністю.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Виконуючого обов'язки прокурора
Святошинського району міста Києва на рішення господарського суду міста
Києва від 26.03.2013 р. у справі №910/4678/13 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.05.2014 року об 11 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

3. Копію ухвали направити сторонам, третій особі, прокурору.

Головуючий суддя
І.А. Іоннікова

Судді
О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" квітня 2014 р. Справа №910/2236/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова М.М.

суддів: Зубець
Л.П.

Чорної Л.В.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Антимонопольного комітету України

на ухвалу господарського суду міста
Києва

від 14.02.2014 (суддя Гумега О.В.)

у справі № 910/2236/14

за позовом Антимонопольного комітету
України

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 578,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2014 апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.02.2014 у справі №910/2236/14 прийнято до провадження у складі колегії: головуючий суддя - Новіков М.М, судді -
Мартюк А.І. та Зубець Л.П.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2014 було внесено зміни до складу колегії суддів, та визначено склад судової колегії: головуючий суддя - Новіков М.М., судді:
Зубець Л.П. та Чорна Л.В.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу
Антимонопольного комітету України на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.02.2014 у справі №910/2236/14 до провадження у визначеному складі суду.

Головуючий суддя
М.М. Новіков

Судді
Л.П. Зубець

Л.В. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" квітня 2014 р. Справа №910/1478/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Дикунської С.Я.

суддів: Алданової
С.О.

Коршун Н.М.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю

"Конструкт
Груп"

на рішення

господарського суду міста
Києва

від 18.03.2014 р.
(суддя Кирилюк Т.Ю.)

по справі № 910/1478/14

за позовом
Публічного акціонерного товариства

"УКРТРАНСГАЗ" в особі філії
"Управління

магістральних газопроводів
"КИЇВТРАНСГАЗ"

публічного акціонерного товариства

"УКРТРАНСГАЗ"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю

"Конструкт
Груп"

про стягнення 156 804, 48 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК
України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Конструкт Груп" до провадження.

Розгляд справи № 910/1478/14 призначити на 22.04.2014 р. об 11:00 год. в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 9.

Головуючий суддя
С.Я. Дикунська

Судді
С.О. Алданова

Н.М. Коршун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" квітня 2014 р. Справа №910/239/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної
С.А.

суддів: Баранця
О.М.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Укрпромторг-ХХІ»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 17.02.14р.

у справі №910/239/14 (суддя Балац С.В.)

за позовом Комунального підприємства
«Павлоград-Світло» Павлоградської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Укрпромторг-ХХІ»

про стягнення 47 654,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 17.02.2014р. у справі №910/239/14 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2014р.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Заявник звернувся з клопотанням про відновлення строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що повний текст рішення складено 24.02.2014р. та надіслано відповідачу 04.03.2014р., отже строк на апеляційне оскарження рішення суду відповідач відраховує з 05.03.2014р.

Стаття 53 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Таким чином, у відповідності до ст. 53
Господарського процесуального кодексу
України клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК
Укрпромторг-ХХІ» про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Укрпромторг-ХХІ» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/239/14.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.04.2014р. о 10-40 год.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал №15).

4.Запропонувати позивачу до судового засідання надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

5. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
С.А. Пашкіна

Судді
О.М. Баранець

Н.Ф. Калатай