м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 5011-2/6061-2012 25.03.14

За заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інноваційні
технології

дизайну»

про поновлення пропущених
строків для пред'явлення до виконання
наказу

господарського суду міста
Києва від 03.09.2012 р.

у справі № 5011-2/6061-2012

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інноваційні
технології

дизайну»

до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

про усунення перешкод у
користуванні майном

Суддя: Домнічева І.О.

Представники:

від позивача (заявника): Санжак Л.В. - за
довіреністю;

Мельник Ю.Л. - директор;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду м. Києва
від 24.07.2012 р., первісні позовні вимоги
задоволено повністю: усунуто перешкоди
у користуванні Товариством з обмеженою
відповідальністю «Інноваційні
технології дизайну» майном, а саме,
нежилими приміщеннями №1, №2, №3 (групи
приміщень № 207) в літері «А», що
розташовані за адресою: місто Київ,
вулиця Московська, будинок 46/2, 2-й
поверх, загальною площею 120 кв. м.,
шляхом зобов'язання Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 надання вільного
доступу до приміщень Товариству з
обмеженою відповідальністю
«Інноваційні технології дизайну» та
забезпечення вільного доступу
працівників Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інноваційні
технології дизайну», а також його
клієнтів на весь термін дії
продовженого договору оренди. Стягнуто
з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інноваційні
технології дизайну» 1 073,00 грн.
судового збору. В задоволенні
зустрічного позову відмовлено
повністю.

Постановою Вищого Господарського
суду України від 08.04.2013 р. залишено без
змін Рішення Господарського суду м.
Києва від 24.07.2012р. та Постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 17.01.2013 р.

На примусове виконання прийнятих у
справі судових рішень, видані накази
від 03.09.2012 р., які отримані стягувачем
для пред'явлення до примусового
виконання.

28.10.2013 р. від позивача у справі
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інноваційні
технології дизайну» через відділ
діловодства надійшла заява про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення наказу до виконання.

Ухвалою від 20.11.2013 р. розгляд заяви
призначено на 10.12.2013 р.

Судове засідання 10.12.2013 р. не відбулося,
ухвалою від 10.12.2013 р. розгляд заяви
призначено на 19.12.2013 р.

03.12.2013 р. та 17.12.2013 р. від Київського
апеляційного господарського суду
надійшли запити про скерування справи
№ 5011-2/6061-2012 до Вищого господарського
суду України у зв'язку з надходженням
касаційної скарги на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 06.11.2013 р.

Ухвалою від 18.12.2013 р. розгляд заяви
зупинено до повернення матеріалів
справи до господарського суду міста
Києва.

Ухвалою від 05.02.2014 р. поновлено розгляд
заяви, судове засідання призначене на
11.03.2014 р.

В судовому засіданні 11.03.2014 р. оголошено
перерву до 18.03.2014 р.

В судовому засіданні 18.03.2014 р. оголошено
перерву до 25.03.2014 р.

21.03.2014 р. від позивача (заявника) через
відділ діловодства суду надійшли
пояснення до заяви про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
наказу до виконання.

В судовому засіданні 25.03.2014 р.
представники позивача (заявника)
підтримали вимоги заяви.

Представники відповідач в судове
засідання 25.03.2014 р. не з'явились, про
дату час та місце судового засідання
повідомлені належним чином, про
причини неявки суд не повідомили. В
попередніх судових засіданнях
представник відповідача проти
задоволення заперечували в усній
формі, проте жодних письмових
заперечень не подали.

При розгляді матеріалів заяви
встановлено наступне:

Рішенням Господарського суду м. Києва
від 24.07.2012 р., первісні позовні вимоги
задоволено повністю: усунуто перешкоди
у користуванні Товариством з обмеженою
відповідальністю «Інноваційні
технології дизайну» майном, а саме,
нежилими приміщеннями №1, №2, №3 (групи
приміщень № 207) в літері «А», що
розташовані за адресою: місто Київ,
вулиця Московська, будинок 46/2, 2-й
поверх, загальною площею 120 кв. м.,
шляхом зобов'язання Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 надання вільного
доступу до приміщень Товариству з
обмеженою відповідальністю
«Інноваційні технології дизайну» та
забезпечення вільного доступу
працівників Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інноваційні
технології дизайну», а також його
клієнтів на весь термін дії
продовженого договору оренди. Стягнуто
з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інноваційні
технології дизайну» 1 073,00 грн. судового
збору. В задоволенні зустрічного
позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого Господарського суду
України від 08.04.2013 р. залишено без змін
Рішення Господарського суду м. Києва
від 24.07.2012р. та Постанову Київського
апеляційного господарського суду від
17.01.2013 р.

На примусове виконання прийнятих у
справі судових рішень, видані накази
03.09.2012 р.

Відповідно до статті 119 ГПК України у
разі пропуску строку для пред'явлення
наказу до виконання з причин, визнаних
господарським судом поважними,
пропущений строк може бути відновлено.
Заява про відновлення пропущеного
строку подається до господарського
суду, який прийняв судове рішення.
Заява розглядається у засіданні
господарського суду, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач
і боржник. Неявка боржника і стягувача
у судове засідання не є перешкодою для
розгляду заяви. За результатами
розгляду заяви виноситься ухвала, яка
надсилається стягувачеві і боржнику.

Як вбачається з документів доданих до
заяви 31.10.2012 державним виконавцем було
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження за
наказом №5011-2/6061-2012 від 03.09.2012, оскільки
згідно ухвали Київського апеляційного
господарського суду від 02.10.12р.
відновлено строк для подання
апеляційної скарги та прийнято
апеляційно скаргу до свого
провадження.

10.06.2013 державним виконавцем було
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження,
оскільки пред'явлено копію наказу
№5011-2/6061-2012 від 03.09.2012.

Проте, слід зазначити, що постанова від
31.10.2012 про відмову у відкритті
виконавчого провадження та оригінал
наказу №5011-2/6061-2012 від 03.09.2012 , повернута
до суду тільки 10.09.13р.

Тобто, позивач був позбавлений
можливості звернутися до ДВС з заявою
про примусове виконання наказу у
встановлений строк.

Відповідно до абзацу 1 статті 53 ГПК
України заявою сторони, прокурора чи з
своєї ініціативи господарський суд
може визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

З огляду на наведене, суд визнав
поважними причини пропуску строку для
пред'явлення наказу Господарського
суду міста Києва за наказом №5011-2/6061-2012
від 03.09.2012 до виконання та дійшов до
висновку про відновлення пропущеного
строку.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 53, 86, 119 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інноваційні
технології дизайну» задовольнити.

Відновити строк пред'явлення до
виконання наказу від 03.09.2012
господарського суду міста Києва у
справі № 5011-2/6061-2012 від дати набрання
даною ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту
прийняття може бути оскаржена в
установленому законом порядку.

Суддя
І.О. Домнічева