ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
про повернення позовної заяви
21 березня 2014 року
Справа № 913/730/14
Провадження № 7в/913/730/14
Суддя господарського суду Луганської
області Демидов В.О., розглянувши
матеріали позовної заяви
Білокуракинської селищної ради, смт
Білокуракине Луганської області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
смт Білокуракине Луганської області
про стягнення 1372 грн 73 коп. та
зобов'язання оформити
правовстановлюючі документи на
21 березня 2014 року на адресу
господарського суду Луганської
області від Білокуракинської селищної
ради надійшла позовна заява № 449 від
18.03.2014 до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з
орендної плати у сумі 1372 грн 73 коп. за
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви додаються документи, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.
Закон України «Про судовий збір»
визначає правові засади справляння
судового збору, платників, об'єкти та
розміри ставок судового збору, порядок
сплати, звільнення від сплати та
повернення судового збору.
Заявником до поданої позовної заяви не
додано доказів сплати судового збору,
проте у прохальній частині позовної
заяви викладено клопотання про
відстрочення сплати судового збору до
розгляду справи по суті. Заявлене
клопотання обґрунтоване тим, що
позивач є бюджетною організацією.
Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий
збір», враховуючи майновий стан
сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі. Суд може зменшити
розмір судового збору або звільнити
від його сплати на підставі, зазначеній
у частині першій цієї статті.

Як вбачається з п. 5 Інформаційного
листа Вищого господарського суду
України від 05.07.2012 № 01-06/869/2012 особа, яка
заявляє відповідне клопотання (що може
бути викладене в заяві чи скарзі, які
подаються до господарського суду, або в
окремому документі), повинна навести
доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав сплаті нею судового збору
у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, оскільки статтею 129
Конституції України як одну із засад
судочинства визначено рівність усіх
учасників судового процесу перед
законом і судом, отже в тому числі й
органів державної влади, то самі лише
обставини, пов'язані з фінансуванням
установи чи організації з державного
бюджету України та з відсутністю у
ньому коштів, призначених для сплати
судового збору, не можуть вважатися
підставою для звільнення від такої
сплати.

Аналогічну правову позицію
викладено у п. 3 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України".

Законом не передбачено можливості
відстрочення або звільнення від сплати
судового збору судом з огляду на інші
обставини, ніж викладені у ст. 8 Закону
України "Про судовий збір".

Отже, заявником не подано жодних
доказів у підтвердження неможливості
сплати судового збору, а тому суд не
вбачає підстав для задоволення
клопотання заявника про відстрочення
сплати судового збору.

Згідно п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
№ 18 недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57
Господарського процесуального кодексу
України щодо форми, змісту і додатків
до позовної заяви тягне за собою
наслідки, передбачені статтею 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Відтак, у зв'язку з недодержанням
заявником вимог п. 3 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України подану позовну заяву слід
повернути без розгляду на підставі п. 4
ч. 1 статті 63 Господарського
процесуального кодексу України.

Також, суд звертає увагу, що відповідно
до приписів п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського
процесуального коде ксу України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують направ лення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Згідно з ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Реєстр опису вкладення, який згідно п. 61
Правил надання послуг поштового
зв'язку, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України № 270 від
05.03.2009, заповнюється відправником у
двох примірниках із зазначенням адреси
одержувача, кількості предметів,
вартості кожного з цих предметів.
Обидва примі рники опису підписуються
відправником. Працівник об'єкта
поштового зв'язку пе ревіряє
відповідність вкладення опису,
розписується на обох його примірниках
і проставляє відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
видається від правникові, другий
вкладається до поштового відправлення.

Таким чином, вказані норми
встановлюють загальний порядок
повідомлення сторін про поданий позов
з метою дотримання рівності судового
процесу. Зокрема, вони передбачають
надіслання позову цінним листом з
описом вкладення з метою встановлення
змісту поштового відправлення, яке
адресується позивачем відповідачу.

Згідно із актом № 16 від 21.03.2014 відділу
документального забезпечення
(канцелярія 2) господарського суду
Луганської області, під час розкриття
конверта (пакета), який надійшов від
позивача, виявлено, що відсутні копії
поштових повідомлень.

Тобто, при зверненні до суду з позовом,
Білокуракінською селищною радою, не
виконано вимоги ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до пункту 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України позовна заява і додані до неї
документи підлягають поверненню без
розгляду, якщо не подано доказів
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

В силу ч. 3 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

На підставі викладеного, керуючись
пунктом 6 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України дану
позовну заяву і додані до неї документи
слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись п. п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63, ч.1 ст.56, п.2
ч.1 ст.57, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання
Білокуракинської селищної ради,
викладене у прохальній частині
позовної заяви про відстрочення від
сплати судового збору.

2. Повернути позовну заяву № 449 від
18.03.2014 року Білокуракінської селищної
ради до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 1372 грн 73 коп. та
зобов'язання оформити
правовстановлюючі документи на
земельну ділянку та додані до неї
документи заявнику без розгляду.

Додаток (тільки заявнику) - на "20"
аркушах.

Суддя
В.О. Демидов