overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. про виправлення описки
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрнасінняпром", с.
СонячнедоНаціональної академії аграрних наук України, м. Київза участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на сторонівідповідача1. Державного підприємства "Дослідне господарство
"Соцземлеробство" Національної академії аграрних наук України 2.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Дзержинець"провизнання недійсним рішення та спонукання укласти договір оренди

Головуючий суддя Цюкало Ю.В.

судді Мандичев
Д.В.

Любченко М.О.

Представники сторін:не викликалися
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнасінняпром" звернулося до господарського суду м.
Києва з позовом до Національної академії аграрних наук України про визнання недійсним рішення та спонукання укласти договір оренди.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 29.01.2014 р. у справі № 910/18806/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнасінняпром" до
Національної академії аграрних наук
України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державне підприємство "Дослідне господарство
"Соцземлеробство" Національної академії аграрних наук України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Дзержинець" про визнання недійсним рішення та спонукання укласти договір оренди призначено колегіальний розгляд справи.

При виготовленні ухвали господарського суду міста Києва від 29.01.2014 р. у справі № 910/18806/13 допущено технічну описку, а саме: у вступній та резолютивній частині ухвали не вказана колегія суддів для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України, допущена в ухвалі господарського суду міста Києва від 29.01.2014 р. технічна описка, яка не змінює змісту ухвали та не зачіпає її суті підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити в ухвалі господарського суду міста Києва від 29.01.2014 р. у справі № 910/18806/13 допущену технічну описку та вважати правильною колегію суддів, а саме: головуючий суддя Цюкало Ю.В.,судді
Мандичев Д.В., Любченко М.О..

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва від 29.01.2014р. у справі № 910/18806/13.

Головуючий суддя
Ю.В. Цюкало

Судді
Д.В. Мандичев

М.О. Любченко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/24393/13 25.03.14

Суддя Отрош І.М., розглянувши справу

за позовомДочірнього підприємства
"Кюне і Нагель"доТовариства з обмеженою відповідальністю
"Карпатигаз"простягнення 676342 грн. 73 коп.Представники сторін: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013 до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Дочірнього підприємства "Кюне і Нагель" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" про стягнення заборгованості за договором транспортного експедирування від 06.08.2012 № KN106FS у розмірі 676126 грн. 25 коп., в тому числі 628870 грн. 86 коп. заборгованості за надані послуги, 8234 грн. 35 коп. 3 % річних та 39021 грн. 04 коп. пені.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.03.2014 затверджено мирову угоду по справі № 910/24393/13 між Дочірнім підприємством "Кюне і Нагель" та
Товариством з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" та припинено провадження у справі
№ 910/24393/13.

Судом встановлено, що у вступній частини ухвали від 21.03.2014 судом допущено описку, а саме не правильно визначено склад суду. Так, замість
«Суддя Отрош І.М., розглянувши матеріали справи» судом помилково зазначено «Суддя Головіна К.І., розглянувши матеріали справи».

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у вступній частини ухвали від 21.03.2014 описку.

2. В ухвалі від 21.03.2014 замість слів
«Суддя Головіна К.І., розглянувши матеріали справи» читати «Суддя Отрош
І.М., розглянувши матеріали справи».

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду м.
Києва про порушення провадження у справі № 910/24393/14 від 21.03.2014.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя І.М. Отрош
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. про виправлення описки
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс+", м.
ХарківдоНаціональної академії аграрних наук України, м. Київза участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на сторонівідповідача1. Державного підприємства "Дослідне господарство
"Червона хвиля" Національної академії аграрних наук України 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметрия" 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Дзержинець"провизнання недійсним рішення та спонукання укласти договір оренди

Головуючий суддя Підченко Ю.О.

судді Ващенко Т.М.

Смирнова Ю.М.

Представники сторін:не викликалися
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс+" звернулося до господарського суду м.
Києва з позовом до Національної академії аграрних наук України про визнання недійсним рішення та спонукання укласти договір оренди.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 10.02.2014 р. у справі № 910/18823/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс+" до
Національної академії аграрних наук
України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державне підприємство "Дослідне господарство
"Червона хвиля" Національної академії аграрних наук України Товариство з обмеженою відповідальністю "Деметрия"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Дзержинець" про визнання недійсним рішення та спонукання укласти договір оренди призначено колегіальний розгляд справи.

При виготовленні ухвали господарського суду міста Києва від 10.02.2014 р. у справі № 910/18823/13 допущено технічну описку, а саме: у вступній та резолютивній частині ухвали не вказана колегія суддів для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України, допущена в ухвалі господарського суду міста Києва від 10.02.2014 р. технічна описка, яка не змінює змісту ухвали та не зачіпає її суті підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити в ухвалі господарського суду міста Києва від 10.02.2014 р. у справі № 910/18823/13 допущену технічну описку та вважати правильною колегію суддів, а саме: головуючий суддя Підченко Ю.О.,судді
Ващенко Т.М., Смирнова Ю.М.

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва від 10.02.2014 р. у справі № 910/18823/13.

Головуючий суддя
Ю.О.
Підченко

Судді
Т.М.Ващенко

Ю.М.
Смирнова
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. про виправлення описки
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс+", м.
ХарківдоНаціональної академії аграрних наук України, м. Київза участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на сторонівідповідача1. Державного підприємства Дослідне господарство
"Чернігівське" Національної академії аграрних наук України 2. Товариства з обмеженою відповідальністю
"Наташа-Агро" 3. Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко"провизнання недійсним рішення та спонукання укласти договір оренди
Головуючий суддя Підченко Ю.О. судді Ващенко Т.М.
Представники сторін:не викликалися
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс+" звернулося до господарського суду м.
Києва з позовом до Національної академії аграрних наук України про визнання недійсним рішення та спонукання укласти договір оренди.
Ухвалою господарського суду міста позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс+" до
Національної академії аграрних наук
України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
Державное підприємство Дослідне господарство "Чернігівське"
Національної академії аграрних наук
України Товариство з обмеженою відповідальністю "Наташа-Агро"
Приватне акціонерне товариство
"Райз-Максимко" про визнання недійсним рішення та спонукання укласти договір оренди призначено колегіальний розгляд справи.

При виготовленні ухвали господарського суду міста Києва від 10.02.2014 р. у справі № 910/18813/13 допущено технічну описку, а саме: у вступній та резолютивній частині ухвали не вказана колегія суддів для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України, допущена в ухвалі господарського суду міста Києва від 10.02.2014 р. технічна описка, яка не змінює змісту ухвали та не зачіпає її суті підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити в ухвалі господарського суду міста Києва від 10.02.2014 р. у справі № 910/18813/13 допущену технічну описку та вважати правильною колегію суддів, а саме: головуючий суддя Підченко Ю.О.,судді
Ващенко Т.М., Смирнова Ю.М.

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва від 10.02.2014 р. у справі № 910/18813/13.

Головуючий суддя
Ю.О.
Підченко

Судді
Т.М.Ващенко

Ю.М.
Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"17" березня 2014 р. № 903/130/14-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 04.03.2014р. у справі № 903/130/14.
Рішення набрало законної сили "17" березня 2014 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Панхім", с.
Рованці, Волинська область

Боржник: Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1, с.Зміїнець, Волинська область

Стягнути з підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Панхім», вул.Промислова, 17, с. Рованці, Волинська область, код ЄДРПОУ 3073394

- 20 521 грн. 20 коп. основного боргу, 26 326 грн. 65 коп. товарного кредиту, 3 669 грн. 37 коп. річних, 1 856 грн. 46 коп. пені та 1 827 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті судового збору, а всього: 54 200 грн. 68 коп. (п'ятдесят чотири тисячі двісті грн. 68 коп.).

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 18.03.15 р.

Суддя
М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"11" березня 2014 р.
Справа № 911/4438/13

за заявою Відкритого акціонерного товариства «Племзавод «Колос», далі: заявник/боржник (08471, Київська обл.,
Переяслав-Хмельницький р-н, с. Улянівка; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Представники учасників у справі про банкрутство згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа
№ 911/4438/13 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Племзавод
«Колос» про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.12.2013 р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство
Боржника до розгляду.

Ухвалою суду від 31.12.2013 р. порушено провадження у справі про банкрутство
ВАТ «Племзавод «Колос»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна
Боржника арбітражного керуючого
Ковалко Г.І.; вирішено інші процедурні питання у справі.

Публікація оголошення про порушення провадження у справі № 911/4438/13 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Племзавод «Колос» здійснена в газеті «Голос України» № 4 від 11.01.2014 р.

11.03.2014 р. у судовому засіданні суд заслухав пояснення представників заявників, Боржника та розпорядника майна Боржника.

Дослідивши матеріали справи № 911/4438/13 судом встановлено, що станом на поточну дату господарським судом Київської області не завершено розгляд заяв з кредиторськими вимогами до Боржника у цій справі, розпорядником майна
Боржника не складено остаточний реєстр вимог кредиторів Боржника, що унеможливлює проведення попереднього засідання, в зв'язку з чим суд дійшов висновку про потребу відкладення попереднього засідання у справі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти попереднє засідання господарського суду на 08 квітня 2014 року на 14 год. 35 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул. С.
Петлюри, 16, зал № 3).

2. Зобов'язати розпорядника майна
Боржника виконати вимоги ухвали суду від 31.12.2013 р. в невиконаній частині.

3. Попередити учасників у справі про банкрутство про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

4. Копію ухвали направити учасникам у справі про банкрутство та Головному управлінню юстиції у Київській області
Міністерства юстиції України.

Суддя
Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"24" березня 2014 р.
Справа № Б3/080-12/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг
Аваль",

м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Трансфорт-Експедиція", смт. Бородянка

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

за участю представників учасників провадження у справі:

розпорядник майна боржника: Перепелиця
В.В. - свідоцтво НОМЕР_1 від 22.07.2013 р.;

від ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль»:
Рудяк О.І. - довіреність № 20-12/13-20 від 20.12.2013 р.;

від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі
Київської регіональної дирекції АТ
"Райффайзен Банк Аваль": Полевик О.Л. - довіреність № 1166/13 від 01.07.2013 р.;

від ПАТ "СК"Соверен": не з'явився;

від Київського обласного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового страхування на випадок безробіття: не з'явився;

від боржника: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду
Київської області перебуває справа №
Б3/080-12/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Райффайзен Лізинг Аваль" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"Трансфорт-Експедиція".

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.03.2014 р. розгляд даної справи було відкладено на 24.03.2014 р.

24.03.2014 р. через відділ діловодства суду надійшла спільна заява представників
ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль», ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Київської регіональної дирекції АТ
"Райффайзен Банк Аваль" та розпорядника майна боржника від 24.03.2014 р. б/№ (вх. № 5148/14) про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 24.03.2014 р. суд, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи, в зв'язку з чим вказана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14 квітня 2014 р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(вул. Комінтерну (Симона Петлюри), 16, зал судових засідань № 3).

2. Викликати для участі в судовому засіданні представників учасників судового процесу.

3. Копію ухвали направити учасниками судового процесу та
Головному правлінню юстиції у
Київській області Міністерства юстиції України.

Суддя
Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.14р. Справа № 904/861/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажного тресту
"Дніпроінвестбуд", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Інтерпайп Новомосковський трубний завод", м. Новомосковськ
Дніпропетровської області

про стягнення 268 422 грн. 22 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Кучерова Л.О., дов. б/н від 10.02.14р. ;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажний трест "Дніпроінвестбуд" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп
Новомосковський трубний завод" заборгованість в розмірі 268 422 грн. 22 коп., з яких: 259 062 грн. 21 коп. - сума основного боргу, 1 755 - 3% річних, 7 605 грн. 01 коп. - пені, відповідно до умов Договору підряду № 43/13 від 18.01.13р.

В судове засідання представник відповідача не з'явився та не надав витребувані судом документи.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою відповідача в судове засідання, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 29.04.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на 22.04.2014р. об 12:00 год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

3. Повторно до судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- довідку про включення відповідача до
ЄДРПОУ станом на час розгляду справи;

- оригінал договору з додатками;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- контррозрахунок;

- оригінал договору з додатками;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача забезпечити належним чином проведення звірки взаєморозрахунків у між сторонами.

Двосторонній акт звірки позивачу та відповідачу надати у призначене судове засідання.

4. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 239-72-81У Х В А Л А про порушення провадження у справі
"25" березня 2014 р.
Справа № 911/954/14
Суддя Бабкіна В.М., розглянувши
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім до Триліської сільської ради
Фастівського району Київської області про стягнення 490112,50 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
Суддя ухвалив: 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на "07" квітня 2014 р. об 11:45.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16). 3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви - для огляду судом; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; довідки/виписки з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, щодо ненадходження станом на момент розгляду справи грошових коштів від відповідача або ж надходження від відповідача вказаних коштів із зазначенням сум та дат надходження, а також призначення платежу; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію), довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи (власну 4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи. 5. Зобов'язати сторони звірити взаєморозрахунки станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.
Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача зобов'язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення
(надіслання) акту звірки відповідачу. 6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти 7. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.
Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника. 8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на 9. Витребувані господарським судом
Київської області документи подати завчасно до судового засідання через канцелярію господарського суду
Суддя