ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" квітня 2014 р.
Справа № 911/3845/13

Господарський суд Київської області у
складі судді Лилака Т.Д., розглянувши
заяву Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» про
виправлення описки в рішенні
господарського суду Київської області
від 21.11.2013 року та виправлення описки
допущеної при оформленні наказу
господарського суду Київської області
від 06.12.2013 року у справі

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк», м. Київдо
третя особа Приватного підприємства
«Техтрансресурс», Київська обл.,
м. Біла Церква Публічне акціонерне
товариство «Альфа-Банк», м. Київпро
стягнення 18 750,00 грн.,за участю
представників:

позивача - Мельников О.М., довіреність
б/н від 16.10.2013 року;

відповідачів - не з'явилися;

третьої особи - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Київської області від 21.11.2012 року
позовні вимоги позивача задоволено
повністю, стягнуто з Приватного
підприємства «Техтрансресурс» (09100,
Київська обл., м. Біла Церква, вул.
Новосельська, 56-А, код 34403181) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака,
29, код 00039019) 18 750 (вісімнадцять тисяч
сімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
безпідставно отриманих коштів, 1 720
(одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп.
судового збору.

На виконання вищезазначеного рішення
господарським судом Київської області
видано наказ № 911/3845/13 від 06.12.2013 року.

20.03.2014 року до канцелярії
господарського суду Київської області
надійшла заява Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
№ 02-37/85-1015 від 19.03.2014 про
виправлення описки в рішенні
господарського суду Київської області
від 21.11.2013 року та виправлення описки
допущеної при оформленні наказу
господарського суду Київської області
від 06.12.2013 року у справі 911/3845/13.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 24.03.2014 року зазначена заява
була призначена до розгляду на 03.04.2014
року.

Розглянувши подану заяву, суд
відзначає, що вона є обґрунтованою та
такою, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно ст. 117 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд, який видав наказ,
може за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати наказ
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
наказом. Господарський суд розглядає
заяву в десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача та
боржника і виносить ухвалу. Неявка
стягувача і боржника не є перешкодою
для розгляду заяви.

Згідно п. 3 ч. 1 статті 18 Закону України
«Про виконавче провадження» у
виконавчому документі зазначається
повне найменування (для юридичних осіб)
або ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо;

Як вбачається з матеріалів справи,
господарський суд Київської області у
резолютивній частині рішення від 21.11.2013
року та при оформлені наказу у справі №
911/3845/13 помилково вказав суму судового
збору 1 720 (одну тисячу шістсот дев'ять)
грн. 50 коп., замість 1 720 (одну тисячу
сімсот двадцять) грн. 50 коп., що є
підставою для відмови у відкритті
виконавчого провадження та перешкодою
для виконання рішення.

Статтею 115 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що рішення, ухвали,
постанови господарського суду, що
набрали законної сили є обов'язковими
на всій території України і
виконуються у порядку, встановленому
Законом України «Про виконавче
провадження».

Згідно статті 89 Господарського
процесуального кодексу України, суд за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Оскільки у резолютивній частині
рішення господарського суду Київської
області від 21.11.2013 року у справі №
911/3845/13 та наказі господарського суду
Київської області від 06.12.2013 року у
справі № 911/3845/13 судом допущена описка,
а саме, судом помилково зазначено суму
судового збору 1 720 (одну тисячу шістсот
дев'ять) грн. 50 коп., суд вважає за
доцільне задовольнити заяву стягувача,
внести виправлення до наказу
господарського суду Київської області
від 06.12.2013 року № 911/3845/13 та рішення
господарського суду Київської області
від 21.11.2013 року у справі № 911/3845/13 та
вважати вірною суму судового збору - 1 720
(одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк»про
виправлення описки в рішенні
господарського суду Київської області
від 21.11.2013 року у справі № 911/3845/13 та
виправлення описки допущеної при
оформленні наказу господарського суду
Київської області від 06.12.2013 року у
справі № 911/3845/13 задовольнити.

2. Внести виправлення до рішення
господарського суду Київської області
від 21.11.2013 року у справі № 911/3845/13 та
наказу господарського суду Київської
області від 06.12.2013 року у справі №
911/3845/13 та вважати вірною суму судового
збору: « 1 720 (одну тисячу сімсот
двадцять) грн. 50 коп.»

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною
частиною рішення господарського суду
Київської області 21.11.2013 року у справі
№ 911/3845/13 та наказу господарського суду
Київської області від 06.12.2013 року у
справі № 911/3845/13.

Суддя
Т.Д. Лилак