РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року
Справа №
5019/1920/12

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Василишин А.Р., суддя
Юрчук М.І. , суддя Крейбух О.Г.

при секретарі Макаревич В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Людва О.В.

від відповідача: Ковальчук І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу позивача
Приватного підприємства "Айслаг" на
ухвалу господарського суду
Рівненської області від 20.01.14р. у справі
№ 5019/1920/12 (суддя Романюк Р.В.)

за позовом Приватного підприємства
"Айслаг"

до відповідача Дочірнього
підприємства "Рівненський облавтодор"
публічного акціонерного товариства
"ДАК" Автомобільні дороги України

про стягнення в сумі 127 769 грн. 04 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 6 лютого 2013
року (а.с. 43-46) позов Приватного
підприємства «Айслаг» (надалі -
Позивач) до Дочірнього підприємства
«Рівненський облавтодор» відкритого
акціонерного товариства Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України» (надалі - Відповідач)
про стягнення 127769 грн. 04 коп.
задоволено. Стягнуто з Відповідача на
користь Позивача 38292 грн. 40 коп.
заборгованості за поставлений товар,
77609 грн. 44 коп. відсотків за
користування товарним кредитом. Також
покладено на Відповідача витрати по
сплаті судового збору в розмірі 2318 грн.
04 коп..

Позивачем 9 січня 2014 року (а.с. 2-8) було
подано заяву про зміну способу та
порядку виконання рішення суду від 6
лютого 2013 року № 5019/1920/12.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області у справі № 5019/1920/12
від 20 січня 2014 року в задоволенні заяви
Позивача про зміну способу та порядку
виконання рішення відмовлено.

Ухвала місцевого господарського суду
мотивована тим, що Приватним
підприємством "Айслаг" заявлено вимоги,
які фактично торкаються суті
прийнятого рішення і, за своїм змістом,
не є зміною способу та порядку
виконання рішення в розумінні статті 121
Господарського процесуального кодексу
України.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою
суду першої інстанції, Позивач
звернувся до Рівненського
апеляційного господарського суду із
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
від 20 січня 2014 року у справі № 5019/1920/12 та
прийняти нове процесуальне рішення,
яким задоволити заяву Позивача про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
ухвала прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підлягає скасуванню. Крім того,
апелянт, як на підставу скасування
рішення суду першої інстанції,
посилається на те, що судом не було
враховано положення законодавчих
актів, що регулюють статус
філії-відокремлених підрозділів
Відповідача та відповідно стягнення
може бути накладено саме на оборотні
активи, а саме грошові кошти та їх
еквіваленти, що не обмежені у
використанні, а також інші активи,
призначені для реалізації чи
споживання протягом операційного
циклу або протягом дванадцяти місяців
з дати складання балансу.

Ухвалою суду від 12 лютого 2014 року (а.с. 16)
апеляційну скаргу Позивача прийнято до
провадження та призначено її до
розгляду на 27 лютого 2014 року на 14 годину
50 хвилин.

Відповідач не скористався правом
подачі письмового відзиву на
апеляційну скаргу, що у відповідності
частини 2 статті 96 Господарського
процесуального кодексу України не
перешкоджає перегляду рішення суду.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 27 лютого 2014
року (а.с. 38), з підстав, висвітлених в
даній ухвалі, продовжено строк
розгляду даної апеляційної скарги та
відкладено її розгляд на 12 березня 2014
року на 16 год. 10 хв..

В судовому засіданні від 12 березня 2014
року було оголошено перерву на 14
березня 2014 року на 11 годину (а.с. 42).

В судовому засіданні від 14 березня
2014 року представник Позивача підтримав
доводи, висвітлені в апеляційній
скарзі.

В судовому засіданні від 14 березня 2014
року представник Відповідача
заперечив проти доводів апеляційної
скарги.

Рівненський апеляційний господарський
суд, заслухавши пояснення
представників Позивача та
Відповідача, дослідивши наявні
матеріали справи, перевіривши повноту
встановлення обставин справи та їх
юридичну оцінку, проаналізувавши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що ухвалу
господарського суду Рівненської
області від 20 січня 2014 року в даній
справі слід залишити без змін, а
апеляційну скаргу Позивача - без
задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
Позивач звернувся з позовом до
Відповідача про стягнення в сумі 127 769
грн. 04 коп..

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 6 лютого 2013
року позов Позивача про стягнення 127769
грн. 04 коп. з Відповідача було
задоволено. Стягнуто з Відповідача на
користь Позивача 38292 грн. 40 коп.
заборгованості за поставлений товар,
77609 грн. 44 коп. відсотків за
користування товарним кредитом.

На виконання вказаного рішення 27
серпня 2013 року було видано наказ №
5019/1920/12.

9 січня 2014 року на адресу
господарського суду Рівненської
області надійшла заява Позивача про
зміну способу та порядку виконання
рішення у справі, відповідно до якої
Позивач просить змінити спосіб
виконання рішення господарського суду
Рівненської області, мотивуючи тим, що
для здійснення
оперативно-господарської діяльності
філії, Відповідач з майна, переданого
йому Відкритим акціонерним
товариством «ДАК» Автомобільні дороги
України» в оперативне управління,
передає філії основні засоби та
обігові кошти, а також
товарно-матеріальні цінності.

Відповідно, Позивач зазначає наступні
відокремлені підрозділи (філії)
Відповідача (на майно та кошти яких
може бути звернено стягнення), а саме:
філія "Володимирецький райавтодор"
Дочірнього підприємства "Рівненський
облавтодор" відкритого акціонерного
товариства "Державна акціонерна
компанія" Автомобільні дороги України"
код ЄДРПОУ ВП: 26206495 (34300, Рівненська
область, Володимирецький район, смт.
Володимирець, вул. 1 травня, буд. 25);
філія "Гощанський
райавтодор"Дочірнього підприємства
"Рівненський облавтодор" відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія" Автомобільні
дороги України" код ЄДРПОУ ВП: 26206561 (35400,
Рівненська область, Гощанський район,
смт. Гоща, вул. Жовтнева, буд4); філія
"Дубровицький райавтодор"Дочірнього
підприємства "Рівненський облавтодор"
відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія"
Автомобільні дороги України" код
ЄДРПОУ ВП: 26206644 (34100, Рівненська
область, Дубровицький район, м.
Дубровиця, вул. Воробинська, буд 176);
філія "Корецький райавтодор"Дочірнього
підприємства "Рівненський облавтодор"
відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія"
Автомобільні дороги України" код
ЄДРПОУ ВП: 26206615 (34700, Рівненська
область, Корецький район, м. Корець, вул.
Радянська, буд 25); філія "Зарічненський
райавтодор"Дочірнього підприємства
"Рівненський облавтодор" відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія" Автомобільні
дороги України" код ЄДРПОУ ВП: 26206526
(34000, Рівненська область, Зарічненський
район, смт. Зарічне, вул. Харковця, буд
13); філія "Радивилівський
райавтодор"Дочірнього підприємства
"Рівненський облавтодор" відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія" Автомобільні
дороги України" код ЄДРПОУ ВП: 26206578 (35500,
Рівненська область, Радивилівський
район, м. Радивилів, вул. Пушкіна, буд 30);
філія "Березнівський
райавтодор"Дочірнього підприємства
"Рівненський облавтодор" відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія" Автомобільні
дороги України" код ЄДРПОУ ВП: 26206503 (34600,
Рівненська область, Березнівський
район, м. Березне, вул. Прислучанська,
буд 2); філія "Рокитнівський
райавтодор"Дочірнього підприємства
"Рівненський облавтодор" відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія" Автомобільні
дороги України" код ЄДРПОУ ВП: 26206532 (34200,
Рівненська область, Рокитнівський
район, смт. Рокитне, вул. Міцкевича, буд
98); філія "Костопільський
райавтодор"Дочірнього підприємства
"Рівненський облавтодор" відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія" Автомобільні
дороги України" код ЄДРПОУ ВП: 26206609
(35000, Рівненська область,
Костопільський район, с. Лісопіль);
філія "Млинівський
райавтодор"Дочірнього підприємства
"Рівненський облавтодор" відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія" Автомобільні
дороги України" код ЄДРПОУ ВП: 26206727
(35100, Рівненська область, Млинівський
район, смт. Млинів, вул. Кірова, буд 35);
філія "Здолбунівський
райавтодор"Дочірнього підприємства
"Рівненський облавтодор" відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія" Автомобільні
дороги України" код ЄДРПОУ ВП: 26206638 (35700,
Рівненська область, Здолбунівський
район, м. Здолбунів, вул. 8 березня, буд
27А); філія "Острозький
райавтодор"Дочірнього підприємства
"Рівненський облавтодор" відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія" Автомобільні
дороги України" код ЄДРПОУ ВП: 26206710
(35800, Рівненська область, Острозький
район, с. Розваж); філія "Рівненський
райавтодор"Дочірнього підприємства
"Рівненський облавтодор" відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія" Автомобільні
дороги України" код ЄДРПОУ ВП: 26206584
(33022, Рівненська область, м. Рівне, вул.
Гагаріна, буд 32); філія "Рівненська
ДЕД"Дочірнього підприємства
"Рівненський облавтодор" відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія" Автомобільні
дороги України" код ЄДРПОУ ВП: 26206466
(33027, Рівненська область, м. Рівне, вул.
Київська, буд 24А); філія "Сарненська
ДЕД"Дочірнього підприємства
"Рівненський облавтодор" відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія" Автомобільні
дороги України" код ЄДРПОУ ВП: 26206555 (34500,
Рівненська область, Сарненський район,
м. Сарни, вул. Білгородська, буд 60А);
філія "Дубенська ДЕД"Дочірнього
підприємства "Рівненський облавтодор"
відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія"
Автомобільні дороги України" код
ЄДРПОУ ВП: 26206957 (35670, Рівненська область,
Дубенський район, с. Верба, вул.
Львівська, буд 45); філія "Колоденська
дорожня експлуатаційна дільниця"
Дочірнього підприємства "Рівненський
облавтодор" відкритого акціонерного
товариства "Державна акціонерна
компанія" Автомобільні дороги України"
код ЄДРПОУ ВП: 33723787 (33018, Рівненська
область, м. Рівне, вул. Курчатова, буд 33)
на користь Приватного підприємства
"Айслаг" (43021, Волинська область, м.
Луцьк, вул. Стрілецька, 4, ідент. код
13369787) 38 292 грн. 40 коп. заборгованості за
поставлений товар, 77 609 грн. 44 коп.
заборгованості по оплаті відсотків за
користування товарним кредитом та 2 318
грн. 04 коп. витрат по сплаті судового
збору.

Відповідно до статті 121
Господарського процесуального кодексу
України, при наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони, державного виконавця,
прокурора або за своєю ініціативою
господарський суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає це питання у судовому
засіданні з викликом сторін, прокурора
і у виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання; під зміною способу і порядку
виконання рішення слід розуміти
прийняття господарським судом нових
заходів для реалізації рішення в разі
неможливості його виконання у порядку
і способом, раніше встановленим; при
цьому згоди сторін на вжиття заходів,
передбачених статтею 121 Господарського
процесуального кодексу України, ця
стаття не вимагає; підставою для
відстрочки, розстрочки, зміни способу
та порядку виконання рішення можуть
бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у строк або
встановленим господарським судом
способом.

В силу дії статті 40 стаття 40 Закону
України "Про виконавче провадження": за
відсутності у відповідача
присудженого позивачеві майна в
натурі, засвідченої державним
виконавцем, господарський суд може
змінити спосіб виконання рішення і
видати наказ про стягнення вартості
цього майна. При цьому господарський
суд повинен виходити з вартості майна,
визначеної ним у рішенні про його
передачу (повернення).

Згідно статті 115 Господарського
процесуального кодексу України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

Пунктом 7.1.3 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі
питання практики з виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" (надалі - Постанова) визначено,
що під зміною способу і порядку
виконання рішення слід розуміти
прийняття господарським судом нових
заходів для реалізації рішення в разі
неможливості його виконання у порядку
і способом, раніше встановленими.
Наприклад, зміна способу виконання
рішення можлива шляхом видозмінення
зазначеної у рішенні форми (грошової чи
майнової) виконання, тобто за
відсутності у боржника присудженого
позивачеві майна в натурі або грошових
коштів, достатніх для покриття
заборгованості.

Змінюючи спосіб та порядок виконання
судового рішення, суд не може змінювати
останнє по суті.

Як вбачається з поданої заяви
Приватного підприємства "Айслаг" та
пояснень представника наведених в
судовому засіданні, позивач фактично
просить суд не змінити спосіб
виконання судового рішення, а стягнути
присуджені кошти з відповідача у
справі та з створених ним
відокремлених підрозділів, які не були
учасниками даного судового процесу.

З огляду на зазначене, враховуючи, що
Приватним підприємством "Айслаг"
заявлено вимоги, які фактично
торкаються суті прийнятого рішення і,
за своїм змістом, не є зміною способу та
порядку виконання рішення в розумінні
ст. 121 Господарського процесуального
кодексу України,

Зі змісту заяви та апеляційної скарги
Позивача вбачається, що договір
поставки № 369 був укладений між філією
«Дубенської ДЕД» та Позивачем.

Позивач, посилаючись на Положення
філії «Дубинської ДЕД» Відповідача,
зазначає, що відповідно до пунктів 3.5, 4.1
Положення філія вправі відкривати
розрахункові рахунки в банках; для
здійснення оперативно-господарської
діяльності філії, Відповідач з майна,
переданого йому ВАТ «ДАК» Автомобільні
дороги України» в оперативне
управління, передає філії основні
засоби та обігові кошти, а також
товарно-матеріальні цінності.

Відповідно, Позивач керуючись даними
пунктами Положення вважає, що
стягнення може бути звернено на майно
та кошти філій Відповідача, визначених
ним в заяві про зміну способу та
порядку виконання рішення суду.

Однак, колегія суду вважає дані доводи
Позивача безпідставними з огляду на
наступне.

Дослідивши Статут філії «Дубенська
ДЕД» дочірнього підприємства
«Рівненський облавтодор» ВАТ
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» (надалі -
Статут; а.с. 44-49), колегія суду звертає
увагу на такі його пункти.

Пунктом 3.2 Статуту визначено, що: філія
здійснює свою діяльність на принципах
внутрішнього господарського
розрахунку, підпорядкованості та
підзвітності органам управління
Підприємства (Відповідача), а її
керівник несе матеріальну та
дисциплінарну відповідальність за
стан фінансово-господарської
діяльності і внутрішнього обліку цього
підрозділу.

Згідно пунктів 5.5-5.3 Статуту: філія
готує проекти договорів на виконання
робіт та послуг і подає їх на
підписання Відповідачу; за
результатами виконаних робіт і послуг
Філія складає і підписує від імені
Відповідача акти виконаних робіт,
представляє їх Відповідачу для
розрахунків з замовниками.

Відповідно до пункту 5.9 Статуту:
забезпечення діяльності Філії
здійснюється начальником за рахунок
коштів, переданих Філії Відповідачем
як оборотні кошти, отримані Філією за
результатами господарської
діяльності.

Поряд з тим, колегія суду звертає
увагу на лист Державної податкової
служби № 5402/6/15-1215 від 11
листопада 2012 року пунктом 7 котрого
передбачено, що: при передачі основних
засобів від юридичної особи (головного
підприємства) своєму відокремленому
підрозділу право власності на них не
передається, відокремлений підрозділ
тільки наділяється ними для
провадження господарської діяльності,
а тому така передача не є безоплатним
отриманням основних засобів.

З огляду на що, колегія суду
зазначає, що сам факт накладення арешту
на майно чи кошти філії буде носити
протиправний характер, оскільки не
можна звернути стягнення на майно,
котре не перебуває у власності
підприємства чи філії, а лише у його
оперативному управлінні.

Колегія суду констатує, що майно,
кошти та товарно-матеріальні цінності
необхідні філії саме для здійснення її
оперативно-господарської діяльності.

Оскільки, усі докази, наявні в
матеріалах справи в сукупності з
нормами законодавства, Статутом,
свідчать про відповідальність саме
Відповідача належним йому майном та
коштами, а не його філіями, котрі є
відособленими підрозділами
Відповідача, не є юридичними особами та
не мають у власності майна та коштів, на
котрі може бути звернено стягнення,
тобто не можуть відповідати за своїми
зобов'язаними, відтак, колегія суддів
не вбачає підстав для задоволення
заяви Позивача та зміни способу та
порядку виконання рішення суду.

Відповідно до статей 33, 34
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу,
а господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

З огляду на зазначені правові
положення та встановлені обставини
справи Рівненський апеляційний
господарський суд приходить до
висновку, що доводи, викладені
Позивачем в апеляційній скарзі, є
необґрунтованими, оскільки вони
спростовуються зібраними по справі
доказами і не відповідають обставинам
справи та спростовуються усім
вищеописаним у даній судовій
постанові.

Враховуючи наведене, Рівненський
апеляційний господарський суд вважає,
що ухвала господарського суду
Рівненської області прийнята з
урахуванням усіх обставин справи та з
дотриманням норм чинного
законодавства, а тому не вбачає підстав
для її зміни чи скасування, відповідно
залишає її без змін, а апеляційну
скаргу Позивача - без задоволення.

Витрати по сплаті судового збору за
розгляд апеляційної скарги
покладаються на Позивача.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 103 - 105 , 106
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного
підприємства "Айслаг" - залишити без
задоволення.

2. Ухвалу господарського суду
Рівненської області від 20 січня 2014 року
в справі № 5019/1920/12 -
залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття.

4. Постанову апеляційної інстанції може
бути оскаржено у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

5. Справу № 5019/1920/12 повернути
господарському суду Рівненської
області.

Головуючий суддя
Василишин А.Р.

Суддя
Юрчук М.І.

Суддя
Крейбух О.Г.