ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" квітня 2014 р.
Справа № 922/5291/13

Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя
Лакіза В.В., суддя Шевель О. В.,

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОВБП-4", м. Харків
(вх.№ 826Х/2-8) на рішення господарського
суду Харківської області від "20"
березня 2014 р. по справі № 922/5291/13

за позовом Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк", м. Харків

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОВБП-4", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача - ОСОБА_1, м. Харків

про звернення стягнення на предмет
іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 20.03.2014 р. у
справі №922/5291/13 (суддя Бринцев О.В.)
позов задоволено повністю. Звернуто
стягнення на предмет іпотеки -
нежитлову будівлю літ. "З-1", загальною
площею 216,4 кв.м., що належить на праві
власності Товариству з обмеженою
відповідальністю "ОВБП-4" та
знаходиться за адресою: м. Харків, пр.
Московський, буд. 273, шляхом продажу з
прилюдних торгів, задовольнивши вимоги
Акціонерного товариства "УкрСиббанк"
по погашенню заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту №0 від 04.04.2007 р. в сумі 41070,92
дол. США та 5859,25 грн., в межах ринкової
вартості предмета іпотеки,
встановленої суб'єктом оціночної
діяльності ТОВ ІКК "Проконсул", а саме -
413000,00 грн., без ПДВ. Стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОВБП-4" на користь
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" 6682,78 грн. судового збору та
1000,00 грн. витрат, пов'язаних з
проведенням оцінки предмета іпотеки.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ОВБП-4" не погодилось
з зазначеним рішенням, звернулось до
Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій, посилаючись на неповне
з'ясування обставин, що мають значенння
для справи, недоведеність обставин, що
мають значення для справи, які місцевий
господарський суд визнав
встановленими, порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення господарського суду
Харківської області від 20.03.2014 р. у
справі №922/5291/13 скасувати та прийняти
нове рішення, яким в задоволенні позову
відмовити в повному обсязі.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
апеляційної скарги, дійшла висновку
про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до статті 91 Господарського
процесуального кодексу України
сторони у справі, прокурор, треті особи,
які не брали участь у справі, якщо
господарський суд вирішував питання
про їх права та обов'язки, мають право
подавати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили.

Згідно з ч. 2 ст. 94 Господарського
процесуального кодексу до скарги
додаються, зокрема, докази сплати
судового збору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2
статті 4 Закону України "Про судовий
збір" ставки судового збору за подання
до господарського суду апеляційної
скарги на рішення встановлюються у
розмірі 50 відсотків ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви, а у разі подання позовної заяви
майнового характеру - 50 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

Судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі. Судовий збір
обраховується у гривнях та копійках.
Документом про сплату судового збору є
квитанція установи банку або
відділення зв'язку, які прийняли платіж
або платіжне доручення, підписане
уповноваженою посадовою особою банку і
скріплене печаткою установи банку з
відміткою про дату виконання
платіжного доручення.

Станом на 01.01.2014 р. розмір мінімальної
заробітної плати складає 1218,00 грн.

Приймаючи до уваги викладене, заявник
скарги повинен сплатити за подання
апеляційної скарги судовий збір в сумі
3341,39 грн.

З квитанції №2510003 від 25.03.2014 р., доданої
до апеляційної скарги, вбачається, що
заявник за подання апеляційної скарги
до апеляційного суду сплатив 913,50 грн.

Таким чином, матеріали апеляційної
скарги свідчать про те, що заявником до
скарги не додано документу, який би
свідчив про сплату судового збору у
встановленому розмірі.

Пунктом 3 частини 1 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України унормовано, що апеляційна
скарга не приймається до розгляду і
повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату державного мита у встановленому
порядку і розмірі.

Враховуючи вищезазначене, дана
апеляційна скарга підлягає поверненню
заявнику скарги для усунення
зазначених порушень.

Після усунення обставин, що стали
причиною повернення скарги, зазначених
у пункті 3 частини 1 статті 97 ГПК,
апеляційна скарга може бути подана
повторно.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику -
Товариству з обмеженою
відповідальністю "ОВБП-4", м. Харків
разом з доданими до неї документами на
15 арк.

Додаток: апеляційна скарга на 4 арк.,
квитанція №2510003 від 25.02.2014 р. про сплату
судового збору в розмірі 913,50 грн. на 1
арк., роздруківка щодо поштових
відправлень на 1 арк., роздруківка щодо
відділення поштового зв'язку на 1 арк.,
роздруківка з ЄДР на 3 арк., копія
довіреності від 09.01.2014 р. на 1 арк.,
поштові квитанції та описи вкладення
до цінного листа на 4 арк.

Головуючий суддя
Гетьман Р.А.

Суддя
Лакіза В.В.

Суддя
Шевель О. В.