overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2014 року Справа № 911/2664/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А.
Воліка І.М. Попікової О.В.розглянувши касаційну скаргу Приватного орендного сільськогосподарського підприємства
"Дружба"на рішення господарського суду
Київської області від 05.09.2013 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2014 р. у справі № 911/2664/13 господарського суду
Київської областіза позовомМіжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції у
Київській областідоПриватного орендного сільськогосподарського підприємства "Дружба"простягнення 391 728,024 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ-1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.
Клопотання про відновлення строку на звернення з касаційною скаргою колегія суддів оцінює як мотивоване.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відновити скаржнику строк на звернення з касаційною скаргою.

Прийняти касаційну скаргу Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Дружба" на рішення господарського суду Київської області від 05.09.2014 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2014 р. у справі № 911/2664/13.

Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України 15 квітня 2014 року об 11 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331
(третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяО. Кролевець СуддіІ.
Волік О. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2014 року Справа № 11/159/10 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Панової І.Ю.,суддів -Білошкап О.В., Погребняка В.Я., розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"ФІДОБАНК" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.11.2013 та ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 15.10.2013 по справі №11/159/10 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Никкартонторг" про визнання банкрутом
Товариства з обмеженою відповідальністю "МОО-Гофротара",-

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" відповідає вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 20.11.2013 та ухвалу господарського суду Миколаївської області від 15.10.2013 по справі №11/159/10.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду
України на 08 квітня 2014 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: Панова І.Ю. Судді:Білошкап
О.В. Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2014 року Справа № 920/1368/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Панової І.Ю.,суддів -Білошкап О.В., Погребняка В.Я., розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2014 та рішення господарського суду
Сумської області від 14.10.2013 по справі
№920/1368/13 за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах до
Публічного акціонерного товариства
"Сумихімпром" про стягнення 1 018 749, 57 грн.,-

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах відповідає вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2014 та рішення господарського суду Сумської області від 14.10.2013 по справі №920/1368/13.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду
України на 08 квітня 2014 року об 11 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: Панова І.Ю. Судді:Білошкап
О.В. Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2014 року Справа № 910/19175/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А., суддівДанилової М.В.(доповідача),
Данилової Т.Б.розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного центру зайнятості Міністерства соціальної політики Українина постанову
Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2014 р.у справі№ 910/19175/13 господарського суду міста Києваза позовомПриватного підприємства "Грандстиль"доДержавного центру зайнятості Міністерства соціальної політики
Українипростягнення 1 015 765, 63 грн.

В С Т А Н О В И В:

26.03.2014 р. Державний центр зайнятості
Міністерства соціальної політики
України звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2014 р. у справі № 910/19175/13 господарського суду міста Києва.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з частиною 4 статті 111 цього ж
Кодексу до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 3 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні
(сторонам) у справі.

Однак, в порушення вимог вказаних статей скаржником не додано доказів направлення копії касаційної скарги
Приватному підприємству "Грандстиль", що є підставою для повернення касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 86, пунктом 3 частини 1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державного центру зайнятості Міністерства соціальної політики України на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2014 р. у справі № 910/19175/13 господарського суду міста Києва повернути скаржнику без розгляду.

Справу № 910/19175/13 скерувати до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
В. Корсак

Судді:
М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2014 року Справа № 904/7286/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіБожок
В.С.,суддівКостенко Т.Ф., Сибіги
О.М.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", смт.
Ювілейне, Дніпропетровська обл.на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.02.2014 рокуу справі господарського суду
Дніпропетровської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю фірма "Валентина-ІІ"
ЛТД, м. ДніпропетровськдоТовариства з обмеженою відповідальністю
"АТБ-маркет", смт. Ювілейне,
Дніпропетровська обл.простягнення заборгованості у сумі 130 615,47 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю
"АТБ-маркет" відповідає вимогам розділу
ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.02.2014 року у справі № 904/7286/13 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 09.04.2014 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, зал судових засідань № 2
(кабінет № 202).

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддя
В.С. Божок

Судді:
Т.Ф. Костенко

О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2014 року Справа № 5011-4/14177-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Дунаєвської
Н.Г.,суддів:Гольцової Л.А. (доповідач),
Мележик Н.І.розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 18.02.2014у справі№ 5011-4/14177-2012господарського суду міста Києваза позовомКомунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги
№1 Дніпровського району м.
Києва"доТовариства з обмеженою відповідальністю
"Діамед"прозобов'язання вчинити дії

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2014 у справі
№ 5011-4/14177-2012 відповідає вимогам ст.111
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2014 у справі
№ 5011-4/14177-2012 прий няти до провад ження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України, яке відбудеться 09.04.2014 о 11 год. 45 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, каб. 211.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
Н.Г. Дунаєвська

Судді
Л.А. Гольцова

Н.І. Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2014 року Справа № 910/15945/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В., суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Віа
Київ"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.01.14у справі№ 910/15945/13 господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Віа
Київ"доМіжнародної Асоціації
Повітряного Транспорту в особі представництва "Інтернешнл Ейр
Асосіейшн" - ІАТА Україна третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаПриватне акціонерне товариство "Авіакомпанія
"Аеросвіт"провідновлення становища, що існувало до порушення та зарахування коштів до повернення в сумі 120607,10 грн.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 13.03.14 розгляд справи № 910/15945/13 за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Віа Київ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.01.14 призначено на 27.03.14.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віа Київ" звернулося до Вищого господарського суду України з клопотанням про продовження строків розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до приписів частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись статтями 69, 86, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суду
України

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи № 910/15945/13 господарського суду міста Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Віа Київ" на п'ятнадцять днів.

Головуючий суддя
Т. Добролюбова

Судді
Т. Гоголь

В. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2014 року Справа № 905/4495/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Малетича М.М.

суддів
Мамонтової О.М.

Круглікової К.С.

розглянувши касаційну скаргу ТОВ
"Техснаб" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 09.08.13р.

у справі № 905/4495/13 (господарського суду
Донецької області)

за позовом ПАТ "ТД Ирбис", м. Харків

до ТОВ "Техснаб", м. Донецьк

про стягнення 22432,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.07.13р. у справі № 905/4495/13 зустрічну позовну заяву ТОВ "Техснаб" про визнання договору № ДВ2860 від 15.01.13р. недійсним повернуто без розгляду на підставі пунктів 4, 6 ст. 63 ГПК України.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 09.08.13р. апеляційну скаргу відповідача на вказану ухвалу повернуто без розгляду у відповідності до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК
України.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 19.11.13р. касаційну скаргу
ТОВ "Техснаб" на ухвалу апеляційної інстанції не прийнято до розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відмовою у поновленні пропущеного строку на її оскарження.

ТОВ "Техснаб" 24.02.14р. знову подало касаційну скаргу на ухвалу від 09.08.13р. через Донецький апеляційний господарський суд (вх. № 02-26/234/14), просить відновити строк на подання скарги, ухвалу - скасувати.

Приписами Господарського процесуального кодексу України не передбачено порядок повторного звернення з касаційною скаргою у разі відхилення клопотання про відновлення пропущеного строку.

За таких обставин, колегія вважає, що у прийнятті скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, Вищий господарський суд
України,-

У Х В А Л И В :

1. Відмовити ТОВ "Техснаб" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 09.08.13р. у справі № 905/4495/13.

2. Справу № 905/4495/13 повернути до господарського суду Донецької області, а касаційну скаргу (з доданими до неї документами) - заявникові.

Головуючий суддя
М.М. Малетич

Судді:
О.М. Мамонтова

К.С. Кругілкова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2014 року Справа № 911/2043/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б.,
Барицької Т.Л., Губенко Н.М.перевіривши матеріали касаційної скарги
Приватного підприємства "Велідіт"на рішення та постанову Господарського суду Київської області від 14.08.2013
Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2013у справі№ 911/2043/13 Господарського суду
Київської областіза позовомПриватного підприємства "Велідіт" доДержавного комунального виробничого підприємства
"Комунальник"простягнення 14005,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Приватного підприємства "Велідіт" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному підприємству
"Велідіт" строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Велідіт" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 16 квітня 2014 року о 11 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331
(третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:
Л. Іванова

судді:
Т. Барицька

Н. Губенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2014 року Справа № 914/3332/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи
В.І.суддівБондар С.В.(доповідач), Палія
В.В.розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі
Львівського головного регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"на рішенняГосподарського суду Львівської області від 06.11.2013 рокута постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 29.01.2014 рокуу справі№ 914/3332/13за позовомПублічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" в особі Львівського головного регіонального відділення
Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк"доПриватного підприємства "ТрастТер"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
ОСОБА_3простягнення 2 320 406,52 грн.ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 , 1115 , 1118
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" в особі Львівського головного регіонального відділення
Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 10 квітня 2014 року о 12 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 328.

3. Довести до відома сторін, що їх неявка у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий
В. І. Дерепа

Судді
С. В.
Бондар

В. В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2014 року Справа № 30/5005/4087/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого, Дунаєвської
Н.Г., Самусенко С.С. - доповідача, розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 08 лютого 2014 рокуу справі№ 30/5005/4087/2012господарського судуДніпропетровської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "РК "Придніпров'є"до1.
ОСОБА_4, 2. ОСОБА_5, 3. ОСОБА_6, 4. Відкритого акціонерного товариства "Сумський хлібокомбінат"провизнання дій незаконними, визнання сертифікатів акцій недійсними

В с т а н о в и В :

ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.02.2014 у справі
№30/5005/4087/2012.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Касаційна скарга ОСОБА_4 датована 14.02.2014. Разом з тим, на підтвердження надіслання її копії іншим сторонам у даній справі надано фіскальні чеки та описи вкладення поштової установи від 13.02.2014, тобто які датовано раніше, ніж було складено касаційну скаргу.

З огляду на викладене, господарський суд касаційної інстанції приходить до висновку, що скаржником не належно виконано вимоги ч.4 ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до п.3 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86, п.3 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.02.2014 у справі
№ 30/5005/4087/2012 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя
І. Плюшко

Судді:
Н. Дунаєвська

С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2014 року Справа № 927/811/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Козир Т.П.
Губенко Н.М., Іванової Л.Б.
(доповідач)перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго"на рішення та постановуГосподарського суду
Чернігівської області від 09.09.2013
Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2013 у справі№ 927/811/13 Господарського суду
Чернігівської областіза позовомПологового будинку
Чернігівської міської радидо
Публічного акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго"третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спор на стороні позивача
Комунальне підприємство
"Чернігівводоканал" Чернігівської міської радипростягнення 63921,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Облтеплокомуненерго" строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 23 квітня 2014 року о 11 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331
(третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:
Т. Козир

судді:
Н. Губенко

Л. Іванова