ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 рокуСправа № 912/513/14
Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Колодій С.Б.
розглянув у відкритому судовому
засіданні справу № 912/513/14

за позовом: Прокурора міста
Олександрії Кіровоградської області в
інтересах держави, уповноваженим
органом якої виступає Державне
публічне акціонерне товариство
"Національна акціонерна компанія
"Украгролізинг" в особі
Кіровоградської філії Національної
акціонерної компанії "Украгролізинг",
м. Кіровоград

до: товариства з обмеженою
відповідальністю "Український
Агропродукт", м. Олександрія

про стягнення 198 094,98 грн.

за участю представників сторін:

від прокурора - Угленко О.Ю.,
посвідчення прокурора 019541 від 12.08.13;

від позивача - Постовий К.С.,
довіреність № 14/20-73-14 від 20.02.14;

від відповідача - участі не брали.

Прокурор міста Олександрії
Кіровоградської області подав позов в
інтересах держави, уповноваженим
органом якої виступає Державне
публічне акціонерне товариство
"Національна акціонерна компанія
"Украгролізинг" в особі
Кіровоградської філії Національної
акціонерної компанії "Украгролізинг"
про стягнення з товариства з обмеженою
відповідальністю "Український
Агропродукт" заборгованості за
договором фінансового лізингу в сумі 193
125,44 грн., з покладенням на відповідача
судового збору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач не виконав своїх договірних
зобов'язань щодо сплати лізингових
платежів згідно умов Договору
фінансового лізингу № 11-13-26 пл-стз/297
від 12.06.2013 заборгувавши позивачеві 193
094,98 грн.

03.04.2014 р. позивачем подано до суду
уточнення позовних вимог від 31.03.2014 р. №
97, за змістом яких збільшив позовні
вимоги та просить стягнути 198 094,98 грн.
заборгованості, з яких: 168 576,41 грн.
основний борг, 4923,35 грн. пеня, 1348,61 грн.
сума індексації основного боргу з
урахуванням індексу інфляції, 1136,16 грн.
3% річних, 22 110,45 грн. штрафу.

Вказана заява прийнята судом до
розгляду як така, що відповідає правам
сторони в господарському процесі,
визначеним ст. 22 ГПК України, відтак,
розгляд справи здійснюється з
урахуванням збільшених позовних вимог.

Відповідач відзиву на позов не подав,
повноважного представника для участі у
судове засідання не направив та не
заперечив проти позовних вимог, що не
перешкоджає розгляду справи у
відповідності до ст. 75 ГПК України.

Відповідач був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
слухання справи, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Розглянувши подані матеріали справи в
їх сукупності, заслухавши пояснення
прокурора та представника позивача,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2013 р. між державним публічним
акціонерним товариством "Національна
акціонерна компанія "Украгролізинг"
(надалі - лізингодавець) та товариством
з обмеженою відповідальністю
"Український Агропродукт" (надалі -
лізингоодержувач) укладено договір №
11-13-26 пл-стз/297 (надалі - договір, а.с. 17-20),
за умовами якого лізингодавець передає
лізингоодержувачу у користування на
визначений договором строк предмет
лізингу, який є власністю Лізингодавця
та визначений у додатку до Договору
"Найменування, кількість, ціна і
вартість предмета лізингу", що є
специфікацією Предмета лізингу, а
останній сплачує за це лізингові
платежі на умовах Договору.

Згідно п. 2.2. договору строк лізингу
відраховується з дати підписання акту
приймання-передачі між сторонами, що
укладається у 4 автентичних
примірниках.

За умовами підпункту 4.2. пункту 4
договору за користування предметом
лізингу лізингоодержувач сплачує
лізингодавцю лізингові платежі, що
включають:

- попередній лізинговий платіж в
частині відшкодування вартості
предмета лізингу в розмірі 10% його
вартості (включаючи ПДВ), на який не
нараховується лізинговий платіж в
частині комісії за організацію
поставки предмета лізингу;

- комісію за організацію поставки
предмет лізингу в розмірі 7% (без ПДВ)
від невідшкодованої попереднім
лізинговим платежем вартості предмета
лізингу, відповідно до законодавства
України щодо оподаткування податком на
додану вартість;

- відшкодування вартості предмета
лізингу рівними частками за весь
термін лізингу від суми
невідшкодованої попереднім платежем
вартості предмета лізингу;

- комісію за супроводження договору в
розмірі 7% (без ПДВ) від невідшкодованої
попереднім лізинговим платежем та
черговими платежами вартості предмета
лізингу, відповідно до законодавства
України щодо оподаткування податком на
додану вартість.

Пунктом 4.2 договору його сторони
встановили, що лізингоодержувач після
укладення договору на підставі
виставленого лізингодавцем рахунку,
який діє протягом трьох днів,
перераховує на рахунки лізингодавця:

- попередній лізинговий платіж в
розмірі, визначеному п. 4.1 даного
договору.

Згідно з п. 4.3 договору з моменту
підписання акту лізингоодержувач за
користування предметом лізингу
сплачує лізингодавцю чергові
лізингові платежі, що включають

- відшкодування вартості предмета
лізингу рівними частками за весь
термін лізингу від суми
невідшкодованої попереднім платежем
вартості предмета лізингу;

- комісію за супроводження договору в
розмірі, визначеному п. 4.1 даного
договору;

- комісію за організацію поставки
предмета лізингу у розмірі,
визначеному пунктом 4.1 даного договору,
яка сплачується разом із сплатою
чергових лізингових платежів згідно з
додатком до Договору "Графік сплати
лізингових платежів" наступним чином:
90% сплачується разом із сплатою першого
чергового лізингового платежу, 10%
сплачуються разом зі сплатою другого
чергового лізингового платежу.

Черговість сплати лізингових платежів
у частині відшкодування вартості
предмета лізингу та сплати комісії за
супроводження договору кратна 6
місяцям. Термін сплати кожного
лізингового платежу встановлюється
числом дати підписання акта. Перший
лізинговий платіж сплачується через 6
місяців з дати підписання акта,
подальші платежі - через кожні 6
місяців.

Договір набуває чинності від дати
надходження платежу, визначеного та
сплаченого згідно п. 4.2. Договору і діє
до закінчення строку лізингу,
зазначеного в додатку до Договору
"Найменування, кількість, ціна і
вартість предмета лізингу" та
виконання сторонами зобов"язань за цим
Договором.

Договір підписано повноважними
представниками сторін та скріплено
печатками підприємств.

Додатком №1 до договору сторону
погодили найменування, кількість, ціну
і вартість предмета лізингу, Додатком
№2 до договору сторонами погоджено
графік сплати лізингових платежів (а.с.
21-22).

За актом приймання - передачі від 01.07.2013
р. державне публічне акціонерне
товариство "Національна акціонерна
компанія "Украгролізинг" передало
товариству з обмеженою
відповідальністю "Український
Агропродукт", а останнє прийняло у
платне користування на умовах
договору прямого лізингу від 12.06.2013 р. №
11-13-26 пл-стз/297 предмет лізингу, а саме:
один комбайн ДОН-ЛАН "Акрос" з двигуном
"ЯМЗ", заводський номер 11046, вартістю 1 105
522,67 грн. (а.с. 23).

В зв'язку з порушенням відповідачем
своїх зобов'язань за договором щодо
сплати лізингових платежів, у
останнього, за висновком прокурора,
утворилась заборгованість в розмірі 198
094,98 грн., з них: 168 576,41 грн. сума
основного боргу, 4923,35 грн. пеня, 1348,61 грн.
сума інфляції, 1136,16 грн. 3% річних, 22 110,45
грн. штрафу, що стало підставою для
звернення прокурора з даним позовом до
господарського суду.

Розглядаючи позовні вимоги
господарський суд враховує положення
статті 67 Господарського кодексу
України, відповідно до якої відносини
підприємства з іншими підприємствами,
організаціями, громадянами в усіх
сферах господарської діяльності
здійснюються на основі договорів.
Підприємства вільні у виборі предмета
договору, визначенні зобов'язань, інших
умов господарських взаємовідносин, що
не суперечать законодавству України.

Частина 7 статті 179 Господарського
кодексу України передбачає, що
господарські договори укладаються за
правилами, встановленими Цивільним
кодексом України з урахуванням
особливостей, передбачених цим
Кодексом, іншими нормативно-правовими
актами щодо окремих видів договорів.

Укладений між сторонами договір за
своєю правовою природою є договором
лізингу, правовідносини за яким
регулюються параграфом 6 глави 58
Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог статті 806
Цивільного кодексу України, за
договором лізингу одна сторона
(лізингодавець) передає або
зобов'язується передати другій стороні
(лізингоодержувачеві) у користування
майно, що належить лізингодавцю на
праві власності і було набуте ним без
попередньої домовленості із
лізингоодержувачем (прямий лізинг), або
майно, спеціально придбане
лізингодавцем у продавця
(постачальника) відповідно до
встановлених лізингоодержувачем
специфікацій та умов (непрямий лізинг),
на певний строк і за встановлену плату
(лізингові платежі).

До договору лізингу застосовуються
загальні положення про найм (оренду) з
урахуванням особливостей,
встановлених цим параграфом та
законом.

До відносин, пов'язаних з лізингом,
застосовуються загальні положення про
купівлю-продаж та положення про
договір поставки, якщо інше не
встановлено законом.

Відповідач відповідно до умов Договору
у строки, встановлені Додатком № 2
"Графік сплати лізингових платежів",
повинен був сплатити лізинговий платіж
у сумі 168 576,41 грн., який відповідач в
визначений графіком сплати лізингових
платежів строк не сплатив, у зв'язку з
чим у відповідача виникла
заборгованість перед позивачем у сумі
168 576,41 грн.

Доказів на підтвердження сплати
відповідачем 168576,41 грн. лізингового
платежу сторонами суду не подано.

Таким чином, обґрунтованими є доводи
прокурора та позивача про те, що
заборгованість відповідача перед
позивачем в сумі 168 576,41 грн. виникла
відповідно до графіка сплати
лізингових платежів.

За приписами статей 11, 509, 525, 526, 530, 629
Цивільного кодексу України та статей
174, 193 Господарського кодексу України,
договір є підставою для виникнення
зобов'язань, які повинні виконуватись
належним чином і в установлений
законом строк. Одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Кожна сторона повинна вжити
всіх заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

В силу вимог статті 625 Цивільного
кодексу України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Таким чином, 168 576,41 грн. основного боргу
підлягає стягненню з відповідача в
повному обсязі.

Право позивача на стягнення з
відповідача інфляційних втрат та трьох
відсотків річних визначено ч. 2 ст. 625
Цивільного кодексу України, якою
передбачено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

За розрахунком позивача розмір
інфляційних витрат становить 1348,61 грн.,
а 3% річних становить 1136,16 грн.

Господарський суд здійснив
перерахунок індексу інфляції та дійшов
висновку, що інфляційні витрати
підлягають задоволенню у сумі 1348,61 грн.

Що стосується вимоги позивача про
стягнення 3% річних, суд після
перерахунку задовольняє зазначені
позовні вимоги частково у сумі 1122,30 грн.

Крім того, прокурор просить стягнути з
відповідача на користь позивача 4923,35
грн. пені за несвоєчасне виконання
відповідачем зобов'язання за період з
02.01.2014 р. по 24.03.2014 р.

Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), як то
встановлено ст. 610 Цивільного кодексу
України. У разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, визначені
статтею 611 названого Кодексу, зокрема у
вигляді сплати неустойки.

Господарський суд враховує, що
сторонами в п. 7.1 договору передбачено,
що за порушення строків сплати
лізингових платежів лізингоодержувач
за кожний календарний день
прострочення від несплаченої суми
сплачує лізингодавцю пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, що
діяла в період, за який нараховується
пеня.

На цій підставі позивачем нараховано
4923,35 грн. пені.

Здійснивши перерахунок заявленої до
стягнення суми пені, суд дійшов
висновку, що задоволенню підлягає пеня
у розмірі 4863,31 грн. за період з 03.01.2014 р.
по 24.03.2014 р.

Крім того, позивач просить стягнути з
відповідача штраф в сумі 22110,45 грн. за
ненадання підтверджуючих документів
про проходження щорічного технічного
контрою предмета лізингу.

Відповідно до п. 3.4.2 договору
Лізингоодержувач зобов"язаний
належним чином користуватися
предметом лізингу, утримувати його
відповідно до погоджених сторонами
умов договору, сумлінно дотримуватись
умов, норм і правил експлуатації,
технічного обслуговування і ремонту,
встановлених законодавством і
інструкціями виробника.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 16.11.2011 р. № 1201 "Про затвердження
Порядку здійснення обов"язкового
технічного контролю тракторів,
самохідних шасі, самохідних
сільськогосподарський, дорожньо -
будівельних і меліоративних машин,
сільськогосподарської техніки, інших
механізмів" затверджено порядок
здійснення обов"язкового щорічного
технічного контролю.

Згідно п. 3.4.14 договору
лізингоодержувач зобов"язаний
проходити обов"язковий щорічний
технічний контроль у суб"єктів
господарювання, уповноважених
здійснювати перевірку технічного
стану машин та надати лізингодавцю
підтвердження проходження технічного
контролю предмета лізингу) копію
протоколу перевірки технічного стану,
завіреного печаткою) в 10-денний термін
після його проходження, але не пізніше
31 грудня звітного року.

У відповідності до п. 7.2. договору за
ненадання підтверджуючих документів
про проходження технічного контролю
предмета лізингу у встановлений
термін, неповідомлення про зміну
місцезнаходження та реквізитів,
порушення інших зобов"язань визначених
договором, лізингоодержувач сплачує
штраф у розмірі 2% від вартості предмета
лізингу за кожний випадок порушення, що
не звільняє лізингоодержувача від
обов"язку виконання умов договору.

Проте, лізингоодержувачем не надано до
Кіровоградської філії "Національної
акціонерної компанії "Украгролізинг"
копії протоколу перевірки технічного
стану предмета лізингу у 2013 році,
технічного огляду предмета лізингу у
2013 році не здійснено.

Листом від 17.02.2014 р. № 10 відповідачем
повідомлено прокурора м. Олександрії,
що технічний огляд не було проведено в
зв"язку з тим, що предмет лізингу було
помилково включено в графік
проходження планового технічного
огляду компанії ТОВ "Український
агропродукт", який планово
проводитиметься починаючи з 25.02.2014 р.

В судовому засіданні позивачем в
поясненнях від 03.04.2014 р. зазначив про
відсутність відомостей щодо
проходження технічного огляду
предмета лізингу відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги про
стягнення 22110,45 грн. ( 1 105 522,67грн.
вартість предмету лізингу х 2% : 100% = 22
110,45 грн.) штрафу є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню
повністю.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
позовні вимоги підлягають задоволенню
частково у сумі 198 021,08 грн.

Відповідно до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України судові витрати покладаються на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 49, 82-85, 116
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Український
Агропродукт" (28001, Кіровоградська
область, м. Олександрія, пров. Якіра, 5,
) на користь Державного
публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Украгролізинг" в особі
Кіровоградської філії Національної
акціонерної компанії "Украгролізинг"
(25006, м.Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84,
кімн. 118, ) 198021,08 грн.
заборгованості, з яких: 168 576,41 грн.
основний борг, 4863,31 грн. пеня, 1348,61 грн.
сума індексації основного боргу з
урахуванням індексу інфляції, 1122,30 грн.
3% річних, 22 110,45 грн. штрафу.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Український
Агропродукт" (28001, Кіровоградська
область, м. Олександрія, пров. Якіра, 5,
) на користь Державного
бюджету України (р/р 3002 в
Головному Управлінні Державної
казначейської служби України у
Кіровоградській області, МФО 823016, код
38037409, отримувач коштів УК у м.
Кіровограді (м. Кіровоград) 22030001) - 3 960,42
грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Кіровоградської
області протягом десяти днів з дня
підписання повного рішення,
оформленого відповідно до статті 84 ГПК
України.

Повне рішення складено 04.04.2014 р.

Суддя
С. Б. Колодій