ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 квітня 2014 року
Справа № 908/895/14

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши
матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю Торговий дім
«ЮГТЕХАГРО» (71100, Запорізька область, м.
Бердянськ, вул. Мазіна, 65/97), код 38600689

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «СВАН» (57116,
Миколаївська область, Миколаївський
район, с. Ульянівка, вул. Польова, 4А), код
36578898

про: стягнення 125896 грн. 65 коп.

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду Миколаївської
області надійшли матеріали позовної
заяви по справі № 908/895/14 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю Торговий дім
«ЮГТЕХАГРО» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «СВАН» про стягнення
заборгованості за договором
купівлі-продажу
сільськогосподарського техніки №150
від 03.07.2013 р., передані господарським
судом Запорізької області за
підсудністю в порядку ст. 17 ГПК України
відповідно до ухвали господарського
суду Запорізької області від 24.03.2014
року.

Дана позовна заява не може бути
прийнята, у зв'язку з таким.

Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач при
поданні позову зобов'язаний надіслати
сторонам копії позовної заяви та
доданих до неї документів
рекомендованим листом з описом
вкладення.

Позов не відповідає вимогам ст. 57 ГПК
України, оскільки позовна заява не
містить даних і відсутні документи, які
підтверджують відправлення
відповідачу копій позовної заяви і
доданих до неї документів.

Абзацом 7 п. 3.5. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» передбачено, що у
разі коли до позовної заяви додано
докази надсилання відповідачеві копії
лише самої заяви, але відсутні докази
надсилання йому копій доданих до неї
документів, така заява підлягає
поверненню на загальних підставах
згідно з пунктом 6 частини першої
статті 63 ГПК.

Як вбачається з доданих до позовної
заяви матеріалів, позивачем надано
лише квитанцію про направлення на
адресу відповідача цінного листа,
проте відсутній опис вкладень до нього.
За таких обставин, судом не можливо
встановити, які документи були
направленні цінним листом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо,
зокрема не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

З огляду на викладене, позовна заява
підлягає поверненню без розгляду.

Крім того, слід зазначити, що на
платіжному дорученні №488 від 06.03.2014 р.
відсутня відмітка про зарахування
судового збору до державного бюджету
за подання позовної заяви.

Згідно із ч.3 ст.63 ГПК України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

При повторному зверненні позивачу слід
усунути вказані недоліки, крім того,
надати довідку Державного
казначейства України про зарахування
судового збору до державного бюджету,
та вказати у вступній частині позовної
заяви Господарський суд Миколаївської
області.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву та додані
до неї документи без розгляду.

Суддя В.Д.Фролов