ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2014 р.Справа № 922/529/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання
Івахненко І.Г.

розглянувши справу

за первісним позовом Харківської
міської ради, м. Харків; 3-я особа на
стороні позивача, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Департамент земельних відносин
Харківської міської ради, м. Харків до
ТОВ "РОЯЛ МОТОРЗ", м. Харків про та
зустрічним позовом до про внесення
змін до договору ТОВ "РОЯЛ МОТОРЗ", м.
Харків Харківської міської ради, м.
Харків зобов'язання внести зміни до
договору оренди земельної ділянки за
участю представників:

позивача за первісним позовом
(відповідача за зустрічним позовом) -
Таран Д.П. за

довіреністю № 08-11/5908/2-13 від 30.12.2013 р.

3-ї особи - не з'явився

відповідача за первісним позовом
(позивача за зустрічним позовом) -
Бурлаков С.Ю. за довіреністю № 3 від
11.03.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Харківської області знаходиться
справа № 922/529/14 за первісним позовом
Харківської міської ради до ТОВ "РОЯЛ
МОТОРЗ" та зустрічним позовом ТОВ "РОЯЛ
МОТОРЗ" до Харківської міської ради.

Згідно первісного позову Харківська
міська рада просить суд прийняти
рішення, яким внести зміни до договору
оренди землі від 10.04.2006 р. за № 31
шляхом визнання договору про зміну до
вказаного договору оренди землі
укладеним у такій редакції:

ДОДАТКОВА
УГОДА

до договору
оренди землі,

зареєстрованого " 10" квітня 2006
року за № 31

у Харківській регіональній філії
Державного підприємства "Центр
державного

земельного кадастру при
Державному комітеті України

по земельних
ресурсах"

" " 20

Харківська міська рада Харківської
області (Орендодавець) в особі міського
голови Кернеса Геннадія Адольфовича з
одного боку та Товариство з обмеженою
відповідальністю "РОЯЛ МОТОРЗ"
(Орендар) в особі керівника
________________________________________________з другого
боку, домовились про нижченаведене:

І. Відповідно до Податкового кодексу
України, Закону України "Про оренду
землі", рішення 25 сесії Харківської
міської ради 6 скликання від 03.07.2013 №
1209/13 "Про затвердження "Технічної
документації з нормативної грошової
оцінки земель міста Харкова станом на
01.01.2013", рішення 26 сесії Харківської
міської ради 6 скликання від 25.09.2013 №
1269/13 "Про затвердження "Порядку
впровадження нормативної грошової
оцінки земель міста Харкова станом на
01.01.2013", рішення 19 сесії Харківської
міської ради 5 скликання від 27.02.2008 № 41/08
"Про затвердження Положення про
порядок визначення розміру орендної
плати, плати за суперфіцій, земельний
сервітут при наданні земельних ділянок
у платне користування в місті Харкові"
(з відповідними змінами та
доповненнями), рішення 21 сесії
Харківської міської ради 6 скликання
від 19.12.2012 № 960/12 "Про Порядок оформлення
договорів оренди землі у місті Харкові"
пункти 5., 9., 13., 14. договору оренди
землі, зареєстрованого " 10" квітня
2006 року за № 31 змінити,
доповнити пункт 2. словами та пункт 28.
підпунктом д) і викласти у такій
редакції:

" 2. (редакція по договору). Кадастровий
номер земельної ділянки :09:001:0034."

" 5. Нормативна грошова оцінка земельної
ділянки відповідно до витягу з
технічної документації № 718 від 24.09.2013
становить 29571316 грн. (двадцять дев'ять
мільйонів п'ятсот сімдесят одна тисяча
триста шістнадцять гривень).

При змінах в нормативній грошовій
оцінці земель за рішенням міської ради
Орендар за свій рахунок виконує
розрахунок оновленої грошової оцінки
земельної ділянки і направляє один
екземпляр відповідному органу
державної податкової служби за місцем
знаходження земельної ділянки."

" 9. Орендна плата за земельну ділянку
вноситься Орендарем щомісячно у
грошовій формі на рахунок управління
Державної казначейської служби
України у м. Харкові Харківської
області. Інформація щодо реквізитів
отримується у відповідному органі
державної податкової служби за місцем
знаходження земельної ділянки.

Розмір орендної плати за земельну
ділянку згідно з розрахунком № 266/14 від
17.10.2013 на рік становить 5,6 % від її
нормативної грошової оцінки і складає
1655993,70 грн. (один мільйон шістсот
п'ятдесят п'ять тисяч дев'ятсот
дев'яносто три гривні 70 копійок), або в
місяць - 137999,48 гри. (сто тридцять сім
тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять
гривень 48 копійок."

" 13. Розмір орендної плати
переглядається у разі:

а) зміни умов господарювання,
передбачених договором;

б) зміни розмірів земельного податку,
підвищення цін і тарифів, зміни
коефіцієнтів індексації, визначених
законодавством;

в) зміни нормативної грошової оцінки;

г) внаслідок інфляції - щорічно;

д) погіршення стану орендованої
земельної ділянки не з вини Орендаря,
що підтверджено документами;

є) в інших випадках, передбачених
законом."

" 14. У разі невнесення орендної плати у
строки, визначені законодавством,
справляється пеня згідно діючого
законодавства."

" 28. д) в разі ухилення Орендаря від
перерахунку орендної плати при
настанні умов, передбачених п. 13
договору, Орендодавець має право
звернутися до суду для визнання
додаткової угоди до договору оренди
землі укладеною в зміненій редакції."

II. Ця додаткова угода є невід'ємною
частиною договору оренди землі,
зареєстрованого " 10" квітня 2006 року за
№31 у Харківській регіональній
філії Державного підприємства "Центр
державного земельного кадастру при
Державному комітеті України по
земельних ресурсах" і складена та
підписана в трьох примірниках, один з
яких залишається у органі, що провів їх
державну реєстрацію, а два інших
видаються сторонам по договору.

ОРЕНДОДАВЕЦЬ
ОРЕНДАР

Харківська міська рада
Товариство з обмеженою

Харківської області
відповідальністю "РОЯЛ МОТОРЗ"

м. Харків, м-н Конституції, 7
61045, м. Харків, вул. Аграрна, буд. 25

код 04059243 код
32677625

В особі міського голови
В особі керівника

_________________Г.А. Кернес _________________
______________

/підпис/
/ підпис/ /ПІБ/

Згідно зустрічного позову ТОВ "РОЯЛ
МОТОРЗ" просить суд зобов'язати
відповідача за зустрічним позовом,
Харківську міську раду Харківської
області, внести зміни до договору
оренди земельної ділянки від 10 квітня
2006 року, що зареєстрований 10 квітня 2006
року за № 31 шляхом укладення
додаткової угоди до договору оренди
земельної ділянки від 10 квітня 2006 року,
що зареєстрований 10 квітня 2006 року за №
31 на наступних умовах:

"Додаткова
угода

до договору оренди землі від 10 квітня
2006 р., зареєстрованого у Харківській
регіональній філії Державного
підприємства "Центр державного
земельного кадастру при Державному
комітеті України по земельних
ресурсах" в Державному реєстрі земель
від 10.04.2006 р. за № 31

м. Харків
"__" ___________ 2014 р.

Харківська міська рада Харківської
області (Орендодавець), в особі
міського голови Кернеса Геннадія
Адольфовича, з одного боку, та
Товариство з обмеженою
відповідальністю "РОЯЛ МОТОРЗ"
(Орендар) в особі директора Климашка
І.Р., що діє на підставі Статуту, з
другого боку, уклали цю Додаткову угоду
до Договору оренди земельної ділянки
від 29.01.2008 р. (далі по тексту - Договір)
про наступне:

2. Пункт 9 Договору викласти в наступній
редакції:

"Плата за землю вноситься Орендарем
щомісячно у вигляді орендної плати у
грошовій формі у розмірі 73928,29 грн.
(сімдесят три тисячі дев'ятсот двадцять
вісім гривень двадцять дев'ять копійок)
на рахунок управління Державної
казначейської служби України у м.
Харкові Харківської області протягом 30
календарних днів, наступних за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця".

ОРЕНДОДАВЕЦЬ
ОРЕНДАР

Харківська міська рада
Товариство з обмеженою

Харківської області
відповідальністю "РОЯЛ МОТОРЗ"

м. Харків, м-н Конституції, 7
61045, м. Харків, вул. Аграрна, буд. 25

код 04059243 код
32677625

В особі міського голови
В особі директора

_________________Г.А. Кернес _________________
І.Р.Климашко

/підпис/
/ підпис/

Ухвалою суду по справі від 24.03.2014 р.
розгляд справи було відкладено на
31.03.2014 р. о 15:20.

Представники сторін до початку
судового засідання призначеного на
31.03.2014 р., через канцелярію
господарського суду 31.03.2014 р. за вх. № Д
170/14, надали заяву про розгляд справи
без застосування технічних засобів
фіксації судового процесу, яка судом
була задоволена.

Представник ТОВ "РОЯЛ МОТОРЗ", через
канцелярію суду 31.03.2014 р. за вх.№ 10712 та
вх.№ 10766, надав тотожні клопотання про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
необхідністю витребування і подання
додаткових доказів з метою
обґрунтування зустрічних позовних
вимог. Дані клопотання судом були
долучені до матеріалів справи та в їх
задоволенні судом було відмовлено у
зв'язку з їх необґрунтованістю.

У судовому засіданні призначеному на
31.03.2014 р. була оголошена перерва до
02.04.2014 р. о 10:00.

Представники сторін до початку
судового засідання, через канцелярію
господарського суду 02.04.2014 р. за вх. №
Д195/14, надали заяву про розгляд справи
без застосування технічних засобів
фіксації судового процесу. Дана заява
не суперечить чинному законодавству,
інтересам сторін, тому приймається
судом та підлягає задоволенню.

3-я особа про судове засідання була
повідомлена належним чином, в судове
засідання її представник не з'явився,
про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача, через канцелярію
господарського суду 02.04.2014 р. за вх. №
11081, надав клопотання про долучення до
матеріалів справи документів вказаних
у клопотанні, яке судом було задоволено
та надані документи долучені до
матеріалів справи.

Представник ТОВ "РОЯЛ МОТОРЗ", через
канцелярію суду 02.04.2014 р. за вх.№ 11072,
надав письмові заперечення проти
первісного позову, які судом долучені
до матеріалів справи.

Представник Харківської міської ради,
через канцелярію господарського суду
02.04.2014 р. за вх. № 11082, надав відзив на
зустрічну позовну заяву, який судом
долучений до матеріалів справи. Згідно
відзиву на зустрічну позовну заяву
представник Харківської міської ради
просив суд відмовити в задоволені
зустрічного позову у повному обсязі.

Представник Харківської міської ради у
судовому засіданні підтримав позовні
вимоги за первісним позовом, проти
задоволення зустрічного позову
заперечував.

Представник ТОВ "РОЯЛ МОТОРЗ" у
судовому засіданні підтримав позовні
вимоги за зустрічним позовом, проти
задоволення первісного позову
заперечував.

Беручи до уваги, що відповідно до
статті 33 Господарського
процесуального кодексу України
обов'язок доказування і подання
доказів покладено на сторони, суд
згідно за статтею 75 Господарського
процесуального кодексу України
розглядає справу за наявними
матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників
сторін, встановив наступне.

10.04.2006 р. на підставі рішення
Харківської міської ради від 28.09.2005 р. №
170/05 "Про надання юридичним та фізичним
особам у користування земельних
ділянок для будівництва
(реконструкції) та подальшої
експлуатації об'єктів" та рішення
Харківської міської ради від 06.03.2006 р. №
51/06 "Про надання юридичним та фізичним
особам земельних ділянок для
будівництва (реконструкції) та
подальшої експлуатації об'єктів" між
Харківською міською радою
(орендодавець) та ТОВ "РОЯЛ МОТОРЗ"
(орендар) був укладений договір оренди
землі, зареєстрований у Харківській
регіональній філії Державного
підприємства "Центр державного
земельного кадастру при Державному
комітеті України по земельних
ресурсах" в Державному реєстрі земель
10.04.2006 р. за № 31.

Відповідно до п.1 договору оренди землі
ТОВ "РОЯЛ МОТОРЗ" була передана в
строкове платне користування земельна
ділянка несільськогосподарського
призначення - землі транспорту, яка
знаходиться за адресою: м. Харків, пр.
П"ятдесятиріччя СРСР (район
"Автограду").

Відповідно до п.2 договору оренди землі
в оренду передається земельна ділянка
загальною площею 3,0798 га.

В п.5 договору оренди землі сторони
визначили, що нормативна грошова
оцінка земельної ділянки на період
будівництва згідно з довідкою № 1792/06
від 27.03.2006 р. становить 1702399,00 грн.
Нормативна грошова оцінка земельної
ділянки на період експлуатації згідно
з довідкою 1793/06 від 27.03.2006 р. становить
8511995,00 грн.

У відповідності до п.8 договору оренди
землі його було укладено строком на
період експлуатації до 31.12.2030 р.

Згідно п.9 договору оренди землі
орендна плата за земельну ділянку
вноситься орендарем у грошовій формі
на рахунок Державного казначейства у
Харківській області. Розмір орендної
плати в місяць за земельну ділянку
становить:

- на період будівництва:

2006 рік: 4804,60 грн.; з 2007 р. 9065,27 грн.;

- на період експлуатації:

з 31.12.2007 р. 27451,18 грн.

В пункті 13 договору оренди землі
сторони визначили, що розмір орендної
плати переглядається у разі: а) зміни
умов господарювання, передбачених
договором; б) зміни розмірів земельного
податку, підвищення цін, тарифів; в)
внаслідок інфляції - щорічно; г)
погіршення стану орендованої
земельної ділянки не з вини орендаря,
що підтверджено документами; д) в інших
випадках, передбачених законом.

У відповідності до п. 36 договору оренди
землі зміна умов договору здійснюється
у письмовій формі за взаємною згодою
сторін. У разі недосягнення згоди щодо
зміни умов договору спір розв'язується
у судовому порядку.

Згідно первісного позову позивач за
первісним позовом вказує, що рішенням
Харківської міської ради від 03.07.2013 р. №
1209/13 "Про затвердження технічної
документації з нормативної грошової
оцінки земель м. Харкова станом на
01.01.2013 року", рішенням Харківської
міської ради від 25.09.2013 р. № 1269/13 "Про
затвердження "Порядку впровадження
нормативної грошової оцінки земель м.
Харкова станом на 01.01.2013 року" та
рішенням № 960/12 від 19.12.2012 р., яким
затверджено Порядок оформлення
договорів оренди землі у м. Харкові,
змінювалася базова вартість 1 кв.м.
земель м. Харкова, запроваджувався
порядок визначення розміру орендної
плати за користування земельними
ділянками та був передбачений порядок
оформлення договорів оренди землі у м.
Харкові.

Згідно із п. 2.1., п. 2.2. Порядку
впровадження нормативної грошової
оцінки земель міста Харкова станам на
01.01.2013 рік, затвердженого рішенням
Харківської міської ради від 25.09.2013
року №1269/13, Департамент земельних
відносин на підставі п. 4 ст. 33 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" є власником програмного
комплексу "Нормативна грошова оцінка
земель міста Харкова станом на 01.01.2013",
здійснює загальну координацію робіт з
визначення орендної плати за землю в
місті Харкові згідно з рішенням 25 сесії
Харківської міської ради 6 скликання
від 03.07.2013 року №1209/13 "Про затвердження
"Технічної документації з нормативної
грошової оцінки земель міста Харкова
станом на 01.01.2013", здійснює розрахунки
розміру орендної плати за землю та
безпосереднє виконання робіт з
укладання договорів оренди землі та
додаткових угод до них, веде моніторинг
виконання умов договорів оренди землі.

Управління Держземагентства у м.
Харкові Харківської області надає
інформацію про нормативну грошову
оцінку окремої земельної ділянки у
формі витягу з технічної документації
про нормативну грошову оцінку
земельної ділянки згідно з чинним
законодавством.

Відповідно до п. 3.1., п. 3.2. зазначеного
Порядку зміна нормативної грошової
оцінки земель є підставою для внесення
змін до договору оренди землі. Зміни до
договору оренди землі оформлюються
додатковою угодою. Підготовка
додаткової угоди здійснюється
Департаментом земельних відносин
відповідно до Порядку укладання
договорів оренди землі у м. Харкові.

Дослідивши матеріали справи,
господарським судом було встановлено,
що в матеріалах справи міститься витяг
№ 718 від 24.09.2013 р. з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земельної ділянки відповідно до
якого нормативна грошова оцінка
земельної ділянки площею 30798 кв.м. за
адресою: м. Харків, пр. П"ятдесятиріччя
СРСР (район "Автограду") склала 29571316,00
грн.;

Також, в матеріалах справи міститься
розрахунок розміру орендної плати
за земельну ділянку комунальної
власності, грошова оцінка якої
проведена станом на 01.01.2013 р., № 266/14,
відповідно до якого розмір орендної
плати за земельну ділянки площею 30798
кв.м. за адресою: м. Харків, пр.
П"ятдесятиріччя СРСР (район "Автограду")
складав: в рік - 1655993,7 грн.; в місяць -
137999,48 грн.

Для приведення розміру орендної плати
у відповідність до вимог чинного
законодавства щодо
нормативно-грошової оцінки земель та
укладення додаткової угоди до договору
оренди землі Департаментом земельних
відносин Харківської міської ради на
адресу відповідача було направлено
відповідний лист-пропозиція від
03.12.2013р. № 3782/0/225-13 про зміну договору
оренди землі та лист-пропозиція від
03.12.2013р. № 3814/0/225-13 про державну
реєстрацію договору оренди земельної
ділянки та додаткової угоди до
договору оренди землі, яким було
запропоновано відповідачеві сплатити
кошти: в розмірі 51,00 грн. за внесення
змін до записів Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, в
розмірі 120,00 грн. за надання інформації
з Реєстру у формі витягу, та надати
оригінали платіжних документів до
міської ради.

Листом-пропозицією від 03.12.2013р. №
3782/0/225-13 Департамент земельних відносин
Харківської міської ради направив
відповідачу на розгляд та погодження
додаткову угоду до договору оренди
земельної ділянки на 3 арк. та
розрахунок орендної плати на 3 арк.

Проте, суд зазначає, що в матеріалах
справи відсутні докази направлення
Харківською міською радою ТОВ "РОЯЛ
МОТОРЗ" витягу № 718 від 24.09.2013 р. з
технічної документації про нормативну
грошову оцінку земельної ділянки, що є
порушенням п.п. 1.1. Порядку
впровадження нормативної грошової
оцінки земель міста Харкова станом на
01.01.2013 р., затвердженого рішенням
Харківської міської ради від 25.09.2013 р. №
1269/13, яким передбачалося, зокрема, що
порядок регламентує процедуру надання
підприємствам інформації про
нормативну грошову оцінку земельних
ділянок для обчислення орендної плати
за земельні ділянки комунальної
власності.

Щодо акту обстеження спірної земельної
ділянки № 75/14 від 16.01.2014 р. суд зазначає,
що даний акт не може розглядатися як
доказ, оскільки даний акт носить
однобічний характер, оскільки даний
акт був складений одноособово
спеціалістом відділу з обстеження
земельних ділянок Департаменту
земельних відносин Харківської
міської ради без участі представника
відповідача. Також, в матеріалах справи
відсутні докази направлення даного
акту ТОВ "РОЯЛ МОТОРЗ". За таких
обставин суд приходить до висновку, що
про наявність даного акту ТОВ "РОЯЛ
МОТОРЗ" не було повідомлено, у зв'язку з
чим було порушено право ТОВ "РОЯЛ
МОТОРЗ" на оскарження даного акту.

Дослідивши витяг № 718 від 24.09.2013 р. з
технічної документації про нормативну
грошову оцінку земельної ділянки
земельної ділянки площею 30798 кв.м. за
адресою: м. Харків, пр. П"ятдесятиріччя
СРСР (район "Автограду") господарським
судом було встановлено, що даний витяг
з технічної документації про
нормативну грошову оцінку земельної
ділянки здійснений з порушенням п.2.2
Порядку впровадження нормативної
грошової оцінки земель міста Харкова
станом на 01.01.2013 р.

Так, складання витягу з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земельної ділянки регулюється
Порядком нормативної грошової
оцінки земель сільськогосподарського
призначення та населених пунктів
затвердженим сумісним наказом
Державного комітету України по
земельних ресурсах, Міністерства
аграрної політики України,
Міністерства будівництва, архітектури
та житлово - комунального господарства
України, Української академії аграрних
наук від 27.01.2006 №18/15/21/11, Законом України
"Про оцінку земель", Постановою
Кабінету Міністрів України від 23
березня 1995 р. №213 " Про Методику
нормативної грошової оцінки земель
сільськогосподарського призначення та
населених пунктів".

Витяг № 718 від 24.09.2013 р. не відповідає
об'єктивній дійсності, складений із
порушенням зазначених вище
нормативно-правових актів та не може
братися до уваги судом з наступних
підстав:

- витяг складено 24.09.2013 р. без обстеження
земельної ділянки, без надання
відповідачу (орендарю) можливості
надати свої пояснення та докази
використання земельної ділянки;

- у розрахунку розміру орендної плати
за земельну ділянку зазначається про
передачу в оренду ТОВ "РОЯЛ МОТОРЗ"
земель житлової та громадської
забудови, а у витягу Управління
Держземагентства у м. Харкові
Харківської області № 718 про таку
категорію нічого не значиться, а
вказується, що це землі комерційного
використання, а ця обставина прямо
впливає на встановлення коефіцієнту 1,
а не коефіцієнту 2.5;

- відповідно до п.3.5. Порядку
нормативної грошової оцінки земель
сільськогосподарського призначення та
населених пунктів, затвердженим
сумісним наказом Державного комітету
України по земельних ресурсах,
Міністерства аграрної політики
України, Міністерства будівництва,
архітектури та житлова - комунального
господарства України, Української
академії аграрних наук від 27.01.2006
№18/15/21/11 коефіцієнт, який характеризує
функціональне використання земельної
ділянки (Кф), ураховує відносну
прибутковість видів економічної
діяльності. Віднесення земель до
категорії земель за функціональним
використанням провадиться згідно з
Інструкцією з заповнення державної
статистичної звітності з кількісного
обліку земель (форми NN 6-зем. 6а-зем,
6б-зем, 2-зем), затвердженою наказом
Держкомстату України від 05.11.98 № 377,
зареєстрованою в Мін'юсті України 14.12.98
за № 788/3228, відповідно до видів
економічної діяльності, зазначених у
довідках, що надають юридичним особам
органи державної статистики.

Коефіцієнт функціонального
використання для земельних ділянок
змішаного використання визначається
як середньозважене (за площею) значення
коефіцієнтів функціонального
використання окремих частин земельної
ділянки змішаного використання.
Підставою для виділення частин
земельної ділянки різного
функціонального використання є
виключно затверджені дані
інвентаризації земельної ділянки та
землеустрою.

Так, позивачем за первісним позовом на
підтвердження правомірності
розрахунку нормативної грошової
оцінки не було надано суду форму №6-зем,
№ 6а-зем, №6б-зем, 2-зем.

Все це свідчить про те, що коефіцієнт Кф
у розмірі 2,5 було застосовано
неправомірно. Відповідно до таблиці
коефіцієнтів, які характеризують
функціональне використання земельної
ділянки (Кф) Порядку нормативної
грошової оцінки земель
сільськогосподарського призначення та
населених пунктів затвердженим
сумісним наказом Державного комітету
України по земельних ресурсах,
Міністерства аграрної політики
України, Міністерства будівництва,
архітектури та житлово-комунального
господарства України, Української
академії аграрних наук від 27.01.2006 №18/15/21
/11 до земель транспорту, зв'язку
застосовується коефіцієнт - 1, а для
земель категорії відкритих та
незабудованих - застосовується
коефіцієнт 0,1.

Спірна земельна ділянка повністю не
забудована, під забудовою знаходиться
ділянка тільки площею 12630 кв.м.
(технічний паспорт від 12.09.2006 р.), а у
витягу взагалі зазначено, що вся площа
30798,00 кв.м. знаходиться під забудовою, та
для всій цій площі застосовано
найвищий коефіцієнт Кф -1. Оскільки
спірна земельна ділянка в своїй
більшості не забудована, тому має
застосовуватися для цієї частини
коефіцієнт Кф - 0,1.

Наведені обставини свідчать про те, що
витяг Управління Держземагентства у м.
Харкові Харківської області № 718 про
нормативну грошову оцінку земельної
ділянки складено неправомірно, і при
його складанні мали бути застосовані
інші коефіцієнти.

За таких обставин витяг Управління
Держземагентства у м. Харкові
Харківської області № 718 про
нормативну грошову оцінку земельної
ділянки не може братися судом до уваги,
а нормативна грошова оцінка земельної
ділянки площею 30798 кв.м. за адресою: м.
Харків, пр. П"ятдесятиріччя СРСР (район
"Автограду") у сумі 29571316,00 грн. не може
бути застосована для визначення
розміру орендної плати, яка була
викладена позивачем за первісним
позовом у додатковій угоді до
вказаного договору оренди земельної
ділянки.

Відповідно до п.п. 3.2. Порядку
впровадження нормативної грошової
оцінки земель міста Харкова станом на
01.01.2013 р. підготовка додаткової угоди
здійснюється Департаментом земельних
відносин відповідно до Порядку
оформлення договорів оренди землі у м.
Харкові, затвердженого рішенням
Харківської міської ради від 19.12.2012
року № 960/12.

Відповідно до п. 16.4. Порядку оформлення
договорів оренди землі у м. Харкові
додаткова угода підлягає попередньому
погодженню начальником управління
земельних відносин та директором
Юридичного департаменту шляхом
візування. Відділ економічного
регулювання не пізніше наступного дня
після візування начальником
управління земельних відносин передає
додаткову угоду до Юридичного
департаменту для перевірки на
відповідність чинному законодавству,
термін якої не повинен перевищувати 3-х
робочих днів.

Так, позивачем за первісним позовом не
надано доказів затвердження
додаткової угоди директором
Юридичного департаменту. Таким чином,
обов'язкова умова Порядку оформлення
договорів оренди та додаткових угод до
них не була виконана.

Також, в порушення вимог п. 16.4. Порядку
оформлення договорів оренди землі у м.
Харкові позивачем за первісним позовом
не надано доказів, що Юридичному
департаменту були надані всі необхідні
документи, а й відповідно і в даному
відкритому провадженні позивач за
первісним позовом не надає доказів, а
саме: довідки державної податкової
інспекції про стан розрахунків з
бюджетом за використання земельної
ділянки, копію довідки (витягу) із
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію за
певним орендарем права власності на
нерухоме майно, розташоване на
земельній ділянці.

Отже, позивачем відповідні умови
Порядку оформлення договорів оренди
землі у м. Харкові не були виконані, у
зв'язку з чим дана редакція додаткової
угоди до договору оренди землі не може
бути укладена між сторонами.

Також, суд зазначає, що не можна
погодитися із застосуванням у
розрахунку розміру орендної плати за
земельну ділянку комунальної
власності коефіцієнту у розмірі 5,6%,
оскільки застосування даного
коефіцієнту у розрахунку не
підтверджується відповідними
доказами.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

У відповідності до ст. 43 ГПК України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному та
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.
Визнання однією стороною фактичних
даних і обставин, якими інша сторона
обґрунтовує свої вимоги або
заперечення, для господарського суду
не є обов'язковими.

Згідно ст. 15 Закону України "Про оренду
землі" однією із істотних умов договору
оренди землі є орендна плата із
зазначенням її розміру, індексації,
форм платежу, строків, порядку її
внесення і перегляду та
відповідальності за її несплату

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу
України та ст.188 Господарського кодексу
України зміна та розірвання
господарських договорів в
односторонньому порядку не
допускаються, якщо інше не передбачено
законом або договором. Договір може
бути змінено або розірвано за рішенням
суду на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.

Згідно ст. 30 Закону України "Про оренду
землі" у разі недосягнення згоди щодо
зміни умов договору оренди землі спір
вирішується в судовому порядку.

Статтею 13 Закону України "Про оцінку
земель" передбачено, що нормативна
грошова оцінка земельних ділянок
проводиться, зокрема у разі визначення
розміру орендної плати за земельні
ділянки державної та комунальної
власності.

Згідно ст. 144 Конституції України та ст.
73 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" рішення
Харківської міської ради є
обов'язковими для виконання на
території міста Харкова.

З огляду на вищевикладене та
враховуючи те, що позовні вимоги
позивача за первісним позовом не
підтверджуються матеріалами справи,
суд дійшов до висновку, що позовні
вимоги позивача за первісним позовом є
не обґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

Щодо зустрічного позову суд зазначає,
що вимоги позивача за зустрічним
позовом не підтверджуються
відповідними доказами, у зв'язку з чим
дані вимоги позивача за зустрічним
позовом є не обґрунтованими та такими,
що не підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги те, що первісний та
зустрічний позов по справі не
підлягають задоволенню, господарський
суд відповідно до ст. 49 ГПК України
вважав за необхідне покласти витрати
по сплаті судового збору за первісним
позовом на позивача за первісним
позовом, а витрати по сплаті судового
збору за зустрічним позовом на
позивача за зустрічним позовом.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 144 Конституції України,
ст. 73 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні", ст. 13 "Про
оцінку земель", ст.ст. 15, 30 Закону
України "Про оренду землі", ст. 188
Господарського кодексу України, ст. 651
Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12,
22, 32, 33, 34, 43, 49, 60, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні первісного позову
відмовити повністю.

В задоволенні зустрічного позову
відмовити повністю.

Повне рішення складено 07.04.2014 р.

Суддя Д.О. Доленчук