overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.04.14р. № 904/2053/14

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Проектний і проектно-конструкторський інститут
"МЕТАЛУРГАВТОМАТИКА", м.
Дніпропетровськ

До: Суб'єкта підприємницької діяльності Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ (відповідач - 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЕМА ДНІПРО", м.
Дніпропетровськ

Про: стягнення 91 076,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не надано доказів надсилання відповідачам - 1,2 копії доданих до позовної заяви документів листом з описом вкладення; а саме: згідно із описом вкладення до листів на ім'я
ОСОБА_1 та ТОВ "ОЛЕМА ДНІПРО" від 27.03.14р. на їх адреси направлено позовну заяву про стягнення заборгованості на суму 91 076,21 грн. від 25.03.14р. з додатками. При цьому не зазначено - які саме додатки направлено.

Відповідно до п.61 "Правил надання послуг поштового зв'язку" у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.14р. Справа № 904/2035/14

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Зеленодольської міської ради, м.Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області

до Релігійної громади Свідків Єгови, м.Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області

про стягнення 12 792 грн. 44 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.04.14 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 7 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (належним чином засвідчену копію рішення
Зеленодольської міської ради від 31.12.2010р. №58-1.2 "Про диференціацію та розмір ставок земельного податку на 2011р.").

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки (витягу) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.14р. Справа № 904/863/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа страхування", м.Київ

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Дніпроінмед", м.Дніпропетровськ

про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 49 490 грн. 00 коп.

Суддя Колісник І.І.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Альфа страхування"
(далі-Позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Дніпроінмед"
(далі-Відповідач) про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 49 490 грн. 00 коп. - основного боргу та судових витрат.

У зв'язку з перебуванням судді Красоти
О.І з 26.03.2014 року на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.13р. (протокол від 20.12.13р.) та наказом голови господарського суду
Дніпропетровської області №23-О від 24.12.13р., відповідно до розпорядженням голови господарського суду
Дніпропетровської області №303 від 01.04.14р., справу №904/863/14 передано на розгляд судді Коліснику І.І.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №904/863/14 до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.04.14р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати сторін до засідання подати додаткові пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.14 Справа № 35/242За позовом Міського комунального підприємства
"Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сабеллі", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 5197,58 грн

Суддя
Ярошенко В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 08.08.2006 у справі № 35/242 позовні вимоги задоволено частково. стягнуто з ТОВ
"Сабеллі" борг у розмірі 2335, 14 грн., пеню у сумі 76, 41 грн., витрати по сплаті держмита у розмірі 47, 33 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 54, 75 грн.

На примусове виконання вищезазначеного рішення, видано наказ від 22.08.2006.

25.03.2014 через канцелярію господарського суду від Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" надійшла заява від 17.03.2014 № 371 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу.

Відповідно до розпорядження заступника керівника апарату суду від 26.03.2014 № 132 у зв'язку з обранням судді
Широбокової Л.П. безстроково на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду відповідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вищезазначену заяву передано на розгляд судді Ярошенко В.І.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.
Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення.
Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно зі ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Керуючись ст. 86, ст. 119-120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву пропоновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 28.04.2014 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.03.2014
Справа № 905/5635/13

Суддя господарського суду Донецької області Філімонова О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" м.
Горлівка, Донецька область

до Колективного підприємства
Горлівського заводу
"Побутрадіотехніка" м. Горлівка,
Донецька область

про стягнення суми основного боргу у розмірі 148446,12 грн., пені у розмірі 77251,41 грн., 3% річних у розмірі 4238,33 грн.

Представники сторін:

від позивача:Требік Т.Ю. - за довіреністю №06/4821 від 16.04.2013р.

від відповідача:Щукін А.Л.- за довіреністю №825 від 24.03.2014р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» м. Горлівка,
Донецька область з позовними вимогами до Колективного підприємства
Горлівського заводу
«Побутрадіотехніка» м. Горлівка,
Донецька область про стягнення суми основного боргу у розмірі 148446,12 грн., пені у розмірі 77251,41 грн., 3% річних у розмірі 4238,33 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав зазначених у позові.

Представник відповідача у судове засідання заперечив проти задоволення позовних вимог.

У зв'язку з необхідністю надання додаткових документів по справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 16.04.2014 року об 11:20 год., к. № 416

2.Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача. Явку представників визнати обов'язковою.

3.Зобов'язати надати суду

позивача:

- завірену належним чином копію статуту
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа»

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
№55.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України.

7. Попередити позивача, що у разі неподання ним витребуваних судом документів, суд може залишити позов без розгляду в порядку пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
О.Ю.
Філімонова

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.03.2014р.
№ 905/2061/14

за позовом:
Приватного підприємства
«Донбудіндустрія-2007»,

м. Торез

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Донмехтранс», м. Краматорськ

про стягнення 45792,98 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

Приватне підприємство
«Донбудіндустрія-2007» звернулось з позовом в якому просить суд стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Донмехтранс» 43943,85 грн. заборгованості, 1643,56 грн. річних та 205,57 грн. інфляції, а всього 45792,98 грн.

Заява повертається без розгляду, оскільки позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві усіх доданих до заяви документів.

До позовних матеріалів доданий опис вкладення до цінного листа від 27.03.2014 р., в якому зазначено про надсилання відповідачу 4 документів: копії позовної заяви, копії акту звірки від 01.08.2013 р., доказу надсилання акту звірки та розрахунку індексу інфляції та 3 відсотків, але до заяви додано ще 8 документів на 5 арк., у тому числі копія договора № 14 від 01.04.2012 р., копії актів здачі - прийняття робіт (надання послуг)
№ 20 від 31.07.2012 р., № 27 від 04.09.2012 р., № 34 від 24.09.2012 р. та копії рахунків № 20 від 31.07.2012 р., № 27 від 04.09.2012 р., № 34 від 24.09.2012 р., які відповідачеві не надіслані.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Керуючись ст. 56, п. 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути без розгляду.

Повернути Приватному підприємству
«Донбудіндустрія-2007», м. Торез з
Державного бюджету 1827,00 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням
№ 33 від 24.03.2014 р.

Додаток першому адресату: позовна заява з додатками на 13 аркушах, у тому числі платіжне доручення № 33 від 24.03.2014 р., опис вкладення до цінного листа від 27.03.2014 р.

Суддя
О.В. Овсяннікова

Надруковано 2 примірника:

1 прим. - позивачу

1 прим. - господарському суду Донецької області

Вик.: О.В. Фомін

Тел. 381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" березня 2014 р. Справа № 903/1524/13
Суддя господарського суду Волинської області Слободян П. Р., розглянувши заяву кредитора Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції, м.
Ковель

про визнання грошових вимог на суму 6451,98грн.

по справі за заявою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Камертон" - Королюка
М. Г.

про порушення справи про банкрутство боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Камертон", (м. Ковель, вул. Варшавська 1, код 32578758)

Встановив: Ухвалою суду від 13.01.2014р. було порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Камертон", (м. Ковель, вул. Варшавська 1, код 32578758).

Постановою господарського суду від 28.01.2014р. товариство з обмеженою відповідальністю "Камертон", (м. Ковель, вул. Варшавська 1, код 32578758) визнано банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру терміном на один рік до 28 січня 2015 року та призначено ліквідатором ТзОВ
"Камертон" Королюка Миколу Григоровича.

Публікація оголошення про визнання
ТзОВ "Камертон" банкрутом і відкриття щодо нього ліквідаційної процедури була здійснена 30.01.2014р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду
України в мережі Інтернет за №707.

Відповідно до частини 3 статті 23 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Таким чином, суд вважає за необхідне прийняти заяву кредитора до розгляду та призначити розгляд заяви
Ковельської ОДПІ, м. Ковель в судовому засіданні за участю ліквідатора ТзОВ
"Камертон" - Королюка М. Г.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 23, 24, 25, 95 Закону України "Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 87
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Ковельської ОДПІ, м. Ковель № 877/10/10-015 від 21.03.2014р. з грошовою вимогою у справі №903/1524/13 про банкрутство ТзОВ
"Камертон" прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви в судовому засіданні призначити на 08.04.2014р. на 09 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №209.

3. Зобов'язати ліквідатора ТзОВ
"Камертон" Королюка М. Г. розглянути заяву Ковельської ОДПІ, м. Ковель про визнання грошової вимоги у справі про банкрутство ТзОВ "Камертон" та надати кредитору і суду нормативно-документальне обґрунтування щодо визнання або відхилення кредиторських вимог.

5. Явку ліквідатора ТзОВ "Камертон"
Королюка М. Г. в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.14р. Справа № 904/8605/13

За позовом Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, м. Київ

до Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет", м.Кривий Ріг

про стягнення 237 000,00 грн.

Головуючий колегії Ніколенко М.О.

Суддя Кармазіна Л.П.

Суддя Ярошенко В.І.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України звернувся до господарського суду з позовною заявою до Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" про стягнення 237000,00 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 20.01.2014 року призначено колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області
Новікової Р.Г. № 35 від 20.01.2014 року для розгляду даної справи у зв'язку зі складністю обставин спору призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя - Ніколенко М.О., судді - Кармазіна Л.П., Ярошенко В.І.

У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Кармазіної Л.П. виникла необхідність зміни складу колегії суддів.

Розпорядженням голови суду № 128 від 10.02.2014 змінено склад колегії по розгляду справи № 904/8605/13 у складі трьох суддів: головуючий суддя
Ніколенко М.О., суддя Ярошенко
В.І., Кармазіна Л.П. на склад колегії у складі трьох суддів: головуючий суддя
Ніколенко М.О., суддя Ярошенко В.І., суддя Красота О.І.

У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Красота О.І.. виникла необхідність зміни складу колегії суддів.

Розпорядженням голови суду №264 від 27.03.2014 змінено склад колегії по розгляду справи № 904/8605/13 у складі трьох суддів: головуючий суддя
Ніколенко М.О., суддя Ярошенко
В.І., Кармазіна Л.П. на склад колегії у складі трьох суддів: головуючий суддя
Ніколенко М.О., суддя Ярошенко В.І., суддя Кармазіна Л.П.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 4-6, 22, 27, 33, 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/8605/13 до свого провадження у колегіальному складі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.04.14 р. о 12:40 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Головуючий колегії М.О. Ніколенко
Суддя
Л.П. Кармазіна

Суддя
В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.03.14р. Справа № 904/1907/14

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом компанії "Аргонекс Інк"
(Британські Вергінські Острови)

до публічного акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг" (м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська область, Україна)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю "Клевєр" (Російська
Федерація)

про стягнення безпідставно отриманих коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.14 р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Звернутись з судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави з метою вручення цієї ухвали відповідачу та забезпечення участі його представника в судовому засіданні.

4. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов;

Третій особі - письмові пояснення щодо позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.14р. Справа № 904/9990/13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЕМКОМПЛЕКС", с.
Дніпровське, Верхньодніпровський район , Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "ФІДЛАЙФ", м. Макіївка,
Донецька область

про визнання договору поставки неукладеним та стягнення штрафу за поставку неякісного товару на суму 42 309,22 грн.

Суддя Татарчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛЕМКОМПЛЕКС" звернулося з позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФІДЛАЙФ" про визнання договору поставки неукладеним та стягнення штрафу за поставку неякісного товару на суму 42 309,22 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 20.12.13р.
(суддею Турчиним С.О.) порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 04.03.14р.
(суддею Турчиним С.О.) у порядку ст. 79 ГПК
України зупинено провадження у справі
№904/9990/13 та призначено товарознавчу експертизу, проведення якої доручено
Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України.

Листом №03/12-04/405 від 14.03.14р.
Дніпропетровським науково - дослідним інститутом судових експертиз повернуто справу №904/9990/13 до господарського суду Дніпропетровської області у зв'язку з відсутністю фахівців відповідної галузі знань в базі Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Розпорядженням в.о. голови суду №273 від 28.03.14р., приймаючи до уваги те, що суддя
Турчин С.О. перебуває на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду
Дніпропетровської області від 20.12.13р.
(протокол від 20.12.13р.) та наказом голови господарського суду Дніпропетровської області № 23-О від 24.12.13р., справу №904/9990/13 передано на розгляд судді Татарчуку
В.О.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №904/9990/13 до свого провадження.

2.Провадження у справі №904/9990/13 поновити.

3.Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.04.14р. о 12:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Сторонам надати письмові пояснення з урахуванням листа №03/12-04/405 від 14.03.14р.
Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.О. Татарчук