РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"17" березня 2014 р.
Справа № 903/916/13

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Миханюк М.В.

судді
Савченко Г.І. ,

судді Дужич
С.П.

при секретарі судового засідання
Кушнірук Р.В.

розглянувши апеляційну скаргу
позивача - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Відновлення
інженерних систем"

на рішення господарського суду
Волинської області від 01.10.2013 у справі
№ 903/916/13

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Відновлення
інженерних систем"

до Публічного акціонерного товариства
"Ковельсільмаш"

про стягнення 30000 грн.

за участю представників сторін:

позивача - Ковбасюк Ю.Г. (дов. №4 від
13.03.2014 року)

відповідача - Сорока Г.О. (дов. №51/01-182
від 22.01.2014 року)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Волинської області від 01.10.2013р. у
справі №903/916/13 відмовлено в
задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Відновлення інженерних систем" до
Публічного акціонерного товариства
"Ковельсільмаш" про стягнення 30000 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
оскаржене рішення скасувати. Прийняти
нове, яким позов задоволити, стягнути з
ПАТ "Ковельсільмаш" на користь ТзОВ
"Відновлення інженерних систем" 30000 грн.
заборгованості, 1720,50 грн. судового
збору за подання позовної заяви та 860,25
грн. судового збору за подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 25.10.2013р.
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Відновлення інженерних систем"
прийнято до провадження та призначено
її розгляд на 11.11.2013р.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 11.11.2013р. у
справі №903/916/13 призначено судову
експертизу, проведення якої доручено
Волинському відділенню Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

На дослідження експертизи поставлено
такі питання:

1) Чи виконувались роботи по
гідродинамічному очищенню дворової
фекальної каналізації ПАТ
"Ковельсільмаш" по вул.Варшавська, 1,
м.Ковель у період з 01 березня по 30
березня 2013 року зазначені в актах
приймання виконаних підрядних робіт?

2) Провести аналіз відкладень
каналізації та ступінь забруднення
ділянки з метою встановлення часу їх
появи, а саме до березня 2013 року чи
після.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 11.11.2013 року
провадження у даній справі зупинено до
закінчення проведення судової
експертизи та отримання висновку
судового експерта.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 25.12.2013 року,
враховуючи лист Волинського
відділення Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (№988 від 16.12.2013 року), в якому
повідомляється, що у зв'язку з
відсутністю у Волинському відділенні
Львівського НДІ судових експертиз
фахівців з досліджень каналізаційних
мереж ухвала суду від 11.11.2013 року
залишається без виконання, поновлено
провадження у справі та призначено до
розгляду в судовому засіданні на 10.01.2014
року.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 10.01.2014 року у
справі №903/916/13 призначено судову
експертизу, проведення якої доручено
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз.

На дослідження експертизи поставлено
такі питання:

1) Чи виконувались роботи по
гідродинамічному очищенню дворової
фекальної каналізації ПАТ
"Ковельсільмаш" по вул.Варшавська, 1,
м.Ковель у період з 01 березня по 30
березня 2013 року зазначені в актах
приймання виконаних підрядних робіт?

2) Провести аналіз відкладень
каналізації та ступінь забруднення
ділянки з метою встановлення часу їх
появи, а саме до березня 2013 року чи
після.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 10.01.2014 року
зупинено провадження у справі №903/916/13
до закінчення проведення судової
експертизи та отримання висновку
судового експерта.

27.02.2014 року до суду апеляційної
інстанції надійшов лист Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, в якому повідомляється про
те, що провести дослідження з питання
визначення фактичного виконання робіт
по гідродинамічному очищенню дворової
фекальної каналізації у період березня
2013 року не вбачається за можливе,
оскільки перевірка виконання
зазначеного виду робіт можлива лише
під час її виконання технічним
наглядом. Крім того, в листі зазначено,
що Рівненська область не входить в
обслуговування Київського науково
-дослідного інституту судових
експертиз.

Відтак, з врахуванням викладеного
ухвала суду від 10.01.2014 року залишається
без виконання.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 5.03.2014 року у
справі №903/916/13 поновлено провадження у
справі та розгляд апеляційної скарги
призначено на 17.03.2014 р. об 12:00 год.

14.03.2014 року на адресу Рівненського
апеляційного господарського суду
надійшло клопотання (вх. №786/14) в якому,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Відновлення
інженерних систем", на виконання вимог
ухвали Рівненського апеляційного
господарського суду від 27.02.2014 року
щодо надання переліку експертних
установ, в яких є фахівці з дослідження
каналізаційних мереж, просить суд
залучити в якості експерта Черніна
Якова Олександровича (доповнення до
свідоцтва НОМЕР_1, видане Центральною
експертно - кваліфікаційною комісією
від 27.06.2006р.) для проведення судової
експертизи у справі №903/916/13.

В судовому засідання 17.03.2014 року,
представник позивача не заперечив щодо
залучення в якості експерта Черніна
Якова Олександровича (доповнення до
свідоцтва НОМЕР_1, видане Центральною
експертною - кваліфікаційною комісією
від 27.06.2006р.) для проведення судової
експертизи у справі №903/916/13.

Відповідно до ч.2 ст.99 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.41 ГПК України
для роз'яснення питань, що виникають
при вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу; учасники судового процесу
мають право пропонувати
господарському суду питання, які мають
бути роз'яснені судовим експертом.
Остаточне коло цих питань
встановлюється господарським судом в
ухвалі.

Згідно абз.2-3 п.2 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
призначення судової експертизи" № 4 від
23.03.2012р. (зі змінами та доповненнями),
судова експертиза призначається лише у
разі дійсної потреби у спеціальних
знаннях для встановлення фактичних
даних, що входять до предмета
доказування, тобто у разі, коли
висновок експерта не можуть замінити
інші засоби доказування. Якщо наявні у
справі докази є взаємно суперечливими,
їх оцінку в разі необхідності може бути
здійснено господарським судом з
призначенням відповідної судової
експертизи.

Враховуючи те, що сторони узгодили
кандидатуру експерта щодо проведення
судової експертизи, з метою з'ясування
всіх обставин справи, для повного та
правильного вирішення даного спору,
судова колегія вважає за необхідне
призначити по даній справі судову
експертизу, оскільки для вирішення
вказаного спірного питання необхідні
спеціальні знання.

Судова експертиза призначається з
урахуванням норм Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень,
затвердженої Наказом Міністерства
юстиції України №53/5 від 08.10.1998р. у
редакції наказу Міністерства юстиції
України від 26.12.2012р. №1950/5, а також -
науково-методичних рекомендації з
питань підготовки та призначення
судових експертиз, затверджених
наказом Міністерства юстиції України
№ 53/5 від 08.10.1998р..

Представники сторін узгодили питання,
які мають бути роз'яснені судовим
експертом, а саме: Чи виконувались
роботи по гідродинамічному очищенню
дворової фекальної каналізації ПАТ
"Ковельсільмаш" по вул.Варшавська, 1,
м.Ковель у період з 01 березня по 30
березня 2013 року зазначені в актах
приймання виконаних підрядних робіт?
Провести аналіз відкладень
каналізації та ступінь забруднення
ділянки з метою встановлення часу їх
появи, а саме до березня 2013 року чи
після.

Колегією суддів погоджено питання, яке
слід поставити експерту:

1. Чи виконувались роботи по
гідродинамічному очищенню дворової
фекальної каналізації ПАТ
"Ковельсільмаш" по вул.Варшавська, 1,
м.Ковель у період з 01 березня по 30
березня 2013 року зазначені в актах
приймання виконаних підрядних робіт?

2. Провести аналіз відкладень
каналізації та ступінь забруднення
ділянки з метою встановлення часу їх
появи, а саме до березня 2013 року чи
після.

Враховуючи викладене та відповідно до
ч.3 ст.41 ГПК України колегія суддів
Рівненського апеляційного
господарського суду вважає за доцільне
проведення експертизи доручити
судовому експерту Черніну Якову
Олександровичу, що проживає за адресою:
АДРЕСА_3 (адреса місця роботи: АДРЕСА_1)
та є діючим атестованим судовим
експертом (доповнення до свідоцтва
НОМЕР_1, видане Центральною експертно -
кваліфікаційною комісією від 27.06.2006 р.).

При цьому, колегія суддів вважає за
необхідне попередити судового
експерта про кримінальну
відповідальність, передбачену
статтями 384 та 385 Кримінального
кодексу України за дачу завідомо
неправдивого висновку або відмову дати
висновок та за відмову без поважних
причин від виконання покладених на
нього обов'язків.

Також, суд апеляційної інстанції
звертає увагу на той факт, що при
проведенні зазначеної експертизи,
експерт не позбавлений права просити
суд про надання додаткових документів.

Оплату за проведення судової
експертизи зобов'язати здійснити
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Відновлення
інженерних систем" за його згодою.

Керуючись ст.ст. 41, 86, 99, 101
Господарського процесуального кодексу
України, Рівненський апеляційний
господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №903/916/13 судову
експертизу, проведення якої доручити
судовому експерту Черніну Якову
Олександровичу, що проживає за адресою:
АДРЕСА_3 (місце роботи: АДРЕСА_1).

2. На дослідження експертизи поставити
такі питання:

1) Чи виконувались роботи по
гідродинамічному очищенню дворової
фекальної каналізації ПАТ
"Ковельсільмаш" по вул.Варшавська, 1,
м.Ковель у період з 01 березня по 30
березня 2013 року зазначені в актах
приймання виконаних підрядних робіт?

2) Провести аналіз відкладень
каналізації та ступінь забруднення
ділянки з метою встановлення часу їх
появи, а саме до березня 2013 року чи
після.

3. Зобов'язати відповідача забезпечити
належні умови та доступ на територію
Публічного акціонерного товариства
"Ковельсільмаш" для проведення судової
експертизи представника ТзОВ
"Відновлення інженерних систем" та
судового експерта Черніна Якова
Олександровича.

4. Попередити експерта, який
проводитиме судову експертизу про
відповідальність, передбачену
статтями 384 та 385 Кримінального кодексу
України за дачу завідомо неправдивого
висновку або відмову дати висновок та
за відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов'язків.

5. Експерту представити по закінченню
експертизи Рівненському апеляційному
господарському суду мотивований
письмовий висновок. Копію висновку
направити сторонам по справі.

6. Витрати за проведення судової
експертизи покласти на позивача -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Відновлення
інженерних систем".

7. Ухвалу направити сторонам - для
відома та судовому експерту ОСОБА_3 -
для виконання.

8. Направити судовому експерту
ОСОБА_3 для проведення судової
експертизи матеріали справи №903/916/13.

Головуючий суддя
Миханюк М.В.

Суддя
Савченко Г.І.

Суддя
Дужич С.П.