ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 рокуСправа № 912/582/14
Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Коротченко Л.С.
розглянув у відкритому судовому
засіданні справу № 912/582/14

за позовом: обласного комунального
виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград", м. Кіровоград

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м.
Знам"янка Кіровоградської області

про стягнення 4 043,29 грн.

Представники :

від позивача - Слюсар О.В., довіреність
№ 1646/01-07-14 від 10.10.13 р.;

від відповідача - участі не брали.

Обласне комунальне виробниче
підприємство "Дніпро-Кіровоград"
звернулося до господарського суду з
позовною заявою про стягнення з
відповідача на користь позивача 4
043,29 грн. заподіяних збитків.

Присутній у судовому засіданні
представник позивача позовні вимоги
підтримав у повному обсязі.

Відповідач участі в судовому засіданні
не брав, вимог суду не виконав,
письмових заперечень або будь-яких
пояснень по суті спору суду не надав.

Копія ухвали суду про порушення
провадження у даній справі від 03.03.14 р.
направлялась фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення поштового відправлення за
адресою: АДРЕСА_1, що зазначена
позивачем у позові та підтверджена
Витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців (а.с. 20).

Однак, зазначений вище лист повернувся
на адресу суду з поштовою відміткою про
причину невручення: "за закінченням
терміну зберігання" (а.с. 31-32).

Відповідно до п.п. 3.9.1., 3.9.2. постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.11 р. № 18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" (зі
змінами та доповненнями), за змістом ст.
64 Господарського процесуального
кодексу України, зокрема, в разі якщо
ухвалу про порушення провадження у
справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, господарським судом
дотримано вимог процесуального закону
щодо належного повідомлення
відповідача про дату, час та місце
розгляду даної справи.

На підставі статті 75 Господарського
процесуального кодексу України, справу
розглянуто за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази,
господарський суд встановив наступне.

У відповідності до п. 1.2. нової редакції
Статуту позивача, затвердженого
головою Кіровоградської обласної ради
24.02.12 р., обласне комунальне виробниче
підприємство "Дніпро-Кіровоград" є
правонаступником прав і обов'язків
Знам"янського міського виробничого
управління водопровідно -
каналізаційного господарства,
реорганізованого шляхом приєднання до
підприємства згідно з рішенням
Знам"янської міської ради від 24.06.11 р. №
274 та рішенням Кіровоградської
обласної ради від 23.09.11 р. № 189 (а.с. 23-29).

09.03.10 р. між Знам"янським міським
виробничим управлінням
водоканалізаціного господарства
(Водоканал) та фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 (Абонент) укладено
договір про користування водою з
комунального водопроводу №52/2010 р. (далі
- Договір, а.с. 8-12).

Сторони встановили, що цей Договір
регулює порядок користування водою з
комунального водопроводу та визначає
взаємовідносини, які виникають між
Водоканалом і Абонентом, а також
погодили, що Водоканал надає послуги по
забезпеченню води, а Абонент
зобов'язується своєчасно здійснювати
оплату за воду і користування
послугами на умовах цього Договору
(розділ 1 Договору).

У відповідності до умов п. 2.2. Договору,
Абонент взяв на себе зобов'язання,
зокрема, своєчасно сплачувати надані
йому послуги по водопостачанню;
належно експлуатувати водопровідні
мережі, пристрої та прилади на них, які
перебувають у нього на балансі,
відповідно до цього Договору та "Правил
користування системи централізованого
комунального водопостачання та
водовідведення в населених пунктах
України", "Правил приймання стічних вод
підприємств у комунальній та відомчі
системи каналізації населених пунктів
України" та "Правил технічної
експлуатації систем водопостачання та
водовідведення"; забезпечувати
цілісність засобів обліку та не
втручатися в їх роботу.

Цей Договір укладається строком на 1
рік та вступає в дію з дня його
підписання і вважається щорічно
продовженим (але не більше 2 років), якщо
за місяць до закінчення строку дії не
послідує заяви однієї з сторін про
розірвання Договору чи його перегляд
(п. 6.1. Договору).

Договір підписаний позивачем та
відповідачем, скріплений круглими
печатками сторін.

Згідно письмових пояснень позивача,
наданих останнім на вимогу суду,
укладений між сторонами Договір діяв
до 09.03.11 р. Оскільки до 09.03.11 р. ні
позивачем, ні відповідачем не
направлялись заяви про його розірвання
та перегляд, Договір було пролонговано
до 09.03.12 р. Не було направлено
сторонами таких заяв і в 2012 році, а
відтак, дію Договору було пролонговано
до 09.03.13 р. (а.с. 34).

Пунктом 4.4. Договору передбачено, що
Водоканал періодично перевіряє роботу
засобів обліку, контролює кількість і
якість поданої води. Разом з Абонентом
здійснює вибірковий контроль
технічного стану внутрішньої
водопровідної мережі, арматури та
санітарно-технічних приладів на ній з
метою виявлення витоків води.

Згідно п. 9.2.1. наказу Державного
комітету України по
житлово-комунальному господарству від
05.07.95 р. № 30 "Про затвердження Правил
технічної експлуатації систем
водопостачання та каналізації
населених пунктів України"
передбачено, що нагляд за станом мережі
водопроводу повинен здійснюватися в
процесі обходу трас трубопроводів
шляхом огляду та перевірки дії споруд і
обладнання мережі.

07.08.12 р. Водоканалом здійснено
опломбування лічильника Абонента КВ-15,
заводський номер 187417 для здійснення
повірки та складено акт про те, що
послуги (роботи) виконано повністю,
сторони одна до одної претензій не
мають (а.с. 14).

07.11.12 р. на підставі направлення від
07.11.12 р. № 57 (а.с. 35) комісією Водоканалу в
присутності Абонента та орендаря
приміщення ОСОБА_3 було проведено
обстеження водопровідних та
каналізаційних систем Абонента в кафе
"ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_2.

За результатами перевірки складено акт
обстеження від 07.11.12 р. № 57, яким
виявлено, що в кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" є
точки водорозбору діаметром 15 мм,
витрати по яких не обліковує жоден із
встановлених лічильників, а саме:
стаціонарний унітаз в санвузлі,
підживлення котла опалювання та
відведений від нього підігрів води на
кухню з установленою мийкою (а.с. 15).

Акт обстеження підписаний інспекцією
Водоканалу; відповідач складений акт
підписав із запереченнями, вказавши, що
лічильники встановлювались
працівниками позивача і розводку
проводили працівники Водоканалу;
засоби обліку опломбовані, а потік води
малий.

Позивачем складено схему
безоблікового водокористування (а.с. 16).

На вимогу суду позивач пояснив, що між
Водоканалом та Абонентом не укладався
договір на виконання робіт по
встановленню (монтажу) засобів обліку
чи будь-яких інших робіт по прокладанню
водопровідних мереж за адресою:
АДРЕСА_2, кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" в м.
Знам"янці, чим спростував доводи
відповдача. Оскільки відповідачем до
суду не надано належних доказів на
підтвердження своїх заперечень в акті
щодо виконання розводки працівником
водоканалу, доводи відповідача в цій
частині господарський суд вважає
безпідставними та є недоведеними.

З матеріалів справи вбачається ,що
підприємством позивача було проведено
виключно реєстрацію водолічильника
відповідача, встановленого в кафе
"ІНФОРМАЦІЯ_1" (взяття його на
абонентський облік), у зв'язку із
заміною раніше встановленого
лічильника на новий та проведено його
опломбування. За вказаним фактом обома
сторонами складено акт від 04.10.10 р. (а.с.
13).

На момент проведення обстежень
водопровідних мереж, Договором не
передбачалося встановлення
відгалужень перед водолічильниками по
об'єкту АДРЕСА_2 кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" у м.
Знам"янка і відповідач не звертався із
завою про видачу йому технічних умов на
зміну схеми приєднання і обліку послуг
водопостачання.

Таким чином, проведеним обстеженням
мереж відповідача встановлено, що
Абонент, в порушенням умов укладеного
Договору, на власних мережах
самовільно вніс зміни у схеми обліку
надаваних послуг та проводив
споживання води, відведення стоків
поза встановленими і опломбованими
засобами обліку.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про
питну воду та питне водопостачання",
послуги з питного водопостачання
надаються споживачам підприємством
питного водопостачання на підставі
договору.

Пунктом 1.1 Правил користування
системами централізованого
комунального водопостачання та
водовідведення в населених пунктах
України (далі - Правила), затверджених
наказом Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України від 27.06.08 р. № 190, визначено
порядок користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення
населених пунктів України. Правила є
обов'язковими для всіх юридичних осіб
незалежно від форм власності і
підпорядкування та фізичних осіб -
підприємців, що мають у власності,
господарському віданні або
оперативному управлінні об'єкти,
системи водопостачання та
водовідведення, які безпосередньо
приєднані до систем централізованого
комунального водопостачання та
водовідведення і з якими виробником
укладено договір на отримання питної
води, скидання стічних вод.

У відповідності до п. 5.18 Правил,
Споживач відповідає за цілісність та
збереження засобів обліку, пломб і
деталей пломбування, встановлених
представниками територіальних органів
Держспоживстандарту та виробником в
місцях з'єднань засобів обліку,
запірної арматури, манометра та іншого
обладнання вузла обліку незалежно від
місця його розташування. Знімати
засоби обліку, здійснювати будь-які
заміни їх частин або зміни положення на
водомірному вузлі, де їх встановлено,
знімати пломби, накладені органами
Держспоживстандарту або виробником,
має право лише виробник або Споживач за
дозволом виробника. У разі самовільних
дій споживач сплачує витрату води
згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил.

Водокористування вважається
безобліковим, якщо споживач самовільно
приєднався до систем централізованого
комунального водопостачання та
водовідведення або самовільно
користується ними (пункт 3.2. Правил).

Пунктами 3.3., 3.4. Правил передбачено, що у
разі безоблікового водокористування
виробник виконує розрахунок витрат
води за пропускною спроможністю труби
вводу при швидкості руху води в ній 2,0
м/сек та дією її повним перерізом
протягом 24 годин за добу. Розрахунковий
період при безобліковому
водокористуванні встановлюється з дня
початку такого користування. Якщо
термін початку безоблікового
водокористування виявити неможливо,
розрахунковий період становить один
місяць.

Згідно п. 4.6. Договору, при виявлені
самовільного підключення до мереж
Водоканалу, виявлення
внутрішньобудинкових витоків води,
підтверджених актами, без облікової
промивки мереж, розрахунок за
використану воду проводиться по п.п. 3.3.,
3.4. Правил.

Таким чином, на підставі вимог Правил
та умов Договору, позивачем здійснено
розрахунок за безоблікове
водокористування згідно акту
обстеження № 57 від 07.11.12 р. по об'єкту:
АДРЕСА_2 всього на суму 4043,29грн. (а.с. 18):

- пропускна спроможність водопровідної
труби відповідача діаметром 20 мм
складає 2.260 м. куб./годину:

2,260 х 24 х 30 діб = 1627,2 м. куб. за 30 днів

1627,2 х 4,416 тариф на воду = 7185,71 грн.;

- пропускна спроможність водопровідної
труби відповідача діаметром 15 мм
складає 30,52 м.куб./добу:

30,52 х 30 діб = 915,16 м. куб. за 30 днів

915,15 м. куб. х 4,416 тариф на воду - 4043,29 грн.

10.12.12 р. позивачем виставлено рахунок -
фактуру № 1132 на оплату відповідачем
4043,29 грн. за безоблікове
водокористування (а.с. 17).

12.02.14 р. позивачем було направлено
відповідачеві лист - вимогу № 316/21-07-14
щодо оплати рахунку за безоблікове
водокористування та водовідведення
(а.с.19), додатками до якого є розрахунок
вартості безоблікового
водокористування та відповідний до
нього рахунок-фактура.

Оскільки відповідач кошти за
безоблікове водокористування в сумі
4043,29 грн. не сплатив, позивач звернувся
до господарського суду за захистом
свого порушеного права.

Частиною 1 ст. 47 Закону України "Про
питну воду та питне водопостачання"
визначено, підприємствам питного
водопостачання, яким заподіяна шкода
юридичними чи фізичними особами
внаслідок порушення ними правил
користування системами питного
водопостачання, пошкодження цих
систем, а також внаслідок створення
перешкод у проведенні
аварійно-відновлювальних робіт, у
забезпеченні нормальної експлуатації
систем питного водопостачання або
забруднення, засмічення чи виснаження
джерел питного водопостачання, збитки
відшкодовуються відповідно до законів
України.

Відповідно до ст. 46 Закону України "Про
питну воду та питне водопостачання"
особи, винні у, зокрема, самовільному
підключенні споживачів до об'єктів та
систем питного водопостачання і
водовідведення, притягаються до
відповідальності згідно із законами
України.

Частиною 1 ст. 1166 Цивільного кодексу
України передбачено, що майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

В силу вимог ст. ст. 224, 225 Господарського
кодексу України, учасник господарських
відносин, який порушив господарське
зобов'язання або установлені вимоги
щодо здійснення господарської
діяльності, повинен відшкодувати
завдані цим збитки суб'єкту, права або
законні інтереси якого порушено. Під
збитками розуміються витрати, зроблені
управненою стороною, втрата або
пошкодження її майна, а також не
одержані нею доходи, які управнена
сторона одержала б у разі належного
виконання зобов'язання або додержання
правил здійснення господарської
діяльності другою стороною.

Склад збитків, що підлягають
відшкодуванню у
внутрішньогосподарських відносинах,
визначається відповідними суб'єктами
господарювання - господарськими
організаціями з урахуванням специфіки
їх діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 226 Господарського кодексу
України, учасник господарських
відносин, який вчинив господарське
правопорушення, зобов'язаний вжити
необхідних заходів щодо запобігання
збиткам у господарській сфері інших
учасників господарських відносин або
щодо зменшення їх розміру, а у разі якщо
збитків завдано іншим суб'єктам, -
зобов'язаний відшкодувати на вимогу
цих суб'єктів збитки у добровільному
порядку в повному обсязі, якщо законом
або договором сторін не передбачено
відшкодування збитків в іншому обсязі.

Відповідачем не надано до суду доказів
сплати коштів в сумі 4 043,29 грн.,
нарахованих позивачем за безоблікове
водокористування, в матеріалах справи
такі докази відсутні.

З огляду на викладені обставини,
господарський суд вважає вимоги
позивача обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

На підставі ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
витрати зі сплати судового збору
покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85, 116, 117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1) на
користь обласного комунального
виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград" (25009, м. Кіровоград,
вул. 50 років Жовтня, 19 а, код 03346822, р/р
1180 в ПАТ "Приватбанк", МФО 323583, код
03346822) заподіяні збитки в розмірі 4 043,29
грн., а також витрати по сплаті судового
збору в сумі 1 827,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення місцевим господарським
судом.

У разі якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частини рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання повного
рішення.

Копію рішення направити відповідачу за
адресою: АДРЕСА_1.

Повне рішення складено 31.03.2014 року.

Суддя
Л. С. Коротченко