overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.14р. Справа № 904/1798/14

За позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Севастополь

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Дніпропетровськ

Про: стягнення 172 343,43 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 172 343, 43 грн. - заборгованості.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.04.2014р. на 11 год. 10 хв., каб.№ 20.

2. До засідання подати (вдруге):

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); оригінали доданих позовної заяви документів
(договір, накладні, довіреності на отримання товару) - для огляду в судовому засіданні; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус суб'єкта підприємницької діяльності; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Згiдно з оригіналом Помічник судді
Матевосян А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.04.2014р.
Справа № 905/1050/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Донецькгірмаш", м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Термал", м.Донецьк

про стягнення штрафу у розмірі 11760,00 грн. та вартості неякісних роликів у розмірі 44400,00грн.

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Треке А.С. - по дов.

В засіданні суду брали участь

Публічне акціонерне товариство
"Донецькгірмаш", м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Термал", м.Донецьк, про стягнення штрафу у розмірі 11760,00 грн. та вартості неякісних роликів у розмірі 44400,00 грн.

08.04.2014р. Публічним акціонерним товариством "Донецькгірмаш", м.Донецьк заявлене клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів.

За таких обставин, керуючись ст.ст.69, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
№905/1050/14 за позовом Публічного акціонерного товариства
"Донецькгірмаш", м.Донецьк до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Термал", м.Донецьк про стягнення штрафу у розмірі 11760,00 грн. та вартості неякісних роликів у розмірі 44400,00грн. до 05.05.14.

Суддя
Г.В.
Левшина

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.04.2014р.
Справа № 905/1050/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Донецькгірмаш", м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Термал", м.Донецьк

про стягнення штрафу у розмірі 11760,00 грн. та вартості неякісних роликів у розмірі 44400,00грн.

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Треке А.С. - по дов.

В засіданні суду брали участь

Публічне акціонерне товариство
"Донецькгірмаш", м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Термал", м.Донецьк, про стягнення штрафу у розмірі 11760,00 грн. та вартості неякісних роликів у розмірі 44400,00 грн.

Враховуючи, що позивач не з'явився в судове засідання, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,

У Х В А
Л И В:

Відкласти розгляд справи на 22.04.2014 року об 11:30 год.

Позивачу надати у судове засідання обгрунтування позовних вимог про стягнення вартості неякісних роліків з посиланнями на норми матеріального права; надати в судове засідання докази, що підтверджують використання саме тих роліків, які були поставлені відповідачем за накладними.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Г.В.
Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.04.2014р.
Справа № 905/841/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Батата", м.Донецьк

до відповідача Hebei Dianchang Chemicals Co., Ltd.,
Китай

про стягнення 22400,00 доларів США, що на день подання позову становить 179043,20 грн. за курсом НБУ

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: Бринько А.В. - по дов.

Від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю "Батата", м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Hebei Dianchang Chemicals Co., Ltd., Китай, про стягнення 22400,00 доларів США, що на день подання позову становить 179043,20 грн. за курсом НБУ.

Враховуючи, що відповідач не з'явився в судове засідання, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,

У Х В А Л
И В:

Відкласти розгляд справи на 17.04.2014 року об 11:00 год.

Відповідачу представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус компанії, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України)

Суддя
Г.В.
Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.04.2014
Справа № 905/2063/14

Суддя господарського суду
Донецької області Кучерява О.О., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Донецьк

про стягнення заборгованості в розмірі 311100, 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57
Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Підстави для повернення позовної заяви без розгляду чи відмови у прийнятті позовної заяви відсутні.

Керуючись статтями ст. 61, 64, 65
ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2063/14.

Судове засідання призначити на 24.04.2014 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 330.

Позивачу надати: оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду спору судом; витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду спору судом щодо відповідача.

Відповідачу надати: оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду спору.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003
«Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
№55.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
О.О.
Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

08.04.2014р.
Справа № 905/2291/14

Суддя І.К. Чорненька

Розглянувши матеріали за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІ ОСТ», м.
Донецьк ()

про визнання банкрутом на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Враховуючи відсутність майнових активів Боржника та наявність в заяві про порушення справи про банкрутство клопотання Боржника про призначення ліквідатором по справі голову ліквідаційної комісії Віхареву
Анастасію Володимирівну, судом не визначається кандидатура арбітражного керуючого із застосуванням автоматизованої системи.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 1, 11, 12, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІ ОСТ», м.
Донецьк ().

2. Проведення підготовчого засідання призначити на 16.04.14 року о 10:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет 310.

3. Зобов'язати боржника (заявника) виконати такі дії:

- забезпечити явку представника з належним чином підтвердженими повноваженнями;

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 ГПК України).

5. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

6. Примірники даної ухвали надіслати:

а) боржнику;

б) державному органу з питань банкрутства;

в) державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

г) державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя
І.К.
Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.04.14 № 910/5914/14 Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Росавто", м. Київ,

до державного підприємства
"Науково-дослідний інститут "Оріон", м.
Київ,

про стягнення 10 864,88 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Росавто» (далі - ТОВ
«Росавто») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Оріон» (далі - ДП «НДІ
«Оріон») 10 831,94 грн. заборгованості за проведення ремонту автомобіля марки
«ГАЗ», державний реєстраційний номер
АА 2639 АЕ, що належить ДП «НДІ «Оріон», та 32,94 грн. 3 % річних.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду з огляду на таке.

Частиною першою статті 56
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

ТОВ «Росавто» до позовної заяви додано фіскальний чек від 02.04.2014 № 0898 та опис вкладення у цінний лист від 02.04.2014, з якого вбачається, що на адресу відповідача було надіслано лише
«позовну заяву та розрахунок суми відсотків річних» (кількість предметів - 3 сторінки). Проте до господарського суду міста Києва подано позовну заяву з додатками на 15 (п'ятнадцяти) аркушах.

Відповідно до абзацу сьомого пункту 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011
№ 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Отже, ненадіслання ТОВ «Росавто» додатків до позовної заяви на адресу ДП
«НДІ «Оріон» тягне за собою наслідки, передбачені пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України, яким передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з частиною третьою статті 63 ГПК
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Росавто» без розгляду.

Суддя
О.
Марченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.04.14 № 910/5741/14 Суддя Босий В.П., розглянувши

позовну заявуПриватного акціонерного товариства «Ікс 5 Рітейл Груп
Україна»доТовариства з обмеженою відповідальністю «Дистрибуторська компанія «Славутич»простягнення 69 131,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Ікс 5
Рітейл Груп Україна» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистрибуторська компанія «Славутич» про стягнення 69 131,62 грн.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне:

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В матеріалах позовної заяви б/н від 18.03.2014 р. докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством
Україні порядку та розмірі відсутні, що підтверджується актом господарського суду міста Києва №5741/14, складеним 01.04.2014 р.

Таким чином, заявник не виконав вимоги вказаних норм.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів сплати судового збору.

З огляду на викладене, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя
В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.14р. Справа № 9/5005/7522/2012

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.
Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Транс - ВМ Trans", м.
Івано-Франківськ (відповідач-1),
Публічного акціонерного товариства
"АТП 13060", м. Київ (відповідач-2),
Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Будмеханізація" , м. Дніпропетровськ
(відповідач-3), Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМ.СОМ" , м.
Запоріжжя (відповідач-4), Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ -
Сервіс" , м. Запоріжжя
(відповідач-5), Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМ - 2000" , м.
Запоріжжя (відповідач-6)

Про: стягнення 1 470 844,19 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача - 1 : не з'явився;

Від відповідача - 2: Руських Т.Л. (дов. від 20.02.14р.);

Від відповідача-3: не з'явився;

Від відповідача-4: не з'явився;

Від відповідача-5: не з'явився;

Від відповідача-6: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідачів-1, 2, 3, 4, 5, 6 - 1 470 844, 00 грн. - заборгованості.

Позивач та відповідачі-1, 3, 4, 5, 6 витребуваних господарським судом документів не надали, явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.05.2014р. на 10 год. 00 хв., каб.№ 20.

2. Позивачу (втретє) - викласти позовні вимоги станом на цей час (з урахуванням рішень по пов'язаним справам ) ; направити копії на адресу відповідачів -1, 2, 3, 4, 5, 6 ( надати докази відправки).

3 . Відповідачам - 1, 3, 4, 5, 6 (втретє ) - надати відзив на позов. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.04.2014
Справа № 905/2137/13
Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів:
В.О.Довгалюк, Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання
Табачнікові В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Дочірнього підприємства
«Тютюнова компанія «Хамадей», м.
Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма», м. Донецьк

про стягнення 782 686грн. 50коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Чеботарьов Є.М. - за довіреністю №160/01 від 06.03.2013р.

від відповідача: Іванова О.В. - представник за довіреністю від 08.01.2014р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа
№905/2137/13 за позовом Дочірнього підприємства «Тютюнова компанія
«Хамадей», м. Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма», м. Донецьк про стягнення пені за прострочення виконання зобов'язань за договором підряду №1 від 05.06.2012р. у сумі 782 686 грн. 50коп.

Розпорядженням заступника голови суду від 18.02.2014р. справу передано на колегіальний розгляд у складі суддів: головуючого судді - Мельниченко Ю.С., судді - Левшиної Я.О., судді - Кротінової
О.В.

Розпорядженням заступника голови суду від 01.04.2014р. було змінено склад судової колегії у справі 905/2137/13, а саме: суддю
Я.О.Левшину замінено на суддю
В.О.Довгалюк.

З огляду на необхідність витребування додаткових доказів, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 06.05.2014 року о 10:00 год.

Зобов'язати відповідача надати суду: письмові пояснення щодо порушення провадження у справі про банкрутство відповідача або припинення юридичної особи відповідача за рішенням засновників станом на 06.05.14р.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя
Ю.С. Мельниченко

Суддя
О.В. Кротінова

Суддя
В.О. Довгалюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" квітня 2014 р.
Справа № 911/1167/14

Суддя господарського суду Київської області Щоткін О.В., розглянувши позовні матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Старт.» м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс -Транс Груп» м.
Луганськ

про стягнення 22 546, 99 грн.

встановив:

04.04.2014 року до господарського суду
Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Старт.» м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс -Транс Груп» м.
Луганськ про стягнення 22 546, 99 грн. заборгованості за поставлений товар відповідно до видаткової накладної від 15.10.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

З позовної заяви вбачається, що відповідачем за позовною заявою є
Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекс -Транс Груп», яке знаходиться за адресою: 91055, м.
Луганськ, вул. Олексієва ,буд. 4,
Ленінський район, що підтверджується спеціальним витягом з ЄДРПОУ.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи наведене, матеріали позовної заяви підлягають передачі згідно встановленої підсудності до господарського суду Луганської області, за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи направити до господарського суду Луганської області (91016, м.
Луганськ, площа Великої вітчизняної
Війни, 3).

Суддя
Щоткін О.В.