КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" березня 2014 р. Справа №42/125

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи
В.І.

суддів: Кондес
Л.О.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 14.01.2014

за скаргою Дніпровського районного
відділення спілки ветеранів
Афганістану міста Києва

на дії Відділу державної виконавчої
служби Дніпровського районного
управління юстиції у місті Києві

заінтересована особа Відкрите
акціонерне товариство по
газопостачанню та

газифікації „Житомиргаз"

у справі №42/125 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та

газифікації „Житомиргаз"

до Дніпровського районного відділення
спілки ветеранів Афганістану міста
Києва

про стягнення 78 924,54 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.01.2014 скаргу Дніпровського
районного відділення спілки ветеранів
Афганістану міста Києва на дії відділу
Державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у місті Києві задоволено.

Визнано дії відділу Державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м. Києві
щодо винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження від 08.11.2013 ВП
№40639628 неправомірними.

Визнано постанову відділу Державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у місті
Києві про відкриття виконавчого
провадження від 08.11.2013 ВП №40639628
незаконною.

Не погодившись з вказаною ухвалою,
Відділ державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у місті Києві звернувся до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу Господарського суду міста Києва
від 14.01.2014 повністю. Постановити нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
скарги Дніпровського районного
відділення спілки ветеранів
Афганістану міста Києва на дії відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у місті Києві.

Розпорядженням Заступника Голови
Київського апеляційного
господарського суду від 27.03.2014 для
розгляду апеляційної скарги
сформовано колегію суддів у складі:
головуючий-суддя Рябуха В.І., судді
Кондес Л.О., Ропій Л.М.

Колегією суддів встановлено, що
апеляційну скаргу подано з порушенням
вимог ст.94 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України), оскільки до скарги не
додано доказів сплати судового збору у
встановленому порядку та розмірі.

Правові засади справляння судового
збору, об'єкти та розміри ставок
судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначено Законом
України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 названого Закону
визначено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом станом на 1 січня календарного
року, в якому відповідна заява або
скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до
господарського суду апеляційної
скарги на ухвалу суду справляється
судовий збір у сумі 0,5 розміру
мінімальної заробітної плати.

У статті 8 Закону України "Про державний
бюджет на 2014 рік" розмір мінімальної
заробітної плати станом на 01.01.2014
становить 1218,00 грн.

Відділ державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у місті Києві оскаржує ухвалу
місцевого господарського суду від
14.01.2014 у справі №42/125, а тому за подання
апеляційної скарги повинен був
сплатити судовий збір у сумі 609,00 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Враховуючи викладене вище, апеляційна
скарга Відділу державної виконавчої
служби Дніпровського районного
управління юстиції у м. Києві не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України
після усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї
статті, скарга може бути подана
повторно.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає,
що звільнений від сплати державного
мита згідно п.43 ч.1 ст.4 Декрету Кабінету
Міністрів України «Про державне мито».
Однак, пункт 43 частини першої статті 4
виключено на підставі Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011, який
набрав чинності з 01.11.2011.

Статтею 5 Закону України "Про судовий
збір" встановлений вичерпний перелік
громадян, державних та громадських
органів, підприємств, установ,
організацій, органів місцевого
самоврядування, які звільнені від
сплати судового збору.

До переліку, вказаного в статті,
Державна виконавча служба та її
відділи як державні органи, що можуть
користуватись пільгами щодо сплати
судового збору при подані позовних
заяв, апеляційних та касаційних скарг,
не входить.

Керуючись ст. 86, п.3 ч.1 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на ухвалу
Господарського суду міста Києва від
14.01.2014 у справі №42/125 з доданими до неї
матеріалами не приймати до розгляду та
повернути Відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м.
Києві.

2. Матеріали справи №42/125 повернути до
Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
В.І. Рябуха

Судді
Л.О. Кондес

Л.М. Ропій