ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
25 березня 2014 року
Справа № 913/1509/13
Провадження №3пд/913/401/14
За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Міск-Інвест", м.
до відповідача Об’єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Житловий комплекс "Оксфорд", м.
про визнання договору недійсним
суддя Секірський А.В.
секретар судового засідання Липова К.С.
У засіданні брали участь:
від позивача - представник не
прибув;від відповідача - Гончаров О.Г.,
довіреність № б/н від 17.02.2014,
Суть спору: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Міск-Інвест" (далі -
позивач) звернулось до господарського
суду Луганської області з позовною
заявою до Об’єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Житловий
комплекс "Оксфорд" (далі - відповідач)
про визнання недійсним договору про
надання послуг з утримання будинку і
споруд та прибудинкової території від
01.03.2010, укладеного між позивачем та
відповідачем з моменту його укладення.
Позивачем 25.02.2014 до початку розгляду
справи по суті подано до суду заяву про
зміну предмету позову, якою просить
визнати договір про надання послуг з
утримання будинку і споруд та
прибудинкової території від 01.03.2010,
укладеного між позивачем та
відповідачем, не укладеним.
Позивач явку свого повноважного
представника у засідання суду не
забезпечив, проте надав суду
клопотання б/н від 24.03.2014 про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
можливістю мирного врегулювання спору.
Відповідач надав суду письмові
пояснення від 24.03.2014 на заяву про зміну
предмету позову. Зазначеними
поясненнями відповідач не
погоджується з доводами позивача з
Вимогу позивача щодо зміни предмету
позову відповідач вважає
безпідставною, оскільки підставу
позову становлять обставини, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги щодо
захисту права та охоронюваного законом
інтересу (приписи п. 3.12 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України №18 від 26.12.2011 «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»).
Також на думку відповідача, позивач
обґрунтовує вимоги про визнання
спірного договору не укладеним тими ж
обставинами, які він наводив як
підставу для визнання спірного
договору недійсним. Це вбачається з
матеріалів справи і узгогоджується з
нормами процесуального права, які не
дають право позивачу змінювати предмет
та підстави позову разом.
Крім того, письмовими поясненнями
відповідач зазначає, що укладення
спірного договору та споживання послуг
і здійснення оплат за ними
підтверджується рішенням
господарського суду Луганської
області від 10.07.2012 по справі №27/5014/1503/2012
за позовом ОСББ "Житловий комплекс
"Оксфорд" до ТОВ «Міск-Інвест» про
стягнення заборгованості за договором
про надання послуг з утримання будинку,
споруд та прибудинкових територій від
210,43 грн. Відповідач посилається на
преюдиціальність фактів, встановлених
рішенням господарського суду у процесі
розгляду іншої справи. У зазначеному
рішенні судом встановлено факт
укладення договору між ОСББ "Житловий
комплекс "Оксфорд" та ТОВ «Міск-Інвест»
від 01.03.2010 про надання послуг з
утримання будинку, споруд та
прибудинкових територій. Зазначене
рішення суду набрало законної сили, не
змінено, не скасовано і є чинним.

На думку відповідача, спірний договір є
змішаним, а відповідач не є виконавцем
житлово-комунальних послуг в розумінні
ст. 1 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги». В свою
чергу, позивач є власником житлових та
нежитлових приміщень в житловому
комплексі та членом ОСББ, що
підтверджується протоколом загальних
зборів ОСББ №4 від 31.10.2009. Тому сторони
мають керуватися нормами, що регулюють
правовідносини між об'єднанням та
юридичною особою-членом цього
об'єднання. Посилання позивача щодо
тарифів на утримання будинків і споруд
та прибудинкової території стосуються
відносин між виконавцем
житлово-комунальних послуг та
споживачем і не мають відношення до
правовідносин між ОСББ та його членом.

Відповідач не погоджується з доводами
позивача щодо відсутності певного
строку в спірному договорі. На думку
відповідача, яка враховує постанову
Вищого господарського суду України від
28.10.2010 по справі №2-24/37-2010, сторони
вільні на власний розсуд погодити дану
умову договору та не зазначати в
договорі певний строк.

Враховуючи не прибуття в судове
засідання представника позивача,
розгляд заяви б/н від 25.02.2014 ТОВ
«Міск-Інвест» про зміну предмету
позову суд переносить в наступне
судове засідання.

Враховуючи не прибуття представника
позивача, а також з метою повного та
всебічного вирішення спору по суті,
розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

у х в а л
и в:

1. Розгляд справи відкласти на 08.04.2014 о 14
год 30 хв.

2. Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВв, 3а, в кім. № 326.

3. Зобов'язати позивача надати: докази
виконання договору про надання послуг
з утримання будинку і споруд та
прибудинкової території від 01.03.2010,
укладеного між позивачем та
відповідачем; при наявності - додаткові
письмові пояснення по суті спору;
документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування викладених
доводів.

4. Зобов'язати відповідача надати:
докази виконання договору про надання
послуг з утримання будинку і споруд та
прибудинкової території від 01.03.2010,
укладеного між позивачем та
відповідачем; при наявності - додаткові
письмові пояснення по суті спору;
документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування викладених
доводів.

Суд вважає за необхідне попередити
сторони, що за ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на
сторони цією ухвалою, на підставі
пункту 5 статті 83 Господарського
процесуального кодексу України, суд
має право з винної сторони стягнути в
доход Державного бюджету України штраф
у розмірі до 1700 грн.

Суддя
А.В. Секірський