м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 37/344 12.03.14

За заявоюПублічного акціонерного
товариства
«Київенерго»провідновлення строку для
пред'явлення наказів Господарського
суду м. Києва № 37/344 від 15.12.2010 р. та
видачу дублікатів наказів
Господарського суду м. Києва № 37/344
від 15.12.2010 р.

У справі

за позовомАкціонерної
енергопостачальної компанії
«Київенерго» в особі Структурного
відокремленого підрозділу «Енергозбут
Київенерго»доУправління освіти
Солом'янської районної у м. Києві
державної адміністраціїпростягнення 5
055 629,57 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

Представники учасників судового
процесу:

від стягувача: Цой Г.М. - дов. №
91/2013/11/29-4 від 29.11.2013 р.

від боржника: не з'явився

Обставини справи:

ПАТ «Київенерго» 14.02.2014 р. звернулося до
господарського суду із заявою про
поновлення строку пред'явлення
виконавчих документів до виконання -
наказів Господарського суду м. Києва
від 15.10.2010 р. у справі № 37/344, виданих на
виконання постанови Київського
апеляційного господарського суду від
23.11.2010 у даній справі та видачу їх
дублікатів.

Ухвалою суду від 14.02.2014 р. було
призначено розгляд заяви про
відновлення строку пред'явлення до
виконання наказів Господарського суду
м. Києва від 15.12.2010 р. у справі № 37/344 та
видачу їх дублікатів на 12.03.2014 р.;
зобов'язано відповідача (боржника)
надати суду письмові пояснення з
приводу заяв позивача (стягувача) про
відновлення строку пред'явлення до
виконання наказів Господарського суду
м. Києва від 15.12.2010 р. у справі № 37/344 та
видачу їх дублікатів.

Представник стягувача в судовому
засіданні 12.03.2014 р. підтримав подану ним
заяву та просив її задовольнити.

Представник боржника в судове
засідання 12.03.2014 р. не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив, про
час та місце судового засідання був
повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста
Києва передані позовні вимоги
Акціонерної енергопостачальної
компанії "Київенерго"в особі
Структурного відокремленого
підрозділу "Енергозбут Київенерго"до
Управління освіти Солом'янської
районної у м. Києві державної
адміністрації про стягнення 4 791 206, 92
грн. основного боргу, 203 472, 77 грн.
інфляційної складової боргу та 60 949, 88
грн. трьох відсотків річних у зв'язку з
неналежним виконанням відповідачем
своїх зобов'язань за договором № 310282
від 02.02.2004 р. на постачання теплової
енергії у гарячій воді.

Ухвалою суду від 14.07.2010 р. було порушено
провадження у даній справі № 37/344 та
призначено її розгляд на 16.08.2010 року,
зобов'язано сторін надати певні
документи.

Рішенням господарського суду м. Києва
від 22.09.10 р. у справі № 37/344 позов
задоволено частково: стягнено з
Управління освіти Солом'янської
районної у місті Києві державної
адміністрації на користь Акціонерної
енергопостачальної компанії
«Київенерго» 689 395,09 грн. основного
боргу, 160 786,81 грн. інфляційної складової
боргу, 60 949,88 грн. трьох відсотків
річних, 25 284,70 грн. витрат по сплаті
державного мита та 234,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу; провадження в
частині стягнення 4 101 811,83 грн.
основного боргу припинено; в
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

На виконання вищезазначеного рішення
господарським судом м. Києва було
видано наказ № 37/344 від 06.10.2010 р.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 23.11.2010 р. у
справі № 37/344 апеляційну скаргу АЕК
«Київенерго» в особі Структурного
відокремленого підрозділу «Енергозбут
Київенерго» задоволено; рішення
Господарського суду міста Києва від
22.09.2010 р. у справі № 37/344 за позовом АЕК
«Київенерго» в особі Структурного
відокремленого підрозділу «Енергозбут
Київенерго» до Управління освіти
Солом'янської районної у м. Києві
державної адміністрації змінено,
виклавши резолютивну частину в
наступній редакції:

«Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Управління освіти
Солом'янської районної у м. Києві
державної адміністрації (03087, м. Київ,
вул. Пітерська, 12, ідентифікаційний код
26064150) на користь Акціонерної
енергопостачальної компанії
«Київенерго» (пл. Івана Франка, 5, м.
Київ, 01001, ідентифікаційний код 00131305) в
особі Структурного відокремленого
підрозділу «Енергозбут Київенерго»
(вул. Мельникова, 31, м. Київ, 04050,
ідентифікаційний код 26187763) 689 395
(шістсот вісімдесят дев'ять тисяч
триста дев'яносто п'ять) грн. 09 коп.
основного боргу, 203 472 (двісті три тисячі
чотириста сімдесят дві) грн. 77 коп.
інфляційної складової боргу, 60 949
(шістдесят тисяч дев'ятсот сорок
дев'ять) грн. 88 коп. трьох відсотків
річних, 25 500 (двадцять п'ять тисяч
п'ятсот) грн. 70 коп. витрат по сплаті
державного мита та 236 (двісті тридцять
чотири) грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Провадження в частині стягнення 4101811,83
грн. основного боргу припинити.»

За даною постановою також було
стягнуто з Управління освіти
Солом'янської районної у м. Києві
державної адміністрації на користь
Акціонерної енергопостачальної
компанії «Київенерго» в особі
Структурного відокремленого
підрозділу «Енергозбут Київенерго»
426,86 грн. державного мита за подання
апеляційної скарги; видачу наказу із
зазначенням реквізитів сторін
доручено Господарському суду міста
Києва; матеріали справи № 37/344
повернути до Господарського суду міста
Києва.

На виконання вищевказаної
постанови КАГС Господарським судом м.
Києва було видано 15.12.2010 р. два накази у
справі 37/344.

21.01.14 р. ПАТ «Київенерго»
звернулося до господарського суду м.
Києва із заявою, згідно з якою просить
суд замінити сторону (боржника)
виконавчого провадження у справі №
37/344, а саме: Управління освіти
Солом'янської районної у місті Києві
державної адміністрації (03087, м. Київ,
вул. Пітерська, 12, ) на
його правонаступника Управління
освіти Солом'янської районної в місті
Києві державної адміністрації (03087, м.
Київ, вул. Пітерська, 12, );
замінити назву сторони (стягувача) у
виконавчому провадженні з примусового
виконання наказу господарського суду
м. Києва від 02.09.10 р. № 37/344 з Акціонерної
енергопостачальної компанії
«Київенерго» (01001, м. Київ, пл. Івана
Франка, 5, ) на Публічне
акціонерне товариство «Київенерго»
(01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5, ).

14.02.2014 р. через службу діловодства
господарського суду від ПАТ
«Київенерго» надійшло письмове
уточненням до заяви про заміну сторони
її правонаступником (вих. № 93/24-306 від
16.01.2014 р., згідно з якою просило замінити
боржника його правонаступником та
назву стягувача у наказах
Господарського суду м. Києва від 15.12.2010
р. у справі № 37/344.

Ухвалою суду від 14.02.2014 р. заяву
ПАТ «Київенерго» про заміну сторони
(боржника) виконавчого провадження та
назви стягувача у справі № 37/344
задоволено.

ПАТ «Київенерго» 14.02.2014 р.
звернулося до господарського суду із
заявою про поновлення строку
пред'явлення виконавчих документів до
виконання - наказів Господарського
суду м. Києва від 15.10.2010 р. у справі №
37/344, виданих на виконання постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 23.11.2010 у даній
справі та видачу їх дублікатів.

Розглянувши подану заяву,
господарський суд дійшов висновку про
її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 116
Господарського процесуального кодексу
України, після набрання судовим
рішенням законної сили наказ видається
за заявою стягувачу чи прокурору, який
здійснював у цій справі представництво
інтересів громадянина або держави в
суді, або надсилається стягувачу
рекомендованим чи цінним листом

Відповідно до статті 119 Господарського
процесуального кодексу України, у разі
пропуску строку для пред'явлення
наказу до виконання з причин, визнаних
господарським судом поважними,
пропущений строк може бути відновлено.
Заява про відновлення пропущеного
строку подається до господарського
суду, який прийняв судове рішення.
Заява розглядається у засіданні
господарського суду, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач
і боржник. Неявка боржника і стягувача
у судове засідання не є перешкодою для
розгляду заяви. За результатами
розгляду заяви виноситься ухвала, яка
надсилається стягувачеві і боржнику.

В обґрунтування поданої заяви стягувач
пояснив, що в процесі обробки вхідної
кореспонденції вищезазначені
виконавчі документи було втрачено.

Відповідно до норма Закону України
«Про виконавче провадження» (в
редакції, що діяла на момент видачі
наказів у справі № 37/344 від 15.12.2010 р.),
датою закінчення строку пред'явлення
наказів до виконання є 23.11.2013 р.

Згідно зі статтею 120 Господарського
процесуального кодексу України, у разі
втрати наказу господарський суд може
видати його дублікат, якщо стягувач або
державний виконавець звернувся із
заявою про це до закінчення строку,
встановленого для пред'явлення наказу
до виконання. Про видачу дубліката
наказу виноситься ухвала. До заяви про
видачу дубліката наказу мають бути
додані: довідка установи банку,
державного виконавця чи органу зв'язку
про втрату наказу; при втраті наказу
стягувачем - довідка стягувача,
підписана керівником чи заступником
керівника та головним (старшим)
бухгалтером підприємства, організації,
що наказ втрачено і до виконання не
пред'явлено. За видачу стягувачу
дубліката судового наказу
справляється судовий збір у розмірі,
встановленому законом.

Господарський процесуальний кодекс
України не містить вимог щодо змісту
заяви про видачу дублікату наказу.
Водночас, частина 3 коментованої статті
визначає документи, які повинні бути
додані до заяви про видачу дубліката
наказу на підтвердження факту втрати
наказу.

Якщо наказ втрачено стягувачем до
пред'явлення наказу до виконання, він
повинен додати до заяви про видачу
дублікату наказу довідку стягувача,
підписану керівником чи заступником
керівника та головним (старшим)
бухгалтером підприємства, організації.
У цій довідці має бути зазначено, що
наказ втрачено і до виконання не
пред'явлено.

Якщо наказ втрачено державним
виконавцем, до заяви додається довідка
державного виконавця про втрату
наказу.

Якщо наказ втрачено установою банку, в
якого наказ пред'явлено до виконання,
до заяви додається довідка цієї
установи банку про втрату наказу.

Якщо наказ втрачено під час
пересилання його поштою, до заяви
додається довідка органу зв'язку
(поштового відділення) про втрату
поштового відправлення, в якому
пересилався наказ.

У підтвердження факту втрати наказів
Господарського суду м. Києва від 15.12.2010
р. у справі № 37/344 ПАТ «Київенерго»
надало суду довідки, підписані
генеральним директором ПАТ
«Київенерго» О.В. Фоменко та головним
бухгалтером - керівником департаменту
бухгалтерського обліку ПАТ
«Київенерго» В.В. Гаврилюк (вих. № 42
АУ/93ПЗ/849 від 12.02.2014 р., вих. № 42 АУ/93ПЗ/850
від 1.02.2014 р.).

За таких обставин, оцінивши всі надані
документи та пояснення в їх сукупності,
керуючись внутрішнім переконанням,
господарський суд вважає за доцільне
відновити строк для пред'явлення
наказів Господарського суду м. Києва
від 15.12.2010 р. у справі № 37/344 до
виконання та видати їх дублікати, у
зв'язку з чим задовольняє заяву.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 116, 117, 119, 120
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву про
відновлення строку пред'явлення до
виконання наказів Господарського суду
м. Києва від 15.12.2010 р. у справі № 37/344 та
видачу їх дублікатів.

2. Відновити строк для пред'явлення
наказів Господарського суду м. Києва
від 15.12.2010 р. у справі № 37/344 до
виконання, встановивши його до 11.03.2015 р.

3. Дана ухвала є невід'ємною
частиною наказів Господарського суду
м. Києва від 15.12.2012 р. у справі № 37/344.

4. Видати дублікати наказів
Господарського суду м. Києва № 37/344 від
15.12.2010 р.

5. Примірники даної ухвали
направити учасникам судового процесу.

Суддя
І.О. Гавриловська