overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.03.2014 р.
Справа № 914/948/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва, розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Львів;

до відповідача 1: Приватного підприємства «Колектпро», м. Київ;

до відповідача 2: Приватного підприємства «Інвестиційна компанія
«Сервіс», м. Львів;

про: стягнення 76 107 грн. 39 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на: 08.04.14 року на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул.
Личаківська, 128, кабінет № 607.

4. При направленні відзиву та поданні будь-яких документів посилання на номер справи обов'язкове.

5. Зобов'язати позивача:

- подати довідку державного реєстратора про включення позивача до
ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати довідку державного реєстратора про включення відповідачів до ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- подати докази часткової сплати/несплати боргу відповідачем;

- провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, акт звірки подати суду;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

зобов'язати відповідачів:

- подати довідку державного реєстратора про включення відповідачів до ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду;

- представити суду докази сплати чи несплати боргу повністю або частково;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення, витребувані судом докази та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
Матвіїв Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2014 р.Справа № 11/17-4283-2011

За позовом : Промислово-будівельної групи "ІНТОБУД";

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
"Деревообробний завод"

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк"

про стягнення 528867,95грн.

СуддяВласова С.Г.

СУТЬ СПОРУ: 20.10.2011 р. за вх.суду№6427/2011
Промислово-будівельна група "ІНТОБУД" звернулася до господарського суду
Одеської області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Деревообробний завод" про стягнення 528867,95грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 26.02.2013р. по справі № 11/17-4283-2011 позовні вимоги
Промислово-будівельної групи "ІНТОБУД" задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства
"Деревообробний завод" на користь
Промислово-будівельної групи "ІНТОБУД"- 528867,95 грн. боргу, 5764 грн. держмита та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

12.03.2013р. на виконання вищевказаного рішення було видано відповідний наказ.

18.03.2014р. за вх. № 2-1101/14 Публічне акціонерне товариство "Деревообробний завод" звернулося до господарського суду Одеської області з клопотанням, згідно з яким просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду
Одеської області від 26.02.2013р. до 01.07.2014р. у зв'язку з важкою економічною ситуацією, що ускладнює виконання даного рішення.

Керуючись ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду і призначити розгляд на "04" квітня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 12 тел. /0482/ 280-959.

2. Стягувачу Промислово-будівельна група "ІНТОБУД" надати: письмові пояснення щодо клопотання Публічного акціонерного товариства
"Деревообробний завод" про відстрочку виконання рішення.

3. Заявнику Публічному акціонерному товариству "Деревообробний завод" надати: докази на обґрунтування клопотання про відстрочку виконання рішення суду

4. Третій особі надати: письмові пояснення щодо клопотання про відстрочку виконання рішення суду.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Власова С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.03.14 Справа № 910/4452/14.

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Комунальне підприємство
"Київпастранс" в особі філії -
Дарницького ремонтно - експлуатаційного депо.

до Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1

про стягнення 50 279,54 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 08.04.14 о 11:20 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду міста Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- обґрунтований розрахунок стягуваної суми;

Зобов'язати відповідача:

- відзив на позов, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК

України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони:

- надати акт звірки взаєморозрахунків;

- довідки обслуговуючих банківських установ про наявність основних рахунків та їх найменування;

- установчі документи на підтвердження статусу юридичної особи; витяг з
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до
ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України.

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами до ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч .1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
О. В.
Мандриченко

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.03.14 № 910/4310/14. Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "Київпастранс"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про про зобов'язання звільнити займане приміщення

ВСТАНОВИВ:

Пункт 6 статті 63 ГПК України - не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підтвердження направлення копіїі позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві до позовної заяви вих. № 105 від 04.03.2014 р. доданий опис вкладення у цінний лист від 04.03.2014 р.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

До позовної заяви вих. № 105 від 04.03.2014 р. не додано касових чеків поштового відділення про відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві, що порушує вимоги статті 57 ГПК України.

На підставі зазначеного суд робить висновок про те, що позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя
О.В.
Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.03.14 № 910/4557/14. Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "Керуюча дирекція
Дніпровського району м. Києва"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про про примусове стягнення 124 463,02 грн., розірвання договірних відносин і примусове виселення

ВСТАНОВИВ:

Пункт 4 частини 1 статті 63 ГПК України - не подано доказів сплати судового збору у встановлениx порядку та розмірі.

Згідно з додатком 2, 8 до Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті затвердженої постановою НБУ № 22 від 21.01.2004 року, для заповнення реквізиту № 40 платіжного доручення (М.П.) ставиться відбиток печатки платника, зразок якої заявлений банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту № 41 (підписи платника) ставляться підписи (підпис) відповідальних осіб платника, які повноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту № 51
(дата виконання) зазначаються число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі
ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словами, рік - цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

Проте, у наданомих разом з заявою платіжних дорученнях № 263, № 264, № 265 від 17.03.2014 року відсутні підписи відповідальних осіб платника, печатка позивача, тобто вказані реквізити не заповнені як того вимагає вищезазначена Інструкція.

Таким чином, платіжні доручення 263, № 264, № 265 від 17.03.2014 року не є належними доказами сплати судового збору за подання заяви.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя
О. В.
Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.03.14 № 910/4241/14. Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Інституту колоїдної хімії та хімії води ім. А.В. Думанського
НАН України

до Фізичної особа-підприємець ОСОБА_1
(відповідач 1);

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСМА" (відповідач 2).

про про стягнення 27 212,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Пункт 4 частини 1 статті 63 ГПК України - не подано доказів сплати судового збору у встановлениx порядку та розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від місячної мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно додатку 2, 8 до Інструкції "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", затвердженої постановою Правління НБУ № 22 від 21.01.2004 р., для заповнення реквізиту № 40 платіжного доручення (М.П.) ставиться відбиток печатки платника, зразок якої заявлений банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту № 41 (підписи платника) ставляться підписи (підпис) відповідальних осіб платника, які повноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту № 51
(дата виконання) зазначаються число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі
ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словами, рік - цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

Проте, у наданих разом з заявою платіжних дорученнях № 80 від 20.12.2013 року та № 8 від 29.01.2014 року відсутні підписи відповідальних осіб платника, печатка позивача, тобто вказані реквізити не заповнені як того вимагає вищезазначена Інструкція.

Таким чином, платіжні доручення №80 від 20.12.2013 року та №8 від 29.01.2014 року не є належними доказами сплати судового збору за подання заяви.

За таких обставин, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків .

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя
О.В.
Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.03.2014
Справа № 907/228/14

Суддя господарського суду Кадар Й.Й., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Калина ІФ" ЛТД, м.Івано-Франківськ

до відповідача Управління
Капітального будівництва Ужгородської міської ради, м.Ужгород

про стягнення суми 78515,60грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10 квітня 2014 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 511

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи щодо спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- докази в разі проведення відповідачем повного/часткового погашення заявленої до стягнення суми;

- довідку або витяг з Єдиного державного реєстру стосовно відповідача відповідно до положень п.2 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на день розгляду справи.

Відповідача:

- письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування;

- довідку або витяг з Єдиного державного реєстру відповідно до положень п.2 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на день розгляду справи.

Копію ухвали надіслати позивачеві, відповідачу рекомендованим листом.

Суддя Кадар Й.Й.

У відповідності до ч.2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним сином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію суду з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження
(довіреність, доручення, тощо) та документ що посвідчує особу (паспорт).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" березня 2014 р.
Справа № 918/1692/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Трускавецького В.П.

розглянув матеріали справи за заявою боржника Приватного підприємства
"Оболонь": 34200, вул. Івана Франка, буд. 6А, смт. Рокитне, Рівненська область

про банкрутство

Учасники у справі про банкрутство:

Ліквідатор - Ярошик В.Я.: АДРЕСА_1;

Боржник - Приватне підприємство
"Оболонь": 34200, вул. Івана Франка, буд. 6А, смт. Рокитне, Рівненська область;

Кредитор 1 - ТОВ "Рокитнівська виробнича компанія": 34200, Рівненська обл., смт.
Рокитне, вул. Нова 1Б;

Кредитор 2 - ОСОБА_3: АДРЕСА_2;

Кредитор 3 - ПАТ "Кредобанк": 33001, м. Рівне, вул. Кавказька 2; 79026, м. Львів, вул.
Сахарова 78;

Кредитор 4 - Управління
Укртрансінспекції у Рівненській області: 33013, м. Рівне, вул. Кіквідзе, 34;

Універсальна товарна біржа
"Україна-Захід" - 33000, м. Рівне, вул.
Гетьмана Мазепи, 4а/6а, оф. 202.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Рівненської області від 29.11.2013 р.
Приватне підприємство "Оболонь" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором боржника Ярошика В.Я.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 28.01.2014 року затверджено реєстр вимог кредиторів банкрута - Приватного підприємства
"Оболонь": 34200, вул. Івана Франка, буд. 6А, смт. Рокитне, Рівненська область, ІК 30716850, на загальну суму 5 784 627, 68 грн.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 14.02.2014 року визнано організатора аукціону УТБ
"Україна - Захід" учасником провадження у справі № 918/1692/13 про банкрутство
Приватного підприємства "Оболонь".

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 11.03.2014 року знято обмеження з майна банкрута та надано згоду на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, у порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

19 березня 2014 року від представника ПАТ
"Кредобанк" надійшло клопотання про проведення незалежної оцінки заставного майна.

Подане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 57, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи № 918/1692/13 про банкрутство Приватного підприємства
"Оболонь" призначити на "08" квітня 2014 р. на 11:30 год. (розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду
Рівненської області, в залі судових засідань каб. №9).

2. Заявнику - ПАТ "Кредобанк" до 30.03.2014 року подати:

- звіт про оцінку майна до висновку про вартість майна від 07.03.2014 року, який здійснений оцінювачем ОСОБА_4

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя
Трускавецький
В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

20.03.2014 Справа № 901/781/14За позовом Державного підприємства
«Науково-виробниче об'єднання
«Павлоградський хімічний завод», м.
Павлоград в особі Філії
«Кримвибухпром» Державного підприємства «Науково-виробниче об'єднання «Павлоградський хімічний завод», м.Сімферополь, Автономна
Республіка Крим

до відповідача Аварійно-рятувального загону Спеціалізованого призначення
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій в
Автономній Республіці Крим, м.
Сімферополь

про стягнення заборгованості

Суддя Янюк О.С.

Представники:

від позивача - Родюков В.С. (довіреність від 30.12.2013 №25/256-267);

від відповідача - Сорочинська Н.А.
(довіреність від 19.03.2014 б/н)

Керуючись ст.ст. 49, 82-85, 115-116 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути Аварійно-рятувального загону Спеціалізованого призначення
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій в
Автономній Республіці Крим на користь
Державного підприємства
«Науково-виробниче об'єднання
«Павлоградський хімічний завод» в особі Філії «Кримвибухпром»
Державного підприємства
«Науково-виробниче об'єднання
«Павлоградський хімічний завод» грошові кошти у розмірі 20 890,82грн
(двадцять тисяч вісімсот дев'яносто гривень вісімдесят дві копійки), з яких 19 975,38грн основного боргу, 343,12грн пені, 572,32грн трьох відсотків річних.

3. Стягнути Аварійно-рятувального загону Спеціалізованого призначення
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій в
Автономній Республіці Крим на користь
Державного підприємства
«Науково-виробниче об'єднання
«Павлоградський хімічний завод» в особі Філії «Кримвибухпром»
Державного підприємства
«Науково-виробниче об'єднання
«Павлоградський хімічний завод» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 827,00грн (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя
О.С. Янюк