м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 56/200 03.03.14

За заявоюТовариства з обмеженою
відповідальністю "Пласт - трейд"про
Поновлення строку для пред'явлення
наказу до виконання та видачу
дубліката наказуу справі № 56/200за
позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Пласт - трейд"до1)
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ютек Інтернешенел", 2)
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ютек
Корпорейшн"простягнення 95 025,00
грн.Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін: Від позивача:Драч
І.В.Від відповідача 1: не з'явився Від
відповідача 1:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста
Києва передані позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пласт - Трейд" про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ютек Корпорейшн" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ютек Інтернешенел"
солідано 95 025,00 грн. заборгованості.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 27.07.2011 р. у справі № 56/200
позовні вимоги задоволено повністю,
стягнуто солідарно з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ютек
Корпорейшн" та Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ютек Інтернешенел"
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пласт - Трейд" суму
основного боргу у розмірі 95 025,00 грн.,
витрати по сплаті державного мита у
розмірі 950,25 грн. та 236,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

15.08.2011 р. господарським судом міста
Києва на виконання вказаного рішення
видано відповідний наказ.

03.02.2014 р. до господарського суду міста
Києва від Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пласт - Трейд"
надійшла заява про поновлення строку
для пред'явлення наказу до виконання та
видачу дубліката наказу.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 04.02.2014 р. призначено розгляд
даної заяви на 03.03.2014 р.

В судове засідання представник
позивача з'явився, вимоги ухвали суду
виконав, просив задовольнити заяву про
поновлення строку для пред'явлення
наказу до виконання та видачу
дубліката наказу.

Представники відповідачів у судове
засідання не з'явилися, про поважні
причини неявки суд не повідомили, хоча
про час і місце судового засідання були
належним чином повідомлені, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи конвертами, повідомленнями про
вручення поштового відправлення
№260 та №279, довідками об'єкту
поштового зв'язку.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно і
повно з'ясувавши фактичні обставини, на
яких ґрунтується заява товариства з
обмеженою відповідальністю "Пласт -
трейд" про поновлення строку для
пред'явлення наказу до виконання та
видачу дубліката наказу, суд приходить
до висновку про відмову у задоволенні
такої заяви з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 120
Господарського процесуального кодексу
України у разі втрати наказу
господарський суд може видати його
дублікат, якщо стягувач або державний
виконавець звернувся із заявою про це
до закінчення строку, встановленого
для пред'явлення наказу до виконання.

За приписами вказаної норми, стягувач
має право звернутися до господарського
суду із заявою про видачу дубліката
наказу в межах строку, встановленого
для пред'явлення наказу до виконання,
який відповідно до ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження» становить
один рік.

З наказу господарського суду міста
Києва №56/200 від 15.08.2011 р., виданого на
виконання рішення господарського суду
міста Києва від 27.07.2011 р. вбачається, що
строк пред'явлення його до виконання
визначається до 12.08.2012 р.

Оригінал наказу був отриманий
представником позивача за довіреністю
18.08.2011 р. нарочно.

Заява про видачу дублікатанаказу
подана до господарського суду міста
Києва 03.02.2014 р. (відтиск штампу поштової
установи), тобто, після закінчення
строку, встановленого для пред'явлення
наказу до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського
процесуального кодексу України у разі
пропуску строку для пред'явлення
наказу до виконання з причин, визнаних
господарським судом поважними,
пропущений строк може бути відновлено.

Заявником в порядку ст. 119
Господарського процесуального кодексу
України було подано заяву про
поновлення пропущеного строку
пред'явлення наказу до виконання.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Пласт - Трейд" у своїй
заяві не навело обставин, за яких було
пропущено строк, не обґрунтовано
поважність пропуску такого строку та
не надано доказів на підтвердження
своїх обґрунтувань.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що 07.06.2013 р. Товариство з
обмеженою відповідальністю "Пласт -
Трейд" звернулося до господарського
суду міста Києва з заявою про повторну
видачу копії рішення суду, яке було
направлене на адресу позивача, яка
зазначена в клопотанні, 11.06.2013 р.

Однак, із заявою про видачу дубліката
наказу позивач вперше звернувся до
господарського суду міста Києва більш
ніж через шість місяців - 24.12.2013 р., при
цьому не обґрунтувавши причини допуску
спливу такого строку.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про відсутність поважних
причин пропуску строку пред'явлення
наказу до виконання та підстав для
задоволення заяви про поновлення
такого строку, а відповідно і підстав
для видачі дубліката наказу на
виконання рішення господарського суду
міста Києва від 27.07.2011 р.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 86, 119, 120 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю "Пласт -
трейд" про поновлення строку для
пред'явлення наказу до виконання та
видачу дубліката наказу відмовити.

Суддя
Р.В. Бойко