ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про
банкрутство

(підготовче засідання)

"25" березня 2014 р.Справа № 922/815/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Дзюби О.А.

при секретарі судового засідання

розглянувши заяву ТОВ "Металснаб Груп",
м. Харків про визнання банкрутом ТОВ
"СДТ-Сталь", м. Харків ,
за участю :

Представника кредитора - Колядинський
Р.М., довіреність від 10.07.13р.

Представника боржника - Бородатов Б.С.
(директор)

Арбітражний керуючий Михайлова М.М.

ВСТАНОВИВ:

Кредитор - ТОВ "Металснаб Груп", м.
Харків, звернувся до суду з заявою про
порушення справи про банкрутство у
відношенні ТОВ "СДТ-Сталь", м. Харків, в
порядку ст. 11 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 12 березня 2014
року прийнято заяву ТОВ "Металснаб
Груп" про порушення справи про
банкрутство у відношенні ТОВ
"СДТ-Сталь", м. Харків до розгляду;
підготовче засідання суду призначено
на 25 березня 2014 року; зобов'язано
кредитора та боржника надати суду
необхідні документи для розгляду
справи по суті; зобов'язано
арбітражного керуючого Михайлову М.М.
подати до суду заяву про участь у
справі, в якості розпорядника майна
боржника.

Через канцелярію суду від арбітражного
керуючого Михайлової М.М. надійшло
клопотання (вх№ 9544) про призначення
розпорядником майна боржника, разом із
відповідною заявою.

Також, через канцелярію суду від
боржника надійшов письмовий відзив
(вх№ 10031) на заяву кредитора, разом з
додатками.

В судовому засіданні представник
ініціюючого кредитора пояснив, що на
момент розгляду справи заборгованість
боржником не погашена, у зв'язку з чим,
підтримав свою заяву про порушення
відносно ТОВ "СДТ-Сталь" справи про
банкрутство.

Представник боржника у судовому
засіданні заборгованість перед
кредитором визнав в повному обсязі,
проте на даний час не в змозі її
погасити,

Присутній у засіданні суду арбітражний
керуючий Михайлова М.М. підтвердила
свою згоду на участь у даній справі в
якості розпорядника майна боржника,
надала суду усні пояснення щодо своєї
кандидатури.

Розглянувши матеріали справи, заяву
ініціюючого кредитора про порушення
справи про банкрутство відносно
боржника, заслухавши присутніх у
засіданні суду учасників процесу суд
зазначає наступне.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
справи про банкрутство юридичних осіб
та фізичних осіб - підприємців
розглядаються господарським судом за
правилами, передбаченими
Господарським процесуальним кодексом
України, з урахуванням особливостей,
визначених цим Законом.

Згідно п.2 ст. 10 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
право на звернення до господарського
суду із заявою про порушення справи про
банкрутство мають боржник, кредитор.

Відповідно до абз. 2 п. 1 ст. 16 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" - Неявка у
підготовче засідання сторін та
представника державного органу з
питань банкрутства, а також
відсутність відзиву боржника не
перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарсько
процесуального кодексу України
передбачено обов'язок доказування
кожною стороною тих обставин, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Враховуючи те, що норми ст. 38
Господарського процесуального кодексу
України, щодо обов`язку господарського
суду витребувати у сторін документи і
матеріали, що необхідні для вирішення
спору, кореспондуються з диспозитивним
правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3
ст. 129 Конституції України визначає
одним з принципів судочинства свободу
в наданні сторонами суду своїх доказів
і у доведенні перед судом їх
переконливості, суд вважає, що
господарським судом, в межах наданих
ним повноважень, створені належні
умови для надання сторонами доказів та
вважає за можливе розглянути справу по
суті за наявними у ній та додатково
поданими на вимогу суду матеріалами та
документами.

З матеріалів справи вбачається, що у
відповідності до ст. 11 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
кредитор - ТОВ "Металснаб Груп"
звернувся до господарського суду із
заявою про порушення справи про
банкрутство у відношенні ТОВ
"СДТ-Сталь", в порядку посилаючись на
те, що безспірні вимоги кредитора до
боржника складають більше трьохсот
мінімальних розмірів заробітної плати,
які не були задоволені протягом трьох
місяців в загальній сумі 459 000,00 грн.

Згідно наявних в матеріалах справи
доказів кредитор - ТОВ "Металснаб Груп"
та боржник - ТОВ "СДТ-Сталь" на момент
розгляду справи включені до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до п. 3 ст. 10 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
справа про банкрутство порушується
господарським судом, якщо безспірні
вимоги кредитора (кредиторів) до
боржника сукупно становлять не менше
трьохсот мінімальних розмірів
заробітної плати, які не були
задоволені боржником протягом трьох
місяців після встановленого для їх
погашення строку, якщо інше не
передбачено цим Законом.

Відповідно до рішення господарського
суду Харківської області від 11 вересня
2013 року у справі № 922/2993/13 з боржника -
ТОВ "СДТ-Сталь" на користь ТОВ
"Металснаб Груп" стягнуто
заборгованість в загальній сумі 459 000,00
грн. На виконання зазначеного рішення
господарським судом видано
відповідний наказ від 27 вересня 2013
року.

Постановою Ленінського ВДВС
Харківського МУЮ від 08 жовтня 2013 року
відкрито виконавче провадження
стосовно стягнення з боржника на
користь кредитора заборгованості в
загальній сумі 459 000,00грн.

Відповідно до абз. 2 п. 3 ст. 10 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", безспірні
вимоги кредиторів - грошові вимоги
кредиторів, підтверджені судовим
рішенням, що набрало законної сили, і
постановою про відкриття виконавчого
провадження, згідно з яким відповідно
до законодавства здійснюється
списання коштів з рахунків боржника.

Отже, враховуючи, що вимоги кредитора -
ТОВ "Металснаб Груп" в сумі 459 000,00 грн. до
боржника підтверджені належними
доказами, у зв'язку з чим визнаються
судом безспірними.

Згідно наявного в матеріалах справи
письмового відзиву боржника на заяву
кредитора, ТОВ "СДТ-Сталь"
заборгованість перед кредитором
визнає в повному обсязі в сумі 459 000,00
грн., проте у зв'язку з відсутністю на
даний час грошових коштів на рахунках
та відсутністю майна не в змозі
погасити зазначену заборгованість.

Також, боржником на вимогу суду
представлений перелік грошових
зобов'язань перед кредиторами, що не
оспорюються боржником, які пов'язані з
його господарською діяльністю та
строк сплати яких настав в загальній
сумі 459 000,00 грн.

Згідно з бухгалтерськими даними
боржника, в складі кредиторської
заборгованості відсутні борги по
податках та зборах (обов'язкових
платежах), по заробітній платі
підприємства, пенсійних та страхових
внесках. Заборгованість по заробітній
платі, аліментам, відшкодуванню шкоди,
заподіяної здоров'ю та виплати
авторської винагороди також відсутня.

Дебіторська заборгованість відсутня

Майна, що перебуває в заставі не має. На
балансі підприємства державного майна
немає.

Будь - які активи відсутні.

Боржник має один відкритий рахунок в
банківській установі ПАТ
"Укрбізнесбанк", грошові кошти на якому
відсутні. Рахунки на яких
обліковуються цінні папери у боржника
відсутні.

Філії та дочірні підприємства не
зареєстровані. Первинна профспілкова
організація відсутня.

Підприємство не здійснювало
діяльність, пов'язану з державною
таємницею.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 16 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", перевірка
обґрунтованості вимог заявника, а
також з'ясування наявності підстав для
порушення провадження у справі про
банкрутство здійснюються
господарським судом у підготовчому
засіданні, яке проводиться в порядку,
передбаченому цим Законом.

У підготовчому засіданні
господарський суд розглядає подані
документи, заслуховує пояснення
сторін, оцінює обґрунтованість
заперечень боржника, а також вирішує
інші питання, пов'язані з розглядом
справи.

Згідно п. 3 ст. 16 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
якщо справа порушується за заявою
кредитора, господарський суд перевіряє
обґрунтованість його вимог, їх
безспірність, вжиття заходів щодо
примусового стягнення за цими вимогами
в порядку виконавчого провадження.

Судом встановлено, що боржник має не
виконані на протязі більш ніж трьох
місяців після настання встановленого
строку для сплати безспірні грошові
зобов'язання перед кредитором, сума
яких становить більше трьохсот
мінімальних розмірів заробітної плати.

Зазначене свідчить про те, що
кредитором при подачі до суду заяви про
порушення справи про банкрутство
відносно боржника повністю дотримані
приписи ст. 11 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом.

Згідно п.п. 6 та 9 ст. 16 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" -
За наслідками розгляду заяви про
порушення справи про банкрутство
господарський суд виносить ухвалу про
порушення провадження у справі про
банкрутство; введення мораторію на
задоволення вимог кредиторів; введення
процедури розпорядження майном;
призначення розпорядника майна та інш.

На підставі вищенаведеного., суд дійшов
висновку порушити провадження у справі
про банкрутство, ввести мораторій на
задоволення вимог кредиторів, у
відношенні боржника ввести процедуру
розпорядження майном та призначити
розпорядника майна.

Згідно п. 2 ст. 114 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
розпорядником майна, керуючим
санацією, ліквідатором не можуть бути
призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління
цим боржником - юридичною особою, крім
випадків, коли з дня усунення від
управління зазначеним боржником
минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до
державної таємниці, якщо такий допуск є
необхідним для виконання обов'язків,
покладених цим Законом.

До призначення арбітражним керуючим
(розпорядником майна, керуючим
санацією, ліквідатором) особа повинна
подати до господарського суду заяву, в
якій зазначається, що вона не належить
до жодної категорії вищезазначених
осіб.

Розглянувши заяву арбітражного
керуючого Михайлової М.М. на участь у
справі в якості розпорядника майна
боржника, в якій він сповістив суд, що
порушень законодавства при виконанні
обов'язків арбітражного керуючого і
порушень строків подання інформації за
час виконання своїх обов'язків не має,
управління боржником раніше не
здійснював, не є особою, яка згідно з
Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" є
заінтересованою особою, не є особою
якій заборонено здійснювати цей вид
підприємницької діяльності або
займати керівні посади, не має
судимості за вчинення корисливих
злочинів, суд дійшов виснвоку
призначити розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого
Михайлову Марину Миколаївну.

Згідно п. 9 ст. 16 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
в ухвалі про порушення провадження у
справі про банкрутство зазначається
про призначення розпорядника майна та
встановлення йому розміру оплати
послуг та джерела її сплати.

Враховуючи відсутність у боржника
будь-яких активів, повноважний
представник ТОВ "Металснаб Груп" у
судовому засіданні, надав свою згоду на
оплату послуг розпорядника майна, за
рахунок коштів ініціюючого кредитора.

Відповідно до п. 10 ст. 16 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
з метою виявлення усіх кредиторів та
осіб, які виявили бажання взяти участь
у санації боржника, здійснюється
офіційне оприлюднення оголошення про
порушення справи про банкрутство на
офіційному веб-сайті Вищого
господарського суду України в мережі
інтернет.

Постановою Пленуму Вищого
господарського суду України №16 від 17
грудня 2013 року затверджено порядок
офіційного оприлюднення відомостей
про справу про банкрутство. Згідно
розділу ІІ зазначеного порядку
офіційне оприлюднення здійснюється у
випадках передбачених Законом та
офіційному оприлюдненню зокрема
підлягає - оголошення про порушення
справи про банкрутство.

Розділом ІІІ порядку офіційного
оприлюднення відомостей про справу про
банкрутство встановлено, що офіційне
оприлюднення оголошень (повідомлень)
здійснюється на підставі судового
рішення. З цією метою резолютивна
частина судового рішення повинна
містити припис "оприлюднити на
офіційному веб-сайті Вищого
господарського суду України
оголошення (повідомлення) про _________,
текст якого додається".

Взявши до уваги зазначене, суд дійшов
висновку здійснити офіційне
оприлюднення на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України
оголошення про порушення справи про
банкрутство відносно ТОВ "СДТ-Сталь".

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 16 2,
9, 10, 11, 12, 19, 22, 115Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про
банкрутство ТОВ "СДТ-Сталь", м. Харків,
.

2. Визнати вимоги кредитора - ТОВ
"Металснаб Груп" до боржника в сумі 459
000,00 грн. безспірними.

3. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів, що передбачає
зупинення виконання боржником
грошових зобов'язань і зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), термін виконання яких настав
до дня введення мораторію, і припинення
заходів, спрямованих на забезпечення
виконання цих зобов'язань та
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів),
застосованих до дня введення
мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення
вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі
виконавчих та інших документів, що
містять майнові вимоги, у тому числі на
предмет застави, за якими стягнення
здійснюється в судовому або в
позасудовому порядку відповідно до
законодавства, крім випадків
перебування виконавчого провадження
на стадії розподілу стягнутих з
боржника грошових сум (у тому числі
одержаних від продажу майна боржника),
перебування майна на стадії продажу з
моменту оприлюднення інформації про
продаж, а також у разі звернення
стягнення на заставлене майно та
виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які
поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф,
пеня), не застосовуються інші фінансові
санкції за невиконання чи неналежне
виконання зобов'язань із задоволення
всіх вимог, на які поширюється
мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності
на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за
весь час прострочення виконання
грошового зобов'язання, три проценти
річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження
майном боржника, строком на сто
п'ятнадцять календарних днів.

5. Призначити розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого
Михайлову Марину Миколаївну,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце
проживання: АДРЕСА_1, (свідоцтво про
право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого № НОМЕР_2 від
27.05.2013р.) та встановити розмір оплати
його послуг в розмірі двох мінімальних
заробітних плат за кожен місяць
виконання ним повноважень, за рахунок
коштів ініціюючого кредитора.

6. Оприлюднити на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України
оголошення про порушення справи про
банкрутство ТОВ "СДТ-Сталь", введення
процедури розпорядження майном,
призначення розпорядника майна та про
граничний строк подання заяв
конкурсних кредиторів з вимогами до
боржника.

7. Зобов'язати розпорядника майна
розглянути в тридцятиденний строк від
дня публікації оголошення вимоги
кредиторів, за наслідками розгляду
вимог кредиторів повністю або частково
визнати їх або відхилити, з
обґрунтуванням підстав відхилення, про
що повідомити письмово заявників та
господарський суд, в строк до 01 травня
2014 року.

Зобов'язати розпорядника майна скласти
реєстр вимог кредиторів та подати його
на затвердження до господарського
суду, в строк до 01 травня 2014 року.

Зобов'язати розпорядника майна
здійснити аналіз фінансового
становища підприємства,
інвестиційного положення, та положення
на товарному ринку, в строк до 01 травня
2014 року.

Зобов'язати розпорядника майна разом з
боржником організувати та забезпечити
проведення інвентаризації майна
боржника та визначити його вартість, в
строк до 01 травня 2014 року.

8. Призначити попереднє засідання суду
на 13 травня 2014 року об 12:00 у приміщенні
Господарського суду Харківської
області, к. 107.

9. Дану ухвалу направити кредитору,
боржнику, розпоряднику майна, ДВС
Ленінського р-ну, ДВС Київського р-ну,
Київський районний суд м. Харкова,
державному органу з питань
банкрутства, державному реєстратору.

Суддя Дзюба О.А.