ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2014 р.Справа № 922/266/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання
Дородіної І.А.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Харківський тракторний
завод ім. С. Орджонікідзе", м. Харків
до Харківського національного
аграрного університету ім. В. В.
Докучаєва, с. Комуніст 3-я особа , яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача -
Міністерство аграрної політики та
продовольства України, м. Київ про
витребування майна за участю
представників:

позивача - Герус І.В., довіреність № 85/1158
від 30.12.2013 року;

відповідача - не з'явилась;

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача - не з'явилась

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського
суду Харківської області з позовом до
відповідача про витребування майна. В
обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на приймально -
здавальний акт від 31.01.2002 року, за яким
позивач передав, а відповідач прийняв
на підставі листа від 17.12.2001р. для
організації тимчасового музею
сільгосптехніки виставкові трактори:
ХТЗ-15/30 "Універсал" - 1 шт. № 001; ХТЗ - НАТІ -
1 шт. № 24951; ДТ-54 - 1 шт. № 8178; Т-74 - 1 шт. №
203683; ХТЗ-7 - 1 шт. № 15; Т-25 - 1 шт. № 39709; Т-08 - 1
шт. № 085; Т-012 - 1 шт. № Е 159792. Також,
позивач зазначає про те, що Листом за
вих. № 60/362-Д від 01.11.2013р. позивач
звернувся до відповідача з вимогою про
повернення вищенаведених тракторів
(майна) в термін до 15.11.2013 року, проте
відповідач зазначене майно позивачу не
повернув, з урахуванням чого позивач
просить суд зобов'язати відповідача
передати позивачу трактори: ХТЗ-15/30
"Універсал" - 1 шт. інвентарний № 001; ХТЗ -
НАТІ - 1 шт. інвентарний № 24951; ДТ-54 - 1 шт.
інвентарний № 8178; Т-74 - 1 шт. інвентарний
№ 203683; ХТЗ-7 - 1 шт. інвентарний № 15; Т-25 - 1
шт. інвентарний № 39709; Т-08 - 1 шт.
інвентарний № 085; Т-012 - 1 шт. інвентарний
№ Е 159792. Також до стягнення заявлені
судові витрати.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 31 січня 2014 року
було прийнято позовну заяву до
розгляду, порушено провадження у
справі № 922/266/14 та призначено її
розгляд у відкритому судовому
засіданні на 12 лютого 2014 року об 11:00.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 12 лютого 2014
року в задоволенні клопотання про
залучення до участі у справі в якості
співвідповідача - Міністерство
аграрної політики та продовольства
України (вх. № 5094 від 12.02.2014р.)
відповідачу відмовлено, залучено до
участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача -
Міністерство аграрної політики та
продовольства України та розгляд
справи відкладено на 04 березня 2014 року
о 10:20, відповідно до приписів ст. 77 ГПК
України.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 04 березня 2014
року розгляд справи відкладено на 18
березня 2014 року о 10:20, відповідно до
приписів ст. 77 ГПК України.

18 березня 2014 року через канцелярію
суду, до матеріалів справи від позивача
надійшли пояснення (вх. № 9197) з
додатковими документами, які
досліджено та долучено судом до
матеріалів справи.

Позивач в призначене судове засідання
з'явився, заявлені позовні вимоги
підтримав повністю з підстав,
викладених в позовній заяві.

Відповідач в призначене судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив, про розгляд
справи повідомлений своєчасно та
належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог не предмет спору, на стороні
відповідача в призначене судове
засідання не з'явилась, причини неявки
суду не відомі.

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України,
обов'язок доказування та надання
доказів покладений на сторони, тому
суд, відповідно до статті 75
Господарського процесуального кодексу
України, розглядає справу за наявними в
ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані
докази, вислухавши пояснення
представника позивача, суд встановив
наступне.

31 січня 2002 року позивач - Публічне
акціонерне товариство "Харківський
тракторний завод ім. С. Орджонікідзе"
(на час передачі спірного майна -
Відкрите акціонерне товариство
"Харківський тракторний завод ім. С.
Орджонікідзе") передав Харківському
національному аграрному університету
ім. В.В. Докучаєва (відповідачу), а
останній прийняв, відповідно до
приймально - здавального акту від 31.01.2002
року, на підставі листа від 17.12.2001р. для
організації тимчасового музею
сільгосптехніки виставкові трактори:
ХТЗ-15/30 "Універсал" - 1 шт. № 001; ХТЗ - НАТІ -
1 шт. № 24951; ДТ-54 - 1 шт. № 8178; Т-74 - 1 шт. №
203683; ХТЗ-7 - 1 шт. № 15; Т-25 - 1 шт. № 39709; Т-08 - 1
шт. № 085; Т-012 - 1 шт. № Е 159792.

Листом за вих. № 60/362-Д від 01.11.2013р.
позивач звернувся до відповідача з
вимогою про повернення вищенаведених
тракторів (майна) в термін до 15.11.2013
року, проте відповідач зазначене майно
позивачу не повернув, з урахуванням
чого позивач звернувся з даним позовом
до господарського суду, в якому просить
суд зобов'язати відповідача передати
позивачу трактори: ХТЗ-15/30 "Універсал" - 1
шт. інвентарний № 001; ХТЗ - НАТІ - 1 шт.
інвентарний № 24951; ДТ-54 - 1 шт.
інвентарний № 8178; Т-74 - 1 шт. інвентарний
№ 203683; ХТЗ-7 - 1 шт. інвентарний № 15; Т-25 - 1
шт. інвентарний № 39709; Т-08 - 1 шт.
інвентарний № 085; Т-012 - 1 шт. інвентарний
№ Е 159792.

Відповідач проти заявлених позовних
вимог заперечив повністю, в
обґрунтування своїх заперечень
посилається на те, що спірне майно було
оприбутковано та поставлено на баланс
відповідача, на підставі розпорядження
Харківському національному аграрному
університету ім. В.В. Докучаєва від
21.11.2008 року за № 51 "Про визнання порядку
взяття на облік музейних тракторів".

Отже, як наголошує відповідач,
останній, відповідно до законодавства
не міг не поставити на баланс трактори
які він обслуговує самостійно, та які,
на думку відповідача, ніде не
обліковувались на момент постановки на
баланс, та не може їх передати будь -
яким підприємствам, установам,
організаціям за їх вимогами, не може
списати це майно без погодження з
органом управління, оскільки трактори
слугують музейними експонатами та є
базою для навчання студентів, ні
підставі чого, відповідач просить суд в
задоволенні позову відмовити повністю.

Стосовно вищенаведених тверджень
відповідача, суд зазначає про наступне.

Відповідно до п. 3.3 Наказу Міністерства
аграрної політики України "Про
затвердження Правил державної
реєстрації та обліку тракторів,
самохідних шасі, самохідних
сільськогосподарських, дорожньо -
будівельних і меліоративних машин,
тракторних причепів" за № 75 від 25.05.2000
року, реєстрація машин власників -
юридичних та фізичних осіб проводиться
на підставі поданої заяви, документів,
які посвідчують особу власника,
довіреної особи та правомірність
придбання машини.

Зважаючи на те, що позивач самостійно
виготовив спірне майно, не придбав його
у третіх осіб, а також зважаючи на те, що
позивачем не здійснювалась
експлуатація спірного майна,
реєстраційні документи позивачем не
оформлювалися.

ПАТ "Харківський тракторний завод ім.
С. Орджонікідзе" самостійно було
виготовлено спірні трактори,
відповідно до ч. 1 ст. 331 ЦК України,
право власності на нову річ, яка
виготовлена (створена) особою,
набувається нею, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Особа, яка виготовила (створила) річ зі
своїм матеріалів на підставі договору,
є власником цієї речі.

Згідно з п. 2.5 Статуту позивача,
Товариство є власником майна,
переданого йому засновниками та
акціонерами у власність, продукції,
виробленої Товариством внаслідок
господарської діяльності.

Враховуючи вищевикладене, позивач, на
праві власника майна, 31.01.2002 року
передав відповідачу спірне майно -
виставкові трактори.

Згідно з ст. 399 ЦК України, право
володіння припиняється, зокрема, у разі
витребування майна від володіння
власником майна або іншою особою.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України, суд вважає, що
позивач надав належні докази для
підтвердження своїх вимог стосовно
зобов'язання відповідача передати
позивачу сільгосптехніки виставкові
трактори: ХТЗ-15/30 "Універсал" - 1 шт. № 001;
ХТЗ - НАТІ - 1 шт. № 24951; ДТ-54 - 1 шт. № 8178; Т-74
- 1 шт. № 203683; ХТЗ-7 - 1 шт. № 15; Т-25 - 1 шт. №
39709; Т-08 - 1 шт. № 085; Т-012 - 1 шт. № Е 159792.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат суд керується ст. 49 ГПК України.
У спорах, що виникають при виконанні
договорів та з інших підстав судовий
збір покладається на сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог. Суми, які підлягають
сплаті за проведення судової
експертизи, послуги перекладача,
адвоката, витрати по сплаті судового
збору та інші витрати, пов'язані з
розглядом справи, покладаються: при
задоволенні позову - на відповідача;
при відмові в позові - на позивача; при
частковому задоволенні позову - на
обидві сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог. Таким
чином, судовий збір у розмірі 1218,00 грн.
за вимоги немайнового характеру спору
у даному разі, покладається на
відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції
України, статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 46, 49, 75,
82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Харківський національний
аграрний університет ім. В.В. Докучаєва
(62483, Харківська область, Харківський
район, п/в "Комуніст-1", )
передати Публічному акціонерному
товариству "Харківський тракторний
завод ім. С. Орджонікідзе" (61007, м. Харків,
пр. Московський, 275, )
трактори: ХТЗ-15/30 "Універсал" - 1 шт.
інвентарний № 001; ХТЗ - НАТІ - 1 шт.
інвентарний № 24951; ДТ-54 - 1 шт.
інвентарний № 8178; Т-74 - 1 шт. інвентарний
№ 203683; ХТЗ-7 - 1 шт. інвентарний № 15; Т-25 - 1
шт. інвентарний № 39709; Т-08 - 1 шт.
інвентарний № 085; Т-012 - 1 шт. інвентарний
№ Е 159792.

Стягнути з Харківського
національного аграрного університету
ім. В.В. Докучаєва (62483, Харківська
область, Харківський район, п/в
"Комуніст-1", ) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Харківський тракторний завод ім. С.
Орджонікідзе" (61007, м. Харків, пр.
Московський, 275, ) - 1218,00
грн. судового збору.

Видати відповідні накази після
набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 24.03.2014 р.

Суддя Є.М. Жиляєв