overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=====================================================================У 21 березня 2014 року
Справа № 5016/2476/2011(11/27) 1. Публічне акціонерне товариство м.Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна, 10-А, в особі Миколаївської філії ПАТ 2. Державна податкова інспекція у
Заводському районі м.Миколаєва
Миколаївської області Державної 3. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв 4. Публічне акціонерне товариство
Дружби Народів, 38). 5. Заводський районний центр зайнятості 6. УПФУ в Заводському районі м.Миколаєва 7. Публічне акціонерне товариство
«Миколаївобленерго» (юридична адреса:
Банкрут: Товариство з обмеженою м.Миколаїв, вул.Декабристів, 38/1, кв.1, код
Ліквідатор: Проскурін С.І., (АДРЕСА_2).
Суддя Давченко Т.М.
Суть справи: про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Нова».
Постановою суду від 13.096.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю
«Агро-Нова» було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Проскуріна С.І. 13.03.2014р. до суду від ліквідатора
Проскуріна С.І. надійшов для затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агро-Нова» станом на 17.02.2014р., який підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Звертаю увагу, що строк ліквідаційної процедури спливає 16.04.2014р.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 32
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 30.06.1999р., ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агро-Нова» призначити у судове засідання на 20 травня 2014 року о 10 год. 00
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх 8, каб. № 812.
Участь у судовому засіданні ліквідатора та представників кредиторів визнати обов'язковою.
Зобов'язати ліквідатора завчасно надати суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та докази здійснення заходів по ліквідації банкрута.
Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"21" березня 2014 р.
Справа № 918/315/14

Суддя Торчинюк В.Г. розглянувши позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс - Україна"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся - Агро"

про стягнення 108 626 грн. 83 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "01" квітня 2014 року о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 4).

4. Зобов'язую позивача надати суду до
"28"березня 2014 року:

- довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо позивача та відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі;

- в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачам надати суду до "28" березня 2014 року відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази сплати.

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2014 Справа № 5021/454/2011

Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши матеріали справи № 5021/454/2011, порушеної за заявою кредиторів: Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції, Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімбуд-3", м. Шостка,
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Сумигаз" НАК "Нафтогаз України"
Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, м.
Шостка до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Полісся" (41100, м. Шостка, вул. Онупрієнка, б.1; ід. код 00444085), про визнання банкрутом

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.03.2011р. порушено провадження у справі № 5021/454/2011 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Полісся" за заявою кредиторів, що об'єднали свої вимоги:
Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції, Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімбуд-3", м. Шостка, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" НАК "Нафтогаз
України" Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, м.
Шостка, відповідно до ст. 11 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до Постанови господарського суду Сумської області від 7.05.2012р. боржник ВАТ "Полісся" (ід. код 00444085) визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначений арбітражний керуючий
Чупрун Є.В.

Ухвалою господарського суду від 14.11.2013р. зобов'язано ліквідатора банкрута ВАТ "Полісся" арбітражного керуючого Чупруна Є.В. в строк до 14.03.2013 року подати на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

До господарського суду звернувся ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Чупрун Є.В. з клопотанням № 02-01- 5021/454/2011 /1191 від 14.03.2014р. в якому просить суд встановити дату подання до господарського суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ВАТ
"Полісся".

Суд, розглянувши клопотання ліквідатора банкрута, вважає за доцільне призначити в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Чупрун Є.В. про встановлення дати подання до господарського суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу по справі № 5021/454/2011 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Полісся" в судове засідання на 03.04.2014 р. о 10 год.40 хв.

2. Ухвалу надіслати комітету кредиторів, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2014 р.Справа № 922/87/14

Суддя господарського суду Харківської області Смірнова О.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кондитер-Транс",

м. Яготин, про виправлення описки в ухвалі господарського суду
Харківської області від 15.01.2014 р.

по справі за позовом

: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитер-Транс",

м. Яготин

до Фізичної особи ОСОБА_1, м. Лозова

про стягнення 70701,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 15 січня 2014 р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Кондитер-Транс" в прийнятті позовної заяви. Повернуто позовну заяву та додані до неї документи на 60 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення № 53 від 08.01.2014 року про сплату судового збору в розмірі 1827,00 грн. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю
"Кондитер-Транс" (07700, Київська область,
Яготинський район, м. Яготин, вул.
Філатова, 112, ) з
Державного бюджету України судовий збір в загальній сумі 1827,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 53 від 08.01.2014 року.

При виготовленні тексту вказаної ухвали була здійснена описка, а саме не було зазначено повне найменування позивача, якому повертається судовий збір з державного бюджету - Товариство з обмеженою відповідальністю
"Кондитер-Транс", м. Яготин.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену у резолютивній частині ухвали господарського суду
Харківської області від 15 січня 2014 р. по справі № 922/87/14 описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 15 січня 2014 р. по справі № 922/87/14 щодо повного найменування позивача.

Викласти 3-й абзац резолютивної частини ухвали від 15 січня 2014 р. по справі № 922/87/14 в наступній редакції:

"Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Кондитер-Транс" (07700,
Київська область, Яготинський район, м.
Яготин, вул. Філатова, 112, ) з Державного бюджету України судовий збір в загальній сумі 1827,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 53 від 08.01.2014 року."

Суддя Смірнова О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"18" березня 2014 р.
Справа № 918/1135/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Юрчук
М.І.

судді
Коломис В.В. ,

судді
Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ
"Рівненська фірма
"Укрторгбудматеріали" на рішення господарського суду Рівненської області від 11.12.13 у справі № 918/1135/13

за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квазар-Захід"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Рівненська фірма
"Укрторгбудматеріали"

про стягнення в сумі 7 535 375 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.01.2014 року у справі №918/1135/13 апеляційну скаргу ПАТ
"Рівненська фірма
"Укрторгбудматеріали" прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.03.14 р. оголошено перерву в судовому засіданні до "18" березня 2014 р. об 14:45 год.

Розпорядженням в.о. керівника апарату
Рівненського апеляційного господарського суду від 18.03.2014 р. №32 у зв'язку з перебуванням у відрядженні головуючого судді (судді-доповідача) по справі - Тимошенко О.М., проведено повторний автоматичний розподіл справи №918/1135/13, яким визначено колегію у складі суддів: головуючий суддя -
Юрчук М.І., суддя Коломис В.В., суддя
Огороднік К.М.

З огляду на вищезазначене, апеляційну скаргу ПАТ "Рівненська фірма
"Укрторгбудматеріали" на рішення господарського суду Рівненської області від 11.12.2013 року у справі №918/1135/13 слід прийняти до провадження.

Керуючись ст. 2-1, 4-6, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ПАТ "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" на рішення господарського суду Рівненської області від 11.12.2013р. у справі №918/1135/13 прийняти до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" березня 2014 р. об 14:45 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Копію ухвали надіслати сторонам
(вручити представникам сторін).

Головуючий суддя
Юрчук М.І.

Суддя
Коломис В.В.

Суддя
Огороднік К.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

21.03.14 Справа № 909/1313/13

за позовом: ПАТ «УкрСиббанк»

до: ТзОВ «БК «Комфортбуд-2»

про: стягнення 2185215,07 грн.

Колегія Львівського апеляційного господарського суду в складі головуючого судді - Мирутенко О.Л. та суддів Гнатюк Г.М., Кравчук Н.М., розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «БК
«Комфортбуд-2» на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 04.03.2014 року по справі №909/1313/13.

ВСТАНОВИЛА:

Подана ТзОВ «БК «Комфортбуд-2» апеляційна скарга не може бути розглянута апеляційною інстанцією, оскільки не відповідає вимогам розділу
ХІІ ГПК України.

Відповідно до ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми

В даному випадку судовим рішенням було стягнуто з відповідача судовий збір в сумі 44889,71 грн. Апелянтом оскаржується рішення господарського суду в повному обсязі, а додано докази сплати судового збору лише у сумі 610 грн. Отже, апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду, вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки подана з порушенням вимог ст. 94 ГПК
України, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.86, 91,94,97 ГПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТзОВ «БК
«Комфортбуд-2» на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 04.03.2014 року по справі №909/1313/13 всього на 7 аркушах повернути заявнику без розгляду.

2. Після усунення обставин, що спонукали повернення апеляційної скарги без розгляду, у відповідності до частини 4 ст. 97 ГПК України, апелянти мають право повторно подати апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя
О.Л. Мирутенко

Суддя
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

21 березня 2014 року
Справа № 918/116/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя
Демянчук Ю.Г. , суддя Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Обслуговуючого кооперативу "ЖБК Енергетик" на рішення господарського суду Рівненської області від 27.02.14р. у справі № 918/116/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Рівненської обласної дирекції

до відповідача Обслуговуючого кооперативу "ЖБК Енергетик"

про стягнення в сумі 1 052 637 грн. 65 коп.

перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "03" квітня 2014 р. об 10:40год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя
Юрчук М.І.

Суддя
Демянчук Ю.Г.

Суддя
Крейбух О.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

20.03.14
Справа № 914/4544/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Костів Т.С.

суддів
Малех І.Б.

Желік М.Б.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ,,Сюрприз'', м.Львів № 62 від 26.02.2014 року

на рішення господарського суду
Львівської області від 18.02.2014 р..

у справі № 914/4544/13

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю ,,Сюрприз'', м.Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства ,,Всеукраїнський банк розвитку'', м.Київ

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області, м.Львів

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Відокремленого підрозділу ,,Вокзал станція Львів'' ДТГО ,,Львівська залізниця'', м.Львів

про: укладення договору про внесення змін до договору суборенди приміщення

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду
Львівської області від 18.02.2014 р. у справі № 914/4544/13 в позові товариства з обмеженою відповідальністю ,,Сюрприз'', м.Львів до відповідача: Публічного акціонерного товариства ,,Всеукраїнський банк розвитку'', м.Київ, за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіонального відділення
Фонду державного майна України у
Львівській області, м.Львів та за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відокремленого підрозділу ,,Вокзал станція Львів'' ДТГО ,,Львівська залізниця'', м.Львів про: укладення договору про внесення змін до договору суборенди приміщення відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 18.02.2014 р. у справі № 914/4544/13, позивач - товариство з обмеженою відповідальністю ,,Сюрприз''- подав апеляційну скаргу.

Колегія суддів зазначає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ,,Сюрприз'', м.Львів № 62 від 26.02.2014 року до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 01.04.14 р. на 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4.Неявка представників сторін та третіх осіб в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя
Костів Т.С.

Суддя
Малех І.Б.

Суддя
Желік М.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

20.03.14
Справа № 914/260/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Костів
Т.С.

суддів
Малех
І.Б.

Желік М.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
Кам'янка-Буської міської ради, м.
Кам'янка-Бузька Львівської області, б/н від 03.03.14 року

на ухвалу господарського суду
Львівської області від 20.02.2014 р.

у справі №914/260/14

за позовом: ПАТ ,,Укртелеком'' в особі
Львівської філії ПАТ ,,Укртелеком'', м.Львів

до відповідача: Кам'янка-Бузької міської ради, м. Кам'янка-Бузька
Львівської області про: стягнення 3 897,64 грн.

В С Т А Н О В И В :

ухвалою господарського суду
Львівської області від 20.02.2014 р. провадження у справі №914/260/14 за позовом
ПАТ ,,Укртелеком'' в особі Львівської філії ПАТ ,,Укртелеком'', м.Львів до
Кам'янка-Бузької міської ради, м.
Кам'янка-Бузька Львівської області про стягнення 3 897,64 грн. - припинено.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Львівської області від 20.02.2014 р. у справі № 914/260/14 відповідач - Кам'янка-Бузька міська рада - подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог Господарського процесуального кодексу України та
Закону України «Про судовий збір», скаржником не здійснено сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду встановлюються у розмірі - 0,5 розміру мінімальної заробітної плати

Відповідно до ст.8 Закону України ,,Про державний бюджет України на 2014 рік'' розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.14 року складає 1218 грн.

Оскільки при поданні апеляційної скарги на ухвалу господарського суду
Львівської області від 20.02.14 року скаржником не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, колегія суддів наголошує про необхідність такої сплати для подальшого апеляційного провадження в сумі: 0,5*1218,00 грн.=609 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Кам'янка-Буської міської ради, м.
Кам'янка-Бузька Львівської області, б/н від 03.03.14 року до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 01.04.14 р. на 10 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику - надати суду докази сплати судового збору до 01.04.14р. у розмірі 609,00 грн. та зарахування останнього в доход
Державного бюджету України.

4. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

5. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя
Костів Т.С.

Суддя
Малех І.Б.

Суддя
Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.03.2014
Справа № 905/1474/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

при секретарі судового засідання
Новіковій В.Р.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Жовтневого району м.Маріуполя в інтересах держави в особі
Маріупольської міської ради, м.Маріуполь

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Представники сторін:

прокурор: Блащик Г.Є., за посв.

від позивача: Харитонова І.І., довір.

від відповідача : не з'явився

Прокурор Жовтневого району м.
Маріуполя звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради із позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.03.2014 порушено провадження у справі 905/1474/14.

20.03.14 через канцелярію господарського суду Донецької області від
Маріупольської міської ради надійшли пояснення по справі.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, керуючись ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 08.04.2014 року о 10:50 год., каб.№318

Позивачу :

- провести повторну перевірку дотримання вимог земельного законодавства фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1

- надати посадову інструкцію особи, яка проводила перевірку.

- надати положення Управління земельних відносин Маріупольської міської ради.

- рішення Маріупольської міської ради яким затверджено положення про управління земельних відносин.

Повторно зобов'язати відповідача :

- надати відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу; посвідчення на представника.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.М. Гриник