ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

01.04.2014 р. справа № 905/9034/13

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: Сгара Е.В.
Будко Н.В., Москальової І.В.розглянувши
апеляційну скаргу Виконавчого
комітету Донецької міської ради,
м.Донецьк на рішення господарського
суду Донецької областівід11.03.2014р.у
справі№905/9034/13 (суддя Харакоз К.С.) за
позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4, с.Старомихайлівка, Мар'їнський
район, Донецька область до відповідача
Виконавчого комітету Донецької
міської ради, м.Донецьк про визнання
недійсним рішення виконавчого
комітету Донецької міської ради №223/2
від 18.09.2013р. Рішенням господарського
суду Донецької області від 11.03.2014р. по
справі №905/9034/13 задоволені позовні
вимоги Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4, с.Старомихайлівка, Мар'їнський
район, Донецька область до Виконавчого
комітету Донецької міської ради,
м.Донецьк про визнання недійсним
рішення виконавчого комітету
Донецької міської ради №223/2 від 18.09.2013р.

На вказане рішення господарського суду
надійшла апеляційна скарга
Виконавчого комітету Донецької
міської ради, яка не відповідає вимогам
розділу ХІІ Господарського
процесуального кодексу України з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України, до
апеляційної скарги додаються докази
надсилання копії апеляційної скарги
іншій стороні по справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу,
надсилає іншій стороні у справі копію
цієї скарги і доданих до неї
документів, які у сторони відсутні (ч. 1
ст. 95 ГПК України).

Згідно з п. 2 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано доказів надсилання її копії
іншим сторонам.

Як встановлено судом, до апеляційної
скарги Виконавчого комітету Донецької
міської ради, м.Донецьк доданий опис
вкладення у цінний лист, який свідчить
про направлення апеляційної скарги
Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 за
наступною адресою: АДРЕСА_1. При цьому,
матеріали справи свідчать, що
місцезнаходженням позивача є наступна
адреса: АДРЕСА_2.

Враховуючи наведене, скаржником не
додано доказів направлення
апеляційної скарги позивачу по справі,
що є підставою для повернення
апеляційної скарги без розгляду в
порядку п.2 ст.97 Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про
судовий збір", судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі. Ставки судового
збору встановлюються у таких розмірах:
за подання до господарського суду
апеляційної скарги на рішення суду - 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми, за подання апеляційної скарги на
ухвалу суду - 0,5 розміру мінімальної
заробітної плати.

Скаржник під час звернення із
апеляційною скаргою надав клопотання,
яким просить відстрочити сплату
судового збору за подання апеляційної
скарги до ухвалення судового рішення
або звільнити його від сплати судового
збору.

Вищезазначене клопотання скаржник
обґрунтував тим, що реальне
фінансування питання сплати судового
збору не вирішено і розпочнеться лише з
квітня 2014 року. У зв'язку з чим, у
виконавчого комітету Донецької
міської ради не має фінансової
спроможності для сплати судового збору
за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
судовий збір» враховуючи майновий стан
сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі. Суд може зменшити
розмір судового збору або звільнити
від його сплати на підставі, зазначеній
у частині першій цієї статті.

Згідно п.3.1. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України»
єдиною підставою для вчинення
господарським судом дій, зазначених у
статті 8 Закону, є врахування ним
майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення
(розстрочення) сплати судового збору,
зменшення його розміру або звільнення
від його сплати може бути викладене в
заяві чи скарзі, які подаються до
господарського суду, або окремим
документом. Особа, яка заявляє
відповідне клопотання, повинна навести
доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

При цьому, оскільки статтею 129
Конституції України як одну із засад
судочинства визначено рівність усіх
учасників судового процесу перед
законом і судом, отже в тому числі й
органів державної влади, то самі лише
обставини, пов'язані з фінансуванням
установи чи організації з державного
бюджету України та відсутністю у ньому
коштів, призначених для сплати
судового збору, не можуть вважатися
підставою для звільнення від такої
сплати.

Будь-яких доказів того, що майновий
стан скаржника перешкоджає сплаті ним
судового збору у встановленому порядку
і розмірі суду не надано.

З огляду на зазначене вище, вказане
клопотання скаржника залишено
апеляційним судом без задоволення.

Несплата судового збору у
встановленому порядку та розмірі є
підставою для повернення апеляційної
скарги без розгляду на підставі п.3 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України.

За наведених вище обставин, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга та додані до неї документи
підлягають поверненню скаржнику без
розгляду.

Керуючись ст.86, п.2,3 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду апеляційну
скаргу Виконавчого комітету Донецької
міської ради, м.Донецьк на рішення
господарського суду Донецької області
від 11.03.2014р. по справі №905/9034/13.

Справу №905/9034/13 повернути
господарському суду Донецької області.

Додаток на адресу скаржника:
апеляційна скарга б/н від 27.03.2014р. з
додатками згідно з переліком.

Головуючий суддя
Е.В. Сгара

Судді:
Н.В. Будко

І.В. Москальова