ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2014 р.Справа № 923/1359/13

Одеський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лавриненко Л. В.,

суддів: Пироговського В. Т., Філінюка
І.Г.

при секретарі судового засідання:
Рибакові О.Т.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м. Херсон

на рішення Господарського суду
Херсонської області від 09.01.2014 року

по справі № 923/1359/13

за позовом прокурора м. Херсона в
інтересах держави, в особі Херсонської
міської ради м. Херсон,

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м. Херсон ,

про визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки та зобов'язання
повернути земельну ділянку,-

за участю:

прокурора: Лянна О.А.

представників сторін:

від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
м. Херсон: ОСОБА_2 - за доір.,

від Херсонської міської ради м. Херсон:
не з'явився, повідомлений належним
чином.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 30.01.2014 року
прийнята до провадження та призначена
до розгляду апеляційна скарга фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 м. Херсон на
рішення Господарського суду
Херсонської області від 09.01.2014 року по
справі № 923/1359/13.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Апеляційна скарга розглянута в
межах процесуального строку,
визначеного ст. 102 ГПК України.

У вересні 2013 року прокурор м.
Херсона звернувся до Господарського
суду Херсонської області з позовом в
інтересах держави в особі Херсонської
міської ради до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м. Херсон про
визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки та зобов'язання
повернути земельну ділянку.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
укладений між Херсонською міською
радою м. Херсон та фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 м. Херсон договір
оренди земельної ділянки площею 0,0630 га,
яка розташована по АДРЕСА_1 від 29.03.2011
року є нікчемним, оскільки не
відповідає вимогам чинного
законодавства.

Рішенням Господарського суду
Одеської області від 09.01.2014 року по
справі № 923/1359/13 позов задоволено.

Судове рішення мотивоване тим, що
договір оренди земельної ділянки
площею 0,0630 га від 29.03.2011 року є таким, що
суперечить вимогам Земельного кодексу
України та Закону України „Про оренду
землі".

Не погодившись з наведеним судовим
рішенням, фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 м. Херсон звернувся до Одеського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій наполягає
на його скасуванні.

В обґрунтування своїх вимог фізична
особа - підприємець ОСОБА_1 м. Херсон
посилається на те, що місцевим
господарським судом оскаржуване
рішення винесене без його участі.

Ще одним доводом апеляційної скарги
є те, що оскаржуване рішення
Господарського суду Херсонської
області від 09.01.2014 року прийняте при
неповному з'ясуванні всіх обставин
справи та з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Прокурор м. Херсона у поданому
відзиві заперечив проти доводів,
викладених в апеляційній скарзі.

За результатами розгляду матеріалів
справи суд апеляційної інстанції
дійшов висновку, що апеляційна скарга
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.
Херсон задоволенню не підлягає за
наступними підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Земельного
кодексу України земля є основним
національним багатством, що перебуває
під особливою охороною держави.

Пунктом "а" ч. 2 ст. 83 Земельного
кодексу України встановлено, що всі
землі в межах населених пунктів, крім
земельних ділянок приватної та
державної власності, перебувають у
комунальній власності.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 116
Земельного кодексу України громадяни
та юридичні особи набувають права
власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом, або за результатами аукціону.

Порядок надання земельних ділянок
державної або комунальної власності у
користування та в оренду врегульовано
ст. 124 Земельного кодексу України.

Відповідно до ст. 124 Земельного кодексу
України передача в оренду земельних
ділянок, що перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування згідно з їх
повноваженнями, визначеними статтею 122
цього Кодексу, чи договору
купівлі-продажу права оренди земельної
ділянки (у разі продажу права оренди)
шляхом укладення договору оренди
земельної ділянки чи договору
купівлі-продажу права оренди земельної
ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи, в
березні 2011 року прокуратурою м. Херсона
проведено перевірку, за результатами
якої встановлено, що на підставі п. 1.11
рішення Херсонської міської ради від
08.10.2010 року № 1652 затверджено проект
землеустрою щодо відведення в оренду
фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 м.
Херсон земельної ділянки площею 0,0630 га,
яка розташована по АДРЕСА_1, строком на 3
роки, під будівництво торгівельно -
офісного комплексу.

На підставі проведеної перевірки,
03.03.2011 року прокурором м. Херсона подано
адміністративний позов про визнання
незаконним та скасування п. 1.11 рішення
Херсонської міської ради від 08.10.2010
року № 1652.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 29.03.2012 року
по справі № 2-а-3958/11/2170, залишеною без
змін ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 19.02.2013 року,
адміністративний позов прокурора м.
Херсона задоволено, п. 1.11 рішення
Херсонської міської ради від 08.10.2010
року № 1652 скасовано.

Скасовуючи п. 1.11 рішення Херсонської
міської ради від 08.10.200 року № 1652,
Херсонський окружний адміністративний
суд виходив з того, що він суперечить
ст. 39 Земельного кодексу України та ч. 9
ст. 17 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності», оскільки
практична реалізація цього пункту
призведе до незаконного розміщення в
межах дворової території громадської
будівлі, що не передбачено санітарними
нормами планування забудови території
та Генеральним планом м. Херсона.

Одеський апеляційний адміністративний
суд, залишивши своєю ухвалою від 19.02.2013
року постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 29.03.2012 року
по справі №2-а-3958/11/2170 без змін, дійшов
висновку, що спірна земельна ділянка
була передана фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_1 м. Херсон з
порушенням ч. 2 ст. 124 Земельного кодексу
України (без проведення прилюдних
торгів).

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 254 КАСУ
постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Постанова або ухвала суду апеляційної
чи касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з
моменту проголошення, а якщо їх було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення їх копій особам,
які беруть участь у справі.

В силу ч. 5 ст. 124 Конституції України
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Враховуючи той факт, що п. 1.11
рішення Херсонської міської ради м.
Херсон від 08.10.2010 року №1652, скасовано,
договір оренди земельної ділянки від
29.03.2011 року, укладений на підставі цього
пункту, має бути визнаний недійсним, на
підставі ст. 203 Цивільного кодексу
України як такий що не відповідає
вимогам законодавства України.

Згідно зі ст. 236 Цивільного кодекс
України правочин, визнаний судом
недійсним, є недійсним з моменту його
вчинення.

Якщо за недійсним правочином права та
обов'язки передбачалися лише на
майбутнє, можливість настання їх у
майбутньому припиняється.

Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу
України самовільно зайняті земельні
ділянки підлягають поверненню
власникам землі або землекористувачам
без відшкодування затрат, понесених за
час незаконного користування ними.

Суд апеляційної інстанції не приймає
до уваги доводи апеляційної скарги, про
те, що фізичну особу - підприємця ОСОБА_1
м. Херсон не було належним чином
повідомлено про дату, час та місце
розгляду справи місцевим
господарським судом, оскільки наявні в
матеріалах справи документи дають
можливість встановити дві адреси
відповідача у справі:

- Херсонська область, м. Херсон,
Суворовський район, провулок
Крупської, буд. 9 (договір оренди від
29.03.2011 року та Витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців станом на
26.11.2013 року);

- Херсонська область, м. Херсон, с.м.т.
Антонівка, вул. Комсомольська, 19
(Свідоцтво про державну реєстрацію
фізичної особи - підприємця).

Вся поштова кореспонденція
направлялась місцевим господарським
судом за адресою: Херсонська область, м.
Херсон, с.м.т. Антонівка, вул.
Комсомольська, 19, і поверталась до суду
у нерозкритому стані з відміткою: «за
закінченням терміну зберігання».

Зі змісту апеляційної скарги
вбачається, що фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 м. Херсон фактично
мешкає за адресою: АДРЕСА_2. Тобто в
апеляційній скарзі зазначена інша
адреса, інформація про яку не містилась
в жодному наявному в матеріалах справи
документі, в т.ч. у Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців.

За цих обставин місцевий господарський
суд в силу не залежних від нього причин
не міг належно проінформувати
відповідача про дату, час та місце
розгляду справи.

Також, колегія суддів вважає за
необхідне звернути увагу відповідача
на приписи п. 11 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України
„Про деякі питання практики
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у 2006 році"
від 15.03.2007 року № 01-8/123, з якого
вбачається, що до повноважень
господарських судів не віднесено
установлення фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних осіб -
учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій. Тому відповідні процесуальні
документи надсилаються господарським
судом згідно з поштовими реквізитами
учасників судового процесу, наявними в
матеріалах справи.

Крім того, суд апеляційної
інстанції звертає увагу відповідача на
те, що надані останнім до суду
додаткові документи, а саме витяг з
рішення ХХХ сесії Херсонської міської
ради «Про відмову в поновленні
договорів оренди земельних ділянок,
припинення договорів оренди земельних
ділянок», лист Виконавчого комітету
Херсонської міської ради від 22.01.2014
року № 8-9530-20/15 та акт про передачу та
приймання земельної ділянки в натурі
від 17.02.2014 року не приймаються до уваги
оскільки на час прийняття місцевим
господарським судом оскаржуваного
рішення, наведені документи до
Господарського суду Херсонської
області не надавалась, у зв'язку з чим
суд першої інстанції не був обізнаний
про їх існування.

Згідно зі ст. 33, 34 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та
іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки
ті докази, які мають значення для
справи.

Обставини справи, які відповідно
до законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

З огляду на викладене, колегія суддів
апеляційної інстанції погоджується з
висновком місцевого господарського
суду та вважає, що оскаржуване рішення
від 09.01.2014 року слід залишити без змін, а
апеляційну скаргу фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м. Херсон без
задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 85, 91, 93, 99, 101-105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду
Херсонської області від 09.01.2014 року по
справі № 923/1359/13 залишити без змін,
апеляційну скаргу фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м. Херсон - без
задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та
підписано 24.03.2014 року.

Головуючий суддя
Л.В. Лавриненко

Судді
В.Т. Пироговський

І.Г. Філінюк