м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/817/14 20.03.14
За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Санпол
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Євро Буд 2008"
про стягнення грошових коштів
Суддя Котков О.В.
У засіданні брали участь:
від позивача: Пономарьов М.М.
(представник за довіреністю);
від відповідача: не з'явились.
В судовому засіданні 20 березня 2014
року, відповідно до положень
ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України, було
оголошено вступну та резолютивну
22 січня 2014 року до канцелярії
Господарського суду міста Києва від
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Санпол
Україна" (позивач) на розгляд суду
надійшла позовна заява б/н від 22.01.2014
року в якій викладені позовні вимоги
про стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Євро Буд 2008"
(відповідач) заборгованості за
договором поставки № 280301 від 28.03.2013
року в сумі 20 440,08 грн. з них основного
боргу - 16 496,22 грн. (шістнадцять тисяч
чотириста дев'яносто шість гривень 22
копійки), 3% річних - 371,17 грн. (триста
сімдесят одна гривня 17 копійок), пені - 1
373,09 грн. (одна тисяча триста сімдесят
три гривні 09 копійок) та штрафу - 2 199,60
грн. (дві тисячі сто дев'яносто дев'ять
гривень 60 копійок).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач, як Покупець, не виконав
належним чином взяті на себе
зобов'язання за договором поставки №
280301 від 28.03.2013 року, зокрема, у визначені
договором строки не здійснив в повному
обсязі оплату вартості переданого йому
позивачем, як Постачальником, товару,
внаслідок чого у відповідача
утворилась заборгованість перед
позивачем за вказаним правочином.
Відповідач відзиву на позовну заяву не
надав, участь свого представника в
судові засідання не забезпечував. Про
час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.01.2014 року (суддя Котков О.В.)
прийнято позовну заяву до розгляду та
порушено провадження по справі,
розгляд справи призначено на 04.03.2014
04 березня 2013 року через канцелярію до
суду від позивача надійшли для
залучення до матеріалів справи
додаткові документи, оформлені
супровідним листом б/н від 04.03.2014 року,
які долучено судом до матеріалів
справи № 910/817/14.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.03.2014 року розгляд справи, у
зв'язку з неявкою представників
відповідача було відкладено до 20.03.2014р.
Клопотання щодо фіксації судового
процесу учасниками процесу не
заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд
справи здійснювався без застосуванням
засобів технічної фіксації судового
процесу у відповідності до статті 811
Господарського процесуального кодексу
У відповідності до п. 3.9.2. постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» у
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.
Зважаючи на достатність в матеріалах
справи доказів, необхідних для повного
та об'єктивного вирішення справи,
розгляд справи відбувався з
урахуванням положень ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними у справі
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд, -
28 березня 2013 року між позивачем (надалі
- Постачальник або Продавець) та
відповідачем (далі по тексту - Покупець
або Отримувач) (разом - сторони) було
укладено договір поставки № 280301
(належним чином засвідчена копія
договору міститься в матеріалах
справи, надалі - Договір або Договір
поставки), відповідно до п. 1.1. якого в
порядку та на умовах, визначених
Договором, Постачальник зобов'язується
передати у власність Покупця товар, а
Покупець в порядку та на умовах,
визначених Договором, зобов'язується
прийняти й оплатити його в повному
Позивач зазначає, що на виконання умов
Договору Продавець передав, а Покупець
прийняв товар на загальну суму - 33 099,00
грн., при цьому, позивач вказує, що
Покупець лише частково розрахувався за
товар, зокрема на суму - 14 500,00 грн. та на
суму 2 103,00 грн. частково повернув
товару, а відтак, за розрахунками
позивача, відповідач має
заборгованість за Договором в розмірі
16 496,00 грн., тобто 33 099,00 грн. - 14 500,00 грн. - 2
Окрім цього, позивач просить суд
стягнути з відповідача штрафні санкції
за неналежне виконання умов Договору
Оцінивши в нарадчій кімнаті наявні в
матеріалах справи документи та докази,
господарський суд вважає, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 193
Господарського кодексу України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язань -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.
Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
Згідно з частиною першою статті 509
Цивільного кодексу України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
За ст. 712 Цивільного кодексу України за
договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного
Частиною 1 статті 665 Цивільного кодексу
України встановлено, що за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) сплатити за нього певну
Як вже було встановлено судом, 28
березня 2013 року між сторонами укладено
договір поставки № 280301 згідно п. 1.1.
якого в порядку та на умовах,
визначених Договором, Постачальник
зобов'язується передати у власність
Покупця товар, а Покупець в порядку та
на умовах, визначених Договором,
зобов'язується прийняти й оплатити
його в повному обсязі.
З матеріалів справи вбачається, що на
виконання умов Договору в період з
березня по квітень 2013 року позивач
передав товар на загальну суму 33 099,00
грн., що підтверджується видатковими
накладними: № ТД-0000550 від 29.03.2013р. на
суму 23 003,00 грн., № ТД-0000635 від 09.04.2013р. на
суму 256,00 грн. та № ТД-0000668 від 11.04.2013р. на
суму 9 840,00 грн. (належним чином
засвідчені копії накладних містяться в
матеріалах справи), а відповідач
отримав товар, що підтверджується
підписом та відбитком печатки
Отримувача на відповідних видаткових
Статтею 691 Цивільного кодексу України
передбачено, що покупець зобов'язаний
оплатити товар за ціною,
встановленою у договорі
купівлі-продажу, а також вчинити за
свій рахунок дії, які відповідно до
договору, актів цивільного
законодавства або вимог, що звичайно
ставляться, необхідні для здійснення
Згідно із частиною 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
За ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України
Покупець зобов'язаний сплатити
продавцеві повну ціну переданого
Пунктом 3.3. Договору встановлено, що
оплата за Договором здійснюється
Покупцем на підставі рахунку-фактури,
виставленого Постачальником, шляхом
перерахування грошових коштів на
банківський рахунок Постачальника не
пізніше 14 (чотирнадцяти) банківських
днів, з моменту поставки Покупцю партії
З матеріалів справи слідує, що Покупець
перерахував на користь Продавця 14 500,00
грн. за товар по Договору та на суму 2
103,00 грн. частково повернув товару, що
підтверджується банківською випискою
та видатковою накладною (повернення) №
ВП-0000001 від 01.04.2013р. відповідно (копії
документів в справі).
Стаття 629 Цивільного кодексу України
передбачає, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст. 525 Цивільного
Ухвалами Господарського суду міста
Києва від 23.01.2014р. та від 04.03.2014р.
відповідача було зобов'язано надати
суду відзив на позов, докази на
підтвердження відповідних заперечень,
контррозрахунок суми заявленої до
стягнення.

Всупереч вимогам вказаних ухвал
контррозрахунку заявлених до
стягнення сум відповідач до суду не
надав та не надіслав.

Враховуючи викладене, зважаючи на
відсутність в матеріалах справи
контррозрахунку суми заявленої до
стягнення, з урахуванням того, що
доказів оплати та повернення товару по
Договору у більшому розмірі, аніж
вказано позивачем в позовній заяві,
станом на березень 2014 року, до суду не
представлено, обґрунтованими є позовні
вимоги про стягнення з Покупця на
користь Постачальника заборгованості
за Договором поставки в розмірі 16 496,00
грн. з розрахунку 33 099,00 грн. (сума
товару) - 14 500,00 грн. (частково оплачений
товар) - 2 103,00 грн. (часткове повернення
товару).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 Цивільного
кодексу України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 5.5. Договору передбачено, що в
випадку порушення строків оплати
товару, зазначених в п. 3.3 Договору,
Покупець на вимогу Постачальника
зобов'язується сплатити пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, що
діяла в період порушення, від суми не
перерахованої частини платежу за кожен
день прострочення. В разі порушення
строків оплати більше ніж на 10
календарних днів, Покупець на вимогу
Постачальника додатково сплачує штраф
в розмірі 10 (десяти) % від не
перерахованої частини платежу.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу
України неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення
боржником зобов'язання. Пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання. Штрафом є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми невиконаного або неналежно
виконаного зобов'язання.

Частиною 2 ст. 551 Цивільного кодексу
України визначено, що якщо предметом
неустойки є грошова сума, її розмір
встановлюється договором або актом
цивільного законодавства.

Статтею 1 Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань»
передбачено, що платники грошових
коштів сплачують на користь
одержувачів цих коштів за прострочку
платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону передбачено, що розмір
пені, передбачений статтею 1 цього

Закону, обчислюється від суми
простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня.

Таким чином розмір пені, що
обчислюється від суми простроченого
платежу не може перевищувати
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у
період, за який сплачується пеня.

У відповідності до ч. 6 ст. 232
Господарського кодексу України
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано.

З урахуванням викладеного, стягненню з
відповідача на користь позивача
підлягає 2 199,60 грн. штрафу за порушення
строків оплати товару більше ніж на 10
календарних днів та 1 367,56 грн. пені за
порушення строків оплати товару по
Договору, в межах 183 (сто вісімдесят три)
днів прострочення, що становить: 254,30
грн. + 104,98 грн. + 129,80 грн. + 14,19 грн. + 144,96
грн. +

Сума боргу (грн.)Період
простроченняКількість днів
простроченняРозмір облікової ставки
НБУРозмір подвійної облікової ставки
НБУ в деньСума пені за період
прострочення5400.0007.10.2013 - 18.10.2013126.5000 %0.036
%*23.08+ 4,31 грн. + 6,28 грн. +

Сума боргу (грн.)Період
простроченняКількість днів
простроченняРозмір облікової ставки
НБУРозмір подвійної облікової ставки
НБУ в деньСума пені за період
прострочення256.0013.08.2013 - 29.10.2013786.5000 %0.036
%*7.11+ 149,62 грн. + 241,55 грн. +

Сума боргу (грн.)Період
простроченняКількість днів
простроченняРозмір облікової ставки
НБУРозмір подвійної облікової ставки
НБУ в деньСума пені за період
прострочення9840.0013.08.2013 - 02.11.2013826.5000 %0.036
%*287.38За п. 5.1. Договору за порушення умов
Договору сторони несуть взаємну
цивільно-правову відповідальність,
передбачену чинним законодавством
України.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Дослідивши матеріали справи, за
прострочення відповідачем виконання
грошового зобов'язання по Договору
щодо оплати товару, в межах заявленого
періоду нарахування стягненню з
Покупця, на підставі ст. 625 Цивільного
кодексу України, на користь Продавця
підлягає 371,17 грн. 3% річних.

Статтею 43 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню про стягнення 20 434,55 грн. з
них основного боргу - 16 496,22 грн.
(шістнадцять тисяч чотириста
дев'яносто шість гривень 22 копійки), 3%
річних - 371,17 грн. (триста сімдесят одна
гривня 17 копійок), пені - 1 367,56 грн. (одна
тисяча триста шістдесят сім гривень 56
копійок) та штрафу - 2 199,60 грн. (дві
тисячі сто дев'яносто дев'ять гривень 60
копійок).

Судові витрати позивача по сплаті
судового збору пропорційно розміру
задоволених вимог в сумі 1 826,45 грн.
відповідно до положень статті 49
Господарського процесуального кодексу
України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Євро Буд 2008"
(ідентифікаційний код 36149257, адреса: 03022,
м. Київ, вул. Васильківська, буд. 1,
оф. 210), з будь-якого рахунку,
виявленого державним виконавцем під
час виконання рішення суду, на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Санпол Україна» (ідентифікаційний код
37507571, адреса: 01024, м. Київ, пров. Чекістів,
буд. 10, кв. 20), на будь-який рахунок,
виявлений державним виконавцем під час
виконання рішення суду, грошові кошти:
основного боргу - 16 496,22 грн.
(шістнадцять тисяч чотириста
дев'яносто шість гривень 22 копійки), 3%
річних - 371,17 грн. (триста сімдесят одна
гривня 17 копійок), пені - 1 367,56 грн. (одна
тисяча триста шістдесят сім гривень 56
копійок), штрафу - 2 199,60 грн. (дві тисячі
сто дев'яносто дев'ять гривень 60
копійок) та судові витрати - 1 826,45 грн.
(одна тисяча вісімсот двадцять шість
гривень 45 копійок). Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Копію даного рішення направити
відповідачу у справі 910/817/14.

Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України. Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне рішення складено 24.03.2014р.

Суддя
О.В.
Котков