ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"03" квітня 2014 р.
Справа №926/303/14

За позовомЧернівецького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету Українидо
відповідачаПриватного підприємства
«Мега-Крокус»простягнення штрафу та
пені - 34000,00 грн.Суддя Швець Микола
ВасильовичПредставники:Від позивачане
з'явивсяВід відповідачане з'явився

В С Т А Н О В И В :

Чернівецьке обласне територіальне
відділення Антимонопольного комітету
України звернулося із позовною заявою
до суду про стягнення з приватного
підприємства «Мега-Крокус» штрафу та
пені в сумі 34000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
за результатами розгляду справи №03/31
адміністративною колегією
Чернівецького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
прийнято рішення №54 від 30.08.2011 р., яким
визнано дії приватного підприємства
«Мега-Крокус», які полягають у
зловживанні монопольним (домінуючим)
становищем на ринку, порушенням
законодавства про захист економічної
конкуренції, передбаченим пунктом 1
статті 50 Закону України «Про захист
економічної конкуренції». Позивач
зазначає, що рішенням №54 від 30.08.2011 р. на
відповідача за вчинене порушення
накладено штраф у розмірі 17000,00 грн.,
який він повинен був сплатити у
двохмісячний строк з дня одержання
рішення про накладення штрафу. Станом
на день подання позову штраф у сумі
17000,00 грн. не сплачений, а тому
відповідачу нарахована пеня за
прострочення сплати штрафу в сумі 17000,00
грн.

Провадження у справі порушено ухвалою
господарського суду Чернівецької
області від 25.02.2014р., справу до розгляду
в судовому засіданні призначено на
11.03.2014р.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 11.03.2014р., у
зв'язку з неявкою представника
відповідача у судове засідання,
розгляд справи відкладено на 25.03.2014р.

В судовому засіданні 25.03.2014 року, за
усним клопотанням відповідача (для
надання додаткових доказів), судом
відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України була
оголошена перерва до 03 квітня 2014р. на
10:30 год..

25.03.2014р. господарським судом
Чернівецької області отримано
клопотання відповідача про зупинення
провадження у справі №926/303/14 за позовом
Чернівецького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України до
приватного підприємства "Мега-Крокус"
про стягнення штрафу та пені в сумі 34000
грн. до вирішення Вищим
адміністративним судом України
пов'язаної з нею справи за позовом
Приватного підприємства "Мега-Крокус"
до Чернівецького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України за
участю третьої особи Товариства з
обмеженою відповідальністю "ГАЛС ЛТД"
про визнання дій неправомірними
(визнання недійсними Рішення
адміністративної колегії №53 та №54 від
30.08.2011р.).

Сторони належним чином були
повідомлені про день та час слухання
справи, явку своїх представників в
судове засідання 25.03.2014р. не
забезпечили, проте позивач направив
клопотання вх. № 1603 від 31.03.2014р. про
розгляд справи без участі його
представників.

Розглянувши подане клопотання, суд
дійшов висновку про необхідність його
задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд зупиняє провадження
у справі у разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

Пунктом 3.16 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011,
№ 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" передбачено, що
відповідно до частини першої статті 79
ГПК господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.
При цьому пов'язаною з даною справою є
така інша справа, у якій інший суд
встановлює обставини, що впливають чи
можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі; в тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення (частини друга -
четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи
слід розуміти неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, - у зв'язку з непідвідомчістю
або непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, /одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині
першій статті 79 ГПК, є будь-який орган,
що входить до складу судової системи
України згідно з статтею 3 та частиною
другою статті 17 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів"; іншим
судом може вважатися й інший склад суду
(одноособовий чи колегіальний) в тому ж
самому судовому органі, в якому працює
суддя (судді), що вирішує (вирішують)
питання про зупинення провадження у
справі.

Як встановлено судовим слуханням,
предметом спору у справі №926/303/14 є
стягнення штрафу та пені в розмірі 34000
грн. на підставі рішенням №54 від 30.08.2011
р. яким зокрема на відповідача за
вчинене порушення накладено штраф.
Предметом спору в справі №К/9991/62809/12 є
також визнання недійсним у тому числі
вищевказаного рішення
адміністративної колегії Чернівецьке
обласне територіальне відділення
Антимонопольного комітету України. З
огляду на вищевикладене, справа
№К/9991/62809/12 та дана справа є
взаємопов'язаними, а тому розгляд даної
справи неможливий до вирішення
пов'язаної з нею справи №К/9991/62809/12.

Врахувавши вищенаведене, суд дійшов
висновку зупинити провадження у справі
оскільки розгляд даної справи
неможливий до вирішення Вищим
адміністративним судом України
пов'язаної з нею справи №К/9991/62809/12.

За таких обставин, провадження у справі
підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №926/303/14
до вирішення Вищим адміністративним
судом України пов'язаної з нею справи
№К/9991/62809/12.

2. Зобов'язати сторони після вирішення
Вищим адміністративним судом України
пов'язаної з нею справи №К/9991/62809/12
надати копію рішення господарському
суду для вирішення питання про
поновлення провадження у справі
№926/303/14.

Суддя М.В. Швець