overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.03.14 Справа № 910/4460/14.

Суддя Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Менеджмент
Груп"

до Закритого акціонерного товариства "Екотек"

про стягнення 333 973,00 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23.04.14 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

3. Зобов'язати:

- позивача надати статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

- відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

- сторін направити своїх представників в судове засідання;

- сторін подати суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/3531/13 20.03.14

За скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
«Фармацевтична компанія

«Нова Аптека»

На дії відділу Державної виконавчої служи Дарницького районного

управління юстиції у м. Києві

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр плюс"

До товариства з обмеженою відповідальністю
"Фармацевтична компанія

"Нова аптека"

про стягнення 43587,36 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники:

не викликались

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Прем'єр плюс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Нова аптека" про стягнення за договором постачання № П-00000185 від 01.01.2010 р. 43587,36 грн..

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 25.02.2013 р. порушено провадження у справі № 910/3531/13, розгляд останньої призначено на 01.04.2013 р..

Рішенням суду від 11.04.2013 р. позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2013 р. рішення господарського суду м. Києва від 26.01.2013 р. змінено частково.

01.11.2013 р. на виконання рішення було видано накази.

Відповідач звернувся зі скаргою на дії відділу Державної виконавчої служби
Дарницького районного управління у м.
Києві, у якій просить визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 41055137 від 26.02.2014 р..

Суд вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги призначити на 07.04.2014 р. о 14:55 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул.
Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати відповідача та орган виконання рішень надати письмові пояснення по суті скарги.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя
С.А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

20.03.2014Справа №901/1017/14

Суддя О.С. Янюк, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна», м.Дніпропетровськ

до відповідача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Крименерго», м. Сімферополь, Автономна
Республіка Крим

про спонукання до виконання певних дій

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 17.04.2014 об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду
Автономної Республіки Крим за адресою: вул. О. Невського/Річна, буд. 29/11, м.
Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95003.

Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу
(паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.

3. У порядку підготовки справи до розгляду, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, зобов'язати учасників судового процесу надати:

ПОЗИВАЧА:

оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні);

докази погашення заборгованості до договором про поставку електричної енергії від 23.03.2004 №539 (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи);

оригінал фіскального чеку про направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача;

витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на позивача;

документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси відповідача у судовому засіданні (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи);

інші докази, які мають значення для справи.

ВІДПОВІДАЧА:

письмовий відзив на позов, у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, докази надіслання копії відзиву позивачу;

витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача;

документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси відповідача у судовому засіданні (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи);

інші докази, які мають значення для справи.

Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з п. 5.27 Національного стандарту України
«Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», і подаються з супровідним листом.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
О.С. Янюк
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 6/99 17.03.14
За заявою публічного акціонерного товариства «Київенерго»
Про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
За позовом публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління газопроводів «Київтрансгаз»
До відповідача Акціонерної енергопостачальної компанії
Про стягнення
Суддя Ковтун С.А.
Обставини справи:
До господарського суду міста Києва звернулася з позовом дочірня компанія
"Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" до акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" про стягнення
Рішенням суду від 18.10.2005 р. позов задоволено повністю. Зокрема, вирішено стягнути з акціонерної енергопостачальної компанії
"Київенерго" на користь дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів
"Київтрансгаз" 2051308,41 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 256976,70 грн. пені, 85710,42 грн. трьох процентів річних, 1700 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

23.12.2005 р. видано наказ.

Відповідач звернувся з заявою про визнання наказу від 23.12.2005 р. таким, що не підлягає виконанню.

Суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 119 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 07.04.2014 р. о 15:40 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул.
Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення по суті поданої заяви.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя
С.А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"17" березня 2014 р.№ 916/663/13

За позовом: державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України"

до відповідачів: 1. Іллічівської міської ради

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів громадську організацію "Дачне товариство "Клуб рибалок-аматорів"

про визнання договорів оренди недійсними та визнання відсутнім права користування

Головуючий суддя Цісельський О.В.

судді Власова С.Г.

Щавинська Ю.М.

Представники:

Від позивача: Остапов В.В. за довіреністю №152 від 24.12.2012 року

Від відповідача ІМР: не з'явився

Від відповідача ФОП ОСОБА_1: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

Суть спору: про визнання договорів оренди недійсними та визнання відсутнім права користування

В провадженні колегії суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючий суддя Цісельський
О.В., судді Власова С.Г. Щавинська Ю.М. знаходиться справа №916/663/13 за позовом державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" до Іллічівської міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів громадську організацію "Дачне товариство "Клуб рибалок-аматорів" про визнання договорів оренди недійсними та визнання відсутнім права користування.

Розглянувши матеріали справи, пояснення представників сторін, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду обставин справи, для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, судом ухвалою від 17.03.2014р. призначено судову землевпорядну експертизу.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, у зв`язку із призначенням судової землевпорядної експертизи, провадження у справі
№916/663/13 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи.

Керуючись п.1 ч.2 ст.79, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Провадження у справі №916/663/13 - зупинити.

Головуючий суддя
Цісельський О.В.

Суддя
Власова С.Г.

Суддя
Щавинська Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

21 березня 2014 року
Справа № 915/2176/13

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду
Миколаївської області Адаховська В.С.,

розглянувши матеріали

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Котмес"
(54021, м. Миколаїв, вул. Морехідна, буд. 14, ідентифікаційний код 33853902)

до банкрута: Приватного підприємства
"САТІС-АГРО" (54030, м. Миколаїв, вул.
Нікольська, буд. 16, кв. 7, ідентифікаційний код 35890092, поштова адреса: 54017, м. Миколаїв, а/с 150)

ліквідатор: Черепенко Вікторія
Григорівна (АДРЕСА_1)

про визнання кредиторських вимог у сумі 381 833,30 грн.

В С Т А Н О В И В:

Кредитором подано до господарського суду № 96 від 12.03.2014 р. про визнання кредиторських вимог у сумі 381 833,30 грн.

У відповідності до вимог ст. 24 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарським судом ухвалою від 17.03.2014 р. було повідомлено заявника про виявлені недоліки та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

21.03.2014 р., на виконання вимог суду, кредитором були надані відповідні документи.

Перевіривши подані матеріали, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Котмес" підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 23, 24, ч. 1 ст. 38 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 61, 65, 86
ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 24 березня 2014 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

3. Зобов'язати ліквідатора подати суду письмовий відзив по суті заяви та докази, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору про результати розгляду грошових вимог.

Явку кредитора та ліквідатора банкрута визнати обов'язковою.

Суддя
В.С. Адаховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21 березня 2014 року
Справа № 915/359/14

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СОБОРНОЕ-1» (54030, м. Миколаїв, вул. Адмірала
Макарова, 7), код 34851859

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК-ГАРАНТ» (54015, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 15, кв. 8), код 13871475

про: стягнення 16500 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 09.04.2014 р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати Відповідача надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія - у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" березня 2014 р.Справа № 916/1051/14

Суддя Горячук Н.О., розглянувши позовну заяву № 1044/14 від 20.03.2014р.

За позовом Заступника прокурора
Одеської області;

до відповідачів: 1. Біляївської районної державної адміністрації
Одеської області;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Арогон";

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" квітня 2014 р. о 12:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 4 тел. 8(0482)307-957.

3. Зобов'язати:

прокурора надати: документи підтверджуючі виконання договору оренди земельної ділянки, оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги та їх належним чином засвідчені копії;

позивача надати: документи підтверджуючі виконання договору оренди земельної ділянки, оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги та їх належним чином засвідчені копії;

відповідача Біляївської районної державної адміністрації Одеської області надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги,

відповідача ТОВ „Арогон" надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Горячук Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.14р. Справа № 904/161/14

За позовом Комунального підприємства
"КОМЕНЕРГОСЕРВІС" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Обслуговуючого кооперативу
"Житлово-будівельний кооператив № 209",

м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

У січні 2014р. Комунальне підприємство
"КОМЕНЕРГОСЕРВІС" Дніпропетровської міської ради звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 209" про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 169 554,83грн., 8 406,87 грн. - пені, 5 165,27 грн. - 3% річних.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 11.03.2014р. позов задоволено частково, стягнуто з
Обслуговуючого кооперативу
"Житлово-будівельний кооператив № 209" на користь Комунального підприємства
"КОМЕНЕРГОСЕРВІС" Дніпропетровської міської ради заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 118 347,82грн., пеню у розмірі 8 331,77грн., 3% річних у розмірі 5 165,27грн. та 3 661,04грн. судового збору, а також припинено провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 51 207,01грн. на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, в іншій частині позову відмовлено.

Як вбачається із змісту позовних вимог, ціна позову складає 183 126,97грн., тому позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3 662,54грн. Однак, судом встановлено, що позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 3 725,82грн., перерахований платіжним дорученням №14855 (#60205694) від 09.01.2014р.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми (ч.2 ст.7
Закону України "Про судовий збір").

Зазначене питання має вирішуватися господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви
(клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення сплаченої суми судового збору. Зміст пов'язаної з цим ухвали може бути наведено в резолютивній частині судового рішення, прийнятого по суті справи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу з
Держаного бюджету України надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 63,28грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Комунальному підприємству
"КОМЕНЕРГОСЕРВІС" Дніпропетровської міської ради (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Артільна, 6-б, , р/р72 у ВАТ "Ощадбанк", МФО 305482) з Держаного бюджету України суму надмірно сплаченого судового збору у розмірі 63,28грн. (шістдесят три грн. 28коп.), сплаченого відповідно до платіжного доручення №14855 (#60205694) від 09.01.2014р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №904/161/14.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2014 р.Справа №916/224/14

За позовом: Біляївського міжрайонного прокурора Одеської област в інтересах держави, в особі, якою є Теплодарська міська рада Одеської області;

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства
"Одесенергобудтранс";

про стягнення 725083,05 грн.;

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від прокурора: за посв. Щербань Г.Ю.;

Від позивача: за дов. Рашкован О.О.;

Від відповідача: за голова правління
Некрасов Ю.П., за дов. Скворцов С.С.;

В засіданні суду від 28.02.2014р. було оголошено перерву по 21.03.2014р. відповідно до ст.77 ГПК України.

Суть спору: Біляївський міжрайонний прокурор Одеської області в інтересах держави в особі Теплодарської міська рада Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Відкритого акціонерного товариства
"Одесенергобудтранс" про стягнення збитків у сумі 725083,05грн.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 24.03.2014р. прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів для надання додаткових документів та пояснень. судом клопотання задоволено.

Керуючись ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи по
"08" квітня 2014 р.

Суддя Горячук Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.14р. Справа № 904/1265/14

За позовом Приватного підприємства фірми "МГТ", м. Павлоград,
Дніпропетровська область

до Приватного підприємства фірми
"ТОРГСЕРВІСБУД", м. Павлоград,
Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Савченко Г.В., директор

Карнаух Ю.Ю., дов. від 19.03.14р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором підряду № 1806 від 01.06.13р. в розмірі 16750,00 грн. - основного боргу, 1378,09 грн. - пені, 318,02 - 3% річних.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю явки представника через поважні причини до суду не звертався.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.04.2014 року о 10:20 год.

До засідання подати:

Позивачу - докази отримання відповідачем акту №441, повідомити відповідача про час та місце розгляду справи №904/1265/14;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Петрова