overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.04.2014р.
Справа № 905/7459/13

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, м.Донецьк

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Донецьк

третя особа 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
ОСОБА_4, м.Макіївка

третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
ОСОБА_5, м.Шахтарськ

третя особа 3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
ОСОБА_6, м.Донецьк

третя особа 4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
ОСОБА_7, м.Авдіївка

про укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя М.В. Сажнева

Суддя Р.М. Колесник

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи 1: ОСОБА_8 - по дов.

Від третьої особи 2: ОСОБА_9 - по дов.,
ОСОБА_5

Від третьої особи 3: ОСОБА_9 - по дов.,
ОСОБА_6

Від третьої особи 4: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Фізична особа - підприємць ОСОБА_2, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Донецьк, про укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 17.03.2014р. до участі у справі залучено в якості третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача,
ОСОБА_4, в якості третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_5, в якості третьої особи 3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_6, в якості третьої особи 4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача,
ОСОБА_10.

Враховуючи, що позивач, відповідач та третя особа 4 не з'явились в судове засідання, в засідання суду не надані витребувані судом докази та виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,

У Х В А Л
И В:

Відкласти розгляд справи на 22.04.2014 року о 13:30 год.

Позивачу та відповідачу представити в судове засідання письмові пояснення по суті спору з урахуванням пояснень третіх осіб 1-3, а також щодо клопотання третьої особи 1 про призначення судової експертизи по справі.

Відповідачу представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу та третім особам, посвідчення на представника, довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін та третіх осіб у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя
Г.В.
Левшина

Суддя

М.В. Сажнева

Суддя

Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.04.2014р.
Справа № 905/841/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Батата", м.Донецьк

до відповідача Hebei Dianchang Chemicals Co., Ltd.,
Китай

про стягнення 22400,00 доларів США, що на день подання позову становить 179043,20 грн. за курсом НБУ

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: Бринько А.В. - по дов.

Від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю "Батата", м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Hebei Dianchang Chemicals Co., Ltd., Китай, про стягнення 22400,00 доларів США, що на день подання позову становить 179043,20 грн. за курсом НБУ.

08.04.2014р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Батата", м.Донецьк заявлене клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів.

За таких обставин, керуючись ст.ст.69, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи
№905/841/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Батата", м.Донецьк до Hebei Dianchang Chemicals Co., Ltd., Китай про стягнення 22400,00 доларів США, що на день подання позову становить 179043,20 грн. за курсом НБУ. до 23.04.14.

Суддя

Г.В. Левшина

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА
Справа № 913/231/14
Провадження № 6пд/913/231/14
За позовом Луганського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, місто Луганськ, в інтересах держави в особі: 1. Луганської обласної державної адміністрації, місто Луганськ 2. Комунального підприємства
"Алчевськпастранс", місто Алчевськ до відповідача Управління житлово-комунального господарства
Алчевської міської ради, місто
Алчевськ Луганської області про визнання договору недійсним
Суддя Василенко Т.А. без участі представників сторін
СУТЬ СПОРУ: Луганським прокурором з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері заявлено вимогу про визнання недійсним Договору про організацію надання транспортних послуг міським наземним електричним транспортом б/н від 12.01.2009, укладеного між Управлінням житлово-комунального господарства Алчевської міської ради та комунальним підприємством
У зв'язку з блокуванням Луганської обласної державної адміністрації (м.
Луганськ, площа Героїв ВВВ, 3-3а), в будівлі якої розташовано господарський суд Луганської області, та неможливості доступу 07 квітня 2014 року до приміщення суду, його комунікацій та документації, що унеможливлює функціонування ІІ-IV колегій суду, розгляд справи слід перенести на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Розгляд справи перенести на 09.04.2014 о 12 2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 319
/суддя Василенко Т.А./. 3. Зобов'язати заявника (Луганського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері) повідомити сторін про перенесення розгляду справи на 09.04.2014 о 12 год. 00 хв.
Суддя Т.А. Василенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

03 квітня 2014 року
Справа № 915/2248/13

за позовом прокурора Баштанського району Миколаївської області, 56101, м.
Баштанка, пров. Пожежний, 3

в інтересах держави в особі:

Головного управління Держземагентства у Миколаївській області, 54034, м.
Миколаїв, пр. Миру, 34

Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області, 56101, м. Баштанка, вул. Баштанської
Республіки, 37

до відповідача: спілки власників корів
"Мілка", 56165, с. Явкине Баштанського району Миколаївської області, вул.
Грушевського, 38

про дострокове розірвання договору оренди земельних ділянок, повернення земельних ділянок у розпорядження держави та стягнення шкоди в розмірі 23144,95 грн. завданої нецільовим використанням земельних ділянок.

Суддя Алексєєв А.П.

Представники сторін:

від позивача 1 - не з'явився.

від позивача 2 - не з'явився.

від відповідача - Корнієнко М.Д., керівник.

У судовому засіданні бере участь прокурор - Ібрагімова А.О., посв. №024456 від 03.02.2014 р.

Суть спору: прокурор Баштанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у
Миколаївській області та Баштанської районної державної адміністрації
Миколаївської області звернувся до суду з позовом до спілки власників корів "Мілка" з вимогою про дострокове розірвання договору оренди земельних ділянок, повернення земельних ділянок у розпорядження держави та стягнення шкоди в розмірі 23144,95 грн. завданої нецільовим використанням земельних ділянок.

Суд вважає за необхідне за власною ініціативою призначити товарознавчу експертизу для визначення ринкової вартості земельних ділянок, які просить повернути прокурор для обчислення суми судового збору. У зв'язку з цим провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 22, 41, 42, 79, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити земельно-технічну експертизу, а її проведення доручити
ОНДІСЕ (65026, м. Одеса, вул.
Ланжеронівська, 21).

2. Перед експертом поставити питання:

1) Яка ринкова вартість 5-ти земельних ділянок площею 333.0 га, в тому числі ріллі зрошуваної - 139,23 га, ріллі богарної - 141.42 га, пасовищ - 52,35 га,
(кадастрові номера земельних ділянок :02:000:1115; :02:000:1116; :02:000:1117; :02:000:1118; :02:000:1119), які розташовані в межах території
Явкінської сільської ради
Баштанського району Миколаївської області, станом на 13.12.2013 року?

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на прокурора та позивачів.

5. Зобов'язати судового експерта повідомити сторін про проведення експертизи.

6. Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

7. Копію ухвали направити сторонам.

8. Направити на адресу ОНДІСЕ (65026, м.
Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) копію ухвали та матеріали справи № 915/2248/13.

Суддя
А.П.
Алексєєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.04.14 № 910/5954/14. Суддя Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ХСС"

до державного підприємства "Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні"

про визнання договору недійсним та стягнення 235 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХСС" звернулось до
Господарського суду міста Києва з позовом до державного підприємства
"Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні" про визнання недійсним договору № 28/10-10 від 28 жовтня 2010 року та стягнення 235 000, 00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 44
Господарського процесуального кодексу
України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом частини 1 статті 3 Закону
України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір, оскільки інше не передбачено Законом, сплачується окремо за подання кожної позовної заяви. Аналогічна позиція викладена в пункті 2.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7.

В той же час, із акту від 07.04.2014 № 5954/14 вбачається, що заявником в якості підтвердження сплати судового збору за позовну заяву майнового характеру було додано до даної позовної заяви платіжне доручення № 321 від 13 січня 2014 року, яке раніше було додано до позовної заяви за якою було порушено провадження та прийнято рішення у справі № 910/500/14.

Отже, позивач не виконав вимоги вищевказаних норм, оскільки платіжне доручення № 321 від 13 січня 2014 про перерахування в дохід Державного бюджету України грошових коштів у розмірі 4 700, 00 грн. в якості сплати судового збору за вимогу майнового характеру не може вважатися належним доказом оплати судового збору саме за розгляд даної позовної заяви.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2014 р.
Справа№ 914/4801/13

Суддя Цікало А. І., розглянувши матеріали справи:

за заявою:Приватного підприємства
«Мірт»про банкрутство:Приватного підприємства «Мірт» (вул. Пасічна, буд. 81, кв. 12, м. Львів, 79038; )

Учасники провадження у справі не викликались.

Ухвалою суду від 11.03.2014 р. було затверджено реєстр вимог кредиторів ПП
«Мірт» () та призначено підсумкове засідання суду на 01.04.2014 р.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Цікало А. І., 01.04.2014 р. розгляд справи не відбувся.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 41, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 24.04.2014 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул.
Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет № 501.

2. Копію ухвали надіслати розпоряднику майна, боржнику та кредиторам.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя
Цікало А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" квітня 2014 р.Справа № 916/2466/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕНЬЗАХІДШЛЯХБУД";

До відповідача: Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України"

про визнання права власності та усунення перешкод щодо користування та розпорядження нерухомим майном

та за зустрічним позовом Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України"

до відповідача Публічного акціонерного товариства
"ПІВДЕНЬЗАХІДШЛЯХБУД"

про визнання права власності

Головуючий - Погребна К.Ф.

Судді - Желєзна С.П.

Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору: про визнання права власності та усунення перешкод щодо користування та розпорядження нерухомим майном та про про визнання права власності

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників сторін, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "17" квітня 2014 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача надати: документи необхідні для ідентифікації спірного майна; технічні паспорти на спірне майно; відомості про власників та користувачів земельної ділянки на якій розташоване спірне майно;

сторонам надати: у разі наявності свої запитання які необхідно поставити на розгляд експертам та запропонувати експертну установу

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий -
Погребна К.Ф.

Суддя
Желєзна С.П.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2014 р.
Справа№ 914/4004/13

Суддя Цікало А. І., розглянувши матеріали справи:

за заявою:Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м.
Львів)про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю
«Калина-Тернопіль» (вул. Шевченка, буд. 1-К, с. Луки, Самбірський район,
Львівська область, 81435; )

Учасники провадження у справі не викликались.

Постановою суду від 23.01.2014 р. було визнано ТзОВ «Калина-Тернопіль» () банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Колісника Андрія Олеговича та розгляд справи призначено на 03.04.2014 р.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Цікало А. І., 03.04.2014 р. розгляд справи не відбувся.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 37-48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 41, 86
ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 06.05.2014 року о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул.
Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет № 501.

2. Зобов'язати ліквідатора:

2.1. Відповідно до ст. ст. 37-48 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» здійснити ліквідаційну процедуру та подати звіт про виконану роботу, відповідно до вимог ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у строк, встановлений ст. 37 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

2.2. Повідомити усіх кредиторів про місце, дату та час розгляду справи.

2.3. Представити суду докази повідомлення всіх кредиторів про місце, дату та час

розгляду справи.

3. Копію ухвали надіслати ліквідатору.

Суддя
Цікало А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2014 р.Справі № 916/3575/13

За позовом: Заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області, що виступає в інтересах держави в особі, якою є Білгород-Дністровська районна державна адміністрація Одеської області;

До відповідачів:

1) Відділу освіти, молоді та спорту
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області;

2) Приватного акціонерного товариства
„Виробниче об'єднання Облпаливо";

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Державної фінансової інспекції в
Одеській області;

про визнання недійсними рішення комітету з конкурсних торгів, договору, додаткових угод до нього

Головуючий - Погребна К.Ф.

Судді - Гут С.Ф.

Зайцев Ю.О.

Суть спору: В провадженні колегії суддів господарського суду Одеської області головуючий суддя Меденцева
П.А., судді Зайцев Ю.О. та Гут С.Ф. знаходилась справа №916/3575/13 за позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області, що виступає в інтересах держави в особі, якою є
Білгород-Дністровська районна державна адміністрація Одеської області до відповідачів: Відділу освіти, молоді та спорту
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, приватного акціонерного товариства „Виробниче об'єднання
Облпаливо" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання недійсними рішення комітету з конкурсних торгів, договору, додаткових угод до нього.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду та протоколу розподілу справ між суддями справу № 916/3575/13 передано на розгляд судді
Погребної К.Ф.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/3575/13 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Погребна К.Ф., судді
Зайцев Ю.О. та Гут С.Ф.

2. Призначити розгляд справи на "18" квітня 2014 р. о 12:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 2 тел. 0(482)307- 952 .

3. Зобов'язати:

позивача надати: оригінал договору купівлі-продажу обладнання від 16.01.2013р., повноваження ліквідатора на підписання вищезазначеного договору; оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду); належним чином посвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію стосовно позивача та відповідача; довідку про знаходження в ЄДРПОУ стосовно позивача та відповідача;

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК
України; належним чином посвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про знаходження в
ЄДРПОУ;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий -
Погребна К.Ф.

Суддя
Гут С.Ф.

Суддя
Зайцев Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" квітня 2014 р.Справа № 916/1926/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО СІСТЕМС";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний електротехнічний завод";

про стягнення 135121,78 грн.

Представники:

Від позивача : не з'явився;

Від відповідача : Каракаш Є.А. - довіреність від 09.10.13р.;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 135121,78 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Приймаючи до уваги, що позивач не з'явився у судове засідання, не надав витребувані судом докази та до розгляду справи необхідно витребувати нові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК
України, суд, -

У Х В
А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 28.04.2013р. о 12.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 5 на третьому поверсі;

2. Зобов'язати :

позивача: Письмові пояснення по суті постанови Вищого господарського суду
України від 19.02.2014р. по даній справі; письмову згоду або заперечення на клопотання відповідача від 07.04.14р. про витребування доказів; письмову згоду або заперечення на клопотання відповідача від 07.04.14р. щодо призначення експертизи;

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" квітня 2014 р.Справа № 916/1643/13

За позовом Об`єднання власників багатоквартирного будинку " Підкова на
Фонтані"

до відповідачів 1. Дослідницька станція по карантину винограду і плодових культур інституту захисту рослин; 2. Національної академії аграрних наук України

про зобов`язання вчинити певні дії

Представники:

Від позивача : Савенков В.Є. на підставі довіреності від 09.08.2013р.

Від відповідача Дослідницька станція по карантину винограду і плодових культур інституту захисту рослин :
Книга Ю.Ф. -директор на підставі витягу;

Від відповідача Національної академії аграрних наук України : не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Оборотова О.Ю.

Приймаючи до уваги, що відповідач
Національна академія аграрних наук
України

не з'явився у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст.77, ст.86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 28.04.2014р. о 15.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 5 на третьому поверсі;

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
Оборотова О.Ю.