м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/833/14 24.03.14Суддя Мудрий С.М.,
розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК"

до товариства з обмеженою
відповідальністю "ФАРМА НОВА"

про стягнення 38 858,51 грн.

Представники:

від позивача: Діденко І.В. -
представник за довіреністю № 453-О від
20.02.2013 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва
передані позовні вимоги публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "ПРИВАТБАНК" до товариства з
обмеженою відповідальністю "ФАРМА
НОВА" про стягнення 38 858,51 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 24.01.2014 року порушено провадження у
справі, розгляд справи призначено на
11.02.2014 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 11.02.2014 року розгляд справи
відкладено на 03.03.2014 року, у зв'язку із
неявкою представника відповідача у
судове засідання.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 03.03.2014 року розгляд справи
відкладено на 18.03.2014 року, у зв'язку із
неявкою представника відповідача у
судове засідання.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 18.03.2014 року розгляд справи
відкладено на 24.03.2014 року, у зв'язку із
неявкою представника відповідача у
судове засідання та невиконанням
позивачем вимог ухвали суду від 24.01.2014
року.

В судове засідання 24.03.2014 року
представник відповідача не з'явився,
вимоги ухвали від 24.01.2014 року не
виконав, про поважні причини неявки суд
не повідомив, хоча про час та дату
судового засідання повідомлений
належним чином.

Представник позивача не виконав вимоги
ухвали суду від 24.01.2014 року.

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" не
одноразово було попереджене про
наслідки неявки в суде засідання та
невиконання вимог ухвал суду,
відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Стаття 33 Господарського
процесуального кодексу України
передбачає, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами.

Неявка позивача та ненадання ним
витребуваних судом матеріалів,
необхідних для вирішення спору
перешкоджає з'ясуванню судом всіх
обставин справи, всебічному та
об'єктивному дослідженню
правомірності позовних вимог по справі
та прийняттю правильного і
обґрунтованого рішення в межах
встановлених процесуальних строків.

Згідно ч. 1 ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України спір
має бути вирішено господарським судом
у строк не більше двох місяців від дня
одержання позовної заяви.

Господарський суд міста Києва 22.01.2014
року одержав позовну заяву за позовом
публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до
товариства з обмеженою
відповідальністю "ФАРМА НОВА" про
стягнення 38 858,51 грн., а ухвалу про
порушення провадження по справі виніс
24.01.2014 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України Господарський суд залишає
позов без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Враховуючи викладену норму та той факт,
що представник позивача не подав
витребувані документи (відповідно до
ухвал від 24.01.2014 року, від 10.02.2014 року,
від 03.03.14 року та від 18.03.2014 року) та
закінчився строк розгляду справи,
господарський суд м. Києва залишає
позов без розгляду.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 32, ст. 33-34, п. 5 ч. 1
ст. 81, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" залишити без розгляду.

Суддя
С. М.
Мудрий