ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у
с п р а в и

"02" квітня 2014 р. Справа № 926/363/14

За позовом Чернівецького міського
комунального підрядного
шляхово-експлуатаційного підприємства

до приватного підприємства «Богуслав»

про стягнення зайво отриманих коштів у
сумі 44 102,00 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача - Моргуляк С. Б.,
довіреність від 19.03.2014;

від відповідача - Харитон І. А. -
директор.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецьке міське
комунальне підрядне
шляхово-експлуатаційне підприємство,
м. Чернівці, звернулося з позовом до
приватного підприємства «Богуслав», м.
Чернівці, про стягнення зайво
отриманих коштів у сумі 44102,00 грн.

Позов мотивується тим, що 25.07.2011 між
сторонами було укладено договір № 158
згідно якого позивач (замовник)
доручив, а відповідач (підрядник), в
свою чергу, прийняв на себе
зобов'язання виконати роботи з
капітального ремонту міжбудинкового
проїзду на вул. М. Коперника, 1а.
Відповідно до пункту 2.1 вказаного
договору вартість робіт складає 292 700,00
грн. з врахуванням ПДВ за рахунок
коштів міського бюджету. Відповідач,
свої зобов'язання за договором виконав,
що підтверджується двостороннім актом
виконаних робіт на загальну суму 115000,00
грн. Державною фінансовою інспекцією в
Чернівецькій області було проведено
перевірку з 15.10.2013 по 07.11.2013, якою
встановлено невідповідність між
фактично виконаними відповідачем
обсягами робіт по об'єкту та обсягами
вказаними в акті приймання виконаних
робіт за жовтень 2011 року, що призвело до
завищення відповідачем вартості
виконаних робіт на загальну суму 44102,00
грн.

Ухвалою від 07.03.2014 порушено провадження
у справі, розгляд її призначено на
20.03.2014 та витребувано від сторін ряд
додаткових доказів.

У судовому засіданні, яке відбулося
20.03.2014, оголошено перерву до 02.04.2014 для
надання додаткових доказів по справі.

До початку слухання справи від
представника позивача надійшло
письмове клопотання (вх. № 505) про
залучення третьою особою без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Державну фінансову
інспекцію в Чернівецькій області.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просив задовольнити
клопотання про залучення третьою
особою без самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача
Державну фінансову інспекцію в
Чернівецькій області.

Представник відповідача проти позову
заперечував, однак письмового відзиву
на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи та
зазначене клопотання представника
позивача, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 27
Господарського процесуального кодексу
України треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору,
можуть вступати у справу на стороні
позивача або відповідача до прийняття
рішення господарським судом, якщо
рішення з господарського спору може
вплинути на їх права або обов'язки щодо
однієї з сторін. Їх може бути залучено у
справі також за клопотанням сторін,
прокурора або ініціативи
господарського суду.

З огляду на вищевикладене, суд
встановив, що з матеріалів справи та
клопотання представника позивача не
видно яким чином рішення по даній
справі може вплинути на права або
обов'язки Державної фінансової
інспекції в Чернівецькій області щодо
однієї з сторін.

У зв'язку з цим, суд відмовляє в
задоволенні клопотання представника
позивача про залучення Державної
фінансової інспекції у Чернівецькій
області третьою особою.

Однак, згідно частини першої статті 30
Господарського процесуального кодексу
України в судовому процесі можуть
брати участь посадові особи та інші
працівники підприємств, установ,
організацій, державних та інших
органів, коли їх викликано для дачі
пояснень з питань, що виникають під час
розгляду справи.

Проведеною перевіркою уповноваженим
представником Державної фінансової
інспекції в Чернівецькій області, було
встановлено завищення відповідачем
вартості виконаних робіт на вул. М.
Коперника, 1а на суму 44102,00 грн., у
зв'язку з вищезазначеним, суд вважає за
необхідне викликати в судове засідання
уповноваженого представника Державної
фінансової інспекції в Чернівецькій
області для надання пояснень щодо
підстав нарахування 44102,00 грн. за
виконання капітального ремонту
міжбудинкового проїзду на вул. М.
Коперника, 1а. приватним підприємством
«Богуслав».

На підставі викладеного, керуючись
статтями 30, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 15
квітня 2014 року на 10 годину в приміщенні
господарського суду за адресою: м.
Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Повторно зобов'язати
відповідача виконати вимоги суду,
викладені в ухвалі про порушення
провадження у справі від 06.03.2014.

3. Викликати в судове засідання
повноваженого представника Державної
фінансової інспекції в Чернівецькій
області для надання пояснень щодо
підстав нарахування 44 102,00 грн. за
виконання капітального ремонту
міжбудинкового проїзду на вул. М.
Коперника, 1а. приватним підприємством
«Богуслав».

4. Участь представників сторін та
Державної фінансової інспекції в
Чернівецькій області у судовому
засіданні визнати обов'язковою.

Суддя В.
Байталюк