ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.03.14р. Справа № 904/657/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Купецький Дім
Гарант",
м. Дніпропетровськ

до відповідача 1: Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Мікролайф-Сервіс", м.
Дніпропетровськ

відповідача 2 : фізичної особи-
підприємця ОСОБА_2, м. Кіровоград

про стягнення 25 230,72 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Домрачев Є.М., дов. № 1 від
20.11.2013 року, представник;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Купецький Дім
Гарант", м.
Дніпропетровськ звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області звернулось з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мікролайф-Сервіс",
м. Дніпропетровськ та
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.
Кіровоград про стягнення 25 230,72 грн.

21.03.2014 року до господарського суду
надійшла заява про зменшення позовних
вимог, з урахуванням якої позивач
просить стягнути з відповідача 2- 12 688,13
грн. основного боргу, пеню в розмірі
975,49 грн. та 30% річних в розмірі 8447,17 грн.
та солідарно стягнути з відповідачів 1,2
500 грн. за договором поруки.

Позовні вимоги мотивовані неналежним
виконанням відповідачем-2 своїх
зобов'язань згідно договору поставки №
55-КД від 14.01.2011 оку в частині повної
оплати за поставлений товар та
відповідачем-2 зобов'язань згідно
договору поруки від 13.01.2014 року.

Відповідач 1 направив до суду
пояснення по справі, останній
підтвердив, що є солідарним боржником
відповідно до договору поруки від
13.01.2014 року, справу просив розглядати
без участі його представника.

Відповідач 2 у судове засідання не
з'явився, відзив на позов та інші
витребувані документи до суду не надав.
Жодних пояснень щодо причини неявки
або інших клопотань до господарського
суду не надходило. Про день, час та
місце розгляду справи відповідач
повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. № 18, господарський суд з
урахуванням обставин конкретної
справи може відхилити доводи учасника
судового процесу - підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи, державного чи іншого органу щодо
відкладення розгляду справи у зв'язку з
відсутністю його представника (з
причин, пов'язаних з відпусткою,
хворобою, службовим відрядженням,
участю в іншому судовому засіданні і т.
п.). При цьому господарський суд
виходить з того, що у відповідних
випадках такий учасник судового
процесу не позбавлений права і
можливості забезпечити за
необхідності участь у судовому
засіданні іншого представника згідно з
частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з
числа як своїх працівників, так і осіб,
не пов'язаних з ним трудовими
відносинами. Неможливість такої заміни
представника і неможливість розгляду
справи без участі представника
підлягає доведенню учасником судового
процесу на загальних підставах (статті
32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів
для оплати послуг представника не може
свідчити про поважність причини його
відсутності в судовому засіданні.

Клопотання про здійснення технічної
фіксації судового процесу не
заявлялось.

Згідно зі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

У порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні 24.03.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
надані докази в їх сукупності,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2011 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю «КУПЕЦККИИ
ДІМ ГАРАНТ» (далі - Позивач) та Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2 (далі
-Відповідач-2) був укладений договір
поставки № 55-КД (далі - Договір ).

Відповідно до п. 1.1. та п. 1.2. якого
Постачальник зобов'язується
поставляти непродовольчі товари
відповідно до поданого Покупцем
замовлення, а Покупець зобов'язується
прийняти товар та своєчасно оплатити
його вартість. Предметом даного
Договору є товари, що визначені у
відповідних супровідних документах
(накладних, товарно-транспортних
накладних тощо), які є невід'ємною
частиною цього Договору.

Згідно з п.п. 2.1. та 2.2. Договору,
постачальник здійснює постачання
товару, а Покупець приймає та оплачує
товар за цим договором окремими
партіями. Кількість товару у кожній
партії товару визначається, виходячи з
усної чи письмової заявки Покупця та
наявності товару у Постачальника на
момент отримання заявки, і вказується в
первинних документах, які
підтверджують передачу товару
(накладні та/або акти прийому-передачі).

Пунктами 4.2. та 4.4. Договору
передбачено, що розрахунки за кожну
поставлену партію товару здійснюються
в національній валюті України (гривнях)
в безготівковому порядку шляхом
перерахування Покупцем грошових
коштів на поточний рахунок
Постачальника. Покупець сплачує 0%
вартості кожної партії товару до
моменту її передачі на підставі
виставленого постачальником рахунку.
Решту вартості кожної партії товару
покупець сплачує в такому порядку:
протягом 30 календарних днів з дня
отримання товару 30% вартості товару,
протягом 60 календарних днів з дня
отримання товару 70% вартості товару,
протягом 90 календарних днів з дня
отримання товару 100% вартості товару.

На виконання умов договору позивач за
період з 18 січня 2011 року по 18 серпня 2011
року здійснив Відповідачу-2 поставку
товару, що підтверджується видатковими
накладними, які містяться в матеріалах
справи.

В свою чергу, відповідач-2 частково
виконав свої зобов'язання за договором,
оплатив товар, що підтверджується
банківськими виписками, що містяться в
матеріалах справи та частково повернув
позивач товар.

Непогашеною залишилась заборгованість
відповідача 2 перед позивачем в розмірі
12 688,13 грн.

Доказів оплати боргу сторонами не
надано.

Відповідно ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу
України).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно,
ставляться, одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом (ст. 612 Цивільного кодексу
України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Виконання зобов'язання (основного
зобов'язання) забезпечується, якщо це
встановлено договором або законом (ст.
548 Цивільного кодексу України).
Виконання зобов'язань може
забезпечуватись згідно договору
неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми не своєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання (ст. 549
Цивільного кодексу України).

Пунктом 5.6. договору сторони
передбачили, якщо заборгованість
покупця перед постачальником триває
більше 2-х місяців також покупець
сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,5
% від суми заборгованості за кожен день
прострочки платежу.

Відповідно до ч. 6 ст. 231
Господарського кодексу України,
штрафні санкції за порушення грошових
зобов'язань встановлюються у
відсотках, розмір яких визначається
обліковою ставкою Національного банку
України, за увесь час користування
чужими коштами, якщо інший розмір
відсотків не передбачено законом або
договором.

Згідно з ч. 2 ст. 343 Господарського
кодексу України платник грошових
коштів сплачує на користь одержувача
цих коштів за прострочку платежу пеню в
розмірі, що встановлюється за згодою
сторін, але не може перевищувати
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у
період, за який сплачується пеня.

Статею1 Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань»
передбачено, що платники грошових
коштів сплачують на користь
одержувачів цих коштів за прострочку
платежу пені в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до ст. 3 Закону України
«Про відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань»
визначає, що розмір пені, передбачений
ст. 1 цього Закону, обчислюється від
суми простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня.

Таким чином, договірні відносини,
які були укладені між позивачем та
відповідачем, врегульовано Законом
України «Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань», який визначає
правовідносини між платниками і
одержувачами грошових коштів щодо
відповідальності за несвоєчасне
виконання грошових коштів.

Отже, яким би способом не визначався в
договорі розмір пені, він не може
перевищувати той розмір, який
встановлений як граничний, тобто за
прострочку платежу за договором може
бути стягнуто лише пеню, яка не
перевищує подвійної облікової ставки
Національного банку України.

З урахуванням викладеного, за період з
17.11.2011 року по 17.05.2012 року підлягає
стягненню пеня в розмірі 975,49 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно з п.5.5. Договору, за порушення
строку оплати поставки товару Покупець
сплачує Постачальнику проценти у
розмірі 30% річних від суми
заборгованості.

З урахуванням наведеного, позивачем
нараховано відповідачу-2 30% річних в
розмірі 8447,17 грн.

Між Товариством з обмеженою
відповідальністю «КУПЕЦККИИ ДІМ
ГАРАНТ» та товариством з обмеженою
відповідальністю "Мікролайф-Сервіс"
укладено договір поруки від 13.01.2014
року.

Розділом 1 договору поруки, відповідно
до цього Договору Поручитель
зобов'язується перед Кредитором
частково виконати грошові
зобов'язання Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, надалі -
Боржник, за договором поставки №55-КД
від 14.01.2011р. на поставку непродовольчих
товарів, що укладений між Кредитором і
Боржником (далі - Основний договір), по
оплаті за поставлений товар за
Основним договором. Кредитор після
виконання Поручителем умов п.п. 1.1.
цього Договору здійснює погашення
заборгованості Боржника за Основним
договором на суму виконаних
зобов'язань. Поручитель відповідає
перед Кредитором за невиконання
Боржником своїх зобов'язань за
Основним договором солідарно в межах 500
(п'ятиста) гривень 00 коп.

Відповідно до п. 4.1. договору поруки, у
випадку невиконання Боржником
зобов'язань за Основним договором,
Поручитель відповідає перед
Кредитором як солідарний боржник
відповідно до ч. 1 ст. 554 Цивільного
кодексу України в межах, передбачених
п. 1.3. цього Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Оскільки відповідач - 2 не виконав свої
зобов'язання, встановленні договором
поставки №55-КД від 14.01.2011 року перед
позивачем, у відповідача-1 виник
обов'язок сплатити позивачу суму боргу
у розмірі 500 грн. відповідно до договору
поруки від 13.01.2014 року. Вимоги в цій
частині підлягають задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, позовні
вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Приписами ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що судовий збір
покладається у спорах, що виникають
при виконанні договорів та з інших
підстав, - на сторони пропорційно
розміру задоволених позовних вимог.

Якщо спір виник внаслідок
неправильних дій сторони,
господарський суд має право покласти
на неї судовий збір незалежно від
результатів вирішення спору.

На підставі викладеного суд
вважає, що оскільки вина у виникненні
спору, як Відповідача-1 так і
Відповідача -2 матеріалами справи
підтверджена, судовий збір підлягає
покладенню на відповідачів у рівних
частинах по 50% від загальної суми
судового збору, а саме на Відповідача-1
- 913,50грн., і на Відповідача -2 - 913,50 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82-85, 115-117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Купецький дім
Гарант" (49044, м. Дніпропетровськ, вул.
Шевченка, б. 17, )
заборгованість в розмірі 12 688,13 грн.
(дванадцять тисяч шістсот вісімдесят
вісім гривень 13 коп.), 30% річних в
розмірі 8447,17 грн. (вісім тисяч
чотириста сорок сім гривень 17 коп.),
пеню в розмірі 975,49 грн. (дев'ятсот
сімдесят п'ять гривень 49 коп.) та
судовий збір в розмірі 913,50 грн.
(дев'ятсот тринадцять гривень 50 коп.).

Стягнути солідарно з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ
НОМЕР_1) та з товариства з обмеженою
відповідальністю "Мікролайф-Сервіс"
(49038, м. Дніпропетровськ вул.
Ленінградська, б.27/31, ) на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Купецький дім
Гарант" (49044, м. Дніпропетровськ, вул.
Шевченка, б. 17, )
заборгованість в розмірі 500 грн.
(п'ятсот гривень).

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Мікролайф-Сервіс"
(49038, м. Дніпропетровськ вул.
Ленінградська, б.27/31, ) на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Купецький дім
Гарант" (49044, м.
Дніпропетровськ, вул. Шевченка, б. 17, ) судовий збір в розмірі 913,50
грн. (дев'ятсот тринадцять гривень 50
коп.).

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання і може бути
оскарженим протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Повне рішення складено 28.03.2014 року.

Суддя С.В. Мартинюк