ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2014 року Справа № 5002-23/49-2012

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого:Владимиренко
С.В.,суддів:Демидової А.М., Козир Т.П.,
Плюшка І.А., Шевчук С.Р.,розглянувши
заяву Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Кримгаз" про перегляд
Верховним Судом України
постановиВищого господарського суду
України від 30.10.2013у справі№5002-23/49-2012за
позовом Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Кримгаз" в особі
Бахчисарайського управління по
експлуатації газового господарства
публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Кримгаз" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма "Україна"
простягнення 3 512 334,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 01.07.2013
позов задоволено частково, стягнуто на
користь позивача 3 512 308,55 грн. вартості
недооблікованого природного газу, в
частині позовних вимог про стягнення
25,55 грн. вартості недооблікованого
природного газу у позові відмовлено.

Постановою Севастопольського
апеляційного господарського суду від
07.08.2013 рішення місцевого
господарського суду від 01.07.2013
скасовано і прийнято нове рішення, яким
у позові відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду
України від 30.10.2013 касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Кримгаз" залишено без задоволення,
постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від
07.08.2013 - без змін.

Публічним акціонерним товариством по
газопостачанню та газифікації
"Кримгаз" подано заяву про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого господарського суду України від
30.10.2013 у справі №5002-23/49-2012.

Заявник просить скасувати постанову
Вищого господарського суду України від
30.10.2013 та направити справу на новий
розгляд до Вищого господарського суду
України.

Заяву, з посиланням на постанову Вищого
господарського суду України від 19.12.2012
у справі №5008/267/2012, мотивовано
неоднаковим застосуванням судами
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах
внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, Вищий
господарський суд України не вбачає
підстав для допуску справи до
провадження Верховного Суду України з
огляду на таке.

Відповідно до статті 11116 ГПК України
заява про перегляд судових рішень
господарських судів може бути подана
виключно на таких підставах: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права,
внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень (пункт 1 цієї статті) матиме
місце в разі, коли суд (суди) касаційної
інстанції у розгляді двох чи більше
справ за подібних предмета та підстав
позову, змісту позовних вимог та
встановлених судом фактичних обставин
і однакового матеріально-правового
регулювання спірних правовідносин
дійшов (дійшли) неоднакових правових
висновків, покладених в основу цих
судових рішень.

Як вбачається з постанови від 30.10.2013 у
справі №5002-23/49-2012, про перегляд якої
просить заявник, суд касаційної
інстанції погодився з висновком суду
апеляційної інстанції про відсутність
підстав для задоволення позову щодо
стягнення суми заборгованості з огляду
на те, що акт про результати перевірки
№2 від 29.10.2011 про несанкціонований
відбір газу ( на підставі якого був
здійснений розрахунок вартості
поставленого природного газу) не
відповідає вимогам Правил обліку
природного газу під час його
транспортування газорозподільними
мережами, постачання та споживання,
затверджених наказом Міністерства
палива та енергетики України від 27.12.2005
№618 (далі - Правила), у зв'язку з чим
вказаний акт не є належним доказом на
підставі якого може бути здійснений
позивачем відповідний розрахунок,
спожитого та необлікованого
природного газу за жовтень 2011. При
цьому, даного висновку суд касаційної
інстанції дійшов з урахуванням
порушення сторонами пунктів 12.5, 12.6
Правил, оскільки не був затверджений
перелік осіб, уповноважених
здійснювати перевірки комерційних
вузлів обліку газу.

Приймаючи постанову від 19.12.2012 у справі
№5008/267/2012, на яку посилається заявник,
виходячи з встановлених попередніми
судовими інстанціями обставин справи,
суд касаційної інстанції погодився з
висновком суду апеляційної інстанції
про наявність підстав для часткового
задоволення зустрічного позову щодо
стягнення суми збитків з огляду
встановлення обставин справи, які
свідчать про підставність нарахування
у спірному періоді за спожитий
відповідачем природний газ відповідно
до пунктів 5.13.2 Правил, за проектною
номінальною потужністю
неопломбованого газового обладнання з
урахуванням кількості годин роботи
газового обладнання споживача.

Таким чином, постанова, про перегляд
якої подано заяву, і постанова Вищого
господарського суду України, на яку
здійснюється посилання заявником,
свідчать про відмінність встановлених
судом фактичних обставин, покладених в
основу названих постанов суду
касаційної інстанції, залежно від яких
суд касаційної інстанції дійшов
відповідних висновків.

З огляду на викладене підстави
для допуску даної справи до
провадження Верховного Суду України
відсутні.

Керуючись статтями 11116, 11117, 11121 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству по газопостачанню та
газифікації "Кримгаз" у допуску справи
№5002-23/49-2012 до провадження Верховного
Суду України.

Головуючий суддя С. ВладимиренкоСудді
А. Демидова Т. Козир І. Плюшко С.
Шевчук