ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2014 р.Справа № 922/361/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Доленчука Д.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали позовної заяви
НТУ "ХПІ", яка подана ним, як 3-ю особою,
що заявляє самостійні вимоги на
предмет спору по справі

за позовом Заступника прокурора
Київського району м. Харкова в
інтересах держави в особі Харківської
міської ради, м. Харків , 1-а 3-я особа на
стороні позивача, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Державна інспекція сільського
господарства в Харківській області, м.
Харків, 2-а 3-я особа на стороні позивача,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - НТУ "ХПІ", м. Харків, до ПП
фірма "Антей", м. Харків про стягнення
9435,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Харківської області знаходиться
справа № 922/361/14 за позовом Заступника
прокурора Київського району м. Харкова
в інтересах держави в особі
Харківської міської ради, 1-а 3-я особа
на стороні позивача, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Державна інспекція сільського
господарства в Харківській області, 2-а
3-я особа на стороні позивача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - НТУ "ХПІ", до ПП фірма "Антей" про
стягнення з відповідача на користь
позивача заподіяної шкоди за
самовільне зайняття земельних ділянок
у розмірі 9435,84 грн.

НТУ "ХПІ", через канцелярію
господарського суду 31.03.2014 р. за вх. №
1200/14, надав позовну заяву по справі, як
3-я особа, що заявляє самостійні вимоги
на предмет спору, згідно якої просить
суд:

1) Зобов'язати Приватне підприємство
фірма «Антей» звільнити самовільно
зайняту земельну ділянку площею 0,0236 га
по вул. Пушкінській, 79/1 в м. Харкові та
привести самовільно зайняту земельну
ділянку в придатний для використання
стан, шляхом знесення:

- металевої огорожі з воротами
довжиною 9 метрів і висотою 1,3 метра від
геодезичної відмітки 19u до геодезичної
відмітки G30, згідно акту встановлення
меж земельних ділянок на
місцевості від 16.11.2012 р.,
розробленого ТОВ «Геодезична фірма
СХМ»;

- огорожу з бетонних блоків загальною
довжиною 36 метрів і висотою 1,3 метра від
геодезичної відмітки G30 до геодезичної
відмітки G31, від геодезичної відмітки G31
до геодезичної відмітки G32, від
геодезичної відмітки G32 до геодезичної
відмітки G33, згідно акту встановлення
меж земельних ділянок на місцевості
від 16.11.2012 р., розробленого ТОВ
«Геодезична фірма СХМ»;

- стіну з бетонних блоків з навісом від
геодезичної відмітки G33 довжиною 6,56
метрів, згідно акту встановлення меж
земельних ділянок на місцевості від
16.11.2012 р., розробленого ТОВ «Геодезична
фірма СХМ».

2) Зобов'язати Приватне підприємство
фірма «Антей» звільнити самовільно
зайняту ділянку площею 0,0209 га по вул.
Пушкінській, 79 в м. Харкові та привести
самовільно зайняту ділянку в придатний
для використання стан, шляхом знесення:

- металевої огорожі з бетонними
стовпчиками (7 штук) довжиною 11 метрів
та висотою 1,3 метра від відмітки
перетину лінії межі: геодезична
відмітка Т10 - геодезична відмітка G7, та
лінії межі: геодезична відмітка G2 -
геодезична відмітка G5; до геодезичної
відмітки G3, згідно акту встановлення
меж земельних ділянок на місцевості
від 16.11.2012 р., розробленого ТОВ
«Геодезична фірма СХМ»;

- металевої огорожі сміттєзбірника з
воротами та простінками з цегли від
геодезичної відмітки G3 до геодезичної
відмітки G5; від геодезичної відмітки G5
до геодезичної відмітки G6, згідно акту
встановлення меж земельних ділянок на
місцевості від 16.11.2012 р., розробленого
ТОВ «Геодезична фірма СХМ»;

- металевої огорожі зі стовпчиками з
цегли (12 штук) та металу (5 штук)
загальною довжиною 32 метри та висотою
1,3 метра від геодезичної відмітки 07 до
геодезичної відмітки G20, від
геодезичної відмітки G20 до геодезичної
відмітки G21, від геодезичної відмітки G21
до геодезичної відмітки G22, від
геодезичної відмітки G22 до геодезичної
відмітки G23, від геодезичної відмітки
G23 до геодезичної відмітки G24, згідно
акту встановлення меж земельних
ділянок на місцевості від 16.11.2012 р.,
розробленого ТОВ «Геодезична фірма
СХМ»;

- бетонного стовпчика огорожі висотою
1,3 метра, який розташовано на відрізку,
визначеного від геодезичної відмітки
G10 до геодезичної відмітки G11, згідно
акту встановлення меж земельних
ділянок на місцевості від 16.11.2012 р.,
розробленого ТОВ «Геодезична фірма
СХМ».

3) Стягнути з Приватного підприємства
фірма «Антей» на користь НТУ "ХПІ"
шкоду, заподіяну внаслідок
самовільного зайняття земельних
ділянок по вул. Пушкінський, 79 в м.
Харкові та по вул. Пушкінський, 79/1 в м.
Харкові у розмірі 9435,84 грн.

Статтею 26 ГПК України передбачено те,
що треті особи, які заявляють
самостійні вимоги на предмет спору,
можуть вступити у справу до прийняття
рішення господарським судом, подавши
позов до однієї або двох сторін. Про
прийняття позовної заяви та вступ
третьої особи у справу господарський
суд виносить ухвалу. Треті особи, які
заявляють самостійні вимоги на предмет
спору, користуються усіма правами і
несуть усі обов'язки позивача.

Вступ у справу третьої особи, яка має
самостійні вимоги на предмет спору,
можливий тільки на підставі її
позовної заяви, що повинна відповідати
вимогам статей 54 - 57 ГПК України, а не
за клопотанням сторін, прокурора або з
ініціативи господарського суду.

Питання про прийняття такої заяви,
відмову в її прийнятті або про її
повернення вирішується на загальних
підставах згідно зі статтями 61 - 63 ГПК
України. Якщо ж така третя особа
звертається з позовом, вимоги за яким
не є тотожними вимогам за первісним
позовом, позов третьої особи може бути
повернуто на підставі пункту 5
частини першої статті 63 ГПК України,
оскільки третя особа може бути
допущена до участі у справі лише тоді,
коли її самостійна вимога стосується
предмета спору між позивачем і
відповідачем у справі (п.1.5. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції").

Дослідивши матеріали позовної заяви
НТУ "ХПІ", судом було встановлено, що
позовні вимоги НТУ "ХПІ" не є тотожними
вимогам за первісним позовом у справі,
а саме в частині п.1 та п.2 позовної заяви
НТУ "ХПІ", у зв'язку з чим суд дійшов до
висновку, що самостійні вимоги НТУ
"ХПІ", заявлені разом у позовній заяві,
не стосуються предмета спору у справі
№ 922/361/14.

За таких обставин господарський суд
прийшов до висновку, що позовна заява
НТУ "ХПІ", яка подана ним, як 3-ю особою,
що заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, підлягає поверненню без
розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 63 ГПК
України.

Керуючись ст. 26, п.5 ч.1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх. № 1200/14 від
31.03.2013 р.) та додані до неї документи НТУ
"ХПІ" без розгляду.

Суддя Д.О. Доленчук