ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2014 р.
Справа № 5023/2802/11

вх. № 2802/11

Суддя господарського суду Усатий В.О.

При секретарі судового засідання
Мазуренко А.О.

За участю:

представника ПАТ "Укрсоцбанк" -
Темнюкова М.І., дов. від 18,11.2013 р.,

представника ПАТ "Укрсоцбанк" -
Колесніков А.Г., дов. від 12.09.2013 р.

ліквідатора - не з*явився,

арбітражний керуючий, Безпалий С.О.

арбітражний керуючий, Беліков О.П.

Розглянувши скаргу ПАТ "Укрсоцбанк"
на дії ліквідатора

по справі за заявою ТОВ "РТВП
"Укравтошина" м. Харків

до ТОВ "РТВП "Укравтошина" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 31.05.2011 р. ТОВ "РТВП
"Укравтошина" визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру та
призначено ліквідатором голову
ліквідаційної комісії Маковецького В.
П., якого було зобов"язано відповідно
до ст. 51 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакцій 1999
роки (далі - Закон) виконати дії
передбачені вказаною статтею,
завершити ліквідаційну процедуру та
надати суду відповідні документи.

27.07.2012 р. від ПАТ "Укрсоцбанк" надійшла
скарга на дії ліквідатора (вх. № 10906 від
27.07.2012 р.), в якій банк просить суд
визнати дії ліквідатора такими, що
порушують вимоги чинного
законодавства, усунути його від
виконання покладених на нього
обов"язків, призначити ліквідатором
банкрута арбітражного керуючого
Караченцева Ю.Л. та продовжити строк
ліквідаційної процедури, яку суд
призначив до розгляду.

Ухвалою суду від 02.10.2012 р. відкладено
розгляд справи та скарги ПАТ
"Укрсоцбанк" на 01.11.2012 р, проте судове
засідання 01..11.2012 р. не відбулося у
зв*язку з надходженням апеляційної
скарги ПАТ "Укрсоцбанк" на ухвалу суду
від 21.09.2012 р.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 10.10.2012 р.
апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк"
повернено, справу повернено до суду.

29.10.2012 р. до господарського суду
надійшла апеляційна скарга ТОВ НВП
"Надра-Ресурс" на постанову
господарського суду від 31.05.2011 р.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 05.11.2012 р. ТОВ
НВП "Надра - Ресурс" відмовлено у
прийнятті апеляційної скарги.

12.11.2012 р. до господарського суду
Харківської області надійшла
апеляційна скарга ПАТ "Укрсоцбанк" на
ухвалу суду від 21.09.2012 р.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 12.12.2012 р.
апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк"
залишено без задоволення, ухвалу
господарського суду від 21.09.2012 р.
залишено без змін.

ПАТ "Укрсоцбанк" не погодилося з
судовими рішеннями попередніх
інстанції та звернулося з касаційною
скаргою до Вищого господарського суду
України, в якій просить суд скасувати
ухвалу господарського суду
Харківської області від 21.09.2012 р. та
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 12.12.2012 р.

Постановою Вищого господарського суду
України від 20.03.2013 р. касаційну скаргу
ПАТ "Укрсоцбанк" задоволено, постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 12.12.2012 р. та
ухвалу господарського суду
Харківської області від 21.09.2012 р.
скасовано та прийняте нове рішення
(ухвалу), яким відмовлено ліквідатору
РТВП "Укравтошина" Маковецькому В.П. у
задоволенні заяви про роз"яснення
постанови господарського суду від
31.05.2011 р.

Враховуючи повернення справи з
касаційної інстанції, суд призначив
справу до розгляду в судовому
засіданні 08.08.2014 р.

В судове засідання 08.08.2013 р. ліквідатор
не з"явився, звіту про проведену роботу
щодо ліквідації банкрута не надав.

Враховуючи нез"явлення ліквідатор, суд
відклав розгляд звіту ліквідатора та
скарги ПАТ "Укрсоцбанк" на 19.09.2013 р.

22.08.2013 р. через канцелярію суду від ПАТ
"Укрсоцбанк" надійшло клопотання про
призначення ліквідатором арбітражного
керуючого Белікова О.П.

Рекомендований арбітражний керуючий
Беліков О.П. в дане судове засідання не
з"явився, заяви на участь у справі не
надав.

В судове засідання 19.09.2013 р. ліквідатор
знов не з"явився, звіту про виконання
постанови суду від 31.05.2011 р. не надав.

Арбітражний керуючий Караченцев Ю.Л.
також не з"явився в дане судове
засідання.

Враховуючи нез"явлення ліквідатора та
арбітражного керуючого Белікова О.П. а
також приймаючи до уваги невирішення
на цей час питання дійсності торгів з
продажу майна банкрута, суд відклав
розгляд скарги ПАТ "Укрсоцбанк" на
07.11.2013 р. та попередив ліквідатора про
відповідальність за неналежне
виконання своїх обов"язків.

В судове засідання 07.11.2013 р. ліквідатор
не з"явився, проте через канцелярію
суду надав звіт про виконання
ліквідаційної процедури.

В судовому засіданні представники ПАТ
"Укрсоцбанк" просили відкласти розгляд
справи для необхідності ознайомлення з
доданим ліквідатором звітом.

Арбітражний керуючий Беліков О.П. в
дане судове засідання з"явився та
надав заяву на участь у справі в якості
ліквідатора.

Враховуючи нез"явлення ліквідатора,
приймаючи до уваги клопотання
представники ПАТ "Укрсоцбанк" , суд
відклав розгляд звіту ліквідатора та
скарги ПАТ "Укрсоцбанк" на 14.11.2013 р.

До початку слухання справи по суті
представник ПАТ "Укрсоцбанк" надав
клопотання про застосування технічних
засобів фіксації судового процесу, яке
було задоволено судом та подальший
розгляд справи здійснювався за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

В судовому засіданні 14.11.2013 р.
ліквідатор повідомив, що ним виконані
всі дії щодо ліквідації банкрута.

В судовому засіданні представник ПАТ
"Укрсоцбанк" надав доповнення до
скарги, в яких зазначив, що ліквідатор є
заінтересованою особою щодо боржника,
оскільки є його керівником, що
ліквідатор реалізував майна за ціною в
8 разів менше, ніж його реальна
вартість, а також що ліквідатор не
повідомляє банк про хід виконання
ліквідаційної процедури, у зв"язку з
чим просить суд задовольнити скаргу та
питання щодо призначення нового
ліквідатора вирішити на призначених
судом зборах комітету кредиторів.

В судовому засідання 14.11.2013 р.
оголошувалося перерву до 18.11.2013 р. для
необхідності отримання відзиву на
доповнення банку.

В судовому засіданні 18.11.2013 р.
представник банку наполягала на
вирішенні питання щодо кандидатури
нового ліквідатора на призначених
судом зборах кредиторів, проте щодо
призначення або відмови в призначенні
раніше запропонованих кандидатур
арбітражних керуючих Караченцева Ю.Л.
та Белікова О.П. пояснень надати не
змогла.

Представник банкрута просив відмовити
в задоволенні скарги, як
необгрунтованої.

Заслухавши учасників процесу,
враховуючи необхідність отримання
додаткових документів, суд відклав
розгляд звіту ліквідатора та скарги
ПАТ "Укрсоцбанк" на 17.12.2013 р.

В судовому засіданні 17.12.2013 р.
представник ПАТ "Укрсоцбанк" надав
уточнення до своєї скарги, в яких
просить суд призначити ліквідатором
банкрута арбітражного керуючого
Безпалого С.О, в іншій частині вимог по
скарзі залишити без змін.

Рекомендований арбітражний керуючий
Безпалий С.О. в дане судове засідання не
з"явився, заяви на участь у справі не
надав.

В дане судове засідання ліквідатор не
з"явився, витребуваних документів не
надав.

Враховуючи нез"явлення ліквідатора та
необхідність отримання витребуваних
та додаткових документів, суд відклав
розгляд звіту ліквідатора та скарги
ПАТ "Укрсоцбанк" на 23.01.2014 р.

В судовому засіданні 23.01.2014 р.
ліквідатор надав відзив на скаргу
банку та повідомив, що він не є
зацікавленою особою та не має
заборгованості перед банкрутом у
зв"язку переданням цієї дебіторської
заборгованості іншій особі ще в 2008
році, про що надав відповідні докази.
Також, ліквідатор зазначив, що інша
дебіторська заборгованість
проаналізована та встановлено, що
майже всі дебітори припинили свою
діяльність, докази чого ним будуть
надані в наступне судове засідання, а
також вказав, що залишок дебіторської
заборгованості оцінено та реалізовано
відповідно чинного законодавства,
докази чого містяться в матеріалах
справи.

В дане судове засідання представник
ПАТ "Укрсоцбанк" не з"явився, хоча був
належним чином повідомлений про дату
та час слухання справи.

Рекомендовані арбітражні керуючі
Караченцев Ю.Л.. Беліков О.П. та
Безпалий С.О. в дане судове засідання не
з"явилися.

Враховуючи необхідність отримання
додаткових документів, а також
приймаючи до уваги нез"явлення
представника ПАТ "Укрсоцбанк", суд
відклав розгляд скарги банку та звіту
ліквідатора на 13.03.2014 р.

В судове засідання 13.03.2014 р. ліквідатор
знов не з"явився.

Представники ПАТ "Укрсоцбанк"
наполягали на задоволенні їх скарги та
просили призначити ліквідатором
арбітражного керуючого Безпалого С.О.

Розглянувши скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" на
дії ліквідатора Маковецького В.П.,
заслухавши учасників процесу, суд
зазначає наступне.

Застосування до ТОВ "РТВП "Укравтошина"
особливостей процедури банкрутство
боржника, що ліквідується власником
(ст. 51 Закону) не виключає
обов'язковість та необхідність
обов'язкового виконання ліквідатором
повноважень та приписів, що визначені у
загальних положеннях (ст.ст. 22-32 Закону
про банкрутство), оскільки це надає
можливість виконання ліквідаційної
процедури у порядку ст. 51 Закону про
банкрутство прозоро та послідовно,
враховуючи інтереси всіх кредиторів та
інших учасників провадження,
забезпечуючи сумлінність та
розумність при здійсненні
ліквідаційної процедури. Тобто, під час
реалізації своїх прав та обов'язків
ліквідатор зобов'язаний діяти
добросовісно, розсудливо, з метою, з
якою ці права та обов'язки покладено,
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
вчинення дії, на підставі, у межах та
спосіб, що передбачені Конституцією та
законодавством України про
банкрутство.

Так, відповідно до ст.25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції 1999 року, ліквідатор з дня
свого призначення здійснює такі
повноваження: приймає до свого
відання майно боржника, вживає заходів
по забезпеченню його збереження;
виконує функції з управління та
розпорядження майном банкрута;
здійснює інвентаризацію та оцінку
майна банкрута згідно з
законодавством; аналізує фінансове
становище банкрута; виконує
повноваження керівника (органів
управління) банкрута; очолює
ліквідаційну комісію та формує
ліквідаційну масу; пред'являє до
третіх осіб вимоги щодо повернення
дебіторської заборгованості банкруту;
має право отримувати кредит для
виплати вихідної допомоги працівникам,
що звільняються внаслідок ліквідації
банкрута, який відшкодовується в першу
чергу згідно зі статтею 31 цього Закону
за рахунок коштів, одержаних від
продажу майна банкрута; з дня визнання
боржника банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури повідомляє
працівників банкрута про звільнення
та здійснює його відповідно до
законодавства України про працю,
заявляє в установленому порядку
заперечення по заявлених до боржника
вимогах поточних кредиторів за
зобов'язаннями, які виникли під час
провадження у справі про
банкрутство, і є неоплаченими; з
підстав, передбачених частиною
десятою статті 17 цього Закону, подає
до господарського суду заяви про
визнання недійсними угод боржника;
вживає заходів, спрямованих на пошук,
виявлення та повернення майна
банкрута, що знаходиться у третіх осіб;
передає у встановленому порядку на
зберігання документи банкрута, які
відповідно до нормативно-правових
документів підлягають обов'язковому
зберіганню; реалізує майно банкрута
для задоволення вимог, включених до
реєстру вимог кредиторів, у порядку,
передбаченому цим Законом; здійснює
інші повноваження, передбачені цим
Законом.

Проте ліквідатор, в порушення приписів
ст. 23 Закону про банкрутство, майже
через півтора року з початку
ліквідаційної процедури надав першій
проміжний звіт, з якого вбачається, що
ліквідатором за такий період здійснено
лише інвентаризацію активів та
складено реєстр вимог кредиторів,
проте не реалізоване майно, не вирішено
питання щодо стягнення дебіторської
заборгованості, не проведено
розрахунків з кредиторами. Такі дії
ліквідатора призвели до порушення
строку ліквідаційної процедури та
необізнаності кредиторів та суду щодо
здійснених ліквідатором заходів.

Таким чином, суд вважає роботу
ліквідатора незадовільною, у зв"язку з
чим вважає за необхідне його усунути.

Щодо ствердження ПАТ "Укрсоцбанк" про
зацікавленість ліквідатора
Маковецького В.П. щодо боржника у
зв"язку з наявністю у ФОП ОСОБА_5
дебіторської заборгованості перед
банкрутом в сумі 595000,00 грн., то вони
спростовуються наданими до матеріалів
справи доказами, які свідчать про
переведення ФОП ОСОБА_5 ще в 2008 році
цієї заборгованості ТОВ "Надра-Ресурс",
яке в свою чергу здійснило залік
зустрічних однорідних вимог в
банкрутом на суму 595000,00 грн.

Арбітражний керуючий Безпалий С.О.
зазначив, що він не є заінтересованою
особою щодо боржника, не має
судимостей та заборони суду займатися
діяльністю арбітражного керуючого, а
також повідомив, що на цей час виконує
обов"язки арбітражного керуючого у 18
справах, надав відповідну заяву,
свідоцтво, проте договору
добровільного страхування не
представив.

Арбітражний керуючий Беліков О.П.
повідомив, що на цей час у нього в
провадженні 4 справи про банкрутство,
зазначив, що йому не заборонено
здійснювати діяльність арбітражного
керуючого, не має судимостей за
вчинення корисливих злочинів, за час
провадження діяльності арбітражного
керуючого порушення термінів подання
інформації до державного органу з
питань банкрутства не допускав, має
поштовий, телефонний та електронний
зв"язки та його діяльність
застрахована.

Арбітражний керуючий Караченцев Ю.Л. в
жодне судове засідання не з"явився,
заяв на участь у справі не надав.

Розглянувши кандидатури арбітражних
керуючих, заслухавши їх резюме та
пояснення, враховуючи той факт, що
арбітражний керуючий Безпалий С.О. не
представив договору добровільного
страхування відповідальності
професійної діяльності арбітражного
керуючого перед третіми, як це
передбачено ст.3-1 Закону, а також
приймаючи до уваги його велику
навантаженість, суд вважає за
необхідне призначити арбітражного
керуючого Белікова О.П. ліквідатором
ТОВ "РТВП "Укравтошина", у зв"язку з чим
відмовляє арбітражному керуючому
Безпалому С.О. в задоволенні його заяви
на участь у цій справі.

Щодо кандидатури арбітражного
керуючого Караченцева Ю.Л., то заяви на
участь у даній справі від нього не
поступало, тому клопотання банку в цій
частині залишає без розгляду.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК
України, ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" (вх. № 10906 від
27.07.2012 р.) на дії ліквідатора
задовольнити.

Усунути ліквідатора ОСОБА_5 від
виконання покладених на нього
обов"язків ліквідатора ТОВ "РТВП
"Укравтошина".

Призначити ліквідатором ТОВ "РТВП
"Укравтошина" арбітражного керуючого
Белікова Олексія Петровича (свідоцтво
№ НОМЕР_2 від 28.02.2013 р., ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1).

Зобов"язати ОСОБА_5 на протязі 10 днів з
дня винесення даної ухвали передати
ліквідатору Белікову О.П. всі документи
боржника, в тому числі щодо виконання
ліквідаційної процедури та руху
грошових коштів, отриманих від
реалізації майна банкрута.

Відмовити арбітражному керуючому
Безпалому С.О. в задоволенні його заяви
на призначення ліквідатором ТОВ "РТВП
"Укравтошина".

Клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" в частині
призначення арбітражного керуючого
Караченцева Ю.Л. ліквідатором банкрута
залишити без розгляду.

Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ
"Укрсоцбанк", ОСОБА_5, арбітражному
керуючому Безпалому С.О.

Суддя
Усатий В.О.