overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.14р. Справа № 904/87/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрветком", м.Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства
"Агро-Союз", с. Майське,
Синельниківський район,
Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості з договором поставки в сумі 234 093 грн. 81 коп.

Головуючий колегії Красота О.І.

Суддя Васильєв О.Ю.

Суддя Соловйова А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрветком"
(далі-Позивач) звенулось до господарського суду з позовом до
Приватного акціонерного товариства
"Агро-Союз" (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за поставлену продукцію в сумі 234 093 грн. 81 коп. - основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані не належним виконанням Відповідачем умов договору поставки №198 від 19.10.2010 року укладеного між Позивачем та
Відповідачем.

25.02.2014 року Відповідач направив на адресу господарського суду відзив на позов, з урахуванням якого просив суд в задоволенні позову відмовити.

За заявою Позивача від 11.03.2014 року, ухвалою господарського суду від 11.03.2014 року, відповідно до вимог статті 69
Господарського процесуального кодексу
України, продовжено строк вирішення спору на 15 днів - до 26.03.2014 року.

25.03.2014 року Позивач направив на адресу господарського суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути з
Відповідача заборгованості за поставлену продукцію в сумі 154 093 грн. 81 коп. - основного боргу.

25.03.2014 року Відповідач направив на адресу господарського суду доповнення до відзиву на позов, з урахуванням яких просив суд відмовити в задоволенні позову в частині стягнення суми, що перевищує 132 995 грн. 58 коп.

Ухвалою господарського суду від 25.03.2014 року призначено розгляд справи №904/87/14 колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням голови суду №254 від 25.03.2014 року призначено колегію у складі: головуючий колегії Красота О.І., судді
Васильєв О.Ю., Соловйова А.Є.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.46, ст.86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №904/87/14 до розгляду колегією суддів в складі: головуючий колегії Красота О.І., судді Васильєв
О.Ю., Соловйова А.Є

Призначити розгляд справи на 24.04.2014 року о 10:00, каб.№43А.

До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу - докази оплати суми в розмірі 80 000 грн. 00 коп. на виконання спірного Договору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Головуючий колегії О.І. Красота

Суддя
О.Ю. Васильєв

Суддя
А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.03.2014
Справа № 905/947/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання
Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом державного підприємства
"Макіїввугілля" (ідентифікаційний код 32442295) в особі відокремленого підрозділу "Проектно-конструкторське бюро"

до відповідача державного підприємства "Шахта № 13-БІС" м. Макіївка
(ідентифікаційний код 35715940)

про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції у розмірі 38255,28 грн., 3% річних в сумі 798,63 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Шукост О.П. за довіреністю
№ 08-81/24д від 08.01.2014 р.

від відповідача: не з'явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява державного підприємства
"Макіїввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Проектно-конструкторське бюро" до державного підприємства "Шахта
№ 13-БІС" м. Макіївка про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції у розмірі 38255,28 грн., 3% річних в сумі 798,63 грн.

Ухвалою суду від 13.02.2014 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 905/947/14, розгляд справи був призначений на 03.03.2014 р., сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії.

У порушення вимог ухвали суду від 13.02.2014 року відповідач в судове засідання 03.03.2014 р. не з'явився без повідомлення про причину неявки, витребувані документи до суду станом на 03.03.2014 р. не надіслав.

Керуючись статтями 4-1; 65; 77; 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.03.2014 року о 11:00 год., каб. № 329.

Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: завірені копії: статуту; свідоцтва про державну реєстрацію; відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

Явка представників позивача та відповідача з довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам та учасникам судового провадження, що згідно ст. 4-5Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами
України.

Суддя
Ю.В. Сич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.03.14 № 910/4492/14. Суддя Прокопенко Л.В., розглянувши

позовну заяву Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейське консалтингове агенство"

про стягнення 87 570,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України звернувся до господарського суду міста
Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Європейське консалтингове агенство" про стягнення 87 570,00 грн.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 ГПК України представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Згідно ч. 2 ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Як вбачається з позовної заяви, від імені позивача останню підписано головою Комітету ОСОБА_1, повноваження якого діяти від імені позивача жодним чином не підтверджені (установчі документи, протокол про обрання, наказ про призначення тощо відсутні).

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення зазначених недоліків, заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену позовну заяву у порядку, встановленому розділом VІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя

Л.В.Прокопенко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/2117/14 25.03.14 за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн
Сістем"провидачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при
Асоціації "Українська правнича фундація" від 13.01.2014р. у справі № 1812/13у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД КЛЕР" про стягнення 2873,04 грн.
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн
Сістем" звернулось із заявою до
Господарського суду міста Києва про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого незалежного
Третейського суду при Асоціації
"Українська правнича фундація" від 13.01.2014р. у справі № 1812/13.

Відповідно до ст. 57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано самостійно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України
"Про виконавче провадження".

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.02.2014р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн
Сістем" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при
Асоціації "Українська правнича фундація" від 13.01.2014р. у справі №1812/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн
Сістем" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД КЛЕР" про стягнення 2873,04 грн. та призначено її розгляд на 05.03.2014р.

26.02.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
Постійно діючого незалежного
Третейського суду при Асоціації
"Українська правнича фундація" надійшли матеріали третейської справи
№ 1812/13 та витребувані судом документи.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 05.03.2014р., у зв'язку з перебуванням судді Гулевець О.В. на лікарняному, справу №910/2117/14 передано на розгляд судді Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.03.2014р. суддею Стасюком С.В. справу № 910/2117/14 прийнято до свого провадження та призначено її розгляд на 25.03.2014р.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 25.03.2014р., у зв'язку з виходом судді Гулевець О.В. з лікарняного, справу №910/2117/14 передано на розгляд судді Гулевець О.В.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №910/2117/14 до свого провадження.

2. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя
О.В.
Гулевець
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/1687/14 25.03.14 за заявоюПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"провидачу судового наказу на виконання рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків у справі
№ 749/13у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Спецбудмонтажпроект " про стягнення
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство
"Укрсоцбанк" звернулось із заявою до
Господарського суду міста Києва про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 749/13.

Відповідно до ст. 57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано самостійно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України
"Про виконавче провадження".

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.02.2014р. прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу судового наказу на виконання рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків у справі
№ 749/13 та призначено її розгляд на 25.02.2014р.

18.02.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків надійшли пояснення по справі.

24.02.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від заявника - Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" надійшли пояснення по справі та витребувані судом документи.

24.02.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю
"Спецбудмонтажпроект " надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та надіслання копії заяви про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 749/13.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 25.02.2014р., у зв'язку з перебуванням судді
Гулевець О.В. на лікарняному, справу
№910/1687/14 передано на розгляд судді
Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.02.2014р. суддею Стасюком С.В. справу № 910/1687/14 прийнято до свого провадження та призначено її розгляд на 25.03.2014р.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 25.03.2014р., у зв'язку з виходом судді Гулевець О.В. з лікарняного, справу №910/1687/14 передано на розгляд судді Гулевець О.В.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №910/1687/14 до свого провадження.

2. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя
О.В.
Гулевець
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації до Публічного акціонерного товариства "Національна про зміну умов договору
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Рівнегаз" звернулось до
Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про зміну умов договору на купівлю-продаж природного газу №14/2239/11 від 30.09.2011 року.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 08.01.2014р. (суддя Шкурдова Л.М.) призначено розгляд справи на 07.02.2014
Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 07.02.2014 року, у зв'язку з перебуванням судді Шкурдової Л.М. у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись, рішенням зборів суддів Господарського суду міста Києва від 03.02.2011р. (протокол №1 від 03.02.2011р.) та ст. 4-6 Господарського процесуального передано для розгляду судді Гулевець
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.02.2014р. суддею Гулевець О.В. прийнято до свого провадження справу призначено на 05.03.2014р.
Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 05.03.2014р., у зв'язку з перебуванням судді Гулевець О.В. на на розгляд судді Стасюку С.В.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.03.2014р. суддею Стасюком С.В. провадження та призначено її розгляд
Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 25.03.2014р., у зв'язку з виходом судді Гулевець О.В. з лікарняного, судді Гулевець О.В.
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд до свого провадження. 2. Копію ухвали направити
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.03.14р. Справа № 904/1873/14

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмаш", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу в сумі 2 258 594 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.04.14 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду, акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача); витяг з єдиного державного реєстру відносно
Відповідача на час звернення Позивача з позовом до суду; періоди нарахування пені, 3% річних, інфляційних втрат; довіреності на отримання товару
(видаткові накладні).

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.14р. Справа № 904/87/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрветком", м.Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства
"Агро-Союз", с. Майське,
Синельниківський район,
Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості з договором поставки в сумі 234 093 грн. 81 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Штеннікова К.Б., дов.
№б/н від 30.01.2014 року;

від відповідача: Верещака Б.І., дов.
№б/н від 10.01.2014 року;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрветком"
(далі-Позивач) звенулось до господарського суду з позовом до
Приватного акціонерного товариства
"Агро-Союз" (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за поставлену продукцію в сумі 234 093 грн. 81 коп. - основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані не належним виконанням Відповідачем умов договору поставки №198 від 19.10.2010 року укладеного між Позивачем та
Відповідачем.

25.02.2014 року Відповідач направив на адресу господарського суду відзив на позов, з урахуванням якого просив суд в задоволенні позову відмовити.

За заявою Позивача від 11.03.2014 року, ухвалою господарського суду від 11.03.2014 року, відповідно до вимог статті 69
Господарського процесуального кодексу
України, продовжено строк вирішення спору на 15 днів - до 26.03.2014 року.

Позивач в судове засідання з'явився, 25.03.2014 року направив на адресу господарського суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути з
Відповідача заборгованості за поставлену продукцію в сумі 154 093 грн. 81 коп. - основного боргу.

Відповідач в судове засідання з'явився, 25.03.2014 року направив на адресу господарського суду доповнення до відзиву на позов, з урахуванням яких просив суд відмовити в задоволенні позову в частині стягнення суми, що перевищує 132 995 грн. 58 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у зв'язку зі складністю вирішення спору, зазначену справу необхідно розглядати в колегіальному складі трьох суддів відповідно до ч.1 ст.4-6 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.46, ст.86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи №904/87/14 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя О.І. Красота
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/2044/14 18.03.14Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"

до приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 4 292,00 грн.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" до приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна
Іншуранс Груп" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 4 292,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.02.2014 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 03.03.2014 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.03.2014 року розгляд справи відкладено на 18.03.2014 року, у зв'язку із неявкою представника відповідача в судове засідання.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.03.2014 року припинено провадження у справі № 910/2044/14, стягнуто з відповідача судовий збір.

18.03.2014 року на виконання ухвали суду від 18.03.2014 року видано наказ.

В ухвалі від 18.03.2014 року судом допущено описку, а саме не зазначено явку представника відповідача у судове засідання, а саме Дубового О.С.
(довіреність № 358-2013 від 01.110.2013 року.).
Так, замість «Дубовий О.С. - представник за довіреністю № 358-2013 від 01.10.2013 року» судом помилково зазначено «не з'явився».

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі господарського суду м. Києва № 910/2044/14 від 18.03.2014 року описку.

2. В ухвалі господарського суду м. Києва
№ 910/2044/14 від 18.03.2014 року замість слів
«не з'явився» читати «Дубовий О.С. - представник за довіреністю № 358-2013 від 01.10.2013 року».

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали господарського суду м.
Києва № 910/2044/14 від 18.03.2014.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
С.М. Мудрий