КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" березня 2014 р. Справа №910/2618/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів:
Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на
рішення господарського суду міста
Києва від 19.04.2013 року

у справі № 910/2618/13 (суддя Шкурдова
Л.М.)

за позовом публічного акціонерного
товариства «Київенерго»

до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: 1) фізична
особа-підприємець ОСОБА_3

2) фізична особа-підприємець
ОСОБА_4

про стягнення 171 119,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 19.04.2013 року по справі № 910/2618/13
позов публічного акціонерного
товариства «Київенерго» до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи
фізична особа-підприємець ОСОБА_3 та
фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про
стягнення 171119,62 грн. - задоволено
частково.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на користь публічного
акціонерного товариства «Київенерго»
141219,62 грн. вартості електроенергії, не
облікованої внаслідок порушення
Правил користування електричної
енергії та 3422,40 грн. витрат по сплаті
судового збору. В частині стягнення 29900
грн. вартості електроенергії, не
облікованої внаслідок порушення
Правил користування електричної
енергії провадження у справі
припинено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції від 19.04.2013 року відповідач
звернувся до апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою в якій просить рішення
господарського суду міста Києва від
19.04.2013 року по справі № 910/2618/13 скасувати
в частині стягнення 141219,62 грн. вартості
електроенергії, не облікованої
внаслідок порушення Правил
користування електричної енергії та
3422,40 грн. витрат по сплаті судового
збору та прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити в
повному обсязі.

Ухвалою апеляційного господарського
суду від 03.06.2013 року апеляційну скаргу
прийнято до провадження та призначено
до розгляду.

В судовому засіданні 12.03.2014 року
представник відповідача звернувся до
суду з клопотанням про призначення по
справі судової комплексної експертизи
(економічної та електротехнічної). В
обґрунтування вказаного клопотання
представник скаржника зазначив, що при
прийнятті оскаржуваного рішення від 19
квітня 2013 року по справі № 910/2618/13 про
стягнення з відповідача 141219,62 грн. на
користь позивача місцевий
господарський суд помилково виходив із
розрахунку вартості електроенергії
спожитої без обліку доданого позивачем
до акту про порушення ПКЕЕ № 14315 від
21.09.2012 року та рішенням комісії з
розгляду актів порушень ПКЕЕ під
головуванням начальника РЕ
«Південний», що супроводжувалося
введенням протоколу № 1889 від 1 жовтня
2012 року.

Скаржник зазначає, що згідно з
розрахунком вартості електроенергії
спожитої без обліку, актом № 14315 від
21.09.2012 року за період 22.09.2011 року по
21.09.2012 року до сплати ФОП ОСОБА_2 було
зараховано 171119,63 грн. Проте, відповідач
вважає, що наведенні розрахунки не
відповідають дійсності і проведенні з
порушенням вимог відповідних методик,
правил та інструкцій розрахунку
вартості електроенергії. Скаржник
вважає, оскільки методика та правила
проведення нарахувань не облікованої
спожитої електричної енергії по акту
порушень ПКЕЕ № 14315 від 21.09.2012 року є
спеціальними галузевими знаннями, то
для перевірки вказаних розрахунків
скаржник просить суд призначити по
даній справі комплексну судову
експертизу стосовно правильності
проведених розрахунків по акту
порушень ПКЕЕ № 14315 від 21.09.2012 року.
Витрати по проведенню експертизи
відповідач гарантує оплатити.

Представник ПАТ «Київенерго»
заперечив проти проведення вказаної
експертизи вказавши на те, що
відповідач не звертався до суду першої
інстанції з вказаним клопотанням про
призначення експертизи.

Відповідно до ст. 41 ГПК України з метою
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу. Проведення судової
експертизи доручається компетентним
організаціям чи безпосередньо
спеціалістам, які володіють
необхідними для цього знаннями.

Отже, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
зібрані по справі докази, колегія
суддів апеляційного господарського
суду вважає за необхідне, з метою
всебічного, повного та об'єктивного
розгляду спору, враховуючи суму позову
в розмірі 171119,62 грн. клопотання ФОП
ОСОБА_2 про призначення судової
експертизи задовольнити частково та
призначити по справі № 910/2618/13 судову
електротехнічну експертизу,
проведення якої доручити експертам
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз (03680, м.
Київ, вул. Смоленська, 6).

Згідно зі ст.79 ГПК України
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадку призначення
господарським судом судової
експертизи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.
ст. 41-42, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про
призначення комплексної судової
експертизи (економічної та
електротехнічної) задовольнити
частково.

2. Призначити по справі № 910/2618/13
судову електротехнічну експертизу,
проведення якої доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,
6) поставивши перед експертами питання:

1) Чи відповідає принципова
електрична схема, що розташована в
нежитловому приміщенні (підвальне
приміщення та другий поверх будівлі) за
адресою: АДРЕСА_1 електричній схемі, що
наведена в акті порушень ПКЕЕ № 14315 від
21.09.2012 року?

2) Чи правильно вибрана величина
струму згідно таблиці 1.3.5. позиція 8
Правил улаштування електроустановок
України для кабеля АВВГ-10 х 3
зазначеного в акті порушень ПКЕЕ № 14315
від 21.09.2012 року?

3) Чи правильно розраховано
потужність, що наведена в розрахунку
вартості електроенергії спожитої без
обліку від 21.09.2012 року № 14315 доданого до
акту про порушення ПКЕЕ № 14315 від 21.09.2012
року та рішення комісії з розгляду
актів порушень ПКЕЕ під головуванням
начальника РЕ «Південний», що
супроводжувалося введенням протоколу
№ 1889 від 1 жовтня 2012 року?

3. Для проведення експертизи
надіслати до Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз матеріали справи № 910/2618/13.

4. Попередити експертів, про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Організацію забезпечення
проведення експертизи (витрати по
проведенню експертизи та інші)
покласти на відповідача по справі -
фізичну особу-підприємця ОСОБА_2.

6. Зобов'язати сторін у разі
необхідності подати на вимогу
експертів всі документи, необхідні для
проведення експертизи.

7. Провадження у справі № 910/2618/13-
зупинити до отримання з Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз висновку експертизи,
призначеної по даній справі.

8. Після закінчення експертизи
висновки з матеріалами справи № 910/2618/13
та документи, що підтверджують витрати,
пов'язані з проведенням експертизи
надіслати до Київського апеляційного
господарського суду.

9. Копію ухвали надіслати
учасникам процесу та до Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Головуючий суддя
О.І. Лобань

Судді
А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук