м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За заявою Токмацької об'єднаної
державної податкової інспекції
управління Міндоходів у
про зміну способу та порядку
виконання судового рішення
Токмацького міжрайонного прокурора
в інтересах держави в особі
Токмацької міської ради
Публічного акціонерного товариства
внесення змін до договору оренди
Суддя Бондаренко Г.П.
Представники сторін:
Від заявника не з'явився
Від прокуратури не з'явився
Від позивача не з'явився
Від відповідача Пушанко І. О. (дов.
№ юр-222/д від 08.05.2013 року)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням Господарського суду міста
Києва від 12.03.2013 року по справі №
5011-9/16363-2012 за позовом Токмацького
міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Токмацької міської
ради до Публічного акціонерного
товариства "Укрнафта" про внесення змін
до договору оренди в задоволенні
позовних вимог відмовлено повністю.
Стягнуто з Токмацької міської ради до
Державного бюджету України 1147,00 (одну
тисячу сто сорок сім) грн. 00 коп.
судового збору.

01.04.2013 року на виконання зазначеного
рішення суду видано відповідний наказ
№ 5011-9/16363-2012.

17.02.2014 року через відділ канцелярії
Господарського суду міста Києва від
Токмацької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області надійшла заява про зміну
способу та порядку виконання судового
рішення від 07.02.2014 року Вих. №
272/10/0/0833-1701-15, відповідно до якої заявник
просить винести ухвалу про зміну
способу та порядку виконання судового
рішення в частині стягнення судового
збору і видати наказ про стягнення
судового збору у сумі 1 147, 00 грн. по
судовій справі № 5011-9/16363-2012 з
Виконавчого комітету Токмацької
міської ради.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.02.2014 року розгляд заяви про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду призначено до розгляду в
судовому засіданні на 25.03.2014 року.

17.03.2014 року через відділ канцелярії
Господарського суду міста Києва
представником позивача подано
заперечення на заяву.

25.03.2014 року через відділ канцелярії
Господарського суду міста Києва
представником відповідача подано
письмові пояснення по справі.

В судове засідання 25.03.2014 року
представники заявника, прокуратури,
позивача не з'явились, про причини
неявки суд не повідомили, про час та
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Представник відповідача в судовому
засіданні підтримав заяву про зміну
способу та порядку виконання судового
рішення.

Як вбачається із матеріалів справи
позивач та прокурор по справі
заперечують проти задоволення заяви
про зміну способу та порядку виконання
судового рішення.

Розглянувши заяву про зміну способу
порядку виконання судового рішення,
суд дійшов висновку про відмову в її
задоволенні з огляду на нижченаведене.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Про відстрочку або розстрочку
виконання рішення, ухвали, постанови,
зміну способу та порядку їх виконання
виноситься ухвала, яка може бути
оскаржена у встановленому порядку. В
необхідних випадках ухвала
надсилається установі банку за
місцезнаходженням боржника або
державному виконавцю.

Відповідно до п. 7.1.3. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України"
під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти прийняття
господарським судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Наприклад, зміна
способу виконання рішення можлива
шляхом видозмінення зазначеної у
рішенні форми (грошової чи майнової)
виконання, тобто за відсутності у
боржника присудженого позивачеві
майна в натурі або грошових коштів,
достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання
судового рішення, суд не може змінювати
останнє по суті.

Стаття 16 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» визначає, ще
органи місцевого самоврядування є
юридичними особами і наділяються цим
та іншими законами власними
повноваженнями, в межах яких діють
самостійно і несуть відповідальність
за свою діяльність відповідно до
закону.

Цивільний кодекс України, а саме ст. 80
визначає що юридичною особою є
організація, створена і зареєстрована
у встановленому законом порядку.
Юридична особа наділяється цивільною
правоздатністю і дієздатністю, може
бути позивачем та відповідачем у суді.
Відповідно до ст. 96 ЦК України юридична
особа самостійно відповідає за своїми
зобов'язаннями.

Позивачем по справі № 5011-9/16363-2012 була
Токмацька міська рада (;
місцезнаходження: 71700, Запорізька
область, м. Токмак, вул. Революційна,
буд. 45) - орган місцевого
самоврядування, яка є юридичною особою
і несе відповідальність за свою
діяльність відповідно до закону, і
заміна Токмацької міської ради на
Виконавчий комітет Токмацької міської
ради (;
місцезнаходження: 71700, Запорізька
область, м. Токмак, вул. Революційна,
буд. 45), тобто на іншу юридичну особу, це
не зміна способу та порядку виконання
рішення, а заміна боржника (позивача) по
справі, що суперечить нормам ГПК
України, і призведе до зміни рішення по
суті та стягнення витрат по оплаті
судового збору з особи, яка не брала
участі в розгляді справи.

За викладених обставин подана
заявником заява про зміну способу та
порядку виконання судового рішення від
07.02.2014 року Вих. № 272/10/0/0833-1701-15
задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 86, 121 Господарського процесуального
кодексу України, Господарський суд
міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Токмацької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про
зміну способу та порядку виконання
судового рішення відмовити.

2. Дану ухвалу може бути оскаржено у
порядку, передбаченому чинним
законодавством України.

Суддя
Бондаренко Г.П.