КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" березня 2014 р. Справа №12/439

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка
В.В.

суддів:
Пономаренка Є.Ю.

Шапрана В.В.

за участю представників сторін:

від Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВІО-Ле": Голоднюк О.М.,
довіреність №1 від 13.01.2014 року,

позивача: Поповський А.С., довіреність
№36 від 26.06.2013 року,

відповідача: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВІО-Ле"

на ухвалу господарського суду
Черкаської області

від 29.04.2010 року

у справі №12/439 (суддя - Грачов В.М.)

за позовом Приватного підприємства
"Енергоєвробуд-Умань"

до Відкритого акціонерного товариства
"Уманське автотранспортне
підприємство 17107"

про стягнення 141107, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 29.04.2010 року
затверджено мирову угоду, укладену між
приватним підприємством
"Енергоєвпробуд-Умань", вул. Жовтневої
революції, 90, м. Умань, Черкаська
область, інд. 20300, р/р 1400 в АКІБ
"УкрСиббанк", МФО 351005 та відкритим
акціонерним товариством "Уманське АТП
17107", вул. Вокзальна, 1, м. Умань, інд. 20300,
р/р 5050 в ПІБ м. Умані, МФО 354381, у
стадії виконання судового рішення
господарського суду Черкаської
області від 30.03.2010 року у справі №12/438,
яка полягає в тому, що:

1. Ця мирова угода укладена сторонами в
процесі виконання рішень
господарського суду Черкаської
області від 30.03.2010р. за наказами
господарського суду Черкаської
області №№12/438, 12/439 від 15.04.2010 р., у
відповідності із пп. 2.1.4., 4.9.1.
Інструкції про проведення виконавчих
дій, ч. 3 ст. 11-1 Закону України "Про
виконавче провадження", ч. 4 ст. 121 ГПК
України з метою закінчення зведеного
виконавчого провадження №18838924 від
23.04.2010 року та погашення боргу ВАТ
"Уманське АТП 17107" шляхом передачі
будівель та споруд бази відпочинку
"Лада", розташованих за адресою: Одеська
область, м. Білгород-Дністровський, смт.
Затока, бульвар Золотий беріг, 101.

2. За цією мировою угодою ВАТ "Уманське
АТП 17107", в рахунок погашення боргу в
сумі 207232,13 гривень, передає за актом
приймання-передачі у власність
Приватного підприємства
"Енергоєвробуд-Умань", будівлі та
споруди бази відпочинку "Лада",
балансовою вартістю 153443,81 грн., які
обліковуються на балансі й належать на
праві власності ВАТ "Уманське АТП 17107"
та розташовані за адресою: Одеська
область, м.
Білгород-Дністровський, смт. Затока,
бульвар Золотий беріг, 101, а саме -
будинки відпочинку: літ. "2Т", площею 24,4
кв.м., "2У", площею 24,4 кв.м., "2Ф", площею 16,8
кв.м., "2Х", площею 24,6 кв.м., "2Ц", площею 24,6
кв.м., "24", площею 24,6 кв.м., "2Ш", площею 24,6
кв.м., "2Щ", площею 24,6 кв.м., "2Ю", площею 24,6
кв.м., "2Я", площею 33,7 кв.м., "2С", площею 39,2
кв.м. - з прибудовою, "2Р"- службове,
площею 64,5 кв.м., "20-1", "2П-1", "2Д-1", "2Л-1", "2М-1",
"2Н-1", "2К-1", "2Й-1", "2Ї-1", "21-1", "2И-1", "23-1", "2Ж-1",
"2Є-1", "2Е-1", "2-Г", вбиральню літ. "Я-1",
їдальню літ. "Х-1", прохідну літ.
"Т-1"металеві вагончики літ. "2В-1", "2Б-1",
медпункт літ. "С-1", будинок охоронника
літ. "Т", службову будівлю літ. "Ю", навіс
літ. "Щ", душ літ. "Ш", пожежні ємкості літ.
"№№2-5", колодязь літ. "№6". Зазначені
вище будівлі та споруди складають 59/100
ідеальних часток бази відпочинку
"Лада", розташованої за адресою: Одеська
область, м. Білгород-Дністровський,
смт. Затока, бульвар Золотий беріг, 101.

3. З дати визнання господарським судом
Черкаської області цієї мирової угоди
та передачі Приватному підприємству
"Енергоєвробуд-Умань" вказаних в пункті
2 мирової угоди 59/100 ідеальних часток
бази відпочинку "Лада", борг ВАТ
"Уманське АТП 17107" в сумі 207232,13 гривень
перед Приватним підприємством
"Енергоєвробуд-Умань" вважається
погашеним, а останнє набуває права
власності на зазначене майно та
зобов'язується не пред'являти до ВАТ
"Уманське АТП 17107" в подальшому
будь-яких матеріальних або моральних
претензій.

4. Визнання даної мирової угоди
господарським судом Черкаської
області є підставою для: закінчення
зведеного виконавчого провадження
№18838924 від 23.04.2010 року щодо примусового
виконання рішень господарського суду
Черкаської області від 30.03.2010 р. за
наказами №№12/438, 12/439 від 15.04.2010 року,
визнання права власності Приватного
підприємства "Енергоєвробуд-Умань"на
зазначене в п. 2 мирової угоди майно та
його державної реєстрації бюро
технічної інвентаризації.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
суду, Товариство з обмеженою
відповідальністю "ВІО-Ле" звернулось до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу господарського суду Черкаської
області від 29.04.2010 року по справі №12/439.
Апелянт також зазначив, що підставою
для звернення до Київського
апеляційного господарського суду є
рішення апеляційного суду Черкаської
області від 13.02.2014 року по справі
№22ц/793/56/14, яким було скасовано рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 25.12.2008р., яким за
ВАТ "Уманське автотранспортне
підприємство 17107" було визнано право
власності на будинки бази відпочинку
"Лада", розташованих за адресою: Одеська
область, м. Білгород-Дністровський, смт.
Затока, бульвар Золотий беріг, 101. При
цьому, рішенням апеляційного суду
Черкаської області від 13.02.2014 року по
справі №22ц/793/56/14 підтверджено, що за
ТОВ "ВІО-Ле" визнано право власності на
базу відпочинку "Лада" ухвалою
господарського суду Одеської області
від 04.08.2008р. по справі №33-7-24-2-32/23-05-1020.
Крім того, під час розгляду справи
№22ц/793/56/14, апеляційним судом
Черкаської області було встановлено,
що ВАТ "Уманське автотранспортне
підприємство 17107" ліквідовано
(припинено) 19.11.2010р. шляхом внесення
запису до Єдиного державного реєстру
№7000365.

Розпорядженням голови Київського
апеляційного господарського суду від
07.03.2014 року сформовано для розгляду
справи №12/439 колегію суддів у складі:
головуючий суддя Андрієнко В.В., судді
Буравльов С.І., Шапран В.В.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 07.03.2014 року
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "ВІО-Ле"
прийнято до провадження та призначено
до розгляду на 20.03.2014 року.

Розпорядженням Секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 20.03.2014 року
склад суду змінено, у зв'язку з
перебуванням судді Буравльова С.І. у
відпустці залучено до розгляду справи
№12/439 суддю Пономаренка Є.Ю.

Позивач у письмовому відзиві на
апеляційну скаргу просив апеляційний
господарський суд постановити ухвалу
про припинення апеляційного
провадження по справі №12/439 за
апеляційною скаргою Товариствa з
обмеженою відповідальністю "ВІО-Ле" на
ухвалу господарського суду Черкаської
області від 29.04.2010 року на підставі п. 6
ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України у зв'язку із
припиненням (ліквідацією) юридичної
особи - Відкритого акціонерного
товариства "Уманське автотранспортне
підприємство 17107", що підтверджується
копією витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, яку додано до
відзиву.

20.03.2014 року в судове засідання з'явились
представники Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВІО-Ле" та Приватного
підприємства "Енергоєвробуд-Умань".

Представник Приватного підприємства
"Енергоєвробуд-Умань" в судовому
засіданні усно підтримав доводи,
викладені у письмовому відзиві на
апеляційну скаргу та просив суд
припинити провадження у справі на
підставі запису внесеного 19 листопада
2010 року до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців про припинення
(ліквідацію) юридичної особи -
Відкритого акціонерного товариства
"Уманське автотранспортне
підприємство 17107".

Представник Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВІО-Ле" заперечує
щодо доводів позивача та щодо
припинення провадження у справі.

Колегія суддів відзначає, що на момент
винесення господарським судом
Черкаської області ухвали від 29.04.2010
року про затвердження мирової угоди,
відповідно до якої ВАТ "Уманське АТП
17107", в рахунок погашення боргу в сумі
207232,13 гривень, передає за актом
приймання-передачі у власність
Приватного підприємства
"Енергоєвробуд-Умань", будівлі та
споруди бази відпочинку "Лада", було
чинне рішення Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 25.12.2008р., яким за ВАТ
"Уманське автотранспортне
підприємство 17107" було визнано право
власності на будинки бази відпочинку
"Лада", розташованих за адресою: Одеська
область, м. Білгород-Дністровський, смт.
Затока, бульвар Золотий беріг, 101. Таким
чином, на момент винесення
оскаржуваної ухвали, право власності
на майно бази відпочинку "Лада" було
визнано за ВАТ "Уманське АТП 17107", а тому
останнє не було позбавлене права
передати його у власність Приватному
підприємству "Енергоєвробуд-Умань".

У відповідності до положень ст. 91 ГПК
України передбачено, що сторони у
справі, прокурор, треті особи, особи,
які не брали участь у справі, якщо
господарський суд вирішив питання про
їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили. Ухвали
місцевого господарського суду
оскаржуються в апеляційному порядку
окремо від рішення господарського
суду.

З юридичного аналізу наведеного
правового положення вбачається, що
судове рішення, оскаржуване не
залученою до участі у справі особою,
повинно безпосередньо стосуватися
прав та обов'язків цієї особи, тобто
судом має бути розглянуто й вирішено
спір про право у правовідносинах,
учасником яких на момент розгляду
справи та прийняття рішення
господарським судом першої інстанції є
скаржник, або міститься судження про
права та обов'язки цієї особи у
відповідних правовідносинах.

У пункті 5-2 постанови Пленуму Вищого
господарського суду від 17.05.2011 №7 "Про
деякі питання практики застосування
розділу ХІІ ГПК України" із змінами і
доповненнями зазначено, що у розгляді
апеляційної скарги, поданої особою, яка
не брала участі в розгляді справи судом
першої інстанції і яка вважала, що
місцевим господарським судом вирішено
питання про її права та обов'язки,
апеляційний господарський суд,
прийнявши апеляційну скаргу до
провадження (якщо вона не підлягала
поверненню з передбачених ГПК України
підстав), повинен з'ясувати наявність
правового зв'язку між скаржником і
сторонами у справі.

Якщо при цьому буде встановлено, що
права такої особи оскаржуваним судовим
рішенням не порушені та що питання
про її права і обов'язки стосовно
сторін у справі судом першої інстанції
не вирішувалися, то апеляційний
господарський суд своєю ухвалою
припиняє апеляційне провадження на
підставі пункту першого частини 1 ст. 80
ГПК України, оскільки у такому випадку
не існує правового зв'язку між
скаржником і сторонами у справі, в
зв'язку з чим відсутній суб'єкт
апеляційного оскарження.

Судовою колегією встановлено, що
апелянт (Товариство з обмеженою
відповідальністю "ВІО-Ле") не є
учасником правовідносин, що виникли
між сторонами у справі №12/439.

Рішення є таким, що прийняте про права
та обов'язки особи, яка не була залучена
до участі у справі, якщо в
мотивувальній частині рішення
містяться висновки суду про права та
обов'язки цієї особи, або у
резолютивній частині рішення суд прямо
вказав про права та обов'язки таких
осіб. В такому випадку рішення порушує
не лише матеріальні права осіб, не
залучених до участі у справі, а й їх
процесуальні права, що витікають із
сформульованого в пункті 1 статті 6
Європейської конвенції про захист прав
людини і основних свобод положення про
право кожного на справедливий судовий
розгляд при визначенні його цивільних
прав і обов'язків. Будь-який інший
правовий зв'язок між скаржником і
сторонами спору не може братися до
уваги.

Ухвалою господарського міста Києва від
29.04.2010 року у справі №12/439 затверджено
мирову угоду, укладену між приватним
підприємством "Енергоєвпробуд-Умань"
та відкритим акціонерним товариством
"Уманське АТП 17107" у стадії виконання
судового рішення господарського суду
Черкаської області від 30.03.2010 року у
справі №12/438.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної
ухвали суду першої інстанції від 29.04.2010
року, остання не містить жодних
приписів щодо прав та обов'язків
апелянта.

Апелянт вважає, що затвердження
мирової угоди між приватним
підприємством "Енергоєвпробуд-Умань"
та відкритим акціонерним товариством
"Уманське АТП 17107, впливає на його права,
обов'язки та економічні інтереси.

З таким висновком погодитись не
можливо, оскільки Товариство з
обмеженою відповідальністю "ВІО-Ле" не
є стороною мирової угоди, затвердженої
господарським судом Черкаської
області між позивачем та відповідачем.
Крім того, оскаржуваною ухвалою суду
першої інстанції від 29.04.2010 року не
вирішувалися питання про права і
обов'язки апелянта.

Апелянт не надав належних та
допустимих доказів наявності
порушення свого суб'єктивного
матеріального права та наявності
підстав для його правового захисту, що
є порушенням ст. 91 ГПК України, оскільки
право подання апеляційної скарги
особою, яка не брала участь у розгляді
справи в суді першої інстанції, існує
лише в тому випадку, коли буде доведено
існування самого порушення
суб'єктивного права. У випадку
відсутності такого права або коли воно
не порушене, апеляційна скарга не
підлягає розгляду.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 80 ГПК
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо спір не
підлягає вирішенню в господарських
судах України.

Таким чином, встановивши, що апелянт не
має статусу учасника провадження у
даній справі, і оскаржуваною ухвалою
питання про його права та обов'язки не
вирішувалися, а отже не існує правового
зв'язку між скаржником і сторонами у
справі, у зв'язку з чим відсутній
суб'єкт апеляційного оскарження,
господарський суд апеляційної
інстанції своєю ухвалою припиняє
апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.80, 86, 91, 99 ГПК України, Київський
апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю "ВІО-Ле" на
ухвалу господарського суду Черкаської
області від 29.04.2010 року у справі №12/439
припинити.

2. Матеріали справи №12/439 повернути до
господарського суду Черкаської
області.

Головуючий суддя
В.В. Андрієнко

Судді
Є.Ю. Пономаренко

В.В. Шапран