м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/129/14 06.03.14
За позовом приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група»
До страхового товариства з
додатковою відповідальністю
Про стягнення 2326,88 грн. в
Суддя Ковтун С.А.
Представники сторін:
від позивача Макєєв В.М. (за
від відповідача не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До господарського суду міста Києва
звернулося з позовом приватне
акціонерне товариство «Страхова
компанія «Українська страхова група»
до страхового товариства з додатковою
відповідальністю «Гарантія» про
стягнення 2316,88 грн. в порядку регресу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
страхувальнику позивача було завдано
майнової шкоди внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталась через порушення правил
дорожнього руху водієм,
цивільно-правова відповідальність
якого застрахована відповідачем.
Ухвалою суду від 11.01.2014 р. порушено
провадження у справі № 910/129/14, розгляд
останньої призначено на 03.02.2014 р..
Оскільки представник позивача в судове
засідання не з'явився, розгляд справи
відкладено до 20.02.2014 р..
У зв'язку з подіями в центрі міста
розгляд справи не відбувся.
Розгляд справи призначено на 06.03.2014 р..
Відповідач позов відхилив у повному
обсязі, зазначивши, що позивач не
звертався до нього з регресною вимогою.
У судове засідання 06.03.2014 р. відповідач
явку свого повноважного представника
не забезпечив, про причини неявки суд
За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу за наявними
матеріалами на підставі ст. 75 ГПК
Розглянувши надані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно та
повно з'ясувавши обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги і
заперечення, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи і вирішення спору
по суті, суд встановив:
01.06.2012 р. між приватним акціонерним
товариством «Страхова компанія
«Українська страхова група»
(страховиком) та товариством з
обмеженою відповідальністю «Порше
лізінг Україна» (страхувальником) було
укладено договір добровільного
страхування наземного транспорту
28-0199-0157/595 (далі - Договір-1), за яким
страховик застрахував майнові
інтереси страхувальника, пов'язані з
експлуатацією транспортного засобу
«Шкода», державний номер НОМЕР_1.
02.11.2012 р. у місті Києві сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля «Шкода», державний номер
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, та
автомобіля МАН 8163, державний номер
НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3
Згідно з постановою Шевченківського
районного суду м. Києва від 22.11.2012 р.
особою, винною в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, є водій
Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_3 застрахована страховим
товариством з додатковою
відповідальністю «Гарантія» за
полісом АВ № 9065056 (далі Договір-2).
Умовами Договору-2 передбачено, що
ліміт відповідальності за шкоду
становить 1000,00 грн.
Зазначена подія, відповідно до норм
чинного законодавства України, була
визнана страховим випадком, про що
18.12.2012 р. було складено страховий акт №
Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу
України та ст. 27 Закону України «Про
страхування» до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.
Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом (ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу
Згідно з ст. 38.2.3 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до страховика,
якщо забезпечений транспортний засіб,
що заподіяв шкоду, було встановлено та
страховик був зобов'язаний, але не
виплатив страхове відшкодування у
порядку, встановленому цим Законом.
Як вбачається з викладеного страховик
має право на регресний позов після
виплати страхового відшкодування.
У той же час, позивачем не надано
доказів виплати страхового
Виходячи зі змісту ст. 993, ч. 1 ст. 1191 ЦК
України та ст. 27 Закону України «Про
страхування» позивач не довів факту
переходу до нього права зворотної
вимоги до особи, відповідальної за
завдані у даному випадку збитки в межах
суми страхового відшкодування.
З огляду на викладене вимоги про
стягнення 2316,88 грн. в прядку регресу
задоволенню не підлягають.
Оскільки відмова в позові пов'язана з
відсутністю у позивача права на
регресний позов, обставини звернення
позивача з вимогою до відповідача про
виплату страхового відшкодування
судом не досліджується.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові
витрати покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд
У задоволенні позову відмовити
Рішення підписано 24.03.2014 р.

Суддя
С. А. Ковтун