РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р.
Справа № 7/79-Б

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Демидюк О.О.

судді
Павлюк І. Ю. ,

судді
Бригинець Л.М.

при секретарі Головченко Д.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Рівненського
апеляційного господарського суду
апеляційні скарги Приватного
акціонерного товариства "Українська
гірничо-металургійна компанія" (є
правонаступником Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українська гірничо-металургійна
компанія - Луцьк"), фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
господарського суду Волинської
області від 21.01.14 року у справі №7/79-Б

Ініціюючий кредитор: Підприємство, що
повністю належить іноземному
інвестору "Гран Інвест"

Боржник: Закрите акціонерне
товариство "ЗАХІДПРОМБУД"

про визнання банкрутом

За участю представників:

кредитора ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (довіреність
від 14.02.2014 року)

кредитора - ОСОБА_4 (довіреність №1 від
14.02.2014 року)

боржника - ОСОБА_5 (довіреність №04 від
02.01.2014 року)

арбітражний керуючий - Темчишин В.П.
(посвідчення НОМЕР_1 від 17.04.2014 року)

прокурор - Данилюк О.С. (посвідчення
№021869 від 24.10.2014 року)

Судом роз'яснено права та
обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК
України.

Клопотання про технічну фіксацію
судового процесу не поступало, заяв про
відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 21.01.14 року у
справі №7/79-Б (суддя Шум М.С.) задоволено
частково клопотання розпорядника
майна Темчишина В.П. та голови
правління ЗАТ "Західпромбуд" Кротюка В.
Є. від 06.12.2013 року, надано дозвіл
закритому акціонерному товариству
"Західпромбуд" на передачу
недобудованого дев'ятиповерхового
(180-квартирного) житлового будинку по
вул. Карпенка-Карого, 7 (вул.
Липинського, 4) в м. Луцьку для
подальшого завершення будівництва в
комунальну власність Луцької міської
ради з подальшою передачею створеному
дольовиками обслуговуючого
кооперативу "Липинського-4", знято
арешти із дев'ятиповерхового
(180-квартирного) житлового будинку по
вул. Карпенка-Карого, 7 (вул.
Липинського, 4) в м. Луцьку, заборони на
відчуження та інші обтяження, знято
мораторій на задоволення вимог
дольовиків дев'ятиповерхового
житлового будинку по вул.
Карпенка-Карого, 7 в м. Луцьку.

Відмовлено в задоволенні клопотання в
частині виведення з числа кредиторів
дольовиків дев'ятиповерхового
житлового будинку по вул.
Карпенка-Карого, 7 в м. Луцьку.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою,
Приватне акціонерне товариство
"Українська гірничо-металургійна
компанія" та фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, оскаржили її в апеляційному
порядку.

В апеляційних скаргах Приватне
акціонерне товариство "Українська
гірничо-металургійна компанія" та
фізична особа-підприємець ОСОБА_1,
посилаються на те, що ухвала місцевого
господарського суду винесена з
неповним з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи, порушенням і
неправильним застосуванням норм
матеріального і процесуального права.

Ухвалами Рівненського апеляційного
господарського суду №7/79-Б від 03.02.2014
року, від 10.02.2014 року, прийнято та
об'єднано в одне апеляційне
провадження апеляційні скарги
Приватного акціонерного товариства
"Українська гірничо-металургійна
компанія" (є правонаступником
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
гірничо-металургійна компанія - Луцьк"),
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на
ухвалу господарського суду Волинської
області від 21.01.14 року у справі №7/79-Б.

Розпорядженням голови Рівненського
апеляційного господарського суду від
14.02.2014 року, №7/79-Б, у зв'язку із
перебуванням у відпустці судді
Огородніка К.М. внесено зміни до складу
колегії суддів, окрім заміни
головуючого судді, колегію суддів
визначено у складі головуючий суддя
Демидюк О.О., суддя Бригинець Л.М.. суддя
Павлюк І.Ю.

ЗАТ Західпромбуд подав заперечення на
апеляційні скарги (вх..№3044/14 від 17.02.2014
року) в якому просить апеляційні скарги
залишити без задоволення, а ухвалу
господарського суду Волинської
області від 21.01.14 року у справі №7/79-Б
залишити без змін.

ТОВ Волинська будівельна компанія
подав заперечення на апеляційну скаргу
(вх..№3040/14 від 17.02.2014 року), в якому
просить апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а ухвалу господарського
суду Волинської області від 21.01.14 року у
справі №7/79-Б залишити без змін.

Арбітражний керуючий ЗАТ Західпромбуд
- Темчишин В.П. подав відзив на
апеляційні скарги (вх..№3043/14 від 17.02.2014
року), в якому просить апеляційні
скарги залишити без задоволення, а
ухвалу господарського суду Волинської
області від 21.01.14 року у справі №7/79-Б
залишити без змін.

Кредитор ОСОБА_8 подав заперечення на
апеляційні скарги (вх..№3044/14 від 17.02.2014
року), в якому просить апеляційні
скарги залишити без задоволення, а
ухвалу господарського суду Волинської
області від 21.01.14 року у справі №7/79-Б
залишити без змін.

Кредитор ОСОБА_9 подав заперечення на
апеляційну скаргу (вх..№3046/14 від 17.02.2014
року), в якому просить апеляційні
скарги залишити без задоволення, а
ухвалу господарського суду Волинської
області від 21.01.14 року у справі №7/79-Б
залишити без змін.

ПАТ «Українська
гірничо-металургійна компанія» подав
клопотання про відкладення розгляду
апеляційної скарги на іншу дату, у
зв'язку із хворобою представника.

Присутні представники сторін та
прокурор заперечили проти клопотання.

Колегія суддів вважає, що клопотання не
підлягає задоволенню.

В судове засідання 17.02.2014 року з'явились
не всі представники учасників
провадження у справі. Причини своєї
неявки суду не повідомили. Явка
представників сторін в судове
засідання не вимагалась. Сторони у
справі були належним чином повідомлені
про місце, дату та час судового
засідання, що підтверджується наявними
в матеріалах справи повідомленнями про
вручення поштового відправлення.
Судова колегія вважає, що неявка
представників скаржників, кредиторів,
не перешкоджатиме перегляду ухвали
господарського суду Волинської
області від 21.01.14 року у справі №7/79-Б.

Колегія суддів Рівненського
апеляційного господарського суду,
заслухала присутніх представників
учасників провадження у справі,
вивчила та дослідила матеріали справи
та наявні в ній докази, розглянула
матеріали апеляційних скарг та додані
до них документи, відзиви на апеляційні
скарги, перевірила правильність
застосування судом норм матеріального
та процесуального права, та прийшла до
висновку, що апеляційні скарги слід
залишити без задоволення, а ухвалу
господарського суду Волинської
області від 21.01.14 року у справі №7/79-Б
без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою господарського суду
Волинської області від 03.07.2009 р. за
заявою підприємства, що належить
повністю іноземному інвестору
"Гран-інвест" порушено провадження у
справі про банкрутство закритого
акціонерного товариства
"Західпромбуд". Розпорядником майна
призначено арбітражного керуючого
Темчишина В. П.

10.09.2013 року розпорядник майна боржника
Темчишин В. П. через канцелярію суду
подав клопотання від 09.09.2013 року та
просить суд надати дозвіл ЗАТ
"Західпромбуд" на передачу
недобудованого дев'ятиповерхового
(180-квартирного) житлового будинку по
вул.Карпенка-Карого, 7 в м. Луцьку для
подальшого завершення будівництва в
комунальну власність Луцької міської
ради з подальшою передачею створеному
дольовиками обслуговуючого
кооперативу "Липинського-4"; зняти
арешти із зазначеного будинку,
заборону на відчуження та інші
обтяження, зняти мораторій на
задоволення вимог дольовиків
дев'ятиповерхового житлового будинку
по вул. Карпенка-Карого, 7 в м. Луцьку та
вивести з числа кредиторів дольовиків
зазначеного будинку.

Клопотання мотивоване тим, що під час
процедури розпорядження майном ЗАТ
"Західпромбуд" до посадових осіб
боржника та розпорядника майна
надійшло звернення дольовиків
недобудованого дев'ятиповерхового
(180-квартирного) житлового-будинку по
вул.Карпенка-Карого,7 (вул.Липинського,4)
в м. Луцьку (будинок перебуває на
балансі ЗАТ "Західпромбуд") від 11.03.2013р.
№1 про передачу відповідного будинку
для завершення будівництва в міську
комунальну власність з подальшою
передачею створеному дольовиками
обслуговуючому кооперативу
"Липинського-4" (зазначене звернення
долучено до матеріалів справи).

Арбітражний керуючий у клопотанні
зазначає, що посадові особи ЗАТ
"Західпромбуд" разом з розпорядником
майна розглянули надане звернення. В
результаті розгляду було
проаналізовано, що в незавершеному
будинку є вільні квартири, які
потенційно могли б бути проданими ЗАТ
"Західпромбуд". Сума від реалізації
вільних квартир не буде перевищувати
витрат на будівництво (добудову) даного
житлового будинку. Тобто виручених
коштів від майбутньої реалізації
вільних квартир не буде достатньо для
задоволення вимог інших кредиторів у
справі про банкрутство ЗАТ
"Західпромбуд".

Враховуючи те, що будівництво було
розпочато з 2004р., то у випадку не
здійснення найближчим часом
завершення будівництва є ризик
подальшого руйнування будинку під
впливом факторів навколишнього
середовища. Враховуючи, що в ЗАТ
"Західпромбуд" відсутні кошти для
завершення будівництва недобудованого
дев'ятиповерхового (180-квартирного)
житлового-будинку по вул.
Карпенка-Карого,7 (вул. Липинського,4) в
м.Луцьку та відсутність на даний час
інвесторів які б фінансували
будівництво, з метою зняття соціальної
напруги яка виникла серед дольовиків,
ЗАТ "Західпромбуд" прийняло рішення про
можливість передачі будинку для
подальшого завершення будівництва в
міську комунальну власність з
подальшою передачею створеному
дольовиками Обслуговуючого
кооперативу "Липинського-4".

Серед дольовиків є представники
які звернулись з заявою до
господарського суду Волинської
області про включення їх до реєстру
вимог кредиторів ЗАТ "Західпромбуд". А в
результаті передачі недобудованого
будинку вимоги дольовиків будуть
задоволені під час дії мораторію на
задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до рішення Луцької міської
ради від 29.04.2013 року №40 Луцька міська
рада дала згоду на прийняття до міської
комунальної власності незавершеного
будівництва 180-квартирного житлового
будинку що знаходиться за адресою: м.
Луцьк, вул. Липинського, 4 з наступною
передачею вказаного об'єкту
незавершеного будівництва у власність
обслуговуючому кооперативу
"Липинського-4" для завершення
будівництва кооперативного житла за
кошти пайовиків-членів кооперативу.

Враховуючи викладене, відсутність в
ЗАТ "Західпромбуд" коштів для
завершення будівництва недобудованого
дев'ятиповерхового (180-квартирного)
житлового-будинку по вул.
Карпенка-Карого,7 (вул. Липинського,4) в
м. Луцьку, відсутність на даний час
інвесторів які б фінансували
будівництво, тривалу процедуру
банкрутства боржника, що призводить до
руйнації будинку, наявність рішення
Луцької міської ради від 29.04.2013 №40/127,
створення

обслуговуючого кооперативу
"Липинського-4", який взяв на себе
обов'язок добудувати спірний будинок
суд дійшов висновку про задоволення
клопотання розпорядника майна в
частині надання дозволу ЗАТ
"Західпромбуд" на передачу
недобудованого дев'ятиповерхового
(180-квартирного) житлового будинку по
вул. Карпенка-Карого, 7 в м. Луцьку для
подальшого завершення будівництва в
комунальну власність Луцької міської
ради з подальшою передачею створеному
дольовиками обслуговуючого
кооперативу "Липинського-4"; зняття
арешту із зазначеного будинку,
заборони на відчуження та інші
обтяження, зняття мораторій на
задоволення вимог дольовиків
дев'ятиповерхового житлового будинку
по вул. Карпенка-Карого, 7 в м. Луцьку.

Щодо клопотання розпорядника майна в
частині виведення з числа кредиторів
дольовиків спірного будинку, суд
першої інстанції вважає, що таке
прохання задоволенню не підлягає,
оскільки реєстр вимог кредиторів ЗАТ
"Західпромбуд" не затверджений, тому
дольовики недобудованого будинку, які
звернулися до суду з майновими
вимогами до боржника не є кредиторами в
розумінні положень ЗУ "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Судова колегія апеляційного
господарського суду погоджується з
висновком суду першої інстанції
враховуючи наступне.

Згідно п.1-1 Прикінцевих положень Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 14.05.1992 року
№2343-ХІІ (далі за текстом Закон про
банкрутство) зі змінами та у редакції
від 19.01.2013 року положення цього Закону
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження в яких порушено після
набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють
ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом, якщо на
момент набрання ним чинності
господарським судом не було прийнято
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 03.07.2009 року у
справі №7/79-Б порушено провадження у
справі про банкрутство Закритого
акціонерного товариства
«Західпромбуд» .

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі за текстом Закон України) усі види
майнових активів банкрута, які
належать йому на праві власності або
повного господарського відання на дату
відкриття ліквідаційної процедури та
виявлені в ході ліквідаційної
процедури включаються до складу
ліквідаційної маси за винятком
об''єктів житлового фонду, в тому числі
гуртожитків, дитячих дошкільних
закладів та об''єктів комунальної
інфраструктури, які в разі банкрутства
підприємства передаються в порядку
встановленому законодавством, до
комунальної власності відповідних
територіальних громад без додаткових
умов і фінансуються в установленому
порядку.

Отже, вищенаведеною нормою Закону про
банкрутство наведено виключний
перелік видів належного банкруту
майна, які не підлягають включенню до
ліквідаційної маси.

В матеріалах справи міститься рішення
Луцької міської ради від 29.04.2013 року про
надання згоди на прийняття до міської
комунальної власності незавершеного
будівництва 180-квартирного житлового
будинку, що знаходиться за адресою: м.
Луцьк, вул. Липинського, 4 з наступною
передачею вказаного об'єкту
незавершеного будівництва у власність
обслуговуючого кооперативу
«Липинського 4» для завершення
будівництва кооперативного житла за
кошти пайовиків - членів кооперативу.

Відповідно до п. 3 ст. 22 Закону України
розпорядник майна зобов'язаний вживати
заходів для захисту майна боржника.

В матеріалах справи, наявний звіт за
результатами обстеження конструкцій
180-квартирного житлового будинкув 55
мікрорайоні у м. Луцьку з метою
визначення їх технічного стану і
рекомендацій по подальшій
експлуатації, яким констатовано
наявність пошкоджень та доведено ризик
подальшого руйнування будинку під
впливом факторів навколишнього
середовища. Відповідно, передача
недобудованого девятиповерхового
(180-квартирного) житлового будинку по
вул. Карпенка-Карого, 7 (вул.
Липинського, 4) в м. Луцьк для подальшого
завершення будівництва в комунальну
власність Луцької міської ради з
подальшою передачею створеному
пайовиками обслуговуючого кооперативу
«Липинського 4» є одним із заходів для
захисту майна боржника.

Крім того, передача вищезазначеного
об'єкту до міської комунальної
власності не порушує права та інтереси
кредиторів, оскільки матеріалами
справи підтверджується відсутність
коштів в ЗАТ «Західпромбуд» для
завершення будівництва
недобудованого девятиповерхового
(180-квартирного) житлового будинку по
вул. Карпенка-Карого, 7 (вул.
Липинського, 4) в м. Луцьк.

Колегія суддів апеляційної інстанції
вважає правомірним висновок суду
першої інстанції про часткове
задоволення клопотання арбітражного
керуючого Темчишина В.П. на передачу
недобудованого дев'ятиповерхового
(180-квартирного) житлового будинку по
вул. Карпенка-Карого, 7 (вул.
Липинського, 4) в м. Луцьку у комунальну
власність Луцької міської ради для
подальшого завершення будівництва з
подальшою передачею створеному
пайовиками обслуговуючого кооперативу
«Липинського 4».

Колегія суддів вважає, що приймаючи
оскаржувану ухвалу, суд першої
інстанції повно та всебічно дослідив
обставини справи, дав їм належну
правову оцінку, дійшов правильних
висновків щодо прав та обов'язків
сторін, які ґрунтуються на належних та
допустимих доказах, й виніс ухвалу з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а тому у суду
апеляційної інстанції відсутні
підстави для її скасування чи зміни та
задоволення апеляційних скарг.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК
України, Рівненський

апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду
Волинської області від 21.01.14 року у
справі №7/79-Б - залишити без змін, а
апеляційні скарги Приватного
акціонерного товариства "Українська
гірничо-металургійна компанія" (є
правонаступником Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українська гірничо-металургійна
компанія - Луцьк"), фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 - без
задоволення.

2. Справу №7/79-Б повернути до
господарського суду Волинської
області.

3. Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку згідно з Розділом
XII-1 Господарського процесуального
кодексу України.

Головуючий суддя
Демидюк О.О.

Суддя
Павлюк І. Ю.

Суддя
Бригинець Л.М.