overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.03.2014
Справа № 905/1013/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Поповій С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача - Рипка В.О. - довіреність від 02.02.2013р.,

від відповідача - не явився.

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікроторг» м. Київ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інноваційні Технології» м. Донецьк

про стягнення 49420,22грн. заборгованості

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікроторг» м. Київ звернулось до господарського суду
Донецької області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційні
Технології» м. Донецьк 49420,22грн. - заборгованість за поставлений за договором поставки № МДО-31 від 30.05.2013р. товар.

В підтвердження позову позивач надав договір поставки № МДО-31 від 30.05.2013р., специфікації до договору №1, 2, 3 від 08.11.2013р., видаткові накладні № МДО-688 від 08.11.2013р. на суму 10603,61грн., № МДО-687 від 08.11.2013р. на суму 42358,32грн., № МДО-681 від 08.11.2013р. на суму 37844,10грн., довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей №101 від 08.11.2013р. за якою відповідачем був отриманий товар, рахунки-фактури і докази часткової оплати відповідачем отриманого товару.

Відповідач не отримав а ні копії позову, а ні копії ухвали господарського суду про порушення справи, що підтверджується відмітками про відсутністю за юридичною адресою. відповідача.

На господарський суд не покладається обов'язок визначати місцезнаходження сторони, але він має право на визначення дій і покласти цей обов'язок на позивача з ціллю не уникнути право відповідача на захист своїх інтересів.

На підставі ст. 77 ГПК України, господарський суд -

у х в а л и в

Відкласти розгляд справи на 17.03.2014 року о 10:00 год.

Позивачу направити копію позову з додатками особам, які вказані у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як засновники підприємства відповідача.

Позивачу обґрунтувати заявлену до стягнення суму.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з документами, які підтверджують виконання договору, який є підставою позову.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.03.2014р. справа
№ 36/80

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали справи:

за позовом - Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Слов'янськ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю
„Донбасфарспецкерам" м. Дружківка

про стягнення 16778,40грн.

в с т а н о в и в :

27.02.2014р. Господарським судом Донецької області в судовому засіданні по справі
№36/80, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 10.03.2014року на 11-15годин, про що було оголошено ухвалу.

Судом при друкуванні першого абзацу резолютивної частини зазначеної ухвали було допущено технічну помилку , а саме: помилково зазначено дату на яку відкладений розгляд справи, та замість
«Відкласти розгляд справи на 13.03.2014року на 11-15год.» помилково зазначено
«Відкласти розгляд справи на 10.03.2014року на 11-15год.»

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення або ухвали.

Враховуючи, що з наявного в матеріалах справи протоколу судового засідання від 27.02.2014р. зазначено, що розгляд справи відкладено саме на 13.03.2014р., господарський суд Донецької області за власною ініціативою виправляє описку.

На підставі ст. 89 ГПК України, господарський суд -

У х в а л и в :

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частині ухвали господарського суду від 27.02.2014р. по справі №36/80.

В першому абзаці резолютивної частини ухвали від 27.02.2014р. по справі №36/80, замість «Відкласти розгляд справи на 10.03.2014р. на 11:15год.» читати «Відкласти розгляд справи на 13.03.2014р. на 11:15год.»

Суддя

С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.03.2014
Справа № 905/967/14

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу.
Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Попової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача - не явився,

від відповідача - Гнатюк І.О.

за позовом - Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу" м. Донецьк в особі

відокремленого підрозділу Макіївського виробничого управління

водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства

„Компанія „Вода Донбасу" м. Макіївка

до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" м. Київ в особі філії

"Управління магістральних газопроводів
"Донбастрансгаз" м. Донецьк

про зобов'язання відповідача прийняти спірні пункти 2.3, 2.4, 2.6, 2.8, 5.4, 5.6, 5.7, 6.3.1договору №1649 на послуги з централізованого питного водопостачання і водовідведення в редакції позивача

СУТЬ СПОРУ:

13.02.2014р. КП „Компанія „Вода Донбасу" м.
Донецьк в особі відокремленого підрозділу Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП „Компанія „Вода
Донбасу" м. Макіївка звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою про зобов'язання ПАТ
"Укртрансгаз" м. Київ в особі філії
"Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз" м.
Донецьк прийняти спірні пункти 2.3, 2.4, 2.6, 2.8, 5.4, 5.6, 5.7, 6.3.1 договору №1649 на послуги з централізованого питного водопостачання і водовідведення в редакції позивача.

Позивач не не явився до судового засідання, у зв'язку з чим господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27.03.2014 року о 11:30 год.

Сторонам надати докази узгодження п.2.3. договору №1649.

Явка представників сторін обов'язкова.
Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та підтверджує їх повноваження на представлення інтересів в суді.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Суддя

С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.03.2014
Справа № 905/1037/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О. при помічнику судді Рагуліної Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом - Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний

промислово-інвестиційний банк» м. Київ в особі Обласного відділення

ПАТ «Промінвестбанк» в м. Донецьк

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю
«Донконтракт»

м. Краматорськ

про стягнення 2811941,68грн.,

за участю представників сторін:

від позивача - Хорошилов І.І. - за довіреністю,

від відповідача - не явився.

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання явився, наполягав на задоволенні позовних вимог, додаткових документів не надав.

Відповідач до судового засідання не явився, про причину неявки не повідомив, додаткових документів не надав.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, враховуючи необхідність витребування додаткових документів, на підставі ст.77 ГПК України, -

У х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 02.04.2014 року о 10:00 год.

Позивачу надати:

- виписки з банківського рахунку скріплені печаткою банка за підписом керівника банківської установи та головного бухгалтера окремо по кредиту та відсоткам за весь період прострочення;

- належні докази надання кредиту;

- письмові обґрунтування суми процентів та пені з посиланням на пункти договору та періодів нарахування;

- оригінали всіх документів, на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство
України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України
№4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обов'язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700грн. відповідно до п.5ст.83 ГПК України.

Господарський суд попереждає позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом документів суд застосувує положеня п. 5 ч. 1 ст.81 ГПК
України та залишає позов без розгляду.

Головуючий суддя
О.О.
Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.04.2014
Справа № 905/2150/14

Суддя господарського суду Донецької області Сич Ю.В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" м. Київ
(ідентифікаційний код 37100186)

до відповідача державного закладу
"Відділкова лікарня станції Дебальцеве
ДП "Донецька залізниця" м. Дебальцеве
(ідентифікаційний код 01112391)

про стягнення основного боргу в сумі 51996,00 грн., пені в сумі 1351,90 грн., 3% річних у розмірі 311,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61; 64; 65 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2150/14.
Судове засідання призначити на 16.04.2014 року о 13:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 329.

2. Зобов'язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: завірені копії: статуту; свідоцтва про державну реєстрацію; відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

3. Явка представників позивача та відповідача із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обов'язковою.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК
України).

Суддя
Ю.В. Сич

Довідково:

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах
України, документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Секр. Щитова Л.М.

Надруковано у 3 примірниках:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - господарському суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.03.2014
Справа № 905/53/14

Господарський суд Донецької області у складі

Головуючого судді
Мальцева М.Ю.

Судді
Величко Н.В.

Судді
Несторенко Ю.С.

при секретарі судового засідання:
Шавкун І.Д.

У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІОІЛ», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «
Азовська нафтова компанія», м.
Маріуполь

про стягнення 652 666,48 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Шмакова Н.Б., за довіреністю б/н від 19.07.13

від відповідача: Андріянова, за довіреністю б/н від 20.01.2014

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІОІЛ», м. Донецьк звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Азовська нафтова компанія», м.
Маріуполь про стягнення 652 666,48 грн.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п. 3 ст. 77, ст.ст. 86, 87 ГПК
України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 03.04.2014 року о 14:30 год.

Зобов'язати позивача надати суду перелік питань щодо проведення комплексної техніко-криміналістичної та почеркознавчої експертизи.

Зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення щодо письмових пояснень позивача вих. № 71 від 19.03.2014.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя
М.Ю. Мальцев

Суддя
Н.В. Величко

Суддя
Ю.С. Нестеренко

Надруковано 3 примірника:

1- позивачу

1- відповідачу

1- у справу

Вик. Шавкун І.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.04.2014
Справа № 905/2169/14

Суддя господарського суду Донецької області Сич Ю.В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Механік" м. Донецьк
(ідентифікаційний код 25118889)

до відповідача державного підприємства "Селидіввугілля" м.
Селидове (ідентифікаційний код 33426253)

про стягнення основного боргу в сумі 150770,00 грн., 3% річних у розмірі 7534,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61; 64; 65 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2169/14.
Судове засідання призначити на 16.04.2014 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 329

2. Зобов'язати позивача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДР станом на день розгляду справи; завірені копії: статуту; акту повернення з ремонту, підписаний обома сторонами, рахунку на оплату з доказами направлення або отримання відповідачем (п. 4.1.1 договору).

3. Зобов'язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: завірену копію: статуту; відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

4. Явка представників позивача та відповідача із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обов'язковою.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК
України).

Суддя
Ю.В. Сич

Довідково:

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах
України, документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Секр. Щитова Л.М.

Надруковано у 3 примірниках:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - господарському суду Донецької області
номер провадження справи 15/2/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2014
Справа № 908/62/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "ПМК № 28 Водбуд", 69095, м.
Запоріжжя, пр. Леніна, 105, оф. 524

до відповідача Приватного підприємства "Транспромліс", 69035, м.
Запоріжжя, пр. Котельний, 2

про стягнення коштів

Суддя Горохов І.С.

без виклику представників сторін

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 27.01.2014р. позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ПМК № 28 Водбуд" до відповідача Приватного підприємства
"Транспромліс" про стягнення коштів задоволено.

Судом встановлено, що при оформлені рішення господарського суду
Запорізької області від 27.01.2014р. у пункт 2 резолютивної частини рішення допущено описку, а саме, невірно зазначено сума пені яка підлягають стягненню з відповідача, про що зазначено в мотивувальній частині рішення по даній справі:

- замість: "пеню в розмірі 1 278,69 грн."

- зазначено: "пеню в розмірі 1 278,61 грн.".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку у пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду від 27.01.2014р. та викласти його в наступній редакції:
«Стягнути з Приватного підприємства
"Транспромліс" (69035, м. Запоріжжя, пр.
Котельний, 2; ) на користь
Приватного акціонерного товариства
"ПМК № 28 Водбуд" (69095, м. Запоріжжя, пр.
Леніна, 105, оф. 524; ) 3% річних в розмірі 294 (двісті дев'яносто чотири) грн. 61 коп., пеню у розмірі 1 278
(одна тисяча двісті сімдесят вісім) грн. 69 коп., судовий збір в розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) гри. 00 коп., суму судових витрат з оплати послуг адвоката 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп.
Видати наказ».

2. Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.04.2014
Справа № 908/1100/14

Суддя Боєва Олена Сергіївна,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (69095,
АДРЕСА_1)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕОС» (69002, м.
Запоріжжя, вул. Радянська, буд. 11)

про стягнення суми 149868,75 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 56 ГПК України встановлений обов'язок позивача при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, відповідно до п. 3.5
Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Позивачем взагалі не надано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню судом без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, м.
Запоріжжя, і додані до неї документи, повернути без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 8 аркушах.

Суддя
О.С. Боєва
номер провадження справи 9/32/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.2014
Справа № 908/1075/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянськбудтрест»
(71101, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Будівельна, 3-А)

до відповідача Управління комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради (71112,
Запорізька область, м. Бердянськ, пл. І
Бердянської ради, 2 )

про стягнення суми 36653,08 грн.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 9/32/14.

2. Справу призначити до розгляду 06.05.2014р. о/об/ 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4
(корпус 1), каб. № 321.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Позивача - надати документи, які посвідчують правовий статус позивача
(Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до
ЄДРПОУ); довідку про повні банківські реквізити позивача; довідку (витяг) про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (станом на час проведення судового засідання); оригінали всіх документів доданих до позовної заяви - суду для огляду, зокрема, оригінал договору підряду № 44 від 22.03.2013р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; докази виконання (невиконання) сторонами зобов'язань за договором, в т.ч. грошових; докази сплати спірної суми повністю або частково станом на день розгляду справи (за наявності); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; довіреність на представника; явка.

Відповідача - надати документи, які посвідчують правовий статус відповідача (Статут, Положення,
Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); оригінал договору підряду № 44 від 22.03.2013р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; докази виконання відповідачем зобов'язань за договором; докази сплати спірної суми повністю або частково; відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; довіреність на представника; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
О.С.Боєва

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.