ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2014 року Справа № 911/2405/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: Демидової А.М. -
головуючого (доповідач у справі),
Воліка І.М., Кролевець О.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Закритого акціонерного товариства
"МакарОВО"на рішення та постанову
господарського суду Київської області
від 02.09.2013 р. Київського апеляційного
господарського суду від 05.02.2014 р. у
справі№ 911/2405/13 господарського суду
Київської областіза позовомЗакритого
акціонерного товариства "МакарОВО"до1.
Державної виконавчої служби України
(відповідач-1); 2. Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТД Еліт Сервіс"
(відповідач-2)треті особи 1. Публічне
акціонерне товариство "Комерційний
банк "Надра" (третя особа-1); 2. Товариство
з обмеженою відповідальністю "Рейкон"
(третя особа-2); 3. Товариство з
обмеженою відповідальністю "Компанія з
управління активами "Промислові
інвестиції" (третя особа-3)провизнання
прилюдних торгів такими, що не
відбулися,

в с т а н о в и в:

Подана Закритим акціонерним
товариством "МакарОВО" касаційна
скарга на рішення господарського суду
Київської області від 02.09.2013 р. та
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 05.02.2014 р. у
справі № 911/2405/13 не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК
України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України,
якою встановлено форму і зміст
касаційної скарги, до скарги додаються
докази надсилання копії скарги іншій
стороні у справі.

Відповідно ч. 4 ст. 27 ГПК України треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог, користуються процесуальними
правами і несуть процесуальні
обов'язки сторін, крім права на зміну
підстави і предмета позову, збільшення
чи зменшення розміру позовних вимог, а
також на відмову від позову або
визнання позову.

У п. 61 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від
24.10.2011 р. № 11 "Про деякі питання практики
застосування розділу XII1
Господарського процесуального кодексу
України" (з урахуванням змін і
доповнень) роз'яснено, що треті особи
користуються правами і несуть
обов'язки сторони у справі (за деякими
винятками щодо третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору); прокурор, який бере участь у
справі, несе обов'язки і користується
правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК
України). Тому якщо до касаційної
скарги не додано доказів надіслання її
копії третім особам, прокурору, який
бере участь у справі, то така касаційна
скарга не приймається до розгляду і
повертається судом.

Всупереч вимогам ч. 4 ст. 111 ГПК України
до касаційної скарги не додано доказів
надсилання копії касаційної скарги
третій особі-2 - Товариству з обмеженою
відповідальністю "Рейкон" та третій
особі-3 - Товариству з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "Промислові
інвестиції".

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, адресою відповідача-2 -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТД Еліт Сервіс" є: 02081,
м. Київ, вул. Причальна, 11.

В якості доказів надсилання копії
касаційної скарги Товариству з
обмеженою відповідальністю "ТД "Еліт
Сервіс" до касаційної скарги додано
опис вкладення у цінний лист від 25.02.2014
р.

Із вказаного опису вкладення у цінний
лист вбачається, що копію касаційної
скарги надіслано Товариству з
обмеженою відповідальністю "ТД Еліт
Сервіс" за адресою: 02081, м. Київ, вул.
Артема, 73.

За таких обставин, зазначений опис
вкладення у цінний лист не є належним
доказом надсилання копії касаційної
скарги відповідачу-2.

З огляду на викладене, касаційна скарга
Закритого акціонерного товариства
"МакарОВО" на рішення господарського
суду Київської області від 02.09.2013 р. та
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 05.02.2014 р. у
справі № 911/2405/13
підлягає поверненню.

Касаційна інстанція зазначає, що
відповідно до приписів ч. 3 ст.1113 ГПК
України після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини
першої цієї статті, касаційна скарга
може бути подана повторно, з
урахуванням вимог статей 53, 110
вказаного Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі повернення заяви
або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст.
7 Закону України "Про судовий збір",
Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Закритого
акціонерного товариства "МакарОВО" на
рішення господарського суду Київської
області від 02.09.2013 р. та постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 05.02.2014 р. у
справі № 911/2405/13 повернути скаржнику.

Повернути з Державного бюджету України
Закритому акціонерному товариству
"МакарОВО" судовий збір у сумі 852
(вісімсот п'ятдесят дві) грн. 60 коп.,
сплачений за квитанцією № ПН27996 від
25.02.2014 р.

Головуючий суддя
А.М. Демидова

Судді
І.М. Волік

О.А. Кролевець