ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.03.14р. Справа № 904/75/14За позовом
Комунального підприємства "Керуюча
компанія Пролетарського району м.
Донецька", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія Укрмедіа",
м. Дніпропетровськ

про стягнення 43 650 грн. 00 коп.

Суддя
Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Басаєв А.М., дов. № 15 від
03.01.14р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Керуюча
компанія Пролетарського району м.
Донецька" звернулося до господарського
суду з позовом, в якому просить
стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія Укрмедіа"
заборгованість за надані послуги в
розмірі 43 650 грн. 00 коп., відповідно до
умов Договору № УМ-ДН12-Л03 від 04.09.12р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним
виконанням відповідачем своїх
договірних зобов'язань в частині
своєчасної оплати виконаних позивачем
робіт.

Відповідач явку свого повноважного
представника в призначені судові
засідання не забезпечив та не надав
витребувані судом документи.

Суд вважає можливим розглянути справу
за його відсутності, оскільки про час
та місце розгляду справи останній
повідомлений належним чином, про що
свідчать поштові повідомлення,
долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому
засіданні оголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, вислухавши
пояснення представника позивача,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.12р. між Комунальним підприємством
"Керуюча компанія Пролетарського
району м. Донецька" (Сторона 1) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Компанія Укрмедіа"
(Сторона 2) укладено договір № УМ-ДН12-Л03
(надалі-Договір), відповідно до умов
якого сторони домовились, що сторона 2
за свій рахунок виготовляє та розміщує
в ліфтових кабінах жилих будинків
стенди з інформаційною листівкою
правил користування ліфтом, а сторона 1
організує доступ в ліфтові кабіни
жилих будинків, список яких наведений в
додатку № 1, і надає право на розміщення
рекламного стенда в кабінах ліфта і на
залишеній площі листівки правил
користування ліфтом інформації
рекламного характеру, якщо вона не
суперечить закону Про рекламу і
законодавству України. Стенди, а також
рекламні плакати являються власністю
сторони 2 і не можуть бути використані
без його письмового дозволу (п. 1.1
Договору).

За умовами п. 3.1 Договору вартість
послуг по наданню площі для розміщення
рекламного стенда складає 12,5
(дванадцять грн. 50 коп.) гривень в місяць
за 1 стенд в ліфті, без ПДВ. Кількість
розміщених стендів в ліфті один.

Згідно до п. 3.2 Договору сума, що
підлягає оплаті по Договору,
визначається шляхом множення місячної
вартості за один стенд в ліфті,
вказаної в п.3.1 даного Договору, на
кількість ліфтів, вказаних в додатку №
1 до даного Договору. На момент
укладання договору сума складала 3 500
грн. 00 коп. (три тисячі п'ятсот грн.. 00
коп.) без ПДВ (кількість ліфтів 280 шт.).

Відповідно до п. 3.3. усі платежі по
даному Договору здійснюються стороною
2 щомісячно, не пізніше 10-го числа
місяця наступного за розрахунковим.

За умовами п. 3.4 Договору сторона 1 надає
стороні 2 рахунки до оплати і акти
виконаних робіт щомісячно.

На виконання умов Договору відповідач
встановив обладнання, необхідне для
розміщення рекламної інформації за
визначеними у Додатку № 1 до Договору
адресами, про що сторонами складений
акт № 1 встановлення обладнання від
18.02.13р. (а.с. 23-24).

Відповідно до п. 3.5 Договору оплата по
договору починається з моменту
підписання обома сторонами акта
установки стендів.

В порушення взятих на себе зобов'язань
відповідач платежі за Договором не
здійснював, у зв'язку із у нього виникла
заборгованість перед позивачем за
період з лютого по грудень 2013р., яка
згідно розрахунку позивача складає 43
650 грн. 00 коп. (а.с. 31).

Заборгованість відповідача
підтверджується: Договором з
додатками, актом встановлення
обладнання тощо.

На час розгляду справи, доказів сплати
заборгованості відповідачем не надано.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, заслухавши
пояснення представника позивача, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Майнові зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Вищевказаний договір за своїм змістом
є договором про надання послуг.

За умовами ст. 901 ЦК України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

У відповідності до статті 530 ЦК України,
якщо строк виконання зобов'язання не
встановлений, кредитор в праві
вимагати його виконання в будь-який
час. Боржник повинен виконати таке
зобов'язання в семиденний термін з дня
пред'явлення вимоги кредитором.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його не
виконання або виконання з порушенням
умов, які визначені змістом
зобов'язання.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору.

За нормами статей 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень; обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

З урахуванням вищевикладеного,
відповідач неналежним чином виконав
свої, встановлені Договором
майново-господарські зобов'язання
перед позивачем з оплати наданих
послуг, тому позовні вимоги позивача
про стягнення з відповідача 43 650 грн. 00
коп. основного боргу - є обґрунтованими
і підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись
ст.ст. 4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія Укрмедіа"
(49083, м. Дніпропетровськ, вул. Кожем'яки,
б. 9, кв. 104, ) на користь
Комунального підприємства "Керуюча
компанія Пролетарського району м.
Донецька", (83110, м. Донецьк, вул.
Прожекторна, б. 1а, ) 43 650
грн. 00 коп. (сорок три тисяч шістсот
п'ятдесят грн. 00 коп.) основного боргу, 1
720 грн. 50 коп. (одну тисячу сімсот
двадцять грн. 50 коп.) витрат по сплаті
судового збору.

Наказ видати після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його підписання.

Суддя І.А. Рудь Повне рішення складено
-28.03.14р.