м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
за позовом приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
до відкритого акціонерного
товариства «Національна акціонерна
страхова компанія «Оранта», м. Київ
про стягнення 19 825,45 грн.
Суддя Шкурдова Л.М.
при секретарі судового засідання
від позивача - Євсев'єв Г.А. за дов. №492
від відповідача - не з'явився;
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «АСКО-Медсервіс»
(далі-позивач) звернулося до
господарського суду міста Києва з
позовом до відкритого акціонерного
товариства «Національна акціонерна
страхова компанія «Оранта»
(далі-відповідач) про стягнення в
порядку регресу 19 825,45 грн. страхового
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивачем, як страховиком виплачено
страхувальнику страхове відшкодування
внаслідок чого до позивача в порядку
ст.ст.993, 1191 Цивільного кодексу України
та ст. 22 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» перейшло право
вимоги (регресу) в межах здійснених
фактичних затрат та ліміту
відповідальності за вирахуванням
франшизи до відповідача, як до особи,
яка відповідальна за заподіяні збитки,
оскільки саме з вини особи, яка
керувала транспортним засобом,
цивільно-правова відповідальність
якої застрахована у відповідача,
сталася ДТП, наслідки якої визнано
позивачем страховим випадком та
здійснено виплату страхової суми.
Ухвалою суду від 08.01.2014 порушено
призначено її до розгляду на 07.02.2014
У зв'язку із перебуванням судді
Шкурдової Л.М. у відпустці, з метою
дотримання процесуальних строків,
розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 07.02.14 справу
дій передано судді Поляковій К.В.
Ухвалою суду від 07.02.2014 року розгляд
справи призначено на 18.03.2014 року.
У зв'язку із виходом судді Шкурдової
Л.М. з відпустки розпорядженням Голови
господарського суду міста Києва від
розгляд судді Шкурдовій Л.М. Ухвалою
від 17.02.2014 справу прийнято до розгляду
суддею Шкурдовою Л.М.
Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позов.
Відповідач визнав позов в повному
обсязі, просив здійснювати розгляд
справи без його участі.
Розглянувши матеріали справи,
дослідивши докази та оцінивши їх в
сукупності, заслухавши пояснення
представника позивача, суд, -
23.09.2011 року о 07 год. 20 хв. у Києві на
перехресті проспекту Григоренка та
проспекту Бажана сталося зіткнення
автотранспортних засобів:Chevrolet д.н.з.
НОМЕР_1, що знаходився під керуванням
ОСОБА_2, який належить йому на праві
приватної власності та застрахований у
Відкритому акціонерному товаристві
«Національна акціонерна страхова
компанія «Оранта» за полісом
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів НОМЕР_6, та Lexus RХ350 д.н.з. НОМЕР_2,
що знаходився під керуванням ОСОБА_3,
який належить йому на праві приватної
власності та застрахований у Страховій
компанії «АСКО-Медсервіс» за договором
добровільного страхування наземного
транспорту №С0-Ю-1356-06 від 04.10.2010 р.
Факт настання дорожньо-транспортної
пригоди (далі - ДТП) та завдання
механічних пошкоджень
автотранспортному засобу Lexus RХ350 д.н.з.
НОМЕР_2, підтверджується Звітом про
оцінку автомобіля Lexus RХ350 д.н.з. НОМЕР_2
№ 6477 від 26.09.2011 р. та Додатковим звітом
про оцінку автомобіля Lexus RХ350 д.н.з.
НОМЕР_2 №6477/2 від 11.10.2011, страховим актом
№ 06-11-066 від 10.10.2011 р та Додатковим
страховим актом №06-11-066/1 від 19.10.2011, а
також розширеною довідкою про
обставини ДТП від 29.09.201 1.
Відповідно до постанови Дарницького
районного суду м Києва від 28.10.2011 р. було
встановлено, що ОСОБА_2, керуючи
автотранспортним засобом Chevrolet д.н.з.
НОМЕР_1, недотримав безпечної дистанції
в наслідок чого здійснив зіткнення з
Lexus RХ350 д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, чим
порушив п. 13.1 ПДР України та положення
статті 124 КУпАП. До ОСОБА_2 як до
винуватця ДТП застосоване
адміністративне стягнення у вигляді
сплати адміністративного штрафу.
Автотранспортний засіб Lexus RХ350 д.н.з.
НОМЕР_2, що зазнав пошкодження
внаслідок ДТП, застрахований
Страховою компанією «АСКО-Медсервіс»
згідно з Договором добровільного
страхування наземного транспорту №
СО-10-1356-06 від 04.10.2010 р.
За фактом скоєння ДТП Страхова
компанія «АСКО-Медсервіс» виплатила
грн. 45 коп. (вісімнадцять тисяч триста
тридцять сім гривень 45 копійок), про що
було складено страховий акт № 06-11-066 від
10.10.2011 р та Додатковим страховим актом
№06-11-066/1 від 19.10.2011 (копії актів
надаються). Виплата вказаної грошової
суми підтверджується видатковим
касовим ордером від 10.10.2011 року та
видатковим касовим ордером від 19.10.2011
26.06.2013 року о 13 год. 40 хв. у Києві на
проспекті Перемоги, 106/2 сталося
зіткнення наступних автотранспортних
ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_4, що знаходився під
керуванням ОСОБА_4, який належить на
праві приватної власності ОСОБА_5 та
застрахований у Відкритому
акціонерному товаристві «Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»
за полісом обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів АВ9217323, та
Hyundai 1X35 д.н. НОМЕР_5, що знаходився під
керуванням Кан Ден Сік, який належить
йому на праві приватної власності та
застрахований у Страховій компанії
«АСКО- Медсервіс» за договором
добровільного страхування наземного
транспорту № С0-12-1869-06 від 17.10.2012 р.
Факт настання дорожньо-транспортної
пригоди (далі - ДТП) та завдання
механічних пошкоджень
автотранспортному засобу Hyundai 1X35 д.н.
НОМЕР_5, підтверджується Звітом про
оцінку автомобіля Hyundai 1X35 д.н. НОМЕР_5 №
8233 від 08.07.2013 р., страховим актом № 06-13-026
від 17.07.2013 р, а також розширеною
довідкою про обставини ДТП № 9221524.
Відповідно до постанови
Святошинського районного суду міста
Києва від 19.07.2013 р. було встановлено, що
ОСОБА_4, керуючи автотранспортним
засобом ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_4, не врахував
дорожню обстановку при зміні напрямку
руху не переконався, що це буде
безпечно для інших учасників руху,
внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем Hyundai 1X35 д.н. НОМЕР_5, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів, чим порушив п. 2.3 та п. 13.1 ПДР
України та положення статті 124 КУпАП. До
ОСОБА_4 як до винуватця ДТП було
застосоване адміністративне стягнення
у вигляді сплати адміністративного
Автотранспортний засіб Hyundai 1X35 д.н.
НОМЕР_5, що зазнав пошкодження
внаслідок ДТП, застрахований Страховою
компанією «АСКО-Медсервіс» згідно з
Договором добровільного страхування
наземного транспорту № СО-12-1869-06 від
За фактом скоєння ДТП Страхова
компанія «АСКО-Медсервіс» виплатила
страхове відшкодування у розмірі 1488
грн. 00 коп. (одна тисяча чотириста
вісімдесят вісім гривень 00 копійок),
про що було складено страховий акт №
06-13-026 від 17.07.2013 р . Виплата вказаної
грошової суми підтверджується
платіжним дорученням №240271 від 19 липня
Таким чином , відповідно до страхового
акту № 06-11-066 від 10.10.2011 року та
Додаткового страхового акту №06-11-066/1
від 19.10.2011 року Страховою компанією
«АСКО-Медсервіс» по страховому
випадку, який стався 23.09.2011 року, було
виплачено страхове відшкодування у
тисяч триста тридцять сім гривень 45
відповідно до страхового акту № 06-13-026
від 17.07.2013 року Страховою компанією
«АСКО-Медсервіс» по страховому
випадку, який стався 26.06.2013 року, було
виплачено страхове відшкодування у
розмірі 1488 грн. 00 коп. (одна тисяча
чотириста вісімдесят вісім гривень
Загальний розмір виплачених Страховою
компанією «АСКО-Медсервіс» страхових
(дев'ятнадцять тисяч вісімсот двадцять
п'ять гривень 45 копійок).
У зв'язку з виплатою страхового
відшкодування Страхувальнику,
Страхова компанія «АСКО-Медсервіс»
набула право вимоги до особи,
відповідальної за заподіяні внаслідок
настання страхового випадку збитки,
оскільки відповідно до статті 993
Цивільного кодексу України та статті 27
Закону України «Про страхування» від
07.03.1996 р. до Страховика, який витатив
страхове відшкодування, в межах
фактичних затрат переходить право
вимоги, яке Страхувальник або інша
особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ч.І ст.1166 Цивільного
кодексу України шкода, завдана майну
фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.2 ст.1187 Цивільного
кодексу України шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.
Відповідно до ч.І ст.1188 Цивільного
кодексу України шкода, завдана
внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки, відшкодовується
на загальних підставах, а саме: 1) шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою .
Оскільки транспортні засоби Chevrolet д.н.з.
НОМЕР_1 та ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_4 були
застраховані Відкритим акціонерним
товариством «Національна акціонерна
страхова компанія «Оранта», то
обов'язок щодо відшкодування шкоди,
заподіяної визначеними винуватцями у
ДТП, відповідно до Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» покладається на Відкрите
акціонерне товариство «Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»
і позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати відповідно до статті 49
Господарського процесуального кодексу
України покладаються судом на
Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -
Стягнути з відкритого акціонерного
товариства «Національна акціонерна
користь приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
Горького, 122, код 13550765) 19 825,45 грн.
(дев'ятнадцять тисячвісімсот двадцять
п'ять грн. 45 коп.) страхового
відшкодування в порядку регресу та 1720,50
грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50
коп.) витрат по сплаті судового збору.
Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Повне рішення складено 21.03.2014 р.

Суддя
Л.М. Шкурдова