ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" березня 2014 р.
Справа № 903/182/14

Суддя господарського суду Волинської
області Бондарєв С.В., розглянувши
матеріали по справі

за позовом Виробничого управління
житлово-комунального господарства
смт.Іваничі

до відповідача Волинського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Луцьк

про визнання недійсним рішення

За участю представників сторін:

від позивача: Кравчук О.А.-дов. від
24.03.2014р. №278, Бойко В.О.-начальник

від відповідача: Марчук Н.О.-дов. від
17.03.2014р. №19, Іващук Ю.М.-дов. від 09.01.2014р.
№2

Суть спору: Позивач- Виробниче
управління житлово-комунального
господарства смт.Іваничі-звернувся до
господарського суду з позовом до
відповідача- Волинського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України про
визнання недійсним рішення
Волинського обласного територіального
відділення Антимонопольного комітету
України від 20.12.2013р. №75 у справі №50-13,
яким постановлено:

1. Визнати, що відповідно до
абзацу першого, частини першої статті 12
ЗУ "Про захист економічної
конкуренції", ВУЖКГ смт. Іваничі за
результатами діяльності 2011-2012 років, 9
місяців 2013 року займає монопольне
(домінуюче) становище на ринку послуг з
вивезення рідких побутових відходів в
межах смт. Іваничі та 10-ти кілометрової
навколишньої території з часткою 100% у
зв'язку з відсутністю конкурентів.

2. Визнати дії ВУЖКГ смт. Іваничі,
що полягають у встановленні та
застосуванні протягом 2011-2012 років, 9
місяців 2013 року економічно
необґрунтованих, завищених тарифів на
послуги з вивезення рідких побутових
відходів з порушенням законодавства
про захист економічної конкуренції,
передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 13, п. 2 ст. 50 ЗУ
"Про захист економічної конкуренції" у
вигляді зловживання монопольним
(домінуючим) становищем на ринку послуг
з вивезення рідких побутових відходів
шляхом встановлення таких цін
реалізації товару (послуг), які
неможливо було б встановити за умов
існування значної конкуренції на
ринку.

2.1. Відповідно до абзацу 2 частини
2 статті 52 ЗУ "Про захист економічної
конкуренції" накласти на ВУЖКГ смт.
Іваничі штраф у розмірі 4 000,00грн. за
порушення, зазначене у п. 2 рішення.

3. Виробничому управлінню
житлово-комунального господарства
смт.Іваничі у 2-ох місячний термін вжити
заходи для припинення порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції, зазначеного у п. 2 рішення,
шляхом приведення тарифів на послуги з
вивезення рідких побутових відходів у
відповідність до вимог Порядку
формування тарифів на послуги з
вивезення побутових відходів,
затвердженому постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.2006р. №1010.

Як на правову підставу позовних вимог,
позивач посилався на ЗУ "Про захист
економічної конкуренції" та ст.ст. 2, 54-57
ГПК України.

Ухвалою суду від 05.03.2014р. порушено
провадження по справі та призначено її
до розгляду на 25.03.2014р. на 14:30год.

Крім того, зобов'язано сторін
представити суду: позивача- оригінали,
долучених до позову доказів; статут;
відповідача- пояснення (обгрунтовані
доводи та заперечення) по суті позовних
вимог; матеріали на підставі яких
приймалось спірне рішення.

17.03.2014р. через канцелярію до суду
надійшов від відповідача відзив
№20/1.25-455 від 17.03.2014р. (вх. №01-29/2648/14), в
якому відповідач позов заперечив,
посилаючись на пропущення позивачем
двохмісячного строку оскарження
рішення територіального відділення
від 20.12.2013р. №75 до суду, встановленого ч.
1 ст. 60 ЗУ "Про захист економічної
конкуренції".

Зауважив, що твердження позивача
про порушення територіальним
відділенням вимог чинного
законодавства при прийнятті рішення
від 20.12.2013р. №75, і, як наслідок,
прийняття його за неповного з'ясування
обставин, які мають значення для
справи, є безпідставними та такими, що
не ґрунтуються на вимогах чинного
законодавства.

Зазначив, що тарифи на послуги з
вивезення рідких побутових відходів
сформовані всупереч вимогам Порядку
формування тарифів на послуги з
вивезення побутових відходів,
затвердженому постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.2006р. №1010 та є
економічно необґрунтованими,
завищеними.

Водночас, долучив до матеріалів
справи копії рішення адміністративної
колегії Волинського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
20.12.2013р. №75 з доказами його вручення
позивачу, листа Іваничівської селищної
ради від 23.09.2013р. №497/2.19/2-13, листа ПП
"Європацукор" від 08.10.2013р. №485, витягу з
протоколу №85 засідання
адміністративної колегії
територіального відділення від
20.12.2013р., витягу з оглядового листа ВГСУ
від 21.08.2007р. №01-8/741, витягу з постанови
пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №15 та акту
перевірки Іваничівської селищної ради
від 09.09.2013р.

В судовому засіданні 25.03.2014р.
представники позивача позовні вимоги
підтримали та просили задовольнити
останні в повному обсязі.

Представники відповідача, в
судовому засіданні 25.03.2014р. позов
заперечили з підстав, наведених у
відзиві на позовну заяву, поданого
через канцелярію суду 17.03.2014р.

Крім того, звернулися до суду з
клопотанням від 25.03.2014р. №б/н про
відкладення розгляду справи, у зв'язку
з необхідністю представлення суду
додаткових доказів по справі.

Представники позивача проти
клопотання відповідача про
відкладення розгляду справи не
заперечили.

Господарський суд, з метою
повного та всебічного з'ясування всіх
обставин по справі, зважаючи на
необхідність витребування додаткових
доказів по справі, керуючись п. 3 ст. 77
ГПК України, вважає за необхідне
задовольнити клопотання відповідача
та відкласти розгляд спору.

осподарський суд, керуючись п. 3
ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на
23.04.2014р. на 14:30 год.

2. Зобов'язати сторін представити суду:

2.1. Позивача: додаткові письмові
обгрунтування позовних вимог, в т.ч. з
врахуванням заперечень відповідача;
копію статуту, довідки статистики;
пояснення щодо того, чи приймались
рішення органів місцевого
самоврядування про затвердження
тарифів на послуги з вивезення рідких
побутових відходів.

2.2. Відповідача: додаткові письмові
пояснення та докази з врахуванням
пояснень представників позивача;
пояснення щодо підстав проведення
перевірки; правові підстави та
визначення територіальних та часових
меж; які саме калькуляції виробничих
витрат взяті до уваги.

Сторони про наступне судове засідання
повідомлені під розписку в
повідомленні про відкладення розгляду
справи від 25.03.2014р.

У разі неподання витребуваних
судом доказів та неявки в судове
засідання повноважного представника
відповідача спір буде розглянуто за
наявними в справі матеріалами згідно
ст.75 ГПК України.

Суддя
С. В. Бондарєв