РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" березня 2014 р.
Справа № 918/1981/13

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Мамченко Ю.А.

судді
Саврій В.А. ,

судді Дужич
С.П.

розглянувши апеляційну скаргу
позивача Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДБК БУД" на ухвалу
господарського суду Рівненської
області від 09.01.2014 року у справі №918/1981/13

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДБК БУД"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДБК ЗЕМ"

про визнання недійсним договору
застави рухомого майна від 06 липня 2009
року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 09 січня 2014 року
у справі № 918/1981/13 позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "ДБК БУД" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДБК ЗЕМ" про визнання
недійсним договору застави рухомого
майна від 06 липня 2009 року залишено без
розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою,
позивач ТОВ "ДБК БУД" звернувся до
Рівненського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, якою просить ухвалу
господарського суду Рівненської
області від 09.01.2014 року у даній справі
скасувати.

У відповідності до статті 93
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга подається
на рішення місцевого господарського
суду протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення.

Строк подання апеляційної скарги на
ухвалу господарського суду
Рівненської області від 09.01.2014 року у
справі № 918/1981/13 закінчився 15.01.2014 року.

Апеляційна скарга, яка подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, за-лишається без розгляду,
якщо апеляційний господарський суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для відновлення строку, про що
постановляється ухвала. Розгляд заяви
особи про поновлення строку на подання
апеляційної скарги здійснюється одним
із суддів колегії суддів апеляційного
господарського суду, склад якої
визначений при реєстрації справи
відповідно до положень частини 4 статті
91 цього Кодексу.

Позивач, звертаючись до суду з
апеляційною скаргою, згідно частини 2
статті 93 ГПК України, клопотання про
поновлення пропущеного процесуального
строку не подав.

За правилами пункту 4 частини 1 статті 97
ГПК України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
заявнику, якщо її подано після
закінчення строку, встановленого для
її подання, без клопотання про
відновлення цього строку.

Таким чином, відсутність
обгрунтованого клопотання
унеможливлює прийняття апеляційної
скарги, поданої після закінчення
встановленого законодавством строку.

Крім того, колегія суддів звертає
увагу, що до апеляційної скарги не
додано доказів сплати судового збору у
встановленому порядку та розмірі, та не
надіслано копії апеляційної скарги
сторонам у справі, що є порушенням
вимог статті 94 ГПК України і є
підставою для повернення апеляційної
скарги відповідно до приписів п.п. 2, 3 ч.1
ст.97 ГПК України.

З огляду на зазначене, апеляційну
скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст.86, п.п.2, 3, 4 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "ДБК БУД" на
ухвалу господарського суду
Рівненської області від 09.01.2014 року у
справі № 918/1981/13 повернути скаржнику
без розгляду.

Після усунення обставин, що стали
причиною повернення скарги, зазначених
у пунктах 2, 3, 4 ст. 97 ГПК, сторона у
справі має право повторно подати
апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на
2 арк.

Головуючий суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Саврій В.А.

Суддя
Дужич С.П.