overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2014 року Справа № 905/7045/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Карабаня В.Я.,

суддів
Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.

розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.02.2014р.

у справі № 905/7045/13 Господарського суду
Донецької області

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетинг, ЛТД Ко"

про зобов'язання укласти договір на постачання природного газу за регульованим тарифом №2013/ТП-ПР-1098 від 03.12.2012р.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114 ГПК України,
Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до касаційного провадження касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз" на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 12.02.2014р. у справі №905/7045/13 з призначенням розгляду скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 31.03.2014р. на 11 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал 330.

2. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Карабань В.Я.
Судді Жаботина Г.В.
Ковтонюк Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2014 року Справа № 4/68-Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І.
(доповідач),

суддів: Барицької Т.Л.,

Євсікова О.О.

перевіривши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ БАНК"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.12.2013 (про скасування ухвали господарського суду Житомирської області від 31.10.2013)

у справі № 4/68-Б

за заявою Публічного акціонерного товариства "Корнинський цукровий завод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України,
Вищий господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні
Вищого господарського суду України на 02 квітня 2014 року о 10 год. 35 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, зал № 209.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є безумовною підставою відкладення розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:В. Картере Судді: Т.
Барицька О. Євсіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2014 року Справа № 910/7171/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І.
(доповідач),

суддів: Барицької Т.Л.,

Євсікова О.О.

перевіривши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарватер ТВ"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2013

у справі № 910/7171/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарватер ТВ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ар Ю М'юзік"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 11.03.2014 у складі колегії суддів: Плюшка І.А., Дунаєвської Н.Г.,
Самусенко С.С., розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарватер ТВ" у справі
№ 910/7171/13 відкладено на 18.03.2014.

Розпорядженням керівника апарату
Вищого господарського суду України від 17.03.2014 № 08.03-04/331, у зв'язку з перебуванням судді Плюшко І.А. у відпустці, справу № 910/7171/13 передано на повторний автоматичний розподіл.

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України,
Вищий господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні
Вищого господарського суду України на 02 квітня 2014 року о 10 год. 50 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, зал № 209.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є безумовною підставою відкладення розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:В. Картере Судді: Т.
Барицька О. Євсіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2014 року Справа № 904/870/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І.
(доповідач),

суддів: Барицької Т.Л.,

Євсікова О.О.

перевіривши касаційну скаргу
Приватного підприємства "Сімор"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2013

та на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 19.02.2013

у справі № 904/870/13-г

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Морська співдружність"

до Приватного підприємства "Сімор"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2013 та на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 19.02.2013.

Беручи до уваги, що скаргу подано з обґрунтованим клопотанням про відновлення пропущеного строку, з урахуванням передбаченого частиною третьою ст. 1113 ГПК України права на повторне подання касаційної скарги,
Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному підприємству
"Сімор" строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Вищого господарського суду України на 02 квітня 2014 року о 10 год. 45 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, зал № 209.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є безумовною підставою відкладення розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:В. Картере Судді: Т.
Барицька О. Євсіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2014 року Справа № 5006/39/55пн/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І.
(доповідач),

суддів: Барицької Т.Л.,

Євсікова О.О.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.01.2014

та на рішення господарського суду
Донецької області від 29.11.2012

у справі № 5006/39/55пн/2012

за позовом Приватного акціонерного товариства "Агропромпостач"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська агропромислова спілка",

2) ОСОБА_3

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
ОСОБА_4

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1) ОСОБА_5, 2)
ОСОБА_6, 3) ОСОБА_7, 4) ОСОБА_8, 5)
ОСОБА_2

про переведення прав покупця акцій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 28.01.2014 та на рішення господарського суду Донецької області від 29.11.2012 у справі № 5006/39/55пн/2012.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні
(сторонам) у справі.

Згідно зі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Відповідно до п. 61 постанови пленуму
Вищого господарського суду України, від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі. Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК).

Скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки до матеріалів касаційної скарги не додано доказів надсилання її копій третім сторонам у справі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 28.01.2014 та на рішення господарського суду Донецької області від 29.11.2012 у справі № 5006/39/55пн/2012 повернути скаржнику.

Головуючий суддя:В. Картере Судді: Т.
Барицька О. Євсіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2014 року Справа № 5015/4782/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової
Т.В.,суддівГоголь Т.Г., Швеця
В.О.розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю
"Мисливське господарство "Надбужжя"про виправлення описки у постановіВищого господарського суду України від 19.12.13у справі№5015/4782/12 Господарського суду
Львівської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
ЛАН"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Мисливське господарство "Надбужжя"простягнення 259045,46 грн.

Вищим господарським судом України 19.12.13 прийнято постанову у справі №5015/4782/12
Господарського суду Львівської області, якою постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.10.13 у цій справі залишено без змін, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Мисливське господарство "Надбужжя" - без задоволення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мисливське господарство "Надбужжя" звернулось до
Вищого господарського суду України із заявою від 30.01.14 про виправлення описки в тексті постанови Вищого господарського суду України від 19.12.13.

В першому абзаці на першому аркуші описової частини та на третьому аркуші мотивувальної частини постанови допущено описки, а саме вказано: "54728,58 грн. інфляційних втрат", хоча слід було зазначити "64728,58 грн. інфляційних втрат".

Вказані описки виникли внаслідок технічної помилки і не впливають на суть прийнятої постанови.

Згідно статті 89 суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

В решті заява відповідача не підлягає задоволенню, оскільки зазначене в ній не є опискою у розумінні приписів статті 89
Господарського процесуального кодексу
України та стосується суті рішення.

Враховуючи наведене, та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в тексті постанови
Вищого господарського суду України від 19.12.13.

В абзаці 1 першого аркушу описової частини та на третій сторінці мотивувальної частини постанови
Вищого господарського суду України від 19.12.13 читати: "64728,58 грн. інфляційних втрат".

Головуючий суддя
Т. Добролюбова

С у д д і
Т. Гоголь

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2014 року Справа № 5006/39/55пн/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І.
(доповідач),

суддів: Барицької Т.Л.,

Євсікова О.О.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.01.2014

та на рішення господарського суду
Донецької області від 29.11.2012

у справі № 5006/39/55пн/2012

за позовом Приватного акціонерного товариства "Агропромпостач"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська агропромислова спілка",

2) ОСОБА_3

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
ОСОБА_4

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1) ОСОБА_5, 2)
ОСОБА_2, 3) ОСОБА_6, 4) ОСОБА_7, 5)
ОСОБА_8

про переведення прав покупця акцій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 28.01.2014 та на рішення господарського суду Донецької області від 29.11.2012 у справі № 5006/39/55пн/2012.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні
(сторонам) у справі.

Згідно зі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Відповідно до п. 61 постанови пленуму
Вищого господарського суду України, від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі. Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК).

Скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки до матеріалів касаційної скарги не додано доказів надсилання її копій третім сторонам у справі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 28.01.2014 та на рішення господарського суду Донецької області від 29.11.2012 у справі № 5006/39/55пн/2012 повернути скаржнику.

Головуючий суддя:В. Картере Судді: Т.
Барицька О. Євсіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2014 року Справа № 16/576

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Черкащенка
М.М.,суддів:Жукової Л.В., Студенця В.І.
(доповідач), розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства
"Національна енергетична компанія
"Укренерго" на постановуКиївського апеляційного господарського суду

від та на ухвалу від30.01.2014
Господарського суду міста Києва 02.12.2013за скаргоюДержавного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"на бездіяльністьВідділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиціїу справі
№ 16/576за позовомДержавного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"доДержавного підприємства "Національна атомна енергетична компанія
"Енергоатом"простягнення 254 088, 11 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" передбачено, що мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2014 становить 1218 грн.

Ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду відповідає 0,5 розміру мінімальної заробітної плати (підпункт 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Державним підприємством "Національна енергетична компанія "Укренерго" до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Оскільки, Державним підприємством
"Національна енергетична компанія
"Укренерго" до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тобто касаційна скарга подана з порушенням вимог п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, то ця обставина є підставою для неприйняття її до розгляду та повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2014 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.12.2013 у справі № 16/576 з доданими до неї матеріалами повернути.

Головуючий - суддя
Черкащенко М.М.

Судді:
Жукова Л.В.

Студенець В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2014 року Справа № 910/17844/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого, суддіОстапенка М.І.,суддівГончарука
П.А.,Стратієнко Л.В.,розглянувши касаційну скаргу державного підприємства "Державний інститут комплексних техніко-економічних досліджень"напостанову Київського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2013 рокуу справі№ 910/17844/13за позовом Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
Українидодержавного підприємства
"Державний інститут комплексних техніко-економічних досліджень"простягнення 1 711, 94 грн.ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Державний інститут комплексних техніко-економічних досліджень" подало касаційну скаргу на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2013 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ: 1.
Клопотання державного підприємства
"Державний інститут комплексних техніко-економічних досліджень" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2013 року.

3. Прийняти касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2013 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 09 квітня 2014 року о 1025 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя М. Остапенко Суддя
П. Гончарук СуддяЛ. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2014 року Справа № 910/16987/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Капацин Н.В. - доповідача у справісуддів :Бернацької
Ж.О. Кривди Д.С.розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавної інноваційної фінансово-кредитної установина постановуКиївського апеляційного господарського суду від 13.02.2014 у справі№ 910/16987/13господарського судуміста Києва за позовомДержавної інноваційної фінансово-кредитної установидоТовариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр "БАМ ПРОЕКТ"пророзірвання договору та стягнення 48 496,74 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2014 у справі № 910/16987/13 до провадження Вищого господарського суду України.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 31.03.2014 року о 10:00 год. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 328.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий - суддя
Н.В. Капацин

Судді
Ж.О. Бернацька

Д.С. Кривда