ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

24 березня 2014 року
№ 912/1767/13

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Т.В. Макаренко,
розглянувши клопотання експерта про
надання додаткових матеріалів
необхідних для проведення
судово-почеркознавчої експертизи у
справі № 912/1767/13

за позовом: Приватного підприємства
"Транзит-Траст"

до відповідача: Публічного
акціонерного товариства "Автобусний
парк" 13527

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - товариства з
обмеженою відповідальністю
"Нафтогазтранс"

про стягнення 352 353,70 грн

представники учасників судового
процесу:

від позивача - Квашук О.Д. , довіреність
№ б/н від 16.09.13 с;

від відповідача - участі не брали;

від 3-ї особи - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Транзит-Траст"
звернулося до господарського суду з
позовною заявою (враховуючи заявою №
01/02-2014 від 07.02.2014 про зменшення розміру
позовних вимог) про стягнення з
публічного акціонерного товариства
"Автобусний парк" 13527 кошти в сумі 352 353,70
грн, у тому числі: 325 588,75 грн основного
боргу з урахуванням інфляційних та
трьох процентів річних в сумі 26764,95 грн
за час прострочення.

Ухвалою суду від 24.02.2014 призначено
комплексну судову
почеркознавчо-технічну експертизу у
справі № 912/1767/13 проведення якої
доручено науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру
при УМВС у Кіровоградській області.

До господарського суду надійшло
клопотання експерта від 06.03.2014 № 9/672 про
надання додаткових матеріалів
необхідних для проведення
судово-почеркознавчої експертизи у
справі № 912/1767/13

Ухвалою суду від 12.03.2014 поновлено
провадження у справі № 912/1989/13, розгляд
клопотання експерта про надання
додаткових матеріалів необхідних для
проведення судово-почеркознавчої
експертизи у справі № 912/1767/13
призначити до розгляду в судовому
засіданні на 24.03.2014 та зобов'язано
учасників судового процесу подати до
суду письмові пояснення, а відповідача
зобов'язано надати витребувані
експертом документи та забезпечити
явку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
господарського суду Кіровоградської
області. Вказаною ухвалою було
зупинено провадження у справі.

Враховуючи рекомендації п. 11 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 23.03.2013 № 4 "Про деякі питання
практики призначення судової
експертизи" (із змінами і доповненнями,
внесеними постановою пленуму Вищого
господарського суду України від 16.01.2013
№ 3), господарський суд вважає за
необхідне поновити провадження у даній
справі для розгляду клопотання
експерта.

Представник позивача в судовому
засіданні подав заяву про погодження
щодо застосування руйнівних методів
при дослідженні оспорюваного
документу.

Відповідач не забезпечив явку ОСОБА_2
та ОСОБА_3 в судове засідання 24.03.2014 та
не виконав вимоги ухвали суду щодо
надання витребуваних документів.

Разом з тим, відповідач подав до суду
клопотання про відкладення розгляду
справи щодо вирішення питання відносно
клопотання експерта на інший час у
зв'язку з неможливістю ОСОБА_2 з'явитися
до суду для відібрання зразків підпису.

Враховуючи ту обставину, що без
особистої присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_3
не можливо розглянути клопотання
експерта по суті, господарський суд
вважає за можливе задовольнити вказане
клопотання відповідача та відкласти
розгляд клопотання експерта про
надання додаткових матеріалів
необхідних для проведення
судово-почеркознавчої експертизи у
справі № 912/1767/13.

У зв'язку з призначенням у даній справі
судової експертизи, ухвалою суду від
24.02.2014, провадження у даній справі
підлягає зупиненню відповідно ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись статтями 77, 79, 86, 87
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №
912/1767/13.

2. Розгляд клопотання експерта про
надання додаткових матеріалів
необхідних для проведення
судово-почеркознавчої експертизи у
справі № 912/1767/13 відкласти на 01.04.2014 об
11:00 год.

3. Зобов'язати відповідача (ПАТ
"Автобусний парк" 13527) у строк до 01.04.2014
надати суду - вільні зразки підпису
ОСОБА_2, вільні зразки підпису ОСОБА_3 та
вільні зразки відтисків печатки:
"Автобусний парк" 13527, виконані у період
часу максимально наближений до дати
виконання спірного документу (2011-2012) по
можливості, не менше ніж 8-10 документів
в оригіналах документів різного
характеру, що не відносяться до даної
справи (у різних заявах, довіреностях,
накладних, банківських документах,
автобіографіях, анкетах, скаргах,
матеріалах відділу кадрів, різних
архівних матеріалах, нотаріальних
документах, квитанцій про оплату
комунальних послуг, тощо) для
подальшого скерування їх до експертної
установи.

4. Зобов'язати відповідача (ПАТ
"Автобусний парк" 13527) забезпечити явку
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до господарського
суду Кіровоградської області 01.04.2014 об
11:00 год у зв'язку з необхідністю
відібрання зразків підпису для
проведення експертного дослідження.

5. Зобов'язати відповідача та третю
особу надати суду у строк до 01.04.2014
письмові погодження чи заперечення
щодо застосування руйнівних методів
при дослідженні оспорюваного
документу.

6. Зупинити провадження у справі на
період проведення експертизи до
одержання її результатів.

7. Належним чином засвідчені копії
ухвали направити відповідачеві на
адресу: 25014, м. Кіровоград, вул.
Аерофлотська, 15; третій особі на адреси:
25005, м. Кіровоград, вул. Полтавська, 71
офіс 36 та вул. Дворцова, 28, кв. 4;
науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру
при УМВС у Кіровоградській області на
адресу: м. Кіровоград, вул. Жовтневої
Революції, 58 (до відома).

Ухвала набирає законної сили з дня її
винесення.

Ухвалу в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду у встановленому
Господарським процесуальним кодексом
України порядку.

Суддя
Т. В. Макаренко