м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 5011-1/18534-2012 21.03.14 За позовом
Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Хрещатик»

До Публічного
акціонерного товариства «Банк
Таврика»

Про стягнення 2 194 831,43
грн.

За скаргою Публічного акціонерного
товариства «Банк Таврика»

до Відділу Державної
виконавчої служби Шевченківського
районного

управління юстиції у місті
Києві

на дії виконавчої служби

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Орендівський
В.І., довіреність № 3123 від 01.10.2012

від відповідача Пасацький Ю.О.,
довіреність № б/н від 17.03.2014

від ВДВС: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 08.02.2013р. по справі № 5011-1/18534-2012
стягнуто з Публічного акціонерного
товариства «Банк Таврика» на користь
позивача 2 194 831,43 грн.

25.02.2013р. на виконання наведеного
рішення судом було видано накази.

07.02.2014р. відопвідач звернувся до суду зі
скаргою на дії ВДВС Шевченківського
районного управління юстиції у м.Києві.

Ухвалою суду від 11.02.2014р. суд призначив
до розгляду вказану скаргу на дії ВДВС
на 03.03.2014р.

26.02.2014р. позивач подав через канцелярію
суду заперчення на скаргу на дії ВДВС.

03.03.2014р. представник скаржника у
судовому засіданні підтримав подану
скаргу, надав пояснення по скарзі.

Представник позивача у судовому
засіданні заперечив проти задоволення
скарги.

Представник ВДВС у судове засідання не
з`явився, про причини своєї відсутності
суд не повідомив, вимог ухвали суду від
11.02.2014р. не виконав.

Суд відклав розгляд скарги на дії ВДВС
на 21.03.2014р., у зв`язку з відсутністю
представника ВДВС та невиконання вимог
ухвали суду від 11.02.2014р.

13.03.2014р. відповідач подав через
канцелярію суду документи по справі.

21.03.2014р. ВДВС подало через канцелярію
суду письмові пояснення та документи
по справі, а також клопотання про
розгляд справи без участі представника
ВДВС.

21.03.2014р. представник заявника підтримав
у судовому засіданні подану скаргу у
повному обсязі.

Представник позивача надав пояснення
по справі та заперечив проти
задоволення скарги, оскільки арешти
накладені на майно відповідача були
скасовані 10.04.2013р.

Представник ВДВС у судове засідання не
з`явився.

Суд заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
докази наявні в матеріалах справи,
дійшов висновку про відмову у
задоволенні скарги відповідача на дії
ВДВС, виходячи з наступного.

В обґрунтування поданої скарги,
скаржник посилається на те, що
починаючи з 21 березня 2013 року ПАТ «БАНК
«ТАВРИКА» перебуває в стані припинення
в зв'язку з чим оскаржувана постанова
про арешт майна відповідача є
незаконною та підлягає скасуванню, а
накладені на майно обтяження зняттю.

Дані твердження не підтверджуються
документами, які були надані позивачем
та ВДВС.

Відповідно до частини 2 статті 25 Закону
України «Про виконавче провадження» за
заявою стягувача державний виконавець
одночасно з винесенням постанови про
відкриття виконавчого провадження
може накласти арешт на майно та кошти
боржника, про що виноситься відповідна
постанова.

Згідно повідомлення боржника,
Постановою Національного банку
України "Про відкликання банківської
ліцензії та ліквідацію Публічного
акціонерного товариства "Банк "Таврика"
№97 від 20.03.2013, запроваджено процедуру
ліквідації банку. Відповідно до
Рішення Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб від № 18 уповноваженою
особою на ліквідацію банку призначено
начальника відділу тимчасової
адміністрації та ліквідації
неплатоспроможних банків - Соловйову
Наталію Анатоліївну. Враховуючи
викладене, 10.04.2013 державним виконавцем
винесено постанову про завершення
виконавчого провадження на підставі п.7
ст.49 Закону, а виконавчий документ
передано ліквідаційній комісії
(ліквідатору). Копії постанови
направлено стягувачу до відома.

Після надходження до відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
інформації, що ПАТ «БАНК «ТАВРИКА»
перебуває в стані припинення, головним
державним виконавцем Сабадаш Л.І.,
керуючись пунктом 7 частини 1 статті 49,
статті 50 Закону України «Про виконавче
провадження» 10 квітня 2013року завершено
виконавче провадження, а виконавчий
документ - передано ліквідаційній
комісії про, що винесено відповідну
постанову. Цією ж постановою було
припинено чинність арешту майна
боржника та скасовано інші заходи
примусового виконання рішення, що
також підтверджується матеріалами
справи.

Тобто, ще 10 квітня 2013 року головним
державним виконавцем Сабадаш Л.І., було
скасовано всі арешти по відношенню до
ПАТ «БАНК «ТАВРИКА».

Крім того, судом взято до уваги те, що
виконавче провадження, як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень, згідно
статті 1 Закону України «Про виконавче
провадження», розглядається як
сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб визначений вказаним Законом,
іншими нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до Закону та
інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до зазначеного Закону
підлягають примусовому виконанню,
через що неможливість накладення нових
обтяжень чи обмежень на майно банку
державним виконавцем при примусовому
виконанні рішень судів та інших
органів, в тому числі шляхом накладення
арешту на таке майно, фактично порушує
загальний порядок звернення стягнення
на майно боржника, яке згідно ч. 1 ст. 52
Закону України «Про виконавче
провадження» полягає у арешті майна,
його вилученні та примусовій
реалізації, та унеможливлює здійснення
виконавчого провадження взагалі.

Також, враховуючи вищевикладене
вбачається, що у зв'язку з ліквідацією
боржника - юридичної особи,
повноваження по виплаті
заборгованості боржника покладаються
виключно на ліквідатора, що
унеможливлює виконання виконавчого
документа в порядку визначеному
Законом України «Про виконавче
провадження».

Виходячи з вищевикладеного та беручи
до уваги, що ВЛВС надано всі необхідні
письмові докази того, що арешт було
скасовано, зокрема постанову про
закінчення виконавчого провадження №
36832168 від 10.04.2013р., суд дійшов висновку
про відмову у задоволенні скарги
відповідача на дії ВДВС.

Керуючись 86, 121-2 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного
товариства «Банк «Таврика» в особі
Уповноваженої особи Фонду
гарантування Вкладів фізичних осіб на
ліквідацію АТ «Банк «Таврика» на
постанову Відділу Державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у місті
Києві від 04.03.2013р. № 36832168 про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження - залишити без
задоволення.

Суддя
В.І.Мельник