м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
УХВАЛА

справа № 43/152 27.03.14

За заявою фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

(ідентифікаційний номер
НОМЕР_1)

до відкритого акціонерного
товариства "Завод "Керамік" ()

про визнання банкрутом

Суддя Пасько
М.В.

Представники:

від заявника ОСОБА_2- предст. за дов.,

від боржника не з'явились

В судовому засіданні приймав участь:
ОСОБА_3 - предст. за дов. ліквідатора,

Золотарьов М.О. - уповноважена особа ТОВ
"ДЕПОРТ",

Яцунек Є.Є. - керівник ПП "Верба-2004",
Конотоп В.М. - керівник ПП "Генеральна

Конструкція"

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду із заявою про
порушення справи про банкрутство
відкритого акціонерного товариства
"Завод "Керамік", оскільки останній
неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 17.08.11 порушено провадження у
справі № 43/152 та призначено її розгляд
на 01.09.11.

В судовому засіданні від ініціюючого
кредитора надійшло клопотання
призначення на посаду розпорядника
майна боржника - арбітражного
керуючого Прокопенко Валентину
Миколаївну (ліцензія серія НОМЕР_3 від
11.03.10), що мешкає за адресою: АДРЕСА_2)
погодившись з наданою кандидатурою,
враховуючи відсутність заперечень з
боку інших учасників процесу, суд
призначає розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого -
Прокопенко В.М.

Ухвалою підготовчого засідання від
01.09.11 визнано розмір вимог ініціюючого
кредитора - фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, який подав заяву про порушення
справи про банкрутство відкритого
акціонерного товариства "Завод
"Керамік" на суму 401 760, 00 грн.,
зобов'язано заявника подати за його
рахунок у десятиденний строк до
офіційного друкованого органу
Верховної Ради України чи Кабінету
Міністрів України оголошення про
порушення справи про банкрутство
боржника з метою виявлення всіх
кредиторів і можливих санаторів та
надати суду докази про надання
вищевказаного оголошення протягом
двох тижнів з моменту опублікування,
призначено по справі № 43/152
розпорядником майна боржника
арбітражного керуючого - Прокопенко
Валентину Миколаївну (ліцензія серія
НОМЕР_3 від 11.03.10), що мешкає за адресою:
АДРЕСА_2), якого зобов'язано
розпоряднику майна надати суду на
затвердження реєстр вимог кредиторів
боржника та призначено наступне -
попереднє засідання господарського
суду у справі № 43/152 на 08.12.11.

06.12.11 від розпорядника майна боржника
надійшов реєстр вимог кредиторів,
відповідно до якого розпорядником
майна боржника частково визнано вимоги
публічного акціонерного товариства
"Київенерго" в особі структурного
відокремленого підрозділу "Енергозбуд
Київенерго" у розмірі 126 323, 73 грн. та
відхилено вимоги публічного
акціонерного товариства "Акціонерна
компанія "Київводоканал".

У зв'язку з необхідністю внесення
уточнень до наданого реєстру, розгляд
справи було відкладено на 14.12.11.

14.12.11 розпорядник майна боржника надав
уточнений реєстр вимог кредиторів, з
якого вбачається, що розпорядником
майна боржника повністю включені до
реєстру грошові вимоги публічного
акціонерного товариства "Київенерго" в
особі структурного відокремленого
підрозділу "Енергозбуд Київенерго"
Публічного акціонерного товариства
"Київенерго" та відмовлено у визнання
грошових вимог публічного
акціонерного товариства "Акціонерна
компанія "Київводоканал".

Повноважний представник публічного
акціонерного товариства "Акціонерна
компанія "Київводоканал" в судовому
засіданні погодився з безпідставністю
заявлених ним грошових вимог.

Ухвалою попереднього засідання від
14.12.11 визнано кредиторами відкритого
акціонерного товариства "Завод
"Керамік" (04080, м. Київ, вул.
Костянтинівська, 71, ): -
фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (юр.
адреса: АДРЕСА_3; адреса для листування:
АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на суму 422 685, 00 грн.; -
публічне акціонерне товариство
"Київенерго" в особі структурного
відокремленого підрозділу "Енергозбуд
Київенерго" Публічного акціонерного
товариства "Київенерго" (04050, м. Київ,
вул. Мельникова, 31, ) на
суму 181 195, 95 грн.; - приватне
підприємство "Верба-2004" (04080, м. Київ, вул.
Костянтинівська, 71, ) на
суму 193 166, 65 грн.; - товариство з
обмеженою відповідальністю "ДЕПОРТ"
(03056, м. Київ, вул. Польова, 24, ) на суму 19 125, 00 грн.; - приватне
підприємство "Генеральна конструкція"
(04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 71, ) на суму 109 125, 00 грн.; -
фізичну особу - підприємця ОСОБА_9
(АДРЕСА_1) на суму 25 905, 97 грн.,
затверджено реєстр вимог кредиторів на
загальну суму 951 203, 57 грн., зобов'язано
розпорядника майна боржника
Прокопенко В.М. провести збори
кредиторів, про час і місце проведення
яких, у встановленому Законом порядку
повідомити кредиторів та заяву
публічного акціонерного товариства
"Акціонерна компанія "Київводоканал" з
грошовими вимогами до боржника в
розмірі 2 476, 46 грн. відхилено в зв"язку з
відмовою від заявлених вимог.

26.01.12 від комітету кредиторів надійшло
клопотання про визнання банкрутом
відкритого акціонерного товариства
"Завод "Керамік", відкриття
ліквідаційної процедури та
призначення та посаду ліквідатора
банкрута арбітражного керуючого
Прокопенко В.М.

26.01.12 від розпорядника майна боржника
надійшов звіт про наслідки проведення
процедури розпорядження майном.

26.01.12 від розпорядника майна боржника
арбітражного керуючого Прокопенко В.М.
надійшла заява про участь у справі в
якості ліквідатора боржника.

Враховуючи викладене, розгляд справи
було призначено на 24.05.12.

22.05.12 від приватного підприємства
"Верба-2004" надійшло клопотання
відповідно до якого даний кредитор не
заперечує щодо визнання боржника
банкрутом, відкриття ліквідаційної
процедури, призначення на посаду
ліквідатора банкрута розпорядника
майна боржника Прокопенко В.М. та
просить суд розглянути справу без
присутності представника приватного
підприємства "Верба-2004".

22.05.12 від товариства з обмеженою
відповідальністю "Депорт" надійшло
клопотання відповідно до якого даний
кредитор не заперечує щодо визнання
боржника банкрутом, відкриття
ліквідаційної процедури, призначення
на посаду ліквідатора банкрута
розпорядника майна боржника
Прокопенко В.М. та просить суд
розглянути справу без присутності
представника товариства з обмеженою
відповідальністю "Депорт".

22.05.12 від приватного підприємства
"Генеральна Конструкція" надійшло
клопотання відповідно до якого даний
кредитор не заперечує щодо визнання
боржника банкрутом, відкриття
ліквідаційної процедури, призначення
на посаду ліквідатора банкрута
розпорядника майна боржника
Прокопенко В.М. та просить суд
розглянути справу без присутності
представника приватного підприємства
"Генеральна Конструкція".

22.05.12 від фізичної особи-підприємця
ОСОБА_9 надійшло клопотання відповідно
до якого даний кредитор не заперечує
щодо визнання боржника банкрутом,
відкриття ліквідаційної процедури,
призначення на посаду ліквідатора
банкрута розпорядника майна боржника
Прокопенко В.М. та просить суд
розглянути справу без присутності
представника фізичної
особи-підприємця ОСОБА_9

У судовому засіданні було розглянуто
заяву Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі міста Києва, яка
надійшла до суду 28.11.12 щодо відкладення
розгляду питання про визнання боржника
банкрутом, у зв'язку з необхідністю
витребування додаткових доказів,
зобов'язати арбітражного керуючого
Прокопенко В.М. представити суду
господарському суду аналіз
фінансового стану боржника, а також
звіт про проведену роботу по виявленню
та вжиттю заходів по захисту
нерухомого та рухомого майна боржника,
виявленню у процедурі розпорядження
майном грошових коштів на рахунках
боржника та інших активів, ознак
фіктивного чи чи доведення до
банкрутства відкритого акціонерного
товариства "Завод "Керамік", залучення
до участі у справі працівників ГВПМ
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі міста Києва для
надання доказів, що мають значення для
справи та направлення повідомлення до
органів прокуратури.

За результатами судового засідання,
після всебічного та повного з'ясування
всіх обставин справи, суд визнав за
доцільне відмовити у задоволенні
заяви, поданої Державною податковою
інспекцією у Дарницькому районі міста
Києва 28.12.11, оскільки подана заява є
безпідставною та такою, що не
підтверджується жодними доказами.

У судовому засіданні, призначеному на
24.05.12, розпорядник майна боржника
наполягав на задоволенні клопотання
про припинення розпорядження майном
боржника, визнання боржника банкрутом,
відкриття ліквідаційної процедури та
призначення на посаду ліквідатора
боржника - арбітражного керуючого
Прокопенко В.М.

Постановою господарського суду міста
Києва від 24.05.12 боржника визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, призначено ліквідатором
банкрута арбітражного керуючого
Прокопенко В.М. якого зобов'язано
подати до офіційного друкованого
органу у п'ятиденний строк з дня
прийняття постанови оголошення про
визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури, а
також зобов'язано провести
ліквідаційну процедуру та надати суду
звіт та ліквідаційний баланс боржника.

29.11.12 від Головного управління юстиції
у місті Києві надійшов лист
№ 29821/0/11-12, з якого вбачається що
згідно наказу Міністерства юстиції
України від 17.09.12 № 1371/5 арбітражному
керуючому Прокопенко В.М. анульовано
ліцензію, а зазначене рішення набрало
законної сили.

З огляду на викладене, розгляд справи
було призначено на 20.12.12.

19.12.12 від ліквідатора надійшла заява
про відкладення розгляд справи, у
зв'язку з оскарженням арбітражним
керуючим Прокопенко В.М. в Окружному
адміністративному суді міста Києва
наказу Міністерства юстиції України
від 17.09.12 № 1371/5 "Про анулювання ліцензій
на провадження господарської
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора)".

Належим чином повідомлені про час і
місце розгляду справи, представники
сторін та ліквідатор у судове
засідання не з'явилися.

Представники присутніх у судовому
засіданні кредиторів підтримали
заявлене ліквідатором клопотання та
просили суд його задовольнити.

Враховуючи заявлене клопотання,
розгляд справи було відкладено на 29.01.13
та зобов'язано ліквідатора надати суду
відомості щодо наслідків розгляду
адміністративної справи № 2а-13775/12/2670 за
позовом фізичної
особи-підприємцяОСОБА_10 до
Мінінстерства юстиції України про
визнання протиправним і скасування
Наказу № 1371/5 від 17.09.12.

28.01.13 від ліквідатора надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи, у зв'язку з неможливістю бути
присутнім у судовому засіданні.

Представники кредиторів, які були
присутні у судовому засіданні не
заперечували щодо заявленого
клопотання.

Враховуючи заявлене клопотання, а
також у зв'язку з нез'явленням в судове
засідання представників сторін та
ліквідатора, розгляд справи було
відкладено на 14.03.13 та повторно
зобов'язано ліквідатора надати суду
відомості щодо наслідків розгляду
адміністративної справи № 2а-13775/12/2670 за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_10 до Міністерства юстиції
України про визнання протиправним і
скасування Наказу № 1371/5 від 17.09.12.

13.03.13 від ліквідатора банкрута надійшла
заява про відкладення розгляду справи,
у зв'язку з тим, що на 28.03.13 Київським
апеляційним адміністративним судом
призначено розгляд справи за
адміністративним позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_10 до
Мінінстерства юстиції України про
визнання протиправним і скасування
Наказу № 1371/5 від 17.09.12.

Представники кредиторів, які були
присутні у судовому засіданні не
заперечували щодо заявленого
клопотання.

Враховуючи заявлене клопотання, а
також у зв'язку з нез'явленням в судове
засідання представників сторін та
ліквідатора, розгляд справи було
відкладено на 16.04.13 та зобов'язано
ліквідатора надати суду відомості щодо
наслідків розгляду адміністративної
справи № 2а-13775/12/2670 за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_10 до
Мінінстерства юстиції України про
визнання протиправним і скасування
Наказу № 1371/5 від 17.09.12 в Київському
апеляційному адміністративному суді.

15.04.12 від арбітражного керуючого Куделі
М.О. надійшла заява про участь у справі
в якості ліквідатора банкурта.

15.04.13 від ліквідатора банкрута надійшла
заява про відкладення розгляду справи,
у зв'язку з тим, що 28.03.13 Київським
апеляційним адміністративним судом
розгляд справи за адміністративним
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_10 до Міністерства юстиції
України про визнання протиправним і
скасування Наказу № 1371/5 від 17.09.12
відкладено на 18.04.13.

Представники кредиторів, які були
присутні у судовому засіданні не
заперечували щодо заявленого
клопотання.

Враховуючи заявлене клопотання, а
також у зв'язку з нез'явленням в судове
засідання представників сторін та
ліквідатора, розгляд справи було
відкладено на 16.05.13 та повторно
зобов'язано ліквідатора надати суду
відомості щодо наслідків розгляду
адміністративної справи № 2а-13775/12/2670 за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_10 до Міністерства юстиції
України про визнання протиправним і
скасування Наказу № 1371/5 від 17.09.12 в
Київському апеляційному
адміністративному суді.

30.04.13 від ліквідатора відкритого
акціонерного товариства "Завод
"Керамік" надійшла заява про
затвердження мирової угоди по справі.

14.05.13 від ліквідатора банкрута надійшов
лист, з якого вбачається що розгляд
адміністративної справи № 2а-13775/12/2670 за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_10 до Міністерства юстиції
України про визнання протиправним і
скасування Наказу № 1371/5 від 17.09.12, яка
розглядається в Київському
апеляційному адміністративному суді,
відкладено на 30.05.13.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 16.05.13 достроково припинено
обов'язки ліквідатора відкритого
акціонерного товариства "Завод
"Керамік" - арбітражного керуючого
Прокопенко В.М., призначено по справі №
43/152 ліквідатором відкритого
акціонерного товариства "Завод
"Керамік" - Куделю М.О., зобов'язано
арбітражного керуючого Прокопенко В.М.
передати ліквідатору банкрута -
арбітражному керуючому Куделі М.О. всю
документацію та інші матеріали, що
стосуються ліквідації відкритого
акціонерного товариства "Завод
"Керамік".

20.06.13 від ліквідатора банкрута надійшла
заява про затвердження мирової угоди
по справі, у зв'язку з чим розгляд
справи було призначено на 27.06.13.

26.06.13 від товариства з обмеженою
відповідальністю "Депорт" надійшов
лист про згоду щодо затвердження
мирової угоди по справі.

26.06.13 від приватного підприємства
"Генеральна конструкція" надійшов лист
про згоду щодо затвердження мирової
угоди по справі.

26.06.13 від приватного підприємства
"Верба-2004" надійшов лист про згоду щодо
затвердження мирової угоди по справі.

26.06.13 від фізичної особи-підприємця
ОСОБА_9 надійшов лист про згоду щодо
затвердження мирової угоди по справі

27.06.13 від ліквідатора банкрута надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи.

У судовому засіданні представник
заявника підтримав заявлене
ліквідатором клопотання та просив суд
відкласти розгляд справи.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 27.06.13 задоволено клопотання
ліквідатора відкритого акціонерного
товариства "Завод Керамік" -
арбітражного керуючого Куделі М.О. та
відкладено розгляд справи на 04.07.13.

03.07.13 від ініціюючого кредитора
надійшла заява про розгляд справи без
участі представника фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

Належним чином повідомлені про час і
місце розгляду справи, повноважні
представники сторін та ліквідатор
банкрута в судове засідання не
з'явились, у зв'язку з чим розгляд
справи було відкладено на 01.08.13.

01.08.13 від ліквідатора банкрута надійшло
клопотання відповідно до якого
ліквідатор просить відмовити у
затвердженні мирової угоди від 18.06.13.

У судовому засіданні від ліквідатора
надійшло клопотання про продовження
строку ліквідаційної процедури по
справі та повноважень ліквідатора на
шість місяців.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 01.08.13 задоволено клопотання
ліквідатора банкрута, продовжено строк
ліквідаційної процедури справі № 43/152
на шість місяців, тобто до 01.02.14,
продовжено повноваження ліквідатора
закритого акціонерного товариства
"Завод "Керамік" арбітражного керуючого
Куделі М.О. на шість місяців, тобто до
01.02.14, якого зобов'язано надати суду
звіт та ліквідаційний баланс на
затвердження.

У судовому засіданні 01.08.13 також було
розглянуто клопотання ліквідатора про
відмову у затвердженні мирової угоди
від 18.06.13, яке надійшло на адресу
господарського суду 01.08.13.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 01.08.13 задоволено клопотання
ліквідатора банкрута та відмовлено в
затвердженні мирової угоди по справі №
43/152 про банкрутство відкритого
акціонерного товариства "Завод
"Керамік".

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою,
ініціюючий кредитор - фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просила скасувати
ухвалу суду від 01.08.13, якою відмовлено в
затвердженні мирової угоди.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 17.09.13
апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без
задоволення, ухвалу господарського
суду міста Києва від 01.08.13 - без змін, а
матеріали справи № 43/152 повернуто до
господарського суду міста Києва.

09.09.13, 04.10.13, 07.11.13 та 31.01.14 від ліквідатора
надійшли поточні звіти по справі.

31.01.14 від ліквідатора боржника надійшло
клопотання про продовження строку
ліквідаційної процедури по справі та
повноважень ліквідатора на шість
місяців.

07.02.14 від фізичної особи-підприємця
ОСОБА_9 надійшло клопотання про
відсторонення арбітражного керуючого
Куделі М.О. від виконання повноважень
ліквідатора відкритого акціонерного
товариства "Завод "Керамік" та
призначення нового ліквідатора.

Враховуючи викладене вище, розгляд
справи було призначено на 18.03.14 та
зобов'язано ліквідатора боржника
Куделю М.О. надати суду письмові
пояснення по суті поданого фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_9 клопотання.

18.03.14 від ліквідатора боржника надійшли
письмові пояснення на виконання вимог
ухвали суду від 07.02.14.

18.03.14 від ліквідатора відкритого
акціонерного товариства "Завод
"Керамік" надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 18.03.14 задоволено клопотання
ліквідатора боржника арбітражного
керуючого Куделі М.О., продовжено строк
ліквідаційної процедури по справі №
43/152 та повноважень ліквідатора
боржника на шість місяців, тобто до
18.09.14 та відкладено розгляд справи на
27.03.14.

26.03.14 від ліквідатора боржника надійшов
звіт про хід ліквідаційної процедури
по справі.

26.03.14 від ліквідатора боржника надійшла
заява про затвердження мирової угоди
по справі.

26.03.14 від ліквідатора боржника надійшло
клопотання про затвердження оплати
послуг арбітражного керуючого Куделі
М.О. у розмірі 27 037, 00 грн. та додаткової
винагороди у розмірі 47 560, 17 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 27.03.14 задоволено клопотання
ліквідатора відкритого акціонерного
товариства "Завод "Керамік"
арбітражного керуючого Куделі М.О.,
затверджено оплату послуг ліквідатора
відкритого акціонерного товариства
"Завод "Керамік" арбітражного керуючого
Куделі М.О. у розмірі 27 037, 00 грн. та
затверджено додаткову винагороду у
розмірі 47 560, 17 грн., а також відхилено
клопотання ОСОБА_9 про відсторонення
арбітражного керуючого Куделі М.О. від
виконання повноважень ліквідатора
відкритого акціонерного товариства
"Завод "Керамік"

Також, у судовому засіданні 27.03.14 було
розглянуто заяву ліквідатора боржника
про затвердження мирової угоди по
справі.

Присутні у судовому засіданні
кредитори підтримали подану
ліквідатором боржника заяву та просили
суд затвердити мирову угоду по справі.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
під мировою угодою у справі про
банкрутство розуміється домовленість
між боржником і кредиторами стосовно
відстрочки та (або) розстрочки, а також
прощення (списання) кредиторами боргів
боржника, яка оформляється угодою
сторін. Не підлягає прощенню (списанню)
за умовами мирової угоди
заборгованість із сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, невикористаних
та своєчасно не повернутих коштів
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності.

Мирова угода може бути укладена на
будь-якій стадії провадження у справі
про банкрутство.

Рішення про укладення мирової угоди
від імені кредиторів приймається
комітетом кредиторів більшістю
голосів кредиторів - членів комітету та
вважається прийнятим за умови, що всі
кредитори, вимоги яких забезпечені
заставою майна боржника, висловили
письмову згоду на укладення мирової
угоди.

Рішення про укладення мирової угоди
приймається від імені боржника
керівником боржника чи арбітражним
керуючим (керуючим санацією,
ліквідатором), які виконують
повноваження органів управління та
керівника боржника і підписують її.

Від імені кредиторів мирову угоду
підписує Голова комітету кредиторів.

Згідно ст. 37 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
мирова угода укладається у письмовій
формі та підлягає затвердженню
господарським судом, про що
зазначається в ухвалі господарського
суду про припинення провадження у
справі про банкрутство.

Мирова угода набирає чинності з дня її
затвердження господарським судом і є
обов'язковою для боржника (банкрута),
кредиторів, вимоги яких забезпечені
заставою, кредиторів другої та
наступних черг.

Відповідно до п.8 ст. 16 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
до компетенції комітету кредиторів
належить прийняття рішення про:

- вибори голови комітету;

- скликання зборів кредиторів;

- підготовку та укладення мирової
угоди;

- внесення пропозицій господарському
суду щодо продовження або скорочення
строку процедур розпорядження майном
боржника чи санації боржника;

- звернення до господарського суду з
клопотанням про відкриття процедури
санації, визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури,
припинення повноважень арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) та про
призначення нового арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора),
надання згоди на укладення арбітражним
керуючим значних угод боржника чи угод
боржника, щодо яких є
заінтересованість.

Як вбачається з протоколу засідання
комітету кредиторів відкритого
акціонерного товариства "Завод
"Керамік" № 9 від 14.03.14 кредитори
проголосували за укладання мирової
угоди та подальше її затвердження
судом.

Враховуючи вищевикладене, заява
ліквідатора боржника про затвердження
мирової угоди між сторонами та
припинення провадження у справі
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 16, ст.ст. 35-37, п. 5 ст. 40
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд міста Києва,
-

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора відкритого
акціонерного товариства "Завод
"Керамік" арбітражного керуючого
Куделі М.О. задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 14.03.14
укладену між кедиторами та боржником у
справі № 43/152 про банкрутство
відкритого акціонерного товариства
"Завод "Керамік" наступного змісту:

"МИРОВА УГОДА

м. Київ
« 14» березня 2014
р.

16.01.2012 Відкрите акціонерне
товариство «Завод «Керамік» () (надалі «Боржник» або
«Банкрут»), в особі Ліквідатора
Банкрута, арбітражного керуючого
Куделі Марії Олександрівни (Свідоцтво
НОМЕР_4 про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора), видане
Міністерством юстиції України 30.01.2013
р.), яка діє відповідно до Ухвали
господарського суду м. Києва від 16.05.2013
року у справі № 43/152, з однієї сторони,
та Кредитори Відкритого акціонерного
товариства «Завод «Керамік» у справі
№43/152 про банкрутство ВАТ «Завод
«Керамік» (надалі - Кредитори), в особі
Голови комітету кредиторів ВАТ «Завод
«Керамік», Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, що діє на підставі Ухвали
Господарського суду м. Києва від 14.12.2011
у справі № 43/152 та рішення засідання
Комітету кредиторів ВАТ «Завод
«Керамік» від 16.01.2012 р., оформленого
протоколом №1 від 16.01.2012 р., з другої
сторони, надалі спільно іменовані
також як «Сторони», керуючись
положеннями Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(надалі Закон про банкрутство), уклали
цю мирову угоду про наступне.

1. ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ

1.1. Постановою Господарського суду м.
Києва від 24.05.2012 у справі № 43/152 про
визнання банкрутом ВАТ «Завод
«Керамік», боржника визнано банкрутом
та відкрито ліквідаційну процедуру.
Відповідно до положень Закону про
банкрутство, мирова угода може бути
укладена на будь-якій стадії
провадження у справі про банкрутство.

1.2. Під мировою угодою у справі про
банкрутство, згідно Закону про
банкрутство розуміється домовленість
між боржником і кредиторами стосовно
відстрочки та/або розстрочки, а також
прощення (списання) кредиторами боргів
боржника, яка оформляється шляхом
укладення угоди між сторонами.

1.3. Предметом цієї Мирової угоди є
припинення грошових зобов'язань
Боржника по відношенню до кредиторів
за згодою сторін.

2. УМОВИ УКЛАДАННЯ МИРОВОЇ УГОДИ

2.1. Ця угода укладається щодо вимог
Кредиторів до Боржника, визнаних
Ухвалою попереднього засідання
господарського суду м. Києва від 14.12.2011
року по справі № 43/152.

2.2. Умови цієї мирової угоди не можуть
бути гіршими щодо Кредиторів, які не
брали участі в голосуванні або
проголосували проти укладання мирової
угоди, ніж для Кредиторів, які
висловили згоду на укладення мирової
угоди.

3. ПОРЯДОК ВИКОНАННЯ, УМОВИ НА ЯКИХ
ВИКОНУЄТЬСЯ МИРОВА УГОДА ЩОДО БОРЖНИКА
І КРЕДИТОРІВ ТА СТРОК ДІЇ МИРОВОЇ УГОДИ

3.1. Вимоги першої черги на суму 946,00 грн.
підлягають погашенню за рахунок
Боржника позачергово, в повному обсязі
і не включаються до цієї Мирової угоди.

3.2. За цією Мировою угодою припиняються
такі грошові зобов'язання (борги)
Боржника перед кредиторами:

№КредиторВимоги IV чергиВимоги IV
чергиПідстава визнання1Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1422 560,00
Ухвала ГС м. Києва від 14.12.2011
року2Публічне акціонерне товариство
«КИЇВЕНЕРГО» в собі Структурного
відокремленого підрозділу «Енергозбут
Київенерго» Публічного акціонерного
товариства «КИЇВЕНЕРГО» Код згідно з
ЄДРПОУ 3 894,266 980,69Ухвала ГС м. Києва
від 14.12.2011 року3Приватне підприємство
«Верба- 2004» Код згідно з ЄДРПОУ 3
041,65 Ухвала ГС м. Києва від 14.12.2011
року4Товариство з обмеженою
відповідальністю «ДЕПОРТ» Код згідно з
ЄДРПОУ 000,00 Ухвала ГС м. Києва від
14.12.2011 року5Приватне підприємство
«Генеральна конструкція» Код згідно з
ЄДРПОУ 9 000,00 Ухвала ГС м. Києва від
14.12.2011 року6Фізична особа-підприємець
ОСОБА_9 Ідентифікаційний код НОМЕР_225
780,97 Ухвала ГС м. Києва від 14.12.2011
рокуВСЬОГО:943 276,886 980,69.

3.3. Припинення грошових зобов'язань,
передбачених цією Мировою угодою
відбувається шляхом прощення
(списання) кредиторами боргів боржника.

3.4. Рішення про укладення цієї Мирової
угоди на вказаних умовах прийнято на
засіданні комітету кредиторів 14
березня 2014 року (протокол засідання
комітету кредиторів № 9).

4. УМОВИ НАБРАННЯ ЧИННОСТІ МИРОВОЮ
УГОДОЮ, ВИЗНАННЯ її НЕДІЙСНОЮ ТА ЇЇ
РОЗІРВАННЯ

4.1. Ця Мирова угода набирає чинності з
дня її затвердження Господарським
судом м. Києва і є обов'язковою
для Боржника та кредиторів.

4.2. Після затвердження Мирової угоди
господарським судом припиняється
провадження у справі № 43/152 про
банкрутство ВАТ «Завод Керамік».

4.3. Ця Мирова угода може бути визнана
недійсною лише з підстав і в порядку, що
визначені чинним законодавством
України, за заявою будь-кого з
Кредиторів у випадку, якщо:

4.3.1. Боржником було подано недостовірні
відомості про своє майно в
бухгалтерському балансі або в інших
документах, що свідчать про його
фінансове та майнове становище.

4.3.2. Виконання Мирової угоди призведе
Боржника до банкрутства.

4.3.3. З інших підстав, передбачених
цивільним законодавством України, для
визнання угоди недійсною.

4.4. Зобов'язання по цій Мировій угоді
повинні виконуватись належним чином і
в установлений нею строк, одностороння
відмова від виконання умов цієї
мирової угоди, а також одностороння
зміна її положень не допускається.

4.5. В разі визнання Мирової угоди
недійсною або її розірвання вимоги
Кредиторів відновлюються в розмірі,
які не були задоволені Боржником.
Розірвання Мирової угоди
господарським судом щодо окремого
кредитора не тягне її розірвання щодо
інших кредиторів.

4.6. Якщо інше не передбачено чинним
законодавством України, визнання
недійсною частини Мирової угоди не
тягне за собою недійсності інших її
частин у цілому, якщо Мирова угода
могла б бути укладена і без включення
цієї недійсної частини.

4.7. У разі невиконання цієї Мирової
угоди кредитори можуть пред'явити свої
вимоги до Боржника в обсязі,
передбаченому мировою угодою. У разі
порушення провадження у справі про
банкрутство Боржника обсяг вимог
кредиторів, щодо яких було укладено
Мирову угоду, визначається в межах,
передбачених цією Мировою угодою.

4.8. Винесення господарським судом
ухвали про відмову у затвердженні
Мирової угоди не перешкоджає укладенню
нової Мирової угоди з іншими умовами.

5. ІНШІ УМОВИ

5.1. Мирова угода складена в чотирьох
оригінальних примірниках по одному для
Боржника, Голови комітету кредиторів,
господарського суду та ліквідатора.
Кожен з оригінальних примірників має
однакову юридичну силу.

5.2. В усьому, що не передбачено умовами
цієї Мирової угоди, її сторони
керуються чинним законодавством
України.

5.3. Мирова угода складена відповідно до
норм чинного законодавства та
підписана головою комітету кредиторів
та ліквідатором Банкрута, підписи яких
завірені печатками сторін.

Реквізити та підписи Боржника та
конкурсних кредиторів

"Боржника"
"Кредитори"

ВАТ "Завод "Керамік" 04080, м. Київ, вул.
Костянтинівська, 71 Код р/р
0912 в Подільському відділенні КМФ
АКБ "Укрсоцбанк" м. Київ, МФО: 322012
Голова Комітету Кредиторів ФОП ОСОБА_1
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1
Юридична адреса: АДРЕСА_3."

Дана мирова угода набуває чинності з
дати її затвердження господарським
судом міста Києва.

Провадження у справі № 43/152 припинити
на підставі п. 5 ст. 40 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
зв'язку з укладанням мирової угоди.

Припинити дію мораторію на задоволення
вимог кредиторів, введеного ухвалою
господарського суду м. Києва № 43/152 від
17.08.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена у
встановленому законом порядку.
Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

Зобов'язати державного реєстратора за
місцезнаходженням боржника внести
запис до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців про припинення
провадження у справі № 43/152 про
банкрутство відкритого акціонерного
товариства "Завод "Керамік"

Направити належним чином засвідчену
ухвалу заявнику, боржнику, ліквідатору
боржника, кредиторам та державному
реєстратору за місцезнаходженням
боржника для внесення відповідних змін
до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України.

Суддя
М.В.
Пасько