ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"27" березня 2014 р.Справа № 915/1626/13Колегія
суддів Одеського апеляційного
господарського суду у складі:

головуючого судді: Воронюка О.Л.

суддів: Єрмілова Г.А., Лашина В.В.

склад колегії суддів сформовано
розпорядженням голови суду від 20.03.2014р.
№383

Ознайомившись з апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва ГУ
Міндоходів у Миколаївській області

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 26.02.2014р.

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЕНЕРГО-ТЕХНОКОМ»

про банкрутство

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 26.02.2014р.
(суддя Міщенко В.І.) визнано грошові
вимоги кредитора - Державної
податкової інспекції у Центральному
районі м. Миколаєва Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області до банкрута у сумі 14 295,00 грн. та
зобов'язано ліквідатора банкрута
ОСОБА_2 включити ці вимоги до 6-ої черги
реєстру вимог кредиторів Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ЕНЕРГО-ТЕХНОКОМ».

Не погодившись із ухвалою
господарського суду Миколаївської
області від 26.02.2014р., Державна податкова
інспекція у Центральному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області
звернулась з апеляційною скаргою, в
якій просить її скасувати, та прийняти
нове рішення, яким зобов'язати
ліквідатора банкрута ОСОБА_2 включити
кредиторські вимоги ДПІ у Центральному
районі м. Миколаєва до 1-ої черги
реєстру вимог кредиторів Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ЕНЕРГО-ТЕХНОКОМ».

Статтею 129 Конституції України
встановлено основні засади
судочинства, якими, зокрема, є
забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішення суду,
крім випадків, встановлених законом.

Статтею 4-2 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що правосуддя у
господарських судах здійснюється на
засадах рівності всіх учасників
судового процесу перед законом і судом.

Згідно зі статтею 41 ГПК України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому ГПК України, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

Оскільки ухвали господарського суду
набирають законної сили з моменту їх
оголошення, і відповідно, саме з цього
моменту обчислюється встановлений ст.
93 ГПК України процесуальний строк на їх
оскарження, строк оскарження ухвали
господарського суду Миколаївської
області від 26.02.2014р. сплив 03.03.2014р.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржувана ухвала оголошена
господарським судом Миколаївської
області в день її прийняття - 26.02.2014р., за
участі в судовому засіданні
представника скаржника - Масюка А.М.,
довіреність від 15.07.2013р. № 26/9/10-013, що
підтверджується протоколом судового
засідання від 26.02.2014р.

Проте, апеляційна скарга була подана
скаржником до канцелярії
господарського суду Миколаївської
області лише 12.03.2014р., що
підтверджується штемпелем вхідної
кореспонденції господарського суду
Миколаївської області, тобто по
закінченню строку на її оскарження, без
клопотання про відновлення
пропущеного процесуального строку.

При цьому з протоколу судового
засідання від 26.02.2014р. не вбачається
оголошення судом вступної та
резолютивної частини ухвали. Більше
того, згідно з приписами ст.ст. 84-86 ГПК
України відповідне правило щодо
оголошення вступної та резолютивної
частини передбачено лише для рішення
суду та не розповсюджується на ухвали.
У зв'язку з чим процесуальний строк на
апеляційне оскарження ухвали суду в
будь-якому випадку починає перебіг з
моменту її оголошення.

Аналогічної правової позиції
дотримується Вищий господарський суд в
постанові від 19.02.2014р. по справі
№Б24/064-12, в постанові від 17.04.2013р по
справі №1-24-7-5/297-06-7817.

У відповідності до Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.05.2011р., № 7 „Про деякі питання
практики застосування розділу XII
Господарського процесуального кодексу
України" (із змінами та доповненнями)
відповідну заяву (клопотання) може бути
викладено в апеляційній скарзі чи в
окремому документі, і в останньому
випадку її має бути подано одночасно з
апеляційною скаргою. Заява
розглядається, якщо вона надійшла до
винесення ухвали про повернення
апеляційної скарги.

При цьому, як вбачається з апеляційної
скарги та доданих матеріалів до неї на 4
аркушах (згідно супровідного листа
господарського суду Миколаївської
області від 17.03.2014р. вих.№915/1626/13/3386/14),
ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва
ГУ Міндоходів у Миколаївській області
звертаючись до апеляційної інстанції,
ні в скарзі, ні окремо від неї не
заявила клопотання про відновлення
пропущеного строку подання
апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

З урахуванням викладеного, апеляційна
скарга Державної податкової інспекції
у Центральному районі м. Миколаєва ГУ
Міндоходів у Миколаївській області, не
приймається до розгляду і повертається
скаржнику.

Керуючись 53, 86, 93 п. 4 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Центральному
районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у
Миколаївській області на ухвалу
господарського суду Миколаївської
області від 26.02.2014р. по справі № 915/1626/13
та додані до неї матеріали (на 4 аркушах)
повернути Державної податкової
інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва ГУ Міндоходів у
Миколаївській області без розгляду.

2. Справу № 915/1626/13 повернути до
господарського суду Миколаївської
області.

Головуючий суддя
О.Л.
Воронюк

Суддя
Г.А. Єрмілов

Суддя
В.В. Лашин