ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 р.
Справа № 914/602/14

Суддя О.Запотічняк при секретарі
М.Драгус розглянула справу

За позовом: Львівського комунального
підприємства „Снопківське", м.Львів.

До відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю „Ай.Пі.Груп", с.Зимна
Вода.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача: ОСОБА_1, м.Львів.

Про: зобов'язання надати доступ до
місць загального користування, до
системи водопостачання та
водовідведення і не чинити перешкод в
подальшому.

За участю представників:

Від позивача: Курек А.М. - представник;

Від відповідача:не з'явився;

Від третьої особи: ОСОБА_3 - представник;

Технічна фіксація судового процесу не
здійснювалась.

Суть спору: На розгляд
господарського суду Львівської
області подано позов Львівського
комунального підприємства
„Снопківське" до відповідача:
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Ай.Пі.Груп", за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: ОСОБА_1 про:
зобов'язання відповідача надати доступ
працівникам ЛКП „Снопківське" та
власнику квартири АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1 до
місць загального користування для
зняття показників електролічильників,
відновлення електропостачання даної
квартири по старій схемі а також до
системи водопостачання та
водовідведення в приміщеннях
зазначеного будинку, та в подальшому
не чинити перешкод.

Позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що будинок АДРЕСА_1
перебуває у відаанні Львівської
міської ради та знаходиться на балансі
і на обслуговуванні ЛКП „Снопківське".
Частина приміщень даного будинку в
яких розташований готель „Бюргер" та
магазин належать ТзОВ „Ай.Пі.Груп", а
квартира АДРЕСА_1 належить на праві
приватної власності гр. ОСОБА_1. Також
ОСОБА_1 володіє коморою у підвалі пл. 6,0
кв.м.

Відповідачем було самовільно
захоплено підвальні приміщення
будинку де знаходяться опорні
конструкції будинку, механічні,
електричні, сантехнічні мережі,
встановлені металеві двері на вході у
підвальні приміщення та обмежено
доступ до них працівникам ЛКП та
мешканцям будинку.

ЛКП „Снопківське" як
балансоутримувач будинку не має
можливості ліквідувати аварії,
усувати неполадки
санітарно-технічного та інженерного
обладнання, їх встановлення і заміни,
проведення профілактичних і
технічних оглядів та перевірки
показників засобів обліку. Відповідач
не дає позивачу доступу до приміщень
через які проходять системи
водопостачання та водовідведення для
відновлення подачі води у АДРЕСА_1.
Окрім того відповідач самовільно
відключив електропостачання квартири
АДРЕСА_1 у зв'язку з чим, працівниками
ЛКП було забезпечено безперебійне
електропостачання даної квартири по
тимчасовій схемі шляхом підєднання до
електропостачання сусіднього будинку.

Обставини справи: Розглянувши
подані матеріали суд визнав їх
достатніми для прийняття заяви до
розгляду і ухвалою від 24.02.2014 року
порушив провадження у справі та
призначив судове засідання на
11.03.2014року.

В судове засідання 11.03.2014 року з'явився
представник позивача, надав пояснення
в яких зазначив, що відповідачем
частково виконано позовні вимоги та
надано доступ до лічильників для
зняття показників. У зв'язку з неявкою
представника відповідача та
представника третьої особи розгляд
справи відкладався до 25.03.2014 року.

В судовому засіданні 25.03.2014 року
розгляд справи відкладався до 01.04.2013
року у зв'язку з неявкою представника
позивача та відповідача.

01.04.2014 року позивач подав заяву про
уточнення позовних вимог в якій
зазначає, що на момент розгляду справи
відповідачем добровільно надано
доступ до місць загального
користування в підвальному приміщенні,
а тому просить суд зобов'язати
відповідача надати ключі від місць
загального користування в АДРЕСА_1
працівникам ЛКП „Снопківське" та
відновити електропостачання
розподільчого щитка в підвальних
приміщеннях згаданого будинку по
старій схемі розпуску електричної
енергії.

В судове засідання 01.04.2014 року з'явився
представник позивача та представник
третьої особи. Представник позивача
пояснив, що відповідачем добровільно
надано доступ до місць загального
користування в підвальному приміщенні
АДРЕСА_1, просив суд прийняти заяву про
уточнення позовних вимог до розгляду.

Заслухавши пояснення представників
та дослідивши подану заяву суд прийшов
до висновку, що позивач уточнюючи
позовні вимоги фактично змінив
предмет позову з огляду на наступне.

В позовній заяві поданій до суду
20.02.2014 року позивач просить суд
зобов'язати відповідача надати доступ
працівникам ЛКП „Снопківське" та
власнику квартири АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1 до
місць загального користування для
зняття показників електролічильників,
відновлення електропостачання даної
квартири по старій схемі а також до
системи водопостачання та
водовідведення в приміщеннях
зазначеного будинку, та в подальшому
не чинити перешкод.

Отже позивач просить суд зобов'язати
відповідача надати позивачу доступ до
приміщень для вчинення позивачем
певних дій та не чинити перешкод.

В той же час в заяві про уточнення
позовних вимог позивач зазначає, що
відповідч добровільно надав доступ до
місць загального користування,
водопостачання квартири відновлено,
тому просить суд зобов'язати
відповідача надати ключі від місць
загального користування та відновити
електропостачання. Тобто позивач
просить суд зобов'язати відповідача
вчинити дії які не були предметом
позову у позовній заяві.

Суд звертає увагу на те, що нормами ГПК
України позивач не наділений правом
уточнювати позовні вимоги.

Відповідно до ст.22 ГПК України
позивач має право зменшити або
збільшити позовні вимоги, змінити
предмет або підставу позову шляхом
подання письмової заяви.

Відповідно до п.3.12 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 року N 18 «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального
кодексу України судами першої
інстанції» право позивача на зміну
предмета або підстави позову може
бути реалізоване лише до початку
розгляду господарським судом справи по
суті та лише у суді першої інстанції
шляхом подання до суду відповідної
письмової заяви.

Під предметом позову розуміється
певна матеріально-правова вимога
позивача до відповідача, стосовно якої
позивач просить прийняти судове
рішення. Відтак зміна предмета позову
означає зміну вимоги, з якою позивач
звернувся до відповідача

Заяви про зміну предмета або
підстави позову, які подані після
початку розгляду господарським судом
справи по суті, залишаються без
розгляду і приєднуються до матеріалів
справи, про що суд зазначає в
описовій частині рішення, прийнятого
по суті спору.

З огляду на викладене суд
прийшов до висновку, що заява позивача
про уточнення позовних вимог, фактично
є заявою про зміну предмету позову
тому її слід залишити без розгляду як
таку, що подана після початку розгляду
справи по суті.

Враховуючи, що відповідач був
належним чином повідомлений про дату,
час та місце розгляду справи, а
матеріалів справи достатньо для її
розгляду по суті, у відповідності до ст.
75 ГПК України суд вважає за можливе
розглянути справу за наявними в ній
матеріалами.

Суд заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, та оцінивши докази в
їх сукупності, встановив наступне:

В будинку АДРЕСА_1 знаходиться готель
«Бюргер» загальною площею 787,5кв.м , який
належать на праві приватної власності
ТзОВ «Ай. Пі. Груп» та квартира АДРЕСА_1
яка належить на праві власності
гр.ОСОБА_1.

Даний будинок перебуває у віданні
Львівської міської ради, знаходиться
на балансі та на обслуговуванні ЛКП
«Снопківське».

Однак відповідач не дає позивачу та
третій особі доступу в підвальні
приміщення АДРЕСА_1 де розміщено
електролічильники, які являються не
розмежованими - кв.АДРЕСА_1 даного
будинку та ТзОВ «Ай. Пі. Груп» власника
готелю «Бюргер», для зняття їх показів,
а також для здійснення обслуговування
будинку та внутрішньобудинкових
електромереж і конструктивних
елементів, що підтверджується
відповідними актами складеними
представниками ЛКП „Снопківське".

Так 21.11.2012 року комісією в складі
майстрів по експлуатації житлового
фонду ЛКП „Снопківське" було складено
акт про недопуск власниками будинку
АДРЕСА_1 працівників ЛКП до підвальних
приміщень будинку.

03.01.2013 року комісією ЛКП «Снопківське»
складено акт про те, що
електролічильники на квартири та
нежитлові приміщення в АДРЕСА_1
знаходяться на стіні по лівій стороні в
підвалі зазначеного будинку.

21.01.2013 року працівниками ЛКП
«Снопківське» дано попередження №109
ТзОВ «Ай. Пі. Груп» яким зобов'язано
надати правоустановчі документи про
приналежність їм нежитлових приміщень
в підвалі будинку АДРЕСА_1.

24.01.2013 року працівниками ЛКП
«Снопківське» повторно дано
попередження ТзОВ «Ай. Пі. Груп» №110
надати правоустановчі документи про
приналежність їм нежитлових приміщень
в підвалі будинку АДРЕСА_1.

28.01.2013 року комісією за участю
працівників ЛКП «Снопківське»
складено акт про те, що не зважаючи на
попередження від 21.01.2013 року №109 та від
24.01.2013 року №110 надати правоустановчі
документи про приналежність їм
нежитлових приміщень в підвалі будинку
АДРЕСА_1, необхідні документи ТзОВ
«Ай.Пі.Груп» не надало.

15.02.2013 року комісією ЛКП «Снопківське»
складено акт про те, що працівників ЛКП,
а також дільничого інспектора міліції
Прус В. не допущено до приміщення, в
якому знаходиться електричний
лічильник АДРЕСА_1, та вхід в підвальне
приміщення закрито металевими дверима.

17.01.2014 року комісією за участю
працівників ЛКП «Снопківське»
складено акт про те, що у приміщеннях
Відповідача у будинку АДРЕСА_1 виникла
пожежа, у зв'язку з чим погоріла частина
водопровідної труби, що призвело до
перекриття води в будинку, в тому числі
і гр. ОСОБА_1.

27.01.2014 року комісією за участю
працівників ЛКП «Снопківське»
складено акт про те, що відповідачем
було перекрито кран загального
водопостачання будинку, який
знаходиться у приміщеннях загального
користування, що призвело до
замерзання водопроводу в будинку.

29.01.2014 року комісією за участю
працівників ЛКП «Снопківське»
складено акт про те, що працівникам ЛКП
не надано доступу до приміщень для
забезпечення подачі холодної води у
АДРЕСА_1.

В ході розгляду справи позивачем було
долучено до справи акти ЛКП
„Снопківське" від 26.02.2014 року та від
19.03.2014 року якими підтверджено, що
відповідачем добровільно надано
доступ до підвальних приміщень будинку
АДРЕСА_1. Зокрема в даних актах
зафіксовано факт відновлення
водопостачання до квартири АДРЕСА_1
будинку та надання працівникам ЛКП
доступу до підвальної комірки де
знаходиться електророзподільча шафа.

В усних поясненнях наданих суду
представник позивача підтвердив, що
відповідачем добровільно надано
доступ до місць загального
користування в підвальному приміщенні,
зокрема до електророзподільчої шафи та
підтвердив факт відновлення
водопостачання до квартири АДРЕСА_1.

Як вбачається з позовних вимог, позивач
просить суд зобов'язати відповідача
надати доступ працівникам ЛКП
„Снопківське" та власнику квартири
АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1 до місць загального
користування для зняття показників
електролічильників, відновлення
електропостачання даної квартири по
старій схемі а також до системи
водопостачання та водовідведення в
приміщеннях зазначеного будинку та в
подальшому не чинити перешкод.

Зважаючи на те, що відповідачем
добровільно надано представникам
позивача доступ до підвальних
приміщень, зокрема до
електророзподільчої шафи, що надає
позивачу можливість зняти показники
лічильника та відновити
електропостачання квартири АДРЕСА_1, а
водопостачання квартири АДРЕСА_1 вже
відновлено, суд прийшов до висновку, що
провадження в частині позовних вимог
про надання доступу працівникам ЛКП
„Снопківське" та власнику квартири
АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1 до місць загального
користування для зняття показників
електролічильників, відновлення
електропостачання даної квартири по
старій схемі а також до системи
водопостачання та водовідведення в
приміщеннях зазначеного будинку, слід
припинити у відповідності до п.1-1 ст. 80
ГПК України у зв'язку з відсутністю
предмету спору.

Щодо позовних вимог про зобов'язання в
подальшому не чинити перешкод в
доступі до підвальних приміщень
будинку АДРЕСА_1 суд відмовляє в їх
задоволенні з огляду на наступне.

Згідно з ст. 16 ЦК України кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Статтею 1 ГПК України передбачено,
що підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи мають право
звертатися до господарського суду
згідно з встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

З системного аналізу даної норми
випливає, що особа може звернутися з
позовом до суду за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів. Не
можна забороняти вчиняти будь - яку дію
на майбутнє,оскільки рішення суду
не може ґрунтуватися на припущеннях
буде чи не буде порушено право в
майбутньому.

Позивачем не надано суду доказів
які б давали правові підстави вважати,
що відповідач в майбутньому не
надаватиме працівникам позивача
доступу до підвальних приміщень.

Відповідно до ст. 33 ГПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст. 34 ГПК України,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

З огляду на викладені обставини,
дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що в частині позовних вимог щодо
зобов'язання відповідача надати доступ
працівникам ЛКП „Снопківське" та
власнику квартири АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1 до
місць загального користування для
зняття показників електролічильників,
відновлення електропостачання даної
квартири по старій схемі а також до
системи водопостачання та
водовідведення в приміщеннях
зазначеного будинку, слід припинити. В
задоволенні решти позовних вимог слід
відмовити.

Оскільки до подання позову до суду
віповідач не надавав позивачу доступ
до місць загального користування, що
встановлено судом, і такий доступ було
надано тільки після подання позову до
суду, витрати по сплаті судового збору
у відповідності до ст. 49 ГПК України суд
покладає на винну сторону відповідача
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог в сумі 609,00 грн.

Керуючись ст.16 ЦК України, ст. ст.28, 33
,43, 44, 48, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Припинити провадження у справі в
частині позовних вимог про надання
доступу працівникам ЛКП „Снопківське"
та власнику квартири АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1
до місць загального користування для
зняття показників електролічильників,
відновлення електропостачання даної
квартири по старій схемі а також до
системи водопостачання та
водовідведення в приміщеннях
зазначеного будинку.

2. В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю „Ай.Пі.Груп"
(Львівська область, Пустомитівський
район, с.Зимна Вода, вул Тичини, 2а/51, ) на користь Львівського
комунального підприємства
„Снопківське" (м.Львів, вул. Кубійовича,
33, ) - 609,00 грн. судового
збору.

4. Рішення суду може бути
оскаржено згідно ст.ст. 91-95 ГПК України.

Повний текст рішення
складено 04.04.2014р.

Суддя
Запотічняк О.Д.