overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 березня 2014 року
Справа № 913/329/14

Провадження № 6/913/329/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК», м.Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Лисичанськ
Луганської області

про стягнення 67 063 грн. 15 коп.

Суддя Василенко Т.А.

Секретар судового засідання Бородіна
А.А.

У засіданні брали участь:

від позивача - Бочаров Д.М., довіреність
№ 3244-О від 03.09.2013;

від відповідача - представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором банківського обслуговування № б/н від 09.02.2012 в сумі 67 063 грн. 15 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 51 000 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 9 860 грн. 00 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 2 173 грн. 73 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 4 029 грн. 42 коп.

На день розгляду справи від позивача надійшли пояснення нормативного обґрунтування позовних вимог з відповідними додатками до них.

Суд надані позивачем документи прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Враховуючи неподання сторонами всіх витребуваних судом доказів та неявку представника відповідача у судове засідання, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.04.2014 о 09 годині 50 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 319
/суддя Василенко Т.А./.

3. Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача (у разі його отримання) з доказами надіслання останньому; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів;

- провести з ОСОБА_2 звірення розрахунків за позовом по виконанню договору банківського обслуговування
№ б/н від 09.02.2012 на день розгляду справи, за результатами скласти акт, в якому відобразити заборгованість за кредитом, проведені оплати, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт звірення надати у судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- у разі погашення заявленої у позові суми надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи;

- при наявності заперечень щодо суми позову - детальний та обґрунтований контррозрахунок;

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку, визначеному цією ухвалою, з наданням необхідних документів.

Суддя Т.А. Василенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2014 р.
Справа№ 5015/4879/12

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючої судді Чорній Л.З., судді
Морозюка А.Я. та судді Цікала
А.І. розглянувши скаргу ПАТ "ВІЕС Банк»
(до правонаступництва ПАТ
«Фольксбанк»)

на дії Галицького відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м. Львів

у справі за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Крупа Луцького району Волинської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Фольксбанк", м. Львів

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство „БМ Банк", м.
Київ

про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення неустойки в сумі 547 202,22 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України -

суд УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Скаргу призначити до розгляду в засіданні на 01.04.2014 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул.Личаківська,128-каб 401.

Скаржнику - забезпечити явку в судове засідання.

Орган виконання судових рішень - надати копії матеріалів виконавчого провадження до матеріалів справи, обгрунтовані, письмові пояснення по суті скарги, явка обов'язкова.

Сторонам - забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи - обов'язкове.

Головуючий суддя
Чорній Л.З.

Суддя
Морозюк А.Я.

Суддя
Цікало А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" березня 2014 р.
Справа № 918/327/14

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М."

до відповідача Публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс"

про стягнення в сумі 1 772 155 грн. 41 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст.27, 38, 64, 65, 67
Господарського процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "01" квітня 2014 р. о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 16.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Службу автомобільних доріг у Рівненській області (33000, м. Рівне, вул. Пушкіна, буд. 19, код: 25894919).

5. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє
Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Позивача в
Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачам : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє
Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження
Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій
України ;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства
України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення
Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

в) третій особі: пояснення по суті позовних вимог;

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.

Пом.судді Г.В.Бренчук

25.03.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"24" березня 2014 р. справа № 10/42/Б

За заявою управління Пенсійного фонду
України у Першотравневому районі м.
Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантида плюс" м.
Чернівці

про визнання відсутнього боржника банкрутом

Суддя М.І. Ніколаєв

Представники: не викликались

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 02.09.2010 р. за заявою управління Пенсійного фонду
України у Першотравневому районі м.
Чернівці порушено провадження у справі про визнання банкрутом ТОВ "Атлантида плюс" як відсутнього боржника, постановою від 16.09.2010 р. відсутнього боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Вікнянську Т.В.

Ухвалою суду від 02.03.2011 року звільнено арбітражного керуючого Вікнянську Т.В. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, новим ліквідатором призначено Поповича Д.М., строк ліквідаційної процедури встановлено до 02.09.2011 року (суддя Ковальчук Т.І.)

У зв'язку з перебуванням судді
Ковальчук Т.І. на лікарняному, справу
№10/42/Б у встановленому законом порядку передано до провадження судді
М.Ніколаєва.

Ухвалами суду строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався.

Ухвалою суду від 15.07.2013 року звільнено арбітражного керуючого Поповича Д.М. від виконання обов'язків ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантида плюс", новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого
Комерзана Зіновія Дмитровича.

Ухвалою суду від 05.12.2013 року продовжено строк ліквідаційної процедури до 03.03.2014 року.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився, проте ліквідатором не подано звіт та ліквідаційний баланс, суд змушений призначити судове засідання по розгляду звіту ліквідатора без відповідного клопотання ліквідатора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3-1, 22-25, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити у судовому засіданні на 09.04.2014 року на 10-30 год. за участю ліквідатора і кредиторів боржника.

2. Ліквідатору до початку судового засідання подати суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс та підтверджуючі документи.

Суддя
М.І.Ніколаєв
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

17.03.2014р. справа № 20/197

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Агапова О.А., Геза
Т.Д., Мартюхіної Н.О., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», м.Горлівка
Донецької областіна ухвалу господарського суду Донецької областівід18.02.2014р.(на дії Кіровського відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції)у справі№20/197(суддя Фурсова
С.М.) за позовом до Відкритого акціонерного товариства
«Донецькобленерго», м.Горлівка
Донецької області Відкритого акціонерного товариства «Макіївський металургійний комбінат», м.Макіївка
Донецької області про стягнення 16 729 139,00 грн.,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А
Л И В:

1.Порушити апеляційне провадження у справі №20/197.

2.Справу призначити до розгляду на 25.03.2014р. о 14 год. 20 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №1.

3.Зобов'язати відповідача та
Кіровський відділ державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції до дня слухання надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

5.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий
О.Л.Агапов

Судді
Т.Д.Геза

Н.О.Мартюхіна

Надруковано5 прим.:1 пим.- позивачу; 1 прим. - відповідачу;1прим.-ВДВС;1 прим. - у справу; 1 прим. - ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" березня 2014 р. Справа №10/309-09

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка
В.В.

суддів:
Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України
"Укрпрофоздоровниця"

на ухвалу господарського суду
Київської області

від 19.02.2014 року

за заявою Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України
"Укрпрофоздоровниця"

про виправлення описки в ухвалі господарського суду Київської області від 26.01.2010 року

у справі №10/309-09 (суддя - Лилак Т.Д.)

за позовом Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України
"Укрпрофоздоровниця"

до Колективного підприємства
"Санаторій "Перемога"

про стягнення 1 339 870, 00 грн.

Суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному акціонерному товариству лікувально-оздоровчих закладів профспілок України
"Укрпрофоздоровниця" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України
"Укрпрофоздоровниця" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 03.04.2014 р. об 11-15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№13.

4. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали у справі №10/309-09 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.В. Андрієнко

Судді
С.І. Буравльов

В.В. Шапран
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" березня 2014 р. Справа №911/3662/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи
В.І.

суддів: Кондес
Л.О.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю
Сільськогосподарське товариство
„Перемога"

на рішення Господарського суду
Київської області від 17.02.2014 (підписане 06.03.2014) у справі №911/3662/13 (головуючий суддя Щоткін О.В. судді: Бацуца В.М.,
Подоляк Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія
„Ніко-Тайс"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю „ПК Трейдсервісгруп"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю
Сільськогосподарське товариство
„Перемога"

про стягнення 15 966,68 грн,

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю
Сільськогосподарське товариство
„Перемога" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі
№911/3662/13.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі
№911/3662/13 призначити на 09.04.2014 о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м.
Київ, вул. Шолуденка,1, зала №16.

3. Зобов'язати позивача та відповідача 1 до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя
В.І. Рябуха

Судді
Л.О. Кондес

Л.М. Ропій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.14р. Справа № 904/10250/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного
Управління міндоходів у
Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "К-СОПРАНО", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Калинова, буд. 60-62,

про визнання грошових вимог на суму 10 210,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "К-СОПРАНО", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Калинова, буд. 60-62, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісіі Черненченко Д.А., розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного Управління міндоходів у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 25.03.14 р. о 10:20 год. каб.39.

3.Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 25.03.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.14р. Справа № 904/1416/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група
"ІНТЕРПАП", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТУР", м.Нікополь

про стягнення 16 841,30 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова група
"ІНТЕРПАП" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТУР"
(далі-відповідач) про стягнення 16841,30 грн.

Ухвалою господарського суду від 06.03.14р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання на 01.04.14р. о 11:00 год.

Наказом голови господарського суду
Дніпропетровської області № 181-к від 24.03.14р. суддю Петренко Н.Е. направлено на курси для проходження підготовки з 31.03.14р. по 11.04.14р. включно.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне перенести судове засіданні з 01.04.14р. на 22.04.14р., зобов'язавши сторін виконати належним чином вимоги ухвали суду від 06.03.14р.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Перенести судове засіданні з 01.04.14р. на 22.04.14р.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.04.14р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 27 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати позивача повідомити відповідача про день, час та місце розгляду справи, докази належного
(поштове повідомлення про вручення) та вчасного повідомлення надати суду.

4. Зобов'язати позивача та відповідача виконати належним чином вимоги ухвали суду від 06.03.14р.

5. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Поставити до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87
Господарського процесуального кодексу
України щодо порядку отримання процесуальних документів.

10. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов'язковою.

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.14р. Справа № Б38/180-10

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника Закритого акціонерного товариства "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТіСТ", м. Нікополь, пр.
Трубників, буд. 56 ()

про визнання грошових вимог на суму 178 698,85 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Закритого акціонерного товариства
"Нікопольський завод сталевих труб
"ЮТіСТ", м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 56
() перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Зімницю
Олександра Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_1 від 01.02.13р., 49101, м. Дніпропетровськ, вул.
Чкалова, 11) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Нікопольська
Об`єднана державна податкова інспекція
Головного управління міндоходів у
Дніпропетровській області м. Нікополь до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора
Закритого акціонерного товариства
"Нікопольський завод сталевих труб
"ЮТіСТ", м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 56
() - арбітражного керуючого
Зімницю Олександра Івановича
(свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого
НОМЕР_1 від 01.02.13р., 49101, м.
Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 11) в строк до 24.04.14 розглянути вимоги кредитора Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя С.А.Примак