ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2014 р.
Справа № 914/260/14

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

головуючого-судді
Костів Т.С.

суддів
Малех І.Б.

Кузь В.Л.

при секретарі Зошій М.Р.

розглянувши апеляційну скаргу
Кам'янка-Буської міської ради, м.
Кам'янка-Бузька Львівської області, б/н
від 03.03.14 року

на ухвалу господарського суду
Львівської області від 20.02.2014 р.

у справі №914/260/14

за позовом: ПАТ ,,Укртелеком'' в особі
Львівської філії ПАТ ,,Укртелеком'',
м.Львів

до відповідача: Кам'янка-Бузької
міської ради, м. Кам'янка-Бузька
Львівської області про: стягнення 3
897,64 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Романяк Н.Б.- представник
на підставі довіреності № 903 від 11.12.13
року;

від відповідача: не з'явився;

В судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

В С Т А Н О В И В :

ухвалою господарського суду
Львівської області від 20.02.2014 р. (суддя
Морозюк А.Я.) провадження у справі
№914/260/14 за позовом ПАТ ,,Укртелеком'' в
особі Львівської філії ПАТ
,,Укртелеком'', м.Львів до
Кам'янка-Бузької міської ради, м.
Кам'янка-Бузька Львівської області про
стягнення 3 897,64 грн. - припинено.

Не погоджуючись з ухвалою
господарського суду Львівської
області від 20.02.2014 р. у справі № 914/260/14
відповідач - Кам'янка-Бузька міська
рада - подав апеляційну скаргу. Свою
апеляційну скаргу апелянт мотивує тим,
що суд першої інстанції прийнявши
ухвалу від 20.02.14 року та стягнувши з
Кам'янка-Бузької міської ради на
користь ПАТ ,,Укртелеком'' в особі
Львівської філії ПАТ ,,Укртелеком'' 1827,00
грн. судового збору, керуючись при
цьому ч.2 ст.49 ГПК України згідно якої,
якщо спір виник внаслідок неправильних
дій сторони, господарський суд має
право покласти на неї судовий збір
незалежно від результатів вирішення
спору, на думку апелянта, місцевий суд
не врахував недоведеності жодними
доказами факту неправильності дій
відповідача. Апелянт також зазначає що,
Кам'янка-Бузька міська рада не
відмовлялась та не ухилялась від
виконання умов договору стягнення за
яким є предметом спору у даній справі, а
заборгованість виникла у зв'язку із не
своєчасним бюджетним фінансуванням.
Крім того, апелянт зазначає що
довіреність на піставі якої ОСОБА_3
уповноважена на представництво прав та
захист інтересів ПАТ ,,Укртелеком'' в
особі Львівської філії ПАТ
,,Укртелеком'' підписана ОСОБА_4. Проте
із поданих позивачем документів не
вбачається повноваження ОСОБА_4 на
видачу даної довіреності.

На підставі вищенаведеного апелянт
просить ухвалу господарського суду
Львівської області від 20.02.14 року
скасувати та прийняти нову, якою позов
залишити без розгляду.

Автоматизованою системою
документообігу суду справу № 914/260/14
розподілено для розгляду головуючому -
судді Костів Т.С..

Розпорядженням голови Львівського
апеляційного господарського суду від
20.03.2014 року у склад колегії для розгляду
вищезазначеної справи введено суддів-
Малех І.Б. та Желіка М.Б..

Ухвалами Львівського апеляційного
господарського суду від 20.03.14 року
поновлено пропущений строк на подання
апеляційної скарги, подані скаржником
матеріали визнано достатніми для
прийняття їх до провадження в
апеляційній інстанції, розгляд справи
призначено на 01.04.14 р.

Згідно розпорядження голови
Львівського апеляційного
господарського суду від 01.04.2014 року, у
зв'язку із перебуванням судді Желіка
М.Б. у відпустці, у склад колегії
замість судді Желіка М.Б. введено суддю
Кузя В.Л..

Представнику сторони роз'яснено його
права і обов'язки згідно ст.22 ГПК
України.

В судове засідання 01.04.14 року
представник позивача з'явився, проти
апеляційної скарги заперечив. Ухвалу
господарського суду Львівської
області вважає законною та
обґрунтованою, просив залишити її без
змін, апеляційну скаргу без
задоволення.

Представник скаржника в судове
засідання 01.04.14 року не з'явився, причин
неявки суду не довів, хоч був належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду спору, що підтверджується
наявним в матеріалах справи
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Враховуючи, що явка представників
сторін у судове засідання не була
визнана судом обов'язковою, а також
достатність матеріалів справи для
розгляду апеляційної скарги по суті,
справа розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши апеляційну скаргу,
дослідивши матеріали справи, наявні в
них докази, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм процесуального законодавства,
заслухавши пояснення представника
сторони, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, ухвалу
господарського суду Львівської
області від 20.02.14 р. у справі № 914/260/14
слід залишити без змін, з огляду на
наступне:

як зазначалось вище, 20.02.14 року
господарським судом прийнято ухвалу
про припинення провадження у справі №
914/260/14 на підставі підпункту 1-1 пункту 1
ст.80 ГПК України.

З матеріалів справи вбачається,
що 19.02.2014 року ПАТ ,,Укртелеком'' в особі
Львівської філії ПАТ ,,Укртелеком''
звернулось до місцевого
господарського суду із клопотанням про
припинення провадження у справі №
914/260/14 в частині позовних вимог про
стягнення заборгованості в сумі 3 894
грн.64 коп., зіславшись на погашення
відповідачем боргу в повному обсязі, на
підтвердження чого позивачем надано
платіжні доручення № 22 від 31.01.2014 року,
№ 25 від 31.01.2014 року, № 23 від 31.01.2014 року,
№ 30 від 06.02.2014 року, № 31 від 06.02.2014 року,
№ 32 від 06.02.2014 року, № 33 від 06.02.2014 року,
№ 34 від 06.02.2014 року, № 35 від 06.02.2014 року,
№ 36 від 06.02.2014 року, № 37 від 06.02.2014 року.

Відповідно до підпункту 1-1 пункту
1 частини 1 ст.80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Як вбачається із оскаржуваної
ухвали, місцевий господарський суд
припинив провадження у справі та
стягнув з Кам'янка-Бузької міської ради
на користь ПАТ ,,Укртелеком'' в особі
Львівської філії ПАТ ,,Укртелеком'' 1
827,00 грн. судового збору.

У своїй апеляційній скарзі,
Кам'янка-Бузька міська рада стверджує
про безпідставність стягнення
господарським судом першої інстанції з
відповідача на користь позивача суми
судового збору, керуючись при цьому ч.2
ст.49 ГПК України, оскільки існує факт
недоведеності жодними доказами факту
неправильності дій відповідача.

Згідно ч. 2 ст.49 ГПК України, якщо
спір виник внаслідок неправильних дій
сторони, господарський суд має право
покласти на неї судовий збір незалежно
від результатів вирішення спору.

Зважаючи на те, що відповідачем
фактично визнано позов шляхом повного
погашення заборгованості в сумі 3 894, 64
грн., яке відбулось після прийняття та
розгляду судом позовної заяви ПАТ
,,Укртелеком'' в особі Львівської філії
ПАТ ,,Укртелеком'', колегія суддів
вважає правомірним покладення
місцевим господарським судом на
Кам'янка-Бузьку міську раду судових
витрат, понесених позивачем під час
звернення з позовом до суду.

Щодо посилань апелянта на
довіреність на піставі якої ОСОБА_3
уповноважена на представництво прав та
захист інтересів ПАТ ,,Укртелеком'' в
особі Львівської філії ПАТ
,,Укртелеком'' підписана ОСОБА_4, з якої
не вбачається повноваження ОСОБА_4 на
видачу даної довіреності, колегія
судді вважає безпідставними, оскільки
підставою припинення провадження у
даній справі є відсутність предмету
спору, у зв'язку із повним погашенням
заборгованості.

Відтак, ухвала суду першої
інстанції відповідає закону і
матеріалам справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 101 ГПК
України, у процесі перегляду справи
апеляційний господарський суд за
наявними у справі і додатково поданими
доказами повторно розглядає справу.

Відтак, беручи до уваги наведене,
колегія суддів дійшла висновку, що
ухвала господарського суду Львівської
області від 20.02.14 р. у справі № 914/260/14
винисена на підставі матеріалів
справи, у відповідності до норм
матеріального та процесуального права,
посилання скаржника, викладені ним в
апеляційній скарзі, висновків
господарського суду Львівської
області не спростовують, а відтак, не
визнаються такими, що можуть бути
підставою для її скасування.

Керуючись ст.ст. 1, 21, 33, 43, 99, 101, 103, 105, 106
ГПК України, Львівський апеляційний
господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу Кам'янка-Буської
міської ради, м. Кам'янка-Бузька
Львівської області - залишити без
задоволення, а ухвалу господарського
суду Львівської області від 20.02.2014 р. у
справі № 914/260/14 - без змін.

2. Постанова набирає законної
сили з дня її прийняття та може бути
оскаржена у касаційному порядку.

3. Матеріали справи скерувати до
господарського суду Львівської
області.

Повний текст постанови суду оформлено
і підписано відповідно до вимог статті
105 ГПК України 04.04.2014 року.

Головуючий-суддя
Костів Т.С.

Суддя
Малех І.Б.

Суддя
Кузь В.Л.