overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" березня 2014 р. Справа №910/3315/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко
М.А.

суддів: Дідиченко
М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Лівобережжяінвест»

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 05.03.2014р.

у справі № 910/3315/14 (суддя: Ломака В.С.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпровська пристань»

до Приватного акціонерного товариства
«Лівобережжяінвест»

про визнання правочину недійсним, визнання незаконними та скасування наказу і свідоцтва про право власності, визнання відсутнім права та повернення майна.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Лівобережжяінвест»

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.04.2014р. о 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
М.А. Руденко

Судді
М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

26.03.14
Справа № 921/1270/13-г/6

На розгляд Львівського апеляційного господарського суду в складі колегії суддів:

головуючого-судді
Кузя В.Л.

суддів
Костів Т.С.

Малех І.Б.

Надійшли апеляційні скарги від 13.03.14 б/н
Приватного малого підприємства
«ГАЛАКТИКА» та Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Головацького -3а » від 14.03.14 б/н

на рішення Господарського суду
Тернопільської області від 24.02.14

у справі № 921/1270/13-г/6

за позовом Приватного малого підприємства "Галактика" , м. Тернопіль

до відповідача Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Головацького - 3а" , м.
Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області, м.
Тернопіль

про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт

Апеляційний господарський суд встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційні скарги
Приватного малого підприємства
«ГАЛАКТИКА» від 13.03.14 б/н та
Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельного кооперативу
«Головацького -3а » від 14.03.14 б/н до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 24.04.14 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Сторонам та третій особі подати суду відзиви на апеляційні скарги.

Головуючий-суддя
Кузь В.Л.

Суддя
Костів Т.С.

Суддя
Малех І.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

26.03.14
Справа № 921/1211/13-г/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Матущака О.І.

Дубник О.П.

суддів
Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Буд» м.Тернопіль №27 від 17.03.2014 р.

на рішення господарського суду Тернопільської області від 12.02.2014 р.

у справі
№ 921/1211/13-г/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Техно-Буд» м.Тернопіль

до відповідача 1 департаменту охорони здоров'я
Тернопільської обласної державної адміністрації м.Тернопіль

до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАД 2005» м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє
Управління капітального будівництва

самостійних вимог на предмет спору на
Тернопільської обласної державної

стороні позивача: адміністрації м. Тернопіль

про визнання недійсною процедури закупівлі в одного учасника та визнання недійсним договору про закупівлю робіт за державні кошти від 19.11.2013 р.

визнав причини пропуску строку подання апеляційної скарги поважними, подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Буд», м.Тернопіль №27 від 17.03.2014 р. до провадження.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.04.2014 р. о 10.10 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

4. Відповідачам надати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Третій особі надати пояснення по суті апеляційної скарги.

5. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя
Матущак О.І.

Судді
Дубник О.П.

Скрипчук О.С.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 910/2962/14 24.03.14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопровайд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Побужський феронікелевий комбінат" про стягнення 378 678,99 грн.
Суддя Трофименко Т.Ю.
Від позивача: Рижий А.А. по довіреності
№ б/н від 24.02.2014р.
Від відповідача: не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд Господарського суду міста
Києва передані позовні вимоги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопровайд" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Побужський феронікелевий комбінат" заборгованості та штрафних санкцій в сумі 378 678,50 грн., з яких: 370 666, 50 грн. основного боргу, 8 012,49 грн. - 3% річних.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № НВ 5/2701 від 27.01.2012р. про надання послуг охорони.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.02.2014 р. порушено провадження у справі № 910/2962/14 р. та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 24.03.2014р. за участю представників сторін. 24.03.2014р. на електронну адресу
Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що між сторонами ведуться переговори щодо врегулювання
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засідання представників
Оскільки нез'явлення у судове засідання повноважного представника відповідача та неналежне виконання ним вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та її
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу, суд -
Розгляд справи відкласти на 14.04.2014 о 10:30. (зал судових засідань № 8).
Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 26.02.2014 р. у даній справі.
Сторонам направити в судове засідання представників, надавши довіреність, оформлену у відповідності до ст. 28
Господарського процесуального кодексу
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Попередити сторін, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального
Попередити відповідача, що в разі нез'явлення представників в судове засідання, неподання письмового відзиву на позов справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
Суддя Т.Ю.Трофименко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

24.03.14
Справа № 907/1107/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого-судді
Якімець Г.Г.,

Суддів
Зварич О.В.,

Кордюк Г.Т.,

при секретарі судового засідання
Олійник І.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія", б/н та б/д

на рішення господарського суду
Закарпатської області від 20.01.2014 року
(підписане - 23.01.2014 року), суддя Журавчак
Л.С.

у справі № 907/1107/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія", м. Свалява
Закарпатської області

до відповідача Свалявської міської ради, м. Свалява Закарпатської області

про визнання нечинним рішення та визнання переважного права на поновлення договору оренди

за участю представників:

від позивача (скаржника) - Данайканич
М.М.

від відповідача - не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" на рішення господарського суду Закарпатської області від 20.01.2014 року по справі
№907/1107/13, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ТзОВ "Надія" до
Свалявської міської ради про визнання нечинним рішення та визнання переважного права на поновлення договору оренди.

Представник позивача (скаржника) в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримала, просила задоволити у повному обсязі та скасувати рішення господарського суду Закарпатської області від 20.01.2014 року

Поряд з цим, подала суду клопотання про продовження строку розгляду спору в порядку ст.69 ГПК України (вх.№01-05/1294/14 від 24.03.2014 року). Колегія суддів вирішила задоволити вказане клопотання, з приводу чого винесено ухвалу від 24.03.2014 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

З метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Розгляд справи відкласти на 28.04.2014 року о 11 год. 30 хв.

2. Відповідачу - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Зварич О.В.

Кордюк Г.Т.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

26.03.14
Справа № 914/4460/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Малех І. Б.

суддів
Костів Т. С.

Кузь В. Л.

розглянув апеляційну скаргу
Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" від 17.03.2014 року.

на рішення господарського суду
Львівської області від 28.02.2014 року

у справі № 914/4460/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Модус", м.
Львів;

до відповідача: Львівського міського комунального підприємства
"Львівводоканал", м. Львів;

про: скасування оперативно-господарської санкції.

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Львівського міського комунального підприємства
"Львівводоканал" на рішення господарського суду Львівської області від 28.02.2014 року по справі № 914/4460/13.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства
"Львівводоканал".

2. Розгляд матеріалів справи призначити на 10 год. 15 хв. 03.04.2014 року за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів - 79010.

3. Позивачу - подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий
Малех І. Б.

Судді
Костів Т. С.

Кузь В. Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.03.14 № 910/4904/14. Суддя Удалова О.Г., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Конте Україна"

до приватного акціонерного товариства
"ІКС 5 РІТЕЙЛ ГРУП УКРАЇНА"

про стягнення 101 488,68 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 57 ГПК
України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач на підтвердження факту направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача додав до позовної заяви фіскальний чек № 2210 від 20.03.2014 р. та опис вкладення у цінний лист, з якого вбачається, що на адресу відповідача було направлено позовну заяву та таблицю розрахунків на 4
(чотирьох) аркушах.

Проте, до суду позивачем подано позовну заяву з додатками до неї на 76 (сімдесяти шести) аркушах.

Відповідно до абзацу 7 п. 3.5 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Враховуючи викладене, позивачем порушено вимоги ст.ст. 56, 57
Господарського процесуального кодексу
України, що є підставою для застосування п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя

О.Г. Удалова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ У Х В А Л А 25 березня 2014 року
Справа № 913/519/14
Провадження №1/913/519/14
За позовом позивача - Луганського міського комунального підприємства до відповідача - Об'єднання співвласників гуртожитку "Надія", м. про стягнення 452497 грн. 86 коп.
Суддя Зюбанова Н.М.
Секретар судового засідання Вороніна
В засіданні брали участь: від позивача - Ткаченко О.О., юрисконсульт юридичного відділу за довіреністю від 14.06.2013 №75-д; від відповідача - Алпислаєва В.Г.,
При розгляді справи судом
Суть спору: про стягнення з відповідача 435524 грн. 32 коп. боргу за період з лютого 2008 року по грудень 2013 (включно), 183 грн. 12 коп. інфляційних нарахувань за період з січня 2011 року по жовтень 2013 (включно), 2011 року по грудень 2013 (включно).
Суд до розгляду справи по суті не перейшов, оскільки представниками сторін подані усні клопотання про перенесення розгляду справи, які судом
Відповідач відзив на позовну заяву не
Позивачу слід подати додаткові документи, які необхідні для належного розгляду справи.
За таких обставин розгляд справи
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Розгляд справи відкласти на 8 квітня 2014 року, 10-30, засідання відбудеться у приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, зал № 606. 2. Зобов'язати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; подати розрахунок із зазначенням загальної вартості поставленого тепла, оплати у рахунок спірних періодів та відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; у разі погашення суми подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності заперечень по справі - документальне та нормативно-правове обґрунтування
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.03.2014 Справа № 920/478/14

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 761)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ 2000», с.
Селещина, Машівський район, Полтавська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН - 123», с.
Капустинці, Липоводолинський район,
Сумська область,

про стягнення: 50 582 грн. 32 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.04.2014 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.03.2014 року
Справа № 11/140

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О.
(доповідач)

суддів: Джихур О.В.,
Лисенко О.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у
Кіровоградській області

на ухвалу господарського суду
Кіровоградської області від 26.02.2014 року

у справі № 11/140

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Завод
Сегмент", м. Кіровоград

до боржника Дочірнього підприємства "Особливе конструкторське бюро технологічної оснастки Публічного акціонерного товариства "Завод Сегмент", м.
Кіровоград

про визнання банкрутом

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду
Кіровоградської області від 26.02.2014 року в частині залишення без розгляду кредиторських вимог Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у Кіровоградській області до
Дочірнього підприємства "Особливе конструкторське бюро технологічної оснастки Публічного акціонерного товариства "Завод Сегмент".

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 08 квітня 2014 року о 11:30 год., зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
І.О. Вечірко

Суддя
О.В. Джихур

Суддя
О.М. Лисенко

Згідно з оригіналом

Помічник судді
О.В. Заболотна

26.03.2014
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

24.03.14
Справа № 907/1107/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого-судді
Якімець Г.Г.,

Суддів
Зварич О.В.,

Кордюк Г.Т.,

при секретарі судового засідання
Олійник І.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія", б/н та б/д

на рішення господарського суду
Закарпатської області від 20.01.2014 року
(підписане - 23.01.2014 року), суддя Журавчак
Л.С.

у справі № 907/1107/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія", м. Свалява
Закарпатської області

до відповідача Свалявської міської ради, м. Свалява Закарпатської області

про визнання нечинним рішення та визнання переважного права на поновлення договору оренди

за участю представників:

від позивача (скаржника) - Данайканич
М.М.

від відповідача - не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" на рішення господарського суду Закарпатської області від 20.01.2014 року по справі
№907/1107/13, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ТзОВ "Надія" до
Свалявської міської ради про визнання нечинним рішення та визнання переважного права на поновлення договору оренди.

Вказана апеляційна скарга прийнята та призначена до розгляду в судовому засіданні ухвалою суду від 20.02.2014 року.

Згідно ч.1 ст.102 ГПК України, апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

24.03.2014 року представник позивача
(скаржника) подала суду клопотання про продовження строку розгляду спору в порядку ст.69 ГПК України (вх.№01-05/1294/14 від 24.03.2014 року).

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Згідно ст.99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Колегія суддів, враховуючи клопотання скаржника, з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи, вважає за необхідне задоволити вказане клопотання та продовжити строк розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 69, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Зварич О.В.

Кордюк Г.Т.