ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2014 р.Справа № 924/19/13-г

Господарський суд Хмельницької
області у складі колегії суддів:

суддя Музика М.В. - головуючий, суддя
Муха М.Є., суддя Шпак В.О. при секретарі
судового засідання Муляр Г.М. розглянув
у відкритому судовому засіданні
матеріали справи

за позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк", м. Дніпропетровськ до:

1)дочірнього підприємства Державної
акціонерної компанії "Хліб України"
"Старокостянтинівський елеватор"

2) публічного акціонерного товариства
"Державна продовольчо-зернова
корпорація України" в особі філії
"Старокостянтинівський елеватор"

про витребування майна у
недобросовісного володільця

та за зустрічним позовом публічного
акціонерного товариства "Державна
продовольчо-зернова корпорація
України"

до публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк"

про відшкодування витрат на утримання
майна в сумі 100 683,42 грн.

Представники сторін:

позивача: (за первісним позовом) - не
з'явився

відповідача 1 (за первісним позовом): не
з'явився

відповідача 2 (за первісним позовом): -
Колесник Р.Ю. - за довіреністю №103 від
13.03.2014р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач за первісним позовом - ПАТ
"ПриватБанк" звернувся до суду із
позовом, в якому просить суд
витребувати заставлене майно, а саме:
піч хлібопекарську промислову,
електричну Winkley EH-5SB/3A, мішалку в
комплекті з двома котлами Diosna,
напівавтомат для випічки булок Fortuna,
взбивалку Hobart, шляхом його вилучення у
Дочірнього підприємства державної
акціонерної компанії «Хліб України»
«Старокостянтинівський елеватор» та
передати вказане майно публічному
акціонерному товариству комерційний
банк «ПриватБанк», посилаючись на
ст.ст. 397, 400 ЦК України, договір застави
майна № 2873 від 08.12.2005 р., укладений між
ТОВ "Віта Укра-Пол" та ЗАТ "Приватбанк"
та рішення господарського суду
Хмельницької області від 30.11.2011 р. у
справі № 11/5025/1790/11.

Ухвалою суду від 28.02.2013 р. залучено ПАТ
"Державна продовольчо-зернова
корпорація України" в особі філії
"Старокостянтинівський елеватор" до
участі у справі в якості іншого
відповідача.

09.04.2013р. відповідачем 2 - публічним
акціонерним товариством «Державна
продовольчо-зернова корпорація
України» подано до суду зустрічний
позов по справі про відшкодування
витрат на утримання для спільного
розгляду з первісним позовом (т.1 арк.
спр.174-178).

Ухвалою суду від 22.10.2013р. прийнято до
розгляду зустрічний позов публічного
акціонерного товариства «Державна
продовольчо-зернова корпорація
України» до публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про відшкодування на
утримання майна та призначено до
розгляду разом із первісним позовом.

Повноважний представник позивача за
первісним позовом - ПАТ "ПриватБанк" в
судове засідання 31.03.2014 р. не з'явилась,
про дату та час судового засідання
повідомлена належним чином. В судових
засіданнях позовні вимоги підтримала
та просила позов задовольнити з
підстав, викладених у позовній заяві та
письмових поясненнях по справі.
Зокрема, зазначає, що згідно Договору
застави майна № 2873 від 08.12.2005 року ТОВ
«Віта Укра-Пол» в забезпечення
належного виконання кредитного
договору передала в заставу майно, а
саме піч хлібопекарську промислову,
електричну Winkley EH-5SB/3A, мішалку в
комплекті з двома котлами Diosna,
напівавтомат для випічки булок Fortuna,
взбивалку Hobart, на яке відповідно до
рішення господарського суду
Хмельницької області від 30.11.2011 р. у
справі № 11/5025/1790/11 звернуто стягнення
позивача - ПАТ "ПриватБанк" за первісним
позовом шляхом безпосереднього
продажу конкретному покупцю з правом
укладання позивачем за первісним
позовом договору купівлі-продажу
предмету застави від імені ТОВ «Віта
Укра-Пол». В той же час, позивач за
первісним позовом вказує про
неможливість продажу предмету застави
оскільки предмет застави знаходиться у
недобросовісного володільця -
відповідача за первісним позовом - і
посилаючись на ст. 397, 400 ЦК України,
відповідно до яких просить витребувати
вказане майно у відповідача.

Представник відповідача 1 за первісним
позовом - дочірнього підприємства
Державної акціонерної компанії "Хліб
України" "Старокостянтинівський
елеватор в судове засідання не
з'явився, про дату та час судового
засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача 2 за первісним
позовом - публічного акціонерного
товариства "Державна
продовольчо-зернова корпорація
України" в судовому засіданні проти
позовних вимог заперечив та просить у
позові відмовити. Зустрічний позов
підтримує та просить його
задовольнити. Просить відшкодувати
витрати по утриманню майна. Вказує, що у
позивача за первісним позовом немає
правових підстав витребувати майно
(предмет застави) у відповідача за
первісним позовом для продажу
вказаного майна від імені ТОВ «Віта
Укра-Пол», оскільки у даному випадку,
позивач за первісним позовом не є
суб'єктом речових прав у розумінні ст.
ст. 316, 395, 400 ЦК України, а отже не має
права вимоги повернення майна, яке
належить іншій юридичній особі. Крім
того, в обґрунтування зустрічного
позову, відповідач за первісним
позовом посилаючись на ч. 3 ст. 390 ЦК
України, зазначає, що у разі
задоволення первісного позову і
передачі заставленого майна позивачу
за первісним позовом, останній повинен
компенсувати відповідачу необхідні
витрати на утримання, збереження майна,
здійснених ним за час, з якого
власникові належить право на
повернення майна або передання
доходів.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, заслухавши пояснення
представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

08.12.2005 р. між ТОВ «Віта Укра-Пол» і
Закритим акціонерним товариством
комерційним банком «ПриватБанк» було
укладено кредитний договір № 08.03.02.01.2873.

30.09.2009 р. рішенням загальних зборів
акціонерів змінено найменування
позивача за первісним позовом з
закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» на
публічне акціонерне товариство
«ПриватБанк». 17.07.2009 р. проведено
держану реєстрацію вказаних змін
(номер запису ЄДРПОУ 8006727).

08.12.2005 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ
«Віта Укра-Пол» в забезпечення вище
зазначеного кредитного договору №
08.03.02.01.2873. було укладено Договір
застави майна № 2873, відповідно до якого
ТОВ «Віта Укра-Пол» передала у заставу
наступне майно: піч хлібопекарську
промислову, електричну Winkley EH-5SB/3A,
мішалку в комплекті з двома котлами
Diosna, напівавтомат для випічки булок
Fortuna, взбивалку Hobart.

Відповідно до п.7.2 Договору застави
майна № 2873 ТОВ «Віта Укра-Пол»
зобов'язується забезпечити
схоронність предмету застави,
знаходження його в обсязі згідно п.6 та
стані згідно п. 8 цього договору.

В той же час, 30.09.2005 р. між ДП ДАК «Хліб
України» «Старокостянтинівський
елеватор» та ТОВ «Віта Укра-Пол» було
укладено договір оренди нерухомого
майна та обладнання № 5, відповідно до
умов якого ТОВ «Віта Укра-Пол»
орендувала у ДП ДАК «Хліб України»
«Старокостянтинівський елеватор»
приміщення пекарні, що знаходиться за
адресою: Хмельницька область, м.
Сторокостянтинів, вул. Кривоноса, 1.

Відповідач 2 - ПАТ «ДПЗКУ» створена на
виконання Постанови Кабінету
Міністрів України № 764 від 11.08.2010 р. «Про
заходи з утворення державного
підприємства «Державна
продовольчо-зернова корпорація
України».

Відповідно до п. 4 Постанови КМ України
№ 764 було постановлено утворити
державне підприємство «Державна
продовольчо-зернова корпорація
України» з віднесенням його до сфери
управління Міністерства аграрної
політики та продовольства.

Крім того, п.5 Постанови КМ України було
постановлено, що статутний капітал
підприємства підлягав формуванню
шляхом передачі до нього цілісних
майнових комплексів дочірніх
підприємств ДАК «Хліб України», що
ліквідуються (в т.ч. ДП ДАК «Хліб
України» «Старокостянтинівський
елеватор»), з подальшим утворенням на
їх базі відокремлених підрозділів
підприємства.

Відповідно до Акту приймання-передачі
цілісного комплексу № 32 від 20.01.2011 р.
комісія з ліквідації ДП ДАК «Хліб
України» «Старокостянтинівський
елеватор» передала, а Державне
підприємство «Державна
продовольчо-зернова корпорація
України» прийняло цілісний майновий
комплекс, у т.ч. і будівлю пекарні, що
знаходиться за адресою: Хмельницька
обл., м. Старокостянтинів, вул.
Кривоноса, 1. Даний акт
приймання-передачі майнового
комплексу затверджено Міністерством
аграрної політики України.

Постановою Кабінету Міністрів України
№ 593 від 06 червня 2011 р. погоджено
перетворення державного підприємства
«Державна продовольчо-зернова
корпорація України» у державне
публічне акціонерне товариство
«Державна продовольчо-зернова
корпорація України» та внесено
відповідні зміни до Постанови КМ
України № 764. Наказом Міністерства
аграрної політики та продовольства
України № 325 від 07 липня 2011 р. було
реорганізовано державне підприємство
«Державна продовольчо-зернова
корпорація України» у публічне
акціонерне товариство «Державна
продовольчо-зернова корпорація
України» та установлено, що статутний
капітал Товариства формується на базі
майна державного підприємства
«Державна продовольчо-зернова
корпорація України»

18 листопада 2011 р. комісією з
реорганізації було складено Акт
приймання-передачі майна, майнових
прав та обов'язків до публічного
акціонерного товариства «Державна
продовольчо-зернова корпорація
України», відповідно до якого до
статутного капіталу було передано у
т.ч. і комплекс будівель та споруд, що
розташовані за адресою: Хмельницька
область, м. Старокостянтинів, вул.
Кривоноса, 1. Даний акт затверджено
Міністерством аграрної політики та
продовольства.

Судом встановлено, що комплекс
будівель та споруд, що розташовані за
адресою: Хмельницька область, м.
Старокостянтинів, вул. Кривоноса, 1, у
т.ч. будівля пекарні, увійшли до
статутного капіталу відповідача 2 за
первісним позовом.

На момент передачі нерухомого майна до
статутного капіталу відповідача за
зустрічним позовом у приміщенні
будівлі пекарні знаходилось майно: піч
хлібопекарська промислова, електрична
марки Winkler EH-5SB/3A; мішалка в комплекті з
двома котлетами марки Diosna;
напівавтомат для випічки булок марки
Fortuna; взбивалка марки Hobart. Дане майно
зберігалось у приміщенні будівлі
пекарні Товариством з обмеженою
відповідальністю «Віта Укра-Пол», яке
на підставі договору № 5 оренди
нерухомого майна та обладнання від 30
вересня 2005 р. орендувало дане
приміщення у ДП ДАК «Хліб України»
«Старокостянтинівський елеватор».

Дослідивши встановлені обставини
справи колегія суддів приходить до
висновку, що первісний позов не
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 1 Договору застави
майна № 2873 від 08.12.2005 р. (т.1 арк. спр. 11-13)
предметом договору є надання ТОВ «Віта
Укра-Пол» в заставу майна, опис якого
зазначений в п.6. цього договору, в
забезпечення виконання зобов'язання
ТОВ «Віта Укра-Пол» перед ПАТ КБ
«ПриватБанк» за кредитним договором №
08.03.02.01.2873.

Відповідно до п. 6 вказаного договору
ТОВ «Віта Укра-Пол» передало в заставу
майно, а саме: піч хлібопекарську
промислову, електричну Winkley EH-5SB/3A,
мішалку в комплекті з двома котлами
Diosna, напівавтомат для випічки булок
Fortuna, взбивалку Hobart, вказане майно
належало ТОВ «Віта Укра-Пол» на праві
власності.

Відповідно до п.10.3 Договору на
підставах, передбачених чинним
законодавством, на предмет застави
може бути звернено стягнення.

Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави
кредитор (заставодержатель) має право у
разі невиконання боржником
(заставодавцем) зобов'язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше
не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст. 589 ЦК у разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановленого договором.

Згідно ч. 1 ст. 590 ЦК звернення стягнення
на предмет застави здійснюється за
рішенням суду, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до п. 22 Договору застави
майна ПАТ КБ «ПриватБанк» має право на
власний розсуд обрати один із таких
позасудових способів звернення
стягнення на предмет застави:

1) передача предмету застави у
власність ПАТ КБ «ПриватБанк» в
рахунок виконання забезпечених
предметом застави зобов'язань;

2) продаж ПАТ КБ «ПриватБанк» предмету
застави шляхом укладання договору
купівлі-продажу з іншою
особою-покупцем або на публічних
торгах;

Так, заставодержатель - ПАТ КБ
«ПриватБанк» обрав судову процедуру
звернення стягнення на предмет застави
і відповідно до рішення господарського
суду Хмельницької області від 30.11.2011 р.
у справі № 11/5025/1790/11, що набрало
законної сили (т.1 арк. спр. 15-17), звернуто
стягнення на предмет застави, що
розташований за адресою: Хмельницька
область, м. Сторокостянтинів, вул.
Кривоноса, 1, шляхом безпосереднього
продажу конкретному покупцю з правом
укладання заставодержателем - ПАТ КБ
«ПриватБанк» договору купівлі-продажу
предмету застави від імені ТОВ «Віта
Укра-Пол».

Проте, 13.05.2013 р. до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців було внесено
запис (т.2 арк. спр. 125-126) про припинення
ТОВ «Віта Укра-Пол», тобто на момент
винесення рішення, ТОВ «Віта Укра-Пол»
ліквідовано і заставне майно,
витребування якого є предметом
розгляду за первісним позовом,
товариству не належить.

Отже, за таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що рішення
господарського суду Хмельницької
області від 30.11.2011 р. по справі №
11/5025/1790/11 не може бути виконане шляхом
безпосереднього продажу заставного
майна від імені ТОВ «Віта Укра-Пол» у
зв'язку із ліквідацією останньої.

Щодо зустрічного позову ПАТ "Державна
продовольчо-зернова корпорація
України" судом враховується наступне.

В обгрунтування позовних вимог позивач
посилається на ч.3 ст. 390 ЦК України.

Водночас, згідно з ч. 3 ст. 390 Цивільного
кодексу України добросовісний або
недобросовісний набувач (володілець)
має право вимагати від власника майна
відшкодування необхідних витрат на
утримання, збереження майна,
здійснених ним з часу, з якого
власникові належить право на
повернення майна або передання
доходів. Оскільки відповідач за
зустрічним позовом - ПАТ КБ "ПриватБанк"
є заставодержателем, а не власником
майна, то на підставі ст. 390 ЦК України у
банку не виникає обов'язку
відшкодовувати витрати на утримання
майна.

Окрім того, позивачем за зустрічним
позовом не надано суду належних
доказів, які б підтверджували понесені
позивачем витрати на утримання майна.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 43, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд-

В И Р І Ш И В:

У позові публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до: дочірнього
підприємства

Державної акціонерної компанії "Хліб
України" "Старокостянтинівський
елеватор" та публічного акціонерного
товариства "Державна
продовольчо-зернова корпорація
України" в особі філії
"Старокостянтинівський елеватор" про
витребування майна у недобросовісного
володільця, відмовити.

У зустрічному позові публічного
акціонерного товариства "Державна
продовольчо-зернова корпорація
України" до публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" про відшкодування витрат
на утримання майна в сумі 100 683,42 грн.,
відмовити.

Повне рішення складено 04.04.2014 р.

Головуючий суддя
М.В.Музика

Суддя
М.Є. Муха

Суддя
В.О. Шпак

Віддрук у 4 прим: 1 - до справи, 2 -
позивачу (49094, м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50); 3 - відповідачу
1 - 31100, Хмельницька обл., м.
Старокостянтинів, вул. Кривоноса, 1; 4 -
відповідачу 2 - 06001, м. Київ, вул.
Саксаганського, 1