overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.04.2014р.
Справа № 905/2107/14

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантех Стандарт», м.Донецьк

про стягнення 216839,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2107/14.

2. Судове засідання призначити на 15.04.2014 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

3. Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів, надати докази державної реєстрації відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

5. Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція.
Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

6. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Г.В. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" квітня 2014 р. № 906/395/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Давидюк В.К.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Приватного підприємства
"Прем'єр - Дент" (м.Житомир)

до Житлово-будівельного кооперативу
"Полісся" (м. Житомир)

про розірвання договору №15 від 01.11.2010 р.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "15" травня 2014 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 201.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку Головного управління державної казначейської служби
України у Житомирській області про зарахування судового збору до
Державного бюджету України;

- надати довідку про включення до
ЄДРПОУ; Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах;

- надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59
ГПК України;

- надати довідку про включення до
ЄДРПОУ (свідоцтво про державну реєстрацію); Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України.

6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ч.1 ст.83 ГПК
України.

Суддя Давидюк В.К.

Відпр. рек. з пов. про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.03.2014
Справа № 907/263/14

Суддя Русняк В.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Ужгород

про стягнення 51 200,00 грн. штрафних санкцій за порушення договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16 квітня 2014 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №508

ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРІН ПОДАТИ
ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

- розгорнутий розрахунок позовної суми із зазначенням періоду;

- завірені належним чином копії документів доданих до матеріалів справи;

- оригінал договору № 157 від 26.11.2013р. для огляду у судовому засіданні;

- оригінал поштової квитанції про надіслання претензії відповідачу.

Відповідача:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог;

- оригінал договору № 157 від 26.11.2013р. для огляду у судовому засіданні

Суддя Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.04.2014р.
Справа № 905/2096/14

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна вугільно-вапняна компанія», м.Макіївка

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Донецький електрометалургійний завод», м.Донецьк

про стягнення 529566,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі
№905/2096/14.

2. Судове засідання призначити на 10.04.2014 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

3. Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів, надати докази державної реєстрації відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

5. Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція.
Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

6. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.03.2014
Справа № 907/1016/13

За заявою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Постерікс"
(Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Волошина 38 кв.8, код 33705621)

про порушення провадження у справі про банкрутство

Головуючий суддя І.В. Івашкович, розглянувши матеріали

за заявою №1985/10/07-01-10 від 14.03.14 Державної податкової інспекції у м. Ужгороді
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області, м. Ужгород

про визнання кредиторських вимог в розмірі 1 190 281,30 грн.,

керуючись ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 23, 38, 40, 41, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції Закону від 22.12.11),

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 07 квітня 2014 р. на 11:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 506.

3. Зобов'язати ліквідатора подати господарському суду письмове пояснення щодо результатів розгляду вимог кредитора Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області в розмірі 1 190 281,30 грн.

4. Визнати обов'язковою явку представника ДПІ у м. Ужгороді та ліквідатора.

5. Копію даної ухвали надіслати ліквідатору, кредитору ФОП ОСОБА_1, кредитору ДПІ у м. Ужгороді.

Суддя
І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"27" березня 2014 р.
Справа № 907/123/14

За позовом ОСОБА_1, с. Кендерешів
Закарпатської області до товариства з обмеженою відповідальністю
„Чинадіївський ДОК", с. Чинадійово
Закарпатської області про визнання недійсними рішення загальних зборів

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача - ОСОБА_2, представник за довіреністю;

відповідача- не з'явився

Відповідач участі уповноваженого представника у розгляду справи не забезпечив та не надав суду письмового відзиву на позов, надіслана йому за зазначеною в позовній заяві адресою кореспонденція суду повернута без вручення адресату та з відміткою установи зв'язку „фірму розформовано".
Разом з тим, з наданого представником позивача у судовому засіданні витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що місцезнаходженням відповідача є адреса, яка зазначена у позовній заяві та на яку судом надсилається кореспонденція.

Суд, з огляду на заявлені вимоги позивача, вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, оскільки останній згідно статуту ТОВ
„Чинадіївський ДОК" (далі- товариство) є його учасником, володіє 80 % статутного капіталу товариства і на загальних зборах учасників товариства від 17.12.13 прийняв оспорюване у справі рішення про обрання виконуючим обов"язки директора товариства ОСОБА_1 (учасника товариства з часткою у розмірі 20 % статутного капіталу) та про зобов'язання його прийняти товарно-матеріальні цінності, документи та печатку товариства.

За змістом ст. 27 Господарського процесуального кодексу України (ГПКУ) за клопотанням сторін до прийняття рішення господарським судом до участі у справі можуть бути залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача або відповідача, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

За наведених обставин розгляд справи належить відкласти на інший час.
Керуючись ст.ст. 27, 43, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "10" квітня 2014 р. о 10:00 год.

2. Залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4
(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1).

3. Зобов'язати:

відповідача - надати суду письмовий відзив на позов;

позивача та відповідача - надіслати залученій cудом третій особі копії відповідно - позовних матеріалів та відзиву - докази надіслання надати у судовому засіданні;

третю особу - надати суду письмові документально обґрунтовані пояснення по суті спору.

4. Участь уповноважених представників сторін та третьої особи у судовому засіданні - на власний розсуд зазначених учасників процесу.

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

01 квітня 2014 р. Справа № 909/317/14

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Шепітської сільської ради, с. Шепіт, Путильський район,
Чернівецька область,59133

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Агро ЛТД" вул.Незалежності, 40/1,м.
Косів,Івано-Франківська область,78600

про відшкодування 17233,32грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Шепітська сільська рада звернулася до господарського суду
Івано-Франківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Агро ЛТД" про відшкодування 17233,32грн.

Статтею 56 ГПК України визначено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (стаття 57 ГПК України).

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не долучено доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками ( опису вкладення, як це передбачено ст. 56 ГПК України) та сплати судового збору у порядку, визначеному
Законом України "Про судовий збір".

Недодержання вимог статті 57
Господарського процесуального кодексу
України щодо додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, яка містить вичерпний перелік підстав повернення позовної заяви без розгляду.

Приписами статті 63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Порушення позивачем п.4, п.6 ст.63 ГПК
України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.4, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву (вх.№4470/14 від 31.03.14)
Шепітської сільської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Агро ЛТД" про стягнення 17233,32 грн. повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 22 аркуші.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя
Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Легінь О. В. 01.04.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

01 квітня 2014 р. Справа № 909/218/14

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І., розглянувши матеріали справи за позовом: державного підприємства "Ворохтянське лісове господарство", (вул. Данила Галицького, 118, смт. Ворохта, Івано-Франківська область, 78595, код 20562421) до відповідача: виробничо-комерційної фірми "СТП" (вул.
Шевченка, 142, с. Закерничне,
Рожнятівський район, Івано-Франківська область, 77665, ) про стягнення 93 518,24 грн. основної заборгованості, 1221,35 грн. інфляційних збитків, 1022,29 грн. 3 % річних, 9351,82 штрафу та 2102,27 грн. судового збору,

встановив, що рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 24.03.14. позов задоволено частково.

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Із тексту вступної частини рішення від 25.03.14 вбачається, що в ньому допущено описку, а саме неправильно зазначено прізвище секретаря судового засідання
Грица Ю.І., яку слід виправити та вказати секретар судового засідання
Ковальчук Р.О.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену тексті вступної частини рішення від 25.03.14 описку.

Керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 89,
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку допущену у вступній частині рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 25.03.14 та замість секретаря судового засідання
Грица Ю.І., вказати "секретар судового засідання Ковальчук Р.О."

Суддя
Грица Ю. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Дуб'юк Т.Ю. 01.04.14
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/21591/13 31.03.14

Суддя Отрош І.М., розглянувши матеріали справи

за позовомДержавного територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця"доГоловного управління внутрішніх військ МВС України Філії медичного реабілітаційного центру
Внутрішніх військ МВС України "Майнаки" - Дитячого медичного реабілітаційного центру "Меркурій"простягнення 50426 грн. 26 коп.Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

08.11.2013 до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Державного територіально-галузевого об"єднання
"Південно-Західна залізниця" з вимогами до Міністерства внутрішніх справ
України про стягнення заборгованості за договором від 09.08.2012 № ПЗ/ЄП12129 у розмірі 50426 грн. 26 коп.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 17.03.2014 позов Державного територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" до Філії медичного реабілітаційного центру
Внутрішніх військ МВС України "Майнаки" - Дитячого медичного реабілітаційного центру "Меркурій" задовольнити повністю, з Філії медичного реабілітаційного центру Внутрішніх військ МВС України "Майнаки" - Дитячого медичного реабілітаційного центру
"Меркурій" задоволено повністю, на користь Державного територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця стягнуто заборгованість за спожиті послуги у розмірі 50426 грн. 26 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1720 грн. 50 коп. В задоволенні позову Державного територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" до
Головного управління внутрішніх військ МВС України відмовлено.

Судом встановлено, що в пункті 2 резолютивної частини рішення
Господарського суду м. Києва від 17.03.2014 допущено описку, яка не зачіпає суті рішення.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в пункті 2 резолютивної частини рішення
Господарського суду міста Києва від 17.03.2014 у справі № 910/21591/13.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити, допущену в пункті 2 резолютивної частини рішення
Господарського суду міста Києва від 17.03.2014 у справі № 910/21591/13, описку.

2. У пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста
Києва від 17.03.2014 у справі № 910/21591/13 замість слів «витрати по сплаті судового збору у розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять пятдесят) грн. 50 коп.» читати «витрати по сплаті судового збору у розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.».

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2014 у справі № 910/21591/13.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя І.М. Отрош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.03.2014
Справа № 905/1471/14
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В. у відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Центренерго", м.Київ,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвостокснабжение", м.Донецьк,

про стягнення 155 343,72 грн.,-

представники сторін:

від позивача: Мокрецький О.В. - за довіреністю,

від відповідача: не з`явився, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Центренерго", м.Київ, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрвостокснабжение", м.Донецьк, про стягнення суми збитків в розмірі 155343,72грн. за договором №111/11 від 27.12.2012р.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, а також не наданням витребуваних документів, керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 22.04.2014 року об 11:00 год.

Зобов'язати сторін: виконати вимоги ухвали від 06.03.3014р. у повному обсязі.

Визнати явку представників сторін на судове засідання обов'язковою.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Роз`яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, на підставі пункту 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход Державного бюджету
України.

Суддя
О.В.
Кротінова