ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

28 березня 2014 р. Справа № 909/296/14

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі
судді Шіляк М. А. розглянувши
матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Снятинське АТП - 12642"

вул. Річна, буд.9, м.Снятин,
Снятинський район,

Івано-Франківська область,
78300

до відповідача: Снятинської міської
ради Івано-Франківської області

вул. Шевченка, буд. 70,
м.Снятин, Снятинський район,

Івано-Франківська
область, 78300

до відповідача: Печенюка Василя
Матвійовича

АДРЕСА_2

про визнання незаконними дії
(звернення) директора - Печенюка Василя
Матвійовича до Снятинської міської
ради Івано-Франківської області із
заявою про вилучення в Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Снятинське АТП - 12642" земельної ділянки
площею 3,00га., як такі, що вчинені з
перевищенням наданих йому повноважень;
визнання незаконним та скасування
рішення сесії Снятинської міської ради
Івано-Франківської області "Про
вилученя земельних ділянок" від 01.03.12
№320-15/2012 в частині вилучення в
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Снятинське АТП - 12642"
земельної ділянки площею 3,00га,
переведення вилучених земель у землі
запасу міської ради та внесення змін у
форму 6-зем; визнання незаконними дій
Снятинської міської ради
Івано-Франківської області щодо
переведення земель, які знаходяться у
постійному користуванні Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Снятинське АТП - 12642", у землі запасу
міської ради та внесення змін у форму
6-зем.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду
Івано-Франківської області подано
позов ОСОБА_1 та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Снятинське АТП - 12642" до Снятинської
міської ради та Печенюка Василя
Матвійовича про визнання незаконними
дії (звернення) директора - Печенюка
Василя Матвійовича до Снятинської
міської ради Івано-Франківської
області із заявою про вилучення в
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Снятинське АТП - 12642"
земельної ділянки площею 3,00га., як такі,
що вчинені з перевищенням наданих йому
повноважень; визнання незаконним та
скасування рішення сесії Снятинської
міської ради Івано-Франківської
області "Про вилученя земельних
ділянок" від 01.03.12 №320-15/2012 в частині
вилучення в Товариства з обмеженою
відповідальністю "Снятинське АТП - 12642"
земельної ділянки площею 3,00га,
переведення вилучених земель у землі
запасу міської ради та внесення змін у
форму 6-зем; визнання незаконними дій
Снятинської міської ради
Івано-Франківської області щодо
переведення земель, які знаходяться у
постійному користуванні Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Снятинське АТП - 12642", у землі запасу
міської ради та внесення змін у форму
6-зем.

Такий позов не підлягає розгляду в
господарських судах України з огляду
на наступне.

Підвідомчість, як визначено у п. 1
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 24.10.11 №
10 "Про деякі питання підвідомчості і
підсудності справ господарським
судам", - це визначена законом
сукупність повноважень господарських
судів щодо розгляду справ, віднесених
до їх компетенції (ст. 12 ГПК України).

Господарським судам, відповідно до
положень ст. 12 ГПК України, підвідомчі:
1) справи у спорах, що виникають при
укладанні, зміні, розірванні і
виконанні господарських договорів, у
тому числі щодо приватизації майна, та
з інших підстав, крім: спорів про
приватизацію державного житлового
фонду; спорів, що виникають при
погодженні стандартів та технічних
умов; спорів про встановлення цін на
продукцію (товари), а також тарифів на
послуги (виконання робіт), якщо ці ціни
і тарифи відповідно до законодавства
не можуть бути встановлені за угодою
сторін; спорів, що виникають із
публічно-правових відносин та
віднесені до компетенції
Конституційного Суду України та
адміністративних судів; інших спорів,
вирішення яких відповідно до законів
України та міжнародних договорів
України віднесено до відання інших
органів; 2) справи про банкрутство; 3)
справи за заявами органів
Антимонопольного комітету України,
Рахункової палати з питань, віднесених
законодавчими актами до їх
компетенції; 4) справи, що виникають з
корпоративних відносин у спорах між
господарським товариством та його
учасником (засновником, акціонером), у
тому числі учасником, який вибув, а
також між учасниками (засновниками,
акціонерами) господарських товариств,
що пов'язані із створенням, діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності
цього товариства, крім трудових спорів;
5) справи у спорах щодо обліку прав на
цінні папери; 6) справи у спорах, що
виникають із земельних відносин, в яких
беруть участь суб'єкти господарської
діяльності, за винятком тих, що
віднесено до компетенції
адміністративних судів.

Визначені позивачем вимоги щодо
визнання незаконними дій директора не
є корпоративним спором в розумінні п.4
ст. 12 ГПК України.

Крім того, можливість приймати участь у
спорі для фізичних осіб визначена лише
для корпоративних спорів, водночас,
позивач об"єднав у своїй позовній заяві
і інші вимоги, зокрема щодо земельного
спору. Для таких спорів Господарський
процесуальний кодекс України не
встановлює можливість участі у справі
фізичних осіб, адже за змістом ст. 1 та 21
ГПК України, право звертатися до
господарського суду мають
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
згідно з встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.
Сторонами в судовому процесі -
позивачами і відповідачами - можуть
бути підприємства та організації,
зазначені у статті 1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку, що справа у спорі, який виник
між ОСОБА_1; Товариством з обмеженою
відповідальністю "Снятинське АТП - 12642"
та Снятинською міською радою;
Печенюком Василем Матвійовичем,
сторонами яких є фізичні особи,
господарському суду не підвідомча.

Пунктом 1 частини 1 статті 62 ГПК України
передбачено, що суддя відмовляє у
прийнятті позовної заяви, якщо заява не
підлягає розгляду в господарських
судах України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62 , ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

у прийнятті позовної заяви (вх.
№4275/14 від 27.03.14) ОСОБА_1 та Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Снятинське АТП - 12642" до Снятинської
міської ради та Печенюка Василя
Матвійовича про визнання незаконними
дії (звернення) директора - Печенюка
Василя Матвійовича до Снятинської
міської ради Івано-Франківської
області із заявою про вилучення в
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Снятинське АТП - 12642"
земельної ділянки площею 3,00га., як такі,
що вчинені з перевищенням наданих йому
повноважень; визнання незаконним та
скасування рішення сесії Снятинської
міської ради Івано-Франківської
області "Про вилученя земельних
ділянок" від 01.03.12 №320-15/2012 в частині
вилучення в Товариства з обмеженою
відповідальністю "Снятинське АТП - 12642"
земельної ділянки площею 3,00га,
переведення вилучених земель у землі
запасу міської ради та внесення змін у
форму 6-зем; визнання незаконними дій
Снятинської міської ради
Івано-Франківської області щодо
переведення земель, які знаходяться у
постійному користуванні Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Снятинське АТП - 12642", у землі запасу
міської ради та внесення змін у форму
6-зем. - відмовити.

Позовну заяву та додані до неї
документи повернути позивачу.

Ухвалу про відмову у прийнятті
позовної заяви може бути оскаржено. У
разі скасування цієї ухвали позовна
заява вважається поданою в день
первісного звернення до
господарського суду.

Суддя
Шіляк М. А.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Феденько Н. М. 28.03.14