ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.03.2014
Справа № 905/480/14

Господарський суд Донецької області у
складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання
Фроловій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом Прокуратури Жовтневого
району м.Маріуполя в інтересах держави
в особі Маріупольської міської ради, м.
Маріуполь, Донецька область,

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю Керуюча компанія
"Українські продукти", м.Донецьк,

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Жовтневої об'єднаної
державної податкової інспекції
м.Маріуполя Головного управління
Міндоходів у Донецькій області, м.
Маріуполь, Донецька область,

про стягнення заборгованості з
орендної плати за землю в сумі 64095,95
гривень, -

За участю:

Прокурор Осипенко Ю.С. за посвідченням
№ 003174;

представник позивача Поворозник Н.М. за
довіреністю;

представник відповідача не з'явився;

представник третьої особи не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Прокуратура Жовтневого району
м.Маріуполя звернулася до
господарського суду Донецької області
в інтересах держави в особі
Маріупольської міської ради, м.
Маріуполь, Донецька область, до
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю Керуюча компанія
"Українські продукти" м.Донецьк за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Жовтневої об'єднаної
державної податкової інспекції
м.Маріуполя Головного управління
Міндоходів у Донецькій області, м.
Маріуполь, Донецька область, про
стягнення заборгованості з орендної
плати за землю в сумі 64095,95 гривень.

В обґрунтування позовних вимог суду
наданий договір оренди земельної
ділянки від 19.07.2012р. та розрахунок
договірних обов'язків по орендній
платі станом на 25.11.2013р. Департаменту
фінансів Маріупольської міської ради
від 25.11.2013р. Прокурор зазначає, що
заборгованість ТОВ Керуюча компанія
"Українські продукти" станом на 25.11.2013р.
не сплачена в повному обсязі та складає
64095,95грн., з яких: основного боргу -
61610,16грн. та пені - 2485,79грн. Добровільно
відповідач заборгованість не сплачує.

Позивач - Маріупольська міська рада м.
Маріуполь 26.02.14р. надала письмові
пояснення від 25.02.14р., в яких просила
позов задовольнити в повному обсязі,
посилаючись на ті самі підстави, що і
прокурор.

Третя особа 11.03.14р. надала суду письмові
пояснення від 07.03.2014р., в яких
повідомила, що згідно даних картки
обліку рахунків на час порушення
провадження по справі за відповідачем
мається заборгованість в розмірі
73474,44грн. по сплаті орендної плати за
земельну ділянку розташовану за
адресою: м.Маріуполь, вул. Артема, 100,
згідно укладеного договору з
Маріупольською міською радою від
19.07.2012р.

Прокурор та представник позивача в
судове засідання 24.03.2014р. з'явилися,
наполягали на задоволенні позовних
вимог.

Представник третьої особи в судове
засідання 24.03.2014р. не з'явився.

Представник відповідача у судове
засідання 24.03.2014р., як і у попередні
судові засідання не з'явився. Відзив на
позовну заяву відповідач не надав,
представника не направив, своїм правом
на участь у судовому засіданні не
скористався. Повідомлявся про судовий
розгляд належним чином шляхом
своєчасного надсилання ухвал суду за
адресою, визначеною у якості його
місцезнаходження за матеріалами
справи. Розгляд справи неодноразово
відкладався у зв'язку з неявкою
представника відповідача.

Враховуючи, що наявних в матеріалах
справи документів та пояснень
достатньо для прийняття рішення, суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутності представника відповідача
за наявними в ній матеріалами справи в
порядку ст.75 Господарського
процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення прокурора та
позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2012р. між Маріупольською міською
радою, м. Маріуполь, Донецька область,
та Товариством з обмеженою
відповідальністю Керуюча компанія
"Українські продукти", м.Донецьк було
укладено договір оренди землі,
відповідно до якого орендодавець
(позивач) надає, а орендар (відповідач)
приймає в строкове платне користування
земельну ділянку, кадастровий номер
:01:010:0021, площею 0,3573 га, яка
знаходиться: по вул.Артема, б.100 в
Жовтневому районі м.Маріуполя (а.с. 8-10).

Згідно з п. 3.1. договір укладений
строком на 10 років (до 24.04.2022р.), тобто
станом на дату розгляду справи є
чинним.

Пунктом 4.1. передбачено, що нормативна
грошова оцінка земельної ділянки на 2012
рік (з урахуванням коефіцієнту індекса
інфляції на 2012 рік) становить 685,46
грн./кв.м.

В п.4.3. договору зазначено, що орендна
плата за землю (платіж), сплачується
орендарем у грошовій формі у розмірі 3%
від грошової оцінки земельної ділянки
(за рік) на рахунок: №0052 код 13050200,
отримувач - місцевий бюджет Жовтневий
район м.Маріуполя, Головне управління
Державної казначейської служби
України у Донецькій області, МФО 834016
.

Згідно п.4.4. Договору орендна плата за
землю вноситься за базовий податковий
(звітний) період щомісячно протягом 30
календарних днів, наступних за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця.

Відповідно до п.4.5. розмір орендної
плати за земельну ділянку змінюється у
разі індексації у встановленому
законом порядку грошової оцінки. У разі
індексації грошової оцінки земель
міста Маріуполя, орендар зобов'язаний
вносити орендну плату у новому розмірі
з дня індексації.

Пунктом 4.11. Договору передбачено, що у
разі невнесення орендної плати у
строки, визначені цім договором,
справляється пеня у розмірі 0,3% від
несплаченої суми за кожний день
прострочення, доки суму простроченої
орендної плати не буде повністю
сплачено, але не більш ніж 120% річної
облікової ставці НБУ, діючої на день
виникнення боргу або на день його
погашення, в залежності від того, яка з
цих величин більше.

Договір оренди підписаний
представниками обох сторін та
скріплений відбитками печаток,
посвідчено приватним нотаріусом
Маріупольського міського
нотаріального округу Донецької
області ОСОБА_4, зареєстрований в
реєстрі за №796, а також зареєстрований
в управлінні Держкомзему у м.Маріуполі
Донецької області, про що у книзі
записів про державну реєстрацію
договорів оренди землі вчинено запис
від 27.07.2012р. №01057.

Відповідно до положень ст.9 Податкового
кодексу України плата за землю
(земельний податок та/або орендна
плата) відноситься до
загальнодержавних податків та зборів.

Пунктом 16.1.4 ст.16 Податкового кодексу
України передбачений обов'язок
платників податків сплачувати належні
суми податків у встановлені законом
терміни.

Згідно з п.286.2 ст.286 Податкового
кодексу України платники плати за
землю (крім фізичних осіб) самостійно
обчислюють суму податку щороку станом
на 1 січня і не пізніше 20 лютого
поточного року подають відповідному
органу державної податкової служби за
місцезнаходженням земельної ділянки
податкову декларацію на поточний рік
за формою з розбивкою річної суми
рівними частинами за місяцями.

Відповідно до ст. 271 Податкового
кодексу України базою оподаткування є
нормативна грошова оцінка земельних
ділянок з урахуванням коефіцієнта
індексації, визначеного відповідно до
порядку, встановленого цим законом.

Маріупольською міською радою на адресу
ТОВ Управляюча компанія «Українські
продукти» було надіслано претензією
від 25.03.2013р. №917ОР30 з проханням
перерахувати на користь ради
заборгованість з орендної плати в сумі
12760,48грн. (а.с. 36).

Суду надана копія податкової
декларації з плати за землю за 2013р.
платника земельного податку - ТОВ
Керуюча компанія «Українські
продукти», відповідно до якої
нараховано орендної плати на 2013 рік -
73474,46грн., з яких: по 6122,87грн. з січня по
листопад 2013р., 6122,89грн. - за грудень 2013р.
(а.с. 46-50).

За даними розрахунку договірних
обов'язків по орендній платі станом на
25.11.2013р. Департаменту фінансів
Маріупольської міської ради від
25.11.2013р., відповідачем не виконані
обов'язки з оплати орендної плати за
період з квітня 2012р. по вересень 2013р. в
сумі 61610,16грн. сума нарахованої пені
складає 2485,79грн. (а.с. 12).

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
оренду землі» оренда землі - це
засноване на договорі строкове платне
володіння і користування земельною
ділянкою, необхідною орендареві для
проведення підприємницької та інших
видів діяльності.

Орендна плата за землю - це платіж, який
орендар вносить орендодавцеві за
користування земельною ділянкою.
Розмір, форма і строки внесення
орендної плати за землю встановлюються
за згодою сторін у договорі оренди (ст.
21 Закону).

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про
оренду землі» істотними умовами
договору оренди землі є: об'єкт оренди
(місце розташування та розмір
земельної ділянки); строк дії договору
оренди; орендна плата із зазначенням її
розміру, індексації, форм платежу,
строків, порядку її внесення і
перегляду та відповідальності за її
несплату; умови використання та
цільове призначення земельної ділянки,
яка передається в оренду; умови
збереження стану об'єкта оренди; умови
і строки передачі земельної ділянки
орендарю; умови повернення земельної
ділянки орендодавцеві; існуючі
обмеження (обтяження) щодо
використання земельної ділянки;
визначення сторони, яка несе ризик
випадкового пошкодження або знищення
об'єкта оренди чи його частини;
відповідальність сторін.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 632 Цивільного
Кодексу України у випадках,
встановлених законом, застосовуються
ціни (тарифи, ставки тощо), які
встановлюються або регулюються
уповноваженими органами державної
влади або органами місцевого
самоврядування. Зміна ціни після
укладення договору допускається
лише у випадках і на умовах,
встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного
кодексу України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного
кодексу України).

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що у відповідача виник
обов'язок по оплаті орендної плати за
землю за період з січня 2013р. по вересень
2013р. в сумі 40699,08грн., який відповідачем
станом на дату порушення справи не
виконаний.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. При цьому, до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

За умовами ст.ст. 526, 525 Цивільного
Кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Якщо у зобов'язанні встановлено строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін)
(ст. 530 ЦК України).

Згідно до положень ст. 549 ЦК України,
ст.230 Господарського кодексу України
пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Статтею 231 ГК України визначено, що у
разі якщо розмір штрафних санкцій
законом не визначено, санкції
застосовуються в розмірі,
передбаченому договором. При цьому
розмір санкцій може бути встановлено
договором у відсотковому відношенні до
суми невиконаної частини зобов'язання
або у певній, визначеній грошовій сумі,
або у відсотковому відношенні до суми
зобов'язання незалежно від ступеня
його виконання, або у кратному розмірі
до вартості товарів (робіт, послуг).
Штрафні санкції за порушення грошових
зобов'язань встановлюються у
відсотках, розмір яких визначається
обліковою ставкою Національного банку
України, за увесь час користування
чужими коштами, якщо інший розмір
відсотків не передбачено законом або
договором.

Відповідно до ч.6 ст.232 Господарського
кодексу України нарахування штрафних
санкцій за прострочення виконання
зобов'язання, якщо інше не встановлено
законом або договором, припиняється
через шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано.

Згідно розрахунку договірних
обов'язків по орендній платі станом на
25.11.2013р. Департаментом фінансів
Маріупольської міської ради, на суму
заборгованості відповідача була
нарахована пеня в розмірі 2485,79грн.

З огляду на визначений п.4.11. договору
розмір пені за прострочення виконання
обов'язків по оплаті орендної плати, та
встановлений законом строк
нарахування пені, судом перевірений
розрахунок пені наданий позивачем, і
розмір пені, що має бути нарахована
складає 2491,76грн., з яких:

0,24 грн. - по зобов'язанням по оплаті за
орендної плати за вересень 2012 р. в сумі
321,21 грн.;

2,26 грн. - по зобов'язанням по оплаті за
орендної плати за жовтень 2012 року в
сумі 341,29 грн.;

2,58 грн. - по зобов'язанням по оплаті за
орендної плати за листопад 2012 року в
сумі 361,36 грн.;

46,58 грн. - по зобов'язанням по оплаті за
орендної плати за грудень 2012 року в
сумі 6504,31 грн.;

99,63 грн. - по зобов'язанням по оплаті за
орендної плати за січень 2013 року в сумі
12627,18 грн.;

134,07 грн. - по зобов'язанням по оплаті за
орендної плати за лютий 2013 року в сумі
18750,05 грн.;

183,99 грн. - по зобов'язанням по оплаті за
орендної плати за березень 2013 року в
сумі 24872,93 грн.;

243,90 грн. - по зобов'язанням по оплаті за
орендної плати за квітень 2013 року в
сумі 30995,80 грн.;

265,42 грн. - по зобов'язанням по оплаті за
орендної плати за травень 2013 року в
сумі 37118,67 грн.;

330,53 грн. - по зобов'язанням по оплаті за
орендної плати за червень 2013 року в
сумі 43241,54 грн.

365,16 грн. - по зобов'язанням по оплаті за
орендної плати за липень 2013 року в сумі
49364,41 грн.

410,45 грн. - по зобов'язанням по оплаті за
орендної плати за серпень 2013 року в
сумі 55487,28 грн.

394,98 грн. - по зобов'язанням по оплаті за
орендної плати за вересень 2013 року в
сумі 61610,16 грн.

З огляду на те, що заявлена позивачем
сума є меншою 2491,76грн., суд приходить до
висновку, що вимоги про стягненню із
відповідача пені підлягають
задоволенню в сумі, що заявлена
позивачем - 2485,79 грн.

Таким чином, вимоги позивача по
стягненню із відповідача суми
основного боргу по оплаті орендної
плати за період з квітня 2012р. по
вересень 2013р. в сумі 61610,16грн. та пені в
сумі 2485,79грн. є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Оскільки законом прокурора звільнено
від сплати судового збору, судові
витрати згідно з ч.3 ст.49 Господарського
процесуального кодексу України суд
стягує з відповідача на користь
держави.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 9, 16,
271, 286, 287 Податкового кодексу України,
ст.ст. 509, 525, 526, 530, 532, 549, 632 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 231, 232
Господарського кодексу України, ст.ст.
1, 15 Закону України «Про оренду землі»,
ст.67 Конституції України, ст.ст. 1, 2,
22, 33, 43, 49, 75, 80, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Прокуратури Жовтневого
району м.Маріуполя в інтересах держави
в особі Маріупольської міської ради, м.
Маріуполь, Донецька область, до
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю Керуюча компанія
"Українські продукти", м.Донецьк, за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Жовтневої об'єднаної
державної податкової інспекції
м.Маріуполя Головного управління
Міндоходів у Донецькій області, м.
Маріуполь, Донецька область, про
стягнення заборгованості з орендної
плати за землю в сумі 64095,95 гривень. -
задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю Керуюча компанія
"Українські продукти", м.Донецьк (83086,
м.Донецьк, проспект Лагутенка, 13-31; ) на користь місцевого
бюджету Маріупольської міської ради,
перерахувавши кошти на рахунок
0052, код 13050200, отримувач місцевий
бюджет Жовтневого району, ГУДКСУ в
Донецькій області, МФО 834016, ,
в розмірі 64095 (шістдесят чотири тисячі
дев'яносто п'ять) гривень 95 копійок, з
яких: 61610,16грн. - основного боргу,
2485,79грн. - пені.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю Керуюча компанія
"Українські продукти", м.Донецьк (83086,
м.Донецьк, проспект Лагутенка, 13-31; ) на користь держави судовий
збір у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот
двадцять сім) гривень.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано до Донецького апеляційного
господарського суду через
господарський суд Донецької області
протягом десяти днів з дня його
оголошення. Рішення господарського
суду набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та
підписано 31.03.2014р.

Суддя
К.С. Харакоз