КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" квітня 2014 р. Справа №23/356

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун
О.М.

суддів:
Гаврилюка О.М.

Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Білий дім»
на рішення Господарського суду міста
Києва від 04.03.2014р.

у справі № 23/356 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом: Публічного акціонерного
товариства «Київенерго» в особі
структурного відокремленого
підрозділу «Енергозбут «Київенерго»

до: Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Білий дім»

про стягнення 185 480, 55 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 04.03.2014р. (повний текст рішення
складено 07.03.2014р.) позов задоволено
частково. Стягнуто з об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Білий дім" на користь
Публічного акціонерного товариства
"Київенерго" 82 264 (вісімдесят дві тисячі
двісті шістдесят чотири) грн. 49 коп. -
основного боргу, 14 007 (чотирнадцять
тисяч сім) грн. 60 коп. - пеня, 35 732
(тридцять п'ять тисяч сімсот тридцять
дві) грн. 00 коп. - інфляційні втрати, 6 440
(шість тисяч чотириста сорок) грн. 74 коп.
- 3 % річних, 1 833 (одна тисяча вісімсот
тридцять три) грн. 59 коп. - державного
мита та 233 (двісті тридцять три) грн. 30
коп. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу. В іншій
частині в позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
24.03.2014р., згідно відтиску штемпеля
відділення поштового зв'язку на
конверті, Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Білий дім»
звернулось до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить рішення
Господарського суду міста Києва від
04.03.2014р. скасувати та прийняти нове
рішення, яким позовні вимоги ПАТ
«Київенерго» до Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Білий дім» залишити без
задоволення.

Вказана апеляційна скарга не
приймається до розгляду та
повертається Київським апеляційним
господарським судом, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до
апеляційної скарги, зокрема, додаються
докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначено Законом
України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий
збір" в редакції, чинній на дату
звернення з апеляційною скаргою,
встановлені ставки судового збору в
таких розмірах:

- за подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат;

- за подання до господарського суду
позовної заяви немайнового характеру 1
розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду
апеляційної скарги на рішення суду 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми;

- за подання апеляційної скарги на
ухвалу суду 0,5 розміру мінімальної
заробітної плати.

Проте, жодних доказів сплати судового
збору апелянт до суду апеляційної
інстанції не надав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Крім того, згідно зі ст. ст. 50, 51 ГПК
України процесуальні дії вчиняються у
строки, встановлені цим Кодексом.
Перебіг процесуального строку,
обчислюваного роками, місяцями або
днями, починається наступного дня
після календарної дати або настання
події, якими визначено його початок. У
випадках, коли останній день строку
припадає на неробочий день, днем
закінчення строку вважається перший
наступний за ним робочий день.

Процесуальна дія, для якої встановлено
строк, може бути вчинена до 24-ї години
останнього дня строку. Якщо позовну
заяву, відзив на позовну заяву, заяву
про перегляд рішення та інші документи
здано на пошту чи телеграф до 24-ї години
останнього дня строку, строк не
вважається пропущеним.

Матеріалами справи підтверджується, що
оскаржуване рішення прийнято
Господарським судом міста Києва
04.03.2014р. (повний текст рішення складений
07.03.2014р.). Відповідно до вимог ст. 93 ГПК
України апеляційна скарга подається на
рішення місцевого господарського суду
- протягом десяти днів з дня її
оголошення місцевим господарським
судом. У разі якщо в судовому засіданні
було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 ГПК України. З
апеляційною скаргою Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Білий дім» звернулося, згідно
відтиску штемпеля відділення
поштового зв'язку на конверті, в якому
надійшла апеляційна скарга, 24.03.2014р.,
тобто з пропуском строку на апеляційне
оскарження, без клопотання про
відновлення пропущеного строку.

Вирішення питання щодо відновлення
пропущеного процесуального строку
можливо за наявності відповідного
клопотання скаржника, яке може бути
викладено у скарзі чи в окремій заяві і
має бути подано одночасно з поданням
апеляційної скарги.

У відповідності до абз. 8 п. 4 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування розділу ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України" від 17.05.2011р. № 7 клопотання про
відновлення строку подання
апеляційної скарги з огляду на приписи
статті 53 ГПК повинно містити
обґрунтування поважності причин
пропуску такого строку (за
необхідності - з посиланням на
відповідні докази, які подаються
апеляційному господарському суду на
загальних підставах).

З матеріалів апеляційної скарги
вбачається, що клопотання про
відновлення пропущеного
процесуального строку на апеляційне
оскарження рішення Господарського
суду міста Києва від 04.03.2014р. скаржником
не подано; жодних доводів щодо
можливості поновлення пропущеного
процесуального строку на апеляційне
оскарження з ініціативи суду, в
розумінні ст. 53 ГПК України апеляційна
скарга не містить.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про відновлення цього
строку.

За вказаних обставин, апеляційна
скарга Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Білий дім»
на рішення Господарського суду міста
Києва від 04.03.2014р. не приймається до
розгляду і повертається Київським
апеляційним господарським судом на
підставі п.п. 3, 4 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 93, п.п. 3, 4 ч.1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Білий дім» на рішення
Господарського суду міста Києва від
04.03.2014р. у даній справі повернути без
розгляду.

2. Копію ухвали Київського
апеляційного господарського суду
надіслати учасникам апеляційного
провадження.

3. Матеріали справи № 23/356
повернути до Господарського суду міста
Києва.

Головуючий суддя
О.М. Коротун

Судді
О.М. Гаврилюк

Г.В. Корсакова