overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" березня 2014 р. Справа № 927/386/14

Суддя Моцьор В.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 046-03 від 20.03.14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "БМС Техно", , вул. Л. Руденко, 6 А, офіс 401, м.Київ, 02140

Відповідач: Відділ освіти
Варвинської районної державної адміністрації, , вул.
Матросова, 1, смт.Варва,Чернігівська область, 17600

про стягнення 87200 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "09" квітня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 29.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; докази на право підпису позовної заяви ОСОБА_1 ( витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копія наказу тощо); письмові пояснення щодо строку дії договору № 02-БМС-ВРВ від 30 вересня 2013 року (відповідно до п.10.1 Договору);

- забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позовну заяву, копію якого надіслати позивачу та надати суду докази такого надсилання; витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо включення відповідача до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи.

- забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Моцьор В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

17 березня 2014 року
Справа № 903/1467/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Бучинська Г.Б.

судді
Петухов М.Г. ,

судді
Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Волинської області від 28.01.14 р.

у справі № 903/1467/13

за позовом Приватного підприємства
"Айслаг"

до Фермерського господарства
"Волиньагрохолдинг"

про стягнення 77 692, 15 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду
Волинської області від 28.01.2014р. у справі
№903/1467/13 задоволено позов приватного підприємства "Айслаг" до фермерського господарства "Волиньагрохолдинг" про стягнення 77 692, 15 грн. Стягнуто з відповідача на користь позивача 77 692, 15 грн. заборгованості та 1720, 50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати повністю і прийняти нове, яким в позові приватного підприємства "Айслаг" відмовити.

Розпорядженням в.о. керівника апарату
Рівненського апеляційного господарського суду № 30 від 17.03.14 р.
"Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" проведено повторний автоматичний розподіл справи та призначено головуючого суддю по справі № 903/1467/13
Бучинську Г.Б.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 903/1467/13 до свого провадження. Розгляд апеляційної скарги Фермерського господарства
"Волиньагрохолдинг" на рішення господарського суду Волинської області від 28.01.2014р. у справі № 903/1467/13 почати заново.

2. Розгляд скарги призначити на "18" березня 2014 р. о 15:40 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.
Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Приватному підприємству "Айслаг" в строк до 13.03.2014р. надіслати до
Рівненського апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на наявні у справі докази.

4. Сторонам у справі подати до суду оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень - для огляду в судовому засіданні.

5. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя
Бучинська Г.Б.

Суддя
Петухов М.Г.

Суддя
Маціщук А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"25" березня 2014 р.
Справа № 923/373/14

Суддя господарського суду Херсонської області Нікітенко С.В., розглянувши матеріали

за заявою прокурора м. Нова Каховка в інтересах держави в особі виконавчого комітету Новокаховської міської ради, м. Нова Каховка Херсонської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Нова Каховка Херсонської області

про стягнення 156017,96 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "22" квітня 2014 р. об 11:30 год. за адресою: м.
Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 212.

3. Зобов'язати сторін в строк до 18.04.2014 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

- письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та всі письмові докази, що стосуються предмета спору, в обґрунтування своїх пояснень;

- копії реєстраційних документів.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції;

- докази направлення відзиву позивачу;

- копії статутних та реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК
України;

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

6. Довести до відома сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету
України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.

7. Копію ухвали направити на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією до відома та виконання.

Суддя
С.В. Нікітенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

25.03.14 Справа № 5015/4956/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя
Дубник О.П.

Суддів
Скрипчук О.С.

Матущака О.І.

При секретарі
Мусаковському А.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 без номера від 27.02.2014 року (вх. №01-05/994/14 від 04.03.2014 року)

на рішення Господарського суду
Львівської області від 12.02.2014 року

у справі №5015/4956/12

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м. Львів

до Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго», м. Львів

про зобов'язання відновити електропостачання та визнання чинним договору

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився (належно повідомлений);

від відповідача: Денько М.В., представник (довіреність в матеріалах справи).

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Позивач в судове засідання не з'явився.

25 березня 2014 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із його хворобою.

Присутній представник відповідача у вирішенні даного клопотання поклався на думку суду.

Колегія суддів апеляційного суду, у зв'язку з неявкою в судове засідання позивача, для забезпечення принципу змагальності та рівності сторін в судовому процесі, для повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення зробила висновок про відкладення розгляду справи, задоволивши вказане клопотання.

Керуючись ст.77, 86 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 12 год. 10 хв. 23.04.2014 року.

2. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя
Дубник О.П.

Судді
Скрипчук О.С.

Матущак О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" березня 2014 р. Справа № 903/1550/13
Суддя господарського суду Волинської області Гончар М.М., розглянувши клопотання арбітражного керуючого
Рудецької О.Я. від 25.03.2014р. №69 про визнання боржника банкрутом по справі
№903/1550/13

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Газ-Інвест", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Євротон", м.Луцьк

про банкрутство

Встановив: через канцелярію суду арбітражним керуючим Рудецькою О.Я. подано клопотання від 25.03.2014р. №69 про визнання боржника ТзОВ «Євротон» банкрутом.

Керуючись ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд ,-

ухвалив:

1. Прийняти до розгляду клопотання арбітражного керуючого
Рудецької О.Я. від 25.03.2014р. №69 та призначити підсумкове судове засідання на 02.04.2014р. на 09 год. 30 хв.

2. Явку арбітражного керуючого
Рудецької О.Я. визнати в судове засідання обов'язкою.

Суддя
М. М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" березня 2014 р. Справа № 5004/777/12 за заявою ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "РММ"ЛТД

про банкрутство

Суддя М. С. Шум

встановив: ухвалою господарського суду від 25.06.2012р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "РММ"ЛТД.

Постановою господарського суду
Волинської області від 03.07.2012р. визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "РММ" ЛТД, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Рабана М.Т.

Ліквідатор банкрута Рабан М. Т. через канцелярію суду подав клопотання від 24.03.2014 року про залучення учасником провадження у справі про банкрутство
ТзОВ «РММ» ЛТД організатора аукціону -
Волинську філію Рівненської товарної біржі.

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди.

Враховуючи викладене, виникла необхідність призначити розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 01.04.2014 року на 11 год. 15 хв.

2. До 31.03.2014 року надати суду:

2.1. Ліквідатору: належним чином завірені копії оголошення щодо проведення конкурсу на визначення торгуючої організації;

- пропозиції щодо участі в організації аукціону з продажу майна банкрута;

2.2. Волинській філії Рівненської товарної біржі: установчі документи біржі.

Суддя
М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"25" березня 2014 р.
Справа № 907/81/14

За позовом приватного підприємства
"ВІКІ", м. Миколаїв

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення боргу 8 045,40 грн.

Суддя - В.С. Русняк

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_1, фізична особа-підприємець

СУТЬ СПОРУ: приватне підприємство
"ВІКІ", м. Миколаїв звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 про стягнення боргу 8 045,40 грн. за поставлений товар

Уповноважений представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач, присутній у судовому засіданні, супровідним листом від 25.03.14р. подав акт звірки розрахунків № 14623 від 28.02.2014р.

У зв'язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "02" квітня 2014 р. о 11:00 в кабінеті №508

2. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

Позивача:

- письмове пояснення щодо суми позову, оскільки згідно акту звірки підписаного сторонами по справі заборгованість відповідача станом на 28.02.2014р. становить 6606,17 грн., а не 7674,36 грн. як зазначено у позовній заяві;

- розгорнутий розрахунок суми позову виходячи із фактичної суми боргу, 3 % річних та пені ;

- докази в разі врегулювання спору в добровільному порядку.

Відповідача:

- належні докази в разі врегулювання спору в добровільному порядку.

3. Участь сторін у судовому засіданні на розсуд сторін.

Суддя
Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА про порушення провадження у справі 25 березня 2014 року
Справа № 913/769/14
Провадження №5/913/769/14
Суддя господарського суду Луганської області Вінніков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Одеська залізниця», м. до відповідача Державного підприємства «Луганськвугілля», м. визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу в в залізничній накладній № 50557941 масу вантажу у вагоні № 67396002.
Керуючись статтями 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу 1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на 07 квітня 2014 року об 11 годині 00 хвилин. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 304 (Суддя 4. Зобов'язати позивача надати: - заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування своїх доводів; - оригінали документів, копії яких надані до позовної заяви - для огляду в судовому засіданні; - статут, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи). 5. Зобов'язати відповідача надати: - відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, за наявності заперечень, надати їх документальне підтвердження; - статут, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи); - при наявності - заперечення до позову
(контррозрахунок), при сплаті штрафу -платіжні документи в оригіналах для огляду, у копіях - до справи. 6. Зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби
Луганського міського управління юстиції, - завчасно до початку судового засідання надати розширений витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Державного підприємства
«Луганськвугілля», (м. Луганськ, вул.
Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - на їх розсуд.
Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання
Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи
Суддя С.В.Вінніков
номер провадження справи 24/145/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

12.03.2014
Справа № 908/4261/13

Суддя Азізбекян Т.А., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

за первісною позовною заявою:
Запорізька міська рада (пр. Леніна, 206, м.
Запоріжжя, 69015)

до відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес М» (вул.
Космічна/Чумаченька, буд. 124/1, м.
Запоріжжя, 69050)

про внесення змін до договору оренди землі

зустрічною позовною заявою: товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес
М» (вул. Космічна/Чумаченька, буд. 124/1, м.
Запоріжжя, 69050)

до відповідача: Запорізька міська рада
(пр. Леніна, 206, м. Запоріжжя, 69015)

про розірвання договору оренди землі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 908/4261/13

Керуючись статтями 45, 60, 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 908/4261/13.

2. Судове засідання призначити на 18.03.2014р. о 16 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна 21/Шаумяна, 4, корпус2, каб. № 217.

В судове засідання надати:

позивачу за зустрічним позовом - оригінали: документів, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи); належним чином оформлене доручення на представника; письмові нормативні (витяги із законодавства) і документальні обґрунтування заявлених вимог; довідку про повні банківські реквізити; все листування з відповідачем за зустрічним позовом по суті спору; оригінал платіжного доручення на оплату судового збору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали - суду для огляду.

відповідачу - оригінали: документів, які посвідчують правовий статус
(свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); належним чином оформлене доручення на представника; відзив, нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень на зустрічний позов; все листування між сторонами у справі по суті спору; довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

5. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі для виконання.

Суддя
Т.А. Азізбекян

Згідно з оригіналом:

спеціаліст А.В.Козлова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2014 Справа № 920/277/14

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи № 920/277/14 за позовом:
Приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд», м.Суми, до відповідача: Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради, м. Суми, про стягнення 69 973 грн. 90 коп.-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 17.03.2014 року по справі
№920/277/14 позовні вимоги задоволено: з
Комунального підприємства «Сумижитло»
Сумської міської ради (40040, м. Суми, вул.
Горького, 21, код 37654796) на користь
Приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд» (40034, м. Суми, вул.
Черепіна, 50-Б, код 21116965) 9 973 грн. 90 коп. основного боргу, 1 399 грн. 48 коп. судового збору.

Судом встановлено, що у описовій частині рішення у справі №920/277/14 від 17.03.2014 р. під час друкування тексту (а.с.1) помилково було зазначено назву позивача «Приватне ремонтно-будівельне підприємство
«Рубін» замість вірного «Приватне ремонтно-будівельне підприємство
«Рембуд».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в описовій (а.с.1) частині рішення у справі
№920/277/14 від 17.03.2014 р., зазначивши вірну назву позивача «Приватне ремонтно-будівельне підприємство
«Рембуд».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в описовій частині рішення господарського суду
Сумської області у справі №920/277/14 від 17.03.2014 р., зазначивши вірну назву позивача: «Приватне ремонтно-будівельне підприємство
«Рембуд».

2. Ухвалу направити сторонам.

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 березня 2014 року
Справа №5026/1295/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши заяву
№10854 від 24.03.2014 року про видачу дубліката наказу

у справі №17/5026/1295/2011

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гіфтек- Україна"

до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

про стягнення 23 901,46 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 21.07.2011 року позов товариства з обмеженою відповідальністю "Гіфтек-Україна" задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 20 215,35 грн. основної заборгованості, 6 494,09 грн. інфляційних, 1 492,87 грн. - 3% річних, 2 432,55 грн. пені, в рахунок відшкодування витрат зі сплати державного мита 306,35 грн. та 234,88 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

01 серпня 2011 року на виконання рішення суду видано наказ.

Соснівський відділ ВДС Черкаського міського управління юстиції звернувся до суду із заявою №10854 від 24.03.2014 року про видачу дубліката наказу.

Вказана заява відповідає вимогам статті 120 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Призначити розгляд заяви у засіданні господарського суду Черкаської області на 02 квітня 2014 року об 1245 годині в приміщенні суду за адресою: м.
Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

Суддя
С.С. Боровик