ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2014 року Справа № 905/6614/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи
В.І.,

суддів Бондар С.В.,
Палія В.В. (доповідач),

розглянувши матеріали

касаційної скарги Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського
суду Донецької області від 28.11.2013

та постанову Донецького
апеляційного господарського суду від
05.02.2014

у справі № 905/6614/13

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЯРУД-

НЕРУХОМІСТЬ"

до Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1

про стягнення 15 752,
08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернувся до Вищого господарського
суду із касаційною скаргою б/н від
07.03.2014, у якій просить скасувати рішення
господарського суду Донецької області
від 28.11.2013 та постанову Донецького
апеляційного господарського суду від
05.02.2014 зі справи №905/6614/13 та прийняти
нове рішення про відмову у задоволенні
позову. У касаційній скарзі міститься
клопотання про відновлення строку на
подачу касаційної скарги.

За результатами розгляду матеріалів
касаційної скарги Вищий господарський
суд України дійшов висновку про
необхідність її повернення, з огляду на
таке.

Відповідно до ст.110 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
судовим рішенням апеляційного
господарського суду законної сили.
Разом з тим, суд касаційної інстанції
постановляє ухвалу про повернення
касаційної скарги у випадках, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, та
незалежно від поважності причини
пропуску цього строку - у разі, якщо
вона подана прокурором, органом
державної влади, органом місцевого
самоврядування після спливу одного
року з моменту набрання оскаржуваним
судовим рішенням законної сили.

Права господарського суду при
вирішенні питання, що виникають у
зв'язку із відновленням пропущеного
процесуального строку унормовані
процесуальним законодавством, зокрема,
відповідно до положень статті 53
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд може
відновити пропущений процесуальний
строк за заявою сторони, прокурора чи з
своєї ініціативи, якщо визнає причину
пропуску строку поважною. Поважними
визнаються лише такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення сторони та пов'язані
з дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для вчинення процесуальних
дій.

Обґрунтовуючи поважність причин
пропуску процесуального строку на
касаційне оскарження, скаржник вказує
на те, що перебував на амбулаторному
лікуванні у період з 25.02.2014 по 06.03.2014, що
підтверджується довідкою, виданою
лікарем Комунального закладу
Маріупольської міської ради "Центр
первинної медико-санітарної допомоги
№6 м. Маріуполя". Інших доводів в
обґрунтування поважності причин
пропуску процесуального строку
скаржником не наведено.

Клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження підлягає
відхиленню, з огляду на наступне.

Згідно формуляру (протоколу) судового
засідання від 05.02.2014, у судовому
засіданні Донецького апеляційного
господарського суду при проголошенні
вступної та резолютивної частини
постанови був присутнім відповідач
(касатор) ОСОБА_1

При цьому, за результатом розгляду
апеляційної скарги постановою
Донецького апеляційного
господарського суду від 05.02.2014 рішення
суду першої інстанції від 28.11.2013 у
справі №905/6614/13 було залишено без змін.
Отже, відповідач був ознайомлений із
результатом розгляду апеляційної
скарги у судовому засіданні 05.02.2014.
Копію постанови суду апеляційної
інстанції, згідно відмітки на
зворотній стороні оригіналу постанови,
було направлено на адреси сторін 07.02.2014,
тобто, із дотриманням встановленого
триденного строку.

Натомість касаційну скаргу скаржником
було подано 07.03.2014 (згідно поштового
штемпеля на конверті).

Посилання касатора на те, що він
перебував на амбулаторному лікуванні у
період з 25.02.2014 по 06.03.2014 і у зв'язку із
цим строк на касаційне оскарження був
пропущений, на думку касатора, з
поважних причин, колегія суддів
касаційної інстанції відхиляє,
оскільки 25.02.2014 припадало на останній
день оскарження постанови, а касаційне
оскарження можливе протягом всього
двадцятиденного строку, встановленого
законом, а не лише в останній день цього
строку.

Скаржником не наведено обставин, що їх
слід було б вважати непереборними і
пов'язаними з дійсними істотними
труднощами для вчинення процесуальних
дій у межах встановленого
двадцятиденного строку на касаційне
оскарження.

Оскільки можливість вчасного подання
належно оформленої касаційної скарги
на рішення господарського суду
Донецької області від 28.11.2013 та
постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 05.02.2014 у справі
№ 905/6614/13 залежала виключно від
волевиявлення самого скаржника, тобто
мала суб'єктивний характер, колегія
суддів не вбачає у даному випадку
підстав для відновлення пропущеного
скаржником процесуального строку.

Згідно з пунктом 5 частини першої
статті 1113 ГПК України касаційна скарга
не приймається до розгляду і
повертається судом, якщо скаргу подано
після закінчення строку, встановленого
для її подання, без клопотання про
поновлення цього строку або таке
клопотання відхилено.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI
"Про судовий збір" сплачений Фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1 судовий
збір у розмірі 1 279, 00 грн. підлягає
поверненню з державного бюджету.

Враховуючи викладене та керуючись
пунктом 5 частини першої і частиною
другою статті 1113 ГПК України, Вищий
господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні
клопотання про поновлення
процесуального строку на касаційне
оскарження рішення господарського
суду Донецької області від 28.11.2013 та
постанови Донецького апеляційного
господарського суду від 05.02.2014 у справі
№ 905/6614/13.

2. Касаційну скаргу на рішення
господарського суду Донецької області
від 28.11.2013 та постанову Донецького
апеляційного господарського суду від
05.02.2014 у справі № 905/6614/13 повернути
Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1.

3. Повернути Фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 (87523, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_1) судовий збір у сумі 1 279, 00
грн. (одна тисяча двісті сімдесят
дев'ять грн. 00коп) сплачений за
квитанцією №А6-1147 від 03.03.2014.

Головуючий
В.І.
Дерепа

Судді
С.В.
Бондар

В.В.
Палій