ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.03.2014р.
Справа № 23/11

за заявою Приватного акціонерного
товариства "Гадяцьке
бурякогосподарство" (37361, Полтавська
область, Гадяцький район, с. Мартинівка,
)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Миргородм'ясопром"
(37600, Полтавська область, м. Миргород,
вул. Котляревського, 5, )

про визнання банкрутом

Суддя О.О.
Ореховська

За участю представників:

від працівників, які мають
заборгованість по заробітній платі:
ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Центральним РВ МУ УМВС України в
Миколаївській області 25.11.1997р.

ліквідатор: арбітражний керуючий
Матлаш В.М.

від скаржників:

ОСОБА_3, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Миргородським МРВ УМВС України в
Полтавській області 21.02.2005р.

ОСОБА_4, паспорт серії НОМЕР_3 виданий
Миргородським МРВ УМВС України в
Полтавській області 07.12.1999р.

представник трудового колективу:
ОСОБА_5, паспорт серії НОМЕР_4 виданий
Миргородським МРВ УМВС України в
Полтавській області 18.07.1995р.

від кредиторів:

Шуха С.В., довіреність від 25.02.2014р. № 143
(ПАТ АБ "Укргазбанк")

Тімура М.Ю., довіреність від 21.03.2014р. (ПП
"БФ "Кобра")

в судовому засіданні в порядку ст. 44 ГПК
України присутній представник ВАТ "ТД
"Українські харчові продукти" - Коднєва
М.М., довіреність від 07.12.2012р.

Відповідно до правової позиції Вищого
господарського суду ( див. п.4.1
Постанови Пленуму ВГСУ від 24.10.2011 № 11)
... ухвали зі справ про банкрутство , в
яких вирішуються питання по суті ( про
визнання або відмову у визнанні вимог
кредиторів, про затвердження плану
санації, про затвердження звіту
ліквідатора та припинення провадження
у справі тощо ... ) фактично є рішеннями
суду .

Відповідно до ст.85 ГПК України в
судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини ухвали суду.

Розглядається спільна скарга
кредиторів ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8 від
10.07.2013 р. б/н (вх. № 10523 від 25.07.2013р.) на
незаконні дії ліквідатора ТОВ
Миргородм"ясопром" - арбітражного
керуючого Матлаша В.М. у справі № 23/11
про банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Миргородм'ясопром"
(37600, Полтавська область, м. Миргород,
вул. Котляревського, 5, )
(далі по тексту - ТОВ
"Миргородм'ясопром"), порушеної за
заявою Приватного акціонерного
товариства "Гадяцьке
бурякогосподарство" (37361, Полтавська
область, Гадяцький район, с. Мартинівка,
) відповідно до вимог
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Учасники у справі про банкрутство
належним чином повідомлені про час,
дату та місце проведення судового
засідання, що підтверджується:

- повідомленнями про вручення
поштового відправлення - копії ухвали
суду 04.03.2014р.;

- копіями ухвали суду від 04.03.2014 р. з
поштовими повідомленнями, які
повернуто підприємством зв"язку до
господарського суду з посиланням на з
посиланням на закінчення терміну
зберігання та відсутність одержувача;

- відміткою на звороті у лівому
нижньому куті ухвали господарського
суду від 04.03.2014р., де проставлено
відповідний штамп суду з відміткою про
відправку документа , що містить:
вихідний реєстраційний номер, загальну
кількість відправлених примірників
документа, дату відправки, підпис
працівника , яким вона здійснена.

Відмітка на наявному в матеріалах
справи процесуальному документі
(ухвалі господарського суду від 04.03.2014
р.) оформлена відповідно до вимог
п.2.6.15 Інструкції з діловодства в
господарських судах України
(погоджена Вищим господарським судом
України листом від 19 лютого 2013 року №
01-17/315/384/13; затверджено наказом
Державної судової адміністрації
України 20 лютого 2013 року № 28 ), а тому,
є підтвердженням належного
надсилання копії процесуального
документа всім учасникам провадження
у справі про банкрутство (див. п. 19
Інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 13.08.2008
р. № 01-8/482 ( зі змінами і доповненнями)) .

В судовому засіданні скаржники -
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8 подану ними
скаргу на незаконні дії ліквідатора
ТОВ Миргородм"ясопром" - арбітражного
керуючого Матлаша В.М. підтримують на
її задоволенні наполягають.

Ліквідатор Матлаш В.М. в судовому
засіданні скаргу визнає частково.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши в судовому засіданні
учасників у справі про банкрутство,
суд, встановив:

Постановою господарського суду
Полтавської області від 05.07.2012р. ТОВ
"Миргородм'ясопром" (37600, Полтавська
область, м. Миргород, вул.
Котляревського, 5, )
визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором
підприємства - банкрута призначено
арбітражного керуючого Матлаша
Володимира Миколайовича (ліцензія
серії НОМЕР_5 від 25.05.2012 р.) з наданням
йому повноважень відповідно до вимог
Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 02.07.2013 р. строк
ліквідаційної процедури ТОВ
"Миргородм'ясопром" продовжено на
шість місяців на підставі ст. 22 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

25.07.2013р. до господарського суду
Полтавської області від кредиторів по
справі - ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8 надійшла
скарга від 10.07.2013 р. б/н (вх. № 10523 від
25.07.2013р. - а.с. 64-65 т. 30) на незаконні дії
ліквідатора ТОВ Миргородм"ясопром" -
арбітражного керуючого Матлаша В.М..
Зазначена скарга вмотивована тим, що
ліквідатором здійснюється реалізація
майна підприємства-банкрута, проте,
погашення заборгованості по
заробітній платі перед колишніми
працівниками ТОВ Миргородм"ясопром", за
рахунок коштів отриманих від продажу
майна, ліквідатором не проводиться . У
зв"язку викладеним, скаржники просять
суд зобов"язати ліквідатора Матлаша
В.М. виплатити заборгованість по
заробітній платі за рахунок коштів,
виручених від продажу майна
підприємства-банкрута, а також усунути
арбітражного керуючого Матлаша В.М.
від виконання ним обов"язків
ліквідатора ТОВ Миргородм"ясопром".

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 14.08.2013р.
зазначену скаргу призначено до
розгляду в окремому судовому
засіданні.

На виконання вимоги ухвали
господарського суду Полтавської
області від 14.08.2013р. ліквідатор ТОВ
Миргородм"ясопром" - арбітражний
керуючий Матлаш В.М. по суті поданої
скарги надав письмове Пояснення від
24.09.2013 р. № 23/11-181 (в.. № 13573 від 25.09.2013 р. -
а.с. 1-115 т. 31), в якому, зокрема, визнав
наявність порушень з його боку
термінів погашення заборгованості по
заробітній платі перед колишніми
працівниками підприємства-банкрута та
зазначив, що погашення заборгованості
по заробітній платі не відбувалось
через брак коштів.

При розгляді спільної скарги
кредиторів ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8 від
10.07.2013 р. б/н (вх. № 10523 від 25.07.2013р.) на
незаконні дії ліквідатора ТОВ
Миргородм"ясопром" - арбітражного
керуючого Матлаша В.М. суд виходив з
наступного.

Згідно ст. 4-1 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченого цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Судом враховується, що Законом України
"Про внесення змін до Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
від 22.11.2011 р. № 4212-VІ, який набрав
чинності 19.01.2013р., внесено зміни до
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. №
2343-XII (зі змінами і доповненнями) та
викладено його в новій редакції.

Пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних
положень Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
від 22.11.2011 р. № 4212-VІ визначено, що
положення цього Закону застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження в
яких порушено після набрання чинності
цим Законом. Положення цього Закону, що
регулюють ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом, якщо на
момент набрання ним чинності
господарським судом не було прийнято
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до
уваги те, що провадження у справі про
банкрутство ТОВ "Миргородм'ясопром"
було порушено до набрання чинності
новою редакцією Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" і
на момент набрання чинності Законом
процедуру ліквідації боржника по даній
справі вже було розпочато,при
розгляді даної справи суд керується
нормами Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції Закону від 14.05.1992 р. № 2343-XII
(далі - Закон про банкрутство від 14.05.1992
р. № 2343-XII ).

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону про
банкрутство від 14.05.1992 р. № 2343-XII дії
ліквідатора (ліквідаційної комісії)
можуть бути оскаржені до
господарського суду власником майна
(органом, уповноваженим управляти
майном) банкрута; особою, яка
відповідає за зобов'язаннями банкрута;
кожним кредитором окремо або комітетом
кредиторів; особою, яка, посилаючись
на свої права власника або іншу
підставу, передбачену законом чи
договором, оспорює правомірність
віднесення майнових активів або
коштів до ліквідаційної маси.

Скаржники - ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8 є
колишніми працівниками
підприємства-банкрута, мають
заборгованість по заробітній платі, а
отже, в розумінні Закону про
банкрутство від 14.05.1992 р. № 2343-XII, є
кредиторами у даній справі і
відповідно до норм вищезазначеного
Закону мають право оскаржити дії
ліквідатора.

Стаття 25 Закону про банкрутство від
14.05.1992 р. № 2343-XII визначає повноваження
ліквідатора та членів ліквідаційної
комісії. Так, відповідно до вказаної
норми ліквідатор з дня свого
призначення здійснює такі
повноваження:

- приймає до свого відання майно
боржника, вживає заходів по
забезпеченню його збереження;

- виконує функції з управління та
розпорядження майном банкрута;

- здійснює інвентаризацію та оцінку
майна банкрута згідно з
законодавством;

- аналізує фінансове становище
банкрута;

- виконує повноваження керівника
(органів управління) банкрута;

- очолює ліквідаційну комісію та формує
ліквідаційну масу;

- пред'являє до третіх осіб вимоги щодо
повернення дебіторської
заборгованості банкруту;

- має право отримувати кредит для
виплати вихідної допомоги працівникам,
що звільняються внаслідок ліквідації
банкрута, який відшкодовується в першу
чергу згідно зі статтею 31 цього Закону
за рахунок коштів, одержаних від
продажу майна банкрута;

- з дня визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури
повідомляє працівників банкрута про
звільнення та здійснює його
відповідно до законодавства України
про працю. Виплата вихідної допомоги
звільненим працівникам банкрута
провадиться ліквідатором у першу
чергу за рахунок коштів, одержаних
від продажу майна банкрута або
отриманого для цієї мети кредиту;

- заявляє в установленому порядку
заперечення по заявлених до боржника
вимогах поточних кредиторів за
зобов'язаннями, які виникли під час
провадження у справі про
банкрутство, і є неоплаченими.

- з підстав, передбачених частиною
десятою статті 17 цього Закону, подає
до господарського суду заяви про
визнання недійсними угод боржника;

- вживає заходів, спрямованих на пошук,
виявлення та повернення майна
банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

- передає у встановленому порядку на
зберігання документи банкрута, які
відповідно до нормативно-правових
документів підлягають обов'язковому
зберіганню;

- реалізує майно банкрута для
задоволення вимог, включених до
реєстру вимог кредиторів, у порядку,
передбаченому цим Законом;

- повідомляє про своє призначення
державний орган з питань банкрутства
в десятиденний строк з дня
прийняття рішення господарським
судом та надає державному органу з
питань банкрутства інформацію для
ведення єдиної бази даних щодо
підприємств-банкрутів;

- здійснює інші повноваження,
передбачені цим Законом.

Ведення ліквідаційної процедури
передбачає реалізацію всіх наявних
майнових активів
підприємства-банкрута в рахунок
погашення заборгованості перед
наявними кредиторами банкрута, в т.ч.
погашення заборгованості по
заробітній платі перед працівникам
підприємства.

Погашення вимог кредиторів
здійснюється в порядку черговості,
визначеної ст. 31 Закону про банкрутство
від 14.05.1992 р. № 2343-XII.

В судовому засіданні ліквідатор Матлаш
В.М. визнав наявність порушень з його
боку строків погашення заборгованості
по заробітній платі перед колишніми
працівниками ТОВ "Миргородм"ясопром" та
зазначив, що порушення строків
погашення заборгованості по
заробітній платі сталося через
небажання співпрацювати з боку ПАТ
"Дельта-Банк", який є заставним
кредитором у даній справі.

Також, за повідомленням ліквідатора за
результатами інвентаризації, яка
проводилась протягом 10-19 березня 2014 р.,
із залученням представника трудового
колективу ОСОБА_5, кредиторів, які
звернулись зі скаргами на дії
ліквідатора, та уповноваженого
представника ПАТ "Дельта-Банк",
з"ясовано наявність активів, які не
перебувають в заставі банка і можуть
бути використані на погашення
заборгованості по заробітній платі.

Зокрема, згідно листа ліквідатора від
20.03.2014 р. за № 23/11-233 (вх. № 3590 від 20.03.2014
р.) при проведенні інвентаризації
представником колишніх працівників
банкрута було визначено ряд активів
інфраструктурного та
господарсько-побутового характеру, які
за умови погодження з комітетом
кредиторів, можуть бути утилізовані з
направленням фінансового результату
на погашення заборгованості по
заробітній платі та прирівняним
платежам.

Господарський суд проаналізувавши всі
докази, подані скаржниками,
ліквідатором, прийшов до висновку, що
скарга кредиторів ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_8 від 10.07.2013 р. б/н (вх. № 10523 від
25.07.2013р.) в частині зобов"язання
ліквідатора Матлаша В.М. виплатити
заборгованість по заробітній платі є
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню.

Скарга кредиторів ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_8 від 10.07.2013 р. б/н (вх. № 10523 від
25.07.2013р.) в частині усунення
арбітражного керуючого Матлаша В.М. від
виконання ним обов"язків ліквідатора
ТОВ "Миргородм"ясопром" судом
відхиляється як необґрунтована.

При цьому, суд вважає за необхідне
зазначити, що Головним управлінням
юстиції у Полтавській області, на
підставі скарги ОСОБА_3 та інших від
10.07.2013 р., у період з 30.08.2013р.- 03.09.2013р.
було проведено позапланову виїзну
перевірку діяльності арбітражного
керуючого Матлаша В.М., предметом якої
було:

- здійснення звільнення працівників
банкрута відповідно до законодавства
України про працю;

- проведення погашення вимог, включених
до реєстру вимог кредиторів, в тому
числі щодо виплати заборгованості із
заробітної плати перед громадянами
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8;

- інші питання, порушені у скарзі.

Результати перевірки оформлено Актом
позапланової виїзної перевірки
діяльності арбітражного керуючого від
05.09.2013 р. за № 7 (а.с. 106-115 т. 31).

За результатами перевірки комісія
дійшла висновку, що в частині
перевірених питань, наданих
матеріалів, на час проведення даної
перевірки та в межах її проведення,
арбітражним керуючим Матлашем В.М. по
діяльності на ТОВ "Миргородм"ясопром"
не порушено положень Конституції
України, Господарського
процесуального кодексу України, Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", іншого
законодавства з питань банкрутства.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 24, 25
Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд, -

У ХВ А Л И В:

1. Задовольнити скаргу кредиторів
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8 на незаконні дії
ліквідатора ТОВ Миргородм"ясопром" -
арбітражного керуючого Матлаша В.М від
10.07.2013 р. б/н (вх. № 10523 від 25.07.2013р.)
частково, в частині зобов'язання
ліквідатора Матлаша В.М. виплатити
заборгованість по заробітній платі.

2. Відхилити скаргу кредиторів ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_8 на незаконні дії
ліквідатора ТОВ Миргородм"ясопром" -
арбітражного керуючого Матлаша В.М від
10.07.2013 р. б/н (вх. № 10523 від 25.07.2013р.) в
частині усунення арбітражного
керуючого Матлаша В.М. від виконання
обов"язків ліквідатора ТОВ
"Миргородм"ясопром".

3. Зобов"язати ліквідатора Матлаша В.М. у
строк до 23.04.2014 р. усунути допущені
порушення норм Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" і
вжити всі необхідні заходи по
погашенню заборгованості по
заробітній платі колишнім працівникам
"Миргородм'ясопром" (37600, Полтавська
область, м. Миргород, вул.
Котляревського, 5, ).

4. Копію ухвали направити кредиторам,
ліквідатору Матлашу В.М., скаржникам:
ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3),
ОСОБА_8 (37600, АДРЕСА_1).

Повний текст ухвали складено 25.03.2014р.

Суддя
О.О. Ореховська