overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.04.14Справа № 904/2066/14

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Державного міжрайонного підприємства водопроводно-канализаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас", с. Вороново, Синельниківський район,
Дніпропетровська область

про стягнення 22908790, 41 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.04.14 о 16:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в
ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту
України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.04.14р. № 904/2117/14

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво
"Навчальна книга-БОГДАН", м. Тернопіль

До: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 93 248,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не надано доказів сплати судового збору в установленому розмірі, а саме: заявлено позовні вимоги про стягнення 93 248,80 грн., платіжним дорученням № 1263 від 14.03.14р. сплачено 1 827,00 грн. судового збору, тоді як необхідно було сплатити 93 248,80 грн. Х 2% = 1 864,97 грн.

Керуючись п. 4ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

31 березня 2014 року
Справа № 915/141/14

м. Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Адаховська В.С.,

розглянувши матеріали

заяви кредитора: Березанського районного центру зайнятості (57400,
Миколаївська область, смт. Березанка, вул. Леніна, 52, ідентифікаційний код 24783975)

до боржника: Державного підприємства
"Таврійське" (57426, Миколаївська область,
Березанський район, с-ще Тронка, ідентифікаційний код 22995874)

розпорядник майна: арбітражний керуючий Дорошенко Ярослав
Валерійович (АДРЕСА_1, свідоцтво НОМЕР_1 від 06.06.2013 р.)

про визнання кредиторських вимог у сумі 10 687,98 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 11.03.2014 р. порушено провадження у справі № 915/141/14 про банкрутство Державного підприємства "Таврійське".

Відповідно до вимог Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму
Вищого господарського суду України від 17.12.2013 р. № 16, оголошення про порушення справи про банкрутство ДП "Таврійське" було розміщено на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 12.03.2014 р. за № 1486.

26.03.2014 р. до суду надійшла заява
Березанського районного центру зайнятості № 02-818 від 21.03.2014 р. про визнання кредиторських вимог у сумі 10 687,98 грн.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон про банкрутство) встановлено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до вимог п. 3 ст. 23 Закону про банкрутство, до заяви кредитора в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 24 названого Закону у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне повідомити заявника про недоліки заяви, які підлягають усуненню.

Керуючись ст. ст. 1, 23, 24 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати заявника надати суду в строк до 28.04.2014 р. докази, що підтверджують надсилання копії заяви
№ 02-818 від 21.03.2014 р. та доданих до неї документів боржнику і розпоряднику майна.

Суддя
В.С. Адаховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2014 Справа № 920/379/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції, м.
Суми

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Запсілля,
Краснопільський район, Сумська область

про стягнення 138 392 грн. 15 коп.

СУДДЯ МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Бочек Ю.Л.

від відповідача: не з'явився

Секретар судового засідання Шаповал
С.М.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 138 392,15 грн. за кредитним договором № 011/30650/68309 від 02.04.2012 року.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача в судове засідання та неподання відзиву на позов, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.04.2014 р. об 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м.
Суми, пр. Шевченка, 18/1, кім. 313, поверх 3.

2. Повторно запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по даній справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належним чином оформлені повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Попередити сторін про те, що в разі нез'явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Витребувані судом документи подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду
(каб. № 117).

Суддя
С.О.
Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2014 Справа № 920/211/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м.
Суми

до відповідача: Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради, м. Суми

про стягнення 223 668 грн. 82 коп.

СУДДЯ МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

За участю представників:

від позивача: не з'Явився

від відповідача: Рибалка М.С.

Секретар судового засідання Шаповал
С.М.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 218 629 грн. 76 коп. основного боргу за договором підряду № 295 від 04.06.2013 року, 3458 грн. 54 коп. 3% річних, 1580 грн. 52 коп. інфляційних збитків.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідач подав докази сплати суми боргу, 3% річних, інфляційних втрат та судових витрат.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в даному випадку відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається (ч. 2 ст. 80 ГПК
України).

Враховуючи викладене, суд вирішив припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Представнику відповідача роз'яснено наслідки припинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 920/211/14.

Суддя
С.О. Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"01" квітня 2014 р.Справа № 3/5025/1342/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Деражнянського районного центру зайнятості, м. Деражня

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", с. Маниківці, Деражнянського району

про визнання банкрутом

Представники:

від ініціюючого кредитора: не з'явився

ліквідатор: Мельник Т.М.

Ухвалою господарського суду області від 07.12.2012р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом боржника
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба", с.
Маниківці, Деражнянського району,
Хмельницької області.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст.52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 24.12.2012р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Мельник Т.М.,
АДРЕСА_1.

21.03.2014р. в адресу суду від ліквідатора надійшло клопотання про продовження ліквідаційної процедури строком на 6 місяців.

В судовому засіданні ліквідатор подав звіт про проведену роботу та просив суд продовжити строк ліквідаційної процедури до 24.07.2014р.

Представник ініціюючого кредитора в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури встановлюється до дванадцяти місяців, але господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Враховуючи наведені доводи суд вважає можливим продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута до 24.07.2014 року.

Керуючись п.2 ст.22, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В
А Л И В :

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Мельник Т.М. по справі №3/5025/1342/12 продовжити до 24 липня 2014 року.

Копію ухвали надіслати: ініціюючому кредитору Деражнянському районному центру зайнятості, м. Деражня, вул.
Майдан Привокзальний, 2.

Суддя
Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" квітня 2014 р.Справа № 924/430/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
"Торгівельна компанія "Укр - Петроль" с.
Прилуцьке Волинська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.
Шепетівка

про стягнення заборгованості за отриманні нафтопродукти з урахуванням 20% річних в розмірі 16343,75 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "14" квітня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 330.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, оригінали доказів для огляду в судовому засіданні та докази часткової оплати.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з
Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень, при незгоді з розрахунком заборгованості подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми закону, та докази часткової оплати (за їх наявності).

Викликати повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання.

Суддя
С.В. Заверуха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (45244, Волинська обл.,
Ківерцівський р-н, с. Прилуцьке, вул.
Ківерцівська, 1),

3 - відповідачу, (30400, АДРЕСА_1).

Всім рекомендованим з повідомленням.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" квітня 2014 р. Справа №910/16252/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Смірнової
Л.Г.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 10.02.2014 року

по справі №910/16252/13 (суддя - Цюкало Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг"

до Фірми "Т.М.М." -Товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 854 785,26 грн.

Заяву про відновлення пропущеного строку головуючий суддя по справі вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" на рішення Господарського суду міста
Києва від 10.02.2014 року по справі № 910/16252/13 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.04.2014 року на 12:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя
Л.В. Чорна

Судді
Л.Г. Смірнова

О.В. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02 квітня 2014 року
Справа № 915/426/14

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

(54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40)

до відповідача: Споживчого товариства водокористувачів «Кінбурн-Аква»

(57555, Миколаївська обл., Очаківський р-н, с. Василівка, вул. Лиманська),

про: визнати укладеним договору про постачання електричної енергії від 23.10.2013 року №42/37,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 14» квітня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 14.04.2014, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія -у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=====================================================================У
Справа № 5016/2476/2011(11/27) 1. Публічне акціонерне товариство м.Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна, 10-А, в особі Миколаївської філії ПАТ 2. Державна податкова інспекція у
Заводському районі м.Миколаєва
Миколаївської області Державної 3. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв 4. Публічне акціонерне товариство
Дружби Народів, 38). 5. Заводський районний центр зайнятості 6. УПФУ в Заводському районі м.Миколаєва 7. Публічне акціонерне товариство
«Миколаївобленерго» (юридична адреса:
Банкрут: Товариство з обмеженою м.Миколаїв, вул.Декабристів, 38/1, кв.1, код
Ліквідатор: Проскурін С.І., (АДРЕСА_2).
Суддя Давченко Т.М.
Суть справи: про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Нова».
Постановою суду від 13.096.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю
«Агро-Нова» було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Проскуріна С.І. 02.04.2014р. до суду від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Нова». Вказане клопотання підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 22, 24, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 30.06.1999р., ст. 86 ГПК
України, господарський суд, -
Розгляд клопотання ліквідатора призначити у судове засідання на 20 травня 2014 року о 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх 8, каб. № 812.
Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту
Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

01.04.2014р. справа № 908/4081/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Зубченко І.В.
Попкова Д.О., Татенка В.М. розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України», м. Київ на рішення господарського суду
Запорізької області від03.03.2014р. (повний текст підписано 11.03.2014р.) у справі№908/4081/13 (суддя Топчій О.А.)за позовомДержавного підприємства
«Державний резервний насіннєвий фонд
України», м. Київ до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба», с. Піскошине, Веселівський район,
Запорізька областьпростягнення 1232999,79грн.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.53, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд скарги на 23.04.2014р. о 13 год. 50 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №9.

3.Зобов'язати скаржника до дати розгляду справи надати до Донецького апеляційного господарського суду письмові пояснення, в яких обґрунтувати підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

4.Зобов'язати відповідача до дати розгляду справи надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

5.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, сторонам надати документ, що посвідчує їх особу.

6.Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7.Попередити сторін, що нез`явлення їх представників у судове засідання, не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
І.В. Зубченко

Судді
Д.О. Попков

В.М. Татенко

Надруковано 4 примірників: 1- позивачу; 1- відповідачу; 1 - до справи; 1 - ДАГС