донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

01.04.2014р. справа №908/3708/13

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:Радіонова О.О.суддів
секретаря Зубченко І.В.
Марченко О.А. Валової В.Ю.за участю
представників сторін: від позивача:
Лавринець І.П., представник за дов від
08.01.14р. № 01від відповідача:не
з»явивсярозглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Комунального підприємства «Водоканал»
м.Запоріжжяна рішення господарського
суду Запорізької області від22.01.2014р. у
справі№ 908/3708/13 (суддя Азізбекян Т.А.)за
позовомКомунального підприємства
„Водоканал" м. Запоріжжядо
Комунальної установи «Обласна
інфекційна клінічна лікарня»
м.Запоріжжяпро стягнення боргу у
розмірі 7802,72грн.

В С Т А Н О В И
В:

13.11.2013р. Комунальне підприємство
«Водоканал» м.Запоріжжя звернулося до
господарського суду Запорізької
області з позовною заявою до
Комунальної установи «Обласна
інфекційна клінічна лікарня»
м.Запоріжжя про стягнення боргу за
послуги водовідведення у розмірі
7802,72грн. (а.с.3-4).

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 22.01.2014 року у
задоволені позову відмовлено (а.с. 50-53).

Судове рішення мотивоване тим, що
позовні вимоги позивача є
недоведеними, а відтак у задоволені
позову було відмовлено.

Позивач, Комунальне підприємство
«Водоканал» м.Запоріжжя звернувся із
апеляційною скаргою, в якій зазначив,
що з прийнятим рішенням не згоден з
огляду на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просив
скасувати рішення господарського суду
Запорізької області від 22.01.2014р. по
справі №908/3708/13 та прийняти нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги про стягнення 7807,72 грн. у
повному обсязі (а.с.62-65.

Зокрема, скаржник зауважує на те, що
по-перше, позивачем було виписано за
вересень 2012р. та грудень 2012р.
відповідні акти та акти-рахунки, які
були підписані позивачем та
відповідачем; по-друге, в актах -
рахунках №953752 від 19.09.2012р. та №978631 від
18.12.2012р. було зазначено показники
засобів обліку відповідача, а також
визначено обсяги стічних вод вод
відповідача. По-третє, ні умовами
договору, ні «Правилами приймання
стічних вод м.Запоріжжя», «Правилами
приймання… України» не передбачено, що
КП «Водоканал» у виставлених актах
№592/1 від 19.09.2012р. та від 18.12.2012р. повинно
було зафіксувати факт порушення
відповідачем договірних об»ємів
стічних вод, а також встановлювати
термін на усунення вказаного
порушення.

Також скаржник зазначає, що місцевий
господарський суд у своєму рішенні
зазначив дві різні обставини справи,
які суперечать одна одній. Зокрема, суд
у рішенні зазначив, що при дослідженні
актів не було можливим фактично
встановити, які показники засобів
обліку щодо об»єму стічних вод були
зафіксовані 19.09.2012р. та 18.12.2012р., а потім
зазначив про те, що акти-рахунки від
19.09.2012р. та від 18.12.2012р. містять
інформацію щодо фактичних об»ємів
стічних вод, здійснених підприємством
у вересні та грудні 2012р. та заначив
відповідні показники об»ємів.

Представник апелянта у судовому
засіданні підтримав апеляційну скаргу
та просив суд її задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з»явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлени й належним
чином.

Враховуючи те, що явка сторін не
визнавалася обов»язковою, колегія
суддів вважала за можливе розглянути
справу за відсутності відповідача.

Відповідно до частини другої статті 101
Господарського процесуального кодексу
України апеляційний господарський суд
не зв»язаний доводами апеляційної
скарги і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
29.12.1976 року № 5 «Про судове рішення»,
рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши вимоги процесуального
законодавства і всебічно перевіривши
обставини справи, вирішив справу у
відповідності з нормами матеріального
права, що підлягають застосуванню до
даних правовідносин, а за їх
відсутності - на підставі закону, що
регулює подібні відносини, або
виходячи із загальних засад і змісту
законодавства України.

Обґрунтованим визначається рішення, в
якому повно відображено обставини, що
мають значення для даної справи,
висновки суду про встановлені
обставини справи і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються двосторонніми
доказами, дослідженими в судовому
засіданні.

Відповідно до частини другої статті 101
Господарського процесуального кодексу
України апеляційний господарський суд
не зв»язаний доводами апеляційної
скарги і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
29.12.1976 року № 5 «Про судове рішення»,
рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши вимоги процесуального
законодавства і всебічно перевіривши
обставини справи, вирішив справу у
відповідності з нормами матеріального
права, що підлягають застосуванню до
даних правовідносин, а за їх
відсутності - на підставі закону, що
регулює подібні відносини, або
виходячи із загальних засад і змісту
законодавства України.

Обґрунтованим визначається рішення, в
якому повно відображено обставини, що
мають значення для даної справи,
висновки суду про встановлені
обставини справи і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються двосторонніми
доказами, дослідженими в судовому
засіданні.

Відповідно до ст.81-1 ГПК України
здійснено запис судового засідання за
допомогою засобів технічної фіксації
та складено протокол.

Заслухавши представника позивача,
перевіривши матеріали справи та
правильність застосування
господарським судом норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Донецького
апеляційного господарського суду
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а рішення
господарського суду відповідає
вимогам чинного законодавства України
та повинно бути залишено без змін, з
огляду на таке.

Судами першої та апеляційної
інстанції встановлено наступне.

Позивач, Комунальне підприємство
„Водоканал" м. Запоріжжя, є юридичною
особою (ідентифікаційний код 03327121).

Відповідач, Комунальна установа
«Обласна інфекційна клінічна лікарня»
є юридичною особою (ідентифікаційний
код 05498849), що підтверджується
свідоцтвом про державну реєстрацію
юридичної особи, Статутом та довідкою з
ЄДРПОУ (а.с. 33-39).

Як вбачається з матеріалів справи,
23.03.2012р. між Комунальною установою
«Обласна інфекційна клінічна лікарня»
(за договором -Абонент, далі -
відповідач) та Комунальним
підприємством «Водоканал» (за
договором -Водоканал, далі - позивач)
був укладений договір №592/1 про
закупівлю за державні кошти
(далі-договір) (а.с.8-9).

Відповідно до п. 1.1. договору, Водоканал
зобов'язується у січні - грудні 2012 р.
надати Абоненту послуги з розподілу
води (послуги з водопостачання та
водовідведення, в тому числі питна вода
та стічні води, холодна вода для потреб
гарячого постачання ( ГВП) та стічні
води), а Абонент - прийняти і оплатити
послуги.

Найменування послуги: послуги з
розподілу води (послуги з
водопостачання та водовідведення, в
тому числі питна та стічні води,
холодна вода для потреб гарячого
водопостачання (ГВП) та стічні води) за
ДК 016 - 97: код 41.00.2. Об'єм послуг з
водопостачання - 32217, 296 куб. м., об'єм
послуг з водовідведення - 31250776 куб. м.
(п.1.2 договору).

Обсяги закупівлі послуг з розподілу
води можуть бути зменшені залежно від
реального фінансування видатків (п.1.3
договору).

Третім розділом договору сторони
зазначили ціну договору.

Так, ціна договору становить 249999,75грн.,
у т.ч. ПДВ 41666,63грн. (п.3.1 договору).

Ціна договору може бути зменшена за
взаємною згодою сторін, з урахуванням
фактичного обсгу видатків Абонента
(п.3.2 договору).

Пунтком 4.1 договору встановлено, що
розрахунки проводяться шляхом оплати
абонентом після пред»явлення
водоканалом акта-рахунку на оплату
послуг (далі - акт-рахунок).

Строк (термін) надання послуг: січень -
грудень 2012 р., місце надання послуг: 69091,
м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, 142
(розділ V договору).

Договір набуває чинності з дня
його підписання і діє до 31.12.2012р. (п.10.1)

Договір підписаний сторонами та
скріплений печатками підприємств у
встановленому законом порядку.

Крім того, сторонами за договором був
укладений Додаток № 1 до договору № 592/1
від 23 березня 2012р. в якому зазначено, що
при виконанні умов договору сторони
керуються Законом України „Про питну
воду та питне водопостачання" від 10
січня 2002р. №2918-111, Законом України «Про
житлово-комунальні послуги» від
24.06.2004р. №1875-ІV, діючими „Правилами
користування системами комунального
водопостачання і водовідведення в
населених пунктах України",
затверджених наказом
Мінжитлокомунгоспу України від
27.06.2008р., „Правилами приймання стічних
вод підприємств в комунальні та
відомчі системи каналізації населених
пунктів України", затверджених наказом
Держбуду України від 19 лютого 2002р. №37,
„Інструкцією про встановлення та
стягнення плати за скидання
промислових та інших стічних вод в
системи каналізації населених
пунктів", зареєстрованого
Міністерством Юстиції України 26 квітня
2002р. №402/6690, „Правила приймання стічних
вод підприємств у систему
каналізування м.Запоріжжя",
затверджених рішенням виконавчого
комітету міської ради № 167 від 29.05.03р.,
„Правилами експлуатації та технічними
вимогами до приладів обліку питної,
технічної води, промислових та
госпфекальних стоків" від 20.12.1993р.,
ДОСТом на воду питну 2874-82, ДБН 360-92, СНіП
2.04.02-84,"Правилами технічної
експлуатації систем комунального
водопостачання і каналізації
населених пунктів України ", затв.
Наказом Міністерства з питань
житлово-комунального господарства від
27.06.2008р. №191 (зі змінами).

Пунктом 2 Додатку №1 до договору
зазначено, Водоканал виконує подачу
питної води та приймання стічних вод в
межах бюджетних асигнувань,
встановлених розпорядником бюджетних
коштів на основі затвердженого
бюджетом розпису в об'ємах (м.куб.),
зазначених у Додатку № 1, у період з
січня по грудень 2012 р. (а.с.10-12).

Разом : питна вода - 21 252 ,155 мі, стічні
води - 20 614, 590 м.куб., холодна вода ГВП - 10
965,141 м.куб., стоки ГВП - 10 636,186 м.куб.

Пунктом 10 Додатку № 1 до договору № 592/1
від 23 березня 2012 р. про закупівлю
послуг за державні кошти передбачено,
основним документом на оплату є акт -
рахунок. На протязі трьох банківських
днів з дня виписки акта - рахунку
Абонент зобов'язаний перерахувати на
розрахунковий рахунок Водоканалу
суму, вказану в акті - рахунку. Якщо
Абонент відмовляється підписати акт
та акт - рахунок, вони підписуються
представником Водоканалу, а в акті та
акті - рахунку робиться відповідний
запис про таку відмову. Оформлений
таким чином акт - рахунок є обов'язковим
для виконання у вказані в ньому
терміни, а також є підставою для
розрахунків за порушення умов
договору.

Пунктом 11.2 Додатку № 1 до Договору 592/1
від 23 березня 2012р. про закупівлю послуг
за державні кошти передбачено, за скид
стоків, перевищуючих об'єми, вказані в
пункті 2, 3 цього додатку, а також за скид
промислових стоків без дозволу
Водоканалу, Абонент зобов'язаний
сплатити Водоканалу за надані послуги
у п'ятикратному розмірі від діючого
тарифу, за розрахунковий місяць, у
якому було виявлено дане порушення, на
підставі актів про порушення,
складених у відповідності з "Правилами
приймання стічних вод підприємств в
комунальні та відомчі системи
каналізації населених пунктів
України", "Правилами приймання стічних
вод підприємств у систему
каналізування міста Запоріжжя",
"Правилами користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України", "Правилами
експлуатації та технічними вимогами до
приладів обліку питної, технічної води,
промислових та госпфекальних стоків"
та "Інструкцією про встановлення та
стягнення плати за скид промислових
та інших стічних вод в системи
каналізації населених пунктів"; за скид
стоків з перевищенням ДК, встановлених
разовим аналізом, а при необхідності,
середньодобових проб, Абонент
зобов'язаний сплатити Водоканалу
претензію за скид в систему
каналізації понаднормативних
забруднень, складену у відповідності з
"Правилами приймання …", "Правилами
приймання… м. Запоріжжя", "Правилами
користування…" та "Інструкцією …".
Період, за який стягується плата за
скид Абонентом понаднормативних
забруднень складає три календарних
місяця ( поточний місяць та два
попередніх ) …

Сторонами за договором визначений
наступний перелік документів для
оформлення Водоканалом плати за скид
понад договірних об'ємів: - акт за
фактом порушення; - розрахунок
додаткової плати; - рахунок за скид
понад договірних об'ємів; - претензія.

Пунктом 14 Додатку № 1 до договору
передбачено, за скид стічних вод без
дозволу Водоканалу, а також за скид за
підсумками місяця понад об'ємів,
передбачених в пунктах 2,3 цього
додатку, Абонент зобов'язаний сплатити
Водоканалу п'ятикратну вартість
послуги за приймання стічних вод по
діючим тарифам.

Додатком № 2 до договору 592/1 від 23
березня 2012 р. про закупівлю послуг за
державні кошти сторони узгодили
допустимі концентрації забруднюючих
речовин у стічних водах, що скидаються
підприємствами у міську систему
каналізування (а.с.13).

Як зазначає позивач, 19.09.2012р. КП
«Водоканал» було складено Акт № 592/1
(а.с.14) та Акт - рахунок № 953752 від 19.09.2012р.
(а.с.15), згідно яких об'єм скиду стічних
вод за вересень 2012 р. становить 2895,085
м.куб., що за висновком позивача є
перевищенням скиду стоків на 274,697
м.куб. Також, 18.12.2012 р. КП «Водоканал»
було складено Акт № 592/1 (а.с.16) та Акт -
рахунок № 978631 від 18.12.2012 р. (а.с.16
зворотній бік), згідно яких об'єм скиду
стічних вод за грудень 2012 р. становить
2260,97 м.куб., що за висновком
позивача є перевищенням скиду стоків
на 207, 351 м.куб.

Як вбачається з матеріалів справи,
15.05.2013р. Державна фінансова інспекція в
Запорізькій області звернулась до КП
«Водоканал» з листом №08-06-14-14/3865 «Про
обов»язкові вимоги щодо усунення
порушень фінансової дисципліни», з
якого вбачається, що Державною
фінансовою інспекцією в Запорізькій
області відповідно до Плану
контрольно-ревізійної роботи
Держфінінспекції в Запорізькій
області на 1 квартал 2013 р. проведено
ревізію фінансово-господарської
діяльності КП «Водоканал» за період з
01.06.2011р. по 31.01.2013р., якою встановлено ряд
порушень та недоліків, що відображені в
акті ревізії від 15.04.2013р. №06-21/7. З
вказаного листа вбачається, що під час
ревізії КП «Водоканал» встановлено, що
підприємством при взаєморозрахунках
зі споживачами по укладеним договорам
не враховані понаднормативні
(понадлімітні) об»єми стічних вод,
скинуті у каналізаційну систему, в
зв»язку з чим не враховано плату за
понадлімітний скид стічних вод (у
п»ятикратному розмірі) на загальну
суму 1079375,35грн. (за 2011р.- 2012р.), у зв»язку з
чим: провести донарахування плати за
понаддоговірний скид стоків в систему
каналізації та відобразити в
бухгалтерському обліку дебіторську
заборгованість за договорами, зокрема,
по договору від 01.01.2011р. №154/3,
укладеному з коммунальною установою
«Обласна інфекційна клінічна лікарня»
Запорізької обласної ради - 7807,72грн.
(а.с. 26-28).

03.06.2013р. представником КП «Водоканал»
був складений Акт технічного
обстеження водопроводу, в якому було
зазначено, що на підставі Акту-рахунку
від 19.09.2012р. №953752 за вересень 2012р.
об»ємні показники по водовідведенню
склали 2890,085м.куб., тобто з перевищенням
договірних об»ємів водовідведення за
вересень 2012р. на 274,607 м.куб. Відповідач з
вказаним актом був ознайомлений, проте
від підпису відмовився (а.с.18).

03.06.2013р. представником КП «Водоканал»
був складений Акт технічного
обстеження водопроводу, в якому було
зазначено, що на підставі Акту-рахунку
від 18.12.2012р. №978631 за грудень 2012р.
об»ємні показники по водовідведенню
склали 2260,97м.куб., тобто з перевищенням
договірних об»ємів водовідведення за
грудень 2012р. на 207,351 м.куб. Відповідач з
вказаним актом був ознайомлений, проте
від підпису відмовився (а.с.18).

Як вбачається з матеріалів
справи, позивач направив відповідачу
поштою претензію №6943 від 17.07.2013 року на
суму 7807грн.72 коп., що підтверджується
копіями фіскального чеку поштового
відділення №7206 від 18.07.2013 року та опису
вкладення у цінний лист від 18.07.2013 року
(а. с. 20-21).

Також, позивачем на адресу відповідача
були направлені рахунок №592/1 від
06.06.2013р. на суму 7807,72грн., розрахунок
додаткової плати за понаднормативний
об»єм вод (з ПДВ) та супровідний лист
(а.с.22-23, 24).

Зазначена кореспонденція була
отримана відповідачем, але залишена
останнім без задоволення.

За таких обставин позивач звернувся до
суду із зазначеним позовом.

Суть спірних правовідносин полягає у
вирішенні питання щодо стягнення плати
за скид понаддоговірних об»ємів
стічних вод за укладеним договором.

Спірні правовідносини регулюються
Цивільним кодексом України,
Господарським кодексом України,
Законом України «Про питну воду та
питне водопостачання» від 10.01.2002р. №
2918-Ш (далі - Закон № 2198), „Правилами
приймання стічних вод підприємств в
комунальні та відомчі системи
каналізації населених пунктів
України", затверджених наказом
Держбуду України від 19 лютого 2002р.
№37(далі - „Правила приймання ..№37),
„Інструкцією про встановлення та
стягнення плати за скидання
промислових та інших стічних вод в
системи каналізації населених
пунктів", зареєстрованого
Міністерством юстиції України 26 квітня
2002р. №402/6690 (далі -„Інструкція ..."),
„Правилами приймання стічних вод
підприємств у систему каналізування м.
Запоріжжя", затверджених рішенням
виконавчого комітету міської ради №167
від 29.05.03р., (далі - „Правила приймання...
м. Запоріжжя"), „Правилами експлуатації
та технічними вимогами до приладів
обліку питної, технічної води,
промислових та госпфекальних стоків"
від 20.12.1993р., (далі - „Правила
експлуатації ...").

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського
кодексу України відносини
підприємства з іншими підприємствами,
організаціями, громадянами в усіх
сферах господарської діяльності,
виконуються на підставі договорів.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України
зобов»язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу,
зокрема, з договору.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанції, 23.03.2012р. між
Комунальною установою «Обласна
інфекційна клінічна лікарня» та
Комунальним підприємством «Водоканал»
був укладений договір №592/1 про
закупівлю за державні кошти у
відповідності до Закону України «Про
здійснення державних закупівель»
послуг з водопостачання та
водовідведення.

Закон України «Про здійснення
державних закупівель» від 01.06.2010 №2289-VI
зі змінами (далі - Закон 2289) встановлює
правові та економічні засади
здійснення закупівель товарів, робіт і
послуг за державні кошти.

Відповідно до ст.1 Закону України №2289,
договір про закупівлю - це договір, який
укладається між замовником і учасником
за результатами процедури закупівлі та
передбачає надання послуг, виконання
робіт або набуття права власності на
товари за державні кошти.

Відповідно до ст.40 вказаного Закону,
договір про закупівлю укладається в
письмовій формі відповідно до
положень Цивільного кодексу та
Господарського кодексу України з
урахуванням особливостей, визначених
цим Законом.

За своєю правовою природою укладений
між сторонами договір № 592/1 від 23.03.2012р.
про закупівлю послуг за державні кошти
є договором про надання послуг та
правовідносини за яким регулюються
положеннями глави 63 ЦК України
«Послуги. Загальні положення».

Правилами приймання стічних вод
підприємств у комунальні та відомчі
системи каналізації населених пунктів
України, затвердженими Наказом
Державного комітету будівництва,
архітектури та житлової політики
України від 19 лютого 2002 року N 37,
зареєстрованими в Мін'юсті України
26.04.2002р. за № 403/6691 (далі-Правила),
встановлено, що вони поширюються на
комунальні підприємства
водопровідно-каналізаційного
господарства міст і селищ України та
інші підприємства, що мають на
балансі системи місцевого
водопроводу та каналізації (далі -
водоканали), та на всі підприємства,
установи, організації незалежно від
форм власності й відомчої належності,
які скидають свої стічні води в
системи каналізації населених пунктів
(далі - Підприємства).

Дані Правила спрямовані на
запобігання порушенням у роботі мереж
і споруд каналізації, підвищення
ефективності роботи цих споруд і
безпеки їх експлуатації та
забезпечення охорони навколишнього
природного середовища від
забруднення скидами стічних вод
підприємств.

У пункті 2.1. цих Правил зазначено, що
водоканали мають право, зокрема:
розробляти, погоджувати та
представляти на затвердження
виконавчим органам рад місцеві
Правила приймання стічних вод
підприємств, а також зміни і доповнення
до них; контролювати якість, кількість
та режим скиду стічних вод
підприємств.

У відповідності до п. 1.5. Правил
приймання стічних вод підприємств у
комунальні та відомчі системи
каналізації населених пунктів України,
на підставі цих Правил та Інструкції
про встановлення та стягнення плати
за скид промислових стічних вод у
системи каналізації населених пунктів
(далі - Інструкція) водоканали
розробляють місцеві Правила
приймання стічних вод підприємств у
систему каналізації населеного
пункту (далі - місцеві Правила
приймання), у яких установлюються
допустимі концентрації (далі - ДК) для
кожної забруднюючої речовини, що може
скидатися підприємствами в систему
каналізації, а також відображаються
місцеві особливості приймання стічних
вод підприємств у міську каналізацію.

Місцеві Правила приймання є
обов'язковими для всіх підприємств,
яким водоканали надають послуги з
водовідведення та які розташовані на
території даної місцевої ради (п. 1.6.
Правил приймання стічних вод
підприємств у комунальні та відомчі
системи каналізації населених пунктів
України).

У відповідності до п. 2.1.2. Правил …
Запоріжжя, Водоканал має право
проводити обстеження водопровідних та
каналізаційних систем будь-якого
абонента, приладів та пристроїв на них,
контролювати раціональне
водоспоживання і т. д., та складати акти
за результатами цих обстежень.

Як зазначено у п. 2.1.3. Правил…
Запоріжжя, Водоканал також має право
контролювати якість, кількість та
режим скиду стічних вод у будь-який час
доби без представника підприємства з
участю представника відповідної
компетентної організації або
самостійно. Порядок та періодичність
відбору проб визначає Водоканал без
погодження Підприємства.

Правилами користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення,
затвердженими Наказом Міністерства з
питань житлово - комунального
господарства України № 190 від 27.06.2008 р.
передбачено, що розрахунки за спожиту
питну воду та скид стічних вод
здійснюються на основі показів засобів
обліку.

Оплата споживачами за скид промислових
стічних вод здійснюється згідно з
Інструкцією про встановлення та
стягнення плати за скид промислових та
інших стічних вод у системи
каналізації населених пунктів.

Розрахунки за спожиту питну воду та
скид стічних вод здійснюються усіма
споживачами щомісячно відповідно до
умов договору. У разі запланованих змін
у діяльності споживачів, якщо вони
ведуть до зміни обсягів спожитої
питної води та скиду стічних вод,
споживачі в місячний термін до моменту
виникнення змін надають виробнику
заяву та відповідні документи для
одержання додаткових технічних умов
та внесення змін у договір.

Зняття показів засобів обліку
здійснюється представником виробника
у присутності споживача або самим
споживачем.

Розділом 2 Правил приймання стічних вод
підприємств у систему каналізування
міста Запоріжжя, затверджених Рішенням
виконавчого комітету Запорізької
міської ради № 167 від 29.05.2003р.
передбачено, що Водоканал має право
проводити обстеження водопровідних та
каналізаційних систем будь - якого
абонента, приладів та пристроїв на них,
контролювати раціональне
водоспоживання і т. д. та складати акти
за результатами цих обстежень. При
вияві представником Водоканалу
порушень підприємством вимог Правил та
Договору у Акті встановлюються
терміни їх усунення. Акт оформлюється
підписами представників Водоканалу і
обстежуваного абонента .

За вимогами Правил Водоканали
зобов'язані встановлювати кількісні та
якісні показники приймання стічних
вод підприємствам до міської
каналізації.

Розділом 8 Правил передбачено, що
понаддоговірні об'єми стічних вод
підприємств, що надходять до міської
каналізації, потребують додаткових
витрат матеріальних та енергетичних
ресурсів на їх транспортування та
очищення. Підприємства зобов'язані
сплатити Водоканалу за скид понад
договірних об'ємів стічних вод у
п'ятикратному розмірі встановленого
тарифу.

Також, Правилами приймання стічних вод
підприємств у систему каналізування
міста Запоріжжя передбачений перелік
документів для оформлення Водоканалом
плати за порушення Правил.

Так, за скид понад договірних
об'ємів та інші порушення Правил
передбачено оформлення наступних
документів: - акт за фактом порушення; -
розрахунок плати; - рахунок за скид
понад договірних обсягів та інших
порушень; - претензія .

Як вже зазначалось вище, з тексту
Додатку № 1 до договору № 592/1 від 23
березня 2012р. вбачається, що сторонами
погоджені об'єми подачі питної води та
приймання стічних вод в межах
бюджетних асигнувань, встановлених
розпорядником бюджетних коштів на
основі затвердженого бюджетом розпису.

Так, Додатком № 1 передбачені об'єми
стічних вод (питна вода) у вересні 2012 р.
- 1706, 878 (5448, 36грн.) та у грудні об'єм
стічних вод повинен дорівнювати 1184,195
м.куб. вартістю 3779,95грн.

Об'єми стоків ГВП у вересні - 908,600
м.куб. вартістю 2900, 25грн., а у грудні 2012
р. - 869, 424 м.куб. вартістю 2775, 20грн.

Таким чином, загальний об'єм стоків
(питна вода та холодна вода ГВП) у
вересні повинен становити - 2615,478 мі, а у
грудні 2012 р. повинен був становити - 2053,
619 м.куб.

Позивач наполягає на тому, що Актами №
592/1 від 19.09.2012р. та від 18.12.2012р. був
зафіксований об'єм скиду стічних вод у
вересні 2012 р. - 2895,085м.куб., що за
розрахунком позивача є перевищенням
скиду стоків на 274,697 м.куб. та у грудні
2012 р. - 2260,97м.куб., що за розрахунком
позивача є перевищенням стоків на 207,351
м.куб.

В обґрунтування своїх доводів позивач
надав Акти № 592/1 від 19.09.2012р. та від
18.12.2012р. Колегія суддів зазначає, що при
дослідженні вказаних актів взагалі
неможливо фактично встановити, які
показники засобів обліку щодо об'єму
стічних вод були зафіксовані 19.09.2012 р.
та 18.12.2012 р.

В актах № 592/1 від 19.09.2012 р. та від
18.12.2012 р. взагалі не зафіксований факт
порушення підприємством договірних
об'ємів скиду стічних вод та не
зазначений термін на усунення
вказаного порушення.

Колегія суддів зазначає, що Акти
технічного обстеження водопроводу за
фактом перевищення договірних об'ємів
стічних вод у вересні та грудні 2012р.
були складені Водоканалом тільки
03.06.2013 р.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається та не спростовується
позивачем, що розрахунки додаткової
плати за скид стоків, перевищуючих
договірні об'єми, вказані в договорі, у
систему водовідведення та рахунок №592/1
на оплату додаткової плати у розмірі
7807,72грн. від 06.06.2013 р. були направлені на
адресу відповідача 13.06.2013 р.

Колегія суддів зазначає, що Акти -
рахунки від 19.09.2012 р. та від 18.12.2012 р.
містять інформацію щодо фактичних
об'ємів стічних вод, здійснених
відповідачем у вересні та грудні 2012 р.,
а саме : - вересень 2012 р. - 2895,085 м.куб.,
грудень 2012 р. - 2260, 97 м.куб., які у
повному обсязі абонентом сплачені.

Таким чином, з матеріалів справи
вбачається, що позивачем до червня 2013
р. акти про порушення, розрахунок
додаткової плати, рахунок за скид
понаддоговірних об'ємів скиду стічних
вод відповідачем у вересні та грудні
2012 р. не складались.

Колегія суддів не приймає до уваги
надану позивачем ксерокопію листа
Державної фінансової інспекції в
Запорізькій області № 08-06-14-14/3685 від
15.05.2013р. "Про
обов'язкові вимоги щодо усунення
порушень фінансової дисципліни",
відповідно до якого інспекція за
результатами проведених ревізій
фінансово - господарської діяльності
Комунального підприємства "Водоканал"
встановила порушення та доводить про
необхідність провести донарахування
плати за понаддоговірний скид стоків у
систему каналізації, зокрема, за
договором від 01.01.2011р. № 154/3, укладеним з
комунальною установою "Обласна
інфекційна клінічна лікарня"
Запорізької обласної ради - сума
7807,72грн., оскільки інформація,
викладена у вказаному листі стосується
відносин КП "Водоканал" та КУ "Обласна
інфекційна клінічна лікарня", які
виникли на підставі договору №154/3 від
01.01.2011р.

Також, згідно розрахунку, наданого
відповідачем об'єм невикористаного
ліміту щодо скиду стічних вод
становить 3900м.куб., тобто перевищення
встановленого ліміту скиду стічних вод
у вересні та грудні 2012 р. не вплинуло на
загальний показник встановленого
ліміту за звітний період - 2012р. (а.с.40).

За приписами ст.33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
місцевий господарський суд дійшов
правильного висновку про відмову у
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі у зв»язку з їх недоведеністю.

Доводи апелянта не приймаються до
уваги, оскільки не спростовують
висновок суду.

Колегія суддів, розглянувши
матеріали справи вважає за необхідне
зазначити про наступне.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського
процесуального кодексу України справи
у місцевих господарських судах
розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до
підсудності цього суду, залежно від
категорії і складності справи, може
бути розглянуто колегіально у складі
трьох суддів.

Статтею 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод
передбачено право особи на
справедливий суд та на розгляд справи
упродовж розумного строку.

Відповідно до статті 69 Господарського
процесуального кодексу України спір
має бути вирішено господарським судом
у строк не більше двох місяців від дня
одержання позовної заяви. У виняткових
випадках за клопотанням сторони, з
урахуванням особливостей розгляду
спору, господарський суд ухвалою може
продовжити строк розгляду спору, але не
більш як на п»ятнадцять днів.

Як вбачається з матеріалів справи
позовна заява Комунального
підприємства „Водоканал" м. Запоріжжя
надійшла до господарського суду
Запорізької області 13.11.2013р., про що
свідчить відтиск печатки суду першої
інстанції (а.с.3-4).

Враховуючи викладене, вказана
справа повинна була бути розглянута не
пізніше 13.01.2014р.

Проте, рішення господарського
суду Запорізької області по справі
№908/3708/13 було прийнято 22.01.2014р., тобто з
порушенням строків, встановлених ст.69
Господарського процесуального кодексу
України.

Також, колегія суддів зазначає, що
згідно протоколу судового засідання
від 22.01.2014р. у судовому засіданні було
оголошено вступну та резолютивну
частину рішення (а.с.49). Проте, в
матеріалах справи відсутня вступна та
резолютивна частина рішення по справі
№908/3708/13.

Вказані процесуальні порушення
не є підставою для скасування судового
рішення, а відтак, враховуючи, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновок суду першої інстанції, тому
судове рішення повинно бути залишено
без змін, а апеляційна скарга без
задоволення.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати по сплаті судового збору за
подання апеляційної скарги
покладаються на скаржника.

Керуючись статями 33, 34, 43, 49, 99, 101, 102, 103,
105 Господарського процесуального
кодексу України, Донецький апеляційний
господарський суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

Апеляційну скаргу Комунального
підприємства «Водоканал» м.Запоріжжя
на рішення господарського суду
Запорізької області від 22.01.2014 року у
справі № 908/3708/13 - залишити без
задоволення, а рішення господарського
суду Запорізької області від 22.01.2014
року у справі № 908/3708/13 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України у
касаційному порядку через Донецький
апеляційний господарський суд
протягом двадцяти днів з дня набрання
постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Головуючий
О.О. Радіонова

Судді
І.В. Зубченко

О.А. Марченко

Надруковано: 5 прим 1 -позивачу;1
-відповідачу;1 -до справи;1 -гос. суду
Запор. обл..;1 -ДАГС.