overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.03.14 Справа № 909/305/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л.
М. розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства
"РІК БУД", пр. Л. Українки, 15а/196, м. Калуш,
Івано-Франківська область, 77300;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Відпочинковий розважальний комплекс "Меркурій" , вул.
Чорновола, 52, м. Калуш,
Івано-Франківська область,77300;

про стягнення 32516 грн. 11 коп., з яких 30000 грн. основного боргу, 2516 грн. 11 коп. 3% річних.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 15.04.14 о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 17.

3. Зобов'язати:

позивача:

- витяг державного реєстратора з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про позивача;

відповідача:

- витяг державного реєстратора з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо місцезнаходження відповідача та відсутності запису про його ліквідацію
(припинення підприємницької діяльності);

- документально-обґрунтований відзив на позов з поясненнями по суті заявлених вимог та зазначенням доказів якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу. Відзив повинен відповідати вимогам статті 59
Господарського процесуального кодексу
України;

- відомості щодо сплати боргу (докази на підтвердження);

- контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

4. Відповідно до ч.2 ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копія документа повинна бути оформлена наступним чином. У правому верхньому куті копії документа вміщується слово
"Копія". Щоб засвідчити вірність копії документа, після повного викладення тексту вчиняється напис "З оригіналом згідно" та вказуються повністю посада, прізвище уповноваженої на це особи, яка ставить свій підпис та дату, поруч з підписом посадової особи на вільному від тексту місці проставляється печатка.

5. Явка в судове засідання - на розсуд сторін.

6. Дану ухвалу учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення.

Суддя
Неверовська Л. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Войцеховська Х.В. 31.03.14
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА 19.03.2014р.м.Київ№ 11/168-А
За позовомПершого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі
Управління пенсійного фонду України в
Шевченківському районі міста Києвадо
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські авіалінії»простягнення заборгованості Суддя Смирнова від прокуратури Воробйов В.В.від позивачаТкаченко О.О. - представниквід відповідачаШабаш Н.М. - представник
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Перший заступник прокурора
Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в
Шевченківському районі міста Києва звернувся до Господарського суду міста
Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українські середземноморські авіалінії" про стягнення заборгованості у розмірі 2 372 020,69 грн.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 15.10.2007 зупинено провадження у справі № 11/168-А до закінчення реорганізації Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські середземноморські авіалінії" в установленому законом порядку.
Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва №01-1/110 від 08.05.2008 справу № 11/168-А було передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.02.2014 суддею Смирновою Ю.М. прийнято справу № 11/168-А до провадження, поновлено провадження у справі № 11/168-А та призначено судовий розгляд справи
В судовому засіданні 05.03.2014 оголошено переву до 19.03.2014.
Представник позивача в судовому засіданні 19.03.2014 подав клопотання про відкликання позовної заяви.
Клопотання мотивоване тим, що заявлена до стягнення заборгованість врахована у складі кредиторських вимог до відповідача в рамках справи про його
Прокурор проти заяви позивача не
Відповідач заяву позивача підтримав, зазначив, що усі майнові питання вирішені в межах справи про банкрутство відповідача та затвердженій по цій справі мировій угоді між кредиторами і боржником.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Управління пенсійного фонду України в
Шевченківському районі міста Києва без
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 158, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд 1. Клопотання Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва про відкликання позовної 2. Позовну заяву Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі
Управління пенсійного фонду України в
Шевченківському районі міста Києва до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські середземноморські авіалінії» про стягнення заборгованості залишити без
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Ю.М.Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.03.14 № 910/5312/14. Суддя Господарського суду м. Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику сторін матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Лубрікантс»

до Публічного акціонерного товариства
«Київська виробнича компанія «Рапід»

про стягнення 9 334,69 грн., -

ВСТаНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Лубрікантс» звернулось до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Київська виробнича компанія «Рапід» суми в розмірі 9 334,69 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Лубрікантс» додано до позовної заяви доказ на підтвердження сплати судового збору, який не відповідає встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої
Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004р. №22 платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї
Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Згідно додатку 2, 8 зазначеної інструкції для заповнення реквізиту
№40 платіжного доручення (М.П.) ставиться відбиток печатки платника, зразок якої заявлений банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту №41
(підписи платника) ставляться підписи
(підпис) відповідальних осіб платника, які повноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту №51 (дата виконання) зазначаються число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словами, рік -цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

Натомість, у приєднаному до позовної заяви платіжному дорученні №82 від 17.03.2014р. відсутні підписи відповідальних осіб платника, печатка товариства, тобто вказані реквізити не заповнені як того вимагає вищезазначена інструкція.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал
Лубрікантс» повернути без розгляду.

Суддя С.М. Морозов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ У Х В А Л А 27 березня 2014 року
Справа № 913/517/14
Провадження №1пд/913/517/14
За позовом позивача - Луганського міського комунального підприємства до відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гудок", м. Луганськ про спонукання відповідача укласти
Суддя Зюбанова Н.М.
Секретар судового засідання Вороніна
В засіданні брали участь: від позивача - Варака І.В., юрисконсульт за довіреністю від 03.07.2013 № 82-д; юрисконсульт за довіреністю від 14.10.2013
№111-д; від відповідача - представник не
При розгляді справи судом
Суть спору: про спонукання відповідача укласти договір № 909-ТЭ/9-13 на поставку теплової енергії в редакції позивача.
Суд перейшов до розгляду справи по
Позивачем подано заяву за листом від 27.03.2014 про зміну предмету позову, копію якої не надіслано відповідачу у встановленому порядку, тому її не може бути прийнято до розгляду.
Відповідач відзив на позовну заяву не подав, у дане судове засідання не прибув, про причини неявки суд не
По справі слід витребувати від позивача додаткові документи та пояснення, необхідні для розгляду справи.
За таких обставин розгляд справи
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Розгляд справи відкласти на 8 квітня 2014 року, 10-45, засідання відбудеться у приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, зал № 606. 2. Зобов'язати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, документальне підтвердження та ґрунтовні пояснення щодо застосування у розрахунку приєднаного теплового навантаженння
(Додаток № 1 до договору) стосовно відповідача показників КТМ 204 Україна 244-94, за формулою, зазначеною у письмових поясненнях від 27.03.2014 (копії відповідних сторінок КТМ до справи); пояснення з питання щодо підстав
(причин) припинення попереднього договору на поставку теплової енергії від 01.10.2003 № 469; відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень по справі - документальне та нормативно-правове обґрунтування доводів.
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 42/302 31.03.14

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши заяву
Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" м. Києва про виправлення описки в рішенні господарського суду м. Києва від 23 червня 2009 р. та помилки в наказі від 28 вересня 2009 р. у справі за позовом
Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 115112,61 грн.,

в с т а н о в и в :

для вирішення питання про виправлення описки в рішенні та помилки в наказі заяву слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву про виправлення описки в рішенні та помилки в наказі до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 08.04.14 р. о 09:50 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати сторін забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" березня 2014 р.Справа № 916/947/14

За позовом: публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

до відповідача: дочірнього підприємства "БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ
№2" відкритого акціонерного товариства транспортного "ОДЕСТРАНСБУД"

про стягнення 1 808,58 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: Лапчева Н.К. за довіреністю № 85 від 30.12.2013 року

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: про стягнення 1 808,58 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „14" квітня 2014 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 7 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

25 березня 2014 року
Справа № 5016/2070/2012(11/31)

Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго", 54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40.

Боржник: Первомайський гранітно-щебеневий кар'єр, 55230,
Миколаївська обл., Первомайський район, с.Кінецьпіль, вул. Радянської Армії, 27, .

Розпорядник майна: Поярков В.О., 65063,
АДРЕСА_1.

Суддя - Василяка К.Л.

Представники:

від кредитора: Клис Н.А., дов. № 01/53-239 від 27.12.2013р.

від боржника: представник не з'явився.

розпорядник майна: Поярков В.О.

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 6904,77 грн. у справі про банкрутство Первомайського гранітно-щебеневого кар'єру.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 04.12.2012р. у справі №5016/2070/2012 (11/31) було введено процедуру розпорядження майном
Первомайського гранітно-щебеневого кар'єру, призначено розпорядником майна - арбітражного керуючого
Пояркова В.О., якого зобов'язано подати реєстр вимог кредиторів на затвердження суду до 22.02.2013р.

В газеті «Голос України» №2 від 04.01.2013р. опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство
Первомайського гранітно-щебеневого кар'єру та призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Пояркова
В.О.

25.01.2013р. ПАТ «Миколаївобленерго» звернулось до суду з заявою № 01/28-511 від 24.01.2013р. про визнання грошових вимог до боржника в сумі 6904,77 грн.

Ухвалою суду від 28.01.2013р. вказана заява була прийнята до розгляду.

Розпорядником майна та боржником вказані грошові вимоги спочатку були визнані в повному обсязі, однак в судовому засіданні 11.06.2013р. розпорядником майна було надано уточнений відзив, відповідно до якого грошові вимоги кредитора визнані частково - на суму 905,75 грн.

У реєстрі вимог кредиторів станом на 04.09.2013р. грошові вимоги ПАТ
"Миколаївобленерго" розпорядником майна не включені взагалі.

В судових засіданнях розпорядником майна та представником боржника було зазначено, що вказану заборгованість було погашено ТОВ "ВКФ "Південні ресурси".

Представник кредитора в попередніх судових засіданнях підтвердив факт погашення існуючої заборгованості та повідомив, що кредитор не має конкурсної кредиторської заборгованості до Первомайського гранітно-щебеневого кар'єру.

Відсутність заборгованості підтверджується також наданим суду актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.08.2013р. (а.с.22 т.3).

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі в частині визнання грошових вимог ПАТ "Миколаївобленерго" підлягає припиненню на підставі п.11 ч.1 ст.80 ГПК
України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.ст. 1, 14, 31 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 30.06.1999р. №784-ХІV зі змінами та доповненнями (чинний до 18.01.2013р.), п.11 ч.1 ст.80, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі в частині визнання грошових вимог ПАТ
"Миколаївобленерго" в сумі 6904,77 грн. припинити.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" березня 2014 р.Справа № 916/1185/14

Суддя господарського суду Одеської області Петров В.С., розглянувши позовну заяву № 1184/14 Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ізмаїльської міської ради до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на 14 квітня 2014 р. о 11 год. 00 хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області (м. Одеса, пр.
Шевченка, 29), зал № 410.

3. Зобов'язати:

відповідача - надати відзив на позов та докази в обґрунтування заперечень на позов.

4. Явка прокурора та представників сторін обов'язкова.

Суддя
Петров В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

31 березня 2014 року
Справа № 915/440/13

За позовом: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1),

До відповідача (заявник): Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" ( 54003, м. Миколаїв, вул..
Чигирина, 159),

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.ОСОБА_2, АДРЕСА_1

2.ОСОБА_3, АДРЕСА_2

3.ОСОБА_4, АДРЕСА_3

4.ОСОБА_5, АДРЕСА_4

5. ОСОБА_6, АДРЕСА_5

6. ОСОБА_7, АДРЕСА_6

7. ОСОБА_8, АДРЕСА_7

8. ОСОБА_9, АДРЕСА_8

9. ОСОБА_10, АДРЕСА_9

10. ОСОБА_11, АДРЕСА_10

11. ОСОБА_12, АДРЕСА_11

12. ОСОБА_13, АДРЕСА_12

13. ОСОБА_14, АДРЕСА_13

про: зобов'язання відповідача за власний рахунок провести механічне від'єднання від належного позивачеві газової мережі відводів до будинків абонентів

Суддя С.М. Коваль

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку з апеляційною скаргою від 27.03.14 р. фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на рішення господарського суду
Миколаївської області від 13.03.2014 року справа надсилається до Одеського апеляційного господарського суду.

Частиною 1 ст. 79 ГПК України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до абз. 5 п. 3.16
Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року, надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Враховуючи, що спір по даній справі неможливий до розгляду апеляційної скарги, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя
С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2014 Справа № 920/393/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Біовіта», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Медтехніка-Cуми», м.Суми

про стягнення 6 551 грн. 42 коп., -

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: Тільга О.А., довіреність від 25.02.2014 р.;

Від відповідача: не з'явився;

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання: Cаленко
Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 6 551 грн. 42 коп., з яких: 5 450 грн. 00 коп. основного боргу, 874 грн. 39 коп. пені, 38 грн. 00 коп. інфляційних збитків, 189 грн. 03 коп. - 3% річних, нарахованих у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору
№84/12/2013 купівлі-продажу від 18.12.2013 р., а також судовий збір.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача письмового відзиву на позов не подав, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75
ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку представника відповідача, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.04.2014 р. о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Відповідачу: подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.В. Коваленко