ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" березня 2014 р.Справа № 922/730/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Донецького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Донецьк до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВП Роганський
м'ясокомбінат", м. Харків про
стягнення коштів у сумі 6 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Донецьке обласне
територіальне відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Донецьк, звернувся до господарського
суду Харківської області з позовною
заявою, в якій просить суд стягнути з
відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВП Роганський
м'ясокомбінат", м. Харків пеню за
прострочення сплати штрафу,
накладеного рішенням адміністративної
колегії Донецького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
30 квітня 2013 року № 55 у справі № 03-26-51/2013
у розмірі 6 000,00 грн., зарахувавши її до
Загального Фонду Державного бюджету на
реєстраційний рахунок, відкритий в
Головному Управлінні Державної
казначейської служби України в
Харківській області за місцем
реєстрації платника податків за кодом
бюджетної класифікації 21081100
("Адміністративні штрафи та санкції").
Також до стягнення заявлені судові
витрати.

Судом встановлено, що матеріали, надані
позивачем до суду, є недостатніми для
порушення провадження у справі з
наступних підстав:

- позивачем в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст.
57 України, не представлено належних
доказів повноважень особи, яка
підписала позовну заяву.

Відповідно до ст. 54 ГПК України, позовна
заява подається до суду у письмовій
формі і підписується повноважною
особою позивача або його
представником.

Надану до суду позовну заяву (вх. № 730/14)
від імені позивача підписано Головою
Донецького обласного територіального
відділення Антимонопольного комітету
України М.В. Жегловою. При цьому,
всупереч вимог п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України,
до позовної заяви не додано ані наказ
про призначення на відповідну посаду,
ані інший документ, що підтверджує його
повноваження на підписання позовної
заяви від імені позивача.

Згідно п.1 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо позовну
заяву підписано особою, яка не має
права її підписувати, або особою,
посадове становище якої не вказано.

Аналогічна правова позиція викладена у
пункті 3.5 Постанови Пленуму ВГСУ № 18
від 26.12.11 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", в якому зазначено, що
позовна заява підлягає поверненню,
якщо позовну заяву підписано не
уповноваженою належним чином особою чи
особою, посадове становище якої не
вказано.

- позивачем в порушення вимог п. 2, ч. 1 ст.
57 ГПК України, не надано доказів
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України,
до позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачу копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 Господарського
процесуального кодексу України, в
редакції змін, внесених Законом
України № 3382-VI від 19.05.2011 року, позивач,
прокурор чи його заступник зобов'язані
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Таким чином, з урахуванням вимог статті
56 Господарського процесуального
кодексу України належним доказом
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів, є примірник опису
вкладення, із підписом працівника
поштового зв'язку, що перевірив
відповідність вкладення опису, та
відбиток календарного штемпеля
поштового повідомлення (пункт. 61 Правил
надання послуг поштового зв'язку).

Проте, в поданих позивачем до суду
матеріалах позовної заяви відсутні
будь-які докази, що підтверджують
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України,
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

За таких підстав, позовна заява та
додані до неї документи підлягають
поверненню без розгляду на підставі
п.п. 1, 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про
захист прав людини та основоположних
свобод від 04.11.1950 року кожен має право
на справедливий і публічний розгляд
його справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом. Згідно практики
Європейського суду з прав людини, яка є
джерелом права згідно статті 17 Закону
України "Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини", - право на
справедливий суд охоплює не лише
стадію розгляду справи по суті, але
також дотримання всіх процедур, що
передбачені національним
законодавством і повинні відбуватися
до порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57, п.п. 1, 6 ст. 63,
статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до
неї документи на 13 аркушах Донецькому
обласному територіальному відділенню
Антимонопольного комітету України, м.
Донецьк, без розгляду.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/730/14

Примітка: Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення (ст.63 ГПК України).