м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/13852/13 18.03.14

За заявою Комунального підприємства
"Київпастранс" про відстрочення
виконання рішення господарського суду
м. Києва від 19.09.2013 по справі № 910/13852/13

У справі за позовом виконувача
обов'язків прокурора м. Києва в
інтересах держави в особі:

1) Міністерства інфраструктури України

2) Державного територіально-галузевого
об"єднання "Південно-Західна залізниця"

до Комунального підприємства
"Київпастранс"

про стягнення 36 858 924,38 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від прокуратури Зозуля Н.В.
(посвідчення № 019391 від 07.08.13)

Від позивача 1 не прибув

Від позивача 2 Кушнір В.М.
(дов. № 3477-ню від 01.08.2013)

Від відповідача Бондарчук
Д.М.(дов. № 06-5/10 від 02.01.2014)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського
суду м. Києва з позовною заявою про
стягнення з відповідача
заборгованості у зв"язку з неналежним
виконанням умов договору про
організацію перевезення пасажирів
залізничним транспортом №
ПЗ/НРП-096096/НЮ від 31.08.2009 у розмірі 36 858
924,38 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 25.07.2013 порушено провадження у
справі №910/13852/13.

Рішенням господарського суду м. Києва
від 19.09.20134 позов виконувача обов'язків
прокурора м. Києва в інтересах держави
в особі Міністерства інфраструктури
України та Державного
територіально-галузевого об"єднання
"Південно-Західна залізниця"
задоволено повністю. Стягнуто з
Комунального підприємства
"Київпастранс" (04070, м. Київ, Подільський
р-н, вул. Набережне шосе, буд. 2, ) на користь Державного
територіально-галузевого об"єднання
"Південно-Західна залізниця" (01601, м.
Київ, Шевченківський район, вул.
Лисенка, 6, ) основний
борг в сумі 28 646 570(двадцять вісім
мільйонів шістсот сорок шість тисяч
п'ятсот сімдесят) грн. 23 коп., пеню в
розмірі 877 878(вісімсот сімдесят сім
тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн. 71
коп., 3% річних в розмірі 1 099 785(один
мільйон дев'яносто дев'ять тисяч сімсот
вісімдесят п'ять) грн. 61 коп. Стягнуто з
Комунального підприємства
"Київпастранс" (04070, м. Київ, Подільський
р-н, вул. Набережне шосе, буд. 2, ) в дохід державного бюджету
України судовий збір в сумі 68 820
(шістдесят вісім тисяч вісімсот
двадцять) грн. 00 коп.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 02.12.2013 у справі
№910/13852/13 рішення господарського суду м.
Києва від 19.09.2013 залишено без змін та
зобов`язано повернути надмірно
сплачений судовий збір за подання
апеляційної скарги, згідно з платіжним
дорученням № 29269 від 01.10.2013 у розмірі 25
632,21 грн.

Ухвалою суду від 17.12.2013 повернуто
комунальному підприємству
"Київпастранс" (04070, м. Київ, Подільський
район, вул Набережне шосе, буд. 2, ) з Державного бюджету
України судовий збір сплачений на
підставі платіжного доручення №29269
від 01.10.2013 в сумі 25 632 (двадцять п`ять
тисяч шістсот тридцять дві ) грн. 21 коп.

Постановою Вищого господарського суду
України від 18.02.2014 у справі №910/13852/13
касаційну скаргу Комунального
підприємства "Київпастранс" залишено
без задоволення.

23.01.2014 через канцелярію господарського
суду м. Києва надійшла заява про
відстрочення виконання рішення суду у
справі №910/13852/13.

У зв'язку з наведеним суд призначив
судове засідання з викликом
представників сторін на 18.03.2014.

18.03.2014 в судове засідання прибули
представник прокуратури, позивача-2 та
відповідача і дали пояснення по справі.

Представники прокуратури та позивача-2
проти заяви про відстрочення виконання
рішення суду у справі №910/13852/13
заперечували та просили відмовити в її
задоволенні у зв"язку з її
безпідставністю та скрутним
фінансовим становищем позивача-2.

Представник відповідача заяву про
відстрочення виконання рішення суду у
справі №910/13852/13 підтримав та просив її
задовольнити.

Суд зазначає, що в рішенні
господарського суду м. Києва від 19.09.2013
по справі № 910/13852/13 комунальному
підприємству "Київпастранс" вже було
відмовлено в задоволенні клопотання
відповідача про відстрочення
виконання рішення суду на один рік,
однак комунальноме підприємство
"Київпастранс" знову звернулося з
відповідною заявою, на що суд зазначає
наступне:

Згідно з п.7.2. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
№9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України"
підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) при наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони, державного виконавця, за
поданням прокурора чи його заступника
або за своєю ініціативою господарський
суд, який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Як вбачається з вимог ст. 121 ГПК України,
задоволення заяви про розстрочку
виконання рішення можливе лише у
виняткових випадках, які суд визначає
виходячи з особливого характеру
обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення(стихійне
лихо, інші надзвичайні події, тощо).

Відповідно до Постанови Вищого
господарського суду України від 12.01.2011
по справі N 30/325 законодавець у
будь-якому випадку пов'язує
розстрочення виконання судового
рішення у судовому порядку з
об'єктивними, непереборними, іншими
словами - виключними обставинами, що
ускладнюють вчасне виконання судового
рішення. При цьому, на думку Вищого
господарського суду України, тяжке
фінансове становище та
нерентабельність господарської
діяльності не є тими виключними
обставинами, які дають підстави для
розстрочення виконання судового
рішення, якщо важке фінансове
становище відповідача утворилось
внаслідок його власної господарської
діяльності, а не в силу якихось
об'єктивних, незалежних від
відповідача обставин.

Відповідач в своїй заяві про
відстрочку виконання рішення зазначив,
що знаходиться у тяжкому фінансовому
стані оскільки є збитковим відповідно
до звіту про результати фінансової
діяльності, а також не отримує
компенсацію витрат внаслідок
перевезення пільгових категорій
пасажирів та регулювання тарифів у
міському транспорті. Разом із тим,
відповідачем не подано суду достатніх
доказів, підтверджуючих вказані
виняткові обставини та фактичну
відсутність у нього коштів та засобів
для виконання рішення Господарського
суду м. Києва.

За вказаних обставин, суд дійшов
висновку, що відповідачем не доведено
відповідно до ст.121 Господарського
процесуального кодексу України
наявності обставин, що ускладнюють або
роблять неможливим виконання рішення
суду у даній справі, тому клопотання
відповідача про відстрочку виконання
рішення суду у даній справі
задоволенню не підлягає.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 121
ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Комунального
підприємства "Київпастранс" про
відстрочення виконання рішення
господарського суду м. Києва від 19.09.2013
по справі № 910/13852/13 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з
моменту її винесення.

3. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя
Головатюк Л.Д.