overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19.03.2014 справа № 910/3016/14

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Саті Нова Союз» до
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фобос-О»простягнення 9 470,25 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Соболь М.П. - представник від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Саті Нова Союз» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фобос-О» про стягнення збитків у розмірі 9 470,25 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 28.02.2014 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/3016/14 та призначено розгляд справи на 19.03.2014.

18.03.2014 до Господарського суду міста
Києва від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

В судове засідання, призначене на 18.03.2014, представник позивача з'явився, подав документи для долучення до матеріалів справи.

Представники відповідача в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.
Відповідачем вимог ухвали суду від 28.02.2014 не виконано.

Як вбачається з поданого позивачем
Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД № 472538 від 11.03.2014, місцезнаходженням відповідача -
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фобос-О» є: 69035, м.
Запоріжжя, вул. 40 Років Радянської
України, 45, літера Б.

Згідно з п. 1 ст. 93 Цивільного кодексу
України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Отже, в ході розгляду справи судом встановлено, що місцезнаходженням відповідача є місто Запоріжжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Таким чином, даний спір підсудний
Господарському суду Запорізької області - за місцезнаходженням відповідача, а тому справа № 910/3016/14 підлягає передачі за підсудністю до
Господарського суду Запорізької області у відповідності до вимог ст. 15
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Передати справу № 910/3016/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Саті Нова Союз» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фобос-О» про стягнення 9 470,25 грн. за підсудністю до
Господарського суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4).

Суддя
Ю.М.
Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.03.2014
Справа № 907/239/14

Суддя господарського суду
Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши матеріали справи

За позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 7 330,91 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 04 квітня 2014 р. на 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ
РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача:

б) відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду справи.

4. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" березня 2014 р.Справа № 915/1565/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Мишкіної М.А.,

Будішевської Л.О.

(Склад колегії суддів сформований згідно з розпорядженням голови суду № 385 від 20.03.2014р.)

Розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Миколаївгаз"

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області

від 28.02.2014 року

за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Миколаївської області від 23.10.2013р.

у справі № 915/1565/13

за позовом: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Миколаївгаз"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

про зобов'язання відповідача за власний рахунок провести механічне від'єднання від належного позивачеві газової мережі відводів до будинків абонентів

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 08 квітня 2014р. о 12:30.

3. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 6 (3-й поверх /0482/ тел. 301-413.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя
Бєляновський В.В.

Судді
Мишкіна М.А.

Будішевська Л.О.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. про виправлення описки
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрнасінняпром", с.
СонячнедоНаціональної академії аграрних наук України, м. Київза участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на сторонівідповідача1. Державного підприємства "Дослідне господарство
"Клепініно" Національної академії аграрних наук України 2. Товариства з обмеженою відповідальністю
"Грін-Сад"провизнання недійсним рішення та спонукання укласти договір оренди

Головуючий суддя Цюкало Ю.В.

судді Мандичев Д.В.

Любченко М.О.

Представники сторін:не викликалися
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнасінняпром" звернулося до господарського суду м.
Києва з позовом до Національної академії аграрних наук України про визнання недійсним рішення та спонукання укласти договір оренди.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 29.01.2014 р. у справі № 910/18797/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнасінняпром" до
Національної академії аграрних наук
України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державне підприємство "Дослідне господарство
"Клепініно" Національної академії аграрних наук України Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін-Сад" про визнання недійсним рішення та спонукання укласти договір оренди призначено колегіальний розгляд справи.

При виготовленні ухвали господарського суду міста Києва від 29.01.2014 р. у справі № 910/18797/13 допущено технічну описку, а саме: у вступній та резолютивній частині ухвали не вказана колегія суддів для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України, допущена в ухвалі господарського суду міста Києва від 29.01.2014 р. технічна описка, яка не змінює змісту ухвали та не зачіпає її суті підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити в ухвалі господарського суду міста Києва від 29.01.2014 р. у справі № 910/18797/13 допущену технічну описку та вважати правильною колегію суддів, а саме: головуючий суддя Цюкало Ю.В.,судді
Мандичев Д.В., Любченко М.О.

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва від 29.01.2014р. у справі № 910/18797/13.

Головуючий суддя
Ю.В. Цюкало

Судді
Д.В. Мандичев

М.О. Любченко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. про виправлення описки
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрнасінняпром", с.
СонячнедоНаціональної академії аграрних наук України, м. Київза участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на сторонівідповідача1. Державного підприємства "Дослідне господарство
"Клепініно" Національної академії аграрних наук України 2. Товариства з обмеженою відповідальністю
"Грін-Сад"провизнання недійсним рішення та спонукання укласти договір оренди

Головуючий суддя Підченко Ю.О.

судді Ващенко Т.М.

Смирнова Ю.М.

Представники сторін:не викликалися
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнасінняпром" звернулося до господарського суду м.
Києва з позовом до Національної академії аграрних наук України про визнання недійсним рішення та спонукання укласти договір оренди.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 10.02.2014 р. у справі № 910/18797/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнасінняпром" до
Національної академії аграрних наук
України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державне підприємство "Дослідне господарство
"Клепініно" Національної академії аграрних наук України Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін-Сад" про визнання недійсним рішення та спонукання укласти договір оренди призначено колегіальний розгляд справи.

При виготовленні ухвали господарського суду міста Києва від 10.02.2014 р. у справі № 910/18797/13 допущено технічну описку, а саме: у вступній та резолютивній частині ухвали не вказана колегія суддів для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України, допущена в ухвалі господарського суду міста Києва від 10.02.2014 р. технічна описка, яка не змінює змісту ухвали та не зачіпає її суті підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити в ухвалі господарського суду міста Києва від 10.02.2014 р. у справі № 910/18797/13 допущену технічну описку та вважати правильною колегію суддів, а саме: головуючий суддя Підченко Ю.О.,судді
Ващенко Т.М., Смирнова Ю.М.

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва від 10.02.2014 р. у справі № 910/18797/13.

Головуючий суддя
Ю.О.
Підченко

Судді
Т.М.Ващенко

Ю.М.
Смирнова
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" березня 2014 р.Справа № 2/17-5043-2011Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.,

суддів Аленіна О.Ю., Пироговського В.Т.

(Склад колегії суду сформовано згідно з розпорядженням голови суду № 414 від 24.03.2014р. )

отримавши апеляційні скарги

Головного управління міндоходів в
Одеській області;

Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси

на ухвалу Господарського суду
Одеської області

від 12.03.2014 р. (про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу)

по справі № 2/17-5043-2011

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Таверс»

про визнання банкрутом

Встановила:

21.03.2014р. до Одеського апеляційного
Господарського суду надійшли апеляційні скарги Головного управління мін доходів в Одеській області та Державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси на ухвалу Господарського суду
Одеської області від 12.03.2014р. у справі № 2/17-5043-2011.

Колегія суддів визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження та призначення їх до сумісного розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1. Прийняти апеляційні скарги
Головного управління мін доходів в
Одеській області та Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до провадження та призначити їх до сумісного розгляду на 09.04.2014р. о 11:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного Господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект
Шевченка,29, в залі засідань № 8, третій поверх, тел. 301- 414.

3. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

4. Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддяЖеков В.І. Судді
Аленін О.Ю. Пироговський В.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ УХВАЛА про порушення провадження у справі 24 березня 2014 року
Справа № 913/748/14
Провадження №10/913/748/14
Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали за позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрациті
Луганської області, м. Антрацит до Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Луганської обласної дирекції ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль", м. Луганськ про стягнення 1423 грн. 24 коп. визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Суть спору: заявлено вимогу про зобов'язання ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" в особі Луганської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" списати з рахунку ОСОБА_2 суму 1423 грн. 24 коп. та перерахувати її відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрациті
Керуючись статтями 61, 64-65
Господарського процесуального кодексу 1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду. 2. Розгляд справи призначити на 03.04.2014 о 3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 318. 4. Зобов'язати позивача надати: - заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, - оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в - за наявності надати докази перерахування суми 1423 грн. 24 коп. на рахунок позивача (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи). 5. Зобов'язати відповідача надати: - відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві - письмові пояснення яка особа на даний час фактично є набувачем спірних коштів; на якій правовій підставі перераховані після смерті страхові виплати утримуються на особовому рахунку померлої особи; і хто на даний час має право розпоряджатися спірними коштами з урахуванням тієї обставини, що відповідно до ч. 2 ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю - договір на відкриття карткового рахунку та емісію картки з пакетом послуг "Пенсійний-Легкий", укладений 30.07.2012 між Банком та ОСОБА_2
(оригінал-для огляду, копію-до справи); - при поверненні коштів - документальне підтвердження, при незгоді надати пояснення, - документальне підтвердження повноважень юридичної особи (витяг зі
Статуту, свідоцтво про державну реєстрацію та Положення на Луганську дирекцію) оригінали - для огляду, копії - до справи).
Участь компетентних та повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Суддя
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" березня 2014 р.
Справа № 918/1968/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді Гудак А.В.,
Олексюк Г.Є., розглянувши апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон" від 12.03.2014 р. на рішення господарського суду
Рівненської області від 24.02.14 р. у справі № 918/1968/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон"

до відповідача Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

про визнання договору дійсним та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 24.02.2014 р. у справі № 918/1968/13 (суддя Пашкевич І.О.) відмовлено в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон" до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" та стягнуто з позивача в доход Державного бюджету України 1 147,00 грн. судового збору.

Скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон" в апеляційній скарзі від 12.03.2014 р. просить скасувати рішення господарського суду
Рівненської області від 24.02.2014 р. у справі № 918/1968/13 та прийняти нове, яким задоволити позов в повній мірі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91 - 95, 98
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "09" квітня 2014 р. об 10:20 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Відповідачу подати документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК
України.

4. Сторонам подати витяги з ЄДРЮО та ФОП станом на 07.04.2014 р.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Головуюча суддя
Л.М. Сініцина

Судді
А.В. Гудак

Г.Є. Олексюк
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" березня 2014 р.
Справа № 5019/1840/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Демянчук Ю.Г. , суддя Юрчук М.І. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача приватного підприємства
"Регіональна компанія "Лідер-М" в особі
Рівненської філії ПАТ "Кредобанк" на рішення господарського суду
Рівненської області від 06.03.14 р. у справі № 5019/1840/12

за позовом Приватне підприємство
"Регіональна компанія "Лідер-М"

до Публічне акціонерне товариство
"Кредобанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус
Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_2

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "09" квітня 2014 р. об 11:40 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Третій особі - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали; матеріали нотаріального провадження з вчинення спірного виконавчого напису № 327 від 17.09.2009р. для огляду в судове засідання.

5. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі, третій особі.

Головуючий суддя
Крейбух О.Г.

Суддя
Демянчук Ю.Г.

Суддя
Юрчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"24" березня 2014 р. Справа № 926/374/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення заборгованості - 43226,33 грн.

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Дарчук
О.І.

Представники:

від позивача - Куриш В. (представник)

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у сумі 43226,33 грн.

Суд прийняв позовну заяву до розгляду і порушив провадження у справі.

Однак, відповідач у судове засідання не з'явився, а також не виконав вимог суду, які викладені в ухвалі від 12 березня 2014 року по даній справі, що перешкоджає розгляду спору.

Отже, беручи до уваги неявку відповідача у судове засідання, враховуючи необхідність повторного витребування у відповідача доказів по справі та для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 07 квітня 2014 року на 10 годин 30 хвилин.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати суду відзив на позов та докази в його обґрунтування.

3. Явка представників сторін у засіданні суду обов'язкова.

4. Попередити відповідача, що у випадку його неявки у судове засідання та невиконання ним вимог суду, спір буде вирішено без його участі за документами наявними у матеріалах справи.

Суддя О.С. Тинок