ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2014 р.Справа № 916/3497/13

За позовом: Державного публічного
акціонерного товариства
«Украгролізинг»

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Котовське зерно»

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Укравтозапчастина»

про витребування майна

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Кузнецова А.В. за
довіреністю

Від відповідача: Осокіна Н.В. за
довіреністю

Від третьої особи: не з'явився

Суть спору: про витребування майна

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 20.12.2013р. порушено
провадження у справі № 916/3497/13 за
позовом Державного публічного
акціонерного товариства
"Украгролізинг" до відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Котовське зерно" про
витребування майна.

Розпорядженням голови господарського
суду Одеської області від 21.01.2014р.
приймаючи до уваги, що суддя
господарського суду Одеської області
Степанова Л.В. перебуває на
лікарняному, керуючись рішенням зборів
суддів господарського суду Одеської
області від 29.11.2011р. (протокол №17-24/11 від
29.11.2011р. із змінами та доповненнями
відповідно до протоколу №17-01/2012 від
16.02.2012р.), справу № 916/3497/13 передано на
розгляд судді Желєзній С.П.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 21.01.2014р. справу № 916/3497/13
прийнято до провадження суддею
Желєзною С.П.

Розпорядженням голови господарського
суду Одеської області від 27.01.2014р.
приймаючи до уваги, що суддя
господарського суду Одеської області
Степанова Л.В. вийшла з лікарняного,
керуючись рішенням зборів суддів
господарського суду Одеської області
від 29.11.2011р. (протокол №17-24/11 від 29.11.2011р.
із змінами та доповненнями відповідно
до протоколу №17-01/2012 від 16.02.2012р.),
справу № 916/3497/13 передано на розгляд
судді Степановій Л.В.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 27.01.2014р. справу № 916/3497/13
прийнято до провадження суддею
Степанової Л.В.

У судовому засіданні 11.02.2014 року
представник відповідача надав до суду
заперечення № 48 від 20.01.2014 (вх. № 3623/14) в
якому просить суд у позові відмовити з
підстав викладених у запереченнях.

У судовому засіданні 11.02.2014 року
представник позивача надав до суду
документи разом з супровідним листом №
04-16 від 20.01.2014 року.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 11.02.2014 року залучено до
участі у справі № 916/3497/13 в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Укравтозапчастина».

У судовому засіданні 27.03.2014 року
представник позивач надав до суду
документи разом з супровідним листом №
04-44 від 27.03.2014 року.

У судовому засіданні 27.03.2014 року
представник відповідача надав до суду
документи разом з супровідним листом
від 27.03.2014 року.

Розглянув матеріали справи, заслухавши
представників сторін, суд встановив:

Як зазначає позивач у своєму відзиві
між відкритим акціонерним товариством
«Національна акціонерна компанія
«Украгролізинг» (відповідно до
постанови Кабінету Міністрів Укрїни
від 31.08.2011 року № 951 найменування
змінено на Державне публічне
акціонерне товариство
«Украгролізинг») та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Укравтозапчастина» 19.03.2007 року було
укладено договір поставки № 07-1, згідно
з яким позивач прибав зокрема трактор
марки МТЗ-82.1.26, заводський номер 007236, що
підтверджується тристороннім актом
приймання-передачі № 2 від 22 травня 2007
року та накладною № П020750 від 22 травня
2007 року.

В подальшому позивач зазначив, що 14
травня 2007 року між Національною
акціонерною компанією «Украгролізинг»
та Державною авіакомпанією
«Сільгоспавіація України» укладено
договір фінансового лізингу № 2-07-261 фл
за яким передано згідно акту
приймання-передачі № 2 від 22 травня 2007
року вищеназваний трактор МТЗ-82.1.26
заводський номер 007236 (вартістю 106 500,00
грн.) у користування, що також
встановлено рішенням господарського
суду Вінницької області від 29 серпня 2013
року у справі № 6/63/2012/5003). Пунктами 5.2, 5.4
Договору передбачено, що предмет
лізингу протягом всього строку дії
договору є власністю лізингодавця.
Лізингоодержувач не має права
передавати предмет лізингу в
суборенду, сублізинг, заставляти чи
відчужувати або будь-який інший спосіб
розпоряджатись чи відчужувати предмет
лізингу без письмового дозволу
лізингодавця.

Як зазначає позивач у своєму позові від
вказаний трактор нікому не відчужував
та не надавав дозвіл на таке
відчуження, тобто позивач залишається
єдиним законним власником трактора
МТЗ-82.1.26 заводський номер 007236, та у
зв'язку зі зникненням трактору, позивач
здійснював заходи до розшуку майна, в
результаті чого, з інформації
Держтехнагляду стало відомо, що
трактор заходиться у ТОВ «Котовське
зерно» і з метою повернення техніки,
позивач 05 червня 2013 року звернувся до
відповідача з вимогою № 14/1134 повернути
до 21 червня 2013 року трактор МТЗ-82.1.26,
заводський номер 007236. Відповідач
листом №195 від 3.06.2013р., що надійшов на
адресу позивача 26.06.2013р.повідомив, що
відповідач являється законним
власником вказаної техніки та відмовив
у добровільному її поверненні,
наслідком чого є порушення права
власності позивача на вказаний
трактор. Також, 27 червня 2013 року Позивач
повторно звернувся до Відповідача з
вимогою № 14/1298 (копія додається)
повернути до 12 липня 2013 року трактор
МТЗ-82.1.26 заводський номер 007236. Згідно із
листом №212 від 08.07.2013р., відповідач
повторно відмовив у добровільному
поверненні техніки.

В наслідок чого позивач звернувся до
господарського суду Одеської області з
позовної заявою до відповідача про
витребування з незаконного володіння
ТОВ «Котовське зерно» на користь
державного публічного акціонерного
товариства «Украгролізинг» трактор
МТЗ-82.1.26, заводський номер 007236 вартістю
106500 грн., шляхом його передачі
державному публічному акціонерному
товариству «Украгролізинг» та свої
позовні вимоги обґрунтовував ст.ст. 387,
388, 392, 658 Цивільного кодексу України.

Відповідач позовні вимоги не визнає та
посилається у своїх запереченнях на те,
що 29.05.2007 року між ТОВ «Укрзапчастина»,
ТОВ «Котовське зерно» та Головним
управлінням агропромислового розвитку
Одеської обласної державної
адміністрації були укладені договори
№ 59 та № 60. Предметом цих договорів
було придбання тракторів марки МТЗ-82.1.26
у кількості та комплектації зазначеної
у специфікації (додаток №2). Та на
підставі актів приймання передачі
товару 23.05.2008 року Котовською
Інспекцією Держтехнагляду були видані
свідоцтва про реєстрацію тракторів
марки МТЗ-82.1.26 з завадськими номерами
007236 та 007243.

Крім того відповідач у запереченнях
зазначає, що в акті приймання передачі
№ 2 від 22.05.2007 року та згідно накладної
№ П020750 заводські номери не співпадають
з номерами по акту. Тобто по акту
приймання передачі номери 006605, 007131, 007236,
007278, а згідно накладної номера 006605, 007131,
007136, 007278.

Як видно з матеріалів справи, 19.03.2007
року між Відкритим акціонерним
товариством «Національна акціонерна
компанія «Украгролізинг» (покупець) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Укравтозапчастина»
(постачальник) було укладено договір
поставки № 07-1, згідно з яким
постачальник зобов'язується передати у
встановлені договором строки машини,
устаткування, обладнання, іншу техніку
та товар передається у власність
покупця з метою його передачі в
фінансовий лізинг третім особам (п. 1.1.
та 1.2 договору).

Відповідно до накладної № П020750 від
22.05.2007 року покупцю продано трактори
МТЗ-82.1.26 за №№ 006605, 007131, 007136, 007278.

Відповідно до акту № 2 від 22.05.2007 року
ТОВ «Укравтозапчастина» передає, а
Державна авіакомпанія
«Сільпгоспавіація України» на умовах
договору фінансового лізингу № 2-07-261фл
від 14.05.2007року., приймає предмет лізингу
(сільськогосподарську техніку), а саме
трактори МТЗ-82.1.26 зав. № 006605, 007131, 007236,
007278.

Також 29.05.2007 року між ТОВ
«Укравтозапчастина» (продавець) та ТОВ
«Котовське зерно» (покупець) та
головним управлінням агропромислового
розвитку Одеської обласної державної
адміністрації (розпорядник коштів
обласного бюджету) було укладено
договір купівлі-продажу № 5/116,
відповідно до якого продавець (ТОВ
«Укравтозапчастина») продає, о
покупець (ТОВ «Котовське зерно»)
покупає трактор марки МТЗ-82.1.26 в
кількості та комплектації викладеної в
специфікації (додатку №2), який є
невід'ємною частиною даного договору
на умовах передбачених даним
договором.

Крім того 29.05.2007 року між ТОВ
«Укравтозапчастина» (продавець) та ТОВ
«Котовське зерно» (покупець) та
головним управлінням агропромислового
розвитку Одеської обласної державної
адміністрації (розпорядник коштів
обласного бюджету) було укладено
договір купівлі-продажу № 5/117,
відповідно до якого продавець (ТОВ
«Укравтозапчастина») продає, о
покупець (ТОВ «Котовське зерно»)
покупає трактор марки МТЗ-82.1.26 в
кількості та комплектації викладеної в
специфікації (додатку №2),

На підставі зазначених договорів
купівлі-продажу ТОВ «Котовське зерно»
отримало два трактори марки МТЗ-82.1.26 та
в подальшому отримано свідоцтва про
реєстрацію машини № 496220 на трактор з
заводським номером 007243та № 496221 на
трактор за заводським номером 007236.

У судовому засіданні представник
позивача надав копію листа ТОВ
«Укравтозапчастина» від 26.03.2014 року за
№ 0020-93/14, відповідно до якого ТОВ
«Укравтозапчастина» повідомляє, що за
договором поставки від 19.03.2007 року № 07-1
НАК «Украгролізинг» придбала трактор
МТЗ-82.1.26 заводський номер 007136, номер
двигуна 745519, який 22.05.2007 року був
переданий Державній авіакомпанії
«Сільгоспавіація України». Трактор
МТЗ-82.1.26 заводський номер 007236, номер
двигуна 744513 27.06.2007 року передано
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Котовське зерно».

Як видно з наданих до суду документів
відповідач є власником трактора
МТЗ-82.1.26 заводський номер 007236 на
підставі договору купівлі-продажу
укладеним 29.05.2007 року між ТОВ
«Укравтозапчастина» (продавець) та ТОВ
«Котовське зерно» (покупець) та
головним управлінням агропромислового
розвитку Одеської обласної державної
адміністрації (розпорядник коштів
обласного бюджету), а позивач є
власником трактор МТЗ-82.1.26 заводський
номер 007136 на підставі договору
поставки від 19.03.2007 року укладеним між
відкритим акціонерним товариством
«Національна акціонерна компанія
«Украгролізинг» (покупець) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Укравтозапчастина»
(постачальник).

На підставі викладеного суд може
зробити висновок, що в акті
приймання-передачі
сільськогосподарської техніки від
22.05.2007 року підписаним між ТОВ
«Укравтозапчастина», НАК
«Украгролізинг» та ДА
«Сільгоспавіація України» було
допущено механічну описку в
заводському номері трактору і замість
номера 007136 було вказано номер 007236,
оскільки в накладній № П020750 від 22.05.2007
року зазначено заводський номер
трактора 007136.

Відповідно до статті 387 Цивільного
кодексу України - власник має право
витребувати своє майно від особи, яка
незаконно, без відповідної правової
підстави заволоділа ним.

А згідно зі статтею 388 Цивільного
кодексу України зазначено, що якщо
майно за відплатним договором придбане
в особи, яка не мала права його
відчужувати, про що набувач не знав і не
міг знати (добросовісний набувач),
власник має право витребувати це майно
від набувача лише у разі, якщо майно: 1)
було загублене власником або особою,
якій він передав майно у володіння; 2)
було викрадене у власника або особи,
якій він передав майно у володіння; 3)
вибуло з володіння власника або особи,
якій він передав майно у володіння, не з
їхньої волі іншим шляхом. 2. Майно не
може бути витребувано від
добросовісного набувача, якщо воно
було продане у порядку, встановленому
для виконання судових рішень. 3. Якщо
майно було набуте безвідплатно в особи,
яка не мала права його відчужувати,
власник має право витребувати його від
добросовісного набувача у всіх
випадках.

На підставі викладеного позивач не
довів до суду, що він є власником
трактора марки МТЗ-82.1.26 заводський
номер 007236, та те, що цей трактор вибув з
його володіння не з його волі тому
посилання позивача на статті 387, 388
Цивільного кодексу України є
безпідставними.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору. Згідно ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.
Визнання однією стороною фактичних
даних і обставин, якими інша сторона
обґрунтовує свої вимоги або
заперечення, для господарського суду
не є обов'язковим.

За таких обставин, приймаючи до уваги
вищенаведене, суд дійшов висновку про
необґрунтованість та безпідставність
позовних вимог, в зв'язку з чим
відмовляє у їх задоволені.

Судові витрати підлягають віднесенню
на позивача відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82- 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У позові Державного публічного
акціонерного товариства
«Украгролізинг» - відмовити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили в порядку ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України, та може бути оскаржено у
встановленому законом порядку.

Повне рішення складено 01.04.2014 року

Суддя

Степанова Л.В.