КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" березня 2014 р. Справа №910/1038/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова
Ю.Л.

суддів:
Корсакової Г.В.

Станіка С.Р.

за апеляційною скаргою Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві

на рішення Господарського суду міста
Києва від 10.02.2014р. у справі №910/1038/14
(суддя Бойко Р.В.)

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк Кіпру»

до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві

про визнання незаконним та скасування
припису, постанов

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського
процесуального кодексу України до
апеляційної скарги додаються докази
надсилання копії скарги іншій стороні
у справі.

Згідно з ст.95 Господарського
процесуального кодексу України особа,
яка подає апеляційну скаргу, надсилає
іншій стороні у справі копію цієї
скарги і доданих до неї документів, які
у сторони відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано доказів надсилання її копії
іншій стороні (сторонам).

Відповідно до ст.36 Господарського
процесуального кодексу України
письмові докази подаються в оригіналі
або в належним чином засвідченій копії.

З наведених норм вбачається, що
Скаржник разом із апеляційною скаргою
повинен подати суду оригінал або
належним чином засвідчену копію
документу, підтверджуючого
направлення іншій стороні (сторонам)
копії апеляційної скарги.

Разом із тим, до апеляційної скарги
№7/26-11/2502/05 від 25.02.14р. Скаржником була
додана жодним чином незасвідчена копія
касового чеку від 25.02.14р., яка не може
вважатись належним письмовим доказом,
направлення іншій стороні (сторонам)
копії апеляційної скарги.

Відповідно до ст.85 Господарського
процесуального кодексу України
прийняте рішення оголошується
господарським судом у судовому
засіданні після закінчення розгляду
справи. Повне рішення повинно бути
складено у строк не більше п'яти днів з
дня проголошення вступної і
резолютивної частини рішення.

Згідно з ст.87 Господарського
процесуального кодексу України повне
рішення надсилаються сторонам, третім
особам, які брали участь в судовому
процесі, але не були присутні у
судовому засіданні, рекомендованим
листом з повідомленням про вручення не
пізніше трьох днів з дня їх прийняття
або за їх зверненням вручаються їм під
розписку безпосередньо у суді.

Згідно з ч.1 ст.93 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів. У разі якщо в
судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину
рішення, зазначений строк обчислюється
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.93 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку. Розгляд
заяви особи про поновлення строку на
подання апеляційної скарги
здійснюється одним із суддів колегії
суддів апеляційного господарського
суду.

Згідно з п.4 ч.1 ст.97 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

Згідно з абз.8 п.4 постанови пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України" від
17.05.11р. №7 клопотання про відновлення
строку подання апеляційної скарги з
огляду на приписи статті 53 ГПК повинно
містити обґрунтування поважності
причин пропуску такого строку.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України» ст.93
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що апеляційна
скарга, яка подана після закінчення
строків, установлених цією статтею,
повертається, якщо апеляційний
господарський суд за заявою особи, яка
її подала, не знайде підстав для
поновлення строку. Наявність або
відсутність підстав для задоволення
заяви про відновлення пропущеного
строку подання апеляційної скарги
визначається за правилами частини
першої статті 53 ГПК.

Як вбачається з матеріалів справи
оскаржуване рішення було прийняте
10.02.14р. та підписане 11.02.14р., відповідно
останнім днем подання апеляційної
скарги є 21.02.14р. Проте, як вбачається з
поданої Скаржником апеляційної скарги,
остання була подана до господарського
суду міста Києва лише 05.03.14р. з
пропущенням строку на подання
апеляційної скарги, встановленого ч.1
ст.93 Господарського процесуального
кодексу України.

В апеляційній скарзі Скаржник просить
поновити строк для апеляційного
оскарження рішення суду першої
інстанції. В обґрунтування свого
клопотання Скаржник зазначив, що
рішення господарського суду м. Києва
від 10.02.14р. він отримав лише 24.02.14р.

Разом із тим, представник Відповідача
був присутнім у судовому засіданні, на
якому судом було прийняте рішення,
відповідно до ст.87 Господарського
процесуального кодексу України
Відповідач у разі потреби повинен був
звернутись до суду та отримати повний
текст рішення безпосередньо в суді, при
цьому Відповідач ніяким чином не
обґрунтовує чому він звернувся до суду
та отримав повне рішення суду лише
24.02.14р., а не раніше, та не подав вчасно
апеляційну скаргу.

За цих обставин суд вважає, що
Відповідачем не обґрунтовано
поважності причин пропуску строку на
подання апеляційної скарги та не
подано відповідних підтверджуючих
доказів, тому апеляційний суд не вбачає
підстав для задоволення клопотання та
відмовляє в поновленні строку на
апеляційне оскарження рішення
Господарського суду міста Києва від
10.02.14р.

Враховуючи викладене, апеляційна
скарга підлягає поверненню Скаржнику
на підставі п.4 ч.1 ст.97 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 93, п.4 ч.1 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві про поновлення строку на
подання апеляційної скарги залишити
без задоволення.

2. Повернути апеляційну скаргу
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві з доданими до неї документами
без розгляду.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
Г.В. Корсакова

С.Р. Станік