РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

02 квітня 2014 року
Справа № 5019/1306/12

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Маціщук А.В.

судді
Гулова А.Г. ,

судді
Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
регіонального відділення фонду
державного майна України по
Рівненській області на рішення
господарського суду Рівненської
області від 13.03.14 р. у справі № 5019/1306/12

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Рівненській області

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Рівненська
дирекція Українського державного
підприємства "Укрпошта", Головне
управління державного казначейства в
Рівненській області

за участю прокуратури м. Рівне

про стягнення в сумі 94 083 грн. 23 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 13.03.2014 р. у
справі №5019/1306/12 частково задоволено
позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Рівненській області, треті особи, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
Рівненська дирекція Українського
державного підприємства "Укрпошта",
Головне управління державного
казначейства в Рівненській області за
участю прокуратури м.Рівне про
стягнення в сумі 94083,23 грн. Підлягає
стягненню з Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Рівненській області на користь
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 41720
грн. та 834,40 грн. судового збору.
Відмовлено у задоволенні позову в
частині стягнення збитків в розмірі
27789,88 грн., орендної плати в розмірі 13983,59
грн. та 3% річних в сумі 10589,76 грн.
Підлягає стягненню з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на користь
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Рівненській області 2116,80 грн. витрат за
проведення судової експертизи.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
Регіональне відділення фонду
державного майна України по
Рівненській області подало апеляційну
скаргу, у якій просить оскаржуване
рішення скасувати та прийняти нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Одночасно скаржник подав клопотання
про відстрочення сплати судового збору
до 20.05.2014 р.. До клопотання скаржник
додає довідку, що кошти по коду КЕКВ 2800
"Інші витрати" на оплату судового збору
для подання позовних заяв, апеляційних
та касаційних скарг в регіональному
відділенні відсутні у зв'язку з тим, що
тимчасовим кошторисом на І квартал 2014
року дані кошти не затверджені.

Порядок сплати судового збору,
повернення і звільнення від сплати,
розміри судового збору визначені
Законом України "Про судовий збір",
який набрав чинності 01 листопада 2011
року.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закон України "Про
судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 01 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі. Згідно зі ст. 4
Закону України "Про судовий збір",
починаючи з 01.11.2011 р. судовий збір з
апеляційної скарги на рішення суду
справляється у розмірі 50 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми. Отже, враховуючи
вимоги чинного законодавства, розмір
судового збору, який підлягає сплаті
Регіональним відділенням Фонду
державного майна України по
Рівненській області за подання
апеляційної скарги на рішення
господарського суду Рівненської
області від 13.03.2014 р., становить 913,5 грн.
(50% ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми).

Згідно ч.1 ст. 8 Закону України "Про
судовий збір" враховуючи майновий стан
сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі.

Відповідно до п.3.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 7
від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики
застосування розділу VІ Господарського
процесуального кодексу України" єдиною
підставою для вчинення судом дій,
зазначених у статті 8 Закону України
"Про судовий збір", є врахування ним
майнового стану сторін. Особа, яка
заявляє відповідне клопотання, повинна
навести доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

Пунктом 3.2. вищезазначеної постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України передбачено, що у разі
відстрочення або розстрочення сплати
судового збору господарський суд
повинен зазначити в ухвалі (про
прийняття заяви чи скарги до
провадження або в іншій) конкретний
строк (строки) сплати судового збору,
який (які) не може бути пізнішим за дату,
на яку судом призначено розгляд заяви
чи скарги. В зв'язку з цим колегія
суддів зазначає, що відповідно до ухвал
від 02.04.2014 р. Рівненський апеляційний
господарський суд прийняв до розгляду
апеляційні скарги фізичної особи
підприємця ОСОБА_1 та заступника
прокурора міста Рівне і призначив їх
розгляд в судовому засіданні на 15.04.2014
р.

Подаючи клопотання, скаржник просить
відстрочити сплату судового збору до
20.05.2014р., повідомивши, що тимчасовим
кошторисом на І квартал 2014 року витрати
на сплату судового збору не
затверджені. На підтвердження
клопотання скржником надано довідку
Регіонального відділення фонду
державного майна України по
Рівненській області від 21.03.2014р.
№10-07-00815 про відсутність коштів на
подання апеляційної скарги. Разом з
тим, скаржник не надає доказів
можливого надходження таких коштів до
20.05.2014р., тому клопотання про
відстрочення сплати судового збору на
цей термін є необгрунтованим.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
однією із засад судочинства визначено
рівність усіх учасників судового
процесу перед законом і судом, отже, в
тому числі й органів державної влади,
тому самі лише обставини, пов'язані з
фінансуванням установи чи організації
з Державного бюджету України та
відсутністю у ньому коштів,
призначених для сплати судового збору,
не можуть вважатися підставою для
звільнення від такої сплати. Така
правова позиція відображена у п.3.1
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №7 від
21.02.2013р. "Про деякі питання практики
застосування розділу VІ Господарського
процесуального кодексу України".

За наведених обставин колегія суддів
не вбачає підстав для відстрочення
сплати судового збору Регіональному
відділенню фонду державного майна
України по Рівненській області.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку.

Несплата судового збору за подання
апеляційної скарги є підставою для її
повернення відповідно до п.3 ч.1.ст.97 ГПК
України. За таких обставин, апеляційна
скарга Регіональному відділенню фонду
державного майна України по
Рівненській області не приймається до
розгляду та підлягає поверненню.

Колегія суддів звертає увагу скаржника
на те, що після усунення обставин, які
зазначені у п.3 ч.1 ст.97 ГПК України та
стали причиною повернення скарги,
скаржник має право повторно подати
апеляційну скаргу в строки, визначені
ГПК України.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України, Рівненський апеляційний
господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Регіональному відділенню
фонду державного майна України по
Рівненській області в задоволенні
клопотання про відстрочення сплати
судового збору.

2. Повернути апеляційну скаргу
Регіонального відділення фонду
державного майна України по
Рівненській області на рішення
господарського суду Рівненської
області від 13.03.2014 р. у справі №5019/1306/12
без розгляду.

Головуючий суддя
Маціщук А.В.

Суддя
Гулова А.Г.

Суддя
Петухов М.Г.