ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2014 року Справа № 920/1230/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:головуючого,
суддіОстапенка М.І.,суддівГончарука
П.А., Стратієнко Л.В.
(доповідач),розглянувши касаційну
скаргу Глухівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській областінарішення
господарського суду Сумської області
від 22 серпня 2013 року та постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 22 жовтня 2013
рокуу справі№ 920/1230/13за
позовомпублічного акціонерного
товариства "Укртелеком" в особі
Сумської філії доГлухівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській
областіпростягнення 3 542,34
грн.ВСТАНОВИВ:

До касаційної скарги не додано
документів, що підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на
рішення суду ставки судового збору
встановлюються у розмірі 70 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми. Ставка судового
збору, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви майнового характеру,
становить 2 відсотки ціни позову, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат
(п. п. 1, 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).

У зв'язку із тим, що станом на момент
подачі касаційної скарги - 11.01.2014 р.
Закон "Про Державний бюджет України на
2014 рік" не набрав чинності, то
відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 41 Бюджетного
кодексу України до набрання чинності
законом про Державний бюджет України
на поточний бюджетний період
мінімальна заробітна плата у поточному
бюджетному періоді застосовується у
розмірах та на умовах, що діяли у грудні
попереднього бюджетного періоду.

Статтею 8 Закону України "Про Державний
бюджет України на 2013 рік" на 1 грудня
було установлено мінімальну заробітну
плату у розмірі 1 218, 00 грн.

У п. 21 ст. 5 Закону України "Про судовий
збір" передбачено, що від сплати
судового збору звільняються
Міністерство фінансів України, місцеві
фінансові органи, органи доходів і
зборів, Державна казначейська служба
України, Державна фінансова інспекція
України та їх територіальні органи,
Державна служба фінансового
моніторингу України і Національний
банк України - у справах, пов'язаних з
питаннями, що стосуються повноважень
цих органів.

Цей спір виник щодо неналежного
виконання відповідачем своїх
зобов'язань за договорами про надання
телекомунікаційних послуг та про
надання послуги доступу до мережі
Інтернет, тобто виключно у сфері
господарювання між суб'єктом
господарювання та органом державної
влади і не пов'язаний з питаннями, що
стосуються повноважень Глухівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області,
визначених Податковим кодексом
України як органу державної податкової
служби, а тому п. 21 ст. 5 Закону України
"Про судовий збір" не є підставою для
звільнення скаржника від сплати
судового збору, про що йому також було
зазначено в ухвалі Вищого
господарського суду України від 23.12.2013
р.

Отже, з огляду на те, що скаржник не
звільнений від сплати судового збору в
даному випадку, то в силу п. п. 1, 5 п. 2 ч. 2
ст. 4 Закону України "Про судовий збір"
при подачі цієї касаційної скарги мав
сплатити 913,50 грн. судового збору, однак
як вбачається із матеріалів цієї
касаційної скарги, скаржник вказану
суму судового збору не сплатив.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо до
скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Глухівською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Сумській
області також було заявлено клопотання
про відновлення строку на касаційне
оскарження вказаних судових актів.

Однак, з огляду на невиконання вимог п. 4
ч. 1 ст. 1113 ГПК України, клопотання про
відновлення пропущеного
процесуального строку розглянуте бути
не може.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч.
1 ст. 1113 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

касаційну скаргу на рішення
господарського суду Сумської області
від 22 серпня 2013 року та постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 22 жовтня 2013
року у справі № 920/1230/13 повернути
Глухівській об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області.

Головуючий, суддя
М. ОстапенкоСуддя
П. ГончарукСуддя
Л.Стратієнко