overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.04.2014
Справа № 904/354/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антонік С.Г, Крутовських В.І.

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГУЛ" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 12.03.2014 року у справі № 904/354/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "РОСТ`АГРО", м. Кривий Ріг

до товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГУЛ", м. Кривий Ріг

про стягнення 521 193,67 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 25, 65, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГУЛ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2014 року у справі № 904/354/14 призначити у судовому засіданні на 28.04.2014 року на 10:00 год, зал засідань №415а.
Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

Сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий
Л.В. Чоха

Судді:
С.Г.Антонік

В.І. Крутовських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2014 Справа № 920/798/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Сумської

філії ПАТ «Укртелеком», м. Суми,

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Охтирка Сумської області

про стягнення 38159 грн. 90 коп.

СУДДЯ ДЖЕПА Ю.А.

представники сторін:

від позивача: Безрук О.О., за довіреністю б/н, б/д;

від відповідача: не з'явилися;

при секретарі судового засідання
Буренку Я.В.

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просив суд стягнути з відповідача заборгованість за оренду нерухомого майна, комунальних та експлуатаційних витрат відповідно до умов договору № 359-598107 від 16.03.2012 року в сумі 37 261 грн. 17 коп., пені - 525 грн. 34 коп., пені (страхування орендованого майна) - 268 грн. 32 коп., 3% річних - 105 грн. 07 коп., а також стягнути судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

31 березня 2014 року на виконання вимог ухвали господарського суду Сумської області від 13.03.2014 року позивач надав суду письмові пояснення своєї позиції у справі № 598108/01-299 від 28.03.2014 року, з огляду на Постанову Вищого господарського суду України від 05.02.2014 року

Відповідач у судове засідання не з'явилась письмових пояснень на
Постанову Вищого господарського суду
України від 05.02.2014 року не надала.

01.04.2014 року до суду факсимільним зв'язком надійшло клопотання фізичної особи-підприємця про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, встановив:

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, враховуючи нез'явлення в судове засідання відповідача, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на 22 квітня 2014 року на 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 308.

3. Вдруге рекомендувати відповідачу надати суду письмові пояснення з огляду на Постанову Вищого господарського суду України від 05.02.2014

4. Попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
Ю.А. ДЖЕПА
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

01.04.2014 р. справа №905/9138/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЛомовцевої Н.В.
Принцевської Н.М., Скакуна О.А. за участю представників: від позивача:не прибув; від відповідача:не прибув;розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Пілон», смт. Олександрівка Донецька область на рішення господарського судуДонецької областівід12.02.2014р. у справі№905/9138/13 (суддя Подколзіна Л.Д.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Марбет», с. Рогозів
Київська областьдоТовариства з обмеженою відповідальністю «Пілон», смт. Олександрівка Донецька область про стягнення 98 611, 83 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пілон», смт.
Олександрівка Донецька область звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду
Донецької області від 12.02.2014р. у справі
№905/9138/13.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 03.03.2014р. не виконав, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про відкладання судового засідання на іншу дату.

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку із неявкою сторін та надходженням клопотання від відповідача, судове засідання апеляційної інстанції підлягає відкладанню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 86, п.п. 1, 3, ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

Відкласти розгляд апеляційної скарги на 29.04.2014р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №6.

Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу та належним чином засвідчені копії податкових накладних, щодо відображення спірної поставки.

Зобов'язати відповідача надати податкові накладні, щодо відображення спірної поставки.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язкова.

Головуючий
Ломовцева Н.В.

Судді
Принцевська Н.М.

Скакун О.А.

Надруковано 5 прим:

1. Позивачу;

2,3. Відповідачу;

4. У справу;

5. ДАГС

.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"02" квітня 2014 р. Справа №910/9475/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко
К.В.

суддів: Рєпіної
Л.О.

Суліма В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2013 року у справі № 910/9475/13 (повний текст складено та підписано 12.08.2013 року) (суддя Блажівська
О.Є.)

за позовом Комунального підприємства
«Київжитлоспецексплуатація»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 27 048,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Київжитлоспецексплуатація» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 27 048,72 грн.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 05.08.2013 року у справі № 910/9475/13 позов задоволено частково.

На підставі рішення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
«Київжитлоспецексплуатація» підлягає стягненню 24508,73 грн. основного боргу, 581,99 грн. пені, 11,62 грн. інфляційних втрат, 123,33 грн. 3% річних, 1604,54 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, фізична особа підприємець ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2013 у справі № 910/9475/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2013 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення
Господарського суду міста Києва від 05.08.2013 року у справі № 910/9475/13 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 22.10.2013 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2013 провадження у справі №910/9475/13 зупинено до розгляду Київським апеляційним господарським судом справи №910/5154/13.

31.03.2014 від представника позивача надійшла заява про поновлення розгляду справи у зв'язку з тим, що обставини які обумовили зупинення провадження у справі усунуто.

Керуючись ст. ст. 86, 79 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/9475/13.

2. Розгляд справи призначити на 13.05.2014 о 11 год. 10 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, зал судових засідань № 2.

3. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання.
Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином
(відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

4. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Головуючий суддя
К.В. Тарасенко

Судді
Л.О. Рєпіна

В.В. Сулім
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"31" березня 2014 р.
Справа № 918/1906/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя
Павлюк І. Ю.

суддя
Саврій В.А. ,

суддя
Савченко Г.І.

розглядаючи апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України", м.Рівне

на рішення господарського суду
Рівненської області

від 13.02.14 у справі № 918/1906/13

за позовом Приватного підприємства
"Олекс", м.Рівне

до Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України", м.Рівне

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, м.Рівне

про визнання зобов'язання за договором іпотеки припиненим та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.03.2014р. у справі №918/1906/13 апеляційну скаргу прийнято до провадження призначено її розгляд на 01.04.2014р..

Згідно розпорядження голови
Рівненського апеляційного господарського суду від 31.03.2014р., у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Миханюк М.В., визначено колегію у складі суддів: головуючий суддя -
Павлюк І.Ю., суддя Саврій В.А., Савченко
Г.І..

За вказаних обставин та керуючись ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України,
Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії
Рівненського обласного управління
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України", м.Рівне на рішення господарського суду
Рівненської області від 13.02.2014р. у справі №918/1906/13 прийняти до провадження.

Головуючий суддя
Павлюк І. Ю.

Суддя
Саврій В.А.

Суддя
Савченко Г.І.

Віддрук. прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (33014, м.Рівне, вул.Кн.Ольги, 8
Б),

3 - відповідачу (33000, м.Рівне, вул.С.Петлюри,16),

4 - третій особі (33000, АДРЕСА_1).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" березня 2014 р. Справа №925/96/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів:
Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «УкрВата» на рішення господарського суду Черкаської області від 11.03.2014 року

у справі № 925/96/14 (суддя - Анісімов
І.А.)

за позовом ОСОБА_2

до товариства з обмеженою відповідальністю «УкрВата»

про зобов'язання надати інформацію щодо діяльності товариства

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 11.03.2014 року по справі № 925/96/14 позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «УкрВата» про зобов'язання надати інформацію щодо діяльності товариства - задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 11.03.2014 року, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду Черкаської області від 11.03.2014 року по справі № 925/96/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «УкрВата» на рішення господарського суду
Черкаської області від 11.03.2014 року по справі № 925/96/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 925/96/14 призначити на 23.04.2014 року о 10 год. 40 хв., засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: (місто
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК
України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

6. Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя
О.І. Лобань

Судді
А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

01.04.2014 р. справа № 905/8586/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Чернота Л.Ф.
Стойка О.В. , Шевкової Т.А. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Топаз" м.Донецьк на рішення господарського судуДонецької областівід18.03.2014р.у справі№ 905/8586/13 головуючий суддя:
Левшина Г.В., судді: Колесник Р.М., Бокова
Ю.В. за позовомДержавного концерну
"Укроборонпром" м.Київ до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства "Топаз" м.Донецьк Міністерства оборони України м. Київпростягнення 15098017,81 грн.визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№905/8586/13 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 16.04.2014 о 10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 10

3. Зобов'язати позивача, третю особу надати Донецькому апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

4.Зобов'язати відповідача надати до дня слухання справи, докази відправки копії апеляційної скарги третій особі. 5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі. 7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді: О.В. Стойка

Т.А. Шевкова

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. 3-й особі

4. у справу

5. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

01.04.2014 р. справа № 905/8264/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЛомовцевої Н.В.
Принцевської Н.М., Скакуна О.А. за участю представників: від позивача:Грановський І.Я. - за довіреністю; від відповідача 1:не прибув;від відповідача 2:не прибув;розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа», м.
Київна рішення господарського судуДонецької областівід05.02.2014р. у справі№905/8263/13 (суддя Мирошниченко
Я.С.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Будпостач», м. Донецькдо1) Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фудмережа», м. Київ 2)Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м.
Донецькпро стягнення з відповідача 1 основного боргу в розмірі 57 620,23 грн., 3% річних в розмірі 1707, 86 грн. та стягнення з відповідача 2 оплати зобов'язання за договором поруки в розмірі 576, 20 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фудмережа», м. Київ звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду
Донецької області від 05.02.2014р. у справі
№905/8264/13.

Представник позивача у судове засідання з'явився, через канцелярію суду надав відзив на апеляційну скаргу в якому проти задоволення апеляційної скарги заперечив та просить суд рішення першої інстанції залишити без змін.

Відповідач 1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач 2 у судове засідання не з'явився та через канцелярію суду надав клопотання, в якому просить суд провести судове засідання без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку із неявкою відповідача 1 та необхідності надання додаткових доказів, судове засідання апеляційної інстанції відкладається.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 86, п.п. 1, 3, ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

Відкласти розгляд апеляційної скарги на 15.04.2014р. о 11 год. 15 хв. у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №6.

Зобов'язати позивача надати докази направлення на адресу відповідача 1 вимоги на оплату спірної суми.

Явка представників позивача та відповідача 1 у судове засідання є обов'язкова.

Головуючий
Ломовцева Н.В.

Судді
Принцевська Н.М.

Скакун О.А.

Надруковано 6 прим:

1. Позивачу;

2,3. Відповідачу1;

4. Відповідачу2;

5. У справу;

6. ДАГС

.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" березня 2014 р. Справа №910/1561/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка
О.М.

суддів:
Іоннікової І.А.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Хмельницькгаз" на рішення господарського суду міста Києва від 27.02.2014 року

у справі № 910/1561/14 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Хмельницькгаз" (м.
Хмельницький)

до Публічного акціонерного товариства
„Національна акціонерна компанія
„Нафтогаз України" (м. Київ)

про визнання розірваним договору оренди від 01.10.2004 року № 14/1292/04 з 01.12.2013 року

встановив:

До господарського суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Хмельницькгаз" з позовом до Публічного акціонерного товариства
„Національна акціонерна компанія
„Нафтогаз України" про визнання розірваним договору оренди від 01.10.2004 року № 14/1292/04 з 01.12.2013 року.

Рішенням від 27.02.2014 року господарський суд міста Києва в позові відмовив повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду ПАТ
„Хмельницькгаз" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 27.02.2014 року у справі № 910/1561/14 та прийняти нове рішення по справі, яким позов задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Хмельницькгаз" на рішення господарського суду міста Києва від 27.02.2014 року по справі № 910/1561/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.04.2014 року на 12 год. 30 хв.
Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

3. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

4. Запропонувати ПАТ „НАК
„Нафтогаз України" надати суду свій відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя
О.М. Гаврилюк

Судді
І.А. Іоннікова

А.Г. Майданевич