м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 37/11 01.04.14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр
інфотехнологій"

до Дочірнього підприємства по
експлуатації та ремонту житлового
фонду та об'єктів
соціально-прибуткового «Екос»
Холдингової компанії «Київміськбуд»

третя особа Київська міська державна
адміністрація

про стягнення 67623,10 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Мельник Н.В. - дов. б/н від
04.02.2014 року;

від відповідача: не з'явилися;

від третьої особи: не з'явилися;

Обставини справи :

Закрите акціонерне товариство
"Енергогенеруюча компанія
"ДАРтеплоцентраль" звернулося до
господарського суду м. Києва з позовом
до Дочірнього підприємства по
експлуатації та ремонту житлового
фонду та об'єктів
соціально-прибуткового призначення
"Екос" Холдингової компанії
"Київміськбуд" про стягнення 67623,10 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналаженим,
на думку позивача, виконанням
відповідачем свого обов'язку щодо
повноти та своєчасності внесення плати
за Договором на постачання теплової
енергії у вигляді гарячої води від
01.08.2004 року, у зв'язку з чим позивач
просить суд стягнути з відповідача 67
623,10 грн. основної заборгованості.

Ухвалою суду від 01.04.2008 року зупинено
провадження у справі № 37/11 до
вирішення іншої пов'язаної з нею
справи № 8/131 за позовом Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Престиж" до Київської міської
державної адміністрації про визнання
протиправними та скасування
розпоряджень 30.05.2007 р. N 640, від 30.05.2007 р. N
642, від 30.05.2007 р. N 643.

14.03.2014 року через відділ діловодства
суду від представника Товариства з
обмеженою відповідальністю "Центр
інфотехнологій" надійшла заява про
заміну сторони у справі - позивача її
правонаступником.

Ухвалою суду від 17.03.2014 року поновлено
провадження у справі № 37/11 та
призначено розгляд заяви та справи на
01.04.2014 року.

01.04.2014 року представник заявника
підтримав заяву про заміну позивача
його правонаступником - Товариством з
обмеженою відповідальністю "Центр
інфотехнологій".

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що заява підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Згідно статуту Закрите акціонерне
товариство «Екостандарт» було
перейменовано на Публічне акціонерне
товариство «Екостандарт», яке згідно п.
1.2 статуту є правонаступником
спільного підприємства з іноземними
інвестиціями у формі товариства з
обмеженою відповідальністю «УКР-КАН
ПАУЕР», яке було створено в результаті
реорганізації орендного підприємства
«Дарницька ТЕЦ», у подальшому
реорганізованого у ЗАТ
«Енергогенеруюча компанія «Укр-Кан
Пауер», перейменованого на Закрите
акціонерне товариство
«Енергогенеруюча Компанія
«ДАРтеплоцентраль» в подальшому на
Закрите акціонерне товариство
«ЕКОСТАНДАРТ».

Таким чином, суд дійшов висновку, що
Закрите акціонерне товариство
«Енергогенеруюча Компанія
«ДАРтеплоцентраль» було перейменовано
на Публічне акціонерне товариство
«Екостандарт».

Крім того, судом встановлено, що 28.09.2012
року між Публічним акціонерним
товариством «Екостандарт» та
Публічним акціонерним товариством
«Фортуна-банк», а 04.10.2012 року між
Публічним акціонерним товариством
«Фортуна-банк» та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Центр
інфотехнологій» укладені договори
факторингу № 28/09/12 та № 04/10/12
відповідно, згідно з якими одна сторона
фактор передала грошові кошти в
розпорядження другої сторони - клієнта
за плату, а клієнт відступив факторові
своє право грошової вимоги до боржника,
серед іншого за зобов'язанням, що
виникло за договором на постачання
теплової енергії у вигляді гарячої
води від 01.08.2004 року № 420002,
укладеного між позивачем та
відповідачем.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
відбулася заміна кредитора у
зобов'язанні у зв'язку з тим, що
Публічне акціонерне товариство
«Екостандарт» відступило своє право
грошової вимоги Товариству з обмеженою
відповідальністю «Центр
інфотехнологій», а тому заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр
інфотехнологій» про заміну позивача
його правонаступником підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ГПК України у
разі смерті або оголошення фізичної
особи померлою, припинення діяльності
суб'єкта господарювання шляхом
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення), заміни кредитора
чи боржника в зобов'язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії судового процесу.

У постанові Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року №18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» зазначається, що
статтею 25 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено процесуальне
правонаступництво у зв'язку не лише зі
смертю (оголошенням померлою) фізичної
особи та реорганізацією суб'єкта
господарювання, а й в інших
передбачених законом випадках, у тому
числі заміни кредитора або боржника у
зобов'язанні. Процесуальне
правонаступництво в розумінні цієї
норми Господарського процесуального
кодексу України допускається на
будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою, зокрема, і
внаслідок передання ним своїх прав
іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за
договором факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника).

За таких обставин, суд вважає
необхідним відповідно до вимог ст. 25
ГПК України, здійснити заміну позивача
його правонаступником - Товариством з
обмеженою відповідальністю «Центр
інфотехнологій».

Представник позивача подав у судовому
засіданні довідку, згідно якої
відповідачем сплачено борг за
Договором на постачання теплової
енергії у вигляді гарячої води № 420023
від 01.08.2004 року та просив суд припинити
провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що клопотання
позивача про припинення провадження у
справі підлягає задоволенню з огляду
на наступне.

З поданої представником позивача
довідки вбачається, що сума боргу
сплачена відповідачем.

Згідно із п.1.1 ч.1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Відповідно до п.4.4 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» господарський суд
припиняє провадження у справі у зв'язку
з відсутністю предмета спору (пункт 1-1
частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у
випадку припинення існування предмета
спору (наприклад, сплата суми боргу,
знищення спірного майна, скасування
оспорюваного акта державного чи іншого
органу тощо), якщо між сторонами у
зв'язку з цим не залишилося
неврегульованих питань.

За таких обставин, враховуючи приписи
вказаних правових норм, провадження у
справі підлягає припиненню на підставі
п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, оскільки
відсутній предмет спору.

Враховуючи все вищевикладене,
провадження у справі підлягає
припиненню, державне мито у розмірі 676,23
грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 118,00 грн.
покладаються на відповідача, оскільки
сплату заборгованості було здійснено
після подання позивачем позовної заяви
до суду.

Керуючись п.11 ч.1 ст.80, ст. 86 ГПК України,
господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Здійснити заміну сторони - позивача у
справі Закрите акціонерне товариство
«Енергогенеруюча компанія «Укр-Кан
Пауер» (02660, м. Київ, вул.
Червоногвардійська, 20 )
на Товариство з обмеженою
відповідальністю «Центр
інфотехнологій» (01054, м. Київ,
Шевченківський район, ВУЛИЦЯ
ТУРГЕНЄВСЬКА, будинок 22, ).

2. Провадження у справі припинити.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства
«Екос» по експлуатації та ремонту
житлового фонду та об'єктів
соціально-побутового призначення
Публічного Акціонерного товариства
«Холдингова компанія «Київміськбуд»
(01021, м. Київ, вулиця Мечнікова, будинок 20
) на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю «Центр
інфотехнологій» (01054, м. Київ,
Шевченківський район, ВУЛИЦЯ
ТУРГЕНЄВСЬКА, будинок 22, ) 676 (шістсот сімдесят шість) грн. 23
коп. державного мита, 118 (сто
вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

4. Ухвала набирає законної сили з 01.04.2014
року, підлягає негайному виконанню в
порядку, встановленому чинним
законодавством України для виконання
судових рішень, та може бути
пред'явлена до виконання в
передбаченому чинним законодавством
порядку до 01.04.2015 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку
передбаченому ст. 106 Господарського
процесуального кодексу України.

Суддя
М.М. Якименко