м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
тел.230-31-34 УХВАЛА
01.04.2014р.м.Київ№ 38/159-А
За заявою Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
про видачу дублікату
За позовом Прокуратура
Дніпровського району м. Києва
До Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
активами "інвестиційний
альянс" що діє від імені Пайового
інвестиційного фонду
"Європейський стандарт"
Предмет адміністративного
позовустягнення 850 грн.Суддя
Представники сторін:
Від заявника (позивача) Гальмиз О. В.
(дов. Вих. № 100/2679/ик від 12.02.2014 р.)
Від відповідача Пендрак Ю. С.
(дов. № 11 від 08.01.2014 р.)
Від прокуратури не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Постановою Господарського суду міста
Києва від 16.05.2007 року у справі № 38/159-А за
позовом Прокурора Дніпровського
району м. Києва в інтересах держави в
особі Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "Інвестиційний
з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "Інвестиційний
альянс" на користь Державного бюджету
України штрафу у сумі 850, 00 грн., позов
19.06.2007 року на виконання вищезазначеної
постанови видано виконавчий лист №
07.03.2014 року через відділ канцелярії
Господарського суду міста Києва від
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку надійшла заява про
видачу дублікату виконавчого листа
про примусове виконання Постанови
Господарського суду м. Києва від 16.05.2007
року у справі № 38/159-А Вих. № 16/02/3749/ик
від 04.03.2014 року.
Згідно Резолюції В. о. Голови
Господарського суду міста Києва від
07.03.2014 року заяву про видачу дублікату
виконавчого листа про примусове
виконання Постанови Господарського
суду м. Києва від 16.05.2007 року у справі №
38/159-А Вих. № 16/02/3749/ик від 04.03.2014 року
передано для розгляду судді
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.03.2014 року розгляд заяви про
видачу дублікату виконавчого листа про
примусове виконання постанови
Господарського суду м. Києва від 16.05.2007
року у справі № 38/159-А Вих. 16/02/3749/ик від
04.03.2014 року призначено до розгляду в
судовому засіданні на 01.04.2014 року.
В судове засідання 01.04.2014 року
представники сторін з'явились.
Представник заявника надав в судовому
засіданні усні пояснення, в яких
пояснив, що йому не відомі обставини
щодо відкриття та/або відмови у
відкритті виконавчого провадження по
виконанню виконавчого листа від 19.06.2007
року № 38/159-А.
Представник відповідача по справі
надав усні пояснення по заяві та докази
сплати 850, 00 грн. згідно постанови №
547-ІД від 23.10.2006 року.
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
повноважних представників сторін,
всебічно і повно з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується заява,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
значення для розгляду заяви,
господарський суд міста Києва, -
23.10.2006 року позивачем по справі була
винесена постанова № 547-ІД про
накладення санкцій за правопорушення
на ринку цінних паперів, відповідно до
якої за несвоєчасне подання довідки
про керівних посадових осіб та
фахівців заявника застосовано до
відповідача санкцію у вигляді штрафу в
розмірі 850, 00 грн., який на момент
розгляду справи в суді оплачений
відповідачем не був, що вбачається із
постанови Господарського суду міста
Києва від 16.05.2007 року у справі № 38/159-А.
Зазначеною постановою Господарського
суду міста Києва, як вже зазначалося,
позовні вимоги Прокурора
Дніпровського району м. Києва в
інтересах держави в особі Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "Інвестиційний
з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "Інвестиційний
альянс" на користь Державного бюджету
України штрафу у сумі 850, 00 грн. було
На виконання вказаної постанови 19.06.2007
року видано виконавчий лист № 38/159-А.
комісія з цінних паперів та фондового
ринку направила заяву про примусове
виконання виконавчого листа
Господарського суду м. Києва від 19.06.2007
року до відділу Державної виконавчої
служби Святошинського районного
21.01.2010 року Державна комісія з цінних
паперів та фондового ринку направила
до ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві
запит № 16/03/633 про надання інформації
щодо розгляду заяви про відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
листом від 19.06.2007 року № 38/159-А, на якийЮ,
за твердженням представника заявника,
відповіді не отримала.
05.09.2013 року позивач по справі повторно
направив до ВДВС Святошинського РУЮ в
проханням повідомити Комісію про
результати виконавчого провадження за
виконавчим листом від 19.06.2007 року №
ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві
повідомив Комісію про те, що перевіркою
ЄДРВП встановлено, що у ВДВС
Святошинського РУЮ в м. Києві відсутні
виконавчі документи, щодо стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Інвестиційний
альянс» до Державного бюджету України
При цьому, 05.06.2007 року платіжним
дорученням № 30 відповідачем по справі
було оплачено штраф згідно постанови №
547-ІД від 23.10.2006 року на рахунок
одержувача УДК в м. Києві (код ЄДПОУ
24262621, банк одержувача ГУДК України у м.
платіжного доручення, а також,
банківська виписка з 01.06.2007 року по
26.06.2007 року та реєстр документу системи
«Клієнт банк» відповідача по справі
надані суду в судовому засіданні.
Згідно ст. 260 КАС України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа адміністративний суд, який видав
виконавчий лист, за заявою стягувача
або поданням державного виконавця може
видати його дублікат. Суд розглядає
заяву (подання) про видачу дубліката в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача
або державного виконавця, що
звернулися із заявою (поданням), та
осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу
суду за результатами розгляду заяви
(подання) про видачу дубліката
виконавчого листа може бути оскаржено
в загальному порядку. За видачу
стягувачу дубліката виконавчого листа
справляється судовий збір у розмірі,
встановленому законом.
Із наведеної статті вбачається, що
дублікат виконавчого листа може бути
виданий замість втраченого, відповідно
зазначена обставина має бути доведена
заявником. При цьому, підставою для
видачі дубліката є заява стягувача або
подання державного виконавця. Заява
про видачу дубліката подається
стягувачем, якщо втрачено оригінал
стягувачем. Якщо оригінал виконавчого
документу втрачено державним
виконавцем, то з поданням до суду
звертається державний виконавець.
Заявником не додано до матеріалів
заяви про видачу дублікату виконавчого
листа доказів, із яких би достеменно
вбачалося, що виконавчий лист від 19.06.2007
року № 38/159-А був втрачений стягувачем.
Крім того, в судовому засіданні судом
встановлено, що відповідачем у справі
фактично виконано рішення суду у
адміністративній справі та сплачено
штраф, про що надано відповідні докази.
Отже, судом приймається до уваги, що
станом на момент розгляду заяви про
видачу дублікату виконавчого листа,
штраф в розмірі 850, 00 грн. оплачений
відповідачем по справі, і при цьому
оплата штрафу здійснена до моменту
видачі виконавчого листа від 19.06.2007
року № 38/159-А.
За викладених обставин, у суду відсутні
підстави для видачі дублікату
виконавчого листа від 19.06.2007 року №
Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 158, 260 ГПК України, суд -
1. Відмовити в задоволенні заяви про
видачу дублікату наказу.
2. Дана ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого
Кодексом адміністративного
судочинства України, якщо таку скаргу
3.Дану ухвалу може бути оскаржено у
порядку, передбаченому чинним
законодавством України.
Суддя