overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 квітня 2014 року
Справа № 918/516/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуюча суддя
Сініцина Л.М.

судді
Гудак А.В.

Олексюк Г.Є.

за позовом ОСОБА_2

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація"

про стягнення в сумі 15 610,07 грн. грошової компенсації вартості акцій.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.02.2014 р. у справі № 918/516/13 призначено судову експертизу та до закінчення проведення судової експертизи і отримання висновку судового експерта зупинено провадження у справі.

Матеріали справи № 918/516/13 у трьох томах: том І - 137 арк.; том ІІ - 231 арк.; том ІІІ - 119 арк. супровідним листом від 12.03.2014 р. № 918/516/13/2451/14 було направлено до
Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи у справі № 918/516/13.

31.03.2014 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 3197/14-53 від 26.03.2014 р. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, відповідно до статті 31 ГПК України.

Згідно частини 3 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Відповідно до абзацу 5 пункту 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 р., із подальшими змінами та доповненнями, клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі, для розгляду клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, без витребування матеріалів справи з експертної установи.

Керуючись статтями 79, 86, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 918/516/13.

2. Розгляд клопотання призначити на "09" квітня 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Головуюча суддя
Л.М. Сініцина

Судді
А.В. Гудак

Г.Є. Олексюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01 квітня 2014 року
Справа № 915/418/14

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», 54055,

м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 54030, АДРЕСА_1

про: стягнення боргу в сумі 1 742,69 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на "13" травня 2014р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви.

відповідачу: надати відзив по суті позовної заяви державною мовою з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 12 травня 2014р.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02 квітня 2014 року
Справа № 915/424/14

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»,

вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 011/0014/139580 від 22.05.2013 р. в сумі 40 433,05 грн., з яких: 35000,00 грн. - борг за дозволеним овердрафтом,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на " 23 " квітня 2014 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- довідку з Держказначейства про зарахування судового збору до
Державного бюджету України;

- розрахунок заборгованості шрифтом не менше 12 Times New Roman;

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням юридичної адреси станом на час порушення справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином
(ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" квітня 2014 р.
Справа № 902/4/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Дужич С.П. , суддя Саврій В.А. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Підприємства "Гассіь" з іноземною інвестицією на рішення господарського суду Вінницької області від 04.03.14 року у справі №902/4/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарконт Проджект"

до Підприємства "Гассіб" з іноземною інвестицією

про стягнення 506 749,10 грн. згідно договору відступлення права вимоги

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "30" квітня 2014 р. об 10:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Дужич С.П.

Суддя
Саврій В.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" квітня 2014 р. Справа №910/7635/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова
С.А.

суддів: Смірнової
Л.Г.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Заступника прокурора міста Києва

на рішення Господарського суду міста
Києва від 10.02.2014 року

у справі № 910/7635/13 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до відповідача-1: Адміністрації державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України

до відповідача-2: Фонду державного майна України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Київської міської ради

про визнання права власності на нежитлову будівлю за набувальною давністю

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду міста
Києва від 10.02.2014 року у справі № 910/7635/13
(суддя Ковтун С.А.) позов до Фонду державного майна України задоволено повністю, визнано за публічним акціонерним товариством "Укртелеком" право власності на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: м. Київ, вул. І.
Шевцова, буд. 5 літ. "Б".

Не погодившись з вказаним рішенням,
Заступник прокурора міста Києва звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, у позові відмовити.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду
Гончарову С.А.

На підставі ст.ст. 4-6, 69 Господарського процесуального кодексу України, п.3.1.7.
Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30, згідно п.2.1. рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2012р., сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі Гончаров С.А. (головуючий),
Смірнова Л.Г., Тищенко О.В.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Заступника прокурора міста Києва до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/7635/13.

2. Розгляд справи призначити на 23.04.2014 р. о 10:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 9.

3. Запропонувати учасникам процесу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя
С.А. Гончаров

Судді
Л.Г. Смірнова

О.В. Тищенко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" квітня 2014 р.Справа № 916/1569/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шевченко В. В.

суддів: Головея В.М., Мирошниченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства
"Миколаївський морський торговельний порт"

на рішення господарського суду
Одеської області

від 17 березня 2014 року

у справі №916/1569/13

за позовом Державного підприємства
"Миколаївський морський торговельний порт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Судноплавно-буксирна компанія
"МОРВЕСТ"

про стягнення 1.141.460 грн. 62 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. 98 ГПК
України, колегія суддів, -

У Х В
А Л И Л А:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 29 квітня 2014 р. о 10:00.

3.Засідання відбудеться у м. Одеса, 65119, пр-т Шевченка, 29 - у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3 ( 1-й поверх), /0482/ тел. 301-446.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя:
Шевченко В.В.

Судді:
Мирошниченко М.А.

Головей В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.14р. Справа № 904/9685/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

розглянувши справу

за заявою Підприємства з 100% іноземною інвестицією "Г.К. ХАН і Ко КИЇВ", с. Мала
Олександрівка Бориспільського району
Київської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна фабрика
"РЕЙНФОРД",

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Підприємством з 100% іноземною інвестицією "Г.К. ХАН і Ко КИЇВ", с. Мала
Олександрівка Бориспільського району
Київської області подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна фабрика
"РЕЙНФОРД", м. Дніпропетровськ .

Ухвалою суду від 16.12.2013 р. заяву підприємства з 100% іноземною інвестицією "Г.К. ХАН і Ко КИЇВ", с. Мала
Олександрівка Бориспільського району
Київської області про порушення провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 23.01.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна фабрика
"РЕЙНФОРД", м. Дніпропетровськ.

Зазначеною ухвалою призначено розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 02.04.2014р.

В зв'язку з перебуванням судді Полєва
Д.М. на підготовці в
Дніпропетровському регіональному відділенні Національної школи суддів
України з 31.03.2014р. по 11.04.2014р., розпорядженням голови господарського суду від 02.04.2014р. справу передано на розгляд судді Камші Н.М.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження на час відсутності судді
Полєва Д.М. та призначити її розгляд у попередньому судовому засіданні на іншу дату.

Крім того, 02.04.2014р. до суду надійшла заява розпорядника майном про відсторонення керівника боржника.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеної заяви у наступному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 65, 86, 87 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу №904/9685/13 прийняти до свого провадження на час відсутності судді
Полєва Д.М.

2. Призначити розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 24.04.2014р. о 10:00.

3. Призначити розгляд заяви розпорядника майном про відсторонення керівника боржника в судовому засіданні на 24.04.2014р. о 10:00.

4. Справа розглядатиметься суддею
Полєвим Д.М. в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

5. Зобов'язати розпорядника майном надати реєстр вимог кредиторів з урахуванням результатів розгляду кредиторських вимог боржником.

6. Зобов'язати директора боржника
Губського Т.М. надати пояснення на заяву розпорядника майном про відсторонення керівника.

7. Явка представників кредиторів, розпорядника майном та боржника в судове засідання обов'язкова.

8. Копію ухвали направити кредиторам, розпоряднику майном, боржнику та керівнику боржника.

Суддя Н.М.Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.01.2014
Справа № 905/1/14
Господарський суд Донецької області у складі судді Соболєвої С.М. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна", м.Київ

до відповідача, Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДІС", м.Докучаєвськ
Донецької області

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Товариство з обмеженою відповідальністю
"СпецвагонТрансЛізинг", м.Київ

про стягнення 511540,89 грн., -

представники сторін:

від позивача: Орловський Д.О. - за довіреністю,

від відповідача: Тарасенко Л.Т. - за довіреністю,

від третьої особи: Чебатарьов Д.Г. - за довіреністю.

Публічне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Універсальна", м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до відповідача, Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДІС", м.Докучаєвськ
Донецької області за участю третьої осби без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю
"СпецвагонТрансЛізинг", м.Київ про стягнення 511540,89 грн.

Виходячи з того, що не надані витребувані судом документи, керуючись п.2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.02.2014 року об 11:40 год.

Зобов'язати сторін: виконати вимоги ухвали від 08.01.2014р. в повному обсязі.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалам, відповідно ст. 75 ГПК
Україні.

Явка сторін та третьої особи у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
С.М. Соболєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.02.2014
Справа № 905/370/14

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу.
Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Попової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача - Колесникова С.І. - довіреність від 27.12.2013р.,

від відповідача - не явився,

за позовом - Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" м. Донецьк

в особі виробничої одиниці "Шахтарськтепломережа" м.
Шахтарськ

до відповідача - Командитного товариства "Пайове товариство КООП -
Сервіс" сел. Молодецьке

Донецька область

про стягнення 19093,71грн. заборгованості

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 19093,71грн., заборгованості за послуги з теплопостачання, які надані за період з листопада 2011р. по квітень 2012р.

В підтвердження позову надав підписаний ВО „Шахтарськтепломережа" та відповідачем договір на постачання теплової енергії № 99 від 15.10.2010р. з додатками, акт на включення опалення від 15.10.2011р., рахунки № 709 від 28.10.2011р. на суму 261,95грн., № 828 від 21.11.2011р. на суму 3266,58грн., № 963 від 14.12.2011р. на суму 4092,83грн., №112_99 від 17.01.2012р. за період з 01.01.2012р. по 31.01.2012р. на суму 3537,10грн., № 212_99 від 21.02.2012р. за період з 01.02.2012р. по 29.02.2012р. на суму 3768,04грн., № 312_99 від 13.03.2012р. за період з 01.03.2012р. по 31.03.2012р. на суму 3502,88грн., № 412_99 від 21.04.2012р. за період з 01.04.2012р. по 15.04.2012р. на суму 664,33грн., які отримані відповідачем.

Відповідач не надав письмовий відзив на позов, що було підставою для оголошення перерви з 30.01.2014р. на 13.02.2014р. відповідно до ст. 77 ГПК України.

У зв»язку з необхідністю надання додаткових документів для вирішення спору по суті, господарський суд -

У х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 27.02.2014 року о 11:00 год.

Позивачу надати обґрунтування зазначеної суми до стягнення.

Відповідачу надати докази наявності технічної можливості визначення послуг постачальника теплової енергії, отримання від позивача рахунків для оплати, їх оплату у встановлений договором термін і письмовий відзив на позов.

Явка представників сторін є обов'язковою.

За невиконання обумовлених ухвалою дій, покладається штраф до 1700грн. на користь державного бюджету відповідно до п.5ст.83 ГПК України.

Суддя

С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.02.2014
Справа № 905/55/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Соболєвої С.М. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІОІЛ", м. Донецьк

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Азовська нафтова компанія", м.Маріуполь Донецької області

про стягнення 2361102,40грн., -

представники сторін:

від позивача: Сідак-Жарова Н.О. - за довіреністю,

від відповідача: Андріянова Н.В. - за довіреністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вербена", "ЮНІОІЛ", м.
Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Азовська нафтова компанія", м.Маріуполь Донецької області про стягнення 351204 грн.

Представник позивача через канцелярію суду 13.02.2014р. надав клопотання №б/н від 13.02.2014р. про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дане клопотання задоволено судом.

13.02.2014р. представник позивача також надав клопотання №б/н від 13.02.2014р. про витребування доказів та призначення експертизи. Дане клопотання задоволено судом часткове, а саме в частині витребування доказів, в іншої частині розгляд даного клопотання судом відкладено.

Виходячи з того, що не надані витребувані судом документи, а також за необхідністю витребування додаткових доказів, керуючись п.п. 2, 3 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 27.02.2014 року о 14:10 год.

Зобов'язати сторін: виконати вимоги ухвали від 11.01.2014р. в повному обсязі.

Зобов'язати позивача: надати оригінал
Акту заліку зустрічних однорідних вимог від 05.12.2013р.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалам, відповідно ст. 75 ГПК
Україні.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн.
(п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
С.М. Соболєва