ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Справа № 904/5775/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого
Волковицької Н.О. Рогач Л.І.за участю
представників сторін:позивачаЛосєва
Д.В. дов. від 23.01.2014 року
відповідачаПортного М.І. дов. від 01.01.2014
року розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргуДержавного
підприємства "Придніпровська
залізниця"на постановувід 15.01.2014 року
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду у справі№ 904/5775/13
господарського суду
Дніпропетровської областіза
позовомВідкритого акціонерного
товариства "Північний
гірничо-збагачувальний комбінат"до
Державного підприємства
"Придніпровська
залізниця"простягнення 86040,36
грн.ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство
"Північний гірничо-збагачувальний
комбінат звернулося до господарського
суду Дніпропетровської області з
позовом до Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" про
стягнення збитків, завданих
неправильним нарахуванням та
списанням плати за користування
вагонами у сумі 86040,36 грн.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 09.10.2013
року (суддя Загинайко Т.В.), залишеним
без змін постановою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 15.01.2014 року
(головуючий Широбокова Л.П., судді
Прудніков В.В., Орєшкіна Е.В.), позов
задоволено.

З Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" на користь
Відкритого акціонерного товариства
"Південний гірничо-збагачувальний
комбінат" стягнуто 86040,36 грн. збитків та
1720,81 грн. витрат по сплаті судового
збору.

Державне підприємство "Придніпровська
залізниця" звернулося до Вищого
господарського суду України із
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 09.10.2013
року та постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
15.01.2014 року і прийняти нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

Скаржник посилається на порушення
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
а саме статті 46, 47, 119, 125 Статуту
залізниць України, пункти 3, 4, 9, 10, 12
Розділу ІІІ Правил користування
вагонами і контейнерами, пункт 8
розділу 7 Правил зберігання вантажів,
пункт 2 Розділу ІІІ, V Тарифного
керівництва №1.

Обговоривши доводи касаційної скарги,
заслухавши суддю - доповідача та
присутніх у судовому засіданні
представників сторін, перевіривши в
межах вимог статей 108, 1117
Господарського процесуального кодексу
України наявні матеріали справи на
предмет правильності юридичної оцінки
обставин справи та повноти їх
встановлення в рішенні та постанові у
даній справі, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій та вбачається з матеріалів
справи 06.11.2008 року між Державним
підприємством "Придніпровська
залізниця" та Відкритим акціонерним
товариством "Південний
гірничо-збагачувальний комбінат" був
укладений договір №ПР/М-08-2/11-2476аНЮдч
про експлуатацію залізничної під`їзної
колії позивача, яка примикає до станції
Кривий Ріг Придніпровської залізниці
(надалі - Договір) строком дії з 11.12.2008
року по 10.12.2013 року включно.

До вказаного договору були укладені
додаткові угоди №№ 1,2,3,4,5,5а, якими
внесені зміни у п.п. 5,14, 14.6, 16 договору.

Відповідно до пункту 1 договору, на
умовах цього договору експлуатується
під'їзна колія, яка належить власнику,
місцем примикання якої є стрілка №2/4, в
парній горловині станції Кривий Ріг
Придніпровської залізниці і
обслуговується власним локомотивом.

Вагони для під'їзної колії подаються
локомотивом залізниці на одну з
приймально-здавальних колій станції
Допоміжна. Подальший рух вагонів,
виконується локомотивом власника
колії.

Також між позивачем та відповідачем
був укладений договір про організацію
перевезень вантажів і проведення
розрахунків за перевезення та надані
залізницею послуги №ПР/ДН-2-074/НЮп/672а
від 28.12.2006 року.

За пунктом 2.4. цього договору (з
урахуванням змін відповідно до
додаткової угоди №1 від 15.01.2007 року)
позивач зобов'язався здійснювати
попередню безготівкову оплату
відповідачу за перевезення вантажів та
надані додаткові послуги згідно діючих
тарифів з урахуванням коригуючих
коефіцієнтів, оголошених
Укрзалізницею, за послуги за вільними
тарифами, шляхом перерахування
грошових коштів на рахунок залізниці
№2001 у Дніпропетровській філії
"Експрес-Банк" м. Дніпропетровськ, МФО
306964, .

Одержані кошти відповідач зараховує на
особовий рахунок вантажовласника.
Пунктом 3.2 договору про організацію
перевезень (в редакції додаткової
угоди №16 від 29.06.2011 року) передбачено,
що у міру виконання перевезень та
надання послуг залізниця відображає в
особовому рахунку використання
вантажовласником коштів для оплати
перевезень вантажів, за користування
вагонами (контейнерами), подавання,
забирання вагонів, маневрову роботу,
зберігання вантажів, інших додаткових
послуг, а також штрафів на підставі
відповідних первинних документів, які
можуть бути оформлені в електронному
вигляді (із застосуванням електронного
цифрового підпису (далі - ЕЦП).

У серпні-вересні 2012 року на адресу
позивача надходили порожні вагони.

На шляху прямування дані вагони були
затримані через зайнятість колій на
станціях підходу Новоблочна, Приворот,
Саксагань, Кривий Ріг - Західний,
Мудрьона, Пічугіне Придніпровської
залізниці через зайнятість колій на
станції призначення Кривий Ріг у
зв'язку з несвоєчасним вивільненням
колій від вантажу позивачем про що
складено накази №313 від 08.09.2012 року
(вагони №№ голова 60807740, хвіст 55590004 у
кількості 57 вагонів на своїх осях, що
перевозились у поїзді №3576), №246 від
28.08.2012 року (вагони №№ голова 56545429,
хвіст 56961881 у кількості 56 вагонів на
своїх осях, що перевозились у поїзді
№3504), №228 від 25.08.2012 року (вагони №№
голова 56969488, хвіст 56067242 у кількості 62
вагона на своїх осях, що перевозились у
поїзді №2397), №325 від 11.09.2012 року (вагони
№№ голова 53811113, хвіст 53509311 у кількості
62 вагона на своїх осях, що перевозились
у поїзді №2110), №330 від 13.09.2012 року
(вагони №№ голова 52818903, хвіст 56551823 у
кількості 58 вагонів на своїх осях, що
перевозились у поїзді №3556), №329 від
12.09.2012 року (вагони №№ голова 58856089,
хвіст 59124685 у кількості 58 вагонів на
своїх осях, що перевозились у поїзді
№2307), №327 від 12.09.2012 року (вагони №№
голова 52171303, хвіст 58336108 у кількості 57
вагонів на своїх осях, що перевозились
у поїзді №3556), №340 від 14.09.2012 року
(вагони №№ голова 56542319, хвіст 56125065 у
кількості 64 вагонів на своїх осях, що
перевозились у поїзді №2110), №326 від
11.09.2012 року (вагони №№ голова 56873904,
хвіст 53535977 у кількості 67 вагонів на
своїх осях, що перевозились у поїзді
№2170), № 346 від 15.09.2012 року (вагони №№
голова 59713909, хвіст 53550760 у кількості 57
вагонів на своїх осях, що перевозились
у поїзді №2121), №339 від 14.09.2012 року
(вагони №№ голова 56512122, хвіст 59777904 у
кількості 57 вагонів на своїх осях, що
перевозились у поїзді №3552), відповідно
до вимог пункту 9 розділу III Правил
користування вагонами та контейнерами,
затверджених наказом Міністерства
транспорту України 25.02.1999 року № 113 та
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 15.03.1999 року за № 165/3458.

За час затримки вагонів залізницею
було нараховано плату за користування
вагонами у сумі 71700,30 грн. (без ПДВ), що
була включена до відомостей плати за
користування вагонами (ф.ГУ - 46) №09092852,
№11092870, №14092896, №14092895, №13092892, №15092907,
№15092908, №15092909, №15092910, №15092911, №16092917,
№16092919, №16092926, №17092931, №17092932, №17092933,
№18092938, №18092939, №18092940, №18092943 та списана
з особового рахунку позивача за
переліками від 11.09.2012 року №20120911, від
14.09.2012 року №20120914, від 15.09.2012 року №20120915,
від 16.09.2012 року №20120916, від 17.09.2012 року
№20120917, від 18.09.2012 року №20120918, від 20.09.2012
року №20120920.

Позивач вважає, що нарахування та
списання було проведено неправомірно,
внаслідок чого йому заподіяні збитки
на суму 86040,36 грн. (з ПДВ).

Стаття 307 Господарського кодексу
України, яка кореспондується із
статтею 908 Цивільного кодексу України
встановлює, що умови перевезення
вантажу, пасажирів і багажу окремими
видами транспорту, а також
відповідальність сторін щодо цих
перевезень встановлюються договором,
якщо інше не встановлено цим кодексом,
іншими законами, транспортними
кодексами (статутами), іншими
нормативно-правовими актами та
правилами, що видаються відповідно до
них.

Згідно пункту 3 Правил користування
вагонами і контейнерами, затверджених
наказом Міністерства транспорту
України від 25.02.1999 року №113 та
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 15.03.1999 року за №165/3458 (далі по
тексту Правила користування вагонами і
контейнерами), облік часу користування
вагонами і контейнерами та нарахування
плати за користування ними провадиться
на станціях відправлення та
призначення за Відомістю плати за
користування вагонами форми ГУ-46, яка
складається на підставі Пам'яток про
подавання/забирання вагонів ф.ГУ-45,
актів про затримку вагонів ф.ГУ-23а,
актів загальної ф. ГУ-23.

Відомості плати за користування
вагонами (контейнерами) мають
підписуватися працівником станції і
вантажовласника щоденно або в періоди
пред'явлення їх станцією до
розрахункового підрозділу, що
встановлюються начальником залізниці.
У разі непогодження даних, зазначених у
відомості, представник
вантажовласника зобов'язаний
підписати відомість із зауваженнями
(п.4 Правил користування вагонами і
контейнерами).

Наявні в матеріалах справи відомості
плати за користування вагонами
№№09092852, №11092870, №14092896, №14092895, №13092892,
№15092907, №15092908, №15092909, №15092910, №15092911,
№16092917, №16092919, №16092926, №17092931, №17092932,
№17092933, №18092938, №18092939, №18092940, №18092943
працівниками позивача підписані не
були, у графі "підпис працівника
вантажовласника" зроблені посилання на
акти №№ 4508, 4518, 4528, 4527, 4526, 4530, 4531, 4532, 4533,
4534, 4543, 4544, 4545, 4546, 4547, 4548, 4556, 4557, 4558, 4559.

При цьому, на вимогу апеляційного суду
(ухвала від 25.11.2013 року) акти №№ 4556, 4527
залізницею не надані. В інших наданих
актах зазначено, що представник
Позивача від підпису відомостей
відмовився. Разом з тим, акти не містять
даних про прізвище та посаду особи, що
відмовилася підписати акт, яким чином
було передано позивачу відомості на
підписання чи повідомлено останнього
про необхідність їх підписання. Тобто,
відповідач не довів належними доказами
факту пред'явлення позивачу відомостей
для підписання та відмови останнього
від її підписання, відтак, списав
спірні грошові кошти без його згоди, що
є порушенням пункту 4 Правил
користування вагонами і контейнерами.

Щодо правомірності затримки спірних
вагонів на станціях підходу колегія
суддів зазначила наступне.

Стаття 46 Статуту встановлює, що
одержувач зобов`язаний прийняти і
вивезти вантаж, що надійшов на його
адресу. Терміни вивезення і порядок
зберігання вантажів установлюються
Правилами.

Згідно статті 119 Статуту за
користування вагонами і контейнерами
залізниці вантажовідправниками,
вантажоодержувачами, власниками
під'їзних колій, портами,
організаціями, установами, громадянами
- суб'єктами підприємницької
діяльності вноситься плата. Порядок
визначення плати за користування
вагонами (контейнерами) та увільнення
від зазначеної плати у разі затримки
вагонів (контейнерів), що виникла з вини
залізниці, встановлюється Правилами
користування вагонами і контейнерами.
Зазначена плата вноситься також за час
затримки вагонів на станціях
призначення і на підходах до них в
очікуванні подання їх під
вивантаження, перевантаження з причин,
що залежать від вантажоодержувача,
власника залізничної під'їзної колії,
порту, підприємства.

Про затримку спірних вагонів на
підходах до станції призначення були
видані накази про затримку №313 від
08.09.2012 року, №246 від 28.08.2012 року, №228 від
25.08.2012 року, №325 від 11.09.2012 року, №330 від
13.09.2012 року, №329 від 12.09.2012 року, №327 від
12.09.2012 року, №340 від 14.09.2012 року, №326 від
11.09.2012 року, №346 від 15.09.2012 року, №339 від
14.09.2012 року.

За цими фактами у порядку,
передбаченому пунктом 10 розділу III
Правил, станціями затримки були
складені акти:

- станцією Новоблочна акт ГУ-23а №61 від
08.09.2012 року, відповідно до якого вагони
прибули поїздом на станцію 08.09.2012 року о
00 год. 20 хв., відправлені - 08.09.2012 року о 11
год. 10 хв. та акт загальної форми ГУ-23 №61
від 08.09.2012 року;

- станцією Приворот - акт ГУ-23а №15 від
28.08.2012 року, відповідно до якого вагони
прибули на станцію 28.08.2012 року о 8 год. 37
хв., відправлені - 02.09.2012 року о 12 год. 30
хв. та акт загальної форми ГУ-23 №15 від
28.08.2012 року;

- станцією Саксагань - акт ГУ-23а №6 від
25.08.2012 року, відповідно до якого вагони
прибули на станцію 23.08.2012 року о 01 год. 55
хв., відправлені - 02.09.2012 року о 17 год. 25
хв. та акт загальної форми ГУ-23 №6 від
23.08.2012 року;

- станцією Кривий Ріг-Західний - акт
ГУ-23а №26 від 11.09.2012 року, відповідно до
якого вагони прибули на станцію 11.09.2012
року о 04 год. 32 хв., відправлені - 12.09.2012
року о 09 год. 35 хв. та акт загальної
форми ГУ-23 №66 від 11.09.2012 року;

- станцією Мудрьона - акт ГУ-23а №12 від
13.09.2012 року, відповідно до якого вагони
прибули на станцію 13.09.2012 року о 02 год. 44
хв., відправлені - 14.09.2012 року о 08 год. 55
хв. та акт загальної форми ГУ-23 №1202 від
13.09.2012 року;

- станцією Пічугіне - акт ГУ-23а №7 від
12.09.2012 року, відповідно до якого вагони
прибули на станцію 12.09.2012 року о 05 год. 13
хв., відправлені - 12.09.2012 року о 12 год. 40
хв., та акт загальної форми ГУ-23 №7 від
12.09.2012 року;

- станцією Новоблочна - акт ГУ-23а №65 від
12.09.2012 року, відповідно до якого вагони
прибули на станцію 12.09.2012 року о 04 год. 25
хв., відправлені - 13.09.2012 року о 02 год. 40
хв. та акт загальної форми ГУ-23 №65 від
12.09.2012 року;

- станцією Кривий Ріг - Західний - акт
ГУ-23а №29 від 14.09.2012 року, відповідно до
якого вагони прибули на станцію 12.09.2012
року о 4 год. 15 хв., відправлені - 15.09.2012
року о 20 год. 25 хв. та акт загальної
форми ГУ-23 №70 від 14.09.2012 року;

- станцією Кривий Ріг - Західний - акт
ГУ-23а №27 від 11.09.2012 року, в якому не
зазначено часу прибуття вагонів на
станцію, затримані з 11.09.2012 року о 21 год.
44 хв. (а.с.79, т.2), відправлені вагони -
15.09.2012 року о 12 год. 15 хв., та акт
загальної форми ГУ-23 №67 від 11.09.2012 року;

- станцією Кривий Ріг - Західний - акт
ГУ-23а №30 від 15.09.2012 року, відповідно до
якого вагони прибули на станцію 15.09.2012
року о 02 год. 05 хв., відправлені - 16.09.2012
року о 15 год. 50 хв. та акт загальної
форми ГУ-23 №73 від 15.09.2012 року;

- станцією Новоблочна - акт ГУ-23а №70 від
14.09.2012 року, відповідно до якого вагони
прибули на станцію 14.09.2012 року о 01 год. 35
хв., відправлені - 17.09.2012 року о 06 год. 00
хв., та акт загальної форми ГУ-23 №70 від
17.09.2012 року.

Повідомлення про затримку вагонів
станцією призначення Кривий Ріг
представникам комбінату за наказами
№№313, 246, 330, 329, 327, 340, 326, 346, 339 вручені в
порядку і строки, визначені абзацом 4
пункту 10 розділу III Правил користування
вагонами і контейнерами, за наказом №228
- 25.08.2012 року о 12 год. 30 хв. (наказ видано о
10 год. 05 хв.), тобто з порушенням строків,
з чим погодилася залізниця (пояснення
від 14.01.2014 року).

В документах про затримку за наказами
№№ 313, 246, 228, 325, 330, 327, 340, 326, 346 власники
вагонів не зазначені, вказано лише, що
вагони порожні, як вантаж на своїх осях;
по наказу №339 (а.с.165, т.2) в акті
зазначені власники вагонів. Докази
власних вагонів є лише по наказу №329
(а.с.185, т.3) та по наказу №339 (а.с.165, т.2).

На вимогу апеляційного суду щодо
надання залізничних накладних позивач
пояснив це неможливістю після спливу
6-ти місячного терміну роздрукувати
копії електронних накладних.
Відповідач надав залізничні накладні
лише по 4-х наказах із 11 (а.с.183-191, т.3).

Таким чином, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку, що оскільки предметом
спору є неправомірне нарахування плати
за користування 380 вагонами, із них лише
на 64 вагони залізницею надано
залізничні накладні, які
підтверджують, що ці вагони є приватною
власністю, належність інших вагонів
допустимими доказами відповідач не
підтвердив.

За наведених обставин суд не може
достовірно встановити, чи дійсно
вказані порожні вагони мали статус
вантажу та вважає, що залізниця не
довела належними доказами саму
правомірність нарахування плати за
користування 316 вагонами, оскільки за
порожні вагони парку УЗ плата не
нараховується.

Також апеляційний суд зазначив, що
плата за користування вагонами в разі
їх затримки на станціях підходу
нараховується в разі затримки вагонів
з причин, які залежать від
вантажовласника.

Проте, відповідачем не доведено, що
затримка спірних вагонів залежала від
позивача, оскільки суди не прийняли до
уваги посилання на акти загальної
форми ГУ - 23 (а.с.35, 39, 51, 54, 55, 67, 77, 88, 98, 111,
124, т.1), які підписано лише
представниками залізниці в порушення
вимог пункту 8 "Правил користування
вагонами та контейнерами", згідно з
яким у разі затримки вагонів на станції
з причин, які не залежать від
вантажовласника, складається акт
загальної форми, який підписується
представниками станції та
вантажовласником. Докази виклику
представників вантажоотримувача для
підписання актів загальної форми
залізницею не надано. Акти про відмову
в підписанні цих актів не складались,
до справи позивачем не залучено.

У даному випадку посилання на
порушення пункту 8 Правил користування
вагонами і контейнерами є помилковим,
бо вказаний пункт стосується станції
призначення, якою є Кривий Ріг, в той
час як зазначені акти складені на
підходах до станції, але це не
спростовує висновків апеляційного
суду тому, що судом встановлено, що
таких актів на станції Кривий Ріг не
складалось в зв'язку з відсутністю
повноважних представників
вантажоодержувача. Докази виклику
представників вантажоодержувача для
підписання актів на віднесення на
відповідальність вантажовласника, в
порядку, визначеному Правилами
користування вагонами та контейнерами,
відповідач не надав. Акти загальної
форми про відмову в підписанні спірних
актів не складались, до справи
відповідачем не залучено.
Неузгодженість сторонами порядку та
місця підписання актів на віднесення
на відповідальність вантажовласника
не позбавляє позивача від обов'язку
складання актів в порядку, визначеному
законодавством, а саме пунктом 8 Правил
користування вагонами і контейнерами.
Інших доказів залізницею не надано.

Крім того, судом встановлено, що
відповідно до ЄТП роботи станції
Кривий Ріг та під`їзної колії позивача
передбачено, що операції по прибуттю
поїздів на ст. Кривий Ріг (обробка
поїздів) мають бути проведені в час, що
дорівнює 216 хв. (3,6 год) - для порожніх
вагонів, 174 хв. (2,9 год.) - для
завантажених вагонів. Час відправки
поїзду включається у час, визначений
для обробки.

Згідно Положення про зайнятість колій
на колії №5 обробка поїзду №2317 тривала
- з 04 год. 20 хв. 27.08.2012 року по 13 год. 00 хв.
27.08.2012 року (майже 9 год.).

На колії №8 поїзд №3565 - з 16 год. 40 хв.
25.08.2012 року по 02 год. 00 хв. 26.08.2012 року (7
год.).

На колії 9 поїзд №3551 - з 04 год. 00 хв. 25.08.2012
року по 14 год. 30 хв. 25.08.2012 року (10 год.),
обробка поїзду №3504 закінчилась 26.08.2012
року о 05 год. 15 хв., а відправлення
поїзду №3661 на ст. Допоміжна було
здійснено через 10 год. після закінчення
обробки о 15 год. 05 хв., обробка поїзду
№1401 закінчилась 28.08.2012 року о 13 год. 15
хв., а відправлення поїзду №3657 на ст.
Допоміжна було здійснено через 14 год.
після закінчення обробки о 03 год. 45 хв.
29.08.2012 року, обробка поїзду №1404
закінчилась 29.08.2012 року о 12 год. 45 хв., а
відправлення поїзду №3651 на ст.
Допоміжна було здійснено через 14 год.
після закінчення обробки о 02 год. 35 хв.
30.08.2012 року, обробка поїзду №2122
закінчилась 01.09.2012 року о 11 год. 00 хв., а
відправлення поїзду №3655 на ст.
Допоміжна було здійснено через три
доби після закінчення обробки о 12 год. 50
хв. 04.09.2012 року. Крім того, колія №9 була
вільна 27.08.2012 року з 10 год. 55 хв. до 19 год.
20 хв. між відправленням поїзду №3010 на
станцію призначення Жовтнева та
початком обробки поїзду №1402.

На колії 11 обробка поїзду №3563
закінчилась 29.08.2012 року о 15 год. 50 хв., а
відправлення поїзду №3659 на ст.
Допоміжна було здійснено через 2 доби
після закінчення обробки о 13 год. 25 хв.
31.08.2012 року.

На колії 14 обробка поїзду №2402
закінчилась 24.08.2012 року о 06 год. 55 хв., а
відправлення поїзду №3659 на ст.
Допоміжна було здійснено через 7 год.
після закінчення обробки о 13 год. 40 хв.
24.08.2012 року.; обробка поїзду №2140
закінчилась 24.08.2012 року о 17 год. 30 хв., а
відправлення поїзду №3663 на ст.
Допоміжна було здійснено через 04 год.
після закінчення обробки о 21 год. 20 хв.
24.08.2012 року; обробка поїзду №2001
закінчилась 25.08.2012 року о 23 год. 00 хв., а
відправлення поїзду №3653 на ст.
Допоміжна було здійснено через 5 год.
після закінчення обробки о 03 год. 45 хв.
26.08.2012 року.

На момент видачі наказу від 08.09.2012 року
№313 о 01 год. 15хв.

- на колії №6 під обробкою вагони
знаходилися з 19 год.02 хв. 07.09.2012 року до 21
год. 30 хв. 07.09.2012 року, тобто до видання
наказу про затримку, а тому була вільна;

- колія №8 використовувалась для
накопичення вагонів під вивантаження,
що не відповідає її спеціалізації
згідно ЄТП (приймально-відправна
вантажних поїздів);

- колія №І6 була вільна.

на момент видачі наказу від 11.09.2012 року
№325 о 21 год. 40 хв:

- колія №6 використовувалася для
відставлення технічно несправних
вагонів, що не відповідає її
спеціалізації згідно ЄТП
(приймально-відправна вантажних
поїздів);

- на колії №9 вагони знаходились під
обробкою з 12 год. 25 хв. 10.09.2012 року до 15
год. 30хв. 10.09.2012 року, тобто до видання
наказу про затримку, а тому була вільна;

- колія №16 була вільна.

на момент видачі наказу від 11.09.2012 року
№326 о 21 год. 44хв.:

- колія №6 використовувалася для
відставлення технічно несправних
вагонів, що не відповідає її
спеціалізації згідно ЄТП
(приймально-відправна вантажних
поїздів);

- на колії №9 вагони знаходились під
обробкою з 12 год. 25 хв. 10.09.2012 року до 15
год. 30 хв. 10.09.2012 року, тобто до моменту
видання наказу, а тому була вільна;

- колія Іб вільна.

на момент видачі наказу від 12.09.2012 року
№327 о 04 год. 30 хв.:

- колія №6 використовувалася для
відставлення технічно несправних
вагонів, що не відповідає її
спеціалізації згідно ЄТП
(приймально-відправна вантажних
поїздів);

- на колії №11 вагони знаходились під
обробкою з 23 год. 15 хв. 11.09.2012 року до 01
год. 30 хв. 12.09.2012 року, тобто до моменту
видання наказу, а тому була вільною;

- на колії №14 вагони знаходились під
обробкою з 19 год. 40 хв. 11.09.2012 року до 02
год. 00 хв. 12.09.2012 року, тобто більше часу
встановленого ЄТП.

на момент видачі наказу від 12.09.2012 року
№329 о 05 год. 13 хв:

- колія №6 використовувалася для
відставлення технічно несправних
вагонів, що не відповідає її
спеціалізації згідно ЄТП
(приймально-відправна вантажних
поїздів);

- на колії №11 під обробкою вагони
знаходилися з 23 год. 15 хв. 11.09.2012 року до
01 год. 30 хв. 12.09.2012 року, тобто до моменту
видання наказу, а тому була вільною;

- колія №І6 вільна.

на момент видачі наказу від №330 від
13.09.2012 року о 02 год. 45 хв.:

- колії №5 та №Іб були вільні;

- колія №6 використовувалася для
відставлення технічно несправних
вагонів, що не відповідає її
спеціалізації згідно ЄТП
(приймально-відправна вантажних
поїздів);

- на колії №9 вагони знаходились під
обробкою з 22 год. 02 хв. 12.09.2012 року до 04
год. 40 хв. 12.09.2012 року, тобто до моменту
видання наказу, а тому була вільною.

на момент видачі наказу від 14.09.2012 року
№339 о 04 год. 20 хв.:

- по колії №3 відсутні докази в
підтвердження правомірної затримки
вагонів;

- колії №6 та Іб були вільні;

- на колії №9 вагони знаходились
обробкою з 00 год. 50 хв. 14.09.2012 року до 04
год. 25 хв. 14.09.2012 року, тобто більше часу
встановленого ЄТП.

на момент видачі наказу від 14.09.2012 року
№340 о 15 год. 40 хв.:

- на колії №4 вагони знаходились під
обробкою з 22 год. 45 хв. 13.09.2012 року до 08
год. 00 хв. 14.09.2012 року, тобто до моменту
видання наказу, а тому була вільною;

- колія №11 також вільна.

на момент видачі наказу від 15.09.2012 року
№346 о 18 год. 48 хв.:

- на колії №3 вагони знаходились під
обробкою з 10 год. 35 хв. 15.09.2012 року до 15
год. 55 хв. 15.09.2012 року, тобто до моменту
видання наказу, а тому була вільною;

- колії №12 та №Іб були вільні.

Таким чином, проаналізувавши Положення
зайнятості колій, суд встановив значне
перевищення обумовленого часу на
обробку вагонів, що не спростовує і сам
відповідач (а.с.147, т.3), тобто колії були
зайняті з причин несвоєчасної обробки
залізницею вагонів, що виключає вину
позивача у зайнятості колій на станції
примикання.

Щодо колії №1б, то відповідно до ЄТП
роботи під'їзної колії на станції
Кривий Ріг суд встановив, що ця колія
також є приймально-відправного
призначення, у тому числі для парних та
непарних вантажних поїздів.

Крім того, спірні вагони простояли на
станції затримки Саксагань по наказу №
228 одинадцять діб, тоді як з Положення
про зайнятість колій вбачається, що в
цей період залізниця здійснювала
подачу позивачу під
завантаження-вивантаження інші вагони.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів апеляційного суду прийшла до
висновку, що відповідачем не доведено
факту неможливості подачі спірних
вагонів, затриманих на станціях
підходу, впродовж періоду їх затримки і
як наслідок підстави нарахування плати
за їх користування, за час затримки,
були відсутні, а відповідно не було
підстав для списання спірних коштів,
чим позивачу завдано збитків на суму
86040,36 грн.

Таким чином, апеляційний суд встановив,
що в порушення умов договору та
вищевказаних нормативно-правових
актів залізницею була неправомірно
нарахована та списана з рахунку
позивача плата за користування
вагонами, що є його збитками в
розумінні статей 22, 623 Цивільного
кодексу України та статей 224,225
Господарського кодексу України, які
підлягають стягненню з відповідача.

Господарський суд першої інстанції, з
яким погодився апеляційний
господарський суд, також обґрунтовано
застосував до спірних правовідносин
приписи статті 315 Господарського
кодексу України щодо обчислення
позовної давності.

Таким чином, матеріали справи свідчать,
що господарські суди попередніх
інстанцій в порядку статті 43, 101
Господарського процесуального кодексу
України всебічно, повно і об'єктивно
розглянули в судовому процесі всі
обставини справи в їх сукупності;
дослідили, встановили та надали
юридичну оцінку наданим сторонами
доказам та дійшли обґрунтованого
висновку про задоволення позовних
вимог.

Твердження заявника про порушення
судом норм матеріального та
процесуального права не знайшли свого
підтвердження, суперечать матеріалам
справи та зводяться до переоцінки
доказів, що відповідно статті 1117
Господарського процесуального кодексу
України не входить до компетенції
касаційної інстанції, в зв'язку з чим
підстав для зміни чи скасування
рішення та постанови у даній справі
колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119,
статтею 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 09.10.2013
року та постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
15.01.2014 року у справі № 904/5775/13
господарського суду Дніпропетровської
області залишити без змін.

Касаційну скаргу Державного
підприємства "Придніпровська
залізниця" залишити без задоволення.

Головуючий суддя
Т. Дроботова

С у д д і
Н. Волковицька

Л. Рогач