ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.03.2014
№ 905/1988/14

Господарський суд Донецької області, у
складі суддів Огороднік Д.М.
розглянувши матеріали:

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю Науково-виробничого
центру "Промислові
Технології"доПублічного акціонерного
товариства " Донецький
електрометалургійний
завод"простягнення 54883,30грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю Науково-виробничий
центр "ПРОМТЕХ" звернулося до
господарського суду Донецької області
з позовною заявою до Публічного
акціонерного товариства "Донецький
електрометалургійний завод" про
стягнення 54883,30грн.

Вимоги до позовної заяви та доданих до
неї документів встановлено статтями
54-58 Господарського процесуального
кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України,
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України, до позовної заяви додаються
документи, що підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Отримання позовної заяви з доданими до
неї документами усіма учасниками
процесу є обов'язковою передумовою
розгляду справи судом.

В якості доказів направлення на адресу
відповідача копії позовної заяви
позивачем надано тільки копію
фіскального чеку поштової установи.
Тобто, позивачем не виконано приписи ч.
1 ст. 56 Господарського процесуального
кодексу України, а саме до позовної
заяви не додано опису вкладення у
цінний лист.

Таким чином, позивачем не надано суду
належних доказів направлення на адресу
відповідача копії позовної заяви та
доданих до неї документів, що є
підставою для повернення позивачу
позовної заяви та доданих до неї
документів без розгляду згідно з п. 6 ч. 1
ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують сплату судового
збору у встановлених законом порядку і
розмірі.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначаються Законом
України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір
справляється за подання до суду
позовної заяви та іншої заяви,
передбаченої процесуальним
законодавством.

Судовий збір перераховується у
безготівковій або готівковій формі
через установи банку чи відділення
зв"язку (ст.6 Закону України "Про судовий
збір" ).

Як роз"яснено в п.2.20, п. 2.21 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" № 7 від
21.02.2013, чинним законодавством не
встановлено якихось спеціальних вимог
щодо оформлення платіжних документів,
за якими перераховуються суми судового
збору. Отже, таке перерахування
здійснюється за загальними правилами
згідно з вимогами Закону України "Про
платіжні системи та переказ коштів в
Україні" і відповідних
нормативно-правових актів
Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове
перерахування судового збору,
квитанція установи банку про прийняття
платежу готівкою додаються до позовної
заяви (заяви, скарги) і мають містити
відомості про те, яка саме позовна
заява (заява, скарга, дія) оплачується
судовим збором. Відповідні документи
подаються до господарського суду
тільки в оригіналі; копії, у тому числі
виготовлені із застосуванням
технічних засобів (фотокопії тощо), цих
документів не можуть бути належним
доказом сплати судового збору.

Господарський суд звертає увагу, що
згідно з листом Державної судової
адміністрації України від 10.11.2011р.
№12-6621/11 документом про сплату судового
збору є платіжне доручення, підписане
уповноваженою посадовою особою банку і
скріплене печаткою установи банку з
відміткою про дату виконання
платіжного доручення.

В якості доказів про сплату судового
збору, позивачем до позовної заяви
додано платіжне доручення №88 від
24.03.2014, яке підписано представником
позивача та скріплене печаткою
підприємства. Проте, на даному
платіжному дорученні відсутній підпис
уповноваженої посадової особи банку та
відсутня печатка установи банку з
відміткою про дату виконання
платіжного доручення.

В порушення вищезазначених вимог,
позивачем не додано до позовної заяви
належного доказу сплати судового збору
в порядку та розмірі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 58
Господарського процесуального кодексу
України в одній позовній заяві може
бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних
між собою підставою виникнення або
поданими доказами. Суддя має право
об'єднати кілька однорідних позовних
заяв або справ, у яких беруть участь ті
ж самі сторони, в одну справу, про що
зазначається в ухвалі про порушення
справи або в рішенні.

Як зазначено у п. 3.6 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" позивач має право
об'єднати в одній позовній заяві кілька
вимог, пов'язаних між собою підставою
виникнення або поданими доказами
(зокрема, про стягнення неповернутого
кредиту, відсотків за користування
кредитом і неустойки; про визнання
недійсним акта і про відшкодування
заподіяної у зв'язку з його виданням
шкоди; про стягнення вартості
недостачі товару, одержаного за
кількома транспортними документами і
оформленої одним актом приймання або
коли такий товар сплачено за одним
розрахунковим документом; про
спонукання до виконання зобов'язань за
господарським договором і про
застосування заходів майнової
відповідальності за його невиконання
тощо). Право об'єднати кілька
однорідних позовних заяв або справ, у
яких беруть участь ті ж самі сторони,
надане також судді. При цьому останній
вправі вирішувати питання про
об'єднання лише тих заяв (справ), які
перебувають в його провадженні.

Однорідними можуть вважатися позовні
заяви, які, пов'язані з однорідними
позовними вимогами і водночас подані
одним і тим же позивачем до одного й
того самого відповідача (чи
відповідачів) або хоча й різними
позивачами, але до одного й того ж
відповідача. Однорідними ж позовними
вимогами є такі, що виникають з одних і
тих самих або з аналогічних підстав і
водночас пов'язані між собою одним і
тим самим способом захисту прав і
законних інтересів.

У позовній заяві Товариство з
обмеженою відповідальністю
Науково-виробничий центр "ПРОМТЕХ"
просить суд стягнути з відповідача
заборгованість за двома окремими
договорами поставки від 04.05.2012 №,
від 04.10.2013 № .

Позивачем порушено правила об'єднання
вимог, оскільки в одній позовній заяві
об'єднанні вимоги майнового характеру
і сумісний розгляд цих вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін та суттєво
утруднить вирішення спору.

Заявлені позивачем вимоги майнового
характеру виникають з різних правових
підстав (двох окремих договорів
поставки) і тягнуть за собою різні
правові наслідки, що суттєво утруднить
вирішення спору.

При вирішенні спору підлягають
встановленню обставини щодо виконання
відповідачем зобов'язань по кожному
договору окремо, у різні періоди, у
відповідності до умов визначених у
договорах.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо порушено правила поєднання вимог
або об'єднано в одній позовній заяві
кілька вимог до одного чи кількох
відповідачів і сумісний розгляд цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

Згідно пункту 5 частини другої статті 54
Господарського процесуального кодексу
України, у позовній заяві повинно
міститься виклад обставин, на яких
грунтуються позовні вимоги; зазначення
доказів, що підтверджують позов;
обгрунтований розрахунок сум, що
стягуються чи оспорюються;
законодавство, на підставі якого
подається позов.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, позивач просить стягнути
заборгованість у розмірі 54883,30грн. за
двома окремими договорами поставки.
Проте, розрахунку суми заборгованності
по кожному договору окремо позивачем
не надано.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо у позовній заяві не вказано
обставин, на яких грунтується позовна
вимога, доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини,
обгрунтований розрахунок стягуваної
чи оспорюваної суми.

Крім того, згідно з ч.2 ст.36
Господарського процесуального кодексу
України письмові докази подаються в
оригіналі або в належним чином
засвідченій копії.

Копії, які видаються органами
державної влади України, органами
місцевого самоврядування,
підприємствами, установами,
організаціями та їх об'єднаннями усіх
форм власності, повинні бути
засвідчені з додержанням вимог пункту
5.27 Національного стандарту України
"Державна уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого
наказом Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики від 07.04.2003 №55, а разі
якщо інструкціями з діловодства, які
діють у відповідних органах,
підприємствах, установах і
організаціях установлено додаткові
вимоги щодо оформлення копій, - також і
цих вимог.

Відповідно до п.5.27 зазначеного
Стандарту відмітку про засвідчення
копії документа складають зі слів
"Згідно з оригіналом", назви посади,
особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії.

Проте копії документів, додані
позивачем до позовної заяви, не
засвідчені належним чином.

Керуючись п. 3, п. 4, п. 5, п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю Науково-виробничого
центру "Промислові Технології" до
Публічного акціонерного товариства
"Донецький електрометалургійний завод"
про стягнення 54883,30грн., повернути без
розгляду.

Звернути увагу позивача, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та
строки визначені Господарським
процесуальним кодексом України.

Додаток: позовна заява з додатками на 23
аркушах.

Суддя
Д.М. Огороднік