overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2014 року Справа № 13/5005/5926/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

С.Могил - головуючого, Є.Борденюк,
І.Вовка,розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скаргина постановувід 08.04.2013Дніпропетровського апеляційного господарського судуу справі№ 13/5005/5926/2012за позовомПублічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк"доФізичної особи-підприємця ОСОБА_5провизнання договору оренди від 05.09.2008 №1 розірваним та зобов'язання прийняти приміщення за актом приймання передачі
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 20.03.2014 у прийнятті касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.04.2013 відмовлено на підставі статті 107
Господарського процесуального кодексу
України.

Заявник касаційної скарги звернувся до
Вищого господарського суду України з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги в сумі 852,60 грн, сплаченого квитанцією №29514214 від 05.02.2014.

Відповідно до частини 2 статті 44
Господарського процесуального кодексу
України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на викладене, колегія суддів
Вищого господарського суду України вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись ст. ст. 44, 86 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В :

Повернути Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_4 судовий збір в сумі 852,60 грн, сплачений до бюджету за квитанцією
№29514214 від 05.02.2014.

Судді :
С. Могил

Є. Борденюк

І. Вовк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2014 року Справа № 910/19518/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Бенедисюк І.М. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Харченко
В.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства
"Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - ДП "НАЕК
"Енергоатом") в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" (далі - ВП
"Атомкомплект") ДП "НАЕК "Енергоатом", м.
Київ,

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2014

зі справи № 910/19518/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Фінансово-промислова компанія
"Атомстройсервіс", м. Київ,

до державного підприємства
"Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі ВП
"Атомкомплект" ДП "НАЕК "Енергоатом"

про стягнення 65 914,91 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу
"Атомкомплект" ДП "НАЕК "Енергоатом" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 22 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
Б. Львов

Суддя
В. Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2014 року Справа № 910/4943/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоАлєєва І.В. (доповідач), суддіЄвсіков О.О., Козир Т.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства
"Українська горілчана компанія "Nemiroff" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2013 року

у справі № 910/4943/13 господарського суду міста Києва

за позовом Компанії "Nemiroff Holdings Limited"

до 1. Дочірнього підприємства
"Українська горілчана компанія "Nemiroff"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВН-Трейдінг"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Компанії "Nemiroff
Intellectual Property Establishment"

про стягнення заборгованості

По справі здійснено повторний автоматичний розподіл. Вищий господарський суду України, визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114,
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2013 року у справі № 910/4943/13.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22.04.2014 року о 12 год. 05 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Позивачу та другому відповідачу надати відзиви на касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2013 року до дня слухання справи № 910/4943/13.

4. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

5. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

6. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя (доповідач)
І.В. Алєєва

Суддя О.О. Євсіков

Суддя
Т.П. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2014 року Справа № 904/4762/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:Прокопанич Г.К.,
Алєєва І.В., (доповідач) Євсіков О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства
"Г.Е.Р.А.К.Л" на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.01.2014 року

у справі № 904/4762/13 господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до 1. Приватного підприємства
"Г.Е.Р.А.К.Л"

2. Приватного підприємства "Фірма
".Геракл"

треті особи 1. ОСОБА_4

2. Публічне акціонерне товариство
"Альфа-банк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання недійсним договору іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Подана Державним промисловим підприємством
"Кривбаспромводопостачання" касаційна скарга на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.2014 року у справі № 904/6596/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором (п. 2.21 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Скаржником у якості доказу сплати судового збору до касаційної скарги додано квитанцію від 23.01.2014 року № 61, у якій у графі "Призначення платежу" зазначено: ";101;37112144;22030004 судовий збір
(ВГСУ, 070) символ звітності 254 пл ПП
"Г.Е.Р.А.К.Л" Ч/з Бочаров М.С."

Таким чином, графа "Призначення платежу" вказаної квитанцій не містить відомостей про те, подача якого саме документа та по якій саме справі оплачена судовим збором.

З огляду на викладене, додану до касаційної скарги квитанцію від 23.01.2014 року № 61 не можна вважати належними доказами сплати судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Г.Е.Р.А.К.Л" на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.01.2014 року у справі № 904/4762/13 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Суддя (доповідач) І.В. Алєєва

Суддя
О.О. Євсіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2014 року Справа № 910/13142/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи
В.І.,

суддів Бондар С.В.,
Палія В.В. (доповідач),

розглянувши матеріали

касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія

"КИЇВВОДОКАНАЛ"

на рішення господарського суду міста Києва від 05.11.2013

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2014

у справі № 910/13142/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія

"КИЇВВОДОКАНАЛ"

до Комунального підприємства "БАТИЇВСЬКЕ"
Солом'янської

районної в місті
Києві державної адміністрації

про стягнення 3 138 117, 98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "КИЇВВОДОКАНАЛ" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерна компанія "КИЇВВОДОКАНАЛ" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 квітня 2014 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кімн. 328.

3. Довести до відома сторін, що їх неявка у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду скарги без їх участі.

Головуючий
В.І. Дерепа

Судді
С.В.
Бондар

В. В.
Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2014 року Справа № 910/22917/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Плюшка І.А.суддівКочерової
Н.О., (доповідач) Мележик
Н.І.,перевіривши касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія
"Альфа-Гарант"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 26.02.2014р.у справі№ 910/22917/13 господарського суду міста Києва за позовомприватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування" дотовариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія
"Альфа-Гарант"провідшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 32 887,44 грн.Керуючись ст.ст. 86, 111-4, 121-1
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю
"Страхова компанія "Альфа-Гарант" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2014р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 15 квітня 2014 року на 12 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 209.

3. Зупинити виконання рішення господарського суду міста Києва від 13.01.2014р. залишеного без змін оскаржуваною постановою до закінчення її перегляду в порядку касації.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
І. Плюшко

Судді
Н. Кочерова

Н. Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2014 року Справа № 923/1488/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м. Херсон,

на рішення господарського суду
Херсонської області від 09.01.2014

та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.02.2014

зі справи № 923/1488/13

за позовом публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 квітня 2014 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя Б.Львов

Суддя І.Бенедисюк

Суддя
В.Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2014 року Справа № 917/881/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого, суддіОстапенка М.І.,суддівГончарука
П.А., Стратієнко Л.В.,розглянувши касаційну скаргу Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго"напостанову
Харківського апеляційного господарського суду від 22 січня 2014 року у справі№ 917/881/13 за позовом
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго"дофізичної особи-підприємця ОСОБА_4провизнання договору укладенимВСТАНОВИВ:

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" подало касаційну скаргу на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 22 січня 2014 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ: 1.
Клопотання Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 22 січня 2014 року.

3. Прийняти касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22 січня 2014 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 23 квітня 2014 року о 1045 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя М. Остапенко Суддя
П. Гончарук Суддя
Л. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2014 року Справа № 905/6105/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Соціальне відродження Донбасу", смт Мирне,
Каранський кар'єр, Тельманівського району Донецької області,

на рішення господарського суду
Донецької області від 22.10.2013

та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.02.2014

зі справи № 905/6105/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мила-транс", м. Донецьк,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Соціальне відродження Донбасу"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Соціальне відродження Донбасу" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 квітня 2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя Б.Львов

Суддя І.Бенедисюк

Суддя
В.Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 квітня 2014 р.
Справа № 907/1185/13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „КСК Україна", м.
Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю „Таврійські свині", м. Скадовськ

до приватного підприємства „Вандея тандем", м. Ужгород

про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю
„Таврійські свині" та приватного підприємства „Вандея тандем" суми 3000 грн. заборгованості за поставлений товар згідно договору купівлі - продажу
№ 3/Р-13 від 01.02.2013 року;

стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Таврійські свині" суми 30185 грн. 09 коп., в т.ч. 29496 грн. заборгованості за поставлений товар згідно договору купівлі - продажу № 3/Р-13 від 01.02.2013 року та 689 грн. 09 коп. 3% річних.

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали скарги від 17.03.2014 року товариства з обмеженою відповідальністю „КСК Україна", м.
Ужгород про скасування постанови відділу державної виконавчої служби
Скадовського районного управління юстиції Херсонської області про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 04.02.2014р. по ВП №42266097

Представники, що з'явились у судове засідання :

від скаржника (стягувача) - Радь І.І., довіреність від 22.11.2013р.

від боржника (відповідача1) - не з'явився;

від відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника (стягувача) вимоги за скаргою у судовому засіданні підтримав у повному обсязі.

Боржник, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив. Поштова кореспонденція з ухвалою від 20.03.2014р., направлена на адресу боржника, зазначену в позовній заяві та отримана останнім 25.03.2014р. про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення від 21.03.2014р.

Відділ державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив. Натомість, надіслав на адресу суду заперечення № 3414/1 від 27.03.14р.

За вказаних обставин, враховуючи неявку боржника, органу ДВС та необхідність надання сторонами додаткових доказів, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду скарги, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги на інший термін.

Керуючись ст. 77, 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 10 квітня 2014 р. на 10:00 год. за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №508

2. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

Скаржника (стягувача):

- письмову позицію стосовно поданих органом ДВС заперечень

Явка уповноважених представників учасників судового розгляду - на їх розсуд.

Суддя
В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 905/549/14
про примусове виконання рішення
господарського суду Донецької області
Стягнути з Фізичної особи - підприємця
користь Товариства з обмеженою
АТ «Укрсімбанк», м.Київ, МФО 322313, ) основний борг у розмірі 10 756,78грн.,
пеню у розмірі 756,22грн., 3% річних у сумі
242,25грн., 10% штрафу від простроченої суми
заборгованості у розмірі 1075,68грн.,
витрати по сплаті судового збору у сумі
Рішення набрало чинності 28.03.2014р.

Наказ може бути пред'явлений до
примусового виконання в порядку,
передбаченому Законом України „Про
виконавче провадження" протягом року з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
Л.Д.
Подколзіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"02" квітня 2014 р.
Справа № 907/81/14

За позовом приватного підприємства
"ВІКІ", м. Миколаїв

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Великий Березний
Великоберезнянський район

про стягнення боргу 8 045,40 грн.

Суддя - В.С. Русняк

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: приватне підприємство
"ВІКІ", м. Миколаїв звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Великий Березний
Великоберезнянський район про стягнення боргу 8 045,40 грн. за поставлений товар

ВСТАНОВИВ:

Уповноважені представники сторін у судове засідання не з'явилися.
Натомість від позивача надійшло факсом клопотання № 423 від 02.04.14р., згідно якого просить в порядку ст.69
Господарського процесуального кодексу
України продовжити строк розгляду даної справи на 14 календарних днів.

Клопотання про продовження строку розгляду справи підлягає задоволенню.

За таких обставин, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти на "16" квітня 2014 р. о 12:00 в кабінеті №508

3. Зобов'язати сторони подати господарському суду :

Позивача:

- письмове пояснення щодо суми позову, оскільки згідно акту звірки підписаного сторонами по справі заборгованість відповідача станом на 28.02.2014р. становить 6606,17 грн., а не 7674,36 грн. як зазначено у позовній заяві;

- розгорнутий розрахунок суми позову виходячи із фактичної суми боргу, 3 % річних та пені ;

- розгорнутий розрахунок суми основного боргу по спірним накладним зазначеним у позовній заяві та копії банківських виписок про сплату по спірним накладним та на яку суму.

4. Явка уповноважених представників сторін - на розсуд сторін.

Суддя
В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.01.2014 справа № 905/300/14
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання:
Стасюк О.В.

за участю прокурора: Блащика Г.Є. за посвідченням

представників сторін

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

у справі за позовом: Прокурора
Приморського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі
Маріупольської міської ради, м.
Маріуполь

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа
№905/300/13 за позовом Прокурора
Приморського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі
Маріупольської міської ради, м.
Маріуполь до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Маріуполь про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Представники сторін до судового засідання не з'явились. Причин неявки суду не повідомили, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи викладене, суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13.02.2014 року об 11:00 год.

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 15.01.2014р.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України).

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
О.М.
Сковородіна