ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.03.2014
Справа № 905/229/14
Господарський суд Донецької
області у складі

головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання
Поддубній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Приватного підприємства
«Строймашкомплект», м. Краматорськ,
Донецька область

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Метмаш-Груп», м.
Донецьк

про стягнення заборгованості за
договором купівлі-продажу № 0706/13-П в
розмірі

22 986,00 грн.,

за участю представників:

від позивача: Грущенка О.А., за довір.
від 03.06.2013р.,

від відповідача: не з'явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство
«Строймашкомплект» звернулось до суду
з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Метмаш-Груп» про
стягнення заборгованості за договором
купівлі-продажу № 0706/13-П в розмірі 22 986,00
грн.

Правовою підставою позову
позивач під час розгляду справи вважає
норми статей 525, 526 Цивільного кодексу
України. В обґрунтування позовних
вимог позивач посилається на неналежне
виконання відповідачем зобов'язань за
договором купівлі-продажу № 0706/13-П від
07 червня 2013 року. Зазначив, що
відповідачем не сплачена в повному
обсязі вартість поставленого товару
відповідно до договору. Факт отримання
відповідачем товару підтверджується
видатковими накладними та
рахунками-фактурами. Сума
заборгованості становить 22 986,00 грн.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 27 лютого 2014 року
за клопотанням представника позивача
продовжено процесуальний строк
розгляду справи на 15 днів.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав доводи позовної
заяви та просив стягнути з відповідача
суму заборгованості у розмірі 22 986,00
грн.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового розгляду справи був
повідомлений належним чином. Заяв про
розгляд справи у його відсутність не
надходило. Вимог суду відповідачем не
виконано та не надано відзив на позовну
заяву.

Судом враховано, що відповідно до
п. 3.9. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011р. «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», розпочинаючи
судовий розгляд, суддя має встановити,
чи повідомлені про час і місце цього
розгляду особи, які беруть участь у
справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК
України.

За змістом цієї норми, зокрема, в
разі якщо ухвалу про порушення
провадження у справі було надіслано за
належною адресою (тобто повідомленою
суду стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка
представників відповідача не
перешкоджає всебічному, повному та
об'єктивному розгляду всіх обставин
справи, суд вважає за можливе
розглянути справу за наявними в ній
матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Клопотання щодо фіксації
судового процесу не заявлено, у зв'язку
з чим, розгляд справи здійснювався без
застосування засобів технічної
фіксації судового процесу у
відповідності до статті 81-1
Господарського процесуального кодексу
України

Перевіривши матеріали справи,
вирішивши питання чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги та заперечення, та якими
доказами вони підтверджуються, чи є
інші фактичні дані, які мають значення
для вирішення справи, та докази на їх
підтвердження, суд,

ВСТАНОВИВ:

1 лютого 2012 року між Приватним
підприємством «Строймашкомплект»
(Постачальник) та Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Метмаш-Груп» (Покупець) укладено
договір купівлі-продажу № 0706/13-П
(надалі по тексту - договір), в порядку
та за умовами якого, Продавця
зобов'язано передати у власність
Покупця, а Покупця зобов'язано прийняти
та оплатити товар, асортимент
кількість та ціна якого визначена у
специфікаціях до договору (п. 1.1
договору).

Умовами договору сторони
визначили предмет договору, ціну
товару та загальну вартість, порядок
розрахунків, умови поставки,
прийомку-передачу товару,
відповідальність сторін та строк дії
договору.

Договір підписано обома
сторонами, доказів відмови від
договору до матеріалів справи не
надано, у зв'язку з чим, за висновками
суду вказаний договір є чинним.

Згідно із п. 2.1 договору сума
договору зазначається в специфікаціях
та додаткових угодах та є загальною
сумою договору.

Пунктом 2.2 договору встановлено,
що Покупець сплачує вартість товару
шляхом перерахування грошових коштів
на поточний рахунок Продавця протягом
30 (тридцяти) календарних днів з моменту
поставки кожної партії товару,
відповідно рахунка-фактури, наданого
на кожну партію товару, якщо інше не
обумовлено у специфікації.

Вимогами пункту 3.1 договору
передбачено, що строк передачі товару
Продавцем Покупцю - протягом 5 (п'яти)
днів з моменту надання письмової
заявки Покупцем.

Поставка товару здійснюється
Продавцем на умовах EXW (склад Продавця
м. Донецьк) згідно із Інкотермс в
редакції 2000р. Транспортні видатки по
доставці товару Покупцю не входять до
вартості товару (пункт 3.2, 3.3).

Відповідно до умов п. 3.5 договору,
Продавець зобов'язаний передати
Покупцю разом із товаром накладну на
поставлений товар (видаткова або
товаротранспортна), податкову
накладну, сертифікат якості та інші
супровідні документи.

Згідно із п. 3.6 договору, передання
товару є здійсненим після складання
акту приймання-передачі, підписаного
уповноваженими представниками сторін
або за відповідною накладною. Покупець
підписує накладні, що надані Продавцем,
протягом трьох днів з моменту їх
отримання. У випадку, якщо Покупцем
Продавцю у вказаний строк не буде
відправлена підписана накладна або
аргументована відмова від її
підписання, така накладна вважається
підписаною Покупцем, а товар,
зазначений в ній - прийнятим належним
шляхом.

Умовами п. 4.1 Договору визначено,
що у випадку невиконання або
неналежного виконання зобов'язань, що
виникли з договору, сторони несуть
відповідальність, визначену цим
договором та діючим законодавством.

У наявній в матеріалах справи
Специфікації міститься інформація про
найменування, кількість, ціну та
загальну вартість товару, яка
підписана сторонами без заперечень та
скріплена печатками підприємств і є
невід'ємною частиною договору.

Специфікацією №1 від 07 червня 2013
року до договору передбачено, що
Подавець зобов'язується передати, а
покупець прийняти та сплатити згідно з
умовами договору товар: кільце КС 10-9 в
кількості 50 штук за ціною 18 875,00 грн. без
урахуванням НДС, кільце КС 15-9 в
кількості 50 штук за ціною 29 375,00 грн. без
урахуванням НДС, плита ПП 10-1 в
кількості 20 штук за ціною 4 966,00 грн. без
урахуванням НДС, плита ПП 10-2 в
кількості 20 штук за ціною 7 800,00 грн. без
урахуванням НДС, плита ПП 15-1 в
кількості 20 штук за ціною 10 800,00 грн. без
урахуванням НДС. Загальна вартість
твару складає 86 179,92 грн. з урахуванням
НДС (а.с. 22).

На виконання умов договору
позивачем поставлено відповідачу
товар визначений специфікацією № 1, що
підтверджується видатковими
накладними: №РН-1/11.06 від 11.06.2013р. на
поставку кільця КС 10-9 у кількості 10 шт.,
плити ПП 10-1 у кількості 6 шт., плити ПП 10-2
у кількості 10 шт. на загальну суму 10 997,98
грн. з НДС; №РН-1/19.06 від 19.06.2013р. на
поставку кільця КС 10-9 у кількості 20 шт.,
кільця КС 15-9 у кількості 5 шт., плити ПП
10-2 у кількості 5 шт. на загальну суму 14
925,00 грн. з НДС; №РН-1/21.06 від 21.06.2013р. на
поставку кільця КС 15-9 у кількості 9 шт.,
плити ПП 15-2 у кількості 3 шт., на
загальну суму 8 745,00 грн. з НДС; №РН-4/01.07
від 01.07.2013р. на поставку кільця КС 10-9 у
кількості 5 шт., кільця КС 15-9 у кількості
5 шт., плити ПП 10-2 у кількості 1 шт., плити
ПП 15-2 у кількості 1 шт. на загальну суму 7
058,00 грн. з НДС; №РН-1/09.07 від 09.07.2013р на
поставку кільця КС 10-9 у кількості 5 шт.,
кільця КС 15-9 у кількості 5 шт., плити ПП
10-2 у кількості 3 шт., плити ПП 15-2 у
кількості 3 шт. на загальну суму 9 594,00
грн. з НДС; №РН-3/31.07 від 31.07.2013р на
поставку кільця КС 15-9 у кількості 10 шт.
на загальну суму 7 050,00 грн. з НДС;
№РН-3/30.07 від 30.07.2013р на поставку кільця
КС 10-9 у кількості 10 шт., плити ПП 10-1 у
кількості 1 шт. на загальну суму 6 114,00
грн. з НДС.

Видаткові накладні підписані
обома сторонами та скріплені
печатками підприємств (а.с., 23, 25, 27, 29, 31,
33, 35).

Відповідно до Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» первинний
документ - документ, який містить
відомості про господарську операцію та
підтверджує її здійснення.

Таким чином, в даному випадку,
видаткова накладна є первинним
обліковим документом в розумінні
вищезазначеного Закону та підписання
покупцем видаткової накладної
підтверджує факт здійснення
господарської операції і встановлення
договірних відносин, а тому є підставою
виникнення обов'язку щодо здійснення
розрахунків за отриману продукцію.

Постачальником виставлено
покупцю рахунки-фактури на оплату
отриманої продукції на загальну суму 64
483,98 грн.: № СФ-2/11.06 від 11.06.2013р. на суму 10
997,98 грн. із НДС; № СФ-1/19.06 від 19.06.2013р. на
суму 14 925,00 грн. із НДС; № СФ-5/26.06 від
21.06.2013р. на суму 8 745,00 грн. із НДС; №
СФ-1/01.07 від 01.07.2013р. на суму 7 058,00 грн. із
НДС; № СФ-1/09.07 від 09.07.2013р. на суму 9 594,00
грн. із НДС; № СФ-1/31.07 від 31.07.2013р. на суму
7 050,00 грн. із НДС; № СФ-2/30.07 від 30.07.2013р. на
суму 6 114,00 грн. із НДС (а.с. 24, 26, 28, 30, 32, 34,
36).

Відповідачем частково виконано
свої зобов'язання за договором та
сплачено суму за отриману продукцію в
розмірі 41 497,98 грн., що підтверджується
банківськими виписками: від 26.06.2013р. на
суму 10 997,98 грн.; від 30.07.2013р. на суму 10 000,00
грн.; від 02.08.2013р. на суму 10 000,00 грн.; від
09.08.2013р. на суму 10 000,00 грн.; від 18.11.2013р. на
суму 500,00 грн. (а.с. 61-70), у зв'язку з чим у
останнього перед позивачем виникла
заборгованість за поставлену
продукцію в сумі 22 986,00 грн.

Підставою позовних вимог в даній
справі є факт продажу товару на
підставі договору і до предмету
доказування входить як доказування
факту укладення сторонами письмового
договору у певній формі, так і факту
здійснення продажу товару у певній
кількості по певній ціні.

Так, факт здійснення між
сторонами правочину купівлі-продажу
товару на суму 64 483,98 грн.
підтверджується видатковими
накладними та виставленими рахунками.

Встановлення факту передання
товару на підставі видаткових
накладних, має місце укладання
правочинів з купівлі-продажу, до яких
застосовуються загальні положення про
купівлю-продаж.

При цьому, покупець зобов'язаний
оплатити товар після його прийняття
або прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати товару
(частина 1 статті 692 Цивільного кодексу
України).

Таким чином, обов'язок
відповідача оплатити товар, що лишився
не сплаченим в сумі 22 986,00 грн. за
вимогою позивача виник внаслідок факту
отримання товару за правочинами
купівлі-продажу, що є підставою для
задоволення позовних вимог.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу
України передбачено, що зобов'язання
має виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог відповідно до звичаїв
ділового обороту та інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Частиною 1 статті 530 Цивільного
кодексу України встановлено, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Із зазначеною нормою
кореспондується й частина 1 статті 193
Господарського кодексу України,
відповідно до якої суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Суд вважає, що позовні вимоги про
стягнення суми боргу в розмірі 22 986,00
грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 33
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог чи
заперечень.

Матеріали справи належних
доказів в спростування доводів
позивача не містять, відповідачем
таких до суду не надано. Відповідач
взагалі не скористався своїм правом
участі в судовому засіданні та надання
відзиву на позовну.

За таких обставин та враховуючи,
що відповідач свої зобов'язання з
оплати товару не виконав, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Матеріали справи належних
доказів в спростування доводів
позивача не містять, відповідачем
таких до суду не надано. За таких
обставин та враховуючи, що відповідач
свої зобов'язання з оплати продукції не
виконав, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Судові витрати, згідно статті 49
Господарського процесуального кодексу
України стягуються з відповідача на
користь позивача.

Керуючись ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75,
82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного
підприємства «Строймашкомплект» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Метмаш-Груп» про
стягнення заборгованості за договором
купівлі-продажу № 0706/13-П в розмірі 22 986,00
грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Метмаш-Груп» (83050,
місто Донецьк, пр. Богдана
Хмельницького, буд. 71-Б, ,
п/р 6627 у АТ «Дельта Банк», МФО 380236)
на користь Приватного підприємства
«Строймашкомплект» (84333, Донецька
область, м. Краматорськ, вул. Уральська,
буд. 12, кв. 217, , п/р
2677 у АТ «Сбербанк Росії» в
Краматорському відділенні № 1, МФО 320627)
заборгованість в розмірі 22 986 (двадцять
дві тисяч дев'ятсот вісімдесят шість)
грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Метмаш-Груп» (83050,
місто Донецьк, пр. Богдана
Хмельницького, буд. 71-Б, ,
п/р 6627 у АТ «Дельта Банк», МФО 380236)
на користь Приватного підприємства
«Строймашкомплект» (84333, Донецька
область, м. Краматорськ, вул. Уральська,
буд. 12, кв. 217, , п/р
2677 у АТ «Сбербанк Росії» в
Краматорському відділенні № 1, МФО 320627)
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот
двадцять) грн., 50 коп.

У судовому засіданні 20 березня 2014
року проголошено та підписано вступну
та резолютивну частину рішення. Повний
текст рішення складено та підписано 25
березня 2014 року.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано, а у разі подання
апеляційної скарги - після розгляду
справи апеляційним господарським
судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя
О.О. Кучерява