м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/15465/13
02.04.14

за заявою про за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» розстрочку
виконання рішення Господарського суду
міста Києва від 18.09.2013 року № 910/15465/13
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІНТЕРПАЙП
УКРАЇНА»до про Публічного
акціонерного товариства
«Укргазвидобування» стягнення 28 350
гривень 22 копійок

Суддя Чинчин О.В.

Представники сторін:

від Позивача: не з'явились;

від Відповідача (Заявника): Скопич Ю.В.
(представник за довіреністю);

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА»
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовом до Публічного
акціонерного товариства
«Укргазвидобування» про стягнення 28 350
гривень 22 копійок.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 18.09.2013 року у справі №910/15465/13,
залишеним без змін Постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 02.12.2013 року у
справі № 910/15465/13 та Постановою Вищого
господарського суду України від 24.02.2014
року у справі № 910/15465/13, позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» задоволено
повістю, а саме: стягнуто з Дочірньої
компанії "Укргазвидобування"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА" 28
350 (двадцять вісім тисяч триста
п'ятдесят) гривень 22 копійки, з яких: 2 787
гривень 96 копійок пені за час
прострочення оплати, 22 914 гривень 74
копійки 3% річних та 2 647 гривень 52
копійки інфляційних збитків та 1 720
(одну тисячу сімсот двадцять) гривень 50
копійок судового збору.

24.12.2013 року через загальний відділ
діловодства суду отримано від
Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» Заяву про
розстрочку виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
18.09.2013 року № 910/15465/13.

За резолюцією заступника Голови
господарського суду міста Києва
вказану заяву передано на розгляд
судді Літвіновій М.Є. у зв'язку із
перебуванням судді Чинчин О.В. у
відпустці.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 26.12.2013 р. заяву Публічного
акціонерного товариства
"Укргазвидобування" про розстрочку
виконання рішення суду у справі
№910/15465/13 повернуто без розгляду.

14.01.2014 р. до господарського суду міста
Києва від Публічного акціонерного
товариства "Укргазвидобування"
надійшла заява про розстрочку
виконання рішення суду у справі
№910/15465/13.

Приймаючи до уваги, що суддя Чинчин О.В.
повернулась з відпустки,
Розпорядженням Голови Господарського
суду міста Києва від 14.01.2014 року справу
№910/15465/13 за позовом Товариства з
обмеженої відповідальністю "Інтерпайп
України" до Публічного акціонерного
товариства "Укргазвидобування" про
стягнення 28 350,22 грн. передано судді
Чинчин О.В. для розгляду заяви про
відстрочку виконання рішення.

У зв'язку з тим, що 08.01.2014 року справу №
910/15465/13 скеровано на запит до
Київського апеляційного
господарського суду для передачі до
Вищого господарського суду України,
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.01.2014 року відкладено
вирішення питання про прийняття до
провадження Заяви Публічного
акціонерного товариства
«Укргазвидобування» про розстрочку
виконання рішення Господарського суду
міста Києва від 18.09.2013 року № 910/15465/13 до
повернення матеріалів справи №910/15465/13
з суду вищої інстанції.

Господарським судом міста Києва
отримано матеріали справи № 910/15465/13,
які були направлені до Київського
апеляційного господарського суду для
передачі до Вищого господарського суду
України.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.03.2014 року розгляд Заяви
Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" про розстрочку
виконання рішення Господарського суду
міста Києва від 18.09.2013 року № 910/15465/13
призначено на 02.04.2014 року.

01.04.2014 року через загальний відділ
діловодства суду отримано від
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА»
Заперечення на Заяву про надання
розстрочки, в яких зазначено, що
будь-яких доказів як підтвердження
того, що у Відповідача фактично не
здійснюється тривалий час рух коштів
на рахунках в банківських установах у
зв'язку з їх відсутністю, а також
докази, що підтверджували наявність
загрози банкротства та відсутності
майна, на яке можливо було б звернути
стягнення, суду не надані. Таким чином,
Позивач просить Суд відмовити
Відповідачу в наданні розстрочки
виконання рішення по справі № 910/15465/13
та розглянути справу без участі
представника Позивача.

В судовому засіданні 02.04.2014 року
представник Заявника подав додаткові
письмові пояснення до Заяви про
розстрочку виконання рішення.
Представник Позивача в судове
засідання не з'явився.

Частиною 1 статті 121 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що при наявності обставин,
що ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони, державного виконавця,
прокурора або за своєю ініціативою
господарський суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає це питання у судовому
засіданні з викликом сторін, прокурора
і у виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо (пункт 7.2
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України» № 9 від 17.10.2012 р.).

Таким чином, в основу судового акту про
надання розстрочки або відстрочки
виконання рішення суду має бути
покладений обґрунтований висновок про
наявність обставин, що ускладнюють чи
роблять неможливим його виконання.
Тобто, суд повинен враховувати
матеріальні інтереси обох сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи.

Згідно зі статтями 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень; докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу; обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти
як закріплену в процесуальному та
матеріальному законодавстві міру
належної поведінки особи, що бере
участь у судовому процесі, із збирання
та надання доказів для підтвердження
свого суб'єктивного права, що має за
мету усунення невизначеності, яка
виникає в правовідносинах у разі
неможливості достовірно з'ясувати
обставини, які мають значення для
справи.

Суд зазначає, що посилання заявника на
тяжке фінансове положення товариства
не є винятковою підставою, що ускладнює
виконання рішення або робить його
неможливим, оскільки пунктом 9 частини 3
статті 129 Конституції України
закріплено принцип обов'язковості
рішень суду.

Більш того, долучені представником
Відповідача до матеріалів справи копії
Договорів про розстрочення грошових
зобовязань, в розумінні приписів
статей 32, 33 Господарського
процесуального кодексу України, не є
доказами відсутності грошових коштів
для оплати заборгованості, присудженої
до стягнення Рішенням Господарського
суду міста Києва від 18.09.2013 року у
справі № 910/15465/13.

За таких обставин, заява Публічного
акціонерного товариства
"Укргазвидобування" про розстрочку
виконання рішення господарського суду
міста Києва від 18.09.2013 року у справі
№910/15465/13 на 36 місяців не підлягає
задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
статтями 86 та 121 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства
"Укргазвидобування" про розстрочку
виконання рішення Господарського суду
міста Києва від 18.09.2013 року у справі №
910/15465/13 - відмовити повністю.

Суддя
О.В.
Чинчин