ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2014
Справа № 2/5/1535

За заявою Державного підприємства
«Національна атомна енергогенеруюча
компанія «Енергоатом» в особі
Відокремленого підрозділу «Запорізька
атомна електрична станція»

про визнання наказу № 2/5/1535 від 04.03.03.
таким, що не підлягає виконанню

За позовом Науково-дослідного
виробничого центру
«Промелектротехпостач»
Всеукраїнської організації інвалідів
«Союз організацій інвалідів України»
(87532, Донецька область, м. Маріуполь, вул.
Миколаївська, 3)

до Державного підприємства
«Національна атомна енергогенеруюча
компанія «Енергоатом» в особі
Відокремленого підрозділу «Запорізька
атомна електрична станція» (71504,
Запорізька область, м. Енергодар, вул.
Промислова, 133)

про стягнення 309619,06 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Пашко А.І. -
представник за довіреністю № б/н від
28.03.13.

Від Відділу державної виконавчої
служби Енергодарського міського
управління юстиції Запорізької
області: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької
області 17.03.14. від Державного
підприємства «Національна атомна
енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
в особі Відокремленого підрозділу
«Запорізька атомна електрична
станція» на підставі ст. 117
Господарського процесуального кодексу
надійшла заява про визнання наказу
таким, що не підлягає виконанню,
відповідно до якої заявник просить суд
визнати наказ № 2/5/1535 від 04.03.03., виданий
господарським судом Запорізької
області, про стягнення з Державного
підприємства «Національна атомна
енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
в особі Відокремленого підрозділу
«Запорізька атомна електрична
станція» в дохід Державного бюджету
України 1700,00 грн. - державного мита
таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви про визнання
наказу таким, що не підлягає виконанню
Державне підприємство «Національна
атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» в особі Відокремленого
підрозділу «Запорізька атомна
електрична станція» зазначає, що
постановою Відділу державної
виконавчої служби Енергодарського
міського управління юстиції
Запорізької області про поновлення
виконавчого провадження ВП № 2923292 було
поновлено виконавче провадження з
примусового виконання наказу
господарського суду Запорізької
області № 2/5/1535 від 27.12.02. про стягнення
з Державного підприємства
«Національна атомна енергогенеруюча
компанія «Енергоатом» в особі
Відокремленого підрозділу «Запорізька
атомна електрична станція» 1700,00 грн. -
державного мита в дохід Державного
бюджету України.

Крім того, 12.02.14. на адресу заявника
надійшла постанова Відділу державної
виконавчої служби Енергодарського
міського управління юстиції
Запорізької області про поновлення
виконавчого провадження ВП № 2923292 від
08.01.14., якою було поновлено виконавче
провадження з примусового виконання
наказу господарського суду
Запорізької області № 2/5/1535 від 04.03.03.
про стягнення з відповідача 1700,00 грн. -
державного мита в дохід Державного
бюджету України.

Таким чином, заявник вказує на те, що
господарським судом Запорізької
області було помилково видано два
накази про стягнення з Державного
підприємства «Національна атомна
енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
в особі Відокремленого підрозділу
«Запорізька атомна електрична
станція» в дохід Державного бюджету
України 1700,00 грн. - державного мита та
одночасне їх виконання призведе до
безпідставного стягнення грошових
коштів з заявника.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 20.03.14. заяву
Державного підприємства «Національна
атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» в особі Відокремленого
підрозділу «Запорізька атомна
електрична станція» про визнання
наказу господарського суду
Запорізької області від 04.03.03. у справі
№ 2/5/1535 таким, що не підлягає виконанню
прийнято до розгляду, розгляд заяви
призначено на 31.03.14. о 15-00.

Представник заявника в судовому
засіданні 31.03.14. підтримав вимоги,
викладені в заяві про визнання наказу
господарського суду Запорізької
області від 04.04.03. у справі №
2/5/1535 таким, що не підлягає виконанню.

Представники позивача та Відділу
державної виконавчої служби
Енергодарського міського управління
юстиції Запорізької області в судове
засідання 31.03.14. не з'явились, про
поважні причини неявки суд не
повідомили, про час та місце проведення
судового засідання були повідомлені
належним чином.

Розглянувши в судовому засіданні 31.03.14.
матеріали заяви про визнання наказу
таким, що не підлягає виконанню,
господарський суд дійшов висновку, що
заява підлягає задоволенню, виходячи з
наступного:

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 14.08.02. у справі
№ 2/5/1535 позовні вимоги
Науково-дослідного виробничого центру
«Промелектротехпостач»
Всеукраїнської організації інвалідів
«Союз організацій інвалідів України»
задоволено повністю, стягнуто з
Державного підприємства «Національна
атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» в особі Відокремленого
підрозділу «Запорізька атомна
електрична станція» в дохід Державного
бюджету України 1700,00 грн. - державного
мита.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
07.11.02. у справі № 2/5/1535 апеляційну скаргу
відповідача залишено без задоволення,
а рішення господарського суду
Запорізької області від 14.08.02. у справі
№ 2/5/1535 без змін.

Після винесення постанови
Дніпропетровським апеляційним
господарським судом від 07.11.02. у
справі № 2/5/1535 на виконання рішення
господарського суду Запорізької
області від 14.08.02. у справі № 2/5/1535,
господарським судом Запорізької
області видано наказ від 27.12.02. у справі
№ 2/5/1535 про стягнення з Державного
підприємства «Національна атомна
енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
в особі Відокремленого підрозділу
«Запорізька атомна електрична
станція» в дохід Державного бюджету
України 1700,00 грн. - державного мита, за
яким порушено виконавче провадження.

З матеріалів справи вбачається, що
03.01.03. державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Енергодарського міського управління
юстиції Запорізької області зупинено
виконавче провадження за наказом
господарського суду Запорізької
області у справі № 2/5/1535 від 27.12.02. до
розгляду по суті справи про
банкрутство Державного підприємства
«Національна атомна енергогенеруюча
компанія «Енергоатом».

Постановою Вищого господарського суду
України від 28.01.03. у справі № 2/5/1535
постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
14.08.02. та рішення господарського суду
Запорізької області від 14.08.02. у справі
№ 2/5/1535 залишено без змін.

04.03.03. на виконання рішення
господарського суду Запорізької
області від 14.08.02. у справі № 2/5/1535
господарським судом Запорізької
області було видано наказ про
стягнення з Державного підприємства
«Національна атомна енергогенеруюча
компанія «Енергоатом» в особі
Відокремленого підрозділу «Запорізька
атомна електрична станція» в дохід
Державного бюджету України 1700,00 грн. -
державного мита.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
з матеріалів справи вбачається, що
судом було видано два однакових
судових наказів про стягнення з
Державного підприємства «Національна
атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» в особі Відокремленого
підрозділу «Запорізька атомна
електрична станція» в дохід Державного
бюджету України 1700,00 грн. - державного
мита у справі № 2/5/1535, а саме: 27.12.02. після
винесення постанови Дніпропетровським
апеляційним господарським судом від
07.11.02. та 04.03.03. після винесення
постанови Вищим господарським судом
України від 28.01.03.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою від 08.01.14. у ВП № 2923292
Відділом державної виконавчої служби
Енергодарського міського управління
юстиції Запорізької області поновлено
виконавче провадження з примусового
виконання наказу господарського суду
Запорізької області № 2/5/1535 від 27.12.02.
про стягнення в дохід Державного
бюджету України державного мита в
розмірі 1700,00 грн.

Також постановою Відділу державної
виконавчої служби Енергодарського
міського управління юстиції
Запорізької області від 08.01.14.
поновлено виконавче провадження з
примусового виконання наказу
господарського суду Запорізької
області № 2/5/1535 від 04.03.03. про
стягнення в дохід Державного бюджету
України державного мита в розмірі 1700,00
грн.

Відповідно до п. 3.3 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
від 17.10.12. № 9 «Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України»
ч. 4 ст. 117 Господарського
процесуального кодексу України
містить підстави визнання наказу
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково, за заявами
стягувачів або боржників, поданими в
порядку зазначеної статті, якщо його
видано помилково або якщо обов'язок
боржника відсутній повністю чи
частково у зв'язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою або з інших причин
(наприклад, у разі скасування чи зміни в
апеляційному або в касаційному порядку
чи за результатами перегляду за
нововиявленими обставинами рішення, на
підставі якого наказ було видано, якщо
на момент таких скасування чи зміни
наказ ще не було виконано повністю або
частково).

Згідно ч. 2 ст. 117 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що господарський суд, який
видав наказ, може за заявою стягувача
або боржника виправити помилку,
допущену при його оформленні або
видачі, чи визнати наказ таким, що не
підлягає виконанню, та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
ухвалою вносить виправлення до наказу,
а у разі якщо його було видано
помилково або якщо обов'язок боржника
відсутній повністю чи частково у
зв'язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою або з інших причин,
господарський суд визнає наказ таким,
що не підлягає виконанню повністю або
частково. Якщо стягнення за таким
наказом уже відбулося повністю або
частково, господарський суд одночасно
на вимогу боржника стягує на його
користь безпідставно одержане
стягувачем за наказом.

Крім того, слід зазначити, що
представник заявника в судовому
засіданні 31.03.14. надав докази виконання
рішення господарського суду
Запорізької області у справі
№ 2/5/1535 від 14.08.02. в частині оплати суми
державного мита в розмірі 1700,00 грн. на
користь Державного бюджету України, що
підтверджується платіжним дорученням
№ 12089 від 22.12.10.

Отже, з наведеного вбачається, що
зобов'язання відповідача щодо оплати
державного мита в розмірі 1700,00 грн. за
рішенням господарського суду
Запорізької області у справі №
2/5/1535 від 14.08.02. виконано Державним
підприємством «Національна атомна
енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
в особі Відокремленого підрозділу
«Запорізька атомна електрична
станція» в повному обсязі.

Таким чином, з матеріалів справи № 2/5/1535
вбачається, що наказ господарського
суду Запорізької області у справі №
2/5/1535 від 04.03.03. був виданий
господарським судом Запорізької
області помилково.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне визнати наказ
господарського суду Запорізької
області у справі № 2/5/1535 від 04.03.03. таким,
що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що заява Державного підприємства
«Національна атомна енергогенеруюча
компанія «Енергоатом» в особі
Відокремленого підрозділу «Запорізька
атомна електрична станція» про
визнання наказу № 2/5/1535 від
04.03.03. таким, що не підлягає виконанню
підлягаює задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства
«Національна атомна енергогенеруюча
компанія «Енергоатом» в особі
Відокремленого підрозділу «Запорізька
атомна електрична станція» про
визнання наказу № 2/5/1535 від 04.03.03. таким,
що не підлягає виконанню задовольнити
повністю.

2. Визнати наказ господарського суду
Запорізької області від 04.03.03. у справі
№ 2/5/1535 про стягнення з
Державного підприємства «Національна
атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» в особі Відокремленого
підрозділу «Запорізька атомна
електрична станція» в дохід Державного
бюджету України 1700,00 грн. - державного
мита таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили в
день її прийняття - 31.03.14., згідно зі ст.
115 Господарського процесуального
кодексу України є обов'язковою на всій
території України та повинна
виконуватись у порядку, встановленому
Законом України «Про виконавче
провадження».

Суддя
І.В.
Давиденко