номер провадження справи 14/5/13-11/14/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014
Справа № 908/2553/13

Господарський суд Запорізької області
у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: Комунальне підприємство
«Водоканал» (вул. Артема, буд. 61,
м.Запоріжжя, 69002, ),

до відповідача: Публічне акціонерне
товариство «Запорізький Втормет» (вул.
Панфьорова, буд. 240, м. Запоріжжя, 69081, )

Відомості про представників сторін та
учасників судового процесу:

від позивача: Подсвірова Н.С. - дов. № 31
від 17.01.2014р.;

від відповідача: Чепеленко Р.В. - дов. №
82 від 17.01.2014р.;

Пельо Н.Р. - дов. № 83 від
17.01.2014р.

про: стягнення 230 558,20 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Запорізької
області надійшла позовна заява
комунального підприємства «Водоканал»
про стягнення з публічного
акціонерного товариства «Запорізький
Втормет» 230 558,20 грн. за безоблікове
водопостачання за період з 20.04.2013р. по
20.05.2013р.

Рішенням господарського суду
Запорізької області суду від 05.09.2013р.
позовні вимоги комунального
підприємства «Водоканал» задоволені: з
публічного акціонерного товариства
«Запорізький Втормет» на користь
позивача стягнуто 230 558,20 грн. за
безоблікове водокористування та 4 611,16
грн. судового збору. Постановою
Донецького апеляційного
господарського суду 05.11.2013р. рішення
суду першої інстанції було залишено
без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 21.01.2014р. рішення
господарського суду Запорізької
області від 05.09.2013р. та постанова
Донецького апеляційного
господарського суду від 05.11.2013р. у
справі № 908/2553/13 скасовані, а справа
передана на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Скасовуючи рішення суду першої, та
постанову суду апеляційної інстанцій
Вищий господарський суд України
зазначив, що судами попередніх
інстанцій не досліджувалась та не
надана оцінка розрахунку позовних
вимог з урахуванням норм права, які
регулюють порядок його обчислення, що в
свою чергу, унеможливило з'ясування
всіх фактичних обставин, які мають
значення для вирішення спору.

Зокрема, в постанові зазначено:
«Позивачем розрахунки здійснено за
місяць з 20.04.2013 року з моменту виявлення
витоку по 20.05.2013 року, але ні позивач ні
суди не обґрунтували чому місяць
передбачений пунктом 3.4. Правил взятий
на перед, а не той, що передував
виявленню порушення, оскільки згідно
вказаного пункту, розрахунок повинен
здійснюватись з початку безоблікового
водокористування.

Більш того, вищевказана норма
передбачає можливість здійснення
розрахунку за місяць у разі, коли
початок безоблікового користування
встановити неможливо, але ні позивач не
доводив, ні суди не досліджували чому
неможливо, у даному випадку, встановити
початок безоблікового користування, в
той час, як відповідач ще з 04.06.2013 року
(лист №949 а.с. 45) наполягає на тому, що
безоблікове користування слід
розраховувати з 17.04.2013 року.»

20.02.2014р. було здійснено автоматичний
перерозподіл справи між суддями.
Справу призначено на розгляд даному
складу суду, присвоєно номер
провадження справи 14/5/13-11/14/14.

Представник позивача наполягає на
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі, при цьому, з урахуванням
постанови Вищого господарського суду
України, зазначив, що посилання
позивача при здійсненні розрахунку на
пункт 3.4 Правил є правомірним та
визначення періоду витіку води з
20.04.2013р. по 20.052013р. є обґрунтованим з
огляду на наступне.

Відповідачем не заперечується витік
води зафіксований актом №238 від
20.05.2013р., але заперечується період (з
20.04.2013 по 20.05.2013 року) за яким нарховано
вартість води та скидання стічних вод
на суму 230 558,20 грн. з посиланням на
журнали «Періодичних оглядів
відповідних та каналізаційних
колодязів ПАТ «Запорізькій Втормет» та
«Реєстрації осіб, які прибули на
територію підприємства ТОВ
«Запоріжкранбуд». Але ні у Договорі, ні
Правилах користування не передбачено
посилання на журнали, які знаходяться
(заповнюються) на підприємстві для
визначення вартості води при
безобліковому водокористуванні.
Правила користування визначають, що
документом який встановлює порушення
при обстеженні систем водопостачання
та водовідведення є акт складений,
підписаний (не підписаний але з яким
ознайомлено уповноважену особу
підприємства) представниками КП
«Водоканал» та підприємства.

Представник відповідача, в свою чергу,
не погоджується з тим, що початок
періоду витіку води неможливо
встановити. Надав контррозрахунок,
зроблений на підставі довідки ДП
«УкрНДІНТІЗ» про інженерно-геологічні
умови (склад ґрунту) на території, де
відбувся виток води та розрахунку ТОВ
«Науково-виробничий центр
«ЕКОВОДОПРОЕКТ». При цьому, відповідач
застосовував період нераціонального
водокористування з 18.05.2013р. по 20.05.2013р., а
сума за безоблікове водокористування
склала 25 100,31 грн.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення представників сторін, а
також ретельно дослідивши додатково
надані сторонами докази, встановив
наступні обставини:

01.01.2010р. між комунальним підприємством
«Водоканал» та відкритим акціонерним
товариством «Запорізький Втормет»,
правонаступником якого є позивач у
справі (абонент) укладено договір №1065/3
про надання послуг з питного
водопостачання та приймання стічних
вод у системі каналізації.

Відповідно до п. 1.1 договору,
«Водоканал» забезпечує абоненту
подачу питної води на господарські -
питні, побутові та технічні потреби, а
також приймання стічних вод по
майданчикам: вул. Панфьорова, 240,
виробництво.

Відповідно до п. 3.2.3 договору при
відсутності або не встановленому
облікованому приладі у встановлений
водоканалом термін або розміщенні
абонентом водолічильних вузлів чи то
їх експлуатації з порушенням «Правил
користування системами комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України», «Правилами
експлуатації та технічними вимогами до
приладів обліку питної , технічної
води, промислових та госпфекальних
стоків», водопостачання вважається
безобліковим, а витрати води і об'єм
стоків у такому випадку визначаються
розрахунковим шляхом у відповідності з
пунктами 3.3 та 3.4 «Правил
користування…», починаючи з дня
виписки останнього акту до дня
приймання в експлуатацію облікового
приладу або водолічильного вузла.
Розрахунковий період при
безобліковому водокористуванні
встановлюється з дня початку такого
користування. Якщо термін початку
безоблікового водокористування
виявити неможливо, розрахунковий
період становить один місяць.

В п. 3.2.6 договору зазначено, що абонент
зобов'язаний забезпечити представнику
Водоканалу можливість проводити
обстеження водопровідних і
каналізаційних систем, приладів та
пристроїв на них, контролювати
раціональне водоспоживання і т.д. та
складати акти по результатам цих
обстежень у будь-який час доби.

20.05.2013р. представниками КП «Водоканал»
у присутності представників
відповідача було проведено технічне
обстеження водопроводу та
сантехнічного обладнання ПАТ
«Запорізький Втормет», про що складено
Акт №238 технічного обстеження
водопроводу від 20.05.2013р.

Згідно зазначеного Акту, при
обстеженні водопроводу абонента до
приладу обліку виявлено витікання
питної води. Водопровід, на якому
виявлено витікання питної води,
відключено закриттям засувки Ду 100 мм
на місці врізання по вул. Автодорожня.

Акт підписано представниками КП
«Водоканал» Сурменко В.А. та Бандурко
Е.Н., а також представниками ПАТ
«Запорізький Втормет» Науменко П.М. та
Щур В.М.

На підставі Акту №238 технічного
обстеження водопроводу від 20.05.2013р.
представниками КП «Водоканал»
виписаний Акт №238Ти/1 від 20.05.2013р., в
якому викладені порушення «Правил
користування системами комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України», що
виявлені при обстеженні водопроводу
відповідача, та згідно п. п. 3.3, 3.4 цих
Правил зроблений розрахунок витрат
води.

Як вбачається з Акту №238Ти/1 технічного
обстеження водопроводу від 20.05.2013р.,
розрахунок здійснено за пропускною
спроможністю труби вводу діаметром 100
мм при швидкості руху рідини 2 м/с за 31
день. Термін безоблікового
водокористування визначений в один
місяць: з 20.04.2013р. по 20.05.2013р.

На підставі Акту №238 Ти/1 технічного
обстеження від 20.05.2013р. КП «Водоканал»
складений акт - рахунок № 1065/3 від
20.05.2013р., в якому визначено вартість
води та скидання стічних вод, кількість
якої визначена розрахунковим шляхом і
становить 42050,88куб.м на суму 230 558,20 грн.

Господарський суд не погоджується з
доводами та розрахунком позивача
виходячи з наступного:

30.04.2013 року представник КП «Водоканал»
на виконання п. 5.1 Договору знімав
показники засобів обліку і відповідно
до п.2.1.2 «Правил приймання стічних вод
підприємств у систему каналізування м.
Запоріжжя» провів обстеження
водопровідних та каналізаційних
систем абонента, приладів та пристроїв
на них, здійснив контроль за
раціональним водоспоживанням, проте
акт обстеження складений не був,
оскільки не було виявлено жодних
порушень вимог Правил та Договору.
Також не було виявлено витоку води у
мережі споживача.

Слід зазначити, що огляд водопровідних
систем відповідача можливий лише у
разі перебування на території ТОВ
«Запорожкранстрой» і за умови дозволу
керівництва цього підприємства.

Відповідно до умов договору № 01/10-4 про
надання охоронних послуг від 01.10.2012р.,
укладеного ТОВ «Запоріжкранстрой» з
ТОВ «Охоронно-Детективне Агентство
«ЛЕОН ЛТД» для охорони є обов'язковим
ведення Журналу «Реєстрації осіб, які
прибули на територію підприємства ТОВ
«Запорожкранстрой».

14.05.2013 року представники КП
«Водоканалу» відбирали проби стічних
вод ПАТ «Запорізький Втормет» і також
не зафіксували жодних порушень та не
виявили витоку води у мережі споживача.
Факт відвідування працівниками КП
«Водоканал» території ТОВ
«Запоріжкранстрой» зафіксовано у
вищезазначеному журналі.

Відповідно наказу голови правління ПАТ
«Запорізький Втормет» № 30 від 12.04.2013р.
та посадових інструкцій
відповідальних осіб на ПАТ
«Запорізький Втормет» запроваджене
обов'язкове ведення Журналу
«Періодичні огляди водопровідних та
каналізаційних колодязів ПАТ
«Запорізький Втормет», вул. Панфьорова,
240». Пунктом 1.4 вказаного наказу
встановлена періодичність оглядів
водопровідних та каналізаційних
колодязів з обов'язковим занесенням
результатів до журналу - не рідше
одного разу на тиждень.

Дані огляди здійснюються для виконання
вимог «Правил приймання стічних вод
підприємств у систему каналізування м.
Запоріжжя», а саме п. 2.4.12, відповідно до
якого споживачі зобов'язані при
порушені Правил вживати необхідні
заходи для їх усунення та інформувати
про це Водоканал.

17.05.2013р. відповідальними посадовими
особами ПАТ «Запорізький Втормет» був
здійснений огляд водопровідних
колодязів, про що було зроблено
відповідний запис в журналі. Даний
запис свідчить про відсутність
будь-яких порушень.

Перебування представників ПАТ
«Запорізький Втормет», для виконання
своїх обов'язків, на території ТОВ
«Запорожкрастрой» підтверджується
записом в Журналі реєстрації осіб, які
прибули на територію підприємства ТОВ
«Запорожкранстрой».

Крім того, відповідач звернувся до
Державного підприємства «УкрНДІНТІЗ»
для отримання консультації щодо складу
ґрунту з метою отримання довідки про
інженерно-геологічні умови на
території, де відбувся виток води. Ця
довідка була необхідна для подальшого
звернення до ТОВ «Науково-виробничий
центр «ЕКОВОДПРОЕКТ» з метою
підтвердження або спростування даних
щодо періоду витоку води.

ТОВ «Науково-виробничий центр
«ЕКОВОДПРОЕКТ» на підставі інформації
щодо складу ґрунту, тиску води в
водогоні та діаметру отвору, через який
відбувався виток води, а також
науково-технічної літератури, в якій
зазначені спеціалізовані формули,
зробив розрахунок відповідно до якого
виток води відбувався в період 2-3 діб до
моменту виявлення витоку води
представниками КП «Водоканал».
Загальна кількість води при цьому
склала 4069,44 куб.м., а її вартість з
урахуванням тарифу у 5,14 грн. - 25 100,31 грн.

Відповідно до п. 4 ст. 129 Конституції
України, ст. ст. 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд приймає
тільки ті докази, які мають значення
для справи, а за загальним правилом
тягар доказування певних обставин
покладається на особу, яка посилається
на ці обставини.

Позивач не надав суду належних доказів
того, що початок періоду витоку води
встановити неможливо, і внаслідок
цього у розрахунку слід застосовувати
місячний термін та пропускну
спроможність водогону Ду 100мм за цей
період.

Слід також зазначити, що при витоку
об'єму води, на який вказує позивач
(42050,88куб.м, тобто більше тисячі
кубометрів щодня) були б затоплені всі
прилеглі території, що насправді
зафіксовано не було.

Викладені обставини дають підстави
вважати доведеним факт, що виток води
розпочався не раніше 17.04.2013 року і
позовні вимоги підлягають задоволенню
лише в частині стягнення 25 100,31 грн.
вартості нераціонально використаної
води.

В іншій частині позову слід відмовити у
зв'язку з недоведеністю.

Судові витрати, пов'язані із розглядом
справи, віднести на відповідача
пропорційно задоволеним позовним
вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Запорізький Втормет»
(вул.Панфьорова, буд. 240, м. Запоріжжя,
69081, ) на користь
Комунального підприємства «Водоканал»
(вул. Артема, буд. 61, м.Запоріжжя, 69002,
) 25 100 (двадцять п'ять тисяч
сто) грн. 31 коп. основного боргу і 502
(п'ятсот дві) грн. 00 коп. судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

В судовому засіданні 01.04.2014р. оголошені
вступна та резолютивна частини
рішення. Повний текст рішення
складений та підписаний 03.04.2014р.

Суддя
С.А.Гончаренко