ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2014 р.
Справа № 921/812/13-г/7

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

Головуючого судді
Марка Р.І.

суддів
Бойко С.М.

Бонк Т.Б.

при секретарі судового засідання
Томкевич Н.М.

за участю представників:

від позивача - Кондратюк В.О.;

від відповідача - не з'явився,

розглянувши матеріали апеляційних
скарг Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк", м. Харків від
26.12.2013р. вих.№30-3/1651 та Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3, м. Тернопіль
від 31.12.2013р.

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 09.12.2013 року

у справі № 921/812/13-г/7, суддя Хома С.О.,

за позовом: Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк", м. Харків,

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3, м. Тернопіль,

про стягнення 249309,17грн. заборгованості
за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду
Тернопільської області від 09.13.2013р. з
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" стягнуто 123 574
грн. 60 коп. - заборгованості по кредиту; -
9161 грн. 44 коп. - пені за несвоєчасне
погашення заборгованості по кредиту; -
2654 грн. 72 коп. судового збору в
повернення сплачених судових витрат.

Позов в частині стягнення 109 283 грн. 72
коп. - заборгованості по процентах та 7
162 грн. 16 коп. - пені за прострочення
сплати процентів залишено без
розгляду. У задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого
господарського суду, сторони оскаржили
його в апеляційному порядку. Зокрема,
позивач просить скасувати рішення
місцевого господарського суду та
прийняти нове судове рішення про
задоволення позовних вимог в повному
обсязі. Відповідач просить скасувати
рішення суду першої інстанції в
частині задоволених позовних вимог та
прийняти нове судове рішення про
відмову у задоволенні позову повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 16.01.2014р.
колегією суддів у складі: головуючий
суддя Гнатюк Г.М., судді Кравчук Н.М.,
Мирутенко О.Л. апеляційні скарги
прийнято до провадження.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 04.03.2014р.
колегією суддів у складі: головуючий
суддя Гнатюк Г.М., судді Кравчук Н.М.,
Мирутенко О.Л. розгляд справи
відкладено на 12.03.2014р.

У зв'язку з тимчасовою
непрацездатністю головуючого судді
Гнатюк Г.М., розпорядженням в.о.
керівника апарату суду №30 від 11.03.2014р.
призначено повторний автоматичний
розподіл справи №921/812/13-г/7.

Згідно з автоматичним розподілом справ
КП "Документообіг господарських судів"
11.03.2014р. матеріали справи № 921/812/13-г/7
розподілено до розгляду
судді-доповідачу Марку Р.І.

Розпорядженням голови суду від 12.03.2014р.
в склад судової колегії для розгляду
справи №921/812/13-г/7 введено суддів Бойко
С.М. та Бонк Т.Б.

В разі необхідності заміни судді в
процесі розгляду справи або
додаткового введення судді (суддів) до
складу суду розгляд справи з огляду на
встановлений п. 3 ч. 4 ст. 47 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" принцип незмінності судді слід
починати спочатку. При цьому, заново
розпочинається й перебіг передбачених
ст. 69 ГПК строків вирішення спору, а
його подальше продовження новим
(зміненим) складом суду здійснюється у
випадках і в порядку, передбачених ч. 3
цієї статті.

В судове засідання, призначене на
12.03.2014р. з'явились представники обох
сторін, які підтримали доводи,
викладені в апеляційних скаргах та
висловили свої міркування з питань, що
виникли в ході розгляду справи.

З метою повного та всестороннього
дослідження всіх обставин та
матеріалів справи, ухвалою суду від
12.03.2014р. розгляд справи відкладено на
02.04.2014р., про що сторін проінформовано
під розписку.

В даному судовому засіданні
представник позивача підтримала свої
доводи, викладені в апеляційній скарзі
та висловила свої міркування з питань,
що виникли в ході розгляду справи.

Відповідач в судове засідання участі
свого представника не забезпечив.

Враховуючи те, що сторін не було
позбавлено конституційного права на
захист охоронюваних законом інтересів,
а також те, що їх своєчасно та належним
чином було повідомлено про час та місце
розгляду справи, судова колегія дійшла
висновку про можливість розгляду
справи за відсутності представника
відповідача.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення
місцевим господарським судом,
дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції при винесенні
оскаржуваного судового рішення норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що оскаржуване
рішення місцевого господарського суду
підлягає частковому скасуванню, з
огляду на наступне.

У відповідності до вимог ст. 11
Цивільного кодексу України, цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки.

Як встановлено місцевим господарським
судом та вбачається з матеріалів
справи, 17.03.2008 року між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
"Укрсиббанк" та Суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_3
було укладено кредитний договір №
1, у відповідності до п. 1.1 якого
Банк зобов'язується надавати
Позичальнику, а Позичальник
зобов'язується прийняти, належним
чином використовувати і повернути
Банку кредит у формі поновлюваної
кредитної лінії в національній валюті
України в сумі ліміту кредитної лінії,
що дорівнює 153 500 грн. у порядку і на
умовах, визначених цим договором.

Згідно з п. 1.2.1 Договору строк надання
кредиту встановлено в термін до 18.03.2008
року.

Згідно з п. 1.2.2 Договору Позичальник у
будь-якому випадку зобов'язаний
повернути кредит у повному обсязі - 153 500
грн. в терміни, встановлені графіком
погашення кредиту (Додаток № 1 до
договору), якщо тільки не
застосовується інший термін
повернення кредиту, встановлений на
підставі додаткової угоди Сторін або
до вказаного терміну (достроково)
відповідно до умов розділу 11 цього
договору на підставі будь-якого з п.п.
2.3, 5.3, 5.5, 5.6, 5.9, 5.10, 5.11, 7.4 Договору.

Позичальник зобов'язується повернути
основну суму кредиту та сплачувати
плату за користування кредитом у
вигляді процентів, комісій, а також
сплатити штрафні санкції та здійснити
інші грошові платежі згідно умов
Договору на рахунок № НОМЕР_1 в АКБ
"УкрСиббанк".

Згідно з п. 1.3.1 Договору за
користування кредитними коштами за цим
договором встановлюється процентна
ставка в розмірі 14% річних, якщо не
встановлена інша ставка згідно умов
цього договору.

Згідно з п. 1.3.2 Договору за користування
кредитними коштами понад встановлений
договором строк процентна ставка
встановлюється у розмірі 28% річних;
такий розмір ставки застосовується до
всієї простроченої суми основного
боргу Позичальника за Договором.

Відповідно до п. 1.3.5 Договору
Позичальник зобов'язується сплачувати
проценти за договором у строк - з 01 по 17
число (включно) кожного місяця,
наступного за тим, за який були
нараховані Банком проценти за
користування кредитом; при цьому
остаточне погашення процентів повинно
бути зроблене не пізніше дати
остаточного повного повернення
кредиту.

Згідно з п. 1.5 Договору кредит надається
шляхом: зарахування Банком коштів на
поточний рахунок Позичальника №
НОМЕР_2 у Банку для подальшого
використання за цільовим призначенням;
або оплати Банком платіжних документів
Позичальника за рахунок кредитних
коштів, наданих відповідно до умов
договору та в порядку, окремо
обумовленому Сторонами в письмовій
формі.

Відповідно до п. 9.5 Договору № 1
від 17.03.2008 року строк дії договору
встановлюється з дати його укладання і
до повного погашення суми кредиту,
плати за кредит та пені, у разі її
нарахування.

До кредитного договору 1 від 17.03.2008
року сторонами було укладено:

- додаток № 1 - Графік погашення
кредиту, в якому зазначено, зокрема,
термін кредитування - до 16.03.2011 року;

- додаткова угода № 1 від 10.04.2009
року, згідно п. 2.1 якої Сторони
домовились, зокрема, про перенесення
строків виконання зобов'язань
Позичальника зі сплати процентів за
договором;

- додаток № 1 від 10.04.2009 року до
додаткової угоди № 1 від 10.04.2009 року -
Графік погашення кредиту;

- додаток № 2 від 09.10.2009 року до
додаткової угоди № 1 від 10.04.2009 року -
Графік погашення кредиту, згідно якого
кінцевою датою повернення кредиту
сторони погодили до 16.03.2012 року.

- Додаткова угода № 2 від 09.10.2009
року, згідно п. 1 якої сторони дійшли
згоди п. 1.2.2 кредитного договору №
1 від 17.03.2008 року викласти у
наступній редакції: «Позичальник
зобов'язаний повернути кредит у
повному обсязі в терміни та розмірах,
що встановлені графіком погашення
кредиту (додається Додаток № 2), якщо
тільки не застосовується інший термін
повернення кредиту, встановлений на
підставі додаткової угоди сторін, або
до вказаного терміну (достроково)
відповідно до умов розділу 11 даного
договору на підставі будь-якого з п.п.
2.3, 4.9, 5.3, 5.5, 5.6, 5.9. 7.4. 9.2 даного договору».
Пункт 1.3.5 кредитного договору № 1
від 17.03.2008 року викладено у наступній
редакції: «Термін сплати процентів - з 01
по 10 число (включно) кожного місяця,
наступного за тим, за який були
нараховані проценти; при цьому
остаточне погашення процентів повинно
бути зроблене не пізніше дати
остаточного повного повернення
кредиту. Проценти сплачуються на
рахунок № НОМЕР_1 у відділенні № 15 АКБ
"УкрСиббанк"».

На виконання умов кредитного договору
№ 1 від 17.03.2008 року та додаткових
угод до нього позивач надав
відповідачу 153 500 грн. кредиту, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи зведеним меморіальним ордером
№ 0001 від 17.03.2008 року та Випискою № 1 за
кредитним договором з (вкл.) 17.03.2008 р. по
(вкл.) 30.07.2013р.

Відповідач, в свою чергу, умови
договору щодо повернення кредиту
виконав частково, погасивши суму
наданого кредиту в розмірі 29 925
грн. 40 коп., що підтверджується випискою
№ 1 за кредитним договором з (вкл.) 17.03.2008
р. по (вкл.) 30.07.2013р. та меморіальними
ордерами:

- № від 24.04.2008 р. на суму 4243
грн.;

- № від 24.04.2008 року на суму 20
грн. 89 коп.;

- № від 24.04.2008 р. на суму 0 грн.
11 коп.;

- № від 23.05.2008 р. на суму 4263
грн. 78 коп.;

- № від 19.06.2008 р. на суму 4263
грн. 89 коп.;

- № від 17.07.2008 р. на суму 4263
грн. 89 коп.;

- № від 02.09.2008 р. на суму 4263
грн. 89 коп.;

- № від 18.09.2008 р. на суму 473
грн. 86 коп.;

- № від 19.09.2008 р. на суму 633
грн. 33 коп.;

- № від 22.09.2008 р. на суму 3151
грн.;

- № від 24.09.2008 р. на суму 5 грн.
70 коп.;

- № від 21.10.2008 р. на суму 4263
грн. 89 коп.

Неналежне виконання відповідачем умов
договору слугувало підставою для
звернення до суду з позовом у даній
справі. Зокрема, позивач просив суд
стягнути з відповідача 123 574 грн. 60 коп.
заборгованості за кредитом, 109 283 грн. 72
коп. заборгованості по процентах
(строкові та прострочені), 9 288 грн. 69 коп.
пені за прострочення сплати кредиту та
7 162 грн. 16 коп. пені за прострочку сплати
процентів.

Місцевий господарський суд позовні
вимоги задоволив частково, стягнувши з
відповідача на користь позивача 123 574
грн. 60 коп. - заборгованості по кредиту
та 9161 грн. 44 коп. пені за несвоєчасне
погашення заборгованості по кредиту.
Позов в частині стягнення 109 283 грн. 72
коп. - заборгованості по процентах та 7
162 грн. 16 коп. - пені за прострочення
сплати процентів залишено без
розгляду.

Судова колегія погоджується з
висновками суду першої інстанції про
наявність правових підстав для
задоволення позову в частині стягнення
з відповідача 123 574 грн. 60 коп. -
заборгованості по кредиту та 9161 грн. 44
коп. пені за прострочення сплати
кредиту, оскільки відповідач не подав
належних та допустимих доказів, які б
свідчили про погашення заявленої до
стягнення суми та у встановленому
законом порядку не спростував
правомірних вимог позивача.

Однак, судова колегія не погоджується з
висновками суду першої інстанції про
наявність правових підстав для
залишення без розгляду вимог позивача
про стягнення 109 283 грн. 72 коп. -
заборгованості по процентах та 7 162 грн.
16 коп. - пені за прострочення сплати
процентів, з огляду на наступне.

Залишаючи без розгляду позов в цій
частині, місцевий господарський суд
виходив з того, зокрема, що позивач на
вимогу суду не надав окремого
обґрунтованого розрахунку по
строкових відсотках та по
прострочених відсотках, а також не
надав обґрунтованого розрахунку, в
якому було б відображено перенесення
строків сплати нарахованих відсотків.
Крім того, в позовній заяві та в
довідці-розрахунку заборгованості по
процентах за користування кредитом,
доданої до позовної заяви, позивач
зазначає, що заборгованість по
процентах станом на 03.07.2013 року
становить 109283 грн. 72 коп., а в
банківській виписці № 2 за кредитним
договором з (вкл.) 10.04.2009 по (вкл.) 30.07.2013
зазначено суму по відсотках - 101489 грн. 10
коп. Відтак, на думку суду,
прослідковуються розбіжності в сумах
нарахованих до стягнення відсотків,
зазначених в позовній заяві, довідці -
розрахунку та у банківській виписці № 2
за кредитним договором з (вкл.) 10.04.2009 по
(вкл.) 30.07.2013. Крім того, судом зазначено,
що в позовній заяві позивач зазначає,
що нарахування відсотків за
користування кредитом здійснене
станом на 03.07.2013 року, в той час як в
банківській виписці № 2 за кредитним
договором з (вкл.) 10.04.2009 по (вкл.) 30.07.2013
останні нарахування відсотків вказані
станом на 27.06.2013 року, також з поданих
позивачем матеріалів неможливо
встановити чи було погашення
відповідачем сум заборгованості по
відсотках після порушення провадження
у справі, а саме після 07.08.2013 року.

Вказані висновки суду першої
інстанції, судова колегія вважає
необґрунтованими, виходячи з
наступного.

Згідно з п.1.1 кредитного договору №
1 від 17.03.2008 року Банк
зобов'язується надати Позичальнику, а
Позичальник - прийняти та належним
чином використовувати і повернути
Банку кредит у формі поновлювальної
кредитної лінії в національній валюті
України у розмірі 153 500 грн.

Надання коштів відбувається
шляхом зарахування останніх на
поточний рахунок позичальника №
НОМЕР_2 (п.1.5. розділу 1 кредитного
договору). Вказане зарахування
підтверджується наявною в матеріалах
справи випискою по рахунку № НОМЕР_2
ОСОБА_3 станом на 17.03.2008 року. Зокрема, в
графі 2 вказано, що кошти в сумі 153 000 грн.
зараховані на поточний рахунок
позичальника із призначенням платежу:
«надання кредиту згідно угоди 1
від 17.03.2008 року». Аналогічна інформація
відображена і у виписці за кредитним
договором за період з 17.03.2008 року по
30.07.2013 року.

Також надання кредиту
підтверджується меморіальним ордером
№ від 17.03.2008 року.

Вказане спростовує твердження
відповідача про те, що кошти в сумі 153 000
грн. не були надані позичальнику
кредитною установою.

Згідно умов кредитного договору
за користування отриманою сумою
кредиту нараховуються проценти у
розмірі 14 % річних (п.п.1.3.1 п. 1.3. розділу 1
Кредитного договору № 1 від 17.03.2008
року).

Разом з тим, пунктом 1.3.2 Кредитного
договору передбачено, що за
користування кредитними коштами понад
встановлений договором строк процента
ставка встановлюється у розмірі 28 %
річних. Такий розмір процентної ставки
застосовується до всієї простроченої
суми основного боргу.

Простроченою сумою основного боргу
вважається сума кредиту, що надана
позичальнику за договором та станом на
визначену графіком дату не повернута
Банку.

Нарахування передбачених договором
процентів та їх обрахунки зазначені в
довідці-рахунку станом на 03.07.2013 року у
графі «процентна ставка» (а.с. 22-26).
Періоди нарахування (з-по) таких
процентів зазначені наступних графах
за № 5 та № 6 «Період, за який нараховані
проценти, з-по».

З метою підтвердження обліку
нарахування процентів та їх облік і
сплату позивачем надано меморіальні
ордери з призначенням платежу «облік
непогашеної заборгованості за
відсотками», «відображення
простроченої заборгованості» та
погашення заборгованості» як за тілом,
так і за відсотками. Аналогічна
інформація відображена і у виписці № 1
та виписці № 2 за кредитним договором.

Зокрема, на суму виданого кредиту у
розмірі 153 500 грн., як це передбачено
п.п.1.3.4 кредитного договору, позивачем
нараховано проценти у розмірі 14 %
річних за період з 17.03.2008 року по 31.03.2008
року за методом «факт/360» у розмірі 895, 42
грн., які повинні були бути сплачені до 1
числа наступного місяця, за
виключенням, якщо останній день сплати
процентів припадає на вихідний або
святковий чи неробочий день, що слідує
за таким вихідним, святковим чи
неробочим днем (абз. 3 п.п.1.3.5 кредитного
договору). Облік та розрахунки таких
процентів, а також заборгованості
позичальника, у відповідності до п.9.9.
кредитного договору Банк здійснює
самостійно у відповідності до вимог
НБУ та умов договору.

У відповідності до п.1.17 та п.1.18 глави 1
розділу ІІІ Постанови Правління НБУ
від 18.06.2003 року за № 255, банк може
застосовувати один із методів
нарахування процентів, як це
передбачено вищезгаданою умовою
кредитного договору, що означає, що для
розрахунку використовується фактична
кількість днів у місяці, але умовно в
році 360 днів.

При розрахунку вище вказаної суми
процентів позивачем залишок по кредиту
помножено на поточні проценти,
поділено 100, поділено на кількість днів
(згідно методики розрахунку) та
помножено на кількість фактичних днів
користування кредитною сумою
(153.500.00?14%/100/360?15=895,42 грн., аналогічно по
всіх інших нарахуваннях ( в т.ч.
прострочених). Звідси отримано суму
нарахованих процентів. При цьому, день
надання та день погашення кредиту
вважається одним днем (абз.4 п.п.1.3.4 п.1.3
розділу 1 кредитного договору).

Відмінністю при нарахуванні
збільшеної процентної ставки (п.1.3
договору) є врахування суми
прострочених платежів та періоди
такого прострочення до дати фактичної
оплати і, відповідно, розмір підвищеної
процентної ставки.

Так, на суму простроченого боргу 4 263, 89
грн. у кінці місяця 31.10.2008 року за період
з 18.10.2008 року по 20.10.2008 року по річній
процентній ставці 28 нараховано
підвищені % у розмірі 9,95 грн. (ст.2
розрахунку заборгованості та кредитом
станом на 03.07.2013р.).

Отже, у випадку проплати чи списання
необхідної та наявної суми з рахунку
позичальника, змінюються періоди та
дати обчислень та обліку
заборгованості як по основному боргу,
так і по процентах.

Таким чином, з розрахунку
заборгованості станом на 03.07.2013 року
вбачається, що кожного місяця за
користування кредитними коштами
позичальнику до визначеної графіком
погашення платежів дати, за
користування кредитними коштами
нараховано 14 % річних, а на несплачені в
строки, тобто прострочені платежі,
нараховано 28 % річних.

Доказами проведення обліку
нарахованих та/або сплачених процентів
є меморіальні ордери, а також
відображення проведених операцій у
виписках по кредитному договору,
наявних в матеріалах справи.

Так, згідно довідки-рахунку
заборгованості по процентам за
користування кредитом від 03.07.2013 року з
графи «процентна ставка» вбачається,
що процента ставка у розмірі 28 % річних
нарахована 30.04.2008 року за період з 18.04.2008
року по 23.04.2008 року на суму
простроченого платежу 20,89+4 263,89 грн.
Дана сума випливає з
довідки-розрахунку заборгованості за
кредитом (ст.1) станом на 03.07.2013 року, де з
графи «дата фактичного погашення
заборгованості за наданим кредитом»
вбачається, що 24.04.2008 року (а не 17.04.2008 р.)
позичальником здійснено оплату у
розмірі 4264, 00 грн. (тобто з порушенням
графіку погашення, передбаченого
умовами кредитного договору).

Відтак, нарахування підвищеної
процентної ставки Банком проведено на
дві суми. Зокрема, згідно виписки № 1 за
кредитним договором станом на 30.07.2013
року, кошти в погашення кредитної
заборгованості від ОСОБА_3 надходили у
два етапи, 24.04.2008р. згідно меморіального
ордеру № надійшло 4 2436,00 грн., а
згідно меморіального ордеру № у
розмірі 20,89 грн.

Згідно графіка платежів (додаток №1 до
кредитного договору) черговий
щомісячний платіж по основному боргу
повинен був бути сплачений 18.08.2008 року у
розмірі 4 236,89 грн., що мало б привести до
зменшення заборгованості з 136 444,44 грн.
до 132 180,55 грн.

Проценти у розмірі 14 % нараховано у
період з 17.07.2008 року по 31.07.2008 року на
суму непогашеного боргу у розмірі 136
444,44 грн. та становлять 795,93 грн. Такий
період враховується у відповідності до
умов п.1.3.4 кредитного договору, тобто
щомісячно в останній робочий день
місяця. Однак, враховуючи те, що дата
сплати за умовами договору є до 17 числа
наступного за звітнім місяцем (або якщо
день сплати припадає на вихідний день,
то наступний робочий), Банком на ту ж
суму також нараховано проценти але уже
у період з 01.08.2008 року по 17.08.2008 року
включно у розмірі 902,05 грн.

Разом з тим, враховуючи те, що черговий
платіж було передбачено 18.08.2008 року, то
за цей день банком проведено
нарахування 14 % на суму 4 263,89 грн., а вже
з 19.08.2008 року по 31.08.2008 року нараховано 28
% річних. Новий період нарахування, у
випадку відсутності проплати даної
суми, починається з першого дня місяця.
Так, на згадану суму несплаченого
платежу проценти у розмірі 28 % річних
були нараховані лише за 01.09.2008 року,
оскільки кошти у розмірі 4 263,89 грн. в
погашення заборгованості надійшли
02.09.2008 року.

Також, на суми нарахувань процентів та
періоди розрахунку, як це вбачається з
рахунку заборгованості, впливають дати
фактичних часткових проплат або
списань з поточного рахунку
позичальника, які Банк, у відповідності
до розділу 10 кредитного договору, має
право здійснювати самостійно (Виписки
по кредитному договору №1 та №2).

Так, 17.09.2008 року позичальником мала бути
здійснена оплата в розмірі 4 263,89 грн.
Натомість, оплати надходили із
запізненням та лише частково.

Зокрема, як вбачається з
довідки-рахунку (ст.1) та наданих
меморіальних ордерів, оплата у
погашення боргу в розмірі 473,86 грн.
надійшла 18.09.2008 року (м.о. № , ст.39);
19.09.2008р. надходить сума у розмірі 633, 33
грн. (м.о. № , ст.40); 22.09.2008р. -
3151,00грн. (м.о. № , ст.41) і 24.09.2008р. - 5,70
грн. (м.о. № , ст.42). Таким чином,
30.09.2008 року Банком нараховано проценти
(ст.2 рахунку) в наступних розмірах та
порядку:

на суму залишку строкового боргу -
132 180, 55 грн. в розмірі 14 % річних у період
з 01.09.2008 року по 16.09.2008 року, так як 17.09.2008
року повинна була відбутись чергова
проплата по графіку та зменшення суми
основного боргу до 127 916, 66 грн.;

цього ж дня відбувається
нарахування строкових процентів на
суму 4 263,89 грн., але лише один день 17.09.2008
р., оскільки 18.09.2008 року на суму
несплаченого боргу - 3790, 03 грн. (4263,89-473,86)
нараховують підвищені % у розмірі 28
річних.

Аналогічно 30.09.2008 року на суму
простроченого боргу 3156,70 грн. (3790,03-633,33)
нараховується 28 % річних, однак уже
період враховується з 19.09.2008 року по
21.09.2008 року, тобто з часу проплати
частини платежу до наступного
поповнення кредитного рахунку 22.09.2008
року. Так, в наступному розрахунку 28 %
річних обчислення відбуваються лише на
суму різниці у розмірі 5,70 грн., оскільки
22.09.2008 року, як згадувалось вище, в
погашення боргу поступила сума у
розмірі 3 151,00 грн. замість 3 156,70 грн.

Вищезазначена інформація та
облік заборгованості відображено у
графі «призначення платежу»
меморіальних ордерів та у виписці № 1
по договору (ст.4). Так, у меморіальному
ордері №3 503139184 від 18.09.2008 року
відображено договірне списання
заборгованості у розмірі 473,86 грн.,
аналогічно меморіальним ордером №
від 18.09.2008 року сума у розмірі 3790,03
грн. відображена як прострочена
заборгованість, яка у відповідності до
меморіального ордеру № від 19.09.2008
року зменшилась на 633,33 грн., які були
списані з рахунку позичальника №
НОМЕР_2. Так, черговий платіж у розмірі 3
151,00 грн. підтверджується меморіальним
ордером № від 22.09.2008 року тощо.

З даної виписки та меморіальних
ордерів вбачається, що несплачене
вчасно тіло кредиту та нараховані
проценти обліковуються у системі банку
самостійно (згідно п.9.9. розділу 9
кредитного договору) та відображаються
у призначені платежу як облік
непогашеної заборгованості по тілу
кредиту та за відсотками в конкретні
періоди до моменту фактичної сплати
останніх.

Відтак, за період з 31.03.2008р. по 30.06.2013р.
сума несплачених відповідачем
процентів за користування кредитними
коштами складає 109 283, 72 грн., яка
підлягає стягненню в примусовому
порядку.

Щодо пені нарахованої на
прострочену суму кредиту, судова
колегія зазначає наступне.

У відповідності до вимог Закону
України «Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань» та п.7.1 кредитного
договору за невиконання або неналежне
виконання умов договору передбачена
відповідальність позичальника у
вигляді сплати штрафних санкцій, а саме
подвійної облікової ставки НБУ від
суми простроченої заборгованості (суми
кредиту та/або процентів по кредиту
та/або комісій), розрахованої за кожен
день прострочення платежу, включаючи
день сплати заборгованості за методом
факт/360.

Сума у розмір 7 794,62 грн. (а.с. 26, том
І) це вихідний залишок заборгованості
по процентах, що виникла до моменту
укладення додаткової угоди № 1 від
10.04.2008 року до кредитного договору №
1від 17.03.2008 року, що
підтверджується випискою № 1 до
кредитного договору. Оскільки, умовою
кредитного договору передбачено
відповідальність у розмірі подвійної
облікової ставки (п.7.1 кредитного
договору), то у відповідності до даних
вимог і при зміні облікової ставки НБУ,
зазначається два періоди та кількість
днів прострочки.

Так, у відповідності до п. 6 ст. 232
ГПК України, штрафні санкції
нараховуються за шість місяців, тобто
365/2, що приблизно становить 182
календарних дні. Отже, за період з 03.01.2013
року по 09.06.2013 року нараховано 158 днів
прострочки по сумі 7794,62 грн. за
подвійною обліковою ставкою 15. При
зміні облікової ставки з 15 до 14, період
нарахування на зазначену суму
змінюється з 10.06.2013 року по 03.07.2013 року
та становить 24 дні. Сумуючи 24+158
отримуємо 182.

Щодо нарахування процентів у сумі
1527,19 грн. при відсутності
заборгованості станом на 21.10.2008 р., то
проценти за користування кредитними
коштами нараховуються до моменту
повного виконання основного
зобов'язання (абз.3 п.п.1.3.4. п.1.3. розділу 1
кредитного договору). Отже, так, як
станом на 1.10.2008 р. в банку
обліковувалась непогашена сума
заборгованості у розмірі 127916,66 грн., на
яку у відповідності до п.1.3.4
нараховувались 14 % річних в останній
робочий день поточного місяця, то за
період з 01.10.2008 року по 16.10.2008 року
нараховано 795, 93 грн.

Згідно графіку платежів до кредитного
договору сума боргу станом на 18.10.2008
року повинна була зменшитись на 4 263,89
грн. Отже, з 17.10.2008 року по 31.10.2008 року
банком нараховано поточні проценти (14)
на суму 123652,77 (127.916,66 - 4.263,89 =123.652,77) у
розмірі 721, 31. Так як сума щомісячного
платежу була погашена лише 24.10.2008 року.,
то у період з 18.10.2008 року по 20.10.2008 року
на суму 4 263,89 банком нараховано
подвійні проценти у розмірі 28 річних,
що становить 9,95 грн. Сумуючи
вищенаведені суми (795,93+721,31+9,95)
отримуємо загальну суму нарахованих
процентів у розмірі 1527,19 грн. за жовтень
2008 року, що підлягають до сплати в
листопаді 2008 року у період з 01 по 17
число (п. 1.3.5. кредитного договору).

Що стосується перенесення строків
сплати нарахованих процентів.

У зв'язку із виникненням простроченої
заборгованості та неможливістю її
сплатити в повному обсязі
позичальнику, на підставі його
звернення, були запропоновані,
викладені в додатковій угоді №1 до
кредитного договору, схема
реструктуризації кредитної
заборгованості, що давало позичальнику
можливість розстрочити сплату
нарахованих, але несплачених вчасно
процентів в інші строки, і сплачувати
вчасно поточні зобов'язання, але до
моменту повного погашення кредитної
заборгованості, а саме до 16.03.2012 року.

Щодо договірного списання, яке
передбачено умовою розділу 10
кредитного договору, то такі списання
відбувались. Інформація про списані з
поточного рахунку ОСОБА_3 кошти,
відображена у долучених виписках №1 та
№2.

З врахуванням викладеного в
сукупності, судова колегія вважає
передчасними висновки місцевого
господарського суду про наявність
підстав для залишення без розгляду
вимог позивача про стягнення з
відповідача процентів за користування
кредитними коштами та нарахованої пені
за несвоєчасну сплату відсотків.

Доводи суду першої інстанції про те, що
в сумах, нарахованих до стягнення
відсотків, зазначених в позовній заяві,
довідці - розрахунку та у банківській
виписці № 2 за кредитним договором з
(вкл.) 10.04.2009 по (вкл.) 30.07.2013
прослідковуються розбіжності, не
відповідають дійсності, оскільки в
довідці-розрахунку, доданої до
позовної заяви (а.с.22-26, том І), окрім
руху коштів по рахунку відповідача,
відображено порядок та строки
нарахування процентів за користування
кредитними коштами за весь час
прострочення (31.03.2008р. - 30.06.2013р.), в той
час як у виписці № 2 за кредитним
договором (а.с.178-203, том ІІ) відображено
лише інформацію про рух коштів по
рахунках відповідача за період 10.04.2009р.-
22.03.2012р.

Згідно зі ст. ст.1054, 1050 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умова, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит і сплатити відсотки. Якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
кредиту, він зобов'язаний сплатити
грошову суму за вимогою кредитора.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватись
належним чином, зокрема, у
відповідності до умов договору та
вимог чинного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 598 цього Кодексу
зобов'язання припиняється частково або
у повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом.

У відповідності до вимог ст. 599 ЦК
України зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

У даному випадку, відповідачем
всупереч вказаних норм права порушено
умови договору щодо повернення кредиту
та сплати відсотків за користування
кредитом.

Враховуючи те, що матеріалами справи
підтверджено, а відповідачем не
спростовано факт порушення сплати
заборгованості по кредиту (в тому числі
відсотків за користування кредитними
коштами), судова колегія дійшла
висновку про наявність правових
підстав для задоволення позовних вимог
як в частині стягнення з відповідача
заборгованості по кредиту так і
заборгованості по відсотках за
користування кредитом у розмірі 109 283, 72
грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 1049 ЦК України
позика вважається повернутою в момент
передання позикодавцеві речей,
визначених родовими ознаками, або
зарахування грошової суми, що
позичалася, на його банківський
рахунок.

Відповідачем не подано суду доказів
повернення кредиту.

За таких обставин, судова колегія
дійшла висновку про те, що рішення
Господарського суду Тернопільської
області від 09.13.2013р. у даній справі
підлягає скасуванню в частині
залишення без розгляду вимог позивача
про стягнення з відповідача 109 283 грн. 72
коп. - заборгованості по процентах та 7
162 грн. 16 коп. - пені з прийняттям в цій
частині нового судового рішення про
задоволення позову.

Провести новий розподіл господарських
витрат.

Відповідно до ст.43 ГПК України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами
у справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
встановленому законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105 ГПК
України, Львівський апеляційний
господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні вимог апеляційної
скарги фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк" -
задоволити.

3. Рішення Господарського суду
Тернопільської області від 09.13.2013р. у
справі № 921/812/13-г/7 скасувати в частині
залишення без розгляду позовних вимог
про стягнення 109 283 грн. 72 коп. -
заборгованості по процентах та 7 162 грн.
16 коп. - пені за прострочення сплати
процентів.

4. В цій частині прийняти нове
судове рішення про задоволення позову.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_3) на користь Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
(проспект Московський, 60, м. Харків
(юридична адреса), вул. У.Самчука, 26/1, м.
Львів (поштова адреса),
ідентифікаційний код 09807750) 109 283 грн. 72
коп. - заборгованості по процентах та 7
162 грн. 16 коп. - пені за прострочення
сплати процентів.

5. Провести новий розподіл
господарських витрат.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_3) на користь Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
(проспект Московський, 60, м. Харків
(юридична адреса), вул. У.Самчука, 26/1, м.
Львів (поштова адреса),
ідентифікаційний код 09807750) 4 983, 64 грн.
судового збору за подання позовної
заяви та 1 164, 46 грн. за перегляд рішення
в апеляційному порядку.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_3) в доход державного
бюджету України 1 327, 36 грн. судового
збору за подання апеляційної скарги.

6. Виключити з резолютивної
частини рішення Господарського суду
Тернопільської області від 09.13.2013р. у
справі № 921/812/13-г/7 пункт шостий.

В решті судове рішення залишити без
змін.

7. На виконання постанови
місцевому господарському суду видати
накази.

8. Повернути Публічному
акціонерному товариству "УкрСиббанк"
(проспект Московський, 60, м. Харків
(юридична адреса), вул. У.Самчука, 26/1, м.
Львів (поштова адреса),
ідентифікаційний код 09807750) з
державного бюджету України 1 328, 63 грн.
зайвосплаченого судового збору згідно
платіжного доручення № від 20
грудня 2013р. за подання апеляційної
скарги.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Повна постанова складена 4 квітня 2014р.

Головуючий суддя
Марко Р.І.

Суддя
Бойко С.М.

Суддя
Бонк Т.Б.