ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.03.2014
Справа № 908/922/14

Суддя господарського суду Запорізької
області Мірошниченко М.В., розглянувши
позовну заяву Компанії «In Valves GmbH»
(юридична адреса: 13055, м. Берлін,
Німеччина, Konrad-Wolf-StraBe 45; поштова адреса:
01030, м.Київ, вул. Богдана Хмельницького,
42, оф. 4)

до Державного підприємства
Національна атомна енергогенеруюча
компанія «Енергоатом» в особі
Відокремленого підрозділу «Запорізька
атомна електростанція» (71504, м.
Енергодар Запорізької області, вул.
Промислова, 61)

про зобов'язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

20.03.2014 р. в господарський суд
Запорізької області надійшла позовна
заява Компанії «In Valves GmbH» до Державного
підприємства Національна атомна
енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
в особі Відокремленого підрозділу
«Запорізька атомна електростанція»
про зобов'язання укласти з Компанією «In
Valves GmbH» Konrad-Wolf-StraBe 45, 13055 Берлін,
Німеччина, договір на закупівлю
товарів ДК 016:2010 код 28.14.2 «Частини
кранів, клапанів і подібних виробів
(комплект для модифікації
швидкодіючого запірно-відсічного
клапану», а саме 8 (восьми) комплектів
для модифікації швидкодіючого
запірно-відсічного клапану вартістю 1
030 292 євро за одиницю, без ПДВ, на
загальну суму договору 8 242 336 (вісім
міліонів двісті сорок дві тисячі
триста тридцять шість) євро, без ПДВ, в
погодженій з Замовником редакції.

Розглянувши позовну заяву та додані до
неї матеріали, суд вважає, що вона
підлягає поверненню заявникові на
підставі пунктів 4, 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, враховуючи наступне.

Статтями 54 та 57 ГПК України
встановлено вимоги щодо форми і змісту
позовної заяви та комплектності
документів, які повинні додаватися до
неї. Зокрема, пунктами 2 та 3 ч. 1 статті 57
ГПК України передбачено, що до позовної
заяви, що подається до господарського
суду, мають бути додані документи, які
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі, а також
документи які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Відповідно до статті 44 ГПК України
судові витрати складаються з
судового збору, сум, що підлягають
сплаті за проведення судової
експертизи, призначеної господарським
судом, витрат, пов'язаних з оглядом та
дослідженням речових доказів у місці
їх знаходження, оплати послуг
перекладача, адвоката та інших витрат,
пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

Згідно листа Управління Державної
казначейської служби України у місті
Запоріжжі Запорізької області від
31.01.2012 р. № 04-13/82-232 з 06.02.2012 р. відкрито
рахунок з реквізитами для зарахування
судового збору, а саме: відкрито
рахунок за кодом класифікації доходів
бюджету 22030001 «Судовий збір (державна
судова адміністрація України, 050»),
символом звітності 206, з використанням
параметру RR-83:

Одержувач: Державний бюджет
Орджонікідзевського району, 22030001

Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій
області

МФО: 813015

Код

№ рахунку: 3007

При цьому, платіжне доручення на
безготівкове перерахування судового
збору, квитанція установи банку про
прийняття платежу готівкою додаються
до позовної заяви (заяви) і мають
містити відомості про те, яка саме
позовна заява (заяви) оплачується
судовим збором.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, при поданні позовної заяви 20.03.2014
р. позивачем було надано квитанцію №
11477.20.1 від 31.01.2014 р. про сплату 1218,00 грн.
судового збору за реквізитами: Платник:
Ілющенко І.В.; Отримувач Господарський
суд Запорізької області, рахунок №
3007; Банк отримувача - ГУ ДКСУ у
Запорізькій області; Призначення
платежу: судовий збір за позовом «In Valves
GmbH», господарський суд Запорізької
області. Крім того до позовної заяви
позивачем додано лист-уточнення від
18.03.2014 р., виданий Центральним
відділенням ПАТ КБ «ПриватБанк»
Компанії «In Valves GmbH». У вказаному листі
платником зазначено «In Valves GmbH» в особі
Ілющенко І.В. та викладено прохання
вважати вірним отримувачем коштів
УДКСУ у місті Запоріжжя.

Суд зауважує, що лист-уточнення,
виданий Центральним відділенням ПАТ КБ
«ПриватБанк» не носить характер
довідки про сплату суми судового збору
позивачем (юридичною особою) за
належними платіжними реквізитами.

Фактично вказаний лист містить лише
прохання вважати вірним отримувача
коштів УДКСУ у м.Запоріжжі.

Таким чином, платіжна Квитанція від
31.01.2014р. та лист - уточнення в розумінні
ст. ст. 54, 57, п.4 ч.1 ст 63 ГПК України не є
належними і допустимими доказами факту
сплати позивачем судового збору в
установленому порядку та розмірі.

Належних доказів сплати судового збору
за реквізитами, наведеними у листі
Управління Державної казначейської
служби України у місті Запоріжжі
Запорізької області від 31.01.2012 р. №
04-13/82-232, із обов'язковим зазначенням: у
якості платника судового збору -
Компанії «In Valves GmbH»; цільовим
призначенням платежу: за позовом до
Державного підприємства Національної
атомної енергогенеруючої компанії
«Енергоатом» в особі ВП «Запорізька
атомна електростанція», як і доказів
зарахування судового збору в дохід
Державного бюджету України, заявником
суду не надано.

Таким чином, господарський суд не може
розцінювати вказану квитанцію та
доданий до неї лист-уточнення, як доказ
сплати позивачем судового збору та
факт його зарахування до Державного
бюджету України .

Крім того, статтею 57 ГПК України
встановлено перелік документів, що
додаються до позовної заяви, зокрема
докази відправлення відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів (п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК).

Частиною 1 статті 56 ГПК України
визначено, що позивач, прокурор чи його
заступник зобов'язані при подання
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

За приписами ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи
(ч.1 ст. 34 ГПК України).

Частиною 2 ст. 34 ГПК України
встановлено, що обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Письмовими доказами є документи i
матеріали, які містять дані про
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору (ч.1 ст. 36
ГПК України).

При цьому, слід відзначити, що в процесі
підготовки та оформлення документів
необхідно дотримуватись правил, які
забезпечують їх юридичну силу.

Так, документ має юридичну силу за
наявності обов'язкових для цього виду
документа реквізитів. Зокрема,
документи оформляються на бланках,
мають встановлений комплекс
реквізитів і відповідний порядок їх
розташування, установлений
Національним стандартом України.

Відповідно до п. 4.4 Національного
стандарту України „Вимоги до
оформлення документів" ДСТУ 4163-2003 р.,
затвердженого наказом
Держспоживстандарту України від
07.04.2003р. № 55, документи, що їх складають
в організації, повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назва
організації, назва виду документа,
дата, реєстраційний індекс документа,
заголовок до тексту документа, текст
документа, підпис.

Дата документа - це дата його
підписання, затвердження, прийняття,
зареєстрування, яку оформлюють
цифровим способом. Реєстраційний
індекс документа складають з його
порядкового номера, який можна
доповнювати за рішенням організації
індексом справи за номенклатурою
справ, інформацією про кореспондента,
виконавця тощо (пункти 5.11 та 5.12
Національного стандарту України).

В даному випадку позовна заява
Компанії «In Valves GmbH» не містить ані
вихідного номеру ані дати її складання.
Надані суду в якості доказів
направлення копії позовної заяви
відповідачу фіскальний чек від 03.02.2014 р.
№ 4277 та копія опису вкладення у цінний
лист від 03.02.2014 р. свідчать лише про факт
направлення відповідачу копії
позовної заяви (без зазначення її
вихідного номеру та дати) та ряду
документів.

Таким чином, господарський суд
позбавлений можливості
пересвідчитись, що відповідачу
направлено саме копію позовної заяви,
яку подано в господарський суд.

До того ж, в порушення ст. 36 ГПК України,
заявником до позовної заяви надано
світлокопію опису вкладення у цінний
лист, тоді як такий доказ необхідно
подавати в оригіналі, що позбавляє його
статусу доказу у справі.

Як зазначено в абзаці 1 пункту 3.5
постанови Пленуму Вищого
господарського суд України від 26.12.2011р.
№ 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", недодержання вимог
статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і
додатків до позовної заяви тягне за
собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК.

Згідно із пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів сплати судового
збору у встановлених порядку та
розмірі тадоказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов
висновку щодо необхідності повернення
позовної заяви Компанії «In Valves GmbH» до
Державного підприємства Національна
атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» в особі Відокремленого
підрозділу «Запорізька атомна
електростанція» про зобов'язання
укласти договір, без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити
заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63
ГПК України повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному звертанню з
нею до господарського суду у
загальному порядку після усунення
допущених порушень.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57, п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї
документи повернути Компанії «In Valves
GmbH», м. Берлін без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 30
аркушах, в т.ч. оригінали: квитанція
№11477.20.1 від 30.01.2014 про сплату 1218,00 грн.
судового збору, фіскальний чек № 4277
від 03.02.2014 р., лист-уточнення
від 18.03.2014 р.

Суддя
М.В. Мірошниченко