ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Справа №
5010/725/2012-К-26/17-К-24/44

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Самусенко С.С.- головуючого
(доповідача), Дунаєвської Н.Г.,
Кочерової Н.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на
рішення та постанову
господарського суду
Івано-Франківської області від 14
серпня 2013 року Львівського
апеляційного господарського суду від 31
жовтня 2013 рокуу справі№
5010/725/2012-К-26/17-К-24/44господарського
судуІвано-Франківської області за
позовомОСОБА_4 доТовариства з
обмеженою відповідальністю "Готель
Піги" третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача
Державний реєстратор реєстраційної
служби Яремчанського
міського управління юстиції
в Івано-Франківській
областіпровизнання недійсними рішень
загальних зборів учасників товариства,
скасування державної реєстрації змін
до статуту, визнання недійсною нової
редакції статуту товариства за участю
представників: від позивача: від
відповідача:ОСОБА_5, Богославець В.М.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
господарського суду із позовом до ТОВ
"Готель Піги" про визнання недійсним
оформленого протоколом №5 від 20.03.2012
рішення загальних зборів учасників ТОВ
"Готель Піги", скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів товариства, здійсненої на
підставі цього рішення, та визнання
недійсною нової редакції статуту
товариства, затвердженої оскаржуваним
рішенням загальних зборів учасників
товариства.

Позов мотивовано, зокрема, тим, що
загальні збори проведено із порушенням
норм чинного законодавства, зокрема,
позивача не повідомлено про їх
скликання та порядок денний, що
позбавило його можливості взяти у них
участь та вплинути на результат
прийнятих загальними зборами рішень.

Справа господарськими судами
розглядалася неодноразово.

Рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 14.08.2013 у
справі №5010/725/2012-К-26/17-К-24/44 (суддя
Ткаченко І.В.), залишеним без змін
постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 31.10.2013 (судді:
Кордюк Г.Т. - головуючий, Гриців В.М.,
Давид Л.Л.), у задоволенні позову
відмовлено.

Судові рішення мотивовано, зокрема,
тим, що на оспорюваних загальних
зборах, що відбулись 20.03.2012, був
присутній учасник товариства ОСОБА_9,
який володів 100% часткою у статутному
капіталі товариства, враховуючи, що
рішенням загальних зборів товариства
27.02.2012 учасника ТОВ "Готель Піги" ОСОБА_4
виключено.

Крім того, суди взяли до уваги висновки
судового експерта, з яких вбачається,
що за період 2008-2012 років
господарсько-фінансова діяльність
підприємства ТОВ "Готель "Піги"
характеризується як неприбуткова,
внесення частки в статутний капітал в
розмірі 425694,80 грн. позивачем не
підтверджено.

Не погодившись із вказаними судовими
рішеннями ОСОБА_4 звернувся до Вищого
господарського суду України із
касаційною скаргою, в якій, зокрема,
враховуючи письмові пояснення,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права, просить їх
скасувати, а справу передати на новий
розгляд до місцевого господарського
суду.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 28.01.2014 касаційну скаргу у
справі № 5010/725/2012-К-26/17-К-24/44 прийнято до
провадження.

У відзиві на касаційну скаргу ТОВ
"Готель "Піги" вважає її
необґрунтованою та просить залишити
без задоволення, а оскаржені судові
рішення без змін.

Розпорядженням секретаря першої
судової палати від 24.02.2014 у справі
№5010/725/2012-К-26/17-К-24/44 у зв'язку з
перебуванням судді Плюшка І.А. у
відпустці сформовано колегію суддів у
наступному складі: головуючий суддя -
Самусенко С.С. (доповідач), судді
Дунаєвська Н.Г., Кочерова Н.О.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 25.02.2014 розгляд касаційної
скарги відкладено.

Розпорядженням секретаря першої
судової палати від 07.03.2014 у справі
№5010/725/2012-К-26/17-К-24/44 у зв'язку з
перебуванням судді Кочерової Н.О. у
відпустці та виходом з відпустки судді
Плюшка І.А. сформовано колегію суддів у
наступному складі: головуючий суддя -
Плюшко І.А., судді Дунаєвська Н.Г.,
Самусенко С.С. (доповідач).

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 11.03.2014 розгляд касаційної
скарги відкладено.

Розпорядженням секретаря першої
судової палати від 17.03.2014 у справі
№5010/725/2012-К-26/17-К-24/44 у зв'язку з
перебуванням судді Плюшка І.А. на
лікарняному та виходом з відпустки
судді Кочерової Н.О. сформовано колегію
суддів у наступному складі: головуючий
суддя - Самусенко С.С. (доповідач), судді
Дунаєвська Н.Г., Кочерова Н.О.

Стаття 1117 ГПК України передбачає, що
переглядаючи у касаційному порядку
судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.

З дотриманням меж перегляду справи в
касаційній інстанції, заслухавши
суддю-доповідача, представників
сторін, обговоривши доводи касаційної
скарги та перевіривши правильність
застосування норм матеріального та
процесуального права господарськими
судами попередніх інстанцій, колегія
суддів Вищого господарського суду
України дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Господарськими судами попередніх
інстанцій встановлено, що за редакцією
статуту ТОВ "Готель Піги",
зареєстрованою 25.12.2007, долі учасників у
статутному капіталі товариства
становили: 70% - ОСОБА_9 та 30% - ОСОБА_4.

27.02.2012 відбулися загальні збори
учасників товариства за участю
ОСОБА_9 та ОСОБА_4, оформлені протоколом
від 27.02.2012, на яких прийнято рішення про
виведення ОСОБА_4 зі складу учасників
ТОВ "Готель Піги" та про перерозподіл
часток учасників в статутному капіталі
товариства, а саме, ОСОБА_9 належить
частка 100 % в статутному капіталі
товариства.

20.03.2012 відбулися загальні збори
учасників ТОВ "Готель Піги" за участю
ОСОБА_9, оформлені протоколом №5, на
яких прийнято рішення про примусове
виключення ОСОБА_4 із складу
засновників товариства у зв'язку з
систематичним невиконанням обов'язків
директора товариства і недбалим
ставленням його до майна товариства, що
призвело до значної суми втрат та
непідтвердженням ним своєї частки в
статутному капіталі; прийнято рішення
про виплату йому вартості частини
майна пропорційно його долі в
статутному капіталі відповідно до
Закону України "Про господарські
товариства", перерозподілено частки в
статутному капіталі товариства,
внаслідок чого частки в статутному
капіталі становлять: ОСОБА_9 - 100% (внесок
1418986 грн.); затверджено статут в новій
редакції. Реєстрацію статуту в новій
редакції проведено 09.04.2012 за №331.

Предметом розгляду у даній справі є
вимога позивача про визнання недійсним
оформленого протоколом №5 від 20.03.2012
рішення загальних зборів учасників ТОВ
"Готель Піги" та скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів товариства.

За змістом пунктів 17, 18 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами
корпоративних спорів" підставами для
визнання недійсними рішень загальних
зборів учасників господарського
товариства можуть бути: порушення
вимог закону та/або установчих
документів під час скликання та
проведення загальних зборів
товариства; позбавлення учасника
товариства можливості взяти участь у
загальних зборах; порушення прав чи
законних інтересів учасника
товариства рішенням загальних зборів.

Господарський суд повинен оцінити,
наскільки вказані позивачем обставини
могли вплинути на прийняття загальними
зборами відповідного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України
"Про господарські товариства" загальні
збори учасників вважаються
повноважними, якщо на них присутні
учасники (представники учасників), що
володіють у сукупності більш як 60
відсотками голосів.

Згідно ч. 5 ст. 61 Закону України "Про
господарські товариства" про
проведення загальних зборів
товариства учасники повідомляються
передбаченим статутом способом з
зазначенням часу і місця проведення
зборів та порядку денного.

За п.19 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 24.10.2008 №13 "Про практику
розгляду судами корпоративних спорів"
суди мають враховувати, що для визнання
недійсним рішення загальних зборів
товариства необхідно встановити факт
порушення цим рішенням прав та
законних інтересів учасника
(акціонера) товариства. Якщо за
результатами розгляду справи факт
такого порушення не встановлено,
господарський суд не має підстав для
задоволення позову.

Господарські суди попередніх
інстанцій врахували прийняте на
загальних зборах учасників товариства
оформлене протоколом №5 чинне рішення
від 27.02.2012 про виведення ОСОБА_4 із
складу учасників товариства.

Попередні судові інстанції дійшли
висновку, що на загальних зборах, що
відбулись 20.03.2012, був присутній єдиний
учасник товариства ОСОБА_9, що на той
час уже, згідно з прийнятим 27.02.2012
рішенням, володів в статутному
капіталі ТОВ "Готель Піги" часткою у 100 %,
тому позивач не міг будь-яким чином
вплинути на прийняття 20.03.2012 загальними
зборами учасників товариства тих чи
інших рішень в силу того, що був
виключений зі складу учасників
товариства.

За ст.58 Закону України "Про
господарські товариства" вищим органом
товариства з обмеженою
відповідальністю є загальні збори
учасників.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24.10.2008 №13
"Про практику розгляду судами
корпоративних спорів" рішення
загальних зборів та інших органів
управління господарського товариства,
що за своєю правовою природою є актами,
дійсні, якщо у судовому порядку не буде
встановлено інше.

За п.17 вищенаведеної постанови Пленуму
ВСУ №13 рішення загальних зборів
учасників (акціонерів) та інших органів
господарського товариства є актами,
оскільки ці рішення зумовлюють
настання правових наслідків,
спрямованих на регулювання
господарських відносин, і мають
обов'язковий характер для суб'єктів цих
відносин.

Наведеним спростовуються посилання
касаційної скарги на відсутність
підстав для врахування прийнятих 27.02.2012
рішень загальних зборів товариства.

Таким чином, господарські суди
правильно врахували зазначені вище
норми права та дійшли висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову.

Посилання скаржника на ч.5 ст.89
Цивільного кодексу України в даному
випадку є помилковим, оскільки зміни до
установчих документів юридичної особи,
які стосуються відомостей, включених
до єдиного державного реєстру,
набирають чинності з дня їх державної
реєстрації для третіх осіб. Юридичні
особи та їх учасники не мають права
посилатися на відсутність державної
реєстрації таких змін у відносинах із
третіми особами, які діяли з
урахуванням цих змін.

Господарські суди також врахували
норми ст.64 Закону України "Про
господарські товариства", за якою
учасника товариства з обмеженою
відповідальністю, який систематично не
виконує або неналежним чином виконує
обов'язки, або перешкоджає своїми діями
досягненню цілей товариства, може бути
виключено з товариства на основі
рішення, за яке проголосували учасники,
що володіють у сукупності більш як 50
відсотками загальної кількості
голосів учасників товариства.

Із висновків судово-економічної
експертизи встановлено, що за період
2008-2012 років господарсько-фінансова
діяльність підприємства
характеризується як неліквідна та
неприбуткова.

Отже, своїми діями учасник товариства,
якого обрано директором товариства, а
саме позивач, неналежно забезпечував
діяльність товариства, чим перешкоджав
одержанню прибутку ТОВ "Готель Піги" та
наступному його розподілу між
учасниками.

Крім того, розмір внеску учасника ТОВ
"Готель "Піги" ОСОБА_4 на суму 425694,80 грн.
до статутного капіталу ТОВ "Готель
"Піги" станом на 27.02.2012 та 20.03.2012
документально не підтверджено.

Враховуючи, що одним із обов'язків
учасника товариства згідно ст. 11 Закону
України "Про господарські товариства",
ст.117 ЦК України та п.3.5 статуту
товариства, затвердженого рішенням
загальних зборів учасників від 24.09.2007, є
зобов'язання, пов'язані з майновою
участю, а також обов'язок робити вклади
у розмірі, порядку та коштами, що
передбачені статутом, відповідно до
законодавства України, виконувати
рішення загальних зборів,
дотримуватись статуту товариства, та з
огляду на встановлені судами
обставини, суди дійшли висновку про
правомірність виключення позивача з
товариства.

Крім того, колегія суддів касаційної
інстанції вважає за необхідне звернути
увагу, що оспорюваними рішеннями
загальних зборів вирішено виплатити
позивачу вартість частини майна
пропорційно його долі в статутному
капіталі відповідно до Закону України
"Про господарські товариства".

За ст. 1117 ГПК України касаційна
інстанція не має права встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не
були встановлені у рішенні або
постанові господарського суду чи
відхилені ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими,
збирати нові докази або додатково
перевіряти докази.

Зважаючи на наведене, оскільки доводи
скаржника щодо порушення та
неправильного застосування наведених
у скарзі норм права господарськими
судами не знайшли свого підтвердження
під час здійснення касаційного
провадження, колегія суддів касаційної
інстанції не вбачає правових підстав
для її задоволення.

Відповідно до ст.1119 ГПК України
касаційна інстанція за результатами
розгляду касаційної скарги має право,
зокрема, залишити рішення першої
інстанції або постанову апеляційної
інстанції без змін, а скаргу без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення.

Постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 31.10.2013 у справі
№5010/725/2012-К-26/17-К-24/44 залишити без змін.

Головуючий суддя
С. Самусенко

Судді:
Н. Дунаєвська

Н. Кочерова