ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.04.2014р.
Справа № 905/8622/13

Господарський суд Донецької області у
складі головуючого судді Довгалюк В.О.,
за участю секретаря судового засідання
Паніної С.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного
товариства «Український науковий
центр технічної екології», м. Донецьк

до Відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Універсал-Фінанс»,
м. Донецьк

про: стягнення з Відповідача
заборгованості з орендної плати за
договором №150 від 01.01.2013р. в сумі 9 959 грн.
25 коп., компенсації послуг телефонного
зв'язку в сумі 404 грн. 26 коп.

за участю представників сторін:

від Позивача: Денисенко Н.В. - по
довіреності від 01.02.2013р.;

від Відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

06 грудня 2013 року Приватне акціонерне
товариство «Український науковий
центр технічної екології», м. Донецьк,
звернулось до господарського суду
Донецької області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Універсал-Фінанс»,
м. Донецьк, про стягнення з Відповідача
заборгованості з орендної плати за
договором №150 від 01.01.2013р. в сумі 9 959 грн.
25 коп., компенсації послуг телефонного
зв'язку в сумі 404 грн. 26 коп.

В обґрунтування заявлених вимог
Позивач посилається на неналежне
виконання Відповідачем грошових
зобов'язань по сплаті орендної плати та
компенсації послуг телефонного зв'язку
за договором оренди нерухомого майна
№150 від 01.01.2013р., внаслідок чого за ним
виникла вищевказана заборгованість.

На підтвердження зазначених
обставин Позивачем надано договір №150
оренди нерухомого майна від 01.01.2013р.,
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно від 15.11.2007р., видане
Головним управлінням благоустрою та
комунального обслуговування Донецької
міської ради, акт прийому-передачі
нежитлового приміщення від 01.01.2013р.,
акти надання послуг, акти звірки
взаєморозрахунків, акт
прийому-передачі нежитлового
приміщення від 31.05.2013р., гарантійний
лист від 13.06.2013р., претензію №0-1/2276 від
01.11.2013 року.

Ухвалою від 06.12.2013р. господарським
судом порушено провадження у справі
№905/8622/13, судове засідання призначено
на 23.12.2013 року.

Ухвалами від 23.12.2013р. та від
23.01.2014р. господарським судом розгляд
справи відкладено згідно статті 77
Господарського процесуального кодексу
України.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Донецької області
від 06.02.2014р. у зв'язку із знаходженням
судді Довгалюк В.О. у відпустці справу
№905/8622/13 передано на розгляд судді
Риженко Т.М.

Ухвалою від 06.02.2014р. господарським
судом розгляд справи відкладено на
27.02.2014р. на підставі статті 77
Господарського процесуального кодексу
України.

У зв'язку з виходом судді Довгалюк
В.О. з відпустки розпорядженням
заступника голови господарського суду
Донецької області від 26.02.2014р. справу
№905/8622/13 передано на розгляд судді
Довгалюк В.О.

Ухвалою від 27.02.2014р. господарським
судом розгляд справи відкладено на
18.03.2014р. відповідно до статті 77
Господарського процесуального кодексу
України.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Донецької області
від 17.03.2014р. у зв'язку із знаходженням
судді Довгалюк В.О. на лікарняному
справу №905/8622/13 передано на розгляд
судді Величко Н.В.

Ухвалою від 18.03.2014р. господарським
судом розгляд справи відкладено на
01.04.2014р. згідно статті 77 Господарського
процесуального кодексу України.

У зв'язку з виходом судді Довгалюк
В.О. з лікарняного розпорядженням
заступника голови господарського суду
Донецької області від 01.04.2014р. справу
№905/8622/13 передано на розгляд судді
Довгалюк В.О.

В судовому засіданні 01.04.2014р.
представник Позивача позовні вимоги
підтримав, просив суд задовольнити їх в
повному обсязі.

Відповідач у судові засідання
жодного разу не з'явився, відзив на
позовну заяву не надав, представника не
направив, своїм правом на участь у
судовому засіданні не скористався.

За висновками суду, Відповідача
належним чином повідомлено про час та
місце розгляду справи, виходячи з
наступного.

Згідно положень частини 1 статті 65
Господарського процесуального кодексу
України ухвала про порушення
провадження у справі надсилається
учасникам судового процесу за
повідомленою ними господарському суду
поштовою адресою. У разі ненадання
сторонами інформації щодо їх поштової
адреси, ухвала про відкриття
провадження у справі надсилається за
адресою місцезнаходження (місця
проживання) сторін, що зазначена в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців. У
разі відсутності сторін за такою
адресою, вважається, що ухвала про
порушення провадження у справі вручена
їм належним чином.

Відповідно до пункту 11 листа №01-8/123 від
15.03.2007р. Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у 2006 році"
до повноважень господарських судів не
віднесено установлення фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних осіб -
учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій. Тому відповідні процесуальні
документи надсилаються господарським
судом згідно з поштовими реквізитами
учасників судового процесу, наявними в
матеріалах справи.

За змістом позовної заяви та витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
№17807347 від 18.12.2013р. місцезнаходженням
Відповідача є: 83017, Донецька область, м.
Донецьк, Калінінський район, бульвар
Шевченка, б.25.

На вказану адресу господарським судом
на виконання приписів Господарського
процесуального кодексу України
направлено копію ухвали про порушення
провадження у справі від 06.12.2013р. та
копії ухвал про відкладення розгляду
справи з метою повідомлення
Відповідача про час та місце розгляду
справи.

Однак, направлені господарським судом
на вищевказану адресу Відповідача
копії ухвал від 06.12.2013р., 23.12.2013р.,
23.01.2014р., 06.02.2014р. повернуті відділенням
поштового зв'язку з відміткою «За
закінченням терміну зберігання», копії
ухвал від 27.02.2014р., 18.03.2014р. - не
повернуті.

Відповідно до пункту 3.9.1 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» у
разі, якщо ухвалу про порушення
провадження у справі було надіслано за
належною адресою (тобто повідомленою
суду стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

За таких обставин, приймаючи до уваги
направлення поштової кореспонденції
Відповідачу за адресою, яка зазначена у
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців №17807347 від 18.12.2013р.,
господарський суд вважає, що
Відповідач належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Одночасно, статтею 22 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що прийняття участі у
судовому засіданні є правом сторони.
При цьому, норми вказаної статті
зобов'язують сторони добросовісно
користуватись належними їм
процесуальними правами.

Відповідно до статті 77 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу розгляд справи, коли за якихось
обставин спір не може бути вирішено в
даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом
та прерогативою суду, основною умовою
для якого є не відсутність у судовому
засіданні представників сторін, а
неможливість вирішення спору у
відповідному судовому засіданні.

Згідно пункту 3.9.2 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. у
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Незважаючи на те, що Відповідач в
процесі розгляду справи так і не
скористався правами, передбаченими
Господарським процесуальним кодексом
України, за висновками суду, в
матеріалах справи достатньо
документів, які мають значення для
правильного вирішення спору, внаслідок
чого справа може бути розглянута за
наявними в ній матеріалами відповідно
до вимог статті 75 Господарського
процесуального кодексу України, а
неявка вказаного учаснику судового
процесу не перешкоджає вирішенню спору
по суті.

Вислухавши у судовому засіданні
представника Позивача, дослідивши
матеріали справи та оцінивши надані
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, судом
ВСТАНОВЛЕНО:

01 січня 2013 року між Приватним
акціонерним товариством «Український
науковий центр технічної екології»
(Орендодавець) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Універсал-Фінанс» (Орендар) укладено
договір №150 оренди нерухомого майна.

Згідно пунктів 1.1, 1.2 Договору
Орендодавець передає, а Орендар
приймає в строкове платне користування
об'єкт оренди: нежитлове приміщення в
будівлі, яка розташована за адресою: м.
Донецьк, бул. Шевченка, б.25, загальною
площею 38,9м.кв.

Зазначене приміщення належить
Позивачу на підставі свідоцтва про
право власності на нерухоме майно від
15.11.2007р., виданого Головним управлінням
благоустрою та комунального
обслуговування Донецької міської ради.

Цільове призначення об'єкта
оренди - розміщення офісу Орендаря
(пункт 2.1 Договору).

Відповідно до пункту 2.3 Договору
строк оренди встановлюється до 31.12.2013р.
Перебіг строку оренди починається з
дати передачі об'єкта оренди Орендарю
по акту приймання-передачі.

Пунктом 3.1 Договору передбачено,
що передача об'єкта оренди в
користування Орендарю здійснюється з
одночасним підписанням уповноваженими
представниками сторін відповідного
акту приймання-передачі об'єкта
оренди, який підтверджує факт передачі
об'єкта оренди. Під час передачі об'єкта
оренди Орендарю, акт
приймання-передачі готує Орендодавець,
та передає на підписання Орендарю.

Факт передачі Позивачем
зазначеного в пункті 1.1 Договору
об'єкта оренди Відповідачу
підтверджується актом
прийому-передачі нежитлового
приміщення від 01.01.2013р., підписаним
представниками сторін без зауважень та
заперечень і скріпленим печатками обох
підприємств.

Пунктом 4.1 Договору передбачено,
що розмір орендної плати за місяць
становить 3 306 грн. 50 коп. з урахуванням
суми податку на додану вартість (базова
ставка орендної плати).

Згідно пункту 4.2 Договору орендар
зобов'язаний здійснювати
перерахування сум орендної плати
наступним чином:

- за перший місяць оренди -
протягом 5 днів з дати акту
приймання-передачі об'єкта оренди
Орендарю;

- за наступні місяці - до 15 числа
кожного поточного місяця за поточний
місяць;

- за останній місяць оренди -
протягом 5 днів з дати набрання сили
Договором Орендар
зобов'язаний перерахувати Орендодавцю
передплату орендної плати у розмірі
місячної орендної плати за останній
місяць оренди, яка утримується
Орендодавцем протягом усього строку
дії цього Договору, як забезпечення
виконання Орендарем зобов'язань по
сплаті вартості ремонту та відновлення
Об'єкту оренди.

Індексація орендної плати
відбувається відповідно до офіційного
щомісячного індексу інфляції шляхом
множення розміру орендної плати, який
діяв в період нарахування, на
відповідний індекс інфляції за весь
строк нарахування (наростаючим
підсумком). Така індексація
відбувається без додаткового
узгодження або оформлення Сторонами
(пункт 4.5 Договору).

Відповідно до пункту 4.15 Договору
орендна плата нараховується та
сплачується Орендарем Орендодавцю за
кожний місяць починаючи з дати
підписання акту приймання-передачі
Об'єкту оренди Орендарю до дати
підписання Акту приймання-передачі
(повернення) Об'єкта оренди
Орендодавцю, включаючи обидві такі
дати.

Крім того, пунктом 4.17 Договору
передбачено, що Орендар має право за
власний рахунок тимчасово на період
дії Договору переоформити на себе
телефонний номер, що зазначається в
акті приймання-передачі. В цьому разі
Орендар сплачує самостійно послуги
зв'язку. До переоформлення телефонного
номеру Орендар відшкодовує
Орендодавцю вартість нарахованих
послуг зв'язку.

На виконання умов Договору Позивачем у
період з січня по травень 2013 року
надано Відповідачу послуги з оренди на
загальну суму 16 578 грн. 86 коп., що
підтверджується актами надання послуг
№150/01 від 31.01.2013р. на суму 3 306 грн.
50 коп., №150/02 від 28.02.2013р. на суму 3 313 грн.
11 коп., №150/03 від 31.03.2013р. на суму 3 319 грн.
75 коп., №150/04 від 30.04.2013р. на суму 3 319 грн.
75 коп., №150/05 від 31.05.2013р. на суму 3 319 грн.
75 коп.

Однак, в порушення пункту 4.2 Договору
орендна плата Відповідачем сплачена
лише частково в сумі 6 619 грн. 61 коп.,
залишок заборгованості в сумі 9 959 грн. 25
коп. залишився неоплаченим.

Також, Позивачем надані Відповідачу
послуги телефонного зв'язку на
загальну суму 579 грн. 26 коп., що
підтверджується актами надання послуг
№1т/01 від 31.01.2013р. на суму 175 грн. 30 коп.,
№1т/05 від 31.05.2013р. на суму 275 грн. 99 коп.,
№1т/02 від 28.02.2013р. на суму 127 грн. 97 коп.

Проте, всупереч пункту 4.17 Договору
зазначені послуги Відповідачем
сплачені Позивачу частково в сумі 175
грн., що підтверджується наявному в
матеріалах справи банківською
випискою від 26.02.2013 року.

Відповідно до акту прийому-передачі
нежитлового приміщення від 31.05.2013р.
Відповідач повернув Позивачу
орендоване приміщення.

Гарантійним листом від 13.06.2013р.
Відповідач зобов'язався погасити
заборгованість за оренду приміщення по
договору №150 від 01.01.2013р. у тримісячний
термін, а саме до 15.09.2013 року.

Згідно актів звірки взаєморозрахунків,
підписаних сторонами без зауважень та
заперечень, за Відповідачем значиться
заборгованість по сплаті орендної
плати в сумі 9 959 грн. 25 коп., та
заборгованість по компенсації послуг
телефонного зв'язку в сумі 404 грн.
26 коп.

Статтею 526 Цивільного кодексу України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Аналогічні положення закріплені у
частині 1 статті 193 Господарського
кодексу України.

При цьому, згідно статті 525 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Доказів погашення боргу по орендній
платі в сумі 9 959 грн. 25 коп. та
компенсації послуг телефонного зв'язку
в сумі 404 грн. 26 коп. Відповідачем не
надано, у зв'язку з чим господарський
суд вважає, що на момент прийняття
рішення грошове зобов'язання
Відповідача залишилось невиконаним, що
є порушенням вимог пунктів
4.2, 4.17 Договору, статей 525, 526
Цивільного кодексу України, статті 193
Господарського кодексу України.

За таких обставин, господарський суд
вважає позовні вимоги про стягнення з
Відповідача заборгованості по
орендній платі в сумі 9 959 грн. 25 коп. та
компенсації послуг телефонного зв'язку
в сумі 404 грн. 26 коп. обґрунтованими,
доведеними належним чином та такими, що
підлягають задоволенню.

Згідно статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати по сплаті судового збору
покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 1, 4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства «Український
науковий центр технічної екології», м.
Донецьк, до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Універсал-Фінанс»,
м. Донецьк, про стягнення з Відповідача
заборгованості з орендної плати за
договором №150 від 01.01.2013р. в сумі 9 959грн.
25 коп., компенсації послуг телефонного
зв'язку в сумі 404 грн. 26 коп.
задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Універсал-Фінанс»
(83017, м. Донецьк, б. Шевченка, 25,
п/р6894, МФО 380009, ) на
користь Приватного акціонерного
товариства «Український науковий
центр технічної екології» (83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, б. 25, п/р6101 у
ПАТ «Альфа-Банк», МФО 30034)
заборгованості з орендної плати в сумі
9 959грн. 25 коп., компенсацію послуг
телефонного зв'язку в сумі 404 грн. 26 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Універсал-Фінанс»
(83017, м. Донецьк, б. Шевченка, 25,
п/р6894, МФО 380009, ) на
користь Приватного акціонерного
товариства «Український науковий
центр технічної екології» (83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, б. 25, п/р6101 у
ПАТ «Альфа-Банк», МФО 30034) витрати по
сплаті судового збору в сумі 1 720 грн. 50
коп.

4. Видати накази після набрання
рішенням законної сили.

5. Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано, а у разі подання апеляційної
скарги - після розгляду справи
апеляційним господарським судом, якщо
рішення не буде скасовано.

6. Рішення може бути оскаржене до
Донецького апеляційного
господарського суду через
господарський суд Донецької області
протягом десяти днів з дня підписання
рішення, оформленого відповідно до
статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

7. У судовому засіданні 01.04.2014р.
оголошено вступну та резолютивну
частину рішення.

8. Повне рішення складено та
підписано 04.04.2014 року.

Суддя
В.О. Довгалюк