ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"24" березня 2014 р.Справа № 924/204/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі судді Мухи М.Є.,
розглянувши матеріали справи

за позовом Вищого професійного
училища №25 м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Державної
фінансової інспекції в Хмельницькій
області м. Хмельницький

до Хмельницького центру
професійно-технічної освіти торгівлі
та харчових технологій м. Хмельницький

про стягнення 41018 грн. 89 коп.
заборгованості

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від третьої особи не з'явився

від відповідача Краєвський В.М. -
за довіреністю №132 від 24.01.14р.

Рішення виноситься 24.03.14р. після
оголошеної в судовому засіданні 11.03.14р.
перерви.

В судовому засіданні відповідно до ч.2
ст.85 ГПК України проголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся із
позовом до суду в якому просить
стягнути з відповідача заборгованість
в розмірі 41 018,89грн. В обґрунтування
позовних вимог позивач зазначив
наступне. Державною фінансовою
інспекцією в Хмельницькій області було
проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
Вищого професійного училища № 25 м.
Хмельницького за період з 01.04.2010 по
01.05.2013 р. Даною ревізією виявлено окремі
порушення та недоліки, що відображені в
акті ревізії від 20.05.2013 р. № 03-08/239.
Згідно даного акту, в результаті
безпосередньої перевірки цільового та
законного використання коштів,
виділених на оплату комунальних послуг
та енергоносіїв, було встановлено, що в
результаті незаконних видатків,
завдано матеріальної шкоди на загальну
суму 41018 грн. 89 коп. Зокрема, під час
перевірки встановлено, що 28.09.2011р. між
Вищим професійним училищем № 25 м.
Хмельницького та Хмельницьким центром
професійно-технічної освіти торгівлі
та харчових технологій були укладені
договори про співпрацю строком до
30.09.2012р. та подальший із строком дії до
01.10.2013р. Відповідно до п.1.1 даних
Договорів позивач зобов'язався надати
відповідачу в тимчасове користування
приміщення їдальні загальною площею
315,8 кв.м. і за окремим актом -
технологічне обладнання, посуд,
інвентар, меблі.

Відмічає, що укладеними договорами
передбачено, що позивач надає також
комунальні послуги (електроенергія та
водопостачання) для роботи їдальні. За
період з 01 квітня 2010 року по 01 травня 2013
року видатки сплачені Позивачем за
комунальні послуги їдальні, що
знаходиться у користуванні
Хмельницького центру
професійно-технічної освіти торгівлі
та харчових технологій склали 41018 грн.89
коп. Контрольно - ревізійним
управлінням в Хмельницькій області
визнано видатки в сумі 41018, 89грн.
проведеними позивачем в порушення п. 20
Порядку складання, розгляду,
затвердження та основних вимог щодо
виконання кошторисів бюджетних
установ" затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 р.
№ 228, в зв'язку з цим - незаконними.
28.05.2013р. позивачем отримано вимогу КРУ в
Хмельницькій області № 22-03-03-14/3537 про
усунення виявлених ревізією
фінансово-господарської діяльності
ВПУ № 25 порушень законодавства,
зокрема в частині відшкодування
відповідачем коштів за спожиті
комунальні послуги та енергоносії.

Повідомляє, що 14.06.2013р. позивачем, на
виконання вимоги КРУ в Хмельницькій
області № 22-03-03-14/3537 на адресу
відповідача було направлено
лист-претензію, з вимогою повернути
кошти в сумі 41018 грн.89 коп. Звертає увагу
суду, що станом на 01.12.2013 р. кошти в сумі
41018 грн.89 коп. не відшкодовані.

Позивач явку повноважного
представника в судове засідання не
забезпечив, причин неявки суду не
повідомив.

Представник відповідача в судовому
засіданні та відповідач у відзиві на
позов проти позовних вимог заперечує
та зазначає, що укладеними між
сторонами договорами про співпрацю не
передбачено будь-яких зобов'язань
відповідача здійснювати оплату за
надані позивачем кому нальні послуги.
Будь-яких інших договорів про оплату
послуг електропостачання,
водопостачання та водовідведення між
позивачем і відповідачем не
укладалось. Вважають, що, позивач не
підтвердив належними та допустимими
доказами ту обставину, що відповідач
порушив свої зобов'язання та завдав
позивачу матеріальної шкоди. Звертають
увагу суду, що послуги
енергопостачання, водопостачання та
водовідведення надавались позивачем
відповідно до п.2.4 договорів про
співпрацю від 09.09.2008., 28.09.2009 р., 16.09.2010 р.,
28.08.2011 р. та 01.10.2012 р. та 01.11.2013 р. які є
правомірними і у відповідача відсутні
правові підстави для сплати коштів за
отримані згідно договорів послуги. На
їх думку Акт № 03-08/239 ревізії
фінансово-господарської діяльності
ВПУ № 25 від 01.05.2013 р. не може вважатись
належним і допустимим доказом
порушення відповідачем зобов'язань за
договором та підставою для стягнення
на користь позивача коштів за отримані
послуги (аналогічна правова позиція
викладена в постанові ВГС України від
23.04.2012 р. по справі № 10/5025/1680/11).
Зауважують, що відповідно до п.6.2
роз'яснень Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
вирішення спорів, пов'язаних з
визнанням не дійсних актів державних
чи інших органів" від 26.01.2000 р. № 02-5/35
акти ревізії не мають обов'язкового
характеру та не можуть оспорюватись в
суді. У позові просять відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача - Державна фінансова
інспекція в Хмельницькій області м.
Хмельницький явку повноважного
представника в судове засідання не
забезпечила. У наданій суду письмовій
позиції позовні вимоги підтримує,
позов просить задовольнити.

Розглядом матеріалів справи
встановлено:

28.09.11р. між Вищим професійним училищем
№ 25 м. Хмельницький та Хмельницьким
професійним торгово-кулінарним ліцеєм
укладений договір про співпрацю,
згідно якого ВПУ - 25 зобов'язувалося
надати ХПТКЛ в тимчасове користування
приміщення їдальні загальною площею
315,8 кв.м. та за окремим актом
технологічне обладнання, посуд,
інвентар, меблі (п.1.1 даного договору).

Відповідно до п. 2.4 договору ВПУ-25
зобов'язувалося надавати ХПТКЛ для
роботи їдальні необхідні комунальні
послуги (електроенергію, воду, стоки) в
межах фінансування і забезпечувати
експлуатацію комунальних систем
своїми спеціалістами. Згідно п.3.1
договору термін дії договору з 30.09.11р.
по 30.09.2012р.

01.10.12 між Вищим професійним училищем №
25 м. Хмельницький та Хмельницьким
професійним торгово-кулінарним ліцеєм
укладений договір про співпрацю згідно
якого ВПУ - 25 зобов'язувалося надати
ХПТКЛ в тимчасове користування
приміщення їдальні загальною площею
315,8 кв.м. та за окремим актом -
технологічне обладнання, посуд,
інвентар, меблі (п.1.1.даного договору).

Відповідно до п. 2.4 договору ВПУ-25
надавати ХПТКЛ для роботи їдальні
необхідні комунальні послуги
(електроенергію, воду, стоки) в межах
фінансування і забезпечувати
експлуатацію комунальних систем
своїми спеціалістами. Згідно п.3.1
договору термін дії договору з 01.10.12р.
по 01.10.13р.

01.11.13р. між Вищим професійним училищем
№ 25 м. Хмельницький та Хмельницьким
центром професійно-технічної освіти
торгівлі та харчових технологій
укладений договір про співпрацю,
згідно якого ВПУ - 25 зобов'язується
надати ХЦ ПТО ТХТ в тимчасове
користування приміщення їдальні
загальною площею 315,8 кв.м. та за окремим
актом - технологічне обладнання, посуд,
інвентар, меблі (п.1.1.даного договору).

Відповідно до п. 2.4 договору ВПУ-25
надавати ХПТКЛ для роботи їдальні
необхідні комунальні послуги
(електроенергію, воду, стоки) в межах
фінансування і забезпечувати
експлуатацію комунальних систем
своїми спеціалістами. Термін дії
договору встановлений з 01.11.13р. по
30.10.2014р. (п.3.1 договору).

20.05.2013р. контрольно-ревізійним
управлінням в Хмельницькій області
проведена ревізія фінансово
господарської діяльності Вищого
професійного училища № 25 у м.
Хмельницькому за період з 01.04.2011р. по
01.05.2013р., за результатами якої складено
акт № 03-08/239.

В ході проведення ревізії встановлено,
що в порушення вимог Закону України від
10.04.1992 №2269-ХП "Про оренду державного і
комунального майна" між ВПУ №25 та
Хмельницьким центром
професійно-технічної освіти, торгівлі
та харчових технологій укладені
договори про співпрацю від 28.09.2011р.,
01.10.2012р., (необхідно договір оренди),
згідно яких ВПУ №25 надає Центру в
тимчасове користування 315,8 кв.м.
приміщення їдальні та технологічне
обладнання, посуд, інвентар, меблі. У
вищевказаних договорах не зазначена
мета передачі їдальні. Укладеними
договорами не передбачено, що Центр
сплачує кошти училищу за спожиті
комунальні послуги (електроенергія та
водопостачання).

Ревізією дотримання законодавства
при проведенні розрахунків з Центром
за спожиті ними комунальні послуги
встановлено, що в порушення п.20
постанови Кабінету Міністрів
України від 28.02.2002р. №228 "Про
затвердження Порядку складання,
розгляду, затвердження та основні
вимоги виконання кошторисів бюджетних
установ" училищем покрито з бюджетних
коштів витрати сторонніх юридичних
осіб (Центру) за надані комунальні
послуги (електроенергія та
водопостачання). Внаслідок допущеного
порушення ВПУ № 25 завдано матеріальної
шкоди в розмірі 41 018,89грн.

22.05.2013р. контрольно-ревізійним
управлінням в Хмельницькій області за
№ 22-03-03-14/3537 надіслана вимога ВПУ №25 про
усунення порушень, виявлених ревізією
фінансово-господарської діяльності
Позивача, в тому числі про забезпечення
відшкодування відповідачем коштів за
спожиті комунальні послуги та
енергоносії.

14.06.2013р. позивач направив відповідачу
листа № 01-024-229 з розрахунком
використаних комунальних послуг, з
проханням відшкодувати кошти за
спожиті послуги, який залишено
останнім без відповіді.

В матеріалах справи знаходиться
довідка ВПУ № 25 за підписом головного
бухгалтера про надані послуги з
водовідведення, водо - та
електропостачання ХЦПТОТХТ за період з
01.04.2011р. по 31.03.2013р., згідно якої вартість
послуг електропостачання складає 40783,68
грн., вартість послуг водопостачання та
водовідведення - 235,21 грн.

Досліджуючи надані сторонами докази,
аналізуючи, оцінюючи їх в сукупності,
судом враховується наступне.

Відповідно до абз. 2 п. 1 ст. 175
Господарського кодексу України
майнові зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Положення ст. 509 Цивільного кодексу
України та ч. 1 ст. 173 ГК України
визначають, що в силу зобов'язання
боржник зобов'язаний вчинити на
користь кредитора певну дію, а кредитор
має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку.

Згідно ст. 174 ГК України господарські
зобов'язання можуть виникати, зокрема,
з господарського договору та інших
угод, передбачених законом, а також з
угод, не передбачених законом, але
таких, які йому не суперечать.

Статтею 626 ЦК України передбачено, що
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну, припинення
цивільних прав та обов'язків.

Положеннями ст. 627 ЦК України визначено,
що сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст
договору становлять умови, визначені
на розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться і в установлений строк.
Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Матеріалами справи встановлено, що
28.09.11р. та 01.10.12р. між сторонами було
укладено договори про співпрацю,
згідно яких ВПУ-25 зобов'язувалося
надати ХПТКЛ в тимчасове користування
приміщення їдальні загальною площею
315,8 кв.м. та за окремим актом -
технологічне обладнання, посуд,
інвентар, меблі (п.1.1 даного договору) та
згідно п.п. 2.4 договору зобов'язувалося
надавати ХПТКЛ для роботи їдальні
необхідні комунальні послуги
(електроенергію, воду, стоки) в межах
фінансування і забезпечувати
експлуатацію комунальних систем
своїми спеціалістами.

У відповідності до вищевказаних
положень договорів позивачем були
надані відповідачу послуги
електропостачання, водопостачання та
водовідведення для роботи їдальні на
суму 41 018,89грн. Відповідач не
відшкодував позивачу вказані кошти,
тому позивач просить їх стягнути в
судовому порядку.

При розгляді судом вказаної вимоги
судом враховується, що договорами про
співпрацю, які укладались 28.09.11р. та
01.10.12р. між позивачем та відповідачем,
не передбачено будь-яких зобов'язань
відповідача здійснювати оплату за
надані позивачем комунальні послуги.
Будь-яких інших договорів про оплату
послуг енергопостачання,
водопостачання та водовідведення між
позивачем та відповідачем не
укладалось.

Таким чином, позивач не підтвердив
належними та допустимими доказами ту
обставину, що відповідач порушив свої
зобов'язання та завдав позивачу
матеріальної шкоди.

Також судом зважається на те, що
послуги енергопостачання,
водопостачання та водовідведення
надавались позивачем відповідно до п.
2.4. договорів про співпрацю від 28.09.11р.
та від 01.10.12р.

Згідно ст. 204 ЦК України правочин є
правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом або якщо
він не визнаний судом недійсним.

Отже, виходячи з вищевикладених
положень закону, договори про
співпрацю від 28.09.11р. та від 01.10.12р. є
правомірними, і у відповідача відсутні
правові підстави для сплати коштів за
отримані за договором послуги.

Судом також враховується, що
відповідно до п. 6.2. роз'яснень Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики вирішення спорів,
пов'язаних з визначенням недійсними
актів державних чи інших органів" від
26.01.2000р. №02-5/35 акти ревізії не мають
обов'язкового характеру та не можуть
оспорюватися в суді.

Виявлення в результаті планової
ревізії фінансово-господарської
діяльності Вищого професійного
училища № 25 м. Хмельницького за період
з 01.04.2011р. по 01.05.13р. факту покриття за
рахунок бюджетних коштів витрат
сторонніх осіб за надані комунальні
послуги, не є беззаперечним доказом
завдання відповідачем матеріальної
шкоди, оскільки встановлені органами
державної контрольно-ревізійної
служби при проведенні контрольних
заходів факти підлягають доказуванню
стороною та оцінці судом на загальних
підставах за правилами, встановленими
чинним ГПК України, тобто сам лише акт
ревізії не є підставою для
застосування цивільно-правової
відповідальності у вигляді стягнення
матеріальної шкоди та не звільняє
сторону від процесуального обов'язку
доводити свої вимоги іншими належними
та допустимими доказами (аналогічна
позиція викладена в постановах ВГСУ по
справі № 32/184 від 26.03.2013р., № 5011-75/9989-2012
від 26.03.2013р.).

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази повинні бути належними та
допустимими.

Враховуючи положення пункту 2.4
договорів про співпрацю від 28.09.11р. та
від 01.10.12р. позивачем не було подано
належних та допустимих доказів на
підтвердження обов'язку відповідача
провести оплату за послуги
енергопостачання, водопостачання та
водовідведення, що надавались
позивачем, та на підтвердження
порушення відповідачем своїх
договірних зобов'язань.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за
необхідне в позові відмовити.

У відповідності до вимог ст. 49 ГПК
України судові витрати у справі
покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 4, 5, 12, 15, 33, 35, 43, 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У позові Вищого професійного училища
№25 м. Хмельницький за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача -
Державної фінансової інспекції в
Хмельницькій області м. Хмельницький
до Хмельницького центру
професійно-технічної освіти торгівлі
та харчових технологій м. Хмельницький
про стягнення 41018 грн. 89 коп.
заборгованості відмовити.

Повний текст рішення складено 28.03.2014р.

Суддя
М.Є. Муха

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 -
позивачу (29015, м. Хмельницький, вул. Пр.
Миру 61/3), 3 - третій особі (29013, м.
Хмельницький, пров. Маяковського, 19/1).