overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.14р. Справа № 904/1184/14

За позовом Державного підприємства
„Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
„Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 3 491 грн. 64 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача:Шляєв І.В. - предстанвик, дов. від 01.01.2014р. №84;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 3 491 грн. 64 коп. що складає: 2 963 грн. 52 коп- плати за користування вагонами та 528 грн. 12 коп. - збору за зберігання вантажу.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, представник відповідача у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.04.2014 р. на 11:30 хв., каб. № 7.

До судового засідання надати:

Позивачу (повторно):

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- положення про зайнятість колій;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ХОЗЯЙСТЕННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ про открытие производства по делу 31.03.14 Справа № 904/2048/14
Судья Ярошенко В.И. рассмотрев
По иску Частного акционерного общества
"Криворожский завод горного оборудования", г. Кривой Рог,
Днепропетровская область к Обществу с ограниченой ответственностью "Корум рус",
Российская Федерация, г. Москва о взыскании 30 318 170, 40 грн. признала поданные материалы достаточными для принятия искового заявления к рассмотрению.
Руководствуясь, ст.ст. 61, 64, 65
Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд,- 1. Возбудить производство по делу и принять исковое заявление к 2. Дело назначить к рассмотрению в заседании на 02.06.14 на 10:00 час.
Заседание состоится в помещении хозяйственного суда Днепропетровской области в кабинете № 22 по адресу: г.
Днепропетровск, ул. Куйбышева, 1а. 3. В заседание предоставить:
Истцу: оригиналы приложенных к иску документов для осмотра в судебном заседании, собственное письменное подтверждение того, что в производстве судов Украины или другого органа, который в рамках своей компетенции разрешает спор, нет дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по таким же основаниям, а также нет решения этих органов по этому спору; подробный акт сверки взаиморасчётов в спорный период (истцу явится к
Ответчику: отзыв на исковое заявление и доказательства, что подтверждают изложенные в нём обстоятельства и доказательства направления этих документов сторонам; обеспечить проведения сверки взаиморасчётов.
Сторонам: на подтверждение их статуса юридического лица и полного наименования оригиналы и заверенные надлежащим образом копии Статута
(Положения), свидетельства о государственной регистрации
(перерегистрации); статистические справки о пребывании сторон на учёте в
ЕГРПОУ на время рассмотрения дела.
Копии письменных доказательств, которые подаются в суд, должны быть оформлены в соответствии с ч. 2 ст. 36 ХПК
Украины и п. 5.27 Национального стандарта
Украины ГСТУ 4163-2003 «Унифицированная организационно-распорядительной документации» утвержденного Приказом
Госпотребстандарта Украины №55 от
Все истребованные судом документы сторонам необходимо подать в канцелярию хозяйственного суда
Днепропетровской области за 3 дня до
Предупредить сторон, что за не предоставление истребованных хозяйственным судом материалов, а также за уклонение от совершения действий, возложенных хозяйственным судом, к ним будут применены санкции предусмотренные п. 5 ст. 83 ХПК Украины.
Явка в судебное заседание уполномоченных представителей участников судебного процесса
Обратиться в установленном законом порядке с судебным поручением о предоставлении правовой помощи в компетентный суд Российской федерации с целью вручения этого определения ответчику и обеспечении участия его представителя в судебном заседании.
Суддя В.І. Ярошенко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" квітня 2014 р. № 906/406/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Сікорська Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Приватного підприємства
"Дасна" (м.Житомир)

до 1) Виробничого сільськогосподарського кооперативу
"Світоч" (с.Оліївка, Житомирський район)

2) Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції
(м.Житомир)

про визнання права власності,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "14" квітня 2014 р. о 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65 в кімнаті № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати виписку з ЄДР, Статут (належним чином засвідчені копії - в справу);

- письмово обґрунтувати підстави звернення з позовом саме до ВСК "Світоч" та Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції;

- обґрунтувати підстави залучення в якості третьої особи громадської організації "Оліївська спілка" з урахуванням положень ст. 27 ГПК України та її правовий статус;

- надати інші докази в підтвердження доводів, викладених у позовній заяві.

4. Зобов'язати відповідачів:

- надати письмові відзиви на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати виписку з ЄДР, Положення,
Статут (належним чином засвідчені копії - в справу).

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити відповідачів про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК
України.

7. Попередити відповідачів, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - до справи

2 - позивачу (рек. з пов.);

3, 4 - відповідачам (рек. з. пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.14р. Справа № 904/642/14

За позовом Державного підприємства
„Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
„Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про про стягнення 103 190 грн. 04 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКОТ.В.

Представники:

від позивача: Портний М.І.- представник, дов. від 01.01.2014р. №31;

від відповідача: Зеркін А.С. - представник, дов. від 02.01.2014р. №6/81

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 103 190 грн. 04 коп. - плати за користування вагонами.

Відповідач у відзиві (вх.№ 17558/14 від 18.03.2014р.) на позовну заяву просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, оскільки позивач не довів належним чином вину відповідача у затримці вагонів, відсутні підстави для нарахування плати за користування вагонами.

Позивач у заяві (вх.№21050/14 від 02.04.2014р.) просить продовжити строк розгляду справи на 15 днів, у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.

Приймаючи до уваги те, що:

- відповідно до частини 3 статті 69
Господарського процесуального кодексу
України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, господарський суд може продовжити строк розгляду спору, але не більше, як на п'ятнадцять днів;

- тому суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та продовжити строк вирішення спору до 19.04.2014р.

Керуючись частиною 3 статті 69, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 19.04.2014р.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" квітня 2014 р. № 906/403/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Сікорська Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Прокурора Баранівського району в інтересах держави в особі
Територіальної громади міста
Баранівка в особі Баранівської міської ради (м.Баранівка)

до Приватного підприємства "Елітбуд-1"
(м.Житомир)

про розірвання договору та стягнення 9520,94 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "14" квітня 2014 р. о 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65 в кімнаті № 414.

3. Зобов'язати прокурора та позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- виписку з ЄДР щодо позивача (належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи);

- надати нормативно-правове обґрунтування підстав розірвання договору будівельного підряду №203 від 12.07.2012р.;

- надати докази перерахування відповідачу авансового платежу в розмірі 27803,20грн. (оригінал банківської виписки з відміткою про проведення платежу - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи);

- надати розрахунок штрафних санкцій із зазначенням початку та закінчення періоду їх нарахування;

- обґрунтувати підстави стягнення 3 % річних за невиконання умов договору будівельного підряду;

- інші докази в підтвердження доводів, викладених у позовній заяві.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати виписку з ЄДР, Статут (належним чином засвідчену копію - в справу).

5. Викликати в засідання суду прокурора, представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити прокурора, відповідача про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК
України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1- до справи

2-3 - сторонам (рек. з. пов)

4 - Прокуратура Баранівського району
(рек. )

5 - Прокуратура Житомирської області
(рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.14р. Справа № 904/999/14

За позовом Державного підприємства
"Донецька ЗАЛІЗНИЦЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТРЕЙД"

про стягнення 36 215,00 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

від позивача - не з'явився.

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Донецька залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейд" про стягнення 36 215,00 грн.

Сторони на судове засідання не з'явились.

Через канцелярію суду від представника
Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи або розгляд справи за відсутністю представника Позивача за наявними в матеріалах справи документами.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України,
Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.04.2014 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), документи щодо реєстрації вагонних ваг та їх повірки.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.Г. Юзіков
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" березня 2014 р.Справа № 923/1840/13Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Ліпчанської Н.В.

Суддів: Мацюри П.Ф., Лисенко В.А..

Розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Кредобанк"

на рішення господарського суду
Херсонської області від 20.02.2014р.

у справі № 923/1840/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 42316,70 грн..

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.04.2014р. о 12:30.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 7, тел.301-430.

Головуючий суддя
Н.В. Ліпчанська

Суддя
П.Ф. Мацюра

Суддя
В.А. Лисенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2014 року Справа № 910/20470/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Губенко Н.М.,
Іванової Л.Б., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку
Росії" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25 грудня 2013 року у справі господарського суду міста Києва за позовом ТОВ
"Медіамікс Україна" до ПАТ "Київський ювелірний завод", треті особи - ТОВ
"Антей ХХІ", Приватне акціонерне товариство "Торговий дім "Артбухта", ТОВ
"Градієнт СВ", Приватне акціонерне товариство "Кримінвесттур", Приватне акціонерне товариство
"Кримспецсервіс", ТОВ "Нова будівельна компанія" та Приватне акціонерне товариство "Ластівка", про визнання права вимоги оплати за векселями,

УСТАНОВИВ:

ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" звернулось до суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25 грудня 2013 року, а також з клопотанням, в якому просить відновити пропущений процесуальний строк на її подання.

Наведені заявником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53
Господарського процесуального кодексу
України, клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 111-4
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити ПАТ "Дочірній Банк
Сбербанку Росії" пропущений процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою.

Прийняти до провадження касаційну скаргу ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку
Росії".

Призначити розгляд касаційної скарги на 11 год. 45 хв. 16 квітня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал № 331.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий
Т. Козир

Судді
Н. Губенко

Л. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2014 року Справа № 5011-58/13483-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Губенко Н.М.,
Іванової Л.Б., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "Асвіо Банк" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 17 грудня 2013 року у справі господарського суду міста Києва за позовом ПАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" до ПАТ "Асвіо
Банк", треті особи - Астрело Лімітед,
Герер Лімітед, Ледеста Трейдінг
Лімітед та Валідер Лімітед, про зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ПАТ "Асвіо Банк" звернулось до суду з касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 17 грудня 2013 року, а також з клопотанням, в якому просить відновити пропущений процесуальний строк на її подання.

Наведені заявником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53
Господарського процесуального кодексу
України, клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 111-4
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити ПАТ "Асвіо Банк" пропущений процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою.

Прийняти до провадження касаційну скаргу ПАТ "Асвіо Банк".

Призначити розгляд касаційної скарги на 11 год. 55 хв. 16 квітня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал № 331.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий
Т. Козир

Судді
Н. Губенко

Л. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2014 року Справа № 5011-67/6252-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Губенко Н.М.,
Іванової Л.Б., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 28 січня 2014 року у справі господарського суду міста
Києва за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Житлово-будівельного кооперативу
"Кристал - 22" про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 111-4
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго".

Призначити розгляд касаційної скарги на 11 год. 30 хв. 16 квітня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал № 331.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий
Т. Козир

Судді
Н. Губенко

Л. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2014 року Справа № 910/16731/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Губенко Н.М.,
Іванової Л.Б., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку
Росії" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25 грудня 2013 року у справі господарського суду міста Києва за позовом ТОВ "Фаст
Вотер СТ" до ПАТ "Київський ювелірний завод" про визнання права вимоги,

УСТАНОВИВ:

ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" звернулось до суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25 грудня 2013 року, а також з клопотанням, в якому просить відновити пропущений процесуальний строк на її подання.

Наведені заявником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53
Господарського процесуального кодексу
України, клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 111-4
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити ПАТ "Дочірній Банк
Сбербанку Росії" пропущений процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою.

Прийняти до провадження касаційну скаргу ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку
Росії".

Призначити розгляд касаційної скарги на 11 год. 35 хв. 16 квітня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал № 331.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий
Т. Козир

Судді
Н. Губенко

Л. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2014 року Справа № 910/17609/13

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської
І.П.,суддівФролової Г.М., Яценко
О.В.,розглянувши касаційну скаргу
Приватного підприємства "Обрій 2000"на постанову від 13.02.2014 Київського апеляційного господарського судуу справі№910/17609/13 господарського суду міста Києва за позовомКиївського міжрайонного екологічного прокурора
Дніпровської екологічної прокуратури в інтерерсах держави в особі Київської міської радидо Приватного підприємства "Обрій 2000"провнесення змін до договору оренди земліКеруючись ст.ст. 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А
Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ-1
ГПК України порядку касаційну скаргу
ПП "Обрій 2000" на постанову від 13.02.2014
Київського апеляційного господарського суду по справі
№910/17609/13 господарського суду міста
Києва.

Призначити розгляд справи у засіданні
Вищого господарського суду України на 24 квітня 2014 року на 10год. 05хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
І.П. Ходаківська

Г.М. Фролова

О.В. Яценко