м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/5336/13 14.03.14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Обмачівські зорі»

До Товариства з обмеженою
відповідальністю «Високі аграрні
технології»

про визнання договору
купівлі-продажу № 27/03 від 27.03.2012 р.
недійсним

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Савенко М.М. - дов. № б/н
від 01.07.2013 р., Ващук М.В. - дов. № б/н від
01.02.2014 р.

від відповідача: Бонтлаб В.В.- дов. № б/н
від 03.12.2013 р.;

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва
звернулося Товариство з обмеженою
відповідальністю «Обмачівські зорі» з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Високі аграрні
технології» про визнання договору
купівлі-продажу на умовах відстрочення
платежу № 27/03 від 27.03.2012 р. недійсним.

За твердженням позивача, директор
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Обмачівські зорі»
Миколаєнко Олег Іванович не підписував
договір № 27/03 від 27.03.2012 р.

Ухвалою суду від 21.03.2013 р. порушено
провадження у справі № 910/5336/13.

Ухвалою суду від 05.09.2013 р. зупинено
провадження у справі у зв'язку з
направленням справи до Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз для проведення
почеркознавчої експертизи.

Матеріали справи повернуто на адресу
суду без проведення експертизи у
зв'язку з неоплатою.

Ухвалою суду від 31.01.2014 р. поновлено
провадження у справі № 910/5336/13, розгляд
справи призначено на 25.02.2014 р.

Розпорядженням Голови Господарського
суду м. Києва від 25.02.2014 р. справу №
910/5336/13 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Обмачівські зорі» до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Високі
аграрні технології» про визнання
договору купівлі-продажу на умовах
відстрочення платежу № 27/03 від 27.03.2012 р.
недійсним передано на розгляд судді
Спичаку О.М.

Ухвалою від 25.02.2014 року справу № 910/5336/13
було прийнято до свого провадження
суддею Спичаком О.М., розгляд справи
призначено на 14.03.2014 р.

Представник позивача у судовому
засіданні 14.03.2014 р. надав усні
пояснення, в яких підтримав раніше
подане клопотання про призначення
судової експертизи.

Представник відповідача надав усні
пояснення, в яких заперечив проти
задоволення клопотання про
призначення судової експертизи.

Також представник відповідача подав
клопотання про долучення до матеріалів
справи оригіналу видаткової накладної
та оригіналу довіреності, яке судом
розглянуто та задоволено.

Судом було розглянуте та задоволене
клопотання позивачапро призначення
експертизи.

Відповідно до частини 2 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд має право
зупинити провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який
бере участь у судовому процесі, або за
своєю ініціативою у випадку
призначення господарським судом
судової експертизи.

В зв'язку з призначенням експертизи по
даній справі, провадження у справі
підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/5336/13
зупинити до проведення експертизи та
отримання висновку Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,
6).

Суддя
О.М.
Спичак