ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03 квітня 2014 р. справа
№903/264/14

за позовом приватного акціонерного
товариства
"Рембудуправління-Вишків-АТ", м. Луцьк

до відповідача: Департаменту
житлово-комунального господарства та
будівництва Волинської обласної
державної адміністрації, м. Луцьк

про стягнення 20 286 грн.

Суддя
Войціховський В.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Лошак В.О. - юрисконсульт
(дов. №37 від 25.03.2014р.)

від відповідача: Кривчук В.М. -
завідувач загального
сектору-юрисконсульт управління
капітального будівництва (дов. №3054/1.1.3
від 10.10.2013р.)

Суть спору: приватне акціонерне
товариство
"Рембудуправління-Вишків-АТ"
звернулось до господарського суду з
позовом про стягнення з Департаменту
житлово-комунального господарства та
будівництва Волинської обласної
державної адміністрації 20 286 грн.
заборгованості по оплаті виконаних у
відповідності до укладеного між
сторонами договору підряду №176111 від
10.07.2012р. підрядних робіт.

Ухвалою господарського суду від
21.03.2014р. за вказаним позовом було
порушено провадження у справі та
призначено її розгляд в судовому
засіданні.

Присутній в судовому засіданні
представник позивача пред'явлені
позовні вимоги підтримав, просить суд
задовольнити їх повністю поклавши при
цьому на відповідача обов'язок
відшкодування ПрАТ
"Рембудуправління-Вишків-АТ" понесених
ним у зв'язку з поданням позову до суду
судових витрат.

При цьому представник позивача,
надаючи довідку від 31.03.2014р. №19 (а.с. 35)
про наявну у відповідача
заборгованість, посилається на
укладення 10.07.2012р. між сторонами
договору підряду №176111, виконання
позивачем згідно зазначеної угоди
підрядних робіт по добудові існуючої
будівлі незавершеного будівництва під
дитячий садок по вул. Лесі Українки в с.
Комарове Маневицького району,
прийняття робіт замовником та
підписання між сторонами відповідних
довідок про вартість робіт і актів
приймання виконаних будівельних робіт,
проведення відповідачем часткових
розрахунків по оплаті робіт, наявності
боргу по їх оплаті в сумі 20 286 грн.

Відповідач у письмових поясненнях від
01.04.2014р. №665/1.1.3 (а.с. 28-30) та представник
Департаменту житлово-комунального
господарства та будівництва
Волинської ОДА в судовому засіданні з
приводу пред'явлених позовних вимог
заперечили, просять суд відмовити
позивачу у їх задоволенні.

Поруч з цим в судовому засіданні
представником відповідача було
заявлене клопотання від 01.04.2014р. №664/1.1.3
(а.с. 26-27) про залучення до участі у
справі іншого відповідача - Головне
управління Державної казначейської
служби України у Волинській області.

В обгрунтування заявленого клопотання
та заперечень на пред'явлений позов
представником відповідача
зазначається, що замовником робіт за
договором підряду від 10.07.2012р. №176111
було Головне управління
містобудування, архітектури та
житлово-комунального господарства
Волинської облдержадміністрації,
правонаступником обов'язків котрого на
даний час виступає Департамент
житлово-комунального господарства та
будівництва Волинської обласної
державної адміністрації.

Пунктами 5.7-5.8 договору підряду від
10.07.2012р. було передбачено, що джерелом
фінансування є бюджетні кошти,
замовник не несе відповідальності за
ненадходження/несвоєчасне надходження
коштів з джерел фінансування. Згідно п.
8.1.1 Договору Замовник здійснює
фінансування підрядних робіт по мірі
надходження коштів з джерел
фінансування.

Розрахунки по оплаті підрядних робіт
здійснювались у безготівковій формі
шляхом перерахування грошових коштів з
розрахункового рахунку Замовника, який
знаходився у Головному управлінні
Державної казначейської служби
України у Волинській області, на
розрахунковий рахунок Підрядника. З
метою проведення розрахунку за
виконані роботи Головним управлінням
до ГУ ДКСУ у Волинській області було
подано платіжне доручення від 27.12.2012р.
№1771 на суму 71 170,33 грн. Як зазначає
позивач, платежі на суму 71 170,33 грн. ПрАТ
"Рембудуправління-Вишків-АТ" не
отримало.

У зв'язку з безготівковим грошовим
розрахунком відповідно до ст. 528 ЦК
України обов'язок перерахувати грошові
кошти перейшов до головного управління
ДКСУ у Волинській області. Таким чином,
головне управління повністю виконало
свої зобов'язання за договором підряду
та вчинило всі можливі дії, щодо
проведення остаточного розрахунку з
підрядником.

Відповідно до п. 1.15 Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті, затвердженій
постановою Національного банку
України від 21.01.2004р. №22, ст. 8 Закону
України "Про платіжні системи та
переказ коштів в Україні", ст. 1091
Цивільного кодексу України виконання
платіжних доручень мало відбутись у
день його надходження. Згідно ст. 1092 ЦК
України у разі невиконання платіжного
доручення відповідальність за його
виконання може бути покладена судом на
банк.

Згідно ст.ст. 43, 48, 49 Бюджетного кодексу
України, п. 2.3.2 договору про здійснення
розрахунково-касового обслуговування
від 14.12.2011р. №4612 ГУ ДКСУ у Волинській
області було зобов'язане за дорученням
Замовника своєчасно оплатити платіжне
доручення від 27.12.2012р. №1771 на суму 71 170,33
грн. для проведення розрахунку з ПрАТ
"Рембудуправління-Вишків-АТ", що
фактично виконано не було.

Відповідно до п. 7 Положення про
Державну казначейську службу України,
затвердженого Указом Президента
України від 13.04.2011р. №460/2011,
Казначейство України здійснює свої
повноваження безпосередньо та через
свої територіальні органи в Автономній
Республіці Крим, областях.

Саме на органи Державного казначейства
України покладено функції по виконанню
судових рішень про стягнення коштів з
рахунків, на яких обліковуються кошти
Державного бюджету України та місцевих
бюджетів, або з бюджетних установ (ч. 2
ст. З Закону України "Про виконавче
провадження" та ст. 25 Бюджетного
кодексу України). Пунктом 17 Положення
про департамент житлово-комунального
господарства та будівництва
Волинської обласної державної
адміністрації передбачено, що його
структурні підрозділи утримуються за
рахунок державного бюджету.

За наслідками розгляду в судовому
засіданні заяви Департаменту ЖКГ та
будівництва Волинської ОДА,
заслуховування присутніх в засіданні
суду представників сторін, судом
прийнято рішення щодо відхилення
заявленого клопотання, зокрема, з
підстав його необґрунтованості.

Відповідно до ст. 24 ГПК України
господарський суд за наявності
достатніх підстав має право до
прийняття рішення залучити за
клопотанням сторони або за своєю
ініціативою до участі у справі іншого
відповідача.

При цьому положення ГПК України не
зобов'язують суд задовольняти
клопотання сторони про залучення до
участі у справі іншого відповідача, при
вирішенні відповідної заяви слід
виходити з підстав клопотання та їх
обґрунтованості, доведеності та
підтвердження того, що інший
відповідач у спірних правовідносинах
виступає або може виступати як
зобов'язана сторона.

В аспекті розгляду заяви сторони судом
враховані положення постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.12.2013р. №14 "Про деякі питання практики
застосування законодавства про
відповідальність за порушення
грошових зобов'язань" пунктом 1.4 котрої
визначено, що з урахуванням п. 30.1 ст. 30
Закону України "Про платіжні системи та
переказ коштів в Україні" моментом
виконання грошового зобов'язання є
дата зарахування коштів на рахунок
кредитора або видачі їх йому готівкою,
а згідно з пунктом 8.1 статті 8 цього
Закону банк зобов'язаний виконати
доручення клієнта, що міститься в
розрахунковому документі, який
надійшов протягом операційного часу
банку, в день його надходження. При
цьому порушення банком, що обслуговує
платника (боржника), строку
перерахування коштів до банку, який
обслуговує кредитора, або несвоєчасне
зарахування банками коштів на рахунок
кредитора, в зв'язку з чим сталося
прострочення виконання грошового
зобов'язання, не звільняє боржника від
відповідальності за невиконання цього
зобов'язання, однак надає боржникові
право звернутися до банку, який його
обслуговує, з вимогою щодо сплати пені
відповідно до п. 32.2 ст. 32 названого
Закону (див. також ч. 3 ст. 343 ГК України).

Також судом засвідчується, що у
відповідно до ст. 43 Бюджетного кодексу
України та Положення про Головне
управління Державної казначейської
служби України у Волинській області,
затвердженого Наказом Державної
казначейської служби України від
21.11.2011р. №108, управління є юридичною
особою, яка здійснює
розрахунково-касове обслуговування
розпорядників, одержувачів бюджетних
коштів та інших клієнтів. Нормами
чинного законодавства не передбачено
ведення органами Державної
казначейської служби України обліку
бюджетних призначень, надходження та
використання коштів в розрізі об'єктів.

Відповідно до Порядку відкриття та
закриття рахунків у національній
валюті в органах Державної
казначейської служби України,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 22.06.2012р. №758,
розрахунково-касове обслуговування
клієнтів здійснюється органами
Казначейства відповідно до умов
договорів та додаткових договорів,
укладених між органом Казначейства та
клієнтами, за умови та наявності
відповідного бюджетного фінансування
та надходження коштів на рахунки
клієнта.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2012 року між Замовником -
Головним управлінням містобудування,
архітектури та житлово-комунального
господарства Волинської обласної
державної адміністрації, м. Луцьк,
правонаступником обов'язків котрого на
даний час виступає Департамент
житлово-комунального господарства та
будівництва Волинської обласної
державної адміністрації
(розпорядження Волинської
облдержадміністрації №450 від 29.10.2012р.
"Про упорядкування структури
Волинської обласної державної
адміністрації", №547 від 21.12.2012р. "Про
затвердження Положення про
Департамент житлово-комунального
господарства та будівництва
Волинської обласної державної
адміністрації", Положення про
Департамент житлово-комунального
господарства та будівництва
Волинської обласної державної
адміністрації) та Підрядником -
приватним акціонерним товариством
"Рембудуправління-Вишків-АТ", м. Луцьк
було укладено договір підряду №176111
(а.с. 7-9) у відповідності до умов котрого
Підрядником було взято на себе
зобов'язання щодо виконання за
завданням Замовника робіт по добудові
існуючої будівлі незавершеного
будівництва під дитячий садок по вул.
Лесі Українки в с. Комарове
Маневицького району, а Замовником, в
свою чергу, зобов'язання відносно
прийняття цих робіт та здійснення їх
оплати у визначеному угодою порядку.

На виконання умов зазначеного договору
позивачем у період з вересня по грудень
місяць 2012 року було виконано, а
відповідачем у встановленому порядку
прийнято визначених угодою робіт по
добудові існуючої будівлі
незавершеного будівництва під дитячий
садок по вул. Лесі Українки в с.
Комарове Маневицького району на
загальну суму 1 204 050 грн.

Зокрема, у період грудня 2012 року
відповідних будівельних робіт було
виконано Підрядником та прийнято
Замовником на суму 324 376,27 грн. Викладене
підтверджується долученими позивачем
до матеріалів справи копіями довідки
про вартість виконаних будівельних
робіт (та витрат) за грудень місяць 2012
року, а також актів приймання виконаних
будівельних робіт за аналогічний
період (а.с. 10-19).

Згідно пунктів 5.1, 5.5-5.7 договору підряду
від 10.07.2012р. №176111, розрахунки за
виконані роботи здійснюються між
Замовником і Підрядником на підставі
Ф-КБ-2в, довідки про вартість виконаних
підрядних робіт по Ф-КБ-3 і довідки про
обґрунтовані фактичні витрати по мірі
надходження коштів з джерел
фінансування. За умови наявності
коштів, Замовник перераховує
Підряднику аванс у розмірі 30 відсотків
від річного обсягу робіт. Джерела
фінансування - бюджетні кошти. Замовник
не несе відповідальності за
ненадходження/несвоєчасне надходження
коштів з джерел фінансування.

Департамент житлово-комунального
господарства та будівництва
Волинської облдержадміністрації взяті
на себе згідно договору від 10.07.2012р.
№176111 зобов'язання в частині проведення
з позивачем повних розрахунків по
оплаті виконаних підрядних робіт не
виконав, їх вартість в повному об'ємі не
оплатив у зв'язку з чим заборгував ПрАТ
"Рембудуправління-Вишків-АТ" 20 286 грн.

Судом встановлено, що визначена сума
боргу включає загальну вартість
виконаних у період з 01.09.2012р. по 31.12.2012р.
підрядних робіт по добудові існуючої
будівлі незавершеного будівництва під
дитячий садок по вул. Лесі Українки в с.
Комарове Маневицького району 1 204 050 грн.
за мінусом проведених оплат (з
врахуванням коригування) на суму 1 183 764
грн. (банківська виписка про рух коштів
на рахунку від 28.12.2012р. - а.с. 36).

У відповідності до ст. 854 Цивільного
кодексу України, якщо договором
підряду не передбачена попередня
оплата виконаної роботи або окремих її
етапів, замовник зобов'язаний сплатити
підрядникові обумовлену ціну після
остаточної здачі роботи, за умови, що
роботу виконано належним чином і в
погоджений строк або, за згодою
замовника, - достроково.

Враховуючи положення ст. 854 ЦК України
та відсутність в укладеній між
сторонами угоді підряду посилання на
чітку кінцеву дату оплати робіт,
позивачем у відповідності до ст. 530 ЦК
України, на адресу відповідача було
направлено претензію №190 від 29.10.2013р.
(а.с. 21) з вимогою погашення суми боргу 20
286 грн.

Листом від 28.11.2013р. №3628/1-1.3 (а.с. 22-23)
Департамент ЖКГ та будівництва
Волинської облдержадміністрації
повідомив позивача про те, що
кредиторська заборгованість на кінець
2012 року по об'єкту: добудова існуючої
будівлі незавершеного будівництва під
дитячий садок по вул. Лесі Українки в с.
Комарове Маневицького району склала 20
286,25 грн., оскільки коштів на погашення
цієї та іншої заборгованостей у 2013 році
не передбачено, Департаментом та
Волинською облдержадміністрацією
ведеться робота по залученню коштів та
відпрацьовуються можливі механізми
для погашення заборгованості, сума
боргу буде погашена відразу ж після
затвердження та отримання відповідних
бюджетних призначень.

Суд вважає, що з врахуванням викладених
у статті 530 ЦК України положень, у
Департаменту ЖКГ та будівництва
Волинської облдержадміністрації
зобов'язання щодо остаточної оплати
виконаних згідно угоди від 10.07.2012р.
підрядних робіт на суму 20 286 грн. в
добровільному порядку мали бути
здійснені в семиденний строк з моменту
отримання письмової вимоги кредитора,
що боржником виконано не було.

Відповідно до ст. 144 Господарського
кодексу України, майнові права та
майнові обов'язки суб'єктів
господарювання виникають з угод,
передбачених законом, а також з угод, не
передбачених законом, але таких, що
йому не суперечать.

Статтею 837 Цивільного кодексу України
визначено, що за договором підряду одна
сторона (підрядник) зобов'язується на
свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу. Договір
підряду може укладатися на
виготовлення, обробку, переробку,
ремонт речі або на виконання іншої
роботи з переданням її результату
замовникові.

Згідно статті 853 ЦК України замовник
зобов'язаний прийняти роботу, виконану
підрядником відповідно до договору
підряду, оглянути її і в разі виявлення
допущених у роботі відступів від умов
договору або інших недоліків негайно
заявити про них підрядникові. Якщо
замовник не зробить такої заяви, він
втрачає право у подальшому посилатися
на ці відступи від умов договору або
недоліки у виконаній роботі.

Частиною 4 ст. 882 Цивільного кодексу
України передбачено, що передавання
робіт підрядником і прийняття їх
замовником оформляється актом,
підписаним обома сторонами. У разі
відмови однієї із сторін від
підписання акта про це вказується в
акті і його підписує друга сторона.

В даному випадку, відносини між
сторонами носять договірний характер,
укладений між ними договір підряду від
10.07.2012р. №176111 предметом судових
розглядів не виступав, недійсним судом
не визнавався, сторонами розірваний не
був.

Відповідно до ст. 173 Господарського
кодексу України та ст. 509 Цивільного
кодексу України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст. 599 Цивільного
кодексу України, зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

З огляду на викладене, враховуючи
укладення між сторонами договору,
виконання позивачем згідно його умов
підрядних робіт, прийняття цих робіт
Замовником та не проведення при цьому
відповідачем всіх належних
розрахунків і платежів, суд, оцінюючи
подані сторонами докази за своїм
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному й об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності, та
враховуючи, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, дійшов до висновку про
підставність пред'явленого до
відповідача позову щодо стягнення суми
заборгованості 20 286 грн., котра виникла
у боржника внаслідок невиконання ним
умов договору підряду №176111 від 10.07.2012р.

Визначена сума заборгованості
визнається Департаментом ЖКГ та
будівництва Волинської
облдержадміністрації у адресованому
кредитору листі від 28.11.2013р. №3628/1.1.3 та
визначається у підписаному між
сторонами станом на 06.02.2014р. акті звірки
взаємних розрахунків (а.с. 20, 22-23).

Судом засвідчується, що заперечення
відповідача, викладені у поясненні від
01.04.2014р. №665/1.1.3 на позовну заяву,
спростовуються наступним:

Згідно із ст. 96 ЦК України юридична
особа самостійно відповідає за своїми
зобов'язаннями. У відповідності до
ст.ст. 525, 526 ЦК України і ст. 193 ГК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Кожна сторона
повинна вжити усіх заходів, необхідних
для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами та договором.

Статті 617 ЦК України та 218 ГК України
передбачають, що відсутність у
боржника необхідних коштів, а також
порушення зобов'язань контрагентами
правопорушника не вважаються
обставинами, які є підставою для
звільнення боржника від
відповідальності за порушення
зобов'язання.

У відповідності до ст. 1 ЦК України
однією із ознак майнових відносин є
юридична рівність їх учасників, в тому
числі й органів державної влади, а тому
самі лише обставини, пов'язані з
фінансуванням установи чи організації
з Державного бюджету України та
відсутністю у ньому коштів, не
виправдовують бездіяльність замовника
та не заперечують обов'язку такого
органу, який виступає стороною
зобов'язального правовідношення, від
його виконання належним чином.

На підставі ст. 617 ЦК України, ст. 218 ГК
України та рішення Європейського суду
з прав людини у справі "Терем ЛТД,
Чечеткін та Оліус проти України" від
18.10.2005р. відсутність бюджетних коштів,
передбачених у видатках Державного
бюджету України, не виправдовує
бездіяльність боржника і не є
підставою для звільнення від
відповідальності за порушення
зобов'язання.

Аналогічна правова позиція викладена у
постанові Верховного Суду України від
15.05.2012р. у справі №11/446, висвітлюється у
Оглядовому листі Вищого
господарського суду України від
18.02.2013р. №01-06/374/2013, знайшла своє
відображення у численних судових
рішеннях Вищого господарського суду
України, зокрема, у його постановах від
24.09.2013р. у справі №910/1274/13, від 13.11.2013р. у
справі №914/1760/13 та ін.

Судом зауважується, що згідно ст.ст. 33, 34
ГПК України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, а обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування. Обов'язок доказування
визначається предметом спору і за
загальним правилом тягар доказування
певних обставин покладається на особу,
яка посилається на ці обставини.

Відповідно до ст. 43 ГПК України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.
Визнання однією стороною фактичних
даних і обставин, якими інша сторона
обґрунтовує свої вимоги або
заперечення, для господарського суду
не є обов'язковим.

Беручи до уваги, що спір до суду було
доведено з вини відповідача, суд
вважає, що витрати, пов'язані з
розглядом справи в суді (сплата
судового збору), що поніс позивач, слід
відшкодувати ПрАТ
"Рембудуправління-Вишків-АТ" згідно із
ст. 49 ГПК України в повному об'ємі за
рахунок Департаменту ЖКГ та
будівництва Волинської
облдержадміністрації.

Разом з цим позивачу підлягає
поверненню з Державного бюджету 8,00 грн.
судового збору, зайво сплаченого
згідно платіжного доручення №1107 від
13.03.2014р. при поданні позовної заяви до
господарського суду (оригінал
зазначеного платіжного доручення
знаходиться в матеріалах справи - а.с. 6).

При цьому суд виходив з того, що
відповідно до ст. 7 Закону України "Про
судовий збір" сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі, зокрема, внесення судового збору
в більшому розмірі, ніж встановлено
законом.

Відповідно до п. 4 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України від
21.11.2011р. №01-06/1625/2011 "Про деякі питання
практики застосування Закону України
"Про судовий збір" згідно з частиною
першою статті 7 Закону сплачена сума
судового збору повертається у
передбачених в цій частині випадках за
ухвалою суду. Зазначене питання має
вирішуватися господарським судом за
результатами розгляду відповідних
матеріалів, у тому числі й за
відсутності заяви (клопотання) сторони
чи іншого учасника судового процесу
про повернення сплаченої суми судового
збору. Зміст пов'язаної з цим ухвали
може бути наведено в резолютивній
частині судового рішення, прийнятого
по суті справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 7 Закону України "Про судовий збір",
ст.ст. 144, 173, 174, 181, 193, 218 Господарського
кодексу України, ст.ст. 96, 509, 525-527, 530, 599,
617, 692, 837, 853, 854, 882 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Департаменту
житлово-комунального господарства та
будівництва Волинської обласної
державної адміністрації (м. Луцьк,
Київський майдан, 9, ) на
користь приватного акціонерного
товариства
"Рембудуправління-Вишків-АТ" (м. Луцьк,
вул. Заньковецької, 88, ) 20
286 грн. заборгованості та 1 827 грн. в
повернення витрат по сплаті судового
збору.

3. Управлінню державної казначейської
служби України у місті Луцьку
відповідно до ст. 7 Закону України "Про
судовий збір" повернути приватному
акціонерному товариству
"Рембудуправління-Вишків-АТ" (м. Луцьк,
вул. Заньковецької, 88, ) з
Державного бюджету 8,00 грн. надмірно
сплаченої згідно платіжного доручення
№1107 від 13.03.2014р. при поданні позовної
заяви до господарського суду суми
судового збору.

Суддя
В. А.
Войціховський

Повне рішення

складено

03.04.2014р.