ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2014 р.Справа № 915/2311/13Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Бєляновського В.В., Мишкіної
М.А.,

при секретарі судового засідання
Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - не з'явився,

від третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області

на рішення господарського суду
Миколаївської області від 04 лютого 2014
року

у справі №915/2311/13

за позовом Южноукраїнської міської
ради Миколаївської області

до відповідача Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - Комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційне
об'єднання»

про стягнення збитків у вигляді
неодержаних доходів за час фактичного
користування земельною ділянкою під
орендованим приміщенням

встановив:

У грудні 2013 року Южноукраїнська
міська рада Миколаївської області
(далі-позивач) звернулася до
господарського суду Миколаївської
області з позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3
(далі-відповідач) про стягнення з
відповідача збитків у вигляді
неодержаних доходів (орендної плати за
землю) в сумі 685,03 грн. за час фактичного
користування земельною ділянкою, яка
розташована в районі житлового будинку
АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 13 січня 2014
року залучено до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача комунальне
підприємство «Житлово-експлуатаційне
об'єднання», оскільки останнє є
орендодавцем спірного нежитлового
приміщення та здійснює управління
багатоквартирним житловим будинком, в
якому це приміщення знаходиться .

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 04 лютого 2014
року (суддя Алексєєв А.П.) у задоволенні
позову відмовлено.

Рішення суду мотивоване наступним.

Із наявних матеріалів справи
вбачається, що належним
землекористувачем спірної земельної
ділянки відповідно до положення ч.1 ст.42
Земельного кодексу України, яка
розташована під багатоквартирним
житловим будинком АДРЕСА_1, є
підприємство, яке здійснює управління
цим будинком, а саме комунальне
підприємство «Житлово-експлуатаційне
об'єднання».

Відповідно до приписів ст.42
зазначеного Кодексу відповідач не є
тим суб'єктом земельних правовідносин,
на якого покладено обов'язок
оформлення права користування
земельною ділянкою відповідного
призначення та внесення оплати за
користування цією землею.

Крім того, договором оренди нерухомого
майна, що належить до комунальної
власності №153/10 від 01.09.2010р., укладеного
між відповідачем та третьою особою, а
також додатковими угодами до нього не
встановлено обов'язку відповідача
здійснювати оплату землекористування
за площу, яку він орендує.

Отже, у зв'язку з відсутністю вини
відповідача у виникненні збитків
внаслідок не оформлення права
постійного користування земельною
ділянкою під багатоквартирним
житловим, суд не знайшов законних
підстав для задоволення позову.

Не погоджуючись з прийнятим
рішенням суду, позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
його скасувати та прийняти нове
рішення, яким стягнути з відповідача на
користь позивача збитки, нанесені
Южноукраїнській міській раді за час
фактичного користування земельною
ділянкою, розташованої в районі
житлового будинку АДРЕСА_1 в розмірі
685,03 грн.

Апеляційна скарга мотивована тим,
що суд першої інстанції при прийнятті
оскарженого рішення неповно дослідив
усі обставини справи, незаконно надав
відповідачу право на безоплатне
користування спірною земельною
ділянкою, а також цим рішенням суд
позбавив права Южноукраїнську міську
раду на відшкодування збитків,
пов'язаних з незаконним використанням
відповідачем земельної ділянки.

Відповідач та третя особа не
скористалися своїм правом надання
відзивів на апеляційну скаргу та не
забезпечили явку свої представників в
засідання суду апеляційної інстанції,
хоча про час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином.

25.03.2014р. до Одеського апеляційного
господарського суду від
Южноукраїнської міської ради надійшов
лист, в якому остання просить
розглянути апеляційну скаргу за
відсутності представника позивача.

Розглянувши матеріали справи,
оцінивши доводи апеляційної скарги,
перевіривши юридичну оцінку
встановлених судом першої інстанції
фактичних обставин справи і їх повноту,
застосування норм матеріального та
процесуального права, судова колегія
апеляційної інстанції не вбачає
підстав для задоволення апеляційної
скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів
справи та встановлено судом першої
інстанції, відповідно до
свідоцтва про право власності від
29.12.2001 року територіальна громада міста
Южноукраїнська в особі
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області в цілому є
власником дев'ятиповерхового
житлового будинку з вбудованими
приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1.
Вказане свідоцтво зареєстроване у
реєстрі за № 28 від 04.02.2002 року в книзі
№16.

01.09.2010 року між комунальним
підприємством «Житлово-експлуатаційне
об'єднання» та відповідачем був
укладений договір №153/10 оренди
нерухомого майна, що належить до
комунальної власності, а саме
приміщення площею 31,7 кв. м, яке
розташоване по АДРЕСА_1.

Комісією з визначення та відшкодування
збитків власникам землі та
землекористувачам, створеною
відповідно до рішення виконавчого
комітету Южноукраїнської міської ради
від 15.06.2011 року №194 «Про створення
комісії з визначення та відшкодування
збитків власникам землі та
землекористувачам» при виконавчому
комітеті Южноукраїнської міської ради,
визначені збитки, завдані відповідачем
Южноукраїнській міській раді у вигляді
неодержаних доходів (орендної плати за
землю) за час фактичного користування
земельною ділянкою, під вхід до
орендованого нежитлового приміщення в
районі житлового будинку АДРЕСА_1,
площею 9,4 кв.м. за період з 01.06.2010р. по
01.06.2013р. в сумі 685,03 грн.

Оскільки відповідач відмовився
відшкодувати збитки в добровільному
порядку, Южноукраїнська міська рада
звернулась з відповідним позовом до
суду.

В обґрунтування своїх позовних
вимог Южноукраїнська міська рада
послалась на приписи статті 1 Закону
України «Про державний контроль за
використанням та охороною земель»,
ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України,
Податкового кодексу України.

Судом першої інстанції визнані
хибними доводи позивача про
неправомірність дій відповідача щодо
не оформлення права користування
земельною ділянкою та як наслідок
стягнення з відповідача збитків.

Судова колегія апеляційної інстанції
погоджується з висновками суду першої
інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.42 Земельного
кодексу України земельні ділянки, на
яких розташовані багатоквартирні жилі
будинки, а також належні до них будівлі,
споруди та прибудинкові території
державної або комунальної власності,
надаються в постійне користування
підприємствам, установам і
організаціям, які здійснюють
управління цими будинками.

Отже, згідно положень ч.1 ст.42
Земельного кодексу України належним
землекористувачем земельної ділянки,
яка розташована під житловим
багатоквартирним житловим будинком
АДРЕСА_1 є підприємство, яке здійснює
управління цим будинком, а саме
комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційне об'єднання».

Доводи позивача щодо наявності у
відповідача обов'язку оформити договір
оренди земельної ділянки площею 9,4 кв.м.
не ґрунтуються на вимогах чинного
законодавства.

Сама площа цієї ділянки визначена
позивачем орієнтовано.

Як вбачається з пояснення
комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне об'єднання»
№346 від 03.02.2014р. на спірній земельній
ділянці, знаходиться ганок для входу в
орендоване ФОП ОСОБА_3 нежитлове
приміщення. Даний ганок ввійшов в площу
забудови і не розташований на
прибудинковій території.

Разом з тим, спірний ганок не був
переданий в оренду відповідачу.

Виходячи з викладеного, з огляду
на приписи ст.42 Земельного кодексу
України відповідач не є тим суб'єктом
земельних правовідносин, на якого
покладено обов'язок оформлення права
користування спірною земельною
ділянкою

та внесення оплати за користування
цією землею.

Відповідно до положень
Цивільного та Господарського кодексів
України обов'язок по сплаті збитків
може бути покладений лише на винну
особу за наявності
причинно-наслідкового зв'язку між її
діянням та спричиненими збитками.

З урахуванням наведених правових
положень та встановлених обставин
даної справи, колегія суддів вважає
доводи апеляційної скарги
необґрунтованими, оскільки вони
спростовуються зібраними по справі
доказами та не відповідають вимогам
законодавства, що регулює спірні
правовідносини.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що судом
першої інстанції було повно та
всебічно з'ясовано обставини, що мають
значення для справи, надано їм належну
правову оцінку та винесено рішення з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, що дає підстави
для залишення його без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
99, 101-103, 105 Господарського
процесуального кодексу України,

апеляційний господарський суд

постановив:

Рішення господарського суду
Миколаївської області від 25 березня 2014
року у справі №915/2311/13 залишити без
змін, а апеляційну скаргу
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області без задоволення.

Постанова набирає законної сили з
дня її прийняття і може бути оскаржена
у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено
та підписано 31.03.2014р.

Головуючий суддя:
Будішевська Л.О.

Судді:
Бєляновський В.В.

Мишкіна М.А.