ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 березня 2014 року
Справа № 913/785/13-г

Провадження № 24/913/785/13-г

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Зуївський
енергомеханічний завод", м. Зугрес, м.
Харцизьк Донецької області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Машінком", м.
Луганськ

про стягнення 81640 грн. 03 коп.

Орган оскарження - Жовтневий відділ
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції, м. Луганськ

Суддя Рябцева О.В.

Секретар судового засідання Сідорова
О.А.

у засіданні брали участь:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув;

від Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції - Барилова
О.С. - гол. державний виконавець, дов. від
10.01.2014 б/н.

Позивач у справі - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Зуївський
енергомеханічний завод" звернувся до
господарського суду Луганської
області зі скаргою від 10.02.2014
відповідно до ст. 121-2 ГПК України, в якій
просить:

- визнати протиправною
бездіяльність державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції, яка
виявилась у невжитті заходів звернення
стягнення на кошти Товариства з
обмеженою відповідальністю "Машінком";

- зобов'язати Жовтневий відділ
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції здійснити дії з виявлення всіх
рахунків Товариства з обмеженою
відповідальністю "Машінком" в банках та
інших фінансових установах;

- зобов'язати Жовтневий відділ
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції накласти арешт на грошові
кошти Товариства з обмеженою
відповідальністю "Машінком" на всіх
виявлених рахунках в межах суми,
необхідної для стягнення на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Зуївський
енергомеханічний завод" 83357 грн. 86 коп. з
урахуванням стягнення виконавчого
збору та витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій;

- зобов'язати Жовтневий відділ
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції здійснити дії з виявлення та
вилучення готівки в національній та
іноземній валюті, що перебуває в касах
або інших сховищах Товариства з
обмеженою відповідальністю "Машінком",
в межах суми, необхідної для стягнення
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Зуївський
енергомеханічний завод" 83357
грн. 86 коп. з урахуванням стягнення
виконавчого збору та витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій.

На обґрунтування вимог скарги
позивач вказує, що на підставі наказу
від 21.06.2013 № 913/785/13-г, виданого на
примусове виконання рішення
господарського суду Луганської
області від 07.05.2013, Жовтневим відділом
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції винесено постанову від 12.09.2013
про відкриття виконавчого провадження
№ 39763945, та надано боржнику строк до
семи днів на добровільне виконання
рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону
України "Про виконавче провадження" у
разі ненадання боржником у строки,
встановлені для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний дань після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення. Отже, на
думку стягувача, державний виконавець
повинен був розпочати примусове
виконання 20.09.2013. На даний час на адресу
стягувача не надійшло жодних
документів про здійснення державним
виконавцем дій, передбачених законом
для виконання рішення у примусовому
порядку. Крім того, такі документи
відсутні і в Єдиному державному
реєстрі виконавчих проваджень. 20.11.2013
на адресу виконавчої служби надіслано
скаргу на бездіяльність державного
виконавця, на яку відповідь товариство
не отримало і досі. Тому, стягувач
вважає бездіяльність державного
виконавця Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції протиправною, у зв'язку з чим
звернувся з даною скаргою до суду.

Крім того, стягувачем заявлено
клопотання про винесення окремої
ухвали щодо порушення законності
державним виконавцем Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції.

Відповідач пояснень на скаргу і
витребуваних судом документів не
надав, не забезпечив участі у судових
засіданнях компетентного
представника, хоча про дату, час і місце
слухання скарги обізнаний 24.02.2014 та
07.03.2014, що підтверджено повідомленнями
про вручення поштових відправлень, про
поважність причин нез'явлення у судові
засідання та ненадання витребуваних
документів не поінформував.

Жовтневий відділ державної виконавчої
служби Луганського міського
управління юстиції проти доводів
скарги заперечує, посилаючись на те, що
в межах виконавчого провадження № 39763945
з примусового виконання наказу суду
від 21.06.2013 № 913/785/13-г
державним виконавцем направлялись
запити до обліково-реєструючих установ
з метою виявлення зареєстрованого за
боржником рухомого та нерухомого
майна, розрахункових рахунків.
Постановою від 23.12.2013 державним
виконавцем накладено арешт на виявлені
рахунки боржника. Крім того, державним
виконавцем здійснювались виходи за
адресою боржника з метою перевірки
майнового стану. Згідно актів
державного виконавця встановлено, що
потрапити на територію товариства
виявилось неможливим, оскільки
територія товариства огороджена
залізним забором, ворота закриті.
Керівник боржника неодноразово
викликався до виконавчої служби з
метою виконання судового рішення.
Також керівник товариства
попереджався про кримінальну
відповідальність за невиконання у
встановлений строк рішення. Що
стосується доводів стягувача про
ненадання відповіді на скаргу на дії
державного виконавця, то вони є
безпідставними, оскільки відповідь на
скаргу надана 26.12.2013, що
підтверджується випискою з Журналу
реєстрації вихідної кореспонденції
виконавчої служби.

Позивач у судове засідання 20.03.2014
не прибув. Клопотанням від 17.03.2014
представник позивача Ципляк П.С.
просить розглянути скаргу за
відсутності представника, у зв'язку з
участю в судовому засіданні в
господарському суді Донецької області,
доказів поважності причин нез'явлення
у судове засідання не надано.

Враховуючи необхідність витребування
у органів державної виконавчої служби
додаткових пояснень і доказів, суд
дійшов висновку про необхідність
відкладення розгляду скарги.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд скарги відкласти на 03.04.2014 об 11
год. 15 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кімнаті № 314.

3.Зобов'язати позивача - надати
заперечення на пояснення відповідача
та відзив Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції,
документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування заперечень,
оригінали документів, доданих до
скарги в копіях - для огляду в
засіданні, надати докази поважності
причин нез'явлення у судові засідання
03.03.2014 та 20.03.2014.

4.Зобов'язати відповідача - надати
пояснення на скаргу з доказами
надіслання позивачу, документальне
підтвердження і нормативне
обґрунтування викладених доводів,
пояснення і документальне
підтвердження виконання рішення
господарського суду від 07.05.2013 у справі
№ 913/785/13-г.

5.Зобов'язати Жовтневий відділ
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції - надіслати заперечення на
скаргу позивачу, докази надіслання
надати суду, надати нормативне
обґрунтування порядку складання актів
(щодо одноособового їх складання),
надати докази надіслання запитів до
УДАІ ГУМВС України у Луганській
області від 16.09.2013 № 13068 та від 15.01.2014 №
332, запитів до ЛФ ЗАТ "ОТП Банк", ЛФ ПАТ КБ
"Приватбанк" від 30.01.2014 № 958 та від 14.03.2014
№ 2571, надати пояснення щодо
відсутності постанови від 23.12.2013 про
арешт коштів боржника в Єдиному
державному реєстрі виконавчих
проваджень, документальне
підтвердження надіслання цієї
постанови стягувачу, ЛФ ПАТ КБ
"Приватбанк" та АТ "ОТП Банк",
забезпечити участь компетентного
представника для дачі пояснень з цих
питань.

6.Представники учасників судового
процесу повинні мати паспорт,
довіреність (оригінал - для огляду,
копію - для залучення в матеріали
справи), а в необхідних випадках -
документ, що посвідчує службове
становище.

Суд попереджає, що за ненадання
витребуваних судом документів і за
ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, на
підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути
стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя
О.В.Рябцева