ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" квітня 2014 р.Справа № 916/244/14

За позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

До відповідача: Державного
підприємства „Дослідне господарство
„Южний" Інституту сільського
господарства Причорномор'я
Національної Академії Аграрних Наук
України

про стягнення 58738,85 грн.

Суддя
Демешин О. А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 - за довіреність;

від відповідача: Петренко Г. І. - за
довіреністю.

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до
господарського суду Одеської області з
позовом до Державного підприємства
„Дослідне господарство „Южний"
Інституту сільського господарства
Причорномор'я Національної Академії
Аграрних Наук України (далі -
відповідач) про стягнення 58738,85 грн., з
яких: 56560 грн. боргу; 567,29 грн.
інфляційних; 1309,40 грн. пені та ; 302,16 грн.
сплати 3%. річних.

Відповідач позов не визнав, з
підстав, викладених у відзиві на позов
від 11.03.2014 року.

Під час розгляду справи
оголошувалась перерва у судовому
засідання до 03.04.2014 року о 09:30.

В С Т А Н О В И В:

17.06.2013 року між відповідачем та
позивачем укладено
господарсько-правовий Договір № 17-06
„Про надання послуг з обробітку
ґрунту". Відповідно до умов пункту 2.1.
зазначеного Договору , Позивач як
Виконавець, зобов`язався виконати
дискування ґрунту на земельній ділянці
загальною площею 808 га, яка знаходиться
у користуванні Відповідача, який є
Замовником за Договором.

У відповідності до п. 3 Договору
вартість зазначених послуг була
визначена та погоджена Сторонами
Договору в розмірі 70 грн. за 1 га
земельної площі. Відповідно до умов
вказаного Договору оплата Замовником
виконаних Виконавцем робіт
здійснюється на підставі акта
приймання - передачі послуг, який
підписується Сторонами Договору.
Відповідно до п. 3.4. Договору Замовник
зобов'язаний сплатити Виконавцю
вартість виконаних послуг протягом 7
днів з моменту підписання такого акту.
Відповідно до п 4.2.3. Договору Замовник
зобов'язаний оплачувати послуги
Виконавця на умовах та в порядку
зазначеному в п.3 даного Договору.

На виконання умов Договору по
здійсненню обробітку земельних площ в
обсязі 808 га між Позивачем та
Відповідачем 02.10.2013 року було підписано
акт виконаних робіт, відповідно до
якого Позивач виконав, а Відповідач
прийняв належним чином виконані
роботи, передбачені договором та
зобов'язався оплатити Позивачеві їх
вартість у відповідності до Умов
Договору. Пункт 3 акту виконаних робіт
від 02.10.2013 року засвідчує, що роботи по
даному Договору Позивачем були
виконані з належною якістю та в повному
обсязі.

Проте, Відповідач своїх зобов'язань за
Договором в частині розрахунку за
виконані роботи не виконав.

Позивач звернувся до Відповідача з
претензією про невиконання договірних
зобов'язань, яка була направлена
останньому 26.10.2013 року. У відповідь
Відповідач надіслав лист про те, що
сума передбачена для виплати за
Договором є завищеною, оскільки
Відповідач за власні кошти проводив
ремонт техніки Позивача, на що витратив
12 470 грн. , а також надавав житло в
гуртожитку та харчування трактористам
з травня по вересень 2013 року, на що
витратив 9 740 грн., тому вважає, що
вартість виконаних робіт за Договором
становить всього лише 22 210 грн.

Будь-яких оплат з боку відповідача
здійснено не було.

Відповідач позов не визнає, вказавши у
відзиві на позов, що, внаслідок
неналежного виконання Позивачем п.2.1.
Договору № 17-06, Відповідач за власних
рахунок проводив забезпечення
залученої техніки матеріалами та
запчастинами (12470 грн.), та за власний
рахунок забезпечував харчуванням та
місцем проживання залучених Позивачем
працівників (9740 грн.). На що
Відповідачем була витрачена грошова
сума у розмірі 22210 гривень.

Як зазначалось, згідно п. 4.2.2. Договору,
після контролю за достовірністю Актів
про надання послуг позивачем,
відповідач зобов'язаний підписувати ці
акти в 10-ти денній термін з моменту
одержання.

Відповідно п. 3.4. відповідач
зобов'язаний перерахувати суму
зазначену в Договорі або в Акті
прийому-передачі наданих послуг
протягом 7 днів з моменту підписання
такого акту…

Матеріали справи свідчать, що будь-яких
претензій Сторони Договору одна до
одної - не мають, що є підставою для
проведення Відповідачем розрахунків з
Позивачем відповідно до Договору.
Вартість виконаних робіт відповідно до
умов Договору та п. 2 Акту виконаних
робіт становить 56 560 гривень, які
повинні бути сплачені Відповідачем на
користь Позивача протягом семи днів з
дати підписання акту виконаних робіт,
що передбачено п. 3.4. Договору.

Отже, з матеріалів справи суд
встановив, що позивач повністю та
належним чином виконав вимоги даного
Договору щодо здійснення дискування
ґрунту на площі 808 га, підтвердженням
чого є акт виконаних робіт від 02.10.2013
року, підписаний Сторонами Договору,
який є підставою для оплати
відповідачем 56560 грн. на користь
позивача.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що
одностороння відмова від виконання
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного
кодексу України, де визначено, що за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої (замовника) надати
послугу, яка споживається в процесі
вчинення певної дії або здійснення
певної діяльності, а замовник
зобов'язується оплатити виконавцеві
зазначену послугу, якщо інше не
встановлено договором.

Як передбачено статтею 629 ЦК
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Таким чином, суд вважає
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню позовні вимоги
в частині стягнення з відповідача
56560грн. боргу за надані послуги.

Крім того, пунктом 5.4. вищевказаного
договору передбачено, що в разі
прострочення Замовником строків
сплати коштів за виконані Виконавцем
роботи, Замовник сплачує Виконавцю
пеню в розмірі 2% від суми прострочення
(але не більше подвійної облікової
ставки НБУ, що діяла на момент
прострочення), за кожний день
прострочення.

Також, частиною 2 статті 625 ЦК України
встановлено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Враховуючи наведені вимоги
законодавства України та умови
Договору позивачем у відповідності до
вимог чинного законодавства та умов
договору розраховано пеню, інфляційні
та 3% річних. Їх розміри, відповідно,
становлять: 1309,40 грн. - пеня, 567,29 грн.
інфляційні та 302,16 грн. - сплата 3%
річних.

Суд не приймає до уваги заперечення
відповідача про наявність у позивача
заборгованості перед відповідачем і
необхідності зарахування зустрічних
однорідних вимог на підставі ст..601 ЦК
України, оскільки, доданими
відповідачем до матеріалів справи за
клопотанням (вх.№ 6655/14 від 17.03.2014р., не
підтверджується наявності боргових
грошових зобов`язань Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 перед
Державним підприємством „Дослідне
господарство „Южний" Інституту
сільського господарства Причорномор'я
Національної Академії Аграрних Наук
України, приймаючи до уваги
відсутність між сторонами договірних
відносин щодо надання відповідачем
позивачу послуг по забезпеченню
харчування, проживання працівників
позивача з погодженням між сторонами
вартості цих послуг.

Також, додані відповідачем копії
первинних бухгалтерських документів
(рахунки, видаткові накладні,
квитанції) свідчать про виникнення
певних зобов`язань відповідача перед
третіми особами, а не про зобов`язання
позивача перед відповідачем.

Крім того, пунктом 2.1.
вищевказаного договору, на який
посилається відповідач в своїх
запереченнях на позов, передбачено, що
послуги з обробки землі виконавець
проводить власними засобами (технікою
агрегат ХТЗ-170 + УДА-3,8 (ПЛН-5.35) та робочою
силою. Зазначені умови позивачем були
виконані. При цьому, умовами договору
не передбачалось виконання робіт з
використанням, належних позивачу,
паливно-мастильних матеріалів.

До того ж, з наданих відповідачем копій
лімітно-заборних карток на отримання
матеріальних цінностей - не вбачається
переходу права власності на
паливно-мастильні матеріали від
відповідача до позивача з виникненням
у останнього зобов`язань по оплаті цих
матеріалів. Крім того, в цих картках
відсутнє волевиявлення сторін по
справі щодо вартості
паливно-мастильних матеріалів, що
унеможливлює виникнення у відповідача
зустрічних однорідних вимог до
позивача.

За таких обставин, з відповідача
на користь позивача підлягає до
стягнення 56560 грн. боргу; 567,29 грн.
інфляційних; 1309,40 грн. пені та 302,16 грн.
сплати 3% річних

На підставі викладеного, позов
підлягає задоволенню у повному обсязі,
з покладанням на відповідача витрат по
сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України,
суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного
підприємства „Дослідне господарство
„Южний" Інституту сільського
господарства Причорномор'я
Національної Академії Аграрних Наук
України (код - 055228906, вул. Маяцька, 26, с.
Великий Дальник, Біляєвського району
Одеської області, 67668) на користь
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІН:
НОМЕР_1, АДРЕСА_1): 56560 гривень боргу; 567
гривень 29 коп. інфляційних; 1309 гривень
40коп. пені; 302 гривні 16коп. сплати 3%
річних та 1827 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили, в
порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 07.04.2014р.

Суддя
Демешин О.А.