ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"03" квітня 2014 р.
Справа № 922/5310/13

У складі колегії суддів:
головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя
Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ
"Райффайзен банк Аваль" (вх. № 794 Х/2) на
ухвалу господарського суду
Харківської області від 09.01.14 у справі
№ 922/5310/13

за заявою Приватного підприємства
"Володимир", Харківська область, м.
Мерефа ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 30.12.2013 р. у
справі № 922/5310/13 (суддя Дзюба О.А.)
прийнято заяву ПП "Володимир" () про порушення провадження
у справі про банкрутство на підставі
ст. 95, 12 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" та зобов'язано
боржника надати суду документи
необхідні для розгляду справи по суті.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 09.01.2014 р. у
справі № 922/5310/13 (суддя Дзюба О.А.)
порушено провадження у справі про
банкрутство ПП "Володимир" (). Введено мораторій на задоволення
вимог кредиторів. Зобов'язано боржника
виконати вимоги ухвали господарського
суду Харківської області від 30.12.2013 р.

АТ "Райффайзен банк Аваль" не погодився
з прийнятою ухвалою господарського
суду Харківської області від 09.01.2014 р.
та звернувся з апеляційною скаргою, в
якій з посиланням на порушення вимог
матеріального та процесуального права,
а саме ч. 7 ст. 16, ч. 1 ст. 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст. 34,36 ГПК України.

Заявник апеляційної скарги вказує на
те, що господарський суд першої
інстанціїї порушив провадження у
справі про банкрутство за відсутності
на те законних підстав; зазначає, що є
єдиним кредитором ПП "Володимир" з
вимогами, що повністю забезпечені
заставою майна боржника. На думку
апелянта, вимоги банку, податкової та
фонду соціального страхування
повністю покриваються заставою майна.
Звертає увагу суду на те, що в
матеріалах справи відсутні належні
докази вартості транспортних засобів
боржника. Оцінка, що надана головою
ліквідаційної комісії до заяви про
порушення провадження у справі не є
належним доказом, оскільки навіть не
містить підпису та печатки суб'єкта
оціночної діяльності.

В апеляційній скарзі ПАТ "Райффайзен
банк Аваль" просить зупинити
провадження у справі про банкрутство
ПП "Володимир" та заборонити
ліквідатору Бєлікову О.П, вчиняти
будь-які дії з реалізації майна
боржника; скасувати ухвалу від 09.01.2014 р.
господарського суду Харківської
області у справі № 922/5310/13 та припинити
провадження у справі.

Одночасно, скаржник подав клопотання, в
якому просить відновити строк на
подання апеляційної скарги до
Харківського апеляційного
господарського суду, посилаючись на
те, що він був пропущений з поважних
причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 ГПК
України, суддя-доповідач Шутенко І.А.,
розглянувши заявлене клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження, вважає причини пропуску
строку поважними та приходить до
висновку про можливість його
відновлення.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України і враховуючи поважність
причини пропуску заявником строку на
апеляційне оскарження та на те, що
можливість відновлення строку не
втрачено, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду
встановила, що подані матеріали є
достатніми для прийняття апеляційної
скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 86, 93, 94, 98 Господарського
процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ПАТ "Райффайзен банк Аваль"
про відновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження задовольнити.

2.Відновити ПАТ "Райффайзен банк Аваль"
пропущений строк на апеляційне
оскарження ухвали господарського суду
Харківської області від 09.01.2014 р.

3. Прийняти апеляційну скаргу до
провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "16"
квітня 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні
Харківського апеляційного
господарського суду за адресою: 61058,
місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх,
каб. № 105.

5. Запропонувати сторонам та іншим
учасникам провадження у справі про
банкрутство надати суду відзив на
апеляційну скаргу та документи в
обґрунтування своїх заперечень.

6. Сторонам надати довідку про
включення до Єдиного державного
реєстру юридичних та фізичних осіб -
підприємців станом на час розгляду
апеляційної скарги.

7. Попередити сторони, що у разі неявки
представників сторін з належним чином
оформленими повноваженнями,
ненаданням витребуваних документів,
справа може бути розглянута за
наявними в ній документами.

Головуючий суддя
Здоровко Л.М.

Суддя
Плахов О.В.

Суддя
Шутенко І.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те,
що суд має право стягувати в доход
державного бюджету з винної сторони
штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян за
ненадіслання у встановлений строк
відзиву на позовну заяву або
витребуваних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).