м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/2831/14 31.03.14За позовом
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Гарант-Система"

До Публічного акціонерного
товариства "Українська страхова
компанія

"ГАРАНТ-АВТО"

про стягнення 13 864,34 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін:

Від позивача Тучкова К.В. -
представник (дов. № 37 від 12.12.2013 р.)

Від відповідача Костенко А.О. -
представник (дов. № 104-1-4/37-Ю від 12.12.2013 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Гарант-Система"
звернулось до Господарського суду м.
Києва з позовом до Публічного
акціонерного товариства "Українська
страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" про
стягнення страхового відшкодування,
яке було сплачено страхувальнику
відповідно до договору добровільного
страхування наземного транспорту
№05-16/001055 від 07.12.2012 р. в розмірі 13 864,34
грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
вказує на те, що ним за договором
добровільного страхування наземного
транспорту №05-16/001055 від 07.12.2012 р.,
внаслідок настання страхової події -
дорожньо-транспортної пригоди, було
здійснено виплату страхового
відшкодування за письмовою заявою
страхувальника автомобіля «Honda CR-V»,
державний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_3, а тому
позивачем відповідно до положень
статті 27 Закону України "Про
страхування" та статей 993, 1187, 1188 ЦК
України отримано право зворотної
вимоги до особи, відповідальної за
завдану шкоду. Оскільки транспортний
засіб - автомобіль «Volkswagen» державний
номер НОМЕР_3, за участю якого сталась
дорожньо-транспортна пригода, водій
якого ОСОБА_4 визнаний винним у її
скоєні, застрахований у ПАТ "Українська
страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" згідно
з полісом обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АЕ/0582126, позивач просить
стягнути з відповідача суму страхового
відшкодування в розмірі 13 864,34 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 26.02.2014 р. порушено провадження у
справі №910/2831/14 та призначено справу до
розгляду на 17.03.2014 р.

Розпорядженням заступника
Господарського суду міста Києва від
17.03.2014 р. справу № 910/2831/14 за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Гарант-Система" до
Публічного акціонерного товариства
"Українська страхова компанія
"ГАРАНТ-АВТО" про стягнення 13 864,34 грн.
передано на розгляд судді Капцовій Т.П.

Ухвалою суду від 17.03.2014 р. справу №
910/2831/14 прийнято до провадження суддею
Капцовою Т.П., розгляд справи
призначено на 31.03.2014 р.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
21.03.2014 р. справу № 910/2831/14 за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Гарант-Система" до
Публічного акціонерного товариства
"Українська страхова компанія
"ГАРАНТ-АВТО" про стягнення 13 864,34 грн.
передано на розгляд судді Картавцевій
Ю.В.

Ухвалою суду від 21.03.2014 р. справу №
910/2831/14 прийнято до провадження суддею
Картавцева Ю.В. та призначено розгляд
справи на 31.03.2014 р.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, в
судовому засіданні 31.03.2014 р. було
проголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника
позивача, всебічно і повно з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2012 р. між Приватним акціонерним
товариством "Страхова компанія
"Гарант-Система" (Страховик) та ОСОБА_3
(Страхувальник) укладено Договір
добровільного страхування наземного
транспорту №05-16/001055 від 07.12.2012 р., згідно
з яким на страхування був прийнятий
автомобіль «Honda CR-V», державний номер
НОМЕР_1.

Згідно з постановою Дарницького
районного суду міста Києва від 02.08.2013 р.
та Довідки №9213033 про
дорожньо-транспортну пригоду, 09.06.2013 р.
о 18 год. 25 хв. у м.Києві по вул.
Центральній - пр. Бажана трапилась
дорожньо-транспортна пригода (далі -
ДТП) за участю транспортного засобу
«Honda CR-V», державний номер НОМЕР_1, що
належить та під керуванням ОСОБА_3, та
транспортного засобу «Volkswagen»
державний номер НОМЕР_3, під керуванням
ОСОБА_5

ДТП сталася в результаті порушення
водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху
України, якого визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення
постановою Дарницького районного суду
міста Києва від 02.08.2013 р.

12.07.2013р. до ПрАТ "Страхова компанія
"Гарант-Система" звернувся
Страхувальник із заявою про виплату
страхового відшкодування в зв'язку з
пошкодженням застрахованого
транспортного засобу внаслідок ДТП, що
відповідно до умов Договору
страхування є страховим випадком.

Відповідно до Звіту № 216-2
автотоварознавчого дослідження
автомобіля «Honda CR-V», державний номер
НОМЕР_1 від 25.06.2013 р., вартість
матеріального збитку, нанесеному
власнику автомобіля «Honda CR-V», державний
номер НОМЕР_1, в результаті його
пошкодження, складає 13 858,20 грн.

13.08.2013 р. ПрАТ "Страхова компанія
"Гарант-Система" на підставі Страхового
акту № 05-17/287 від 12.07.2013 р. здійснило
виплату страхового відшкодування в
розмірі 13864,34 грн., що підтверджується
Платіжним дорученням № 1348 від 13.08.2013 р.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу
України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

У ч. 2 зазначеної статті вказано, що
зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу
України, підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків є, зокрема,
завдання майнової (матеріальної) та
моральної шкоди іншій особі.

Таким чином, між винною та потерпілою
особами виникло зобов'язання з
відшкодування заподіяної майнової
шкоди.

Частинами другою статті 1187 ЦК України
передбачено, що шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України
передбачає, що особа, яка відшкодувала
шкоду, завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлений законом.

Статтею 27 Закону України "Про
страхування" та статтею 993 ЦК України
визначено, що до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача як особи, що
виплатила страхувальнику розмір
страхового відшкодування за Договором,
перейшло право зворотної вимоги до
особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що
транспортний засіб - автомобіль
«Volkswagen» державний номер НОМЕР_3, яким
спричинено ДТП, що потягнуло нанесення
шкоди застрахованому у позивача «Honda
CR-V», державний номер НОМЕР_1, належить
ОСОБА_6

Цивільно-правова відповідальність
осіб, які на законних підставах
використовують транспортний засіб
«Volkswagen» державний номер НОМЕР_3, була
застрахована у ПАТ "Українська
страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" на
підставі укладеного договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів (поліс № АЕ/0582126).

Вина водія ОСОБА_5, який керував
автомобілем «Volkswagen» державний номер
НОМЕР_3, підтверджується постановою
Дарницького районного суду міста Києва
від 02.08.2013р.

Пунктом 36.4 Закону України "Про
обов'язкове страхування цивільної
відповідальності власників
транспортних засобів" передбачено
право страховика за договором
обов'язкового страхування цивільної
відповідальності власника
транспортного засобу в разі настання
страхового випадку здійснювати
виплату страхового відшкодування
безпосередньо потерпілим або
погодженим з ними підприємствам,
установам та організаціям, що надають
послуги, пов'язані з відшкодуванням
збитків.

Таким чином відповідач є
відповідальною особою за завдані
збитки власнику автомобіля «Honda CR-V»,
державний номер НОМЕР_1, відповідно до
положень Закону України "Про
обов'язкове страхування цивільної
відповідальності власників
транспортних засобів" в межах,
передбачених договором обов'язкового
страхування цивільної
відповідальності (поліс № АЕ/0582126), а до
ПрАТ "Страхова компанія
"Гарант-Система" як страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
Договором, перейшло право вимоги, яке
потерпіла особа мала до ОСОБА_5, як
особи, відповідальної за завдані
збитки.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до Звіту № 216-2
автотоварознавчого дослідження
автомобіля «Honda CR-V», державний номер
НОМЕР_1 від 25.06.2013 р., вартість
матеріального збитку, нанесеному
власнику автомобіля «Honda CR-V», державний
номер НОМЕР_1, в результаті його
пошкодження, складає 13 858,20 грн.

За договором обов'язкового страхування
цивільної відповідальності власників
наземних транспортних засобів (поліс №
АЕ/0582126) передбачено, що ліміт
відповідальності за шкоду заподіяну
майну становить 50000, 00 грн., франшиза - 0
грн.

Згідно зі статтею 29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України.

Суд відзначає, що розмір витрат, які
відшкодовуються відповідачем
обмежено, зокрема статтею 29 Закону, а
саме в даному випадку, вартістю
матеріального збитку з врахуванням
зносу згідно зі звітом експерта, а не
фактичним розміром заподіяної шкоди, а
відтак підстав для покладення на
відповідача відповідальності за
фактичні витрати в розмірі виплати
позивачем страхового відшкодування
страхувальнику немає.

Відповідальність страховика винної
особи регламентована положеннями
Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" та обмежується
укладеним договором страхування.

Враховуючи визначені полісом № АЕ/0582126
розміри лімітів відповідальності та
франшизи, а також встановлену судом
вартість матеріального збитку з
урахуванням коефіцієнту фізичного
зносу, відповідач зобов'язаний
відшкодувати позивачу витрати в
розмірі 13 858,20 грн., а тому позовні
вимоги в цій частині є обґрунтованими
та підлягають задоволенню.

Згідно зі статті 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного кодексу
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в
Господарському кодексі України. Так,
відповідно до ч. 1 статті 193
Господарського кодексу України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договорів, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов
до висновку, що відповідачем було
порушено положення статей 525, 526
Цивільного кодексу України та статті 193
Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 614 Цивільного
кодексу України особа, яка порушила
зобов'язання, несе відповідальність за
наявності її вини (умислу або
необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом.
Особа є невинуватою, якщо вона доведе,
що вжила всіх залежних від неї заходів
щодо належного виконання зобов'язання.
Відсутність своєї вини доводить особа,
яка порушила зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 статті 33
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Відповідачем не надано доказів, що
підтверджують відсутність його вини у
порушенні зобов'язання.

За таких обставин, заявлені позовні
вимоги щодо стягнення з відповідача
страхового відшкодування підлягають
задоволенню частково.

Судові витрати позивача про сплату
судового збору відповідно до положень
статті 49 ГПК України покладаються на
сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з публічного акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія «Гарант-Авто» (01042, м. Київ,
провулок Новопечерський, будинок 19/3,
ідентифікаційний код 16467237) на користь
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Гарант-Система»
(04070, м. Київ, вулиця
П.Сагайдачного/Ігорівська, будинок 10/5
літера А, ідентифікаційний код 31725819)
шкоду в розмірі 13 858 (тринадцять тисяч
вісімсот п'ятдесят вісім) грн. 20 коп. та
судовий збір в розмірі 1826 (одна тисяча
вісімсот двадцять шість) грн. 19 коп.

3. В іншій частині позовних вимог
відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення

складено 04.04.2014 р.

Суддя
Ю.В. Картавцева