overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" березня 2014 р.
Справа №910/25755/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Майданевича А.Г.

суддів: Лобаня
О.І.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Деутек Україна» на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.02.2014року

у справі №910/25755/13 (суддя Паламар П.І.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Деутек Україна»

про видачу наказу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «Правова група «Преміум
Лекс» у третейській справі №1-13/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Деутек Україна»

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в розмірі 215 699,93 грн.,-

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Деутек
Україна» на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.02.2014року у справі
№910/25755/13 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/25755/13 призначити на 14.04.2014 року о 09 год. 45 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК
України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей, а також документи що посвідчують їх особи
(керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
А.Г. Майданевич

Судді
О.І. Лобань

Р.В. Федорчук
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"31" березня 2014 р.
Справа № 903/449/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя
Павлюк І. Ю.

суддя
Саврій В.А. ,

суддя
Савченко Г.І.

розглядаючи апеляційну скаргу
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Великий Омеляник, Луцького району
Волинської області

на рішення господарського суду
Волинської області

від 25.11.13 у справі № 903/449/13

за позовом Приватної фірми
"Скорпіон-Сервіс", м.Луцьк

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Великий Омеляник, Луцького району
Волинської області

про стягнення 25 327, 79 грн. та повернення торгової площі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.03.2014р. провадження у справі №906/425/13 поновлено та призначено її розгляд на 01.04.2014р..

Згідно розпорядження голови
Рівненського апеляційного господарського суду від 31.03.2014р., у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Миханюк М.В., визначено колегію у складі суддів: головуючий суддя -
Павлюк І.Ю., суддя Саврій В.А., Савченко
Г.І..

За вказаних обставин та керуючись ст.ст. 86,99 Господарського процесуального кодексу України,
Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Великий Омеляник,
Луцького району Волинської області на рішення господарського суду
Волинської області від 25.11.2013р. у справі
№ 903/449/13 прийняти до провадження.

Головуючий суддя
Павлюк І. Ю.

Суддя
Саврій В.А.

Суддя
Савченко Г.І.

Віддрук. прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (43001, м.Луцьк, вул.Шевченка, 35),

3 - відповідачу АДРЕСА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________ кредитору по справі
Справа № 10/30/2012/5003
Суддя господарського суду
Вінницької області Даценко М.В., розглянувши матеріали справи № 10/30/2012/5003 про визнання банкрутом. 12 вересня 2012 року порушено провадження у справі № 10/30/2012/5003 про банкрутство
Публічного акціонерного товариства м. Вінниця, вул. Іванова, 51-а, . Розгляд справи в підготовчому засіданні призначено на 27 вересня 2012
Ухвалою суду від 27 вересня 2012 року визнано безспірні грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська молочна жовтня, 114 до боржника в сумі 1 064 304,33 грн. Розпорядником майна
Публічного акціонерного товариства м. Вінниця, вул. Іванова, 51-а, , призначено арбітражного керуючого Шаргала Романа Вікторовича
АДРЕСА_1, ліцензія НОМЕР_1 від 20.04.12 р.,
Розгляд справи в попередньому засіданні призначено на 11 грудня 2012
В газеті Урядовий кур'єр № 183 від 09.10.12 р. опубліковано оголошення про порушення провадження у справі № 10/30/2012/5003 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Вінницямолоко".
Після опублікування оголошення до суду надійшли заяви кредиторів з вимогами 1. МОНТЕФОРТЕ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД з вимогами на суму 7 729 350,42 грн.; 2. АТ "Канівський маслосирзавод" з вимогами на суму 549 207,94 грн.; 3. ТОВ "КАНІВСИРТРЕЙД" з вимогами на суму 4. ТОВ "КАНІВМОЛСЕРВІС" з вимогами на суму 1 368 021,02 грн.; 5. ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "КЛУБ СИРУ" з вимогами на суму 1022897,39 грн.; 6. ТОВ "Клуб сиру" з вимогами на суму 3 602 7. ТОВ "Дніпровська молочна компанія" з додатковими вимогами на загальну суму
Ухвалою суду від 25 грудня 2012 року затверджено реєстр вимог кредиторів
Публічного акціонерного товариства
Постановою від 18.04.13р. боржника
Публічне акціонерне товариство м. Вінниця, вул. Іванова, 51-а, - визнано банкрутом.
Призначено ліквідатором банкрута
Публічного акціонерного товариства м. Вінниця, вул. Іванова, 51-а, - арбітражного керуючого Шаргала
Романа Вікторовича АДРЕСА_1, ліцензія
НОМЕР_1 від 20.04.12 р., тел. НОМЕР_2). 03.03.14р. до суду надійшло клопотання ліквідатора № 02-08/01-4 від 28.02.14р. яке призначено до розгляду на 31.03.14р. Явку в судове засідання ліквідатора та членів комітету кредиторів визнано 31 березня 2014 року представник ТОВ
"Дніпровська молочна компанія" у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали від 05 березня 2014 року не виконав, причини неявки суду не повідомив.
Неявка в судове засідання члена комітету кредиторів призводить до затягування розгляду справи, збільшення справ у суді.
Враховуючи викладене, суд, керуючись ст. 90 ГПК України, -
У Х В А Л И В :
Направити дану окрему ухвалу ТОВ
"Дніпровська молочна компанія" для належного реагування.
Про вжиті заходи повідомити суд не пізніше одного місяця з дня винесення даної окремої ухвали. При направлені відповіді на дану ухвалу зазначити: (на окрему ухвалу суду від 31 березня 2014 року у справі № 10/30/2012/5003).
Ухвалу направити ТОВ "Дніпровська 40-річчя жовтня, 114) рекомендованим
Суддя 1 - до справи; 2 - ТОВ "Дніпровська молочна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.03.2014
Справа № 907/1287/13

За заявою управління Пенсійного фонду
України в м. Мукачевому та
Мукачівському районі, м. Мукачево

про порушення провадження у справі про банкрутство боржника агроторгового підприємства радгосп-заводу
"Мукачівський" (Закарпатська обл., м.
Мукачево, вул. Духновича, 89, код 00413794)

Головуючий суддя І.В. Івашкович, розглянувши матеріали

за заявою №02-27/112 від 17.03.14 ліквідатора боржника агроторгового підприємства радгосп-заводу "Мукачівський" арбітражного керуючого Василюка І.М.

про cтягнення з управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та
Мукачівському районі, м. Мукачево оплати послуг арбітражного керуючого в розмірі 4 872,00грн. за період виконання повноважень розпорядника майна боржника з 16.01.2014 р. по 16.03.2014 р.,

керуючись ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 2, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції
Закону від 22.12.11), суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про стягнення оплати послуг арбітражного керуючого прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 15 квітня 2014 р. на 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 506.

3. Копію даної ухвали надіслати розпоряднику майна, боржнику та кредиторам.

Суддя
І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"02" квітня 2014 р.
Справа № 907/131/14

За позовом прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Закарпатській області, м. Ужгород

до державного підприємства
„Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств", м. Ужгород

про стягнення суми 8628 грн. 29 коп., в т.ч. 1833 грн. 79 коп. заборгованості по сплаті орендної плати згідно договору № 37-11/05-08 від 26.04.2011 року, 1169 грн. 84 коп. пені та 5624 грн. 66 коп. неустойки.

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - Семак В.П., довіреність № 2 від 08.01.2014 року

Хільченко О.І., довіреність
№ 12 від 28.03.2014 року

Відповідача - не з'явився

В судовому засіданні взяла участь
Камінська О.В., старший прокурор відділу прокуратури м. Ужгорода.

СУТЬ СПОРУ: прокурором м. Ужгорода заявлено позов в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Закарпатській області, м. Ужгород до державного підприємства
„Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств", м. Ужгород про стягнення суми 8628 грн. 29 коп., в т.ч. 1833 грн. 79 коп. заборгованості по сплаті орендної плати згідно договору № 37-11/05-08 від 26.04.2011 року, 1169 грн. 84 коп. пені та 5624 грн. 66 коп. неустойки.

Прокурор та представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та наполягають на задоволенні позову.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних документів не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання витребуваних документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" квітня 2014 р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.04.2014
Справа № 908/1101/14

Суддя господарського суду Запорізької області Хуторной В.М., розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1, м. Запоріжжя;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕОС», м. Запоріжжя;

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до
ТОВ «ЕОС» про стягнення 149868,75 грн. Крім того, позивач просить відстрочити сплату судового збору до моменту прийняття рішення у справі.

Розглянувши зазначену позовну заяву, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України (далі ГПК України), виходячи з наступного.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 57 ГПК
України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем до позовної заяви не надано жодного доказу надіслання відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами, що підтверджується актом господарського суду Запорізької області вх. № 1153/09-05/14 від 02.04.2014 р.

Пунктом 3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Враховуючи те, що подана позовна заява не відповідає вимогам п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК
України, клопотання про відстрочення сплати судового збору судом не розглядається.

На підставі викладеного позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63
ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звертанню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. ст. 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Додаток: акт № 1153/09-05/14 від 02.04.2014 р.; позовні матеріали на 8 аркушах, в тому числі.

Суддя
В.М. Хуторной
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
У Х В А Л А

01 квітня 2014 р. Справа № Б-24/71
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання
Федорук О. М., за участю ліквідатора
Опришка О. З., представника акціонерів банкрута ОСОБА_2, представника управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Кушніра О. В., представника ДП "Інтергал-Буд"
ТОВ "Фірма "Інтергал" Дмуха М. В., представника Івано-Франківського обласного центру зайнятості Роговик М.
П., представника державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області Ковтун Н. О., представника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Івано-Франківську
Шудрави Я. В., у відкритому судовому засіданні розглянувши справу про банкрутство закритого акціонерного товариства "Будівельна компанія
"Прикарпаття і К",

в с т а н о в и в:

02 лютого 2012 р., господарський суд
Івано-Франківської області прийняв постанову, якою ЗАТ "Будівельна компанія "Прикарпаття і К" визнав банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором арбітражного керуючого Опришка О. З.

29 січня 2014 р., строк ліквідаційної процедури суд продовжив до 02 квітня 2014 р.

В судовому засіданні ліквідатор заявив клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури ЗАТ
"Будівельна компанія "Прикарпаття і К" на шість місяців, оскільки закінчити її у раніше визначений судом строк неможливо.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 22 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції
Закону № 784-ХІV від 30 червня 1999 р.), строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Суд може продовжити цей строк, якщо інше не передбачено цим законом.

Так, заслухавши доповідь ліквідатора про хід ліквідаційної процедури та його пояснення щодо заявленого клопотання, думку інших учасників провадження у справі про банкрутство, суд вважає необхідним клопотання ліквідатора задовольнити й строк ліквідаційної процедури ЗАТ
"Будівельна компанія "Прикарпаття і К" продовжити на шість місяців.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції
Закону № 784-ХІV від 30 червня 1999 р.), ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

строк ліквідаційної процедури закритого акціонерного товариства
"Будівельна компанія "Прикарпаття і К" продовжити на шість місяців, тобто до 02 жовтня 2014 р.

Суддя
Ткаченко І. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ 01.04.2014

ст. 5 ст. 86
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
У Х В А Л А

01 квітня 2014 р. Справа № Б-24/71
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання
Федорук О. М., за участю ліквідатора
Опришка О. З., представника акціонерів банкрута ОСОБА_2, представника управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Кушніра О. В., представника ДП "Інтергал-Буд"
ТОВ "Фірма "Інтергал" Дмуха М. В., представника Івано-Франківського обласного центру зайнятості Роговик М.
П., представника державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області Ковтун Н. О., представника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Івано-Франківську
Шудрави Я. В., у відкритому судовому засіданні розглянувши справу про банкрутство закритого акціонерного товариства "Будівельна компанія
"Прикарпаття і К",

в с т а н о в и в:

02 лютого 2012 р., господарський суд
Івано-Франківської області прийняв постанову, якою ЗАТ "Будівельна компанія "Прикарпаття і К" визнав банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором арбітражного керуючого Опришка О. З.

01 квітня 2014 р., до канцелярії суду надійшла заява ДПІ у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про поточні вимоги у справі про банкрутство.

Керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

заяву державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про поточні вимоги у справі про банкрутство призначити до розгляду в засіданні на 15 квітня 2014 р., о 10 год. 40 хв., в приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області по вул.
Шевченка, 16, кімн. № 21 у м. Івано-Франківську.

Суддя
Ткаченко І. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ 01.04.2014

ст. 5 ст. 86
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

02 квітня 2014 року
Справа № 915/229/14

м. Миколаїв

за позовом: Миколаївської міської ради
(54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20), код 26565573

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (54000,
АДРЕСА_1; поштова адреса: АДРЕСА_2)

про: стягнення 16137 грн. 71 коп.

суддя В.Д. Фролов

за участю представників сторін

від позивача: Цехоцький І.А., довіреність №2285/02.02.01-22/01/14/13 від 16.10.2013 р.

від відповідача: ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Миколаївська міська рада звернулася із позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів в сумі 16137 грн. 71 коп.

19 березня 2014 року до господарського суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили постанови по справі Центрального районного суду м. Миколаєва №490/3075/13-а про скасування рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 516 від 31.05.2013 р.

Розглянувши подане клопотання про зупинення провадження у справі, вислухавши думку представника позивача, який підтримав клопотання відповідача, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Предметом спору у даній справі є вимога про стягнення збитків завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів в сумі 16137 грн. 71 коп. Натомість, предметом спору у справі № 490/3075/13-а є вимога про скасування рішення
Виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 516 від 31.05.2013 р.

Зазначене рішення є підставою для стягнення коштів у даній справі.

Вищевказані справи є пов'язаними, оскільки рішення суду у справі
№ 490/3075/13-а може вплинути на результат та оцінку доказів у даній справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого відповідачем клопотання та наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 915/229/14 до набрання законної сили рішення у справі № 490/3075/13-а, яка розглядається
Центральним районним судом м.
Миколаєва.

Зобов'язати сторони негайно повідомити господарський суд про дату набрання чинності рішення у вказаній адміністративній справі.

Суддя
В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"31" березня 2014 р.№ 916/563/14

За позовом: Заступника прокурора області в інтересах держави в особі
Одеської обласної ради;

до відповідачів: 1.Одеської міської ради;

2.Товариства з обмеженою відповідальністю „Валерій";

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача:

1.Управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації ;

2. Департамент комунальної власності Одеської міської ради;

про визнання права власності, визнання недійсним договору, визнання незаконним рішення та зобов'язання повернути майно

Суддя Власова
С.Г.

СУТЬ СПОРУ: 19.02.2014р. за вх. № 547/14 до господарського суду Одеської області надійшли матеріали апеляційного провадження № 916/54/14 за позовом заступника прокурора області в інтересах держави в особі Одеської обласної ради до відповідачів Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю „Валерій" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації,
Департамент комунальної власності
Одеської міської ради про визнання права власності, визнання недійсним договору, визнання незаконним рішення та зобов'язання повернути майно.

Згідно з матеріалами апеляційного провадження, постановою Одеського апеляційного господарського від 11.02.2014р. ухвалу господарського суду
Одеської області від 10.01.2014 р. по справі
№ 916/54/14 скасовано, позовні матеріали передано на розгляд до господарського суду Одеської області.

Ухвалою суду від 20.02.2014р. порушено провадження у справі та присвоєно
№ 916/563/14.

Приймаючи до уваги надходження до
Одеського апеляційного господарського суду касаційної скарги на Постанову
Одеського апеляційного господарського суду по справі № 916/54/14 від 11.02.2014 р., провадження у справі № 916/563/14 підлягає зупиненню в порядку ст.79
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 916/563/14 зупинити.

Суддя
Власова С.Г.