ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.03.2014
Справа № 905/9029/13

Господарський суд Донецької області у
складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання
Фроловій Т.С.,

розглянувши матеріали справи за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Донецьк, в особі
ліквідатора арбітражного керуючого
Жмайло Олексія Івановича, м. Донецьк,

до відповідача фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3, м. Донецьк,

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль", м. Київ, в особі Донецької
обласної дирекції "Райффайзен Банк
Аваль", м. Донецьк

про витребування майна із чужого
незаконного володіння, -

За участю:

представник позивача Жмайло О. І.
особисто;

представник відповідача не з'явився;

представник третьої особи Степашов М.І.
за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа
за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Донецьк, в особі
ліквідатора арбітражного керуючого
Жмайло Олексія Івановича, м. Донецьк, до
відповідача, фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3, м. Донецьк, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, в особі
Донецької обласної дирекції
"Райффайзен Банк Аваль", м. Донецьк про
витребування майна із чужого
незаконного володіння.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Донецької області
від 12.02.2014р. у зв'язку з відпусткою судді
Харакоза К.С. справа № 905/9029/13 передана
на розгляд судді Гриник М.М.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Донецької області
від 24.02.2014р. у зв'язку з виходом з
відпустки судді Харакоза К.С. справа №
905/9029/13 передана на розгляд судді
Харакозу К.С.

Представник позивача в судове
засідання з'явився, надав усні
пояснення по справі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки не повідомив, ухвалу суду не
виконав.

Представник третьої особи в судове
засідання з'явився, через канцелярію
суду надав клопотання, в якому просив
залучити до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача Публічне
акціонерне товариство «Прокредит
Банк».

Згідно з частиною 1 ст. 27 ГПК України
встановлено, що треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, можуть вступити у справу на
стороні позивача або відповідача до
прийняття рішення господарським судом,
якщо рішення з господарського спору
може вплинути на їх права або обов'язки
щодо однієї з сторін. Їх може бути
залучено до участі у справі також за
клопотанням сторін, прокурора або
ініціативи господарського суду.

Питання про допущення або залучення
третіх осіб до участі у справі за
змістом ч.3 ст.27 ГПК України вирішується
господарським судом, який виносить з
цього приводу ухвалу.

З урахуванням обставин справи суд
вважає за необхідне залучити до участі
у розгляді справи в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійні вимоги
на предмет спору на стороні
відповідача Публічне акціонерне
товариство «ПроКредит Банк» (03115, м.
Київ, пр. Перемоги, буд. 107 «А» ), оскільки рішення суду може
виплинути на його права та обов'язки.

Згідно з частиною другою статті 43 ГПК
та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Якщо подані сторонами та іншими
учасниками судового процесу докази є
недостатніми, господарський суд може
за їх клопотанням чи за власною
ініціативою витребувати в порядку
підготовки справи до розгляду
необхідні для цього письмові і речові
докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11
статті 65 ГПК), притому не лише від
учасників судового процесу, а й від
інших підприємств, установ,
організацій, державних органів.

У разі неможливості самостійно подати
необхідні для розгляду справи докази
сторона, прокурор, третя особа вправі
звернутися до господарського суду, в
тому числі й апеляційної інстанції, з
клопотанням про витребування доказів в
порядку ст.38 ГПК України; при цьому
обґрунтування такої неможливості
покладається на особу, що заявляє
відповідне клопотання.

З метою забезпечення правильного і
своєчасного вирішення господарського
спору, керуючись ст.38 Господарського
процесуального кодексу України, суд
вважає за необхідне зобов'язати
приватного нотаріуса Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_8
(83001, АДРЕСА_1) надати суду належним
чином засвідчену копію договору
купівлі-продажу вбудованого
приміщення від 17.03.2008р., укладеного між
ОСОБА_9 та Товариством з обмеженою
відповідальністю "ФІТЕКО", який
зареєстровано в реєстрі за № 1340, а
також документи, на підставі яких було
посвідчено вищевказаний договір
купівлі-продажу вбудованого
приміщення.

За таких обставин, приймаючи до уваги
неявку представника відповідача та у
зв'язку з необхідністю отримання
додаткових документів суд відкладає
розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
27, 38, 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 02.04.2014
року об 11:00 год. (каб. № 111).

2. Залучити Публічне акціонерне
товариство «ПроКредит Банк» (03115, м.
Київ, пр. Перемоги, буд. 107 «А» ) до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача (третя особа 2).

3. Зобов'язати приватного нотаріуса
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_8 (83001, АДРЕСА_1) надати суду
належним чином засвідчену копію
договору купівлі-продажу вбудованого
приміщення від 17.03.2008р., укладеного між
ОСОБА_9 та Товариством з обмеженою
відповідальністю "ФІТЕКО", який
зареєстровано в реєстрі за № 1340, а
також документи, на підставі яких було
посвідчено вищевказаний договір
купівлі-продажу вбудованого
приміщення.

4. Зобов'язати Позивача надати суду:

- оригінали усіх доданих до позовної
заяви документів для їх огляду в
судовому засіданні або письмові
пояснення із зазначенням поважних
причин їх відсутності;

- докази направлення позовної заяви з
додатками до неї залученій третій
особі;

- докази, що підтверджують вартість
спірного приміщення;

- докази, що свідчать про перебування
спірного майна у власності позивача;

- докази наявності повноважень
ліквідатора - арбітражного керуючого
Жмайло О.І. на подання позову станом на
теперішній час (ухвала господарського
суду по справі про банкрутство
засвідчена належним чином);

- надіслати на адресу залученої третьої
особи 2 позовну заяву з додатками,
докази надсилання надати суду;

- забезпечити явку представника у
судове засідання.

5. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням
мотивів повного або часткового
відхилення вимог позивача з посиланням
на діюче законодавство; належним чином
засвідчені копії документів, на яких
ґрунтується відзив на позовну заяву;
докази, що підтверджують надання
відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують правовий
статус фізичної особи-підприємця ;

- оригінал довіреності представника та
документ, що підтверджує його особу
(для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання.

6. Зобов'язати Третю особу 1:

- забезпечити явку у судове засідання.

7. Зобов'язати третю особу 2 надати суду:

- письмові пояснення стосовно
заявлених позовних вимог з посиланням
на норми діючого законодавства;

- належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують правовий
статус;

- письмові пояснення з приводу існуючих
правовідносин із відповідачем -
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,
зокрема щодо обставин укладення
договору іпотеки № FIL.93133-ІД1 від 31.05.2011р.

- належним чином засвідчену копію
договору іпотеки приміщення № FIL.93133-ІД1
від 31.05.2011р.;

- оригінал довіреності представника та
документ, що підтверджує його особу
(для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання.

8. Всі витребувані матеріали надати до
канцелярії суду з відповідно
оформленим супровідним листом до дня
судового засідання.

9. Роз'яснити сторонам, що відповідно до
п.5 ст. 83 Господарського процесуального
кодексу України за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським
судом, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Суддя
К.С. Харакоз