ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
25 березня 2014 р. Справа №
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя
Лакіза В.В. , суддя Плахов О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Клінта", м.
Харків (вх. №84Х/2-8) на рішення
господарського суду Харківської
області від 04.12.2013 р. у справі № 922/153/13
за позовом Заступника прокурора
Київського району м. Харкова в
інтересах держави в особі Публічного
акціонерного товариства "Державний
експортно-імпортний банк України" в
особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.
до 1. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Клінта", м. Харків
2. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Семенівська
взуттєва фабрика", м. Семенівка
Чернігівської області
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідачів - фізична особа ОСОБА_1, м.
про стягнення 13541261,93 грн.,
та за зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Семенівська взуттєва фабрика", м.
Семенівка Чернігівської області
до Публічного акціонерного товариства
"Державний експортно-імпортний банк
України" в особі філії АТ "Укрексімбанк"
в м. Харкові, м. Харків
про визнання припиненим договору
та за зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Клінта", м.
до Публічного акціонерного товариства
"Державний експортно-імпортний банк
України" в особі філії АТ "Укрексімбанк"
в м. Харкові, м. Харків
про визнання припиненим договору,
25.03.2014 р. Харківським апеляційним
господарським судом розглянуто
апеляційну скаргу ТОВ "Клінта" на
рішення господарського суду
Харківської області від 04.12.2013 р. у
справі №922/153/13, яким первісний позов
задоволено повністю. Стягнуто
солідарно з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Клінта" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Семенівська
взуттєва фабрика" на користь
Публічного акціонерного товариства
"Державний експортно-імпортний банк
України" в особі філії АТ "Укрексімбанк"
в м. Харкові заборгованість в сумі 1683
228,76 доларів США / еквівалент 13454 047,48 грн.
та пеню у сумі 87214,45 грн. Стягнуто
солідарно з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Клінта" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Семенівська
взуттєва фабрика" на користь
державного бюджету України 68 820,00 грн.
судового збору.У задоволенні
зустрічного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Семенівська взуттєва фабрика"
відмовлено в повному обсязі. У
задоволенні зустрічного позову
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Клінта" відмовлено в
повному обсязі.

За результатами розгляду даної
апеляційної скарги прийнято постанову,
якою апеляційну скаргу ТОВ "Клінта"
залишено без задоволення, а рішення
господарського суду Харківської
області від 04.12.2013р. залишено без змін.

Оцінюючи матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку про те, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Семенівська
взуттєва фабрика", м. Семенівка
Чернігівської області недобросовісно
використало свої процесуальні права,
надані йому ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
інтересів другої сторони, вживати
заходів до всебічного, повного та
об'єктивного дослідження обставин
справи.

Колегія суддів зазначає, що під час
апеляційного перегляду оскаржуваного
рішення Харківським апеляційним
господарським судом були створені
необхідні умови для всебічного та
повного розгляду справи в суді,
зокрема, сторони були належним чином
повідомлені про час та місце судового
розгляду, однак ТОВ "Семенівська
взуттєва фабрика" в судове засідання ні
18.02.2014 р., ні 11.03.2014 р., ні 25.03.2014 р. свого
представника не направило та про
причини неявки суд не повідомило.

Так, після надходження апеляційної
скарги до Харківського апеляційного
господарського суду була винесена
ухвала від 14.01.2014 р. про її прийняття до
провадження, визначено дату судового
засідання (18.02.2014 р.), відповідачам за
первісним позовом, зокрема, ТОВ
"Семенівська взуттєва фабрика",
запропоновано надати суду апеляційної
інстанції відзиви на апеляційну скаргу
з посиланням на відповідні норми
чинного законодавства в обґрунтування
своєї позиції у справі, викликано
представників учасників процесу з
належним чином оформленими
повноваженнями та передбачено
обов'язок письмово повідомити суд у
разі неможливості прибуття їх
представників в призначене судове
засідання.

Дана ухвала була надіслана учасникам
процесу у справі, в тому числі і ТОВ
"Семенівська взуттєва фабрика", у
відповідності до ст. 64 ГПК України, що
підтверджується штампом відділу
документального забезпечення та
контролю суду на зворотній стороні
даної ухвали (т. 4 а. с.67).

Вищевказану ухвалу суду ТОВ
"Семенівська взуттєва фабрика"
отримало 21.01.2014 р., що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення від 15.01.2014 р., яке
міститься в матеріалах справи (т. 4, а. с.
117).

Однак, ТОВ "Семенівська взуттєва
фабрика" не скористалось своїм
процесуальним правом та в призначене
на 18.02.2014 р. судове засідання свого
представника не направило, відзив на
апеляційну скаргу не надало, про
причини його неявки суд не
проінформувало, тобто, не здійснило
передбачені ухвалою суду обов'язкові
до виконання дії щодо письмового
повідомлення суду.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 18.02.2014 р.
розгляд справи було відкладено на
11.03.2014 р., запропоновано Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Семенівська взуттєва фабрика"
виконати вимоги ухвали від 14.01.2014 р., а
саме: не пізніше ніж за три дні до
розгляду справи надати апеляційному
господарському суду відзив на
апеляційну скаргу з посиланням на
відповідні норми чинного
законодавства в обґрунтування своєї
позиції у справі та докази на
підтвердження своїх заперечень.
Викликано в судове засідання
представників сторін з належним чином
оформленими повноваженнями.
Запропоновано сторонам про
неможливість прибуття в судове
засідання представників сторін
письмово повідомити суд.

В судове засідання 11.03.2014 р. ТОВ
"Семенівська взуттєва фабрика" також не
направило свого представника, про час
та місце засідання суду був
повідомлено належним чином, про що
свідчить долучене до матеріалів справи
повідомлення про вручення
рекомендованого поштового
повідомлення ( т. 4 а. с. 150). Відзив на
апеляційну скаргу товариство також не
направило, чим не виконало вимоги
попередніх ухвал апеляційного суду від
14.01.2014 р. та від 18.02.2014 р.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 11.03.2014 р.
розгляд справи було відкладено на
25.03.2014 р., запропоновано, зокрема, ТОВ
"Семенівська взуттєва фабрика" надати
суду не пізніше ніж за три дні до
розгляду справи відзив на апеляційну
скаргу ТОВ "Клінта" з посиланням на
відповідні норми чинного
законодавства в обґрунтування своєї
позиції у справі. Викликано в судове
засідання представників сторін з
належним чином оформленими
повноваженнями. Про неможливість
прибуття представників в судове
засідання сторонам було запропоновано
письмово повідомити суд.

Однак, ТОВ "Семенівська взуттєва
фабрика" не скористалось своїм
процесуальним правом та в призначене
на 25.03.2014 р. судове засідання свого
представника знову не направило, хоча
про час та місце засідання суду був
повідомлене належним чином, про що
свідчить долучене повідомлення про
вручення рекомендованого поштового
відправлення ( т. 5 а. с. 58), про причини
неявки представника в суд не
повідомило, відзив не надало, тобто, не
здійснило передбачені ухвалою суду
обов'язкові до виконання дії щодо
письмового повідомлення суду.

Колегія суддів зазначає, що на підставі
статті 124 Конституції України, частини 1
статті 4-5 Господарського
процесуального кодексу України судові
рішення, в тому числі ухвали суду, є
обов'язковими до виконання на всій
території України. Невиконання вимог,
зокрема, ухвал господарських судів,
тягне відповідальність, встановлену
Господарським процесуальним кодексом
України та іншими законами України.

На думку колегії суддів, порушення ТОВ
"Семенівська взуттєва фабрика" дають
підстави для висновку про наявність у
його діях зловживання своїми
процесуальними правами, оскільки він
зобов'язаний був піклуватись своєю
долею у даній справі, виконувати вимоги
суду, зазначені в ухвалах про
призначення скарги до розгляду та
відкладення розгляду справи, та
вказані порушення є підставою для
винесення окремої ухвали, якою
керівника ТОВ "Семенівська взуттєва
фабрика" має бути повідомлено про
вказані недоліки з метою вжиття
відповідних організаційно-правових
заходів та в подальшому забезпечення
беззаперечного додержання вимог
процесуальних документів, винесених
судом.

Керуючись статтею 90 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати керівнику ТОВ
"Семенівська взуттєва фабрика", м.
Семенівка Чернігівської області.

Повідомити керівника ТОВ "Семенівська
взуттєва фабрика", м. Семенівка
Чернігівської області про недоліки в
роботі його відповідальних осіб для
вжиття організаційно-правових заходів
щодо усунення вищезазначених
недоліків.

Про вжиття відповідних заходів
повідомити Харківський апеляційний
господарський суд у місячний строк.

Роз'яснити ТОВ "Семенівська взуттєва
фабрика", що невиконання судового
рішення (окремої ухвали) є підставою
для адміністративної відповідальності
відповідно до ч. 1 ст. 185-6 КУпАП, а також
кримінальної відповідальності
відповідно до ст. 382 КК України.

Головуючий суддя Гетьман Р.А.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Плахов О.В.