ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року Справа № 27/151Б

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді:Шевчук
С.Р.,суддів:Акулової Н.В., Владимиренко
С.В. -доповідач,розглянув касаційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" на
постановуДонецького апеляційного
господарського суду від 20.11.2013р.у
справі№27/151Б господарського суду
Донецької областіза заявоюТовариства
з обмеженою відповідальністю "ГРА Н Т
ПЛЮС" доТовариства з обмеженою
відповідальністю "Петрол" ЛТД
провизнання банкрутом,

за участю представників сторін:

- ТОВ "Компанія з управління активами
"ІЗІ ЛАЙФ" - Туніка Г.В.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 04.10.2011 за заявою ТОВ "ГРАНТ
ПЛЮС" (далі - ініціюючий кредитор)
порушено провадження у справі про
банкрутство ТОВ "Петрол" ЛТД (далі -
боржник) за загальною процедурою,
відповідно до Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон).

Постановою господарського суду
Донецької області від 27.12.2011р. ТОВ
"Петрол ЛТД" визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру,
ліквідатором боржника призначено
Бойка О.В.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 01.10.2013р. (суддя Тарапата С.С.)
відмовлено у задоволенні скарги ТОВ
"Компанія з управління активами "ІЗІ
ЛАЙФ" на дії ліквідатора ТОВ "Петрол
ЛТД" Бойка А.В., затверджено звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс
боржника, ліквідовано юридичну особу -
ТОВ "Петрол ЛТД", провадження у справі
припинено.

Постановою Донецького апеляційного
господарською суду від 20.11.2013р. (колегія
суддів у складі головуючого судді
Мартюхіної Н.О., суддів Гези Т.Д.,
Кододової О.В.) ухвалу господарського
Донецької області від 01.10.2013р. залишено
без змін.

ТОВ "Компанія з управління активами
"ІЗІ ЛАЙФ" звернулося до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просить
скасувати постанову Донецького
апеляційного господарською суду від
20.11.2013р., а справу передати на новий
розгляд до місцевого господарського
суду.

Від ліквідатора боржника Бойка О.В.
надійшов до суду відзив на касаційну
скаргу з проханням оскаржувані
постанову та ухвалу судів попередніх
інстанцій залишити без змін, а у
задоволенні касаційної скарги
відмовити.

Перевіривши матеріали справи та доводи
касаційної скарги, відзив на неї,
проаналізувавши правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого господарського
суду України дійшла висновку, що
касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.24 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
ліквідаційній процедурі господарський
суд розглядає скарги на дії учасників
ліквідаційної процедури, здійснює інші
повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.6 ст.31 цього Закону при
реалізації своїх прав та обов'язків
арбітражний керуючий зобов'язаний
діяти сумлінно та розумно з
урахуванням інтересів боржника та його
кредиторів.

Частиною 11 ст.31 цього Закону
передбачено, що невиконання або
неналежне виконання обов'язків,
покладених на арбітражного керуючого
згідно з цим Законом, за відсутності
наслідків, передбачених цією статтею,
може бути підставою для усунення
арбітражного керуючого від виконання
ним своїх обов'язків, про що
господарський суд виносить ухвалу.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ТОВ "Компанія з
управління активами "ІЗІ ЛАЙФ"
звернулося до місцевого суду зі
скаргою на дії ліквідатора Бойка А.В.
від 04.04.2013р., в якій просило визнати
неналежним виконання арбітражним
керуючим Бойком А.В. обов'язків
ліквідатора ТОВ "Петрол" ЛТД та усунути
його від виконання обов'язків
ліквідатора боржника і призначити
нового ліквідатора у справі.

При цьому, судами зазначено, що 16.09.2013р.
ліквідатором боржника подано до
місцевого господарського суду
клопотання про затвердження звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу
ТОВ "Петрол" ЛТД, затвердженого
комітетом кредиторів.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволенні скарги ТОВ "Компанія з
управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" на дії
ліквідатора боржника Бойка А.В. вважав
скаргу не обґрунтованою та такою, що не
підлягає задоволенню, а відтак
затвердив звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс боржника.

При цьому, місцевим судом встановлено,
що ліквідатором ТОВ "Петрол ЛТД" Бойком
А.В. виконані усі необхідні дії по
ліквідації банкрута: опубліковано
оголошення про визнання ТОВ "Петрол
ЛТД" банкрутом та введення
ліквідаційної процедури (газета "Голос
України" №64(5314) від 07.04.2012р.), вжито всіх
заходів на пошук, виявлення, повернення
майна боржника, здійснено запити щодо
виявлення майнових активів до
спеціалізованих державних установ, які
здійснюють реєстрацію та облік
нерухомого майна, проведено
інвентаризацію майна банкрута, на
підставі рішення комітету кредиторів
(протокол №6 від 16.08.2013р.) проведено
списання безнадійної дебіторської
заборгованості, закрито банківські
рахунки, здійснено необхідні витрати в
ліквідаційній процедурі та задоволено
частково вимоги заставного кредитора -
ТОВ "Компанія з управління активами
"ІЗІ ЛАЙФ". Вимоги кредиторів банкрута в
повному обсязі задоволені не були у
зв'язку з тим, що ліквідатором не
виявлено достатніх майнових активів
(майна та майнових прав) банкрута з
метою включення їх до складу
ліквідаційної маси для повного
задоволення вимог кредиторів.

Судом також встановлено, що 12.09.2013р. на
засіданні комітету кредиторів за
результатами розгляду звіту
ліквідатора більшістю голосів було
прийнято рішення, про затвердження
звіту ліквідатора і ліквідаційного
балансу боржника. (протокол № 8).

Відповідно до ч.1 ст.32 названого Закону
після завершення усіх розрахунків з
кредиторами ліквідатор подає до
господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс, до якого
додаються: показники виявленої
ліквідаційної маси (дані її
інвентаризації); відомості про
реалізацію об'єктів ліквідаційної маси
з посиланням на укладені договори
купівлі-продажу; копії договорів
купівлі-продажу та акти
приймання-передачі майна; реєстр вимог
кредиторів з даними про розміри
погашених вимог кредиторів; документи,
які підтверджують погашення вимог
кредиторів.

Господарський суд після
заслуховування звіту ліквідатора та
думки членів комітету кредиторів або
окремих кредиторів виносить ухвалу про
затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу.

Відповідно до положень ч.2 ст.32
названого Закону, якщо за результатами
ліквідаційного балансу після
задоволення вимог кредиторів не
залишилося майна, господарський суд
виносить ухвалу про ліквідацію
юридичної особи - банкрута.

У разі затвердження звіту ліквідатора
в порядку, передбаченому ст.32
вищевказаного Закону, господарський
суд на підставі ст.40 цього Закону
припиняє провадження у справі про
банкрутство боржника.

Суд апеляційної інстанції, розглядаючи
апеляційну скаргу відповідно до
приписів ст.101 Господарського
процесуального кодексу України,
повторно розглянув справу в повному
обсязі і обґрунтованого погодився з
висновками суду першої інстанції, щодо
відсутності підстав для задоволення
скарги на дії ліквідатора Бойка А.В.
пославшись на те, що оскільки дії
ліквідатора в частині повідомлення та
скликання зборів кредиторів боржника
не суперечать вимогам ст.16 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", заперечень
від кредиторів проти затвердження
звіту та ліквідаційного балансу не
було, господарський суд дійшов
обґрунтованого висновку про
можливість затвердження звіту і
ліквідаційного балансу боржника та
припинення провадження у справі.

Доводи касаційної скарги про те, що
судом апеляційної інстанції не
досліджено проведену ліквідатором
Бойком А.В. роботу по розшуку та
поверненню майнових активів боржника,
спростовуються матеріалами справи,
посилань на конкретні обставини, які б
свідчили про невиконання ліквідатором
вимог названого Закону касаційна
скарга не містить.

У зв'язку із викладеним, суд касаційної
інстанції вважає правомірними
висновки судів попередніх інстанцій
про затвердження звіту та
ліквідаційного балансу, а доводи
касаційної скарги ТОВ "Компанія з
управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" такими,
що не спростовують висновків судів
першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч.1 ст.11110 Господарського
процесуального кодексу України
підставами для скасування або зміни
рішення місцевого чи апеляційного
господарського суду або постанови
апеляційного господарського суду є
порушення або неправильне
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

Оскільки, постанова Донецького
апеляційного господарською суду від
20.11.2013р. прийнята з дотриманням норм
матеріального і процесуального права
підстав для її скасування колегія
суддів Вищого господарського суду
України не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія з
управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" залишити
без задоволення, постанову Донецького
апеляційного господарського суду від
20.11.2013 у справі №27/151Б - без змін.

Головуючий суддя:С. Шевчук Судді: Н.
Акулова С. Владимиренко