ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.04.2014р.
Справа
№905/2283/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Євро-Імпекс»,
м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ясинуватський
машинобудівний

завод», м.Ясинувата

про виконання зобов'язання в натурі та
відшкодування збитків, завданих
невиконанням зобов'язань за договором
№46 від 22.12.2010р. та договором №41 від
10.11.2010р. щодо поставок продукції, а
також про відшкодування збитків,
завданих невиконанням зобов'язань за
договором купівлі-продажу №01/03-12К від
01.03.2012р.

Суддя Левшина Г.В.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Євро-Імпекс»,
м.Донецьк, позивач, звернувся до
господарського суду Донецької області
з позовом до відповідача, Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Ясинуватський машинобудівний завод»,
м.Ясинувата, про:

- зобов'язання відповідача
виконати в натурі зобов'язання за
договором №46 від 22.12.2010р. шляхом
поставки трьох комбайнів
прохідницьких КСП-32 у зв'язку з повною
оплатою їх вартості на загальну суму
8100000,00 грн.;

- зобов'язання відповідача
відшкодувати завдані невиконанням
договору №46 від 22.12.2010р. шляхом
перерахування на його розрахунковий
рахунок 1494679,54 грн., сплачених в рахунок
часткової проплати вартості
непоставленого прохідницького
комбайну КСП-32;

- зобов'язання відповідача
відшкодувати збитки, завдані
невиконанням договору №41 від 10.11.2010р.,
шляхом перерахування на його
розрахунковий рахунок 4854156,04 грн.,
сплачених в рахунок часткової оплати
вартості непоставленого
прохідницького комбайну КСП-43;

- зобов'язання відповідача
відшкодувати збитки, завдані
невиконанням договору №01/03-12К від
01.03.2012р., шляхом перерахування на його
розрахунковий рахунок 314712,91 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви
та доданих до неї документів, судом
встановлено наступне:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу
України, ст.173 Господарського кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509
Цивільного кодексу України, ст.174
Господарського кодексу України
виникають, зокрема, з договору та інших
правочинів.

Як встановлено судом, обґрунтовуючи
позовні позивач посилається на
неналежне виконання відповідачем
своїх зобов'язань за договорами №46 від
22.12.2010р., №41 від 10.11.2010р., а також за
договором купівлі-продажу №01/03-12К від
01.03.2012р.

Відповідно до статті 58 Господарського
процесуального кодексу України в одній
позовній заяві може бути об'єднано
кілька вимог, пов'язаних між собою
підставами виникнення або поданими
доказами.

Однорідними позовні вимоги вважаються
за одночасної наявності таких умов:

- вони передбачають один і той самий
спосіб захисту прав чи охоронюваних
законом інтересів (наприклад,
відновлення становища, яке існувало до
порушення);

- ці вимоги виникли з одних і тих самих
або з аналогічних підстав; підставами
слід вважати обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги до
відповідача.

Як встановлено, позивачем у позовній
заяві обрано різні способи захисту
своїх прав та охоронюваних законом
інтересів - зобов'язання виконання
зобов'язання в натурі, зобов'язання
перерахувати кошти та відшкодування
збитків.

Одночасно, за висновками суду, позовні
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Євро-Імпекс»,
м.Донецьк до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ясинуватський
машинобудівний завод», м.Ясинувата
виникають з різних правочинів, тобто, з
різних правових підстав.

При цьому, враховуючи, що за договорами
№46 від 22.12.2010р., №41 від 10.11.2010р., №01/03-12К
від 01.03.2012р., у сторін виникають різні
права та обов'язки, при розгляді вимог
щодо невиконання однією із сторін умов
вказаних правочинів, суд має
досліджувати окремо порядок виконання
кожного з зазначених правочинів
(зокрема, предмети вказаних правочинів,
строки виконання сторонами своїх
зобов'язань за ними, тощо).

Таким чином, сумісний розгляд
заявлених позивачем вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав та
взаємовідносин сторін, суттєво
утруднить вирішення спору по суті.

Відповідно до п.5 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи якщо, зокрема, порушено
правило поєднання вимог або об'єднано в
одній позовній заяві кілька вимог до
одного чи кількох відповідачів і
сумісний розгляд цих вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

За таких обставин, враховуючи вимоги п.5
ст.63 Господарського процесуального
кодексу України позовна заява та
додані до неї документи підлягають
поверненню Товариству з обмеженою
відповідальністю «Євро-Імпекс»,
м.Донецьк без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5
ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до
неї документи Товариству з обмеженою
відповідальністю «Євро-Імпекс»,
м.Донецьк без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Суддя
Г.В. Левшина