ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" березня 2014 р.
№ А18/517-08

У справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Мега-Моторс»

до Васильківської об'єднаної державної
податкової інспекції

про визнання нечинними рішень

Суддя А.Ю.Кошик

За участю представників:

Позивача - не з'явився

Відповідача - О.М.Воловенко

Обставини справи:

До Господарського суду Київської
області надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мега-Моторс» (далі -
позивач) до Васильківської об'єднаної
державної податкової інспекції (далі -
відповідач) про визнання нечинними
податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ухвали від 08.09.2008 року
було відкрите провадження в
адміністративній справі у
відповідності до п.6 Перехідних
положеньКодексу адміністративного
судочинства України.

У судовому засіданні 04.12.2008 року
відповідач заявив клопотання про
зупинення провадження у справі до
вирішення справи № А18/298-08/9, яка
знаходиться на розгляді в суді
апеляційної інстанції, оскільки
зазначена справа має аналогічні
підстави позову і результат її
вирішення має значення для
правильного і однакового вирішення
спору у справі, що розглядається.

Розглянувши клопотання відповідача,
заслухавши думку позивача, суд дійшов
висновку про необхідність зупинення
провадження у справі до остаточного
вирішення спору у справі
господарського суду Київської області
№ А18/298-08/9, в якій досліджувались
підстави позовних вимог, аналогічні з
підставами у справі, що розглядається.
Результат апеляційного перегляду та
встановлені постановою у справі
№ А18/298-08/9 обставини щодо
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мега-Моторс", в
розумінні ст. 72 КАС України мають
значення для вирішення спору, що
розглядається.

За таких обставин суд дійшов висновку,
що без врахування результатів
вирішення спору у справі
господарського суду Київської області
№ А18/298-08/9, повний і об'єктивний розгляд
даної справи не можливий.

Відповідно до ухвали суду від 04.12.2008
року провадження у справі було
зупинено до остаточного вирішення
спору у справі господарського суду
Київської області №
А18/298-08/9.

20.11.2009 року через канцелярію суду
представником позивача подано
клопотання про поновлення провадження
у справі у зв'язку із тим, що справа
№А18/298-08/9 вже розглянута (копія ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду додана до
клопотання).

Відповідно до ухвали суду від 26.11.2009
року поновлено провадження у справі та
призначено розгляд справи на 15.12.2009
року. Відповідно до ухвали суду від
03.12.2009 року розгляд справи перенесено з
15.12.2009 року на 16.12.2009 року.

У судовому засіданні 16.12.2009 року
представником відповідача надано суду
докази звернення з касаційною скаргою
до Вищого адміністративного суду
України у справі №А18/298-08/9 та пояснення
про причини своєчасного не оскарження
відповідної ухвали апеляційного суду
від 11.11.2009 року у справі №А18/298-08/9.

Враховуючи, що провадження у справі
№А18/517-08 зупинялось до остаточного
вирішення спору у справі №А18/298-08/9, а не
лише до набрання відповідним рішенням
законної сили, у судовому засіданні
16.12.2009 року було з'ясовано, що обставини,
які зумовили зупинення фактично не
відпали, тому провадження у справі
№А18/517-08 підлягає зупиненню до
остаточного вирішення спору у справі
№А18/298-08/9.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України
суд зупиняє провадження у справі у
разі неможливості її розгляду до
вирішення по суті іншої, пов'язаної з
нею справи за наявності обґрунтованих
причин за клопотанням сторони.

Ухвалою суду від 16.12.2009 року
провадження у справі № А18/517-08 зупинено
до остаточного вирішення спору у
справі господарського суду Київської
області №А18/298-08/9. Зобов'язано сторони
повідомити суд про закінчення
касаційного провадження у справі №
А18/298-08/9.

Станом на 07.02.2014 року від сторін не
надходило будь-якої інформації
стосовно розгляду справи №А18/298-08/9, із
клопотанням про поновлення
провадження у справі №А18/517-08 сторони
не звертались.

Однак, судом встановлено, що згідно
бази даних «Діловодство
спеціалізованого суду» справу
№А18/298-08/9 вже розглянуто.

За таких обставин, господарський суд
ухвалою від 07.02.2014 року поновив
провадження у справі та призначив
справу до розгляду на 11.03.2014 року, якою
було зобов'язати сторони надати суду
пояснення та докази стосовно
результатів розгляду справи №А18/298-08/9.

В судовому засіданні 11.03.2014 року
представник відповідача подав
клопотання про припинення провадження
у справі на підставі ст. 49, п.5 ч. 1 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства
України у зв'язку з ліквідацією
позивача у справі - Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Мега-Моторс» без правонаступництва.

В обґрунтування заявленого клопотання
суду надано відомості з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, з яких
вбачається внесення щодо Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Мега-Моторс» 07.05.2010 року запису №
4000469 про державну реєстрацію
припинення юридичної особи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд закриває провадження у справі,
зокрема, у разі смерті або оголошення в
установленому законом порядку
померлою особи, яка була стороною у
справі, якщо спірні правовідносини не
допускають правонаступництва, або
ліквідації підприємства, установи,
організації, які були стороною у
справі.

Про закриття провадження у справі суд
постановляє ухвалу. Ухвала суду про
закриття провадження у справі може
бути оскаржена. Повторне звернення з
тією самою позовною заявою не
допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 33 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» юридична
особа є такою, що припинилася, з дати
внесення до Єдиного державного реєстру
запису про державну реєстрацію
припинення юридичної особи.

Таким чином, враховуючи, що в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців внесено
запис від 07.05.2010 року № 4000469 про
державну реєстрацію припинення
юридичної особи - Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Мега-Моторс» і відомості про
правонаступництво відсутні, суд дійшов
висновку про закриття провадження у
справі припинення провадження у справі
на підставі п. 5 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

При цьому, оскільки відповідача
ліквідовано, питання про стягнення з
нього судових витрат вирішити не
можливо.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1
ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський
суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Суддя
Кошик А.Ю.