ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Справа № 910/4759/13

Вищий господарський суд у складі
колегії суддів:головуючого
суддіПрокопанич Г.К.,суддівАлєєвої І.В.,
Євсікова О.О.,розглянувши касаційну
скаргу Національної спілки
письменників України на
ухвалуКиївського апеляційного
господарського суду від 02.12.2013 р.
(головуючий суддя Смірнова Л.Г., судді
Гончаров С.А., Чорна Л.В.)у справі№
910/4759/13 Господарського суду міста
Києваза позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Росичі"до1.
Національної спілки письменників
України 2. Підприємства Національної
спілки письменників України "Дирекція
управління майном НСПУ" 3. Приватного
підприємства "Позитив-Південь",за
участюВідділу державної виконавчої
служби Ялтинського міського
управління юстиції,пропро визнання
незаконними дій відділу державної
виконавчої служби,за участю
представників:позивачаЗінченко
О.В.,відповідачівне з'явились,ВДВСне
з'явились,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 01.10.2013 р. скаргу б/н від 19.06.2013
р. Національної спілки письменників
України (з урахуванням заяви б/н від
19.06.2013 та клопотання б/н від 21.08.2013 р.) про
визнання незаконними дій відділу
державної виконавчої служби
Ялтинського міського управління
юстиції залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
Національна спілка письменників
України звернулась до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просила
скасувати вказану ухвалу місцевого
суду.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 02.12.2013 р.
апеляційну скаргу Національної спілки
письменників України на ухвалу
Господарського суду міста Києва від
01.10.2013 р., якою скаргу б/н від 19.06.2013 р.
Національної спілки письменників
України (з урахуванням заяви б/н від
19.06.2013 р. та клопотання б/н від 21.08.2013 р.),
з доданими документами повернуто без
розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
апеляційного суду, відповідач-1
звернувся до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, в
якій просить скасувати зазначену
ухвалу суду апеляційної інстанції, а
справу передати до Київського
апеляційного господарського суду для
порушення апеляційного провадження за
апеляційною скаргою відповідача-1.

Вимоги та доводи касаційної скарги
мотивовані тим, що апеляційним
господарським судом було неповно
з'ясовано обставини, які мають значення
для вирішення питання про прийняття
апеляційної скарги до провадження, а
також неправильно застосовано норми
процесуального права, зокрема ст. 94 ГПК
України, ст.ст. 4, 8 Закону України "Про
судовий збір". Доводи касаційної скарги
зводяться до того, що законодавством не
передбачено справляння судового збору
за подання скарг на дії чи
бездіяльність органів Державної
виконавчої служби (стаття 121-2 ГПК
України), а тому, на думку скаржника, з
апеляційних та касаційних скарг на
ухвали, винесені за результатами
розгляду таких скарг, судовий збір
також не справляється.

Усіх учасників судового процесу
відповідно до статті 111-4 ГПК України
належним чином повідомлено про час і
місце розгляду касаційної скарги,
проте в судове засідання представники
відповідачів та ВДВС не з'явились.
Зважаючи на те, що явку представників
сторін не було визнано обов'язковою, а
також на достатність матеріалів справи
для прийняття рішення, колегія суддів,
беручи до уваги встановлені ст. 111-8 ГПК
України строки розгляду касаційних
скарг, дійшла висновку про можливість
розглянути справу за відсутності
вказаних представників.

Колегія суддів, обговоривши доводи
касаційної скарги, заслухавши
пояснення представника позивача,
перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування
господарським судом апеляційної
інстанції норм процесуального права,
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Статтею 94 ГПК України встановлено
вимоги щодо форми і змісту апеляційної
скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги
додаються докази сплати судового збору
і надсилання копії скарги іншій
стороні у справі.

Правові засади справляння судового
збору, об'єкти та розміри ставок
судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначено Законом
України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 названого Закону
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом станом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 3 Закону України "Про
судовий збір" передбачено, за подання
яких заяв не справляється судовий збір.

Колегія суддів відзначає, що
відповідний перелік заяв не є
вичерпним. Зокрема, Законом України
"Про судовий збір" не передбачено
справляння судового збору за подання
скарг на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби (стаття 121-2
ГПК України). Однак з апеляційних та
касаційних скарг на ухвали, винесені за
результатами розгляду таких скарг,
судовий збір справляється на загальних
підставах в силу ч. 1 ст. 3 Закону .

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Законом України
"Про судовий збір" за подання до
господарського суду апеляційної
скарги на ухвалу суду справляється
судовий збір у сумі 0,5 розміру
мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про
державний бюджет на 2013 рік" розмір
мінімальної заробітної плати станом на
01.01.2013 р. становить 1.147,00 грн.

Національна спілка письменників
України оскаржує ухвалу місцевого
господарського суду, а тому за подання
апеляційної скарги повинен бути
сплачений судовий збір у сумі 573,50 грн.

Як вбачається з матеріалів справи,
Національною спілкою письменників
України на підтвердження сплати
судового збору у встановленому порядку
та розмірі не додано жодного доказу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

З огляду на зазначене суд апеляційної
інстанції дійшов вірного висновку, що
апеляційна скарга Національної спілки
письменників України на ухвалу
Господарського суду міста Києва від
01.10.2013 р., якою скаргу б/н від 31.05.2013 р.
Національної спілки письменників
України (з урахуванням заяви б/н від
19.06.2013 р. та клопотання б/н від 21.08.2013),
підлягає поверненню без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 111-13 ГПК ухвали
місцевого та апеляційного
господарського суду можуть бути
оскаржені в касаційному порядку у
випадках, передбачених частиною першою
статті 106 цього Кодексу. Касаційні
скарги на ухвали місцевого або
апеляційного господарських судів
розглядаються у порядку, передбаченому
для розгляду касаційних скарг на
рішення місцевого господарського суду,
постанови апеляційного господарського
суду.

Відповідно до ст. 111-9 ГПК України
касаційна інстанція за результатами
розгляду касаційної скарги має право,
зокрема, залишити рішення першої
інстанції або постанову апеляційної
інстанції без змін, а скаргу - без
задоволення.

За висновком колегії суддів,
апеляційний господарський суд повно
встановив обставини справи, надав їм
вірну юридичну оцінку, встановив
наявність підстав для повернення
апеляційної скарги без розгляду та
прийняв обґрунтоване рішення.

З огляду на викладене, підстав для
зміни або скасування постановленого у
справі апеляційною інстанцією
судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 85, 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13
Господарського процесуального кодексу
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Національної спілки
письменників України залишити без
задоволення, а ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від
02.12.2013 р. у справі № 910/4759/13 - без змін.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич
суддіІ.В. Алєєва О.О. Євсіков