ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2014 р.Справа № 916/2678/13Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді Г.П. Разюк,

суддів: С.І. Колоколова , М.С. Петрова ,

при секретарі судового засідання
Полінецькій В.С.

за участю представників сторін:

від позивача - Швака В.Г.,
довіреність № б/н від 01.11.13р.;

від відповідача - Тютюнніка С.І.-
головного лікаря,

Приходько І.О., довіреність
№ 488 від 21.10.13р..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Комунального підприємства
„Житлово-комунальний сервіс
„Чорноморський", м.Одеса

на рішення господарського суду
Одеської області від „12" грудня 2013 року

по справі № 916/2678/13

за позовом скаржника

до Комунальної установи „Міська
стоматологічна поліклініка № 4"

про стягнення 32340грн.

/повна фіксація судового процесу
здійснювалась відповідно до ст. 129
Конституції України та ст. ст. 4-4, 81-1
Господарського процесуального кодексу
України, в судовому засіданні за ст.77
ГПК України оголошувалась перерва з
25.02.14р. по 18.03.14р./,

В С Т А
Н О В И В :

У жовтні 2013 року Комунальне
підприємство Житлово-комунальний
сервіс /далі - КП ЖКС/ „Чорноморський"
звернулося до господарського суду
Одеської області з позовом /з
урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог - а.с.89/ до Комунальної
установи / далі - КУ / „Міська
стоматологічна поліклініка № 4" про
стягнення з останнього 16170грн. боргу по
оплаті послуг з утримання будинку та
прибудинкової території, яка
утворилася в період з 1.01.12р. по 31.08.13р.
та пені у сумі 16 170, 00 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач неналежно виконує свої
зобов'язання, передбачені договором №
326 від 9.03.11р., чим порушує приписи ст.ст.
11, 16, 509, 525, 526, ч.3 ст. 549 ЦК України, ч. 3.1 ст.
20 Закону України № 1875-V від 24.06.2004р. " Про
житлово-комунальні послуги", ч. 2 ст. 1
Закону України від 20.05.99р. № 686-XIV "Про
відповідальність суб'єктів
підприємницької діяльності за
несвоєчасне внесення плати за спожиті
комунальні послуги та утримання
прибудинкових територій, ст.ст. 49, 173, 174,
193 ГК України, відповідно до яких
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 12 грудня 2013 року (суддя Рога
Н.В.) у задоволенні позову КП „ЖКС
„Чорноморський" відмовлено повністю з
огляду на те, що відсутні докази
надання послуг, які є предметом
договору.

Не погоджуючись з вказаним вище
рішенням місцевого господарського
суду, КП ЖКС„Чорноморський"
звернулося до Одеського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
прийняти нове, яким задовольнити позов
в повному обсязі.

Скаржник звертає увагу суду
апеляційної інстанції на те, що
місцевим господарським судом порушено
норми матеріального та процесуального
права, оскільки:

- суд проігнорував факт
правонаступництва КУ „Міська
стоматологічна поліклініка № 4" щодо КУ
„Міська стоматологічна поліклініка №
6", а також те що реорганізація
комунальної установи шляхом
приєднання завершена лише 29.10.12р., а
оплату припинено з 1.01.12р.;

- висновок суду про відсутність доказів
надання послуг хибний, бо ні договором
ні законом складення актів виконаних
робіт на утримання будинку та
прибудинкової території не
передбачено, а документи про виконання
конкретних робіт суд до уваги не
прийняв.

У відзиві на апеляційну скаргу та у
судовому засіданні представники КУ
„Міська стоматологічна поліклініка №
4" просили залишити оскаржуване
рішення без змін, а апеляційну скаргу -
без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, вислухавши
пояснення представників сторін, судова
колегія прийшла до висновку про
наявність підстав для часткового
задоволення апеляційної скарги,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно п.1 Розпорядження міського
голови №97-01 від 28.01.2003р. "Про передачу
майна у повне господарське відання
комунальним підприємствам "Дирекція
єдиного замовника" Управління
житлово-комунального господарства
передало майно з балансу управління до
КП ДЄЗ "Південне" певну кількість
жилих будинків, зокрема, будинок №46/2 по
вул.Ак. Вільямса. Рішенням Одеської
міської ради №1165-У від 05.04.2007р.
реорганізовано КП ДЕЗ "Чорноморський"
шляхом злиття з КП ДЄЗ "Південне" , та
присвоєно реорганізованим КП назву КП
„ЖКС „Чорноморський", яке є
правонаступником реорганізованих
підприємств.

9.03.2011р. між КП „ЖКС „Чорноморський"
(Виконавець) та КУ "Міська
стоматологічна поліклініка №6",
правонаступником якої є КУ "Міська
стоматологічна поліклініка №4" /п.1.3
Статуту у новій редакції/ (Споживач)
був укладений договір №326 про надання
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій /а.с.6-8/,
предметом якого є забезпечення
виконавцем надання послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій (прибирання прибудинкової
території, обслуговування внутрішньо
будинкових мереж, поточний ремонт
конструктивних елементів ) у будинку
№46/2 по вул. Академіка Вільямса, а
споживачем - своєчасної оплати цих
послуг за встановленими тарифами та на
умовах, передбачених цим договором.
/п.1/.

Відповідно до умов п.3 договору сторони
погодили, що розмір щомісячної плати за
надані послуги становить 808 грн. 50 коп. (
з ПДВ).

Згідно із умовами п.п. 5, 6, 8
розрахунковим періодом є календарний
місяць. Платежі вносяться не пізніше 5
числа місяця, що настає за
розрахунковим, згідно договору. За
несвоєчасне внесення плати із
споживача стягується пеня у розмірі 1%
від суми простроченого платежу за
кожний день прострочення, але не більш
100% загальної суми боргу згідно Закону
України від 20.05.1999р. № 686-ХІУ "Про
відповідальність суб'єктів
підприємницької діяльності за
несвоєчасне внесення плати за спожиті
комунальні послуги та утримання
прибудинкових територій".

За умовами п.20 договору, сторони дійшли
згоди, що договір набирає чинності з
дати виникнення правовідносин - з 01
березня 2011року та діє до 31 грудня 2011
року. Договір вважається щороку
продовженим , якщо за місяць до
закінчення його строку однією із
сторін не буде письмово заявлено про
розірвання або необхідність
перегляду.

Додатком № 1 до договору № 326 сторони
погодили розрахунок вищезазначеної
суми щомісячного платежу за послуги з
утримання будинку і споруд та
утримання прибудинкової території
/а.с.9/.

Рішенням Одеської міської ради №1657-УІ
від 23.12.2011р. "Про реорганізацію
комунальної установи "Міська
стоматологічна поліклініка №6" шляхом
приєднання до комунальної установи
"Міська стоматологічна поліклініка №4"
та затвердження її Статуту у новій
редакції" вирішено реорганізувати
комунальну установу "Міська
стоматологічна поліклініка №6" шляхом
приєднання до комунальної установи
"Міська стоматологічна поліклініка №4".
Згідно п.1.3. нової редакції Статуту КУ
"Міська стоматологічна поліклініка №4",
зареєстрованого 29.10.12р., установа є
правонаступником КУ "Міська
стоматологічна поліклініка №6".
/а.с.13-14/. КУ "Міська стоматологічна
поліклініка №4" відповідно до ст.104 ЦК
України, як правонаступник КУ "Міська
стоматологічна поліклініка №6", є
правонаступником в тому числі
обов'язків по оплаті послуг за
договором №326 від 09.03.2011р., надання яких
не переривалося і які КУ "Міська
стоматологічна поліклініка №4"
отримувала від КП „ЖКС
„Чорноморський".

Матеріалами справи підтверджено, що
стоматологічна установа в особі КУ
"Міська стоматологічна поліклініка №6"
на підставі зазначеного договору № 326,
будучи споживачем послуг з утримання
будинку та прибудинкової території,
оплачувала їх вартість через Фонд
"Вектор" до січня 2012р. /а.с.101,102/.

Оскільки в період, встановлений п.20
договору, в 2011р. жодна зі сторін не
робила заяв про розірвання або
необхідність перегляду договору, він
продовжив свою дію на 2012рік.

26.03.12р. КУ "Міська стоматологічна
поліклініка №6" листом №01-044 повідомила
позивача про реорганізацію та просила
розірвати договір з 1.01.12р..

В свою чергу, 6.09.12р. КП „ЖКС
„Чорноморський" направило на адресу КУ
"Міська стоматологічна поліклініка № 4"
лист № 1368 щодо погашення
заборгованості КУ "Міська
стоматологічна поліклініка №6", який
містив посилання на необхідність
перегляду умов договору на
відшкодування витрат з утримання
будинку /а.с.10/. Однак, відповіді на
даний лист останнім отримано не було.
Втім за наявності означеної заяви
договір згідно з п.20 не може вважатися
подовженим на 2013 рік.

30.05.13р. КП „ЖКС „Чорноморський"
направило на адресу КУ "Міська
стоматологічна поліклініка №4"
претензію №799 з проханням погасити
заборгованість за надані послуги
станом на 01.05.2013р. у сумі 12936грн. шляхом
перерахування коштів на поточний
рахунок КП „ЖКС „Чорноморський" , а
також запропонувало переукласти
договір. /а.с.11/. Відповіді на дану
претензію також отримано не було.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
передбачено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами, відповідно до
ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
чинного законодавства, одностороння
відмова від виконання зобов'язання або
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Колегія вважає, що відповідач всупереч
умовам договору та вимогам чинного
законодавства в період з 1.01.12р. по
31.12.12р. безпідставно не виконував
належним чином зобов'язання щодо
здійснення оплати за послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, у зв'язку з
чим, борг за означений період склав
9702грн. /808,50 х 12/ і він підлягає стягненню
на підставі договору та ст.ст.525,526 ЦК
України,ст.193 ГК України. Висновок суду
про відсутність доказів надання послуг
хибний, бо ні договором ні законом
складення актів виконаних робіт на
утримання будинку не передбачено, а в
матеріалах справи містяться документи,
які свідчать про здійснення позивачем
робіт з підготовки будинку до
опалювального сезону 2011/2012рр. та інших
/а.с50-64,77,78/. Щодо решти вимоги про
стягнення основного боргу за 2013рік, то
вона задоволенню не підлягає, позаяк в
означений період договір сторін не
діяв.

Щодо вимоги про стягнення пені, то вона
також підлягає частковому задоволенню
на суму 9702грн. за п.8 договору, позаяк
відповідно до ч.3ст.1 Закону України "
Про відповідальність суб'єктів
підприємницької діяльності за
несвоєчасне внесення плати за спожиті
комунальні послуги та утримання
прибудинкових територій" №686-ХІУ
від 20.05.99р. суб'єкти підприємницької
діяльності за несвоєчасні розрахунки
за спожиті комунальні послуги
сплачують пеню в розмірі одного
відсотка від суми простроченого
платежу за кожний день прострочення,
але не більше 100 відсотків загальної
суми боргу, як то і передбачено
договором.

За наведених обставин, судова колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги є
частково слушними і місцевий
господарський суд, розглядаючи спір,
порушив норми матеріального права та
помилково відмовив у задоволенні
позовних вимог у повному обсязі, а тому
оскаржене рішення місцевого
господарського суду підлягає
частковому скасуванню відповідно до
ст.104ГПК України.

Згідно із ст.49 ГПК України витрати
скаржника по сплаті судового збору за
розгляд позову та апеляційної скарги
покладаються на відповідача
пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 49 , 99, 101-105 ГПК України,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1.Апеляційну скаргу Комунального
підприємства „Житлово-комунальний
сервіс „Чорноморський" задовольнити
частково, рішення господарського суду
Одеської області від „12" грудня 2013 року
по справі № 916/2678/13 скасувати частково,
виклавши резолютивну частину рішення в
наступній редакції:

"Позов Комунального підприємства
„Житлово-комунальний сервіс
„Чорноморський" задовольнити
частково.

Стягнути з Комунальної установи
„Міська стоматологічна поліклініка №
4" на користь Комунального підприємства
„Житлово - комунальний сервіс
„Чорноморський" 9702грн. боргу, 9702грн.
пені, 1032,30грн. витрат по сплаті
судового збору за розгляд позовної
заяви.

В решті позову відмовити."

2.Стягнути з Комунальної установи
„Міська стоматологічна поліклініка №
4" на користь Комунального підприємства
„Житлово-комунальний сервіс
„Чорноморський" 516грн. 15коп. судового
збору, сплаченого за розгляд
апеляційної скарги.

Видачу наказів за постановою з
зазначенням повних реквізитів сторін
доручити господарському суду Одеської
області.

Постанова в порядку ст.105 ГПК України
набирає законної сили з дня її
прийняття та може бути оскаржена у
касаційному порядку.

Повний текст постанови складено
21.03.13р.

Головуючий суддя
Г.П. Разюк

Суддя
М.С. Петров

Суддя
С.І. Колоколов