overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.14р. Справа № 904/1237/14

За позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Петропавлівської районної державної адміністрації, смт.
Петропавлівка, Петропавлівський район,
Дніпропетровська область

Третя особа: Васильківська сільська рада Петропавлівського району
Дніпропетров

про зобов`язання поновити строк дії договору оренди землі

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 13.01.2014 року № 23

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати Відповідача поновити строк дії договору оренди землі (ділянка загальною площею 36, 6356 га , кадастровий номер :02:001:1032) від 18.08.2009 року, зареєстрованого у Петропавлівській районній філії Дніпропетровського регіонального центру земельного кадастру про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 24, шляхом укладання додаткової угоди про зміни та доповнення до даного договору оренди землі.

Відповідач та Третя особа явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, витребуваних доказів не надали.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 17.04.2014 року о 11:00год., каб. 43.

Зобов'язати виконати ухвалу господарського суду від 03.03.2014 року до засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Третій особі - письмові пояснення на заявлений позов, документи, що посвідчують його правовий статус.

Уповноважити Позивача здійснити повідомлення Відповідача та Третьої особи про слухання справи, докази повідомлення надати суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.14р. Справа № 904/1226/14

За позовом Нікопольського міжрайонного прокурора
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, м. Нікополь,
Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "ТАВРІЯ", с.
Новософіївка, Нікопольський район,
Дніпропетровська область

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

за участю прокурора: Несевря Д.С., посв.
№ 011405 від 24.10.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольський міжрайонний прокурор
Дніпропетровської області звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області з позовною заявою в якій просить суд:

Внести зміни до п. 5.2. Договору оренди земельної ділянки, укладеного між
Нікопольською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області в особі голови Нікопольської райдержадміністрації Воронова С.П.
(Орендодавець) та Приватним підприємством "Таврія" в особі директора Москаленко Н.І. (Орендатор), зареєстрованого в управлінні
Держземагентства в Нікопольському районі 26.10.2012 року за №07493, виклавши пункт 5.2. Договору в такій редакції: "Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до
Податкового кодексу України у розмірі трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України".

Позивач та Відповідач явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, витребуваних доказів не надали.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 17.04.2014 року о 10:00год., каб. 43.

Зобов'язати сторони виконати ухвалу господарського суду від 03.03.2014 року до засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус; оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Уповноважити Прокурора здійснити повідомлення сторін про слухання справи, докази повідомлення надати суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.14р. Справа № 904/1408/14За позовом ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРК ПРОДАКШН" (49026, м.
Дніпропетровськ, вул. Калинова, 60-62, )

про визнання недійсним рішення

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 07.03.2014 року № 934

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРК
ПРОДАКШН" оформлене протоколом від 10.02.2014 року № 1/02-14.

Заявлені позовні вимоги, мотивовані тим, що оскаржуване рішення загальних зборів учасників ТОВ "ПАРК ПРОДАКШН", яким звільнено директора товариства та призначено на його посаду іншу особу, прийнято з порушенням вимог чинного законодавства та статуту товариства, оскільки Позивач, як учасник товариства, що володіє часткою в розмірі 10 % статутного капіталу, не був повідомлений про час та місце проведення загальних зборів, особисто не прийняв участі в їх проведенні, та не надавав повноважень щодо представництва своїх інтересів іншим особам.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10.04.2014 року о 12:00год., каб. 43.

Зобов'язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 06.03.2014 року до засідання подати: відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); докази повідомлення учасників ТОВ "ПАРК
ПРОДАКШН" про проведення оскаржуваних загальних зборів учасників товариства 10.02.2014 року; оригінал оскаржуваного протоколу загальних зборів учасників
ТОВ "ПАРК ПРОДАКШН" від 10.02.2014 року № 1/02-14.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.14р. Справа № 904/1224/14

За позовом Прокурора Солонянського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Солонянської районної Державної адміністрації
Дніпропетровської області, смт. Солоне,
Дніпропетровська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Третя особа: Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

за участю прокурора: Несевря Д.С., посв.
№ 011405 від 24.10.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Солонянського району
Дніпропетровської області звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Солонянської районної
Державної адміністрації
Дніпропетровської області з позовною заявою в якій просить суд зобов'язати
Відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 9, 2374 га, загальною вартістю135 122 грн. 45 коп., розташовану на території
Новомар'ївської сільської ради та повернути вказану земельну ділянку
Новомар'ївській сільській раді.

Позивач, Відповідач та Третя особа явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, витребуваних доказів не надали.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 17.04.2014 року о 10:40год., каб. 43.

Зобов'язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 03.03.2014 року до засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус; оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Третій особі - письмові пояснення на заявлений позов, документи, що посвідчують його правовий статус.

Уповноважити Прокурора здійснити повідомлення сторін про слухання справи, докази повідомлення надати суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.03.14 Справа № 904/1861/14

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР", м. Київ

до Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради, м. Жовті Води,
Дніпропетровська область

про стягнення 3 117,31 грн.

визнали подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.04.14 о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок 3% річних та інфляційних втрат.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в
ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту
України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"26" березня 2014 р.
Справа № 907/194/14

Розглянувши матеріали

За позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта" в особі Закарпатської дирекції УДППЗ "Укрпошта", м. Ужгород

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Діва-М", м.
Свалява

Про стягнення 43 956,46 грн. заборгованості

Головуючий Суддя О. С. Йосипчук

За участю представників сторін:

Від позивача - Ростов М. В., представник по довіреності від 21.03.2014 № 0309-06

Від відповідача - не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Відповідач витребуваних судом доказів у справі не подав, натомість надіслав суду клопотання від 25.03.2014р. № 13 про відкладення розгляду справи на інший термін у зв'язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання свого представника.

Зазначені обставини є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

Разом з тим, судовим розглядом справи встановлено необхідність витребування у позивача детального, документально підтвердженого та нормативно обгрунтованого розрахунку суми позовних вимог. Наявний розрахунок не розкриває сторію виникнення суми основного боргу (основу для додаткових нарахувань) та строків її виникнення.
Відтак, встановити правильність додаткових нарахувань на суму основного боргу не видається можливим.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "17" квітня 2014 р. о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, кабінет № 502.

3. Зобов'язати сторони подати суду:

Позивача - уточнений, нормативно обгрунтований та документально підтверджений детальний розрахунок суми боргу.

Відповідача - письмові пояснення по суті позову з доказами в їх обгрунтування.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
О. С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

26.03.2014р.
Справа № 905/1024/14

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю

«УКРВТОРМЕТОБЛАДНАННЯ» м.Донецьк

про визнання банкрутом

голова ліквідаційної комісії Скрипаль
О.І.

Суддя Попов О.В.

Ухвалою від 27.02.14 за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«УКРВТОРМЕТОБЛАДНАННЯ» м.Донецьк господарським судом відносно нього порушена справа про банкрутство на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції Закону України від 22.12.11
№4212-VI.

Постановою суду від 06.03.14 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 06.06.14, ліквідатором призначений голова ліквідаційної комісії Скрипаль О.І.

06.03.14 опубліковано повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

В термін, визначений ч. 3 ст. 95 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції
Закону України від 22.12.11 №4212-VI, ТОВ
«ВЕЙВ ІНДАСТРІ» м. Донецьк звернулося 24.03.14 до господарського суду Донецької області із заявою №б/н б/д про визнання кредитором на суму 32718,00грн.

Керуючись ч. 1 ст. 2, ст.ст. 23, 95 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції
Закону України від 22.12.11 №4212-VI, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву ТОВ
«ВЕЙВ ІНДАСТРІ» м. Донецьк на 16.04.2014 року о 10:20

2. Заявнику до дня судового засідання надати суду докази направлення копії заяви ліквідатору; оригінал простого векселя серії АА 2595252, що є підставою вимог.

3. Ліквідатору до дня судового засідання надати відзив на заяву.

4. Явка ліквідатора та представника заявника в судове засідання обов'язкова.

Суддя
О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.14р. Справа № 904/9689/13

За позовом Приватного науково-виробничого підприємства
"ЕЛЕКОМ", м.Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Новомосковський завод залізобетонних виробів", смт Міліоративне
Новомосковський район
Дніпропетровська область

про стягнення 36 849 грн. 64 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання
Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник не з'явився

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне науково-виробниче підприємство "ЕЛЕКОМ" звернулось до господарського суду з заявою про виправлення описки в наказі господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/9689/13 від 25.02.2014р., в частині де зазначається інформація про місцезнаходження Відповідача -
Публічного акціонерного товариства
"Новомосковський завод залізобетонних виробів", а саме вказано
Дніпропетровський район, в той час як потрібно було вказати -
Новомосковський район.

Відповідно до частин 2 і 3 ст. 117 ГПК
України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.
Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення та наказу судом було допущено описку в частині де зазначається інформація про місцезнаходження Відповідача -
Публічного акціонерного товариства
"Новомосковський завод залізобетонних виробів", а саме вказано
Дніпропетровський район, в той час як потрібно було вказати -
Новомосковський район.

Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті прийнятого у справі рішення, відповідно до вимог ст. 89 ГПК
України, ця помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.14р. та наказі господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.14р. по справі №904/9689/13 в адресі Відповідача, зазначивши місцезнаходження Відповідача (51217,
Дніпропетровська область,
Новомосковський район, смт
Меліоративне, вул. Заводська, буд. 1).

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2014 р.
Справа № 907/103/14

За позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", м.
Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Авто Інтернешнл
Закарпаття", м. Мукачево

про стягнення 7 172 554 грн. 63 коп., в тому числі 5 478 084 грн. 08 коп. заборгованості по кредиту, 692 663 грн. 54 коп. відсотки за користування кредитом, 998 829 грн. 39 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту та 2 977 грн. 62 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", м.
Київ заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Авто
Інтернешнл Закарпаття", м. Мукачево про стягнення 7 172 554 грн. 63 коп., в тому числі 5 478 084 грн. 08 коп. заборгованості по кредиту, 692 663 грн. 54 коп. відсотки за користування кредитом, 998 829 грн. 39 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту та 2 977 грн. 62 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків.

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 11.03.2014 року розгляд справи відкладено на 25.03.2014 року.

Враховуючи ту обставину, що 25.03.2014 року судове засідання фактично не відбулося у зв'язку з хворобою судді Пригара Л.І., розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" квітня 2014 р. на 10:40 год.

2. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• документальні докази сплати заборгованості повністю або частково;

• підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
(оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.03.2014
Справа № 905/7750/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді
С.М.Фурсової при секретарі
К.Р.Степанян, розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали скарги
Державного підприємства «Енергоринок» на дії (бездіяльність) відділу державної виконавчої служби
Центрально-Міського районного управління юстиції у м. Горлівка у справі за позовною заявою Державного підприємства «Енергоринок» до
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення 68315 грн. 36 коп., -

За участю представників сторін:

від стягувача - Алмаз В.В. за довіреністю

від боржника - Орєхов В.В. за довіреністю

від ДВС - Дончу П.Г. за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Енергоринок» звернулось до господарського суду зі скаргою на дії (бездіяльність) відділу державної виконавчої служби
Центрально-Міського районного управління юстиції у м. Горлівка у справі за позовною заявою Державного підприємства «Енергоринок» до
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення 68315 грн. 36 коп.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 26.03.2014 року, у зв'язку з перебуванням судді
Е.В.Зекунова у відпустці, справу передано на розгляд судді С.М.Фурсовій.

Через неподання витребуваних документів представником відділу державної виконавчої служби
Центрально-Міського районного управління юстиції у м. Горлівка, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16.04.2014 року о 10:20 год.

Зобов'язати виконавчу службу надати суду письмові пояснення щодо поданої скарги.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно статті 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Фурсова