Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
___________________________________________
УХВАЛА

Від "25" березня 2014 р.
Справа № 5/80-Б

За заявою Акціонерно - комерційного
банку "Укрсоцбанк" (м. Київ) в особі
Житомирської обласної філії АКБ
"Укрсоцбанк" (. м. Житомир)

До боржника Відкрите акціонерне
товариство "Льонотекс" (м. Житомир)

про визнання банкрутом

розгляд позовної заяви прокуратури
Житомирської області в інтересах
держави в особі ВВД ФССНВВПЗ у м.
Житомирі, УПФУ в м. Житомирі;
Житомирської ОДПІ до ТОВ "Металлон",
ВАТ "Льонотекс", ТОВ "Житомирська льняна
мануфактура" за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідачів -
ПАТ "Банк "Кліринговий дім" (м. Київ) про
визнання недійсним засновницького
договору ЗАТ "Житомирська льняна
мануфактура)

Суддя Лозинська І.В.

В засіданні суду прийняли участь:

- від кредиторів: не з'явились

- від боржника: Серебряков О. В. -
ліквідатор; Приз О. А. - представник
боржника, дов. від 28.02.2014 р. (в засіданні
18.03.2014 р.)

- від прокуратури: Тарасюк В.С. - старший
прокурор відділу прокуратури
Житомирської області, посвід. № 016623 від
30.04.2013 р.

- взяли участь: Козак О.О. - головний
спеціаліст юрисконсульт юридичного
сектору дов. № 03/640 від 24.02.2014 р.;
Воробйов В.В.- начальник юридичного
управління ПАТ "Банк Кліринговий дім",
м. Київ, дов. № 496-ЮУ/12 від 30.12.2011 р.

В засіданні суду 18.03.2014 р. оголошувалась
перерва до 11:00 25.03.2014 р.; в судовому
засіданні 25.03.2014 р. оголошено перерви до
12:30 та до 12:50 відповідно до ст. 77 ГПК
України.

Господарським судом Житомирської
області розглядається справа про
банкрутство ВАТ "Льонотекс" (м. Житомир).

27.06.2013 р. до господарського суду
надійшла позовна заява від прокуратури
Житомирської області від 27.06.2013 р., вих.
№05/2/1-2128-13 в інтересах держави в особі
кредиторів боржника до ТОВ "Металлон",
м. Київ та ТОВ "Житомирська льняна
мануфактура" про визнання недійсним
засновницького договору ЗАТ
"Житомирська льняна мануфактура" від
12.10.2005 р., визнання права власності за
боржником на майно цілісного майнового
комплексу льонокомбінату,
витребування цього майна з незаконного
володіння (для розгляду в межах справи
№ 5/80"Б") (а. с. 118 - 148 у т. 35), яку ухвалою
від 02.07.2013 р. господарський суд
призначив для розгляду в засіданні
суду виходячи з того, що згідно з ч. 2 ст.
41 ГПК України справи про банкрутство
розглядаються в порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом про банкрутство.

При цьому, враховуючи особливості
процедури банкрутства, господарський
суд вирішує у межах розгляду справи про
банкрутство спори, безпосередньо
пов'язані із здійсненням провадження в
такій справі, в тому числі про: визнання
недійсними правочинів; визнання права
власності на майно боржника;
оскарження результатів аукціону з
продажу майна боржника тощо.

Отже, у межах справи про банкрутство
підлягають вирішенню спори про
визнання недійсними правочинів на
спеціальних підставах, встановлених
ст. 17 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", а також з
підстав, передбачених цивільним
законодавством, але тих правочинів, які
безпосередньо пов'язані із здійсненням
провадження в такій справі

24.10.2013 р. до господарського суду від
прокуратури Житомирської області
надійшла заява від 24.10.2013 р. №05/г/1-2128-13
про уточнення позовних вимог, а саме:
про визнання недійсним засновницького
договору про створення та діяльність
ЗАТ "Житомирська льняна мануфактура"
від 12.10.2005 р., укладеного між ВАТ
"Льонотекс", м. Житомир та ТОВ "Металлон",
м. Київ, яка задоволена відповідно до
мотивувальної частини ухвали
господарського суду від 24.10.2013 р. Крім
того, цією ухвалою господарський суд
залучив у якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідачів ТОВ
"Житомирська льняна мануфактура", м.
Житомир (а. с. 101 - 102 у т. 36).

03.12.2013 р. до господарського суду від
ліквідатора Серебрякова О.В. надійшло
клопотання від 03.12.2013 р., вих. № лт/229 в
порядку ст. 83 ГПК України щодо
застосування судом права виходу за
межі позовних вимог для захисту
інтересів боржника і кредиторів у
зв'язку з визнанням недійсним
засновницького договору, повернення
сторін за недійсним правочином в
первісний стан, повернення у власність
банкрута все отримане за недійсним
правочином (а. с. 156 у т. 36).

Ухвалою від 24.12.2013 р. господарський суд,
зокрема, залучив в якості
співвідповідача ТОВ "Житомирська
льняна мануфактура" (а. с. 186 - 188 у т. 36).

15.01.2014 р. до господарського суду від
прокуратури Житомирської області
надійшла заява про уточнення позовних
вимог від 15.01.2014 р., вих. №05/2/1-2128-13, а
саме, про визнання недійсним
засновницького договору про створення
та діяльність ЗАТ "Житомирська льняна
мануфактура" від 12.10.2005 р., укладеного
між ВАТ "Льонотекс" та ТОВ "Металлон" в
частині щодо передачі ВАТ "Льонотекс"
до статутного капіталу ЗАТ
"Житомирська льняна мануфактура"
майнових активів загальною вартістю
10627250,78 грн. (а. с. 210, 211 у т. 36).

Ухвалою від 15.01.2014 р. господарський суд
відклав розгляд позовної заяви
прокуратури Житомирської області від
27.06.2013 р., вих. №05/2/1-2128-13 та заяви від
24.10.2013 р. №05/г/1-2128-13 про уточнення
позовних вимог, клопотання ліквідатора
Серебрякова О.В. вих. № лт/229 від 03.12.2013 р.
про повернення сторін за недійсним
правочином в первісний стан; призначив
засідання для розгляду заяви
прокуратури Житомирської області про
уточнення позовних вимог від 15.01.2014 р.,
вих. №05/2/1-2128-13; (а. с. 176, 177 у т. 36).

13.03.2014 р. до господарського суду
надійшло ще одне клопотання від
ліквідатора Серебрякова О.В. щодо
визнання за боржником права власності
на цілісний майновий комплекс,
розташований у м. Житомирі по вул.
Баранова, 125 в складі будівель згідно з
переліком та зобов'язання
реєстраційної служби ГУЮ у
Житомирській області зареєструвати за
боржником право власності на вказане
нерухоме майно; зазначено, що для
захисту інтересів боржника та
кредиторів суд повинен вийти за межі
позовних вимог та одночасно з
визнанням недійсним засновницького
договору, визнати за боржником право
власності на це майно, так як воно не
було належним чином оформлено за
боржником (а. с. 137 - 139 у т. 37).

Вказане клопотання ухвалою від 14.04.2014 р.
господарський суд призначив для
розгляду в засіданні суду (а. с. 140 у т. 37).

18.03.20014 р. до господарського суду
прокуратурою Житомирської області
надано інформаційну довідку з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, щодо об'єкту нерухомого
майна станом на 14.03.2014 р., в якому
зазначено, що право власності на
цілісний майновий комплекс по вул.
Баранова, 125 у м. Житомирі зареєстровано
за ТОВ "Житомирська льняна мануфактура"
(а. с. 141 - 148 у т. 37).

В засіданні суду 18.03.2014 р. представник
ПАТ "Банк Кліринговий дім" (м. Київ)
надав відзив на позовну заяву щодо
відмови в задоволенні позову з підстав
в ньому викладених, копії Витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності та Свідоцтва про право
власності від 25.04.20013 р. щодо права
власності ТОВ "Житомирська льняна
мануфактура" на об'єкти нерухомого
майна по вул. Баранова,125 у м. Житомирі
(а. с. 151 - 155 у т. 37).

25.03.2014 р. до господарського суду
надійшли такі документи: - від
прокуратури Житомирської області -
пояснення на відзив ПАТ "Банк
Кліринговий дім" щодо безпідставності
наведених у ньому доводів (а. с. 169 -171, т.
37);

- від РВ ФДМУ по Житомирській області -
копії документів щодо перетворення
державного підприємства Житомирський
"Льонокомбінат" у ВАТ "Льонотекс" та
передачі йому у власність нерухомого
майна (а. с. 172 - 179 у т. 37).

В засіданні суду представник
прокуратури Житомирської області та
ліквідатор Серебряков О.В., відповідно,
позовні вимоги та клопотання
підтримали.

Представник ПАТ "Банк Кліринговий дім",
м. Київ проти позову та задоволення
клопотань ліквідатора Серебрякова О.В.
заперечив.

Розглянувши позовну заяву прокуратури
Житомирської області вих. № 05/2/1-2128-13
від 27.06.2013 р. в інтересах держави в особі
Відділення ВД ФССНВВПЗ у м. Житомирі,
УПФУ в м. Житомирі; Житомирської ОДПІ ГУ
Міндоходів і зборів у Житомирській
області, заяву прокуратури
Житомирської області від 27.09.2013 р., вих.
№ 05/2/1-2128-13 про залучення ВАТ "Льонотекс"
до участі у справі в якості
співвідповідача; заяву прокуратури
Житомирської області від 24.10.2013 р.
№05/г/1-2128-13 про уточнення позовних вимог
до ТОВ "Металлон" (м. Київ) та ВАТ
"Льонотекс" за участю третіх осіб, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідачів -
ТОВ "Житомирська льняна мануфактура",
ПАТ "Банк "Кліринговий дім" (м. Київ) про
визнання недійсним Засновницького
договору про створення та діяльність
ЗАТ "Житомирська льняна мануфактура"
від 12.10.2005 р., укладеного між ВАТ
"Льонотекс" та ТОВ "Металлон",
клопотання ліквідатора Серебрякова
О.В. від 03.12.2013 р., вих. № лт/229 щодо
повернення сторін за недійсним
правочином в первісний стан, заяви
прокуратури Житомирської області про
уточнення позовних вимог від 15.01.2014 р.,
вих. № 05/2/1-2128-13, а саме, про визнання
недійсним Засновницького договору про
створення та діяльність ЗАТ
"Житомирська льняна мануфактура" від
12.10.2005 р., укладеного між ВАТ "Льонотекс"
та ТОВ "Металлон" в частині передачі ВАТ
"Льонотекс" до статутного капіталу ЗАТ
"Житомирська льняна мануфактура"
майнових активів загальною вартістю
10627250,78 грн., клопотання ліквідатора
Серебрякова О.В. щодо визнання за
боржником права власності на цілісний
майновий комплекс, розташований у м.
Житомирі по вул. Баранова, 125 в складі
будівель згідно з переліком та
зобов'язання реєстраційної служби ГУЮ
у Житомирській області зареєструвати
за боржником право власності на
будівлі, заслухавши повноважних
представників прокуратури
Житомирської області, ПАТ "Банк
Кліринговий дім", м. Київ та ліквідатора
Серебрякова О.В., господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 30.10.2000
р. порушено провадження у справі про
банкрутство ВАТ «Льонотекс» (м.
Житомир).

Ухвалою господарського суду від 30.08.2001
р. відкрито процедуру санації ВАТ
"Льонотекс" (м. Житомир) (а. с. 157-158 у т. 8).

Ухвалою господарського суду від 07.11.2002
р. затверджено схвалений комітетом
кредиторів і погоджений ФДМУ план
санації ВАТ "Льонотекс" за участю
інвестора ТОВ "Текстиль-Імпекс" (м.
Житомир) (а. с. 74, 75 у т. 9).

Ухвалою від 15.10.2003 р. господарський суд
достроково припинив процедуру санації
боржника за участю інвестора ТзОВ
"Текстиль - Імпекс" у зв'язку з
невиконанням плану санації, продовжив
її за участю нового інвестора - ТзОВ
"Металлон" (м. Київ), визнав недійсним
установчий договір про заснування та
діяльність ЗАТ «Житомирський
льонокомбінат» в частині визначення
статутного фонду товариства (розділ 2),
визнав недійсним акт прийому - передачі
основних засобів від ВАТ «Льонотекс» у
статутний фонд ЗАТ «Житомирський
льонокомбінат» від 06.05.2003 р. з додатками
до нього (а.с. 218-219 у т. 10).

Ухвалою від 21.01.2005 р. господарський суд
затвердив схвалені комітетом
кредиторів і погоджені ФДМУ зміни (нову
редакцію) плану санації боржника за
участю інвестора - ТОВ "Металон", м. Київ
(далі - план санації) (а. с. 148 - 201 у т. 12), за
виключенням: пункту 3.10 розділу 3 плану;
аб. 5 розділу 4 плану; аб.2 п.5.2 плану (а. с.
220 - 221 у т. 12), досліджуючи який, слід
зазначити таке.

У розділі 3 плану санації (Заходи щодо
відновлення платоспроможності ВАТ
"Льонотекс), серед іншого, зазначено, що
загальна сума інвестицій складає
15331471,15 грн.; при умові виконання
обов'язків, передбачених планом
санації та укладеними на його
виконання договорами, інвестор набуває
права власності на майно боржника у
відповідності із планом санації (а. с. 167
у т. 12).

Пунктом 3.1. плану санації передбачено
здійснення інвентаризації майна
боржника для формування переліку
майна, яке підлягає використанню в
заходах, передбачених цим планом
санації.

Однак, в матеріалах справи відсутні
докази проведення інвентаризації
майна відповідно до вказаного пункту
плану санації.

Пунктом 3.2. плану санації визначено
здійснення експертної оцінки майна
боржника, яке підлягає використанню в
заходах, передбачених цим планом
санації, для визначення його ринкової
вартості (а. с. 167, 168 у т. 12).

Разом з тим, в матеріалах справи є лише
копія висновку експерта - СПД ОСОБА_8
від 27.10.2004 р. про вартість оцінюваного
майна ВАТ «Льонотекс», що передається
до статутного фонду ЗАТ «Житомирський
льонокомбінат», згідно якого вказано,
що експертом проведено експертну
оцінку індивідуально визначеного
майна (необоротних активів - будівель,
споруд, обладнання) згідно з наданими
переліками об»єктів, що передаються до
статутного фонду у відповідності із
планом санації ВАТ «Льонотекс»,
затвердженого ухвалою господарського
суду від 07.11.2002 р. у справі № 5/80 «б» та на
підставі вивчення господарської
діяльності боржника. За результатами
експертної оцінки встановлено
вартість оцінюваного майна у сумі
8164346,82 грн., з яких вартість будинків,
споруд - 6817822,06 грн.; вартість машин,
обладнання, транспортних засобів -
1346524,76 грн. (а. с. 177 у т. 12).

Тобто вказаний висновок не відповідає
вимогам плану санації, затвердженого
21.01.2005 р., оскільки складений на
виконання ухвали господарського суду
від 07.11.2002 р. та пов'язаний з оцінкою
майна, яке передавалось до статутного
фонду ЗАТ «Житомирський
льонокомбінат», а не нового товариства
згідно з планом санації.

Пунктом 3.3 плану санації передбачено
протягом трьох місяців з дати його
затвердження господарським судом,
створення закритого акціонерного
товариства (далі - ЗАТ) за участю
боржника та інвестора з статутним
капіталом 32660000,00 грн., при цьому,
боржник отримує кількість акцій, що
дорівнює 25% плюс одна акція ЗАТ, шляхом
передачі у його власність в якості
вкладу до статутного капіталу
нерухомого майна та обладнання на суму
8164346,82 грн., визначену експертним шляхом
(висновок експерта у додатку № 1 до
плану санації) (а. с. 177 у т. 12); перелік
нерухомого майна та обладнання, яке
передається у власність ЗАТ в додатку
№ 2 до плану санації «Основні засоби
ВАТ «Льонотекс» станом на 01.07.2004 р., які
будуть передані до нового
підприємства» (а. с. 178 - 201 у т. 12);;
інвестор отримує кількість акцій, що
дорівнює 75% мінус одна акція ЗАТ шляхом
сплати суми вкладу грошовими коштами
та/або шляхом передачі у власність ЗАТ
майна інвестора (а. с. 168 у т. 12).

Разом з тим, згідно з п.п. 3.1., 3.2., 3.3. п. 3
Засновницького договору про створення
та діяльність ЗАТ «Житомирська льняна
мануфактура» ) (далі - засновницький
договір), укладеного 12.10.2005 р. між
засновниками - ВАТ «Льонотекс» та ТОВ
«Металлон», статутний капітал ЗАТ
утворюється з вартості вкладів
засновників, які вносяться внаслідок
придбання ними акцій ЗАТ в розмірі
42689200,00 грн., який поділяється на 426892
прості іменні акції, що становить 100%
від розміру статутного капіталу,
номінальною вартістю 100 грн. кожна, які
розподіляються між засновниками таким
чином: боржник, розмір внеску - 10672400,00
грн.; кількість акцій - 106724 шт.; частка у
статутному капіталі - 25,0002%; інвестор,
розмір внеску - 32 016 800,00 грн.; кількість
акцій - 320168 шт.; частка у статутному
капіталі - 74,9998% (а. с.16 -21, т. 31)

Відповідно до акту прийому - передачі
майна ВАТ «Льонотекс» в оплату
вартості акцій ЗАТ "Житомирська льняна
мануфактура" від 14.10.2005 р. ВАТ
"Льонотекс" передало, а Тимчасова
комісія уповноважених осіб
засновників ЗАТ прийняла в оплату
вартості акцій Закритого акціонерного
товариства майна у вигляді об'єктів
нерухомості та обладнання на суму 8 893
542, 30 грн. без ПДВ та на загальну суму 10 672
250,76 грн. (з врахуванням ПДВ) (копія на а.
с. 44 - 85 у т. 31).

У п. 4.1 Статуту ЗАТ "Житомирська льняна
мануфактура", затвердженого
установчими зборами ЗАТ (протокол №1
від 17.10.2005 р.), зареєстрованого
державним реєстратором Житомирської
міської ради 21.10.2005 р. за реєстровим
номером 0002463, зазначено, що
акціонерами ЗАТ є ВАТ "Льонотекс" та
ТОВ "Металлон"; у п. 5.1 вказано, що
статутний фонд ЗАТ становить 42689200 грн.
і сформований (утворений) за рахунок
грошових та матеріальних внесків
акціонерів, а пунктом 5.2 передбачено, що
статутний фонд товариства поділений на
426892 простих іменних акцій, що становить
100% від розміру статутного фонду,
номінальною вартістю 100,00 грн. кожна,
які розподілені між акціонерами
відповідно до їх внесків до статутного
фонду таким чином: ВАТ "Льонотекс",
розмір внеску - 10672400,00 грн.; кількість
акцій - 106724 шт.; частка у статутному
капіталі - 25,0002%; ТОВ "Металлон", розмір
внеску - 32 016 800,00 грн.; кількість акцій -
320168 шт.; частка у статутному капіталі -
74,9998%. (копія на а. с. 26 - 32 у т. 31).

ЗАТ "Житомирська льняна мануфактура"
згідно листа № 152/1 від 19.09.2006 р.
повідомлено, що 13.04.2006 р. проведено
випуск простих акцій в кількості 426892
шт. номінальна вартість однієї акції 100
гривень, з них 106724 шт. належить ВАТ
«Льонотекс», що складає 25% +1 акція в
долі статутного фонду ЗАТ "Житомирська
льняна мануфактура"; 20.04.2006 р. в частині
сплачених цінних паперів переказано на
рахунки власників, в тому числі ВАТ
«Льонотекс» 106722 шт. (а.с.135 у т. 16).

ВАТ "Льонотекс" листом за №326 від 19.09.2006
р. (а. с.136 у т. 16) зазначило, що на балансі
товариства знаходяться акції ЗАТ
"Житомирська льняна мануфактура" в
кількості 106722 штуки на суму 10672 200, 00 грн.

АБ "Кліринговий дім", м. Київ листом від
19.09.2006 р. повідомлено про те, що станом
на 18.09.2006 р. на рахунку у цінних паперах
ВАТ "Льонотекс" обліковується 106722 шт.
простих іменних акцій ЗАТ "Житомирська
льняна мануфактура" (а.с.138 у т.16), згідно
з відповідною випискою про обіг на
рахунку в цінних паперах № 005350 за
період з 01.04.2006 р. по 18.09.2006 р. (а.с.139 у т.
16).

В подальшому, ЗАТ "Житомирська льняна
мануфактура" було перетворено на ТОВ
"Житомирська льняна мануфактура", про
що свідчить виписка з ЄДР юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців від
23.12.2011 р. (а. с. 87 у т. 31), Статут ТОВ
"Житомирська льняна мануфактура",
зареєстрований державним реєстратором
Житомирської міської ради 23.12.2011 р.,
реєстровий номер 0008879, у якому
зазначено, зокрема, що ТОВ "Житомирська
льняна мануфактура" є правонаступником
усіх прав та обов'язків ЗАТ
"Житомирська льняна мануфактура",
створено в наслідок реорганізації
шляхом перетворення ЗАТ "Житомирська
льняна мануфактура на основі рішення
загальних зборів ЗАТ від 26.09.20011 р.
(протокол №2/2011), усе майно, права та
обов'язки ЗАТ передаються
передавальним актом до ТОВ
"Житомирська льняна мануфактура" (а. с. 88
- 103 у т. 31).

Таким чином, до статутного капіталу
новоствореного товариства було
передано майна на 729195,48 грн. (без ПДВ)
більше, ніж передбачалось планом
санації боржника (8893542,30 - 8164346,82) та не
виконано пункт 3.3. плану санації в
частині створення нового підприємства
протягом трьох місяців з дати його
затвердження господарським судом.

У пункті 3.4. плану санації
(Ремонтно-відновлювальні роботи)
передбачено, що інвестор здійснює їх
фінансування на суму не менше 6200000,00
грн. (а. с. 168, т. 12).

До матеріалів справи надано копію
договору уступки вимоги боргових
зобов»язань № 01/11 від 01.11.2005 р.
укладеного ТОВ «Укрнафтопостач», м.
Київ (первісний кредитор) з ТОВ
«Металлон», м. Київ (новий кредитор) (а.
с. 89 у т. 16), відповідно до якого
первісний кредитор уступає, а новий
кредиор приймає на себе боргові
зобов'язання ВАТ "Льонотекс" у сумі
6200000,00 грн. та зобов'язується сплати
вказану суму первісному кредитору; про
виконання вказаного договору свідчить
картка рахунку за грудень 2005 р. (а. с.87 у
т.16); однак, вказаний факт не може бути
підтвердженням виконання інвестором
пункту 3.4 плану санації щодо
фінансування ремонтно -
відновлювальних робіт на суму не менше
6200000,00 грн.

Тому належні докази щодо підтвердження
виконання пункту 3.4 плану санації
боржника відсутні.

У пункті 3.5 плану санації (скорочення
чисельності працівників боржника
шляхом переведення їх на роботу на нове
підприємство) вказано, що станом на
01.10.2004 р. на ВАТ «Льонотекс» працює 1833
працівника; фонд оплати праці
становить 1080000,00 грн. на місяць;
інвестор та керуючий санацією протягом
д в о х місяців з дати створення нового
підприємства забезпечують запрошення
на роботу в порядку переведення не
менше ніж 1700 працівників боржника, що
дозволить зменшити витрати боржника,
зокрема, по виплаті заробітної плати,
зніме соціальну напругу на
підприємстві та в місті в цілому (а. с. 169
у т. 12).

Так, відповідно до п.п. 1.2 плану санації
на момент його затвердження судом,
боржник мав заборгованість по
заробітній платі в сумі 3168676,32 грн. без
додаткових нарахувань, а разом з
податками, зборами та обов'язковими
платежами, що нараховуються та
утримуються з фонду оплати праці -
7267506,23 грн. (а. с. 155 у т. 12); пунктом 3.8
плану санації передбачено погашення
поточної (станом на 01.10.2004 р.)
заборгованості боржника по заробітній
платі (з урахуванням нарахувань на фонд
оплати праці), а також боргу перед
конкурсними кредиторами другої черги
на загальну суму 7326743,02 грн. за рахунок
коштів інвестора протягом ш е с т и
місяців (а. с. 169 у т. 12); проте станом на
01.12.2005 р. згідно із звітом керуючого
санацією про виконання плану санації,
заробітна плата за 2005 рік зросла ще на
4,12 млн. грн. у зв'язку з неможливістю
переведення працівників ВАТ
«Льонотекс» та нарахуванням їм у
зв'язку з цим за час простою 2/3 розміру
заробітної плати (а. с. 35 - 37 у т. 14).

Таким чином, пункт 3.5 плану санації
боржника також не виконано.

Як вбачається з платіжних доручень від
01.12.2005 р. на загальну суму 2000000,00 грн. (а.
с. 46 - 51 у т.14), банківських виписок
станом на 26.01.2006 р. на суму 1000000,00 грн. (а.
с. 8 у т.15); станом на 30.01.2006 р. на суму
405000,00 грн. (а. с. 103 у т.16); станом на 14.02.2006
р. на суму 93800,00 грн. (а. с.105 у т. 16); );
станом на 01.12.2005 р. на загальну суму
900000,00 грн. (а. с.107 у т. 16); на 02.12.2005 р. на
загальну суму 904000,00 грн. (а. с.108 у т. 16); на
22.12.2005 р. на суму 200000,00 грн. (а. с.109 у т. 16);
на 26.12.2005 р. на суму 150000 грн. (а. с.110 у т. 16);
станом на 27.12.2005 р. на суму 150000 грн. (а.
с.111 у т. 16); таким чином, за вказаний
період ТОВ «Металлон» здійснено
цільове фінансування для виплати
заборгованості по заробітній платі
згідно з планом санації на загальну
суму 5802800,00 грн.; крім того, в
матеріалах справи є відомість по
виконанню п. 3.8 плану санації та
відповідні документи до неї (а. с.15 -19;
128-135 у т. 15; а. с. 47 у т.16).

У звіті керуючого санацією станом на
23.06.2006 р. (а. с. 37 - 39 у т.16) вказано про
виконання інвестором п. 3.8. плану
санації та внесення на санаційний
рахунок 7420543,92 грн.; протягом травня -
червня 2006 р. вказані кошти були
розподілені та видані кредиторам
першої та другої черг, про що свідчить
довідка № 5 про використання коштів з
санаційного рахунку ВАТ «Льонотекс» (а.
с. 41 - 44 у т. 16); про вказаний факт
свідчить також копія картки рахунку за
квітень 2006 р. (а.с.112 у т. 16).

Однак, як зазначено у звіті керуючого
санацією про виконання плану санації
за період з 10.05.2006 р. по 23.06.2006 р., станом
на 21.06.2006 р. борг по заробітній платі
перед працівниками боржника становив
3177054,09 грн. (а. с. 37 - 39 у т. 16).

У пункті 3.10. плану санації
(Реалізація корпоративних прав, що
належать боржнику) передбачено
реалізацію боржником належних йому
корпоративних прав у новому
підприємстві з метою розрахунків з
інвестором на суму фактично здійснених
ним інвестицій, зокрема, визначено, що
інвестор набуває права власності на
корпоративні права нового
підприємства у розмірі 25 % плюс одна
акція статутного капіталу нового
підприємства (на частку боржника), з
умови виконання інвестором
зобов'язань, виконання яких
передбачено п.п. 3.4, 3.6, 3.7, 3.8 цього плану
санації. Набуття інвестором права
власності на корпоративні права нового
підприємства, що будуть належати
боржнику, проводиться не раніше
повного виконання інвестором своїх
зобов'язань, передбачених п.п. 3.4, 3.6, 3.7,
3.8 цього плану санації.

В той же час встановлено, що ухвалою
господарського суду від 21.01.2005 р.
затверджено нову редакцію плану
санації за виключенням, у тому числі
вказаного пункту 3.10 плану санації; у
мотивувальній частині вказаної ухвали
зазначено, що інвестор за умови
виконання зобов'язань, передбачених
планом санації, може набувати прав
власності на майно боржника відповідно
до законодавства та плану санації,
однак, до виконання всіх зобов'язань
інвестора за планом санації, неможлива
реалізація його права набути у
власність корпоративні права у
вигляді акцій, що належать боржнику у
статутному фонді новоствореного
підприємства; оскільки планом санації
передбачені і інші, крім наведених у
п.3.4, 3.6, 3.7, 3.8, зобов'язання інвестора,
зокрема, щодо задоволення вимог
кредиторів ІІІ і ІV черги, пункт 3.10
плану санації не підлягає затвердженню
як такий, що суперечить п. 3 ст. 18 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом"; план санації
боржника не може містити положень, які
не відповідають законові (а. с. 220 -221 у т.
12).

У зв'язку з цим господарським судом не
приймається до уваги додаткова ухвала
господарського суду від 27.04.2005 р., якою
доповнено пункт 1 резолютивної частини
ухвали господарського суду від 21.01.2005 р.
словами: «Пункт 3.10 розділу 3 змін (нової
редакції) плану санації ВАТ "Льонотекс"
викласти в наступній редакції:
"Передбачається реалізація
корпоративних прав нового
підприємства, отримуваних боржником у
результаті реалізації заходів,
передбачених даним планом санації, з
метою розрахунків з Інвестором на суму
фактично здійснених інвестором
інвестицій. Інвестор набуває права
власності на майно Боржника
(корпоративні права нового
підприємства у розмірі 25% плюс одна
акція), за умови виконання Інвестором
зобов'язань, виконання яких
передбачено п.п.3.4, 3.6, 3.7, 3.8 цього плану
санації. Набуття інвестором права
власності на корпоративні права нового
підприємства, що будуть належати
боржнику, проводиться не раніше
повного виконання інвестором своїх
зобов'язань, передбачених п.п.3.4, 3.6, 3.7,
3.8, а також передачі в оренду частини
майна боржника для використання коштів
орендної плати на цілі, передбачені
пунктом 3.9 плану санації» (а. с. 87 у т. 13).

Крім того слід вказати, що фактичне
проведення розрахунків з інвестором
шляхом набуття ТОВ "Металлон" права
власності на корпоративні права
боржника в статутному фонді ЗАТ
"Житомирська льняна мануфактура"
породжувало виникнення зобов'язань
інвестора на участь у приватизації
належного державі пакету акцій ВАТ
"Льонотекс" в розмірі 51% статутного
фонду відповідно до п. 3.11 плану санації
боржника (а. с. 170 у т. 12).

Розпорядженням Кабінету Міністрів
України від 25.10.2006 р. № 528-р "Про внесення
змін у додатки 1 і 2 до розпорядження
Кабінету Міністрів України від 26.12.2005 р.
№ 570" (а. с .2 у т. 17), боржника включено в
перелік господарських товариств,
державні пакети акцій яких підлягають
продажу.

Наказом ФДМУ від 28.11.2006 р. № 1778 пакет
акцій в розмірі 51% акцій статутного
фонду ВАТ «Льонотекс» включено до
плану - графіку проведення продажу
державних пакетів акцій на грудень 2006
р. (а.с.3 у т. 17).

02.10.2008 р. відбулись аукціонні торги з
продажу вказаного пакету цінних
паперів; однак, не дивлячись на те, що
ТОВ "Металон" приймав участь у вказаних
торгах, їх переможцем оголошено ТОВ
"Червоний лев" (м. Київ).

16.10.2008 р. РВ ФДМУ по Житомирській
області уклало з ТОВ "Червоний лев", м.
Київ договір купівлі - продажу пакету
акцій ВАТ "Льонотекс" за конкурсом з
використанням відкритості
пропонування ціни за принципом
аукціону; покупець оплатив придбані
цінні папери в сумі 150000 грн. (а.с.14,15 у т.
20).

Відповідно до п. 11.3 вказаного договору
покупець зобов'язаний забезпечити
погашення кредиторської
заборгованості боржника перед
Пенсійним фондом України в сумі 800000
грн. протягом 6 місяців від дати
переходу права власності на пакет
акцій, а згідно з п. 11.4 договору
покупець зобов'язаний забезпечити
погашення простроченої заборгованості
по заробітній платі в сумі 2306300 грн.
протягом 6 місяців від дати переходу
права власності на пакет акцій.

Однак, в засіданні суду 28.07.2009 р.,
представником РВ ФДМУ по Житомирській
області подано лист № 03/2678 від 28.07.2009 р.
(а. с.2 у т.26), в якому повідомлено про
невиконання ТОВ "Червоний лев", м. Київ
умов договору купівлі - продажу від
16.10.2008 р. в частині виконання пунктів
11.3.1, 11.4.1, 11.4.2 договору, у зв'язку з чим
вказано про звернення 27.07.2009 р. до
господарського суду Житомирської
області з позовною заявою про
розірвання договору купівлі - продажу
№ 5528 від 16.10.2008 р., зобов'язання ТОВ
"Червоний лев" повернути пакет акцій
ВАТ "Льонотекс" та стягнення штрафу у
сумі 310630,00 грн. (а. с. 3-5 у т.26).

Таким чином, інвестором не виконано
також пункт 3.11. плану санації щодо
придбання належного державі пакету
акцій боржника розміром 51% статутного
капіталу, по ціні, визначеній
експертним шляхом. .

Рішенням господарського суду від 20.05.2010
у справі № 2/92-Д розірвано договір
купівлі - продажу від 16.10.2008 р. пакета
акцій ВАТ "Льонотекс" кількістю 14838389
штук; зобов'язано ТОВ "Червоний лев"
повернути пакет акцій боржника
кількістю 14838389 штук простих іменних
акцій, випущених у документарній формі,
що становить 51,0 % його статутного фонду,
номінальною вартістю однієї акції 0,25
грн. та номінальною вартістю пакета
акцій 3709597,25 грн. у державну власність;
стягнуто з ТОВ "Червоний лев" на користь
Державного бюджету України в особі РВ
ФДМУ по Житомирській області 310630,00 грн.
штрафу (а. с. 74-76 у т.27).

Житомирський апеляційний
господарський суд постановою від 15.07.2010
р. рішення першої інстанції залишив в
силі.

Таким чином, мета санації, тобто,
збереження та створення передумов для
збільшення кількості зайнятих на
виробництві тканин працівників,
здійснення повного розрахунку з
конкурсними кредиторами всіх черг, у
тому числі, з колишніми працівниками
боржника по виплаті заробітної плати,
не виконана та не досягнута.

У зв'язку з цим. господарський суд
прийшов до висновку, що засновницький
договір про створення та діяльність
ЗАТ «Житомирська льняна мануфактура»
від 12.10.2005 р. з моменту його укладення не
відповідав вимогам плану санації,
затвердженого ухвалою господарського
суду від 21.01.2005 р., а передача майна від
боржника до ЗАТ "Житомирська льняна
мануфактура" відбулась з порушенням
законодавства та плану санації
боржника.

Тому, щодо вимоги про визнання
вказаного засновницького договору
недійсним, господарський суд вважає за
необхідне зазначити таке.

Порядок створення закритого
акціонерного товариства визначено
Законом України "Про господарські
товариства", Цивільним Кодексом
України (далі - ЦК України) та
Господарським Кодексом України (далі -
ГК України).

Так, згідно з ст.56 ГК України, суб'єкт
господарювання може бути утворений,
за рішенням власника (власників) майна
або уповноваженого ним (ними) органу, а
у випадках, спеціально передбачених
законодавством, також за рішенням
інших органів, організацій і громадян
шляхом заснування нового,
реорганізації (злиття, приєднання,
виділення, поділу, перетворення)
діючого (діючих) суб'єкта
господарювання з додержанням вимог
законодавства.

Статтею 57 ГК України встановлено, що
установчими документами суб'єкта
господарювання є рішення про його
утворення або засновницький договір, а
у випадках, передбачених законом,
статут (положення) суб'єкта
господарювання

За змістом ч. 2 ст. 87 Цивільного кодексу
України установчим документом
товариства є затверджений учасниками
статут або засновницький договір між
учасниками, якщо інше не встановлено
законом.

Відповідно до вимог статей 88, 143, 154 ЦК,
статей 57, 82 ГК, статей 4, 37, 51, 65, 67, 76
Закону про господарські товариства,
статей 27, 30 Закону про державну
реєстрацію суди вправі визнати
недійсними установчі документи
товариства за наявності одночасно
таких умов:

- на момент розгляду справи установчі
документи не відповідають вимогам
законодавства;

- порушення, допущені при прийнятті та
затвердженні установчих документів, не
можуть бути усунені;

- відповідні положення установчих
документів порушують права чи
охоронювані законом інтереси іншої
юридичної особи.

Частиною 1, 4 ст. 41 Конституції України
передбачено, що кожен має право
володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю,
результатами своєї інтелектуальної,
творчої діяльності. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного
кодексу України правом власності є
право особи на річ (майно), яке вона
здійснює відповідно до закону за своєю
волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 321 Цивільного кодексу
України право власності є непорушним.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
його здійсненні.

Статтею 17 Закону України "Про виконання
рішень та застосування практики
Європейського суду з прав людини"
передбачено, що суди застосовують при
розгляді справ Конвенцію та практику
Європейського суду з прав людини як
джерело права.

Згідно ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, ратифікованого
Законом України від 17.07.1997 р. №475/97-ВР
кожна фізична або юридична особа має
право мирно володіти своїм майном.
Ніхто не може бути позбавлений своєї
власності інакше як в інтересах
суспільства і на умовах, передбачених
законом і загальними принципами
міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав
людини від 24.06.2003 р. у справі "Стретч
проти Об'єднаного Королівства"
встановлено, що, оскільки особу
позбавили права на його майно лише з
тих підстав, що порушення були вчинені
з боку публічного органу, а не
громадянина, то в такому випадку мало
місце "непропорційне втручання у право
заявника на мирне володіння своїм
майном та, відповідно, відбулось
порушення статті 1 Першого протоколу
Конвенції".

Враховуючи те, що створення ЗАТ
"Житомирська льняна мануфактура"
відбулось з порушенням законодавства
та плану санації боржника, який у
зв'язку з цим, не виконано у повному
об'ємі, господарський суд прийшов до
висновку про визнання недійсним
Засновницького договору про створення
та діяльність ЗАТ "Житомирська льняна
мануфактура" (м. Житомир) від 12.10.2005 р.,
укладеного між ВАТ "Льонотекс", м.
Житомир та ТОВ "Металлон", м. Київ в
частині щодо передачі боржником до
статутного капіталу ЗАТ "Житомирська
льняна мануфактура" (м. Житомир)
майнових активів загальною вартістю
10627250,78 грн.

При цьому господарським судом береться
до уваги, що відповідно законодавства
України право працівників на отримання
винагороди за працю, а також право
людини на отримання соціальних виплат,
незалежно від статусу працівника у
будь-яких відносинах має мати найвищий
пріоритет перед іншими вимогами
юридичних осіб та держави.

Щодо клопотання ліквідатора ВАТ
"Льонотекс", м. Житомир арбітражного
керуючого Серебрякова О.В. від 03.12.2013 р.,
вих. № лт/229 про повернення сторін за
недійсним правочином в первісний стан,
слід зазначити таке.

Відповідно до акту прийому - передачі
майна ВАТ «Льонотекс» в оплату
вартості акцій ЗАТ "Житомирська льняна
мануфактура" від 14.10.2005 р. ВАТ
"Льонотекс" передало, а Тимчасова
комісія уповноважених осіб
засновників ЗАТ прийняла в оплату
вартості акцій Закритого акціонерного
товариства майна у вигляді об'єктів
нерухомості та обладнання на суму 8 893
542, 30 грн. без ПДВ та на загальну суму 10 672
250,76 грн. (з врахуванням ПДВ) (копія на а.
с. 44 - 85 у т. 31).

Однак, в результаті проведеного 15.11.2013
р. о 10:30 господарським судом огляду
приміщень за адресою: м. Житомир, вул.
Баранова,125 за участю фахівців
Департаменту промисловості, розвитку
інфраструктури та туризму,
Департаменту економічного розвитку,
торгівлі та міжнародного
співробітництва Житомирської ОДА,
Департаменту економічного розвитку
Житомирської міської ради, РВ ФДМУ по
Житомирській області, комітету
кредиторів боржника в особі його
голови (представник ПАТ "Укрсоцбанк"),
ліквідатора Серебрякова О.В.,
представника ПАТ "Банк "Кліринговий
дім" (м. Київ) і керівника ТОВ
"Житомирська льняна мануфактура" (м.
Житомир), встановлено відсутність в
приміщеннях, які оглядались, будь -
якого обладнання, про що свідчить
протокол огляду та дослідження речових
доказів у місці їх знаходження від
15.11.2013 р. (а. с. 126 у т. 36).

Крім того, за результатами поведеного
15.11.2013 р. огляду приміщень у м. Житомирі
по вул. Баранова, 125, до господарського
суду надійшли такі листи (а. с. 150,151 у т.
36):

- 26.11.2013 р. - від Департаменту
економічного розвитку Житомирської
міської ради - лист від 26.11.2013 р., № 344, в
якому вказано, що приміщення
знаходяться в незадовільному
технічному стані, не придатні для
відновлення виробничих процесів;

- 03.12.2013 р. - від Департоменту
економічного розвитку, торгівлі,
міжнародного співробітництва
Житомирської ОДА - лист від 03.12.2013 р., в
якому зазначено, що приміщення
перебувають у занедбаному стані з
ознаками руйнування; відсутні двері,
склопакети, обладнання та
устаткування; сировини чи готової
продукції не виявлено

10.01.2014 р. до господарського суду від
ліквідатора Серебрякова О.В.
електронною поштою (а. с. 193 - 198 у т. 36), а
13.01.2014 р. - поштовим зв'язком - надійшли
такі документи: копія Свідоцтва про
право власності на цілий майновий
комплекс комбінату, що належить ЗАТ
"Житомирська льняна мануфактура", м.
Житомир з переліками нерухомого майна
(а. с. 199 - 206 у т. 36).

За таких обставин, клопотання
ліквідатора ВАТ "Льонотекс", м. Житомир
арбітражного керуючого Серебрякова
О.В. від 03.12.2013 р., вих. № лт/229 щодо
повернення сторін за недійсним
правочином в первісний стан слід
задоволити частково, тільки щодо
наявних об'єктів нерухомого майна;
зобов'язати ТОВ "Житомирська льняна
мануфактура" повернути боржнику таке
нерухоме майно: будівлю фабрики
технічних тканин - літ. Т, (загальна
площа 32327,8 м. кв.; балансова вартість
2169208,45 грн.); будівлю фабрики побутових
тканин - літ. Б, (загальна площа 46235,7 м.
кв.; балансова вартість 2963836,01 грн.);
побутові приміщення фабрики побутових
тканин - літ. Б-2, (загальна площа 4826,2 м.
кв.; балансова вартість 280562,01 грн.);
побутові приміщення фабрики технічних
тканин - літ. Т-8 (загальна площа 4249,50 м.
кв.; балансова вартість 239042,32 грн.).
приміщення промислової котельні - літ.
Е, (загальна площа 1633,6 м. кв.; балансова
вартість 106865,18 грн.); приміщення станції
хімводоочищення - літ. М (загальна площа
2049,5 м. кв.; балансова вартість 44721,21 грн.);
приміщення насосної станції 2-го
підйому - літ. П (загальна площа 215,4 м.
кв.; балансова вартість 10999,27 грн.);
будівлю ГРП - літ. К (загальна площа 24,2 м.
кв.; балансова вартість 1608,94 грн.);
будівлі адміністративного корпусу -
літ. А (загальна площа 3227,4 м. кв.;
балансова вартість 893660,53 грн.) та
охоронної будки - літ. Н (загальна
площа-14,9 м. кв.; балансова вартість 4501,21
грн.) склад льону №1 - літ. В-2 (загальна
площа 4141,20 м. кв; балансова вартість
219319,08 грн.); склад льону №2 - літ. В-3,В-4
(загальна площа 4120,90 м. кв.; балансова
вартість 208306,54 грн. склад готової
продукції - літ. В,В-1 (загальна площа 1171,1
м. кв.; балансова вартість -112415,52 грн.);
склад допоміжних матеріалів №1 - літ. Д
(площа - 547,8 м. кв.; балансова вартість
61252,94 грн.); склад допоміжних матеріалів
№2 - літ. Д-1 (загальна площа 1418,0 м. кв.;
балансова вартість 150401,26 грн.); склад
паливно - мастильних матеріалів - літ. З
(загальна площа -262,2 м. кв.; балансова
вартість 15399,93 грн.); приміщення
прохідної - літ. О (загальна площа -68,3 м.
кв.;балансова вартість 4939,01 грн.);
будівлю теплопункту - літ. Г (загальна
площа 341,7 м. кв; балансовою вартістю
21997,29 грн.); будівлю транспортного цеху,
гараж металевий на два бокса - літ. Ж-Ж2,Ж
(загальна площа 874,60 м. кв.; балансова
вартість 29727,36 грн.); зварювальний пост
ПСГ - літ. П-1 (загальна площа 12,3 м. кв.;
балансова вартість 642,80 грн.); склад
вентиляційного цеху - літ. Л-2 (загальна
площа 110,6 м. кв; балансова вартість - 2024,77
грн.); склад для кольорових матеріалів -
літ. Л-3 (загальна площа 132,60 м. кв.;
балансова вартість 2001,24 грн.); споруду
димової труби - літ. И (площа 12,6 м. кв.;
балансова вартість 28888,31 грн.); будівлю
генераторської АСУ - літ. К-2 (площа 105,60
м. кв; балансова вартість 2229,02 грн.);
будівлю майстерень вентиляційного
цеху - літ. Л-1 (площа 327,8 м. кв.; балансова
вартість 23580,44 горн.); будівлі
центральних механічних майстерень літ.
«Ц» з №2-1 по №2-33, літ. «Ц2» з №3-1 по №3-48
(загальна площа 2461,10 м. кв.; балансова
вартість 134848,98 грн.); будівлю
компресорної станції - літ. Д-2 (площа 575,2
м. кв.; балансова вартість 34329,04 грн.)

Стосовно клопотання ліквідатора
Серебрякова О.В. щодо визнання за
боржником права власності на цілісний
майновий комплекс, розташований у м.
Житомирі по вул. Баранова, 125 в складі
будівель згідно з переліком слід
вказати, що п. 2 ст. 83 ГПК України
передбачено, що господарський суд
приймаючи рішення має право вийти за
межі позовних вимог, якщо це необхідно
для захисту прав і законних інтересів
позивачів або третіх осіб з
самостійними вимогами на предмет спору
і про це є клопотання заінтересованої
сторони.

Враховуючи викладене, вказане
клопотання ліквідатора Серебрякова
О.В. підлягає задоволенню на підставі
такого.

Наказом РВ ФДМУ по Житомирській
області від 30.08.1995 р. №326-ВАТ "Про
створення ВАТ "Льонотекс" створено ВАТ
"Льонотекс" шляхом перетворення
державного підприємства Житомирський
"Льонокомбінат" у відкрите акціонерне
товариство (копія на а. с. 173 у т. 37).

Відповідно до Переліку нерухомого
майна, переданого у власність ВАТ
"Льнотекс", зазначеного в листі РВ ФДМУ
по Житомирській області від 22.04.2003 р.,
вих. № 76/01 згідно з наказом про
створення акціонерного товариства
№326-ВАТ від 30.08.1995 р., зазначені у
переліку об'єкти нерухомості були
передані ВАТ "Льонотекс" у власність
(копія на а. с. 174 у т. 36); крім того,
листами РВ ФДМУ по Житомирській
області "Про додатковий перелік
нерухомого майна", відповідно, від
15.11.2006 р., вих. №04/4786, від 18.04.2007 р., вих.
№04/1576, від 14.06.2007 р., вих. 304/2390, від 02.12.2009
р., вих. №04/4052 до статутного фонду ВАТ
"Льонотес" було додатково передано
об'єкти нерухомості згідно з
переліками (а. с. 175 - 179 у т. 37).

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у
сукупності, суд прийняв до уваги таке.

Ст. 11 ЦК України передбачено, що
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні
права та обов'язки.

Згідно п.1 ст.16 ЦК України - кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу. Одним
же зі способів захисту цивільного
права в силу ст.16 Цивільного кодексу
України є визнання права.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу
України право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлено судом.

Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Метою використання позову про визнання
права власності, відповідно до ст. 392 ЦК
України, є усунення невизначеності
відносин власності щодо індивідуально
визначеного майна. Такий позов є
речово-правовим, вимоги якого звернені
до суду, який повинен підтвердити
наявність у позивача права власності
на відповідне майно. Умовою
задоволення позову про визнання права
власності на майно є наявність у
позивача доказів, що підтверджують
його право власності на майно.

Враховуючи, що ВАТ "Льнотекс" було
створене у процесі приватизації шляхом
перетворення державного підприємства
Житомирський "Льнокомбінат", суд
прийшов до висновку, що боржник
правомірно набув право власності на
цілісний майновий комплекс комбінату,
розташований у м. Житомирі по вул.
Баранова. 125, тому слід визнати право
власності ВАТ "Льонотекс" (м. Житомир)
на таке нерухоме майно: будівлю
фабрики технічних тканин - літ. Т,
(загальна площа 32327,8 м. кв.; балансова
вартість 2169208,45 грн.); будівлю фабрики
побутових тканин - літ. Б, (загальна
площа 46235,7 м. кв.; балансова вартість
2963836,01 грн.); побутові приміщення
фабрики побутових тканин - літ. Б-2,
(загальна площа 4826,2 м. кв.; балансова
вартість 280562,01 грн.); побутові
приміщення фабрики технічних тканин -
літ. Т-8 (загальна площа 4249,50 м. кв.;
балансова вартість 239042,32 грн.).
приміщення промислової котельні - літ.
Е, (загальна площа 1633,6 м. кв.; балансова
вартість 106865,18 грн.); приміщення станції
хімводоочищення - літ. М (загальна площа
2049,5 м. кв.; балансова вартість 44721,21 грн.);
приміщення насосної станції 2-го
підйому - літ. П (загальна площа 215,4 м.
кв.; балансова вартість 10999,27 грн.);
будівлю ГРП - літ. К ( загальна площа 24,2
м. кв.; балансова вартість 1608,94 грн.);
будівлі адміністративного корпусу -
літ. А (загальна площа 3227,4 м. кв.;
балансова вартість 893660,53 грн.) та
охоронної будки - літ. Н (загальна
площа-14,9 м. кв.; балансова вартість 4501,21
грн.); склад льону №1 - літ. В-2 (загальна
площа 4141,20 м. кв; балансова вартість
219319,08 грн.); склад льону №2 - літ. В-3,В-4
(загальна площа 4120,90 м. кв.; балансова
вартість 208306,54 грн.); склад готової
продукції - літ. В,В-1 (загальна площа 1171,1
м. кв.; балансова вартість-112415,52 грн.);
склад допоміжних матеріалів №1 - літ. Д
(площа -547,8 м. кв.; балансова вартість
61252,94 грн.); склад допоміжних матеріалів
№2 - літ. Д-1 (загальна площа 1418,0 м. кв.;
балансова вартість 150401,26 грн.); склад
паливно - мастильних матеріалів - літ. З
(загальна площа -262,2 м. кв.; балансова
вартість 15399,93 грн.); приміщення
прохідної - літ. О (загальна площа -68,3 м.
кв.; балансова вартість 4939,01 грн.);
будівлю теплопункту - літ. Г (загальна
площа 341,7 м. кв.; балансовою вартістю
21997,29 грн.); будівлі транспортного цеху,
гараж металевий на два бокса - літ.
Ж,Ж2,Ж1 (будівлі транспортного цеху - літ.
Ж,Ж2 - площа 770,3 м. кв., приміщення гаражу
на два бокси - літ. Ж1 - площа 104,3 м. кв.)
(загальна площа 874,60 м. кв.; балансова
вартість 29727,36 грн.); зварювальний пост
ПСГ - літ. П-1 (загальна площа 12,3 м. кв.;
балансова вартість 642,80 грн.); склад
вентиляційного цеху - літ. Л-2 (загальна
площа 110,6 м. кв; балансова вартість - 2024,77
грн.); склад для кольорових матеріалів -
літ. Л-3 (загальна площа 132,60 м. кв.;
балансова вартість 2001,24 грн.);споруду
димової труби - літ. И (загальна площа 12,6
м. кв.; балансова вартість 28888,31 грн.);
будівлю генераторської АСУ - літ. К-2
(загальна площа 105,60 м. кв; балансова
вартість 2229,02 грн.); будівлю майстерень
вентиляційного цеху - літ. Л-1 (загальна
площа 327,8 м. кв.; балансова вартість 23580,44
грн.); будівлі центральних механічних
майстерень літ. «Ц» з №2-1 по №2-33, літ.
«Ц2» з №3-1 по №3-48 (будівлі центральних
механічних майстерень - літ. Ц, площа
1732,0 м. кв.; будівлі адмінприміщень - літ.
Ц2, площа 729,1 м. кв.) (загальна площа 2461,10
м. кв.; балансова вартість 134848,98 грн.);
будівлю компресорної станції - літ. Д-2
(загальна площа 575,2 м. кв.; балансова
вартість 34329,04 грн.).

Одночасно слід відмовити в задоволенні
клопотання ліквідатора стосовно
визнання права власності на будівлю
костробрикетного цеху - лі. Д-2 (загальна
площа 270,6 м. кв., балансова вартість 53369,17
грн.);

Щодо клопотання ліквідатора
Серебрякова О.В. про зобов'язання
реєстраційної служби ГУЮ у
Житомирській області зареєструвати за
боржником право власності на вказане
нерухоме майно слід зазначити, що
реєстрація права власності є
адміністративною дією, а реєструючі
органи при здійсненні реєстрації діють
як суб'єкти владних повноважень; тому,
за суб'єктним складом та характером
правовідносин, у випадку відмови
реєструючого органу вчинити певні дії,
позов до нього буде справою
адміністративної юрисдикції і його
необхідно буде розглядати в порядку
адміністративного судочинства, а не в
межах справи про банкрутство; за таких
обставин в задоволенні зазначеного
клопотання також слід відмовити.

Крім того, господарський суд вважає за
необхідне зазначити, що в матеріалах
справи є копії іпотечного договору від
21.09.2007 р. , укладений між АБ "Кліринговий
дім" (м. Київ) та ЗАТ "Житомирська льняна
мануфактура"; предметом іпотеки є
цілісний майновий комплекс комбінату
загальною площею 99567,6 кв. м. ,
розташований у м. Житомирі по вул.
Баранова, 125 та договору від 27.10.2010 р.
про внесення змін до іпотечного
договору від 21.09.2007 р. (а. с. 123 - 130 у т. 31).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 Закону
України "Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень",
взаємні права та обов'язки за
правочином, на підставі якого виникло
обтяження, виникають у відносинах між
обтяжувачем і боржником з моменту
набрання чинності цим правочином, якщо
інше не встановлено законом.
Реєстрація обтяження надає
відповідному обтяженню чинності у
відносинах з третіми особами, якщо інше
не встановлено цим Законом. У разі
відсутності реєстрації обтяження таке
обтяження зберігає чинність у
відносинах між боржником і
обтяжувачем, проте воно є не чинним у
відносинах з третіми особами, якщо інше
не встановлено цим Законом.

За таких обставин, на думку суду,
здійснення правочинів з майном, що є
предметом іпотеки, які проведені без
припинення обтяжень, не припиняє
іпотеку, тому вона зберігає чинність
при переході права власності на
предмет іпотеки до іншої особи, отже, на
неї може бути звернено стягнення з
підстав, передбачених ст. ст. 25, 26 Закону
України "Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень".

Одночасно слід зазначити, що судом не
прийнято доводи, наведені ПАТ "Банк
"Кліринговий дім" у відзиві на позовну
заяву (а. с. 151, 152 у т. 37), з таких підстав.

Як зазначено у вказаному відзиві,
оспорюваний засновницький договір
припинив свою дію з моменту державної
реєстрації новоствореної юридичної
особи.

Між тим, нікчемний правочин або
правочин, визнаний судом недійсним,
вважається таким з моменту його
вчинення (частина перша статті 236 ЦК
України).

За змістом ч. 3 ст. 207 ГК України
господарське зобов'язання, визнане
судом недійсним, також вважається
недійсним з моменту його виникнення.

У силу припису ч. 1 ст. 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання стороною (сторонами)
вимог, встановлених частинами 1 - 3, 5 та 6
статті 203 названого Кодексу, саме на
момент вчинення правочину.

До того ж, як визначено а. 10 п.2.6
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 29.05.2013
№11 "Про деякі питання визнання
правочинів (господарських договорів)
недійсними", закінчення строку
(терміну) дії оспорюваного правочину до
моменту подання позову не перешкоджає
поданню позову про визнання його
недійсним.

З огляду на те, що майно банкрута із
наведеними у позовній заяві
порушеннями передано ЗАТ "Житомирська
льняна мануфактура" саме на підставі
Засновницького договору від 12.10.2005 р.,
заявлено вимоги щодо визнання
останнього недійсним.

Безпідставними є також посилання на те,
що боржник є третьою особою у справі,
оскільки його залучено до участі у
справі у якості співвідповідача.

Що стосується посилань на порушення
строків позовної давності слід
зазначити, що колишнім ліквідатором
боржника Проценком О.П. 20.04.2012 р.
надіслано до господарського суду заяву
про визнання недійсним засновницького
договору ЗАТ "Житомирська льняна
мануфактура" (а. с. 1 - 134 у т. 31), однак,
ухвалою господарського суду від 21.06.2012
р. провадження за вказаною заявою
припинено у зв'язку з тим, що вона
підлягає розгляду в порядку позовного
провадження.

Прокуратура м. Житомира звернулася до
суду з вказаними вимогами у позовному
провадженні; однак, ухвалою
господарського суду від 20.09.2012 р. у
справі № 17/5007/850/12 позов залишено без
розгляду, так як прокурором
неправильно визначено позивача за
вимогами про захист інтересів держави.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду України від 30.10.2012
р. ухвалу господарського суду
Житомирської області від 20.09.2012 р. у
справі № 17/5007/850/12 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 06.02.2013 р. у справі № 17/500/850/12
скасовано попередні судові акти;
провадження у справі припинено на
підставі того, що спірний
засновницький договір укладений під
час здійснення провадження у справі
про банкрутство, тому, враховуючи
особливості процедури банкрутства,
вказаний позов слід розглядати у межах
справи про банкрутство боржника.

За таких обставин посилання у відзиві
на порушення прокурором строків
позовної давності є також
безпідставними.

Керуючись ст. ст. 32 - 34, 36, 83, 86 ГПК України
ст. ст. 22 - 25 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції до набрання чинності Закону
України від 22.12.2011 р. № 4212 - VI,
господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву прокуратури
Житомирської області про уточнення
позовних вимог від 15.01.2014 р., вих. №
05/2/1-2128-13, а саме, про визнання недійсним
Засновницького договору про створення
та діяльність Закритого акціонерного
товариства "Житомирська льняна
мануфактура" (м. Житомир) від 12.10.2005 р.,
укладеного між Відкритим акціонерним
товариством "Льонотекс" (м. Житомир) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Металлон" (м. Київ) в
частині передачі Відкритим
акціонерним товариством "Льонотекс" (м.
Житомир) до статутного капіталу
Закритого акціонерного товариства
"Житомирська льняна мануфактура"
майнових активів загальною вартістю
10627250,78 грн.

2. Визнати недійсним Засновницький
договір про створення та діяльність
Закритого акціонерного товариства
"Житомирська льняна мануфактура" (м.
Житомир) від 12.10.2005 р., укладеного між
Відкритим акціонерним товариством
"Льонотекс", м. Житомир та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Металлон",
м. Київ в частині передачі Відкритим
акціонерним товариством "Льонотекс" (м.
Житомир) до статутного капіталу
Закритого акціонерного товариства
"Житомирська льняна мануфактура"
майнових активів загальною вартістю
10627250,78 грн.

3. Клопотання ліквідатора ВАТ
"Льонотекс", м. Житомир арбітражного
керуючого Серебрякова О.В. від 03.12.2013 р.,
вих. № лт/229 щодо повернення сторін за
недійсним правочином в первісний стан
задоволити частково.

4. Товариству з обмеженою
відповідальністю "Житомирська льняна
мануфактура" (10025, м. Житомир, вул.
Баранова, 125, ) повернути
Відкритому акціонерному товариству
"Льонотекс" (10025, м. Житомир, вул.
Баранова, 125, ) таке
нерухоме майно:

1) будівлю фабрики технічних тканин -
літ. Т, (загальна площа 32327,8 м. кв.;
балансова вартість 2169208,45 грн.);

2) будівлю фабрики побутових тканин -
літ. Б, (загальна площа 46235,7 м. кв.;
балансова вартість 2963836,01 грн.);

3) побутові приміщення фабрики
побутових тканин - літ. Б-2, (загальна
площа 4826,2 м. кв.; балансова вартість
280562,01 грн.);

4) побутові приміщення фабрики
технічних тканин - літ. Т-8 (загальна
площа 4249,50 м. кв.; балансова вартість
239042,32 грн.).

5) приміщення промислової котельні -
літ. Е, (загальна площа 1633,6 м. кв.;
балансова вартість 106865,18 грн.);

6) приміщення станції хімводоочищення -
літ. М (загальна площа 2049,5 м. кв.;
балансова вартість 44721,21 грн.);

7) приміщення насосної станції 2-го
підйому - літ. П (загальна площа 215,4 м.
кв.; балансова вартість 10999,27 грн.);

8) приміщення будівлі ГРП - літ. К
(загальна площа 24,2 м. кв.; балансова
вартість 1608,94 грн.);

9) будівлі адміністративного корпусу -
літ. А (загальна площа 3227,4 м. кв.;
балансова вартість 893660,53 грн.) та
охоронної будки - літ. Н (загальна
площа-14,9 м. кв.; балансова вартість 4501,21
грн.)

10) склад льону №1 - літ. В-2 (загальна
площа 4141,20 м. кв; балансова вартість
219319,08 грн.);

11) склад льону №2 - літ. В-3,В-4 (загальна
площа 4120,90 м. кв.; балансова вартість
208306,54 грн.);

12) склад готової продукції - літ. В,В-1
(загальна площа 1171,1 м. кв.; балансова
вартість-112415,52 грн.);

13) склад допоміжних матеріалів №1 - літ.
Д (загальна площа -547,8 м. кв.; балансова
вартість 61252,94 грн.);

14) склад допоміжних матеріалів №2 - літ.
Д-1 (загальна площа 1418,0 м. кв.; балансова
вартість 150401,26 грн.);

15) склад паливно - мастильних
матеріалів - літ. З (загальна площа -262,2
м. кв.; балансова вартість 15399,93 грн.);

16) приміщення прохідної - літ. О (пост
охорони №1) (загальна площа -68,3 м. кв.;
балансова вартість 4939,01 грн.);

17) будівлю теплопункту - літ. Г (загальна
площа 341,7 м. кв; балансовою вартістю
21997,29 грн.);

18) будівлі транспортного цеху, гараж
металевий на два бокса - літ. Ж,Ж2,Ж1
(будівлі транспортного цеху - літ. Ж,Ж2 -
площа 770,3 м. кв., приміщення гаражу на
два бокси - літ. Ж1 - площа 104,3 м. кв.)
(загальна площа 874,60 м. кв.; балансова
вартість 29727,36 грн.);

19) зварювальний пост ПСГ - літ. П-1
(загальна площа 12,3 м. кв.; балансова
вартість 642,80 грн.);

20) склад вентиляційного цеху - літ. Л-2
(загальна площа 110,6 м. кв; балансова
вартість - 2024,77 грн.);

21) склад для кольорових матеріалів -
літ. Л-3 (загальна площа 132,60 м. кв.;
балансова вартість 2001,24 грн.);

22) споруду димової труби - літ. И
(загальна площа 12,6 м. кв.; балансова
вартість 28888,31 грн.);

23) будівлю генераторської АСУ - літ. К-2
(загальна площа 105,60 м. кв; балансова
вартість 2229,02 грн.);

24) будівлю майстерень вентиляційного
цеху - літ. Л-1 (загальна площа 327,8 м. кв.;
балансова вартість 23580,44 грн.);

25) будівлі центральних механічних
майстерень - літ. «Ц» з №2-1 по №2-33, літ.
«Ц2» з №3-1 по №3-48 (будівлі центральних
механічних майстнрень - літ. Ц, площа
1732,0 м. кв.; будівлі адмінприміщень - літ.
Ц2, площа 729,1 м. кв.) (загальна площа 2461,10
м. кв.; балансова вартість 134848,98 грн.);

26) будівлю компресорної станції - літ.
Д-2 (загальна площа 575,2 м. кв.; балансова
вартість 34329,04 грн.).

5. Видати наказ.

6. Клопотання ліквідатора Серебрякова
О.В. щодо визнання за ВАТ "Льонотекс"
право власності на цілісний майновий
комплекс, розташований у м. Житомирі по
вул. Баранова, 125 в складі будівель
згідно з переліком задовольнити
частково.

7. Визнати право власності Відкритого
акціонерного товариства "Льонотекс"
(10025, м. Житомир, вул. Баранова, 125, ) на таке нерухоме майно,
яке розташоване у м. Житомирі по вул.
Баранова, 125:

1) будівлю фабрики технічних тканин -
літ. Т, (загальна площа 32327,8 м. кв.;
балансова вартість 2169208,45 грн.);

2) будівлю фабрики побутових тканин -
літ. Б, (загальна площа 46235,7 м. кв.;
балансова вартість 2963836,01 грн.);

3) побутові приміщення фабрики
побутових тканин - літ. Б-2, (загальна
площа 4826,2 м. кв.; балансова вартість
280562,01 грн.);

4) побутові приміщення фабрики
технічних тканин - літ. Т-8 (загальна
площа 4249,50 м. кв.; балансова вартість
239042,32 грн.).

5) приміщення промислової котельні -
літ. Е, (загальна площа 1633,6 м. кв.;
балансова вартість 106865,18 грн.);

6) приміщення станції хімводоочищення -
літ. М (загальна площа 2049,5 м. кв.;
балансова вартість 44721,21 грн.);

7) приміщення насосної станції 2-го
підйому - літ. П (загальна площа 215,4 м.
кв.; балансова вартість 10999,27 грн.);

8) будівлю ГРП - літ. К ( площа 24,2 м. кв.;
балансова вартість 1608,94 грн.);

9) будівлі адміністративного корпусу -
літ. А (загальна площа 3227,4 м. кв.;
балансова вартість 893660,53 грн.) та
охоронної будки - літ. Н (загальна
площа-14,9 м. кв.; балансова вартість 4501,21
грн.)

10) склад льону №1 - літ. В-2 (загальна
площа 4141,20 м. кв; балансова вартість
219319,08 грн.);

11) склад льону №2 - літ. В-3,В-4 (загальна
площа 4120,90 м. кв.; балансова вартість
208306,54 грн.);

12) склад готової продукції - літ. В,В-1
(загальна площа 1171,1 м. кв.; балансова
вартість -112415,52 грн.);

13) склад допоміжних матеріалів №1 - літ.
Д (загальна площа -547,8 м. кв.; балансова
вартість 61252,94 грн.);

14) склад допоміжних матеріалів №2 - літ.
Д-1 (загальна площа 1418,0 м. кв.; балансова
вартість 150401,26 грн.);

15) склад паливно - мастильних
матеріалів - літ. З (загальна площа -262,2
м. кв.; балансова вартість 15399,93 грн.);

16) приміщення прохідної - літ. О
(загальна площа -68,3 м. кв.; балансова
вартість 4939,01 грн.);

17) будівлю теплопункту - літ. Г (загальна
площа 341,7 м. кв.; балансовою вартістю
21997,29 грн.);

18) будівлі транспортного цеху, гараж
металевий на два бокса - літ. Ж,Ж2,Ж1
(будівлі транспортного цеху - літ. Ж,Ж2 -
площа 770,3 м. кв., приміщення гаражу на
два бокси - літ. Ж1 - площа 104,3 м. кв.)
(загальна площа 874,60 м. кв.; балансова
вартість 29727,36 грн.);

19) зварювальний пост ПСГ - літ. П-1
(загальна площа 12,3 м. кв.; балансова
вартість 642,80 грн.);

20) склад вентиляційного цеху - літ. Л-2
(загальна площа 110,6 м. кв; балансова
вартість - 2024,77 грн.);

21) склад для кольорових матеріалів -
літ. Л-3 (загальна площа 132,60 м. кв.;
балансова вартість 2001,24 грн.);

22) споруду димової труби - літ. И
(загальна площа 12,6 м. кв.; балансова
вартість 28888,31 грн.);

23) будівлю генераторської АСУ - літ. К-2
(загальна площа 105,60 м. кв; балансова
вартість 2229,02 грн.);

24) будівлю майстерень вентиляційного
цеху - літ. Л-1 (загальна площа 327,8 м. кв.;
балансова вартість 23580,44 грн.);

25) будівлі центральних механічних
майстерень літ. «Ц» з №2-1 по №2-33, літ.
«Ц2» з №3-1 по №3-48 (будівлі центральних
механічних майстерень - літ. Ц, площа
1732,0 м. кв.; будівлі адмінприміщень - літ.
Ц2, площа 729,1 м. кв.) (загальна площа 2461,10
м. кв.; балансова вартість 134848,98 грн.);

26) будівлю компресорної станції - літ.
Д-2 (загальна площа 575,2 м. кв.; балансова
вартість 34329,04 грн.).

8. Відмовити в задоволенні таких
клопотань ліквідатора Серебрякова О.В.:

- стосовно визнання права власності на
будівлю костробрикетного цеху - лі. Д-2
(загальна площа 270,6 м. кв., балансова
вартість 53369,17 грн.);

- щодо зобов'язання реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області зареєструвати за
Відкритим акціонерним товариством
"Льонотекс" (м. Житомир) право власності
на об'єкти нерухомого майна відповідно
до переліку.

Відповідно до ст. 93 ГПК України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

дата
підписання ухвали: "28" березня 2014 р.

Суддя
Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - прокуратура Житомирської області

3 - а/к Серебрякову О.В., АДРЕСА_1

4 - ПАТ "Банк "Кліринговий дім" , 04070, м.
Київ, вул. Борисоглібська, 5 літера А

5 - ТОВ "Житомирська льняна мануфактура"
10025, м. Житомир, вул. Баранова, 125