overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" квітня 2014 р.Справа № 916/850/14

За позовом Командитного товариства
"ТОВ "ЯЛТИНСЬКИЙ М'ЯСОЗАВОД"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 10030,04 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_2, паспорт серії
НОМЕР_1 від 25.06.2002р.

Суть спору: про стягнення 10030,04 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника позивача, враховуючи неподання сторонами витребуваних судом документів, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "06" травня 2014 р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; оригінали та належним чином завірені копії доказів відправки рахунків фактури; правовстановлюючі документи.

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" квітня 2014 р.Справа № 916/543/14

За позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача Громадської організації "Одеська обласна федерація фехтування"

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Акопян А.С., довіреність
№01-36/26 від 09.01.2014р.;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання, враховуючи ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "18" квітня 2014 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів.;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" квітня 2014 р.Справа № 916/441/14

За позовом: Прокурор Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі Овідіопольської районної державної адміністрації
Одеської області

До відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаджибей",

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4

Про визнання недійсним договору, розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від прокуратури: Доброжан Н.І. - згідно посвідчення № 010038 від 17.10.2012р.

Від позивача Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області: не з'явився.

Від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей":
Ущаповський Р.В. - згідно довіреності від 01.07.2013р.

Від відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4: не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників позивача
Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області та відповідача Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "15" квітня 2014 р. об 12:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) прокурору:

б) позивачу Овідіопольській районній державній адміністрації
Одеської області: свої міркування щодо позову;

в) відповідачу ТОВ "Гаджибей": відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію та оригінал (для огляду) договору про спільну діяльність від 07.05.2013р., укладеного між
ТОВ "Гаджибей" та ФОП ОСОБА_4;

г) відповідачу ФОП ОСОБА_4: відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію та оригінал (для огляду) договору про спільну діяльність від 07.05.2013р., укладеного між
ТОВ "Гаджибей" та ФОП ОСОБА_4; докази реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" квітня 2014 р.Справа № 916/888/14

За позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Транспортна компанія „Центр"

про стягнення 66000 грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_2, згідно свідоцтва
№1752 від 04.07.2012р., договору від 28.02.2014р.

від відповідача: Узунов С.О., довіреність від 20.03.2014р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 66000грн.

Враховуючи те, що сторонами не надані витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.2 ст. 77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
„23"квітня 2014 р. о 09год.30хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів, у тому числі платіжного доручення №847 від 03.03.2014р., квитанції №203905 від 03.03.2014р.; докази виконання п.п.3.1.1., 3.1.3.-3.1.6., 4.1. договору
№102/08/13 від 01.08.2013р.; докази виставлення рахунків відповідачу; докази отримання послуг за договором про надання правової допомоги від 28.02.2014р.

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; установчі документи; заявку на надання транспортно-експедиційних послуг; докази виконання п.п.3.2.1., 3.2.3., 4.1. договору №102/08/13 від 01.08.2013р.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2014 Справа № 5021/1165/12

Господарський суд Сумської області у складі

судді О.Ю. Резніченко,

за участю секретаря судового засідання - Т.Д. Бублик,

розглянувши справу

за позовом Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача - Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції,

про розірвання договору оренди, виселення з нежитлового приміщення та стягнення 93230 грн. 64 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача - Мазнєва С.Г.,

від відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 22.08.2013 року по справі № 5021/1165/12 позовні вимоги були задоволені повністю, а саме: стягнуто з відповідача на користь позивача 256 344 грн. 70 коп. заборгованості з орендної плати, 14 668 грн. 28 коп. пені; виселено відповідача з нежитлового приміщення, площею 259,90 кв.м, розташованого по вул. Харківська, 24 в м.
Суми.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.10.2013 року вищезазначене рішення було залишено без змін.

На виконання вищезазначеного рішення та постанови 12.11.2013 року господарським судом були видані відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду
України від 20 січня 2014 року вищезазначена постанова та рішення були скасовані, а справа повернута на новий розгляд до господарського суду
Сумської області.

05.02.2014 року справа була повернута на адресу господарського суду Сумської області та 07.02.2014 року справа була призначена до розгляду.

Позивач в судовому засіданні зазначив, що наполягає на задоволенні позовних вимог та надав письмові пояснення по справі.

Суд залучив вищезазначені пояснення до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Суд визнав заяву правомірною, обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Також, позивач подав заяву від 03.04.2014 року про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Суд визнав заяву правомірною та такою, що підлягає задоволенню, а тому продовжує строк розгляду справи до 22.04.2014 року.

Так як відповідач в судове засідання не з'явився, то суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи - до 22.04.2014 р.

2. Відкласти розгляд справи на « 22» квітня 2014 р. на 11 год. 00 хв.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив по справі, з урахуванням письмових пояснень позивача від 03.04.2014 року.

4. Явку сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
Справа № 923/929/13
Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична компанія до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без участі представників сторін, 25 березня 2014 року у даній справі прийнято рішення, яким відмовлено у задоволенні вимог позивача про 2760,17 грн пені та 585,17 грн річних, нарахованих у зв'язку з невиконанням зобов'язань по оплаті наданих послуг туроператора за договором № 990/А/11 від 02.06.2011р., укладеним між сторонами. 3 квітня поточного року до суду надійшла заява відповідача про стягнення з позивача на її користь 2250,24 грн компенсації по сплаті вартості судової почеркознавчої експертизи, проведеної у даній справі.
Вирішуючи дану заяву суд зазначає, що ухвалою від 3 вересня 2013 року у справі призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Херсонській області, попередньо платником проведення експертизи визначено відповідача.
Відповідач сплатила виставлений експертною установою рахунок № 46 від 14.10.2013р. на суму 2250,24 грн, а саме квитанцією № 11008932 від 14.11.2013р. сплатила
Проте, як слідує з матеріалів справи, судом не прийнято рішення щодо розподілу витрат за проведення судової
Відповідно до пункту 2 статті 88
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Оскільки, згідно з частиною 5 статті 49
Господарського процесуального кодексу
України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, та враховуючи, що при вирішенні даного спору Товариству з обмеженою відповідальністю
"Туристична компанія "Анекс Тур" у задоволенні позовних вимог відмовлено, сплачені відповідачем 2250,24 грн вартості судової почеркознавчої експертизи, призначеної у даній справі, покладаються на позивача.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 49, 88 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична компанія
"Анекс Тур" (адреса: м. Київ, вул.
Харківське шосе, буд. 201-203, літера 2А, група нежилих приміщень № 53, офіс 1; ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса:
АДРЕСА_1; ід. код НОМЕР_1) - 2250,24 грн компенсації по сплаті вартості судової почеркознавчої експертизи.

Суддя
М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" квітня 2014 р.Справа № 916/521/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні рішення"
(м. Одеса);

до відповідача: Приватного підприємства "ВЕКТЕ" (м. Одеса);

про стягнення 98900,00грн.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Брагіної Я.В.

секретаря судового засідання Галюк Т.В.

Представники:

від позивача: Соколовська А.В. згідно довіреності від 27.12.2013р.;

від відповідача: не з'явився.

Ухвалою суду від 18 лютого 2014р. порушено провадження у справі № 916/521/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні рішення" до відповідача Приватного підприємства "ВЕКТЕ" про стягнення 98900,00грн.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти відкладення розгляду справи у зв'язку із надісланням позовної заяви відповідачу не за місцем реєстрації відповідача станом на час звернення з позовом до суду.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Згідно витягу з
ЄДРПОУ станом на 03.04.2014р. відповідач зареєстрований за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 63, хоча у позовній заяві місцезнаходження відповідача зазначено інше.

Враховуючи те, що необхідно надіслати відповідачу копію позовної заяви і копії доданих до заяви документів та повідомити відповідача про час та місце розгляду справи за місцем реєстрації останнього, а саме: 65045, м.
Одеса, вул. Базарна, 63, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "16" квітня 2014 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, проспект
Шевченка,29, каб.401 (зал судових засідань
№ 9 (4-й поверх).

2. Зобов'язати надати:

позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду);

- надіслати копію позовної заяви та додані документи до позовної заяви відповідачу за адресою: 65045, м. Одеса, вул. Базарна 63 (докази надати суду);

- акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем на дату порушення провадження у справі (для проведення звірки представнику позивача з'явитись до відповідача);

- довідку про стан заборгованості станом на час розгляду справи;

- відповідача:

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

- установчі документи;

- докази повернення коштів або поставки продукції (виписки з банку або інші);

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків з позивачем.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України.

4. Копію ухвали надіслати:

1. ПП "ВЕКТЕ"(вул. Базарна, буд.63, м. Одеса, 65045).

Суддя
Брагіна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 квітня 2014 року
Справа №925/1468/13

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Гураль С.П. - за довіреністю;

від відповідача: Тюріна Ж.А. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом дочірнього підприємства
"Золотоніський комбікормовий завод" до приватного підприємства
"Артбудінвест" про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із наданням суду відповідачем доказів існування між сторонами договору зберігання від 13.04.2011 року № 13/4, клопотання позивача про визнання його недійсним в порядку ст. 83 ГПК України, клопотання відповідача про витребування додаткових доказів, у суду є необхідність витребування додаткових доказів по справі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:30 год. 14 квітня 2014 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 315 у м. Черкаси.

Зобов'язати позивача надати суду докази про те, хто станом на 13.04.2011 року був керівником ДП "Золотоніський комбікормовий завод" та мав право підписання договорів від імені позивача.

Зобов'язати відповідача надати суду довідку з ЄДР про те, хто станом на 13.04.2011 троку був керівником ДП
"Золотоніський комбікормовий завод".

Викликати в засідання повноважних представників сторін та запропонувати їм подати заперечення та доводи з урахуванням нових обставин у справі.

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"04" квітня 2014 р. Справа № 926/528/14

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю видавничо-поліграфічний комплекс
"Черемош" м.Вижниця

відповідач Комунальне підприємство видавництво "Прут"м.Чернівці

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "23" квітня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 18.

3. Зобов'язати:

позивача надати: належним чином засвідчені копії документів доданих до позовної заяви

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування;

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
А.А. Бутирський
Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
УХВАЛА

"04" квітня 2014 р.
Справа №5028/16/25б/2012

КРЕДИТОР: Управління Пенсійного фонду
України у Бахмацькому районі

Чернігівської області (вул. Пушкіна, 2, м. Бахмач, Чернігівська обл., 16500)

БОРЖНИК: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю

"Світанок"

(, вул.
Бахмацька,1А, с. Тиниця, Бахмацького району,

Чернігівської обл., 16560)

про визнання боржника банкрутом

Суддя Фесюра М.В.

Представники сторін:

ліквідатор Мурза А.М.

В судовому засіданні розглядається заява Управління Пенсійного фонду
України в Бахмацькому районі
Чернігівської області про визнання поточних грошових вимог до банкрута на суму 4700,78 грн.

До початку судового засідання від ліквідатора Мурзи А.М. надійшло повідомлення про визнання кредиторських вимог УПФ України в
Бахмацькому районі в сумі 4700,78 грн. з включенням до четвертої черги реєстру вимог кредиторів. В судовому засіданні присутній ліквідатор також підтримав визнання поточних грошових вимог пенсійного органу.

Суд дослідив наявні в матеріалах справи докази та встановив наступне.

Згідно змісту поданої пенсійним органом заяви, заборгованість боржника перед Управлінням Пенсійного фонду
України в Бахмацькому районі
Чернігівської області станом на 01.03.2014 року становить 4700,78 грн. з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за лютий 2014 року та підтверджується відповідним розрахунком фактичних витрат.

Зважаючи на те, що грошові вимоги пенсійного фонду є документально обґрунтованими та визнані ліквідатором, вони підлягають визнанню в повному обсязі та включенню до четвертої черги задоволення реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Визнати грошові вимоги
Управління Пенсійного фонду України в
Бахмацькому районі Чернігівської області в сумі 4700,78 грн. та зобов'язати ліквідатора включити суму грошових вимог до четвертої черги реєстру грошових вимог кредиторів.

2. Копію даної ухвали направити кредитору, ліквідатору Мурзі А.М.
(АДРЕСА_1, 16500) та відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції.

Суддя
М.В.Фесюра
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2014 Справа № 7/314-07Господарський суд
Сумської області у складі судді
Гордієнко М.І.,

при секретарі Середі І.Г.,

за участю представників сторін:

кредитора - ПАТ «Сумигаз» - Симоненко
В.Г. (довіреність № 30/130 від 30.12.2013 року),

ДП «НЕК «Укренерго» ВП
«Сумській магістральні електричні мережі» - Сагун С.В. (довіреність від 15.01.2014 року),

УПФУ в м. Шостці та
Шосткинському районі - Романенко В.В.
(довіреність№ 21517/08-13 від 17.12.2013 року),

Шосткинська ОДПІ -
Іващенко В.М.

керуючий санацією - Ховрін Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи
№7/314-07

за заявою кредитора - Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка -Тепло» (41100,
Сумська область, м. Шостка, вул.
Орджонікідзе, 3, ід. код 32478934)

про банкрутство, -

встановив:

Ухвалою господарського суду від 04.03.2014 року поданий керуючим санацією ТОВ
«Шостка-тепло» арбітражним керуючим
Ховріним Ю.А. план санації було затверджено, в задоволенні клопотань керуючого санацією та Шосткинської міської ради про продовження строку процедури санації на 6 місяців відмовлено, розгляд клопотання керуючого санацією про затвердження розміру основної грошової винагороди відкладено на 01.04.2014 року, зобов'язано керуючого санацією скликати збори кредиторів та визначити з яких джерел буде сплачуватися винагорода керуючому санацією.

На виконання вимог ухвали суду від 04.03.2014 року, керуючим санацією подано суду листа № 02-01/04/187 від 28.03.2014 року, в якому зазначено, що відповідно до рішення комітету кредиторів ТОВ
«Шостка-тепло» від 24.03.2014 року було затверджено з 01.03.2014 року розмір основної грошової винагороди керуючому санацією в сумі 7 000,00 грн. за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень за рахунок фінансово-господарської діяльності підприємства або за рахунок коштів від продажу майна боржника. Вказане рішення було оформлено протоколом зборів комітету кредиторів ТОВ
«Шостка-тепло» від 24.03.2014 року, копія якого міститься в матеріалах справи.

В судовому засіданні учасники судового процесу надали усні пояснення.

Враховуючи вищевикладене, подані документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд клопотань керуючого санацією про затвердження розміру основної грошової винагороди відкласти на 17 квітня 2014 року о 10:50 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №106.

2. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, керуючому санацією.

Суддя
М.І.Гордієнко