ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 р. Справа № 909/137/14

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі

судді Рочняк Олександри Вікторівни

при секретарі судового засідання
Середюк І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Позитив-ІФ",
вул.Дудаєва, буд.10, м.Івано-Франківьк,
76014

про стягнення 119986 грн 80 коп.
заборгованості за договором
будівельного підряду

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 -представник,
(довіреність №110 від 07.02.14 )

Від відповідача: представники не
з'явилися.

ВСТАНОВИВ: до господарського суду
Івано-Франківської області звернулася
фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Позитив-ІФ" про
стягнення 119986 грн 80 коп. заборгованості
за договором будівельного підряду.

01.04.14 до господарського суду поступила
заява позивача про зменшення розміру
позовних вимог у зв'язку з частковим
погашенням відповідачем
заборгованості у сумі 36000 грн.

Оскільки вищевказана заява подана
суду з врахуванням вимог ст.22 ГПК
України позовні вимоги слід розглядати
з врахуванням заяви про зменшення
розміру позовних вимог.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, з підстав, викладених в
позовній заяві.

Представник відповідача в засідання не
з'явився, хоча належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
спору, причини нез'явлення суду не
повідомив, обґрунтованого відзиву на
позов не подав.

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК України
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходи до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Таким чином, суд вважає за можливе
розглянути справу в порядку ст.75 ГПК
України без участі представника
відповідача за наявними в ній
матеріалами, запобігаючи одночасно
безпідставному затягуванню розгляду
спору та сприяючи своєчасному
поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представника позивача,
дослідивши та оцінивши зібрані докази
відповідно до приписів ст.43 ГПК
України, з'ясувавши обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, суд
встановив, що 15.06.12 між ТзОВ "Позитив-ІФ"
в особі директора Чобанюка В.М.
(надалі-замовник) і підприємцем ОСОБА_1
(надалі-підрядник) укладено договір
№15/06-6 на виконання підрядних робіт,
згідно п.1.1. якого замовник доручив, а
підрядник взяв на себе зобов'язання
провести роботи по капітальному
ремонту шатрового даху житлового
будинку по АДРЕСА_2.

Відповідно до п.1.2. підрядник передає
замовнику через акт прийому-передачі
виконані роботи по об'єкту, в свою чергу
замовник зобов'язався забезпечити
своєчасне фінансування будівництва,
прийняти закінчені покрівельні роботи
по даному об'єкту і повністю сплатити
вартість виконаних робіт згідно
акту-прийому-передачі.

Згідно п.2.1. вартість робіт, що доручає
підряднику, за даним договором
визначена в сумі 163841 грн.

Відповідно до п.2.7. договору остаточний
розрахунок за виконані покрівельні
роботи об'єкта замовника проводиться
не пізніше 5-ти днів після прийняття
виконаних робіт комісією замовника.

Згідно п.3.3.2. договору замовник
зобов'язаний не пізніше 2-ох днів після
отримання від підрядника повідомлення
про виконання певного обсягу робіт
забезпечити їх прийняття та здійснити
оплату в обсязі передбаченому цим
договором.

Відповідно до п.4.1. договору замовник не
пізніше 2-ох днів після отримання від
підрядника повідомлення про
завершення робіт зобов'язаний
направити комісію для прийняття
повного обсягу робіт по даному об'єкту.
Комісія повинна здійснити прийняття
виконаних робіт в порядку,
встановленому відповідним чинним
законодавством, не пізніше 5-ти днів від
початку її роботи.

ФО-П ОСОБА_1 на підставі вищевказаного
договору виконав підрядні роботи на
загальну суму 163841 грн. Факт виконання
підрядником умов договору на виконання
робіт по капітальному ремонту
шатрового даху житлового будинку по
АДРЕСА_2 підтверджується підписаним
сторонами актом приймання виконаних
будівельних робіт за серпень 2012 року
робіт (форма №КБ-2в), який є належним і
допустимим доказом прийняття робіт і
послуг відповідачем.

Згідно ст.ст.15-16 Цивільного кодексу
України кожна особа має право на захист
свого цивільного права у разі його
порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу.

Відповідно до статті 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом. Кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Згідно частини 1 статті 837 Цивільного
кодексу України за договором підряду
одна сторона (підрядник) зобов'язується
на свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Як передбачено частиною 1 статті 853 ЦК
України замовник зобов'язаний прийняти
роботу, виконану підрядником
відповідно до договору підряду,
оглянути її і в разі виявлення
допущених у роботі відступів від умов
договору або інших недоліків негайно
заявити про них підрядникові.

У відповідності до частини 1 статті 854
Цивільного кодексу України замовник
зобов'язаний сплатити підрядникові
обумовлену ціну після остаточної здачі
роботи за умови, що роботу виконано
належним чином.

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Вказаною нормою
обов'язок доказування покладений на
сторони процесу. Доказування полягає у
поданні доказів сторонами та доведенні
їх переконливості суду.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом. Ніякі докази не
мають для господарського суду
заздалегідь встановленої сили.

Судом встановлено, що заборгованість
відповідача перед позивачем по
договору будівельного підряду №15/06-6
від 15.06.12 станом на 21.03.14 складає 83986 грн
80 коп (з врахуванням сплати 36000 грн).

Відповідачем не подано суду жодних
документальних доказів, які б
спростовували доводи позивача щодо
неналежного виконання зобов'язань по
оплаті боргу.

Враховуючи викладене, позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають до
задоволення.

Оскільки спір виник внаслідок
неправильних дій відповідача, на нього
відповідно до приписів, встановлених
ст.49 ГПК України, слід покласти витрати
позивача по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції
України, ст.ст. 15, 16, 526, 837, 853, 854
Цивільного кодексу України, ст.193
Господарського кодексу України ст.ст.
32-36, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Позитив-ІФ",
вул.Дудаєва, буд.10, м.Івано-Франківськ
(код 35765127) на користь фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) - 83986 грн 80
коп (вісімдесят три тисячі дев'ятсот
вісімдесят шість гривень 80 коп)
заборгованості та 2399 грн 74 коп (дві
тисячі триста дев'яносто дев'ять
гривень 74 коп) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 03.04.14

Суддя
Рочняк О. В.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Корпан Р. М. 03.04.14