overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" березня 2014 р. № 906/355/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Давидюк В.К.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна організація "Житомиргазбуд" (м.Житомир)

про стягнення 103650,10 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "15" квітня 2014 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 201.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про включення до
ЄДРПОУ; Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- надати акт звірки розрахунків на день розгляду справи. Для проведення звірки повноваженому представнику позивача прибути до відповідача;

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах;

- надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати письмове повідомлення про стан заборгованості відповідача на дату судового засідання в межах позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59
ГПК України;

- надати контррозрахунок позовних вимог;

- надати довідку про включення до
ЄДРПОУ (свідоцтво про державну реєстрацію); Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- забезпечити проведення звірки розрахунків;

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України.

6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ч.1 ст.83 ГПК
України.

Суддя Давидюк В.К.

Відпр. рек. з пов. про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.03.14 № 910/4961/14. Суддя Грєхова О.А., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Ем Бі Груп"

про стягнення 88 849,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 54 ГПК
України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином-суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Приватне акціонерне товариство "ДХЛ
ІНТЕРНЕШНЛ Україна" подало до суду непідписану позовну заяву від 19.03.2014 року.

Після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену позовну заяву у порядку, встановленому розділом VIII
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись п. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України

УХВАЛИВ:

Повернути позовні матеріали позивачеві без розгляду.

Суддя

Грєхова О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

14.03.14 Справа № 910/3843/14.

Суддя Пінчук В.І., розглянувши

Позовну заяву ОСОБА_1

До ПАТ " Брокбізнесбанк "

Про стягнення 8000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - ПАТ " Брокбізнесбанк " заборгованості по договору строкового вкладу (депозиту ) в розмірі 8000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 ГПК України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відповідно до ст. 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1 ГПК України, право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності мають право звертатися до господарського суду лише у справах про банкрутство у випадках передбачених Законом України
" Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " та з корпоративних відносин.

Справи за позовом фізичних осіб про стягнення заборгованості по договору строкового вкладу
( депозиту ), в господарських судах не розглядаються.

Відповідно до ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

За таких обставин, суд вважає за необхідне у прийнятті позовної заяви відмовити, оскільки позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись п. 1 ст. 62
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачеві.

Суддя
Пінчук В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" березня 2014 р.Справа № 2-24/191-04-10357

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтершельф ЛТД" та приватного підприємства Адвокатської компанії "Армор"

про банкрутство Державного підприємства "Пересувна механізована колона-71"

За участю:

Прокурора Одеської області

Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Одеській області

Української державної будівельної корпорації „Укрбуд"

Суддя
Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів:

УПФУ у м. Білгород-Дністровську та
Білгород-Дністровську районі Одеської області: Паук І.В. (довіреність);

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Новіков Ю.П.;

Від Прокуратури Одеської області:
Коломійчук І.О. (довіреність);

Від Відділу з питань банкрутства
Головного управління юстиції в
Одеській області: Туровський І.С.
(довіреність);

Від Української державної будівельної корпорації „Укрбуд": не з'явився.

Суть спору: про банкрутство.

Постановою господарського суду
Одеської області 23.05.2013 р. визнано
Державне підприємство "Пересувна механізована колона-71" (67700, Одеська область, м. Білгород - Дністровський, вул. Маяковського, 61. ) банкрутом, відкрито відносно Державне підприємство "Пересувна механізована колона-71" (67700, Одеська область, м.
Білгород - Дністровський, вул.
Маяковського, 61. ) ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Новікова Юрія
Петровича, (свідоцтво НОМЕР_2 від 15.04.2013 р., ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Приймаючи до уваги, що необхідні додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 86, 77 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 17.04.2014р. об 11:00.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду у каб. 546 тел. 307-980.

2. Зобов'язати надати:

Ліквідатора: звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедур; відомості щодо ліквідаційної маси Державного підприємства "Пересувна механізована колона-71".

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам, учасникам процесу.

Суддя
Бахарєв Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

14.03.14 Справа № 910/3866/14.

Суддя Пінчук В.І., розглянувши

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія "
Металлург "

До 1. Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія "
Арсенал Страхування "

2. ОСОБА_1

Про стягнення 34553,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - приватне акціонерне товариство " Страхова компанія "
Металлург " звернувся до суду з позовною заявою:

- про стягнення з відповідача - 1 - приватного акціонерного товариства "
Страхова компанія " Арсенал
Страхування " 34048,30 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

- про стягнення з відповідача - 2 -
ОСОБА_1 510, 00 грн. франшизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 ГПК
України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах
України.

Відповідно до ст. 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушенного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є підприємства та організації , яким пред'явлено позовну вимогу

Відповідно до ст. 1 Закону України
" Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) - фізична особа, яка має ліцензію, видану в установленому законодавством порядку, та діє на підставі ухвали арбітражного суду.

Позивачем заявлений позов до другого відповідача - ОСОБА_1, яка є фізичною особою.

Відповідно до ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

За таких обставин, суд вважає за необхідне у прийнятті позовної заяви відмовити, оскільки позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись п. 1 ст. 62
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачеві.

Суддя
Пінчук В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2014 р.Справі № 916/2921/13

За позовом: Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради
Одеської області;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМІК КІМ КОМПАНІ"

про розірвання договору оренди та стягнення 13697,50грн.

Головуючий - Горячук Н.О.

Судді - Брагіна Я.В.

Степанова Л.В.

Суть спору: Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради
Одеської області звернулося до господарського суду Одеської області з позовом та уточненнями до нього та просить виселити ТОВ "ПМІК КІМ КОМПАНІ" з нежитлового приміщення: службово-технічної будівлі, що розташована за адресою: Одеська область, м. Теплодар, Промзона, вул.
Енергетиків, 89а та стягнути з ТОВ "ПМІК
КІМ КОМПАНІ" заборгованість у сумі 9400,99грн., у тому числі 8413,72грн. заборгованості з орендної плати за майно, 353,67грн. пені, 593,02грн. заборгованості по компенсації плати за землю, 40,58грн. пені.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.10.2013р. порушено провадження у справі №916/2921/13.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.02.2014р. строк розгляду справи №916/2921/14 продовжений до 23.03.2014р.

Відповідач звернувся до суду з заявою про призначення справи №916/2921/13 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.03.2014р., справу №916/2921/13 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 24.03.2014р. справу №916/2921/13 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Горячук Н.О., судді
Брагіної Я.В., судді Степанової Л.В.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №916/2921/13 до провадження колегії у складі суддів головуючого судді Горячук Н.О., судді
Брагіної Я.В., судді Степанової Л.В.

3. Колегіальний розгляд справи призначити на "11" квітня 2014 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області: 65119, м. Одеса, пр. Шевченко,29 у залі судових засідань №4, тел. 307-957.

3. Зобов'язати:

позивача надати: листи-відповіді на запити відповідача стосовно продовження строку дії договору оренди;

відповідача надати: письмові заперечення з урахуванням уточнень до позовних вимог.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий -
Горячук Н.О.

Суддя
Брагіна Я.В.

Суддя
Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" березня 2014 р.Справа № 32/66-10-1903

За заявою боржника Приватного підприємства „Кабаре-Лідер"(м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5, корп. 1, кв. 108; )

про банкрутство Приватного підприємства „Кабаре-Лідер" (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5, корп. 1, кв. 108; ).

Суддя
Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів:

ТОВ "Інвестиційно-лізингова компанія
"Рента" - Малявкін А.Б. (довіреність);
Сергєєв Р.С.;

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" - Пуертас
Ю.Н. (довіреність);

Від боржника:Синкевич Р.І.
(довіреність);

Розпорядник майна: арбітражний креуючий Одинцова Л.Б., Лимар Т.О.
(довіреність).

Суть спору: про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.12.2012 року за результатами попереднього судового засідання у справі затверджено реєстр вимог кредиторів боржника у відповідних розмірах та черговістю їх задоволення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.08.2013р. суддею Бахарєвим
Б.О. прийнято справу № 32/66-10-1903 про банкрутство приватного підприємства
„Кабаре-Лідер" до провадження, призначено розгляд справи в засіданні суду

ТОВ "Інвестиційно-лізингова компанія
"Рента" надано до господарського суду
Одеської області заяву про припинення повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Одинцової Л.Б. та призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Рябця
О.М.

Арбітражний керуючий Одинцова
Л.Б. звернулась до господарського суду
Одеської області з клопотанням про затвердження оплати послуг.

ТОВ "Інвестиційно-лізингова компанія "Рента" звернулось до господарського суду Одеської області з клопотанням про визнання боржника банркутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідтором арбітражного креуючого Рябця О.М.., про що надано протокол зборів комітету кредиторів від 14.03.2014р.

Представник Приватного підприємства „Кабаре-Лідер" звернувся до господарського суду Одеської області з клопотанням про відкладення розгляду справи для вирішення питання щодо укладання мирової угоди.

Приймаючи до уваги вищевикладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 15.04.2014р. об 11:20.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Одеської області у каб. № 546 (тел. 307-980).

2. Зобов'язати:

Кредиторів: розглянути клопотання боржника щодо укадання мирової угоди.

Явка представників сторін та учасників провадження у справі обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам, розпоряднику майна.

Суддя
Бахарєв Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.03.2014 р.
Справа№ 914/917/14

Суддя господарського суду Львівської області Кидисюк Р.А., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Трускавець

до: Державного підприємства
Міністерства оборони України
«Львівський завод збірних конструкцій», м. Львів

про: стягнення 31612,69 грн. заборгованості за Договором поставки № 030114 від 02.01.2014 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на: 08.04.14 року на 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал. № 3 (2 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на
№ справи - обов'язкове.

3. Зобов'язати сторони:

Позивача:

- вжити заходів до врегулювання спору з відповідачем у добровільному порядку, докази надати суду;

- надати суду:

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України, або іншого органу (в тому числі у іноземних юрисдикційних органах), який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору;

- уточнений розрахунок інфляційних нарахувань з урахуванням положень Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 року;

- оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

- забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Відповідача:

- вжити заходів до врегулювання спору з позивачем у добровільному порядку, докази надати суду;

- надати суду:

- документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву відповідно до ст. 59 ГПК
України, копію якого разом з доданими документами надіслати позивачу, докази надіслання надати суду;

- докази повного чи часткового погашення заборгованості, що є предметом цього спору;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

- забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

Суддя
Кидисюк Р.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"24" березня 2014 р.
Справа № 918/319/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Рівненська кондитерська фабрика"

про стягнення в сумі 21 515 грн. 69 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "08" квітня 2014 р. о 10:30 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 10).

4. Сторонам подати суду до "07" квітня 2014 р.:

а) позивачу: витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно позивача та відповідача, які є в ЄДР; належним чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію; уточнений, нормативно - обґрунтований розрахунок штрафних санкцій; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази часткової сплати заборгованості

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" березня 2014 р.Справа № 2/86-09-3817

За заявою: фізичної особи ОСОБА_1

про визнання банкрутом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

Суддя
Бахарєв Б.О.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від кредиторів: не з'явились;

Ліквідатор:арбітражний керуючий
Рябець О. М. (постанова).

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду
Одеської області від 15.09.2009 року визнано банкрутом суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого
Рябця Олександра Михайловича. Суд зобов'язав ліквідатора провести ліквідаційні заходи, передбачені
Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та після завершення усіх розрахунків з кредиторами надати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

Арбітражний керуючий Рябець О.М. звернувся до господарського суду з клопотанням про припинення його обов'язків ліквідатора підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1

Приймаючи до уваги, що необхідні додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 22.04.2014р. о 10:30.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області (м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29), зал судових засідань № 546, тел. 307-380.

2. Зобов'язати:

Ліквідатора: надати відомості про ліквідаційну масу банкрута та докази здійснення заходів щодо реалізації майна банкрута.

ПАТ "УкрСиббанк": вирішити питання щодо реалізації майна боржника, виявленого в ліквідаційній процедурі.

Кредиторів: вирішити питання щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1

Явку представників сторін визнати обов'язковою

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Бахарєв Б.О.