overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" квітня 2014 р. Справа №01/3365

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів:
Пантелієнка В.О.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
„Темп"

на ухвалу господарського суду
Черкаської області від 30.01.2014

у справі № 01/3365 (суддя: Швидкий В.А.)

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в Придніпровському районі м.
Черкаси

до Публічного акціонерного товариства
"Темп"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 30.01.2014 у справі
№ 01/3365 у задоволенні заяви розпорядника майна ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди від 26.11.2013, затвердженої рішенням комітету кредиторів від 26.11.2013 та оформленого протоколом №7 було відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції Публічне акціонерне товариство „Темп" подав до
Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу від 05.02.2014, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 30.01.2014 по справі № 01/3365 та прийняти нове рішення, яким затвердити мирову угоду від 26.11.2013 у даній справі, затверджену рішенням комітету кредиторів від 26.11.2013 та оформленого протоколом №7.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2014 у справі
№ 01/3365 прийнято до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Темп" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 30.01.2014 у даній справі та призначено розгляд даної апеляційної скарги на 01.04.2014.

Враховуючи перебування судді
Доманської М.Л. на лікарняному, за розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2014 сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду зазначеної вище апеляційної скарги у справі
№ 01/3365 у новому складі: головуючий суддя: Гарник Л.Л., судді: Пантелієнко
В.О., Разіна Т.І., у зв'язку з чим, вказану апеляційну скаргу слід прийняти до провадження у новому складі суду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
„Темп" до свого провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.04.2014 о 10:10.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№ 12).

Головуючий суддя
Л.Л. Гарник

Судді
В.О. Пантелієнко

Т.І. Разіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" квітня 2014 р.Справа № 916/1233/14

Суддя Літвінов С.В., розглянувши позовну заяву № 1232/14

За позовом Комунального підприємства
"Житлово-комунальний сервіс
"ЧЕРЬОМУШКИ";

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1289,5 грн.;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
„Житлово-комунальний сервіс
„ЧЕРЬОМУШКИ" звернулось в господарський суд Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості в зв"язку із завищенням вартості робіт в розмірі 1289,50грн.

Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи викладене, те, що рішення суду по даній справі може вплинути на права або обов'язки Державної фінансової інспекції в Одеській області, господарський суд вважає за необхідне залучити його як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

При цьому подані матеріали визнаються достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65, 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2.Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -
Державна фінансова інспекція в
Одеській області (65107, м. Одеса, вул.
Канатна,83)..

3. Розгляд справи призначити на "23" квітня 2014 р. о 15:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

4.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду); оригінали та належним чином завірені копії установчих документів; письмове обґрунтування правової природи заборгованості; письмове нормативно-правове обґрунтування позовних вимог з посиланнями на практику ВГСУ

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінал та належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію.

третій особі надати: письмові пояснення стосовно позовних вимог.

5. Явка представників сторін обов"язкова.

Суддя
Літвінов С.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" березня 2014 р. Справа №910/25765/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кондес
Л.О.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будконстракшн"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 18.02.2014 р.

у справі № 910/25765/13 (суддя -Мандриченко О.
В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будконстракшн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Бетон"

про визнання недійсним п.7.7 Договору надання послуг

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будконстракшн" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 23.04.2014 о 14:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 в залі судових засідань №16.

3. Запропонувати відповідачу до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.О. Кондес

Судді
Л.М. Ропій

В.І. Рябуха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" березня 2014 р. Справа №911/4415/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кондес
Л.О.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"

на рішення Господарського суду
Київської області від 03.03.2014 р.

у справі № 911/4415/14 (головуючий судя:
Щоткін О.В.; судді: Мальована Л.Я., Лилак
Т.Д.)

за позовом Приватного підприємства
"Менком Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"

про стягнення 40 725, 43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 23.04.2014 о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 в залі судових засідань №16.

3. Запропонувати позивачу до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.О. Кондес

Судді
Л.М. Ропій

В.І. Рябуха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" квітня 2014 р. Справа №910/25440/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рудченка
С.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»

на рішення господарського суду міста
Києва від 12.03.2014 року

у справі №910/25440/13 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія

«АХА Старахування», м. Київ,

до відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», м. Київ,

про стягнення 8731,99 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 12.03.2014 року у справі №910/25440/13 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
ПАТ «Страхова компанія «АХА
Страхування» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста
Києва від 12.03.2014 року у справі №910/25440/13 та прийняти нове рішення, яким стягнути у якості відшкодування шкоди у порядку регресу з відповідача 8731,99 грн. та понесені судові витрати.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення господарського суду міста
Києва від 12.03.2014 року у справі №910/25440/13 до провадження.

2. Розгляд справи №910/25440/13 призначити на 23.04.2014 року. Судове засідання відбудеться о 14 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал
№14.

3. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України.

4. Довести до відома учасників судового провадження про те, що всі документи по справі подаються завчасно, до початку судового засідання та виключно через відділ документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
С.Г. Рудченко

Судді
О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" квітня 2014 р.
Справа №01/4813

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова
С.В.

суддів: Копитової
О.С.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України"
"Потаське хлібоприймальне підприємство"

на постанову Господарського суду
Черкаської області від 03.03.2014

у справі № 01/4813 (суддя Чевгуз О.В.)

за заявою Державної податкової інспекції в Маньківському районі та
Управління Пенсійного фонду України в
Маньківському районі

до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України"
"Потаське хлібоприймальне підприємство"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду
Черкаської області від 03.03.2014 у справі
№ 01/4813 відмовлено повністю у задоволенні клопотання ДАК "Хліб
України" про припинення провадження у справі про банкрутство боржника, зняття обтяжень на майно, накладених в межах провадження у справі; задоволено клопотання голови комітету кредиторів
Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України"
"Потаське хлібоприймальне підприємство" про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого
Бакуменка В.І.; визнано Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Потаське хлібоприймальне підприємство" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бакуменка
Володимира Івановича; інше.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, боржник звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 03.03.2014 повністю.

Розглянувши подані матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у даній справі.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Дочірнього підприємства
Державної акціонерної компанії "Хліб
України" "Потаське хлібоприймальне підприємство" на постанову
Господарського суду Черкаської області від 03.03.2014 у справі № 01/4813.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі
№ 01/4813 призначити на 22.04.2014 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 12.

Головуючий суддя
С.В. Сотніков

Судді
О.С. Копитова

Т.І. Разіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" квітня 2014 р.Справа № 916/1227/14

Суддя Горячук Н.О., розглянувши позовну заяву № 1226/14 від 31.03.2014р.

За позовом Заступника прокурора
Одеської області;

до відповідачів: 1. Біляївської районної державної адміністрації
Одеської області;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Арогон";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Біляївська районна рада;

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів Біляївську районну раду
(67600, Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Жовтневої революції, 7).

3. Розгляд справи призначити на "16" квітня 2014 р. о 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 4 тел. 8(0482)307-957.

4. Зобов'язати:

прокурора надати: документи підтверджуючі виконання договору оренди земельної ділянки, оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги та їх належним чином засвідчені копії; надати належним чином завірену копію розпорядження Біляївської райдержадміністрації від 02.07.2007 р. № 870/2007;

позивача надати: документи підтверджуючі виконання договору оренди земельної ділянки, оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги та їх належним чином засвідчені копії;

відповідача Біляївської районної державної адміністрації Одеської області надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги,

відповідача ТОВ „Арогон" надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи.

третю особу надати: письмові пояснення по суті позовних вимог.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Горячук
Н.О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" березня 2014 р. Справа № 916/301/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.,

(Склад колегії суду сформовано згідно з розпорядженням голови суду № 484 від 31.03.2014р.)

розглянувши апеляційну скаргу

Головного управління юстиції в
Одеській області

на постанову господарського суду
Одеської області

від 25.02.2014р.

зі справи № 916/301/14

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаффер
Менеджмент»

про визнання банкрутом

встановила:

До апеляційної скарги Головного управління юстиції в Одеській області(з урахуванням заяви про уточнення апеляційної скарги) на постанову Господарського суду
Одеської області від 25.02.2014р. додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, у зв'язку з тим, що про оскаржувану постанову управління не отримувало та дізналось про її прийняття з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Крім того, до апеляційної скарги
Головного управління юстиції в
Одеській області додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Розглянувши вказані клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на оскарження постанови від 25.02.2014р., у зв'язку з чим вказаний строк підлягає відновленню та вважає, що клопотання про відстрочку сплати судового збору до прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення по даній справі слід задовольнити.

При цьому, подані матеріали визнаються достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,93, ст.ст.98,99 ГПК
України,

п. 1, ст. 8 Закону України

«Про судовий збір», суд

ухвалив:

1.Задовольнити клопотання Головного управління юстиції в Одеській області та відновити пропущений строк подання апеляційної скарги на постанову
Господарського суду Одеської області від 25.02.2014р. у справі
№ 916/301/14.

2. Задовольнити клопотання Головного управління юстиції в Одеській області та відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Господарського суду
Одеської області від 25.02.2014р. у справі
№ 916/301/14 до прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення по даній справі.

3.Прийняти апеляційну скаргу Головного управління юстиції в Одеській області на постанову Господарського суду
Одеської області від 25.02.2014р. у справі
№ 916/301/14 до провадження та призначити її до розгляду на 16.04.2014р. об 11:00год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект
Шевченка,29, в залі засідань № 10, п'ятий поверх, телефон 301- 416.

5.Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання господарського суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Пироговський В.Т.
Судді Лавриненко Л.В. Філінюк
І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"01" квітня 2014 р.
Справа № 923/1142/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. розглянув заяву ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів №1", м. Київ,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка
"Маркет", м. Нова Каховка Херсонської області,

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал
Концентрейт", м. Нова Каховка
Херсонської області,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду
Херсонської області від 14.01.2014 року в задоволені позову відмовлено.
Скасовано застосовані ухвалою суду від 28.08.2013 року заходи забезпечення позову у вигляді арешту на майно.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2014 року рішення господарського суду
Херсонської області від 14.01.2014 року залишено без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

31.03.2014 року позивач по справі звернувся до суду із заявою про перегляд рішення господарського суду Херсонської області від 14.01.2014 року по справі № 923/1142/13 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Тобто, позивачем в порушення зазначеної норми права, не надано доказів повноважень ОСОБА_1 на право підписання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 8 ст. 113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 та 5 частини шостої цієї статті, заява може бути подана повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 113 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Повернути заявнику матеріали заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Додаток: на 16 арк. в т.ч. поштовий конверт, оригінали квитанцій №.№ ПН16113,
ПН16115 від 24.03.2014 р.

Суддя
Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"31" березня 2014 р. справа № 5027/1331-б/2011

За заявою СДКМП "Міська тепломережа" м.
Сторожинець про визнання банкрутом
Суддя
Бутирський А.А. Представники:Від кредиторів - Мязін М.В. - завідувач юридичного сектору управління
(довіреність № 10 від 03.02.2014 року), Яремій
С.О. - провідний спеціаліст - юрисконсульт (довіреність № 22/07-05/1344 від 03.10.2013 року), Григоришин О.М. - головний державний інспектор
(довіреність № 1321/9/24-10-10 від 11.02.2014 року),
Гречка О.О. - юрисконсульт І категорії
(довіреність № 451 від 01.02.2014 року).
Від банкрута - не з'явився В засіданні приймали участь СУТЬ СПОРУ: Ухвалою від 28.11.2011 року порушено провадження у справі за заявою СДКМП "Міська тепломережа" м. Сторожинець про власне банкрутство у зв'язку з неможливістю задоволення вимог всіх кредиторів.
Даною ухвалою розгляд справи призначено на 12.12.2011 року.

Ухвалою від 12.12.2011 року введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого
Комерзана З.Д.

Постановою господарського суду
Чернівецької області від 25.04.2012 року
СДКМП "Міська тепломережа" м.
Сторожинець визнано банкрутом, ліквідатором призначено Комерзана З.Д.

Ухвалою суду від 25.11.2013 року звільнено від обов'язків ліквідатора Комерзана
З.Д., ліквідатором СДКМП "Міська тепломережа" призначено Рабанюка В.С., строк ліквідаційної процедури встановлено до 25.03.2014 року.

Ухвалою суду від 24.03.2014 року розгляд справи призначено на 31.03.2014 року, у зв'язку з тим, що ліквідатор не подав до суду звіт та ліквідаційний баланс.

31.03.2014 року ліквідатор у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не представив.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.04.2014 року на 10 годин 20 хвилин.

2. Ліквідатору надати: звіт про виконану роботу; ліквідаційний баланс; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

3. Участь кредиторів та ліквідатора обов'язкова.

Суддя А.А. Бутирський