ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року Справа № 5023/321/11

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддів:Шевчук С.Р.,
Акулової Н.В. (доповідач), Владимиренко
С.В.розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" на ухвалуХарківського
апеляційного господарського суду від
25.10.2013 рокуу справі № 5023/321/11
господарського суду Харківської
областіза заявою Приватного
підприємства "РС-Центр"доТовариства з
обмеженою відповідальністю
"Автосервіс-Т"провизнання банкрутом

За участю представників:

від ПАТ "УкрСиббанк": Ковальчук І.В.
(дов.№33-21/26797 від 14.08.2013 року);

від ПП "РС-Центр": не з'явився;

від ТОВ "Автосервіс-Т": не з'явився;

від ТОВ "Кредо Солюшнс": Бессараб Р.В.,
керівник (протокол №8 від 11.12.2012 року);

від прокуратури: Баклан Н.Ю. (посв. №008813
від 11.10.2012);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського
апеляційного господарського суду від
25.10.2013 року по справі №5023/321/11 (судді:
Здоровко Л.М., Плахов О.В., Шутенко І.А.)
відмовлено Публічному акціонерному
товариству "УкрСиббанк" у прийнятті
апеляційної скарги на постанову
господарського суду Харківської
області від 24.01.2011 у справі №5023/321/11;
повернуто апеляційну скаргу
Публічному акціонерному товариству
"УкрСиббанк" та додані до неї матеріали.

Прийнята ухвала суду апеляційної
інстанції мотивована тим, що ПАТ
"УкрСиббанк" апеляційну скаргу на
постанову господарського суду
Харківської області від 24.01.2011р. у
справі № 5023/321/11 подало повторно
після перегляду вказаної постанови у
апеляційному та касаційному порядку,
тому у прийнятті апеляційної скарги
ПАТ "УкрСиббанк" слід відмовити.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою
суду апеляційної інстанції, публічне
акціонерне товариство "УкрСиббанк"
звернулося з касаційною скаргою до
Вищого господарського суду України, в
якій просить скасувати ухвалу
Харківського апеляційного
господарського суду від 25.10.2013 року по
справі №5023/321/11, а справу №5023/321/11
направити до Харківського
апеляційного господарського суду для
розгляду по суті.

В касаційній скарзі скаржник посилався
на порушення та неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції приписів Господарського
процесуального кодексу України.

Представник ПАТ "УкрСиббанк", у
судовому засіданні, підтримав вимоги
та доводи касаційної скарги, просив її
задовольнити.

У судовому засіданні, представник ТОВ
"Кредо Солюшнс" та представник
прокуратури, проти задоволення
касаційної скарги заперечували,
просили залишити її без задоволення.

Заслухавши представників сторін, які
з'явилися в судове засідання,
обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши повноту встановлення
обставин справи та правильність
застосування судами попередніх
інстанцій норм процесуального права,
колегія суддів Вищого господарського
суду України вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що постановою
господарського суду Харківської
області від 24.01.2011р. по справі №5023/321/11
(суддя Кононова О.В.) в порядку ст. 52
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" визнано
юридичну особу ТОВ "Автосервіс-Т"
банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедуру. Призначено ліквідатором
банкрута арбітражного керуючого
Зеленцова О.П. Зобов'язано ліквідатора
виконати ліквідаційну процедуру
банкрута та виконати інші дії,
передбачені Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

ПАТ "УкрСиббанк" звернулось до
Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просило скасувати
постанову господарського суду
Харківської області від 24.01.2011р. по
справі №5023/321/11 та припинити
провадження у справі. Одночасно,
апелянт просив відновити строк на
подання апеляційної скарги до
Харківського апеляційного
господарського суду.

Відповідно до ч.1 статті 91
Господарського процесуального кодексу
України сторони у справі, прокурор,
треті особи, особи, які не брали участь
у справі, якщо господарський суд
вирішив питання про їх права та
обов'язки, мають право подати
апеляційну скаргу на рішення місцевого
господарського суду, яке не набрало
законної сили. Ухвали місцевого
господарського суду оскаржуються в
апеляційному порядку окремо від
рішення господарського суду лише у
випадках, передбачених статтею 106 цього
Кодексу.

Якщо апеляційну скаргу подано на
рішення чи ухвалу місцевого
господарського суду, яку вже було
переглянуто в апеляційному
(касаційному) порядку, то відповідні
обставини виключають перегляд судових
актів суду першої інстанції
апеляційним господарським судом. У
таких випадках останній повинен
відмовити у прийнятті апеляційної
скарги і винести з цього приводу
відповідну ухвалу: щодо апеляційних
скарг на рішення суду першої інстанції
- з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо
апеляційних скарг на ухвали суду - на
статті 91, 98 і 106 ГПК.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що постановою
Харківського апеляційного
господарського суду від 05.07.2011р.
апеляційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" на
постанову господарського суду
Харківської області від 24.01.2011р. у
справі №5023/321/11 задоволено; постанову
господарського суду Харківської
області від 24.01.2011р. по справі
скасовано; провадження у справі
№5023/321/11 припинено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 27.09.2011р. постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 05.07.2011р.
скасовано, постанову господарського
суду Харківської області від 24.01.2011р. у
справі №5023/321/11 залишено в силі.

Тому, суд апеляційної інстанції дійшов
висновку про відмову Публічному
акціонерному товариству "УкрСиббанк" у
прийнятті апеляційної скарги, оскільки
апеляційну скаргу на постанову
господарського суду Харківської
області від 24.01.2011р. у справі № 5023/321/11
Публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк" подало повторно після
перегляду вказаної постанови у
апеляційному та касаційному порядку, а
відповідні обставини виключають
перегляд судових актів суду першої
інстанції апеляційним господарським
судом.

З огляду на викладене, колегія суддів
Вищого господарського суду України не
встановила порушень норм
процесуального права під час прийняття
апеляційним господарським судом
спірної ухвали.

Касаційні скарги на ухвали місцевого
або апеляційного господарських судів
розглядаються у порядку, передбаченому
для розгляду касаційних скарг на
рішення місцевого господарського суду,
постанови апеляційного господарського
суду. (стаття 11113 Господарського
процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 11110 Господарського
процесуального кодексу України
підставами для скасування або зміни
рішення місцевого чи апеляційного
господарського суду або постанови
апеляційного господарського суду є
порушення або неправильне
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

Посилання скаржника на порушення і
неправильне застосування апеляційним
господарським судом норм
процесуального права при прийнятті
оскаржуваної ухвали не знайшли свого
підтвердження, у зв'язку з чим підстав
для зміни чи скасування законної та
обґрунтованої ухвали колегія суддів
Вищого господарського суду України не
вбачає.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати по сплаті судового збору за
подання касаційної скарги
покладаються на скаржника - публічне
акціонерне товариство "УкрСиббанк".

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
залишити без задоволення.

2. Ухвалу Харківського апеляційного
господарського суду від 25.10.2013 року у
справі № 5023/321/11 залишити без змін.

Головуючий суддя
С.Р. Шевчук

Судді:
Н.В. Акулова

С.В. Владимиренко