ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02.04.2014 р.
справа № 6пд/5014/2804/2012

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача): суддів:
Будко Н.В. Москальової І.В., Сгара Е.В.
розглянувши апеляційну
скаргуПриватного підприємства
"Мегаполіс", м. Алчевськ, Луганська
область в особі Ліквідатора -
арбітражного керуючого Федоренка
Дмитра Володимировича, м. Луганськна
рішення господарського суду
Луганської областівід11.03.2014р. (повний
текст від 14.03.2014р.)у справі№6пд/5014/2804/2012
(суддя Мінська Т.М.)за
позовомПублічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Луганської обласної дирекції, м.
Луганськдо за участю третіх осіб, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, на стороні позивача 1.
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Луганськтеплосервіс", м. Алчевськ,
Луганська область; 2. Луганського
міського комунального підприємства
"Теплокомуненерго", м. Луганськ 1.
Приватного підприємства "Мегаполіс", м.
Алчевськ, Луганська область в особі
Ліквідатора - арбітражного керуючого
Федоренка Дмитра Володимировича, м.
Луганськ; 2. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергозбережна
компанія", м. Луганськпровизнання
недійсним договору купівлі - продажу та
застосування наслідків В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Луганської області від 11.03.2014р.
частково задоволено позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Луганської обласної дирекції, м.
Луганськ про визнання недійсним
договору купівлі - продажу та
застосування наслідків; зобов'язано
Луганське міське комунальне
підприємство "Теплокомуненерго", м.
Луганськ повернути в натурі Товариству
з обмеженою відповідальністю
"Луганськтеплосервіс", м. Алчевськ
Луганської області, отримане ним майно;
стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Луганськтеплосервіс", м.
Алчевськ Луганської області на користь
Луганського міського комунального
підприємства "Теплокомуненерго", м.
Луганськ грошові кошти в сумі 3800000грн.
00коп.; в решті позовних вимог про
застосування наслідків недійсності
правочину відмовлено.

Третя особа 1, Приватне підприємство
"Мегаполіс", м. Алчевськ, Луганська
область в особі Ліквідатора -
арбітражного керуючого Федоренка
Дмитра Володимировича, м.
Луганськ, з прийнятим рішенням не
погодилася та подала апеляційну
скаргу.

Проте, зазначена апеляційна скарга не
відповідає вимогам розділу ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України,
необхідною умовою прийняття
апеляційної скарги до розгляду є
додані до скарги докази сплати
судового збору.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір», судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті визначені
ставки судового збору, зокрема, за
подання позовної заяви майнового
характеру - 2% ціни позову, але не менше
1,5 розміру мінімальної заробітної
плати та не більше 60 розмірів
мінімальних заробітних плат, та за
подання позовної заяви немайнового
характеру - 1 розмір мінімальної
заробітної плати. В свою чергу, за
подання до господарського суду
апеляційної скарги на рішення суду
заявник повинен сплатити 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50%
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів апеляційної
скарги, вона містить клопотання про
звільнення від сплати судового збору в
порядку ст. 8 Закону України «Про
судовий збір».

В даному клопотанні заявник
апеляційної скарги посилається на
складний майновий стан підприємства, у
зв'язку з яким сплата судового збору у
повному обсязі є неможливою.

Згідно із ст.8 Закону України «Про
судовий збір» суд, враховуючи майновий
стан сторони, може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі. Суд може зменшити
розмір судового збору або звільнити
від його сплати на підставі, зазначеній
у частині першій цієї статті.

Однак, Приватне підприємство
"Мегаполіс", м. Алчевськ, Луганська
область в особі Ліквідатора -
арбітражного керуючого Федоренка
Дмитра Володимировича, м. Луганськ не
надало будь-яких документів чи доказів
в підтвердження відомостей, викладених
у клопотанні про звільнення від сплати
судового збору, а також інших доводів в
обґрунтування причин для такого
звільнення при зверненні до суду з
апеляційною скаргою. Посилання
заявника на складний майновий стан
підприємства не можуть бути прийняті
судовою колегією до уваги в якості
поважної причини для звільнення від
сплати судового збору.

У зв'язку з вищевикладеним, судова
колегія не знаходить підстав для
задоволення клопотання заявника про
звільнення від сплати судового збору
за подання апеляційної скарги.

При цьому, відповідно до ст.5 Закону
України «Про судовий збір», скаржник не
підпадає під перелік осіб, що є
автоматично звільненими від сплати
судового збору.

Згідно з п. 3 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

У зв'язку з викладеним, з огляду на
приписи п.3 ст. 97 ГПК України,
вищевказана апеляційна скарга
підлягає поверненню заявнику.

При цьому, після усунення вказаних
обставин, апеляційна скарга може бути
подана повторно (ч.4 ст. 97 ГПК України).

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 86, п. 3 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний
господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства "Мегаполіс", м. Алчевськ,
Луганська область в особі Ліквідатора -
арбітражного керуючого Федоренка
Дмитра Володимировича, м. Луганськ на
рішення господарського суду
Луганської області від 11.03.2014р. у справі
№6пд/5014/2804/2012 за позовом Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Луганської обласної
дирекції, м. Луганськ до: 1. Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Луганськтеплосервіс", м. Алчевськ,
Луганська область; 2. Луганського
міського комунального підприємства
"Теплокомуненерго", м. Луганськ та за
участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача: 1.
Приватного підприємства "Мегаполіс", м.
Алчевськ, Луганська область в особі
Ліквідатора - арбітражного керуючого
Федоренка Дмитра Володимировича, м.
Луганськ; 2. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергозбережна
компанія", м. Луганськ про визнання
недійсним договору купівлі - продажу та
застосування наслідків - повернути
заявнику, а матеріали справи
№6пд/5014/2804/2012 - господарському суду
Луганської області.

Додаток: апеляційна скарга б/н від
24.03.2014р. з доданими до неї документами
всього на 9 арк. (на адресу заявника).

Головуючий суддя (доповідач): Н.В.
Будко

Судді: І.В. Москальова

Е.В. Сгара