overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

21 березня 2014 року справа № 919/234/14Суддя господарського суду міста Севастополя
Грицай О.С, розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства
„Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 22" Севастопольської міської Ради

(вул. Генерала Хрюкіна, буд. 10, м.
Севастополь, 99055)

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
„Хрусталева- 173-VII"

(вул. Хрустальова, буд. 173, корпус 7, м.
Севастополь, 99040)

про стягнення 3 978,65 грн,

представники сторін не викликалися.

УХВАЛИВ:

У лютому 2014 року Комунальне підприємство
„Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 22" Севастопольської міської Ради звернуЛОся до господарського суду міста Севастополя із позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
„Хрусталева- 173-VII", просило стягнути з відповідача заборгованість за договором №124-а від 16.09.2011 року в розмірі 3 978,65 грн.

Ухвалою суду від 25.02.2014 порушено провадження у справі №919/234/14 та розгляд справи призначено на 13.03.2014.

Ухвалою суду від 13.03.2014 розгляд справи відклався.

Судом встановлено, що при підготовці тексту ухвали господарського суду міста Севастополя від 13.032014 у резолютивній її частині, а саме, у пункті 1 замість належної дати судового засідання „17 квітня 2014 року об 11 год. 00 хв.„ вказано: „01 квітня 2014 року о 10 год. 30 хв".

Відповідно до положень статті 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку в порядку, передбаченому статтею 89
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

1. Виправити допущену у резолютивній частині ухвали від 13.03.2014 у справі №919/234/114 описку.

2. У пункті 1 резолютивної частини ухвали від 13.03.2014 у справі №919/234/14 дату судового засідання: „01 квітня 2014 року о 10 год. 30 хв" замінити на дату: „17 квітня 2014 року об 11 год. 00 хв".

3. Ухвалу направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя підпис
О.С.
Грицай

919/234/14/4740/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

21 березня 2014 року справа № 919/287/14Суддя господарського суду міста Севастополя
Грицай О.С, розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора міста
Севастополя

(99011, м. Севастополь, вул. Павліченко,1)

в інтересах держави в особі
Севастопольської міської Ради

(99011, м. Севастополь, вул. Леніна,3)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1 )

Комунальної установи "Дитячий санаторно-оздоровчий центр "Ласпі"

(зона ПБК, 21, п/в Орлине, м. Севастополь, 99805)

про визнання договору оренди недійсним та зобов'язання виконати певні дії,

представники сторін не викликалися.

УХВАЛИВ:

У березні 2014 року Прокурор міста
Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради звернувся до господарського суду міста
Севастополя із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Комунальної установи "Дитячий санаторно-оздоровчий центр "Ласпі", просив визнати договір оренди недійсним та зобов'язати виконати певні дії.

Ухвалою суду від 19.03.2014 порушено провадження у справі №919/287/14, розгляд справи призначено на 03.04.2014.

Судом встановлено, що при підготовці тексту ухвали господарського суду міста Севастополя від 19.03.2014 у резолютивній її частині, а саме, у пункті 2 замість належної дати судового засідання „17 квітня 2014 року об 11 год. 30 хв., вказано: „03 квітня 2014 року о 10 год. 30 хв".

Відповідно до положень статті 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку в порядку, передбаченому статтею 89
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

1. Виправити допущену у резолютивній частині ухвали від 19.03.2014 у справі №919/287/14 описку.

2. У пункті 2 резолютивної частини ухвали від 19.03.2014 у справі №919/287/14 дату судового засідання: „03 квітня 2014 року о 10 год. 30 хв" замінити на дату: „17 квітня 2014 року об 11 год. 30 хв".

3. Ухвалу направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя підпис
О.С.
Грицай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

21 березня 2014 року справа № 919/269/14Суддя господарського суду міста Севастополя
Грицай О.С, розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства
„Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 22" Севастопольської міської Ради

(вул. Генерала Хрюкіна, буд. 10, м.
Севастополь, 99055)

до суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1

(АДРЕСА_2)

(АДРЕСА_1)

про стягнення 6 127,70 грн,

представники сторін не викликалися.

УХВАЛИВ:

11.03.2014 Комунальне підприємство
„Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 22" Севастопольської міської Ради звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою к суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором
№104/52 від 12.05.2006 в розмірі 6 127,70 грн.

Ухвалою суду від 12.03.2014 порушено провадження у справі №919/269/14 та призначений розгляд справи на 25.03.2014.

Судом встановлено, що при підготовці тексту ухвали господарського суду міста Севастополя від 12.03.2014 у резолютивній її частині, а саме, у пункті 2 замість належної дати судового засідання „15 квітня 2014 року об 11 год. 00 хв.„ вказано: „25 березня 2014 року о 10 год. 45 хв".

Відповідно до положень статті 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку в порядку, передбаченому статтею 89
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

1. Виправити допущену у резолютивній частині ухвали від 12.03.2014 у справі №919/269/14 описку.

2. У пункті 2 резолютивної частини ухвали від 12.03.2014 у справі №919/269/14 дату судового засідання: „25 березня 2014 року о 10 год. 45 хв" замінити на дату: „15 квітня 2014 року об 11 год. 00 хв".

3. Ухвалу направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя підпис
О.С.
Грицай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

21 березня 2014 року справа № 919/192/14Господарський суд міста
Севастополя у складі судді Грицай О.С., розглянувши справу за позовом
Севастопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Кримського регіону України

(вул. Суворова, 27, м. Севастополь, 99001) в інтересах держави в особі

Міністерства оборони України

(проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168)

до державного підприємства
Міністерства оборони України
"Центральна військова туристська база
"Севастополь"

(вул. Симонок, 62, м. Севастополь, 99001)

товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія"

(вул. Леніна, 89, м. Монастирище,
Монастирищенський район, Черкаська область, 19100)

про визнання договору недійсним,

представники сторін не викликалися.

УХВАЛИВ:

Севастопольський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Кримського регіону України в особі
Міністерства оборони України звернувся до господарського суду міста
Севастополя із позовом до державного підприємства Міністерства оборони
України "Центральна військова туристська база "Севастополь" та товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія" про визнання договору №59/60 від 22.10.2007 недійсним.

Ухвалою господарського суду міста
Севастополя від 14.02.2014 було порушено провадження у справі, призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.02.2013.

Ухвалами суду від 25.02.2014 та 18.03.2014 розгляд справи відкладався.

Судом встановлено, що при підготовці тексту ухвали господарського суду міста Севастополя від 18.03.2014 у резолютивній її частині, а саме, у пункті 1 замість належної дати судового засідання "14 квітня 2014 року о 14 год. 00 хв." вказано: "01 квітня 2014 року об 11 год. 00 хв".

Відповідно до положень статті 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку в порядку, передбаченому статтею 89
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

1. Виправити допущену у резолютивній частині ухвали від 18.03.2014 у справі №919/192/14 описку.

2. У пункті 1 резолютивної частини ухвали від 18.03.2014 у справі №919/192/14 дату судового засідання: „01 квітня 2014 року об 11 год. 00 хв" замінити на дату: „14 квітня 2014 року о 14 год. 00 хв".

3. Ухвалу направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя підпис О.С.
Грицай

919/192/14/4719/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

21 березня 2014 року справа № 919/216/14Суддя господарського суду міста Севастополя
Грицай О.С, розглянувши справу за позовною заявою Громадської організації "Яхт-клуб "Козача бухта"

(99024, м. Севастополь, вул. Рубежна, буд. 5/12, в/ч 51271)

до Державного підприємства
Міністерства оборони України "102
Підприємство електричних мереж",

(99007, м. Севастополь, вул. 4-та Бастіонна, 32)

Національного центру управління та випробувань космічних засобів південний центр радіотехнічного спостереження,

(99024, м.Севастополь, вул. Військових будівельників, 1)

Публічного акціонерного товариства
"Енергитична компанія
"Севастопольенерго"

(99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44)

про спонукання укласти договір та зобов'язання вчинити певні дії.

Представники сторін не викликалися.

УХВАЛИВ:

У лютому 2014 року громадська організація "Яхт-клуб "Козача бухта" звернулася до господарського суду міста Севастополя із позовом до
Державного підприємства Міністерства оборони України "102 Підприємство електричних мереж", Національного центру управління та випробувань космічних засобів південний центр радіотехнічного спостереження,
Публічного акціонерного товариства
"Енергитична компанія
"Севастопольенерго" просив про спонукання виконання умов договору
№500/04 про приєднання до електричних мереж від 20.10.2010 року та зобов'язання підключити електроустановки громадської організації "Яхт-клуб
"Козача бухта" к своїм електричним мережам, прийняти обладнання та оформити акт допуску на підключення електрообладнання протягом 10 днів з дня набрання законної сили рішення суду.

Ухвалою суду від 21.02.2014 порушено провадження у справі №919/216/14, розгляд справи призначено на 13.03.2014.
Ухвалою суду від 13.03.2014 розгляд справи було відкладено на 27.03.2014.

Судом встановлено, що при підготовці тексту ухвали господарського суду міста Севастополя від 13.03.2014 у резолютивній її частині, а саме, у пункті 3 замість належної дати судового засідання „15 квітня 2014 року о 10 год. 15 хв." вказано: „27 березня 2014 року об 11 год. 00 хв".

Відповідно до положень статті 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку в порядку, передбаченому статтею 89
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

1. Виправити допущену у резолютивній частині ухвали від 13.03.2014 у справі
№919/216/14 описку.

2. У пункті 3 резолютивної частини ухвали від 13.03.2014 у справі №919/216/14 дату судового засідання: „27 березня 2014 року об 11 год. 00 хв" замінити на дату: „15 квітня 2014 року о 10 год. 15 хв".

3. Ухвалу направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя підпис
О.С.
Грицай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.03.14р. Справа № 904/1750/14

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Україна", с.Васильківка, Васильківський район,
Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Управляюча компанія "Жилком-Сервіс", м.Синельникове Дніпропетровська область

про стягнення 122546,61 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 54-58
Господарського процесуального кодексу
України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 22 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.05.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали документів, доданих до позову;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- довідку про суму боргу Відповідача станом напередодні судового засідання;

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України;

- контррозрахунок щодо суми позову;

- витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту
України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

Пунктом 5 частини 1 ст. 81 ГПК України передбачено, що господарський суд може залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Попередити Відповідача, що у випадку його неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Попередити сторін, що у випадку їх неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до пункту 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України господарський має право стягнути в дохід Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.03.14р. Справа № 904/1741/14

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС", м.Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг", м.Кривий Ріг
Дніпропетровська область

про стягнення 394983,74 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 54-58
Господарського процесуального кодексу
України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 22 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.05.14 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали документів, доданих до позову;

- витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- довідку про суму боргу Відповідача станом напередодні судового засідання;

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України;

- контррозрахунок щодо суми позову;

- витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту
України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

Пунктом 5 частини 1 ст. 81 ГПК України передбачено, що господарський суд може залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Попередити Відповідача, що у випадку його неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Попередити сторін, що у випадку їх неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до пункту 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України господарський має право стягнути в дохід Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.03.14р. Справа № 904/1745/14

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м.Дніпропетровськ "

до Відповідач-1 Фермерське господарство "МТС "Агропростір", с.Вирішальне, Лохвицький район,
Полтавська область

Відповідач-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест", м.Дніпропетровськ

про стягнення 249826,75 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 54-58
Господарського процесуального кодексу
України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 22 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.05.14 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали документів, доданих до позову;

- довідку про суму боргу Відповідача станом напередодні судового засідання;

- Відповідачам - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України;

- контррозрахунок щодо суми позову;

- витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства.

4. Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого Позивачу направити акт звірки на адресу
Відповідача-1, докази чого надати в судове засідання.

Зобов'язати Відповідача надати оформлений з його боку акт звірки.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту
України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

Попередити Відповідачів, що у випадку їх неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Попередити сторін, що у випадку їх неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до пункту 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України господарський має право стягнути в дохід Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.03.14р. Справа № 904/1778/14

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Нікополь Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-КОМФОРТ", м.Нікополь Дніпропетровська область

про стягнення 17776,87 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 54-58
Господарського процесуального кодексу
України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 22 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.05.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали документів, доданих до позову;

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України;

- контррозрахунок щодо суми позову;

- витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту
України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

Пунктом 5 частини 1 ст. 81 ГПК України передбачено, що господарський суд може залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Попередити Відповідача, що у випадку його неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Попередити сторін, що у випадку їх неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до пункту 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України господарський має право стягнути в дохід Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Б. Кеся