ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 квітня 2014 року
Справа № 24/71/2011

За позовом Дочірнього підприємства
"Донбаснафтопродукт" Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Донбаснафтопродукт", м. Луганськ

до Державного підприємства
"Луганськвугілля", м. Луганськ

про стягнення 100461 грн. 75 коп.

Орган оскарження - Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Луганській
області, м. Луганськ

Суддя Рябцева О.В.

Секретар судового засідання Дохняк І.В.

у засіданні брали участь:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув;

від Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області - Скробова К.О. -
провідний спеціаліст сектору
аналітики та статистики, довіреність
від 24.12.2013 № 4.4-03/4.4/1851.

Позивач у справі - Дочірнє
підприємство "Донбаснафтопродукт"
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Донбаснафтопродукт"
14.03.2014 звернувся до господарського суду
Луганської області відповідно до ст.
121-2 ГПК України зі скаргою б/д та б/н, в
якій просить:

- визнати незаконною
бездіяльність Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Луганській
області в особі його начальника щодо
відмови у задоволенні заяви скаржника
від 16.12.2013 про передачу виконавчого
провадження № 29615706;

- зобов'язати Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Луганській
області в особі його начальника
винести відповідне рішення, за яким
зобов'язати відповідних посадових осіб
здійснити передбачені діючим
законодавством дії згідно заяви
скаржника від 16.12.2013 про передачу
виконавчого провадження
№ 29615706 по передачі виконавчого
провадження № 29615706, відкритого за
наказом господарського суду № 24/71/2011,
та направити його відповідним
державним виконавцям для виконання, а
також на адресу скаржника.

На обґрунтування вимог скарги
позивач вказує, що на виконанні у
Відділі примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області знаходиться
виконавче провадження №
29615706, відкрите за наказом суду № 24/71/2011.
16.12.2013 стягувач звернувся до Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Луганській
області з заявою про передачу
виконавчого провадження № 29615706. 11.03.2014
підприємство отримало ухвали суду від
03.03.2014 у справах № 11/288 та № 11/93, з яких
дізналося про направлення на їх адресу
листа з відмовою у переведенні
виконавчого провадження за
відсутністю такої можливості з огляду
на діюче законодавство. На думку
позивача, посилання Управління на
переведення виконавчого провадження
виключно за умови відводу чи
самовідводу державного виконавця не
підтверджується нормами Закону
України "Про виконавче провадження".
Доводи щодо звернення до конкретного
територіального ДВС з заявою про
відкриття виконавчого провадження
виключає можливість наступного
звернення до ДВС про передачу вже
відкритого виконавчого провадження не
кореспондуються з нормами ст. 20 Закону
України "Про виконавче провадження",
яка не має таких обмежень. Відповідно
до ст. 20 Закону України "Про виконавче
провадження" виконавчі дії провадяться
державним виконавцем за місцем
проживання, перебування, роботи
боржника або за місцезнаходженням його
майна. У разі якщо боржник є юридичною
особою, то виконання провадиться за
місцезнаходженням його постійно
діючого органу або майна. Право вибору
місця виконання між кількома органами
державної виконавчої служби, що можуть
вчиняти дії з виконання рішення на
території, на яку поширюються їх
функції, належить стягувачу. Крім того,
первісна заява про примусове виконання
рішення суду направлялась спочатку до
Ленінського ВДВС Луганського міського
управління юстиції, а тепер вона, без
згоди стягувача переведена до Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області. Також скаржник
зазначає, що згідно ч. 1 ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець зобов'язаний
вживати заходів примусового виконання
рішень, встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії. Однак всупереч діючому
законодавству, замість того, щоб
посадова особа Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Луганській
області винесла відповідне рішення про
переведення виконавчого провадження, а
після цього державний виконавець
окремо повинен би був винести
відповідну постанову про передачу
виконавчого провадження, належної
реакції з боку державного виконавця до
теперішнього часу підприємство не
дочекалось.

Відповідач пояснень на скаргу не надав.

Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області проти скарги
заперечує, посилаючись на те, що
порядок передачі матеріалів
виконавчого провадження встановлений
Законом України "Про виконавче
провадження" та Інструкцією з
організації примусового виконання
рішень (далі - Інструкція), затвердженою
наказом Міністерства юстиції України
від 02.04.2012 № 512/5. Пунктом п. 6.1 Інструкції
встановлено, що виконавче провадження
може бути передано від одного органу
ДВС до іншого, від одного державного
виконавця до іншого у випадках,
визначених Законом та цією
Інструкцією. Законом України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
виконавчий документ передається від
одного державного виконавця до іншого
або іншому органу державної виконавчої
служби тільки у разі відводу або
самовідводу державного виконавця.
Інструкцією передбачено, що виконавчий
документ передається від іншого органу
ДВС у разі утворення виконавчої групи
при іншому органі ДВС. Отже, заява
стягувача не є підставою для передачі
матеріалів виконавчого провадження з
одного органу ДВС до іншого. Крім того,
стягувач вправі відповідно до ст.ст. 20,
47 Закону України "Про виконавче
провадження" звернутись з заявою про
повернення наказу суду без виконання і
пред'явити його за місцем знаходження
майна боржника. Також Управління
зазначає, що ст. 20 Закону України "Про
виконавче провадження" не виключає
можливості державного виконавця своєю
мотивованою постановою, затвердженою
начальником відділу, якому він
безпосередньо підпорядкований,
доручити проведення перевірки
інформації щодо наявності боржника чи
його майна, відповідному відділу
державної виконавчої служби.

Оцінивши надані докази, суд дійшов
висновку про залишення скарги без
задоволення.

Матеріалами справи підтверджено, що
рішенням господарського суду
Луганської області від 12.08.2011 № 24/71/2011
частково задоволено позов
ДП "Донбаснафтопродукт" ТОВ
"Донбаснафтопродукт" до ДП
"Луганськвугілля" про стягнення 100461
грн. 75 коп., стягнуто інфляційні втрати
в сумі 22714 грн. 27 коп., 3% річних в
сумі 6382 грн. 56 коп., витрати по сплаті
державного мита в сумі 290 грн. 97
коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 68 грн. 44 коп.,
всього 29456 грн. 24 коп.

Після набрання законної сили рішенням
суду від 12.08.2011 № 24/71/2011 позивачеві
видано наказ від 20.10.2011 № 24/71/2011 про
примусове виконання рішення.

З 08.11.2011 по 13.03.2013 даний наказ перебував
на виконанні у Артемівському Відділі
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції, а з 13.03.2013 знаходиться у
Відділі примусового виконання рішення
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області, виконавче
провадження має № 29615706.

Крім того, матеріалами підтверджено, що
ухвалою господарського суду
Луганської області від 11.03.2013 порушено
провадження у справі № 913/206/13-г про
банкрутство ДП "Луганськвугілля",
введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

Постановою державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
від 05.04.2013, у зв'язку з порушенням справи
про банкрутство боржника, виконавче
провадження зупинено на підставі п. 8 ч.
1 ст. 37 Закону України "Про виконавче
провадження".

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 06.06.2013
провадження у справі про банкрутство
Державного підприємства
"Луганськвугілля" припинено, скасовано
мораторій на задоволення вимог
кредиторів, копія ухвали направлена
всім кредиторам, які звернулись з
кредиторськими вимогами, у тому числі:
Дочірньому
підприємству "Донбаснафтопродукт"
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Донбаснафтопродукт".

04.09.2013 державним виконавцем винесена
постанова про поновлення виконавчого
провадження за виконавчим документом у
цій справі, яка 04.09.2013 направлена
стягувачу і боржнику.

16.12.2013 стягувач звернувся до начальника
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області з заявою № 4/05/2013 про
передачу виконавчого провадження №
29615706 до Відділу державної виконавчої
служби Слов'яносербського районного
управління юстиції з огляду на те, що в
Слов'яносербському районі знаходиться
майно боржника, а саме: ВП "Шахта
"Черкаська". Заява вручена 16.12.2013
відповідальному працівнику управління
(том ІІІ, аркуш справи 3).

За результатами розгляду цієї заяви
Управлінням державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області надано відповідь
від 30.12.2013 № 4.3/24/228 про
відсутність підстав для передачі
виконавчого провадження № 29615706 до
Відділу державної виконавчої служби
Слов'яносербського районного
управління юстиції.

Відповідно до п. 6.1 Інструкції
виконавче провадження може бути
передано від одного органу ДВС до
іншого, від одного державного
виконавця до іншого у випадках,
визначених Законом України "Про
виконавче провадження" та цією
Інструкцією.

Статтею 16 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
виконавчий документ передається від
одного державного виконавця до іншого
або іншому органу державної виконавчої
служби у разі відводу державного
виконавця.

Відповідно до ст. 20 Закону України
"Про виконавче провадження" виконавче
провадження може бути передано від
одного органу державної виконавчої
служби до іншого, від одного державного
виконавця до іншого в порядку,
встановленому Міністерством юстиції
України.

У пункті 6 Інструкції
врегульовано порядок передачі
виконавчого провадження від одного
органу ДВС до іншого, або від одного
державного виконавця до іншого, проте
не зазначено підстав такої передачі.
Вказані дії відбуваються за
вмотивованою постановою начальника
регіонального органу ДВС. Інструкцією
не передбачено обов'язку відповідного
керівника приймати рішення про
передачу виконавчого провадження за
заявами учасників таких виконавчих
проваджень.

Заявник нормативно не
обґрунтував необхідності прийняття
рішення керівником Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Луганській
області у разі відхилення клопотання
про передачу виконавчого провадження
до іншого органу державної виконавчої
служби та не обґрунтував
обов'язковість передачі виконавчого
провадження за його вимогою. Згідно п.
6.4 Інструкції з організації
примусового виконання рішень
вмотивована постанова виноситься у
разі передачі виконавчого провадження
до іншого органу державної виконавчої
служби.

Згідно п. 9.13 постанови Пленуму
Вищого господарського суду від 17.10.2012 №
9 "Про деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України" за результатами
розгляду скарги виноситься ухвала, в
якій господарський суд або визнає
доводи заявника правомірними і залежно
від їх змісту визнає постанову
державного виконавця щодо здійснення
заходів виконавчого провадження
недійсною, або визнає дії чи
бездіяльність органу Державної
виконавчої служби незаконними, чи
визнає недійсними наслідки виконавчих
дій, або зобов'язує орган державної
виконавчої служби здійснити певні
виконавчі дії, якщо він ухиляється від
їх виконання без достатніх підстав, або
визнає доводи скаржника
неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи викладене, доводи
скаржника за скаргою про визнання
незаконною бездіяльності Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Луганській
області в особі його начальника щодо
відмови у задоволенні заяви скаржника
від 16.12.2013 про передачу виконавчого
провадження № 29615706 та зобов'язання
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області в особі його
начальника винести відповідне рішення,
за яким зобов'язати відповідних
посадових осіб здійснити передбачені
діючим законодавством дії згідно заяви
скаржника від 16.12.2013 про передачу
виконавчого провадження № 29615706 по
передачі виконавчого провадження №
29615706, відкритого за наказом
господарського суду № 24/71/2011,
та направити його відповідним
державним виконавцям для виконання, а
також на адресу скаржника визнаються
неправомірними, а скарга відхиляється.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Доводи Дочірнього підприємства
"Донбаснафтопродукт" Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Донбаснафтопродукт" визнати
неправомірними, скаргу відхилити.

Суддя
О.В.Рябцева