ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.03.2014р.
Справа № 917/542/14

Суддя Кульбако М.М., розглянувши
матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_2,

адреса для листування: АДРЕСА_1, 36039

до Відкритого акціонерного товариства
"Квасевичська перо-пухова фабрика",

вул. Шосейна, 2, с. Квасевичі,
Івацевичський р-н, Брестська область,
Республіка Біларусь, 225264

про стягнення 196 280 грн. (еквівалент 24 550
дол. США),-

В С Т А Н О В И В :

25.03.2014 року фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до
господарського суду Полтавської
області з позовом до Відкритого
акціонерного товариства "Квасевичська
перо-пухова фабрика" про стягнення 196 2280
грн. (еквівалент 24 550 дол. США)
заборгованості, посилаючись на
неналежне виконання відповідачем
зобов'язань в частині оплати за
отриманий товар згідно укладеного
05.05.2013 р. між сторонами договору на
поставку продукції №13.

Позовна заява не може бути
прийнята до провадження суду, оскільки
подана з порушенням вимог ГПК України.

Статтею 56 ГПК України
встановлено, що позивач зобов'язаний
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів листом з описом вкладення.

Згідно ст. 57 ГПК України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 до позовної заяви від 25.03.2014 року
додано опис вкладення в цінний лист від
01.03.2014 р., згідно якого на адресу
відповідача направлено позовну заяву
на 2-х аркушах та додатки на 13 аркушах,
тоді як позовна заява від 25.03.2014р.
міститься на 3 аркушах. Крім того, опис
вкладення не містить даних про те, які
саме документи додані до позовної
заяви.

Також встановлено, що фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 звертався до
господарського суду Полтавської
області з позовом до Відкритого
акціонерного товариства "Квасевичська
перо-пухова фабрика" про стягнення 196 2280
грн. (еквівалент 24 550 дол. США)
заборгованості, посилаючись на
неналежне виконання відповідачем
зобов'язань за укладеним 05.05.2013 р. між
сторонами договором на поставку
продукції №13, однак Ухвалою судді
господарського суд Полтавської
області від 04.03.2014 року (№917/366/14)
відмовлено в прийнятті позовної заяви
в зв'язку з тим, що позовна заява не
підлягає розгляду в господарських
судах України.

Враховуючи те, що фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 вдруге
звертається до суду з позовом до того ж
відповідача, з того ж предмету та з тих
же підстав, надаючи Опис вкладення до
поштового відправлення від 01.03.2014 року,
в прийнятті позовної заяви, до якої був
доданий цей опис, Ухвалою судді
господарського суду Полтавської
області від 04.03.2014 р. було відмовлено,
надання того ж самого опису, як доказ
виконання вимог статті 57 ГПК України в
частині надсилання відповідачеві
копії позовної заяви та доданих до неї
документів по новому позову не дає
підстав вважати про направлення саме
цієї позовної заяви і доданих до неї
документів.

Враховуючи викладене, суд вважає,
що доданий до позовної заяви опис
вкладення від 01.03.2014 р. про направлення
відповідачеві копії іншої позовної
заяви і доданих до неї документів, не
звільняє позивача від виконання вимог
ГПК України щодо надання доказів
направлення відповідачу копій даної
позовної заяви та доданих до неї
документів, а тому приходить до
висновку, що позивачем не надано
належних доказів направлення
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 6 частини
першої статті 63 ГПК України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів, не подано доказів сплати
судового збору у встановленому порядку
та розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в
загальному порядку після усунення
допущеного порушення.

Також суд вважає необхідним
зазначити, що позивачем до позовної
заяви додано квитанцію № 167 від 19.12.2013р.
про сплату судового збору на суму 3 925,00
грн.

Однак ухвалою судді
господарського суду Полтавської
області від 04.03.2014 року по справі
№917/366/14 відмовлено в прийнятті
позовної заяви ФОП ОСОБА_1 до ВАТ
"Квасевичська перо-пухова фабрика" про
стягнення грошових коштів та повернуто
судовий збір, сплачений за вказаною
квитанцією.

Вказане не є безумовною
підставою для повернення позовної
заяви, однак позивач має врахувати
викладене при наступному зверненні до
господарського суду з позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись
п.6 ч.1 ст. 63, Господарського
процесуального кодексу України, суддя
, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути позовну заяву і додані до
неї документи Фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Полтавської області
на протязі 5 днів.

Додаток (на адресу позивача):
позовна заява від 25.03.2014р., документи,
зазначені в ній, як додатки (в т.ч.
квитанція № 167 від 19.12.2013р. на суму 3 925,00
грн.)

Суддя Кульбако
М.М.