overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" березня 2014 р.Справа № 916/732/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 49879,95 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Гричулевич Л.А., представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги відсутність у судовому засіданні представника відповідача та необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,3 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "14" квітня 2014 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512 тел. 8(0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи, що засвідчують укладення договору банківського обслуговування від 21.12.2011р. повноважним представником позивача; докази, що засвідчують волевиявлення відповідача на укладення договору банківського обслуговування від 21.12.2011р.; заяву відповідача про відкриття поточного рахунку; докази, що засвідчують звернення відповідача з заявою позивача про отримання кредитних коштів; документи, що засвідчують виникнення боргу у відповідача перед позивачем, докази перерахування кредитних коштів на виконання умов договору банківського обслуговування від 21.12.2011р. на банківський рахунок відповідача; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору банківського обслуговування від 21.12.2011р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); обґрунтований поперіодний розрахунок окремо строкових відсотків, комісії, пені, з зазначенням кожного періоду нарахування, ставок, за якими здійснювалось нарахування (у розрахунку пені врахувати вимоги ст. 3
Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України); надати документи, що засвідчують ознайомлення відповідача з умовами кредитування при підписанні заяви про відкриття поточного рахунку; докази, що засвідчують звернення відповідача з заявою про отримання кредитних коштів; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємціс щодо юридичної адреси відповідача станом на теперішній час.

відповідача надати: документи, що підтверджують статус фізичної особи - підприємця (реєстраційні документи; паспортні дані); матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору банківського обслуговування від 21.12.2011р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); докази належного виконання умов договору банківського обслуговування від 21.12.2011р; письмові пояснення на позовну заяву.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Д'яченко Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" березня 2014 р.Справа № 916/1089/14

Суддя Щавинська Ю.М., розглянувши позовну заяву № 1084/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 11 445,94 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" квітня 2014 р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (048)307-950.

3. Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця; контррозрахунок у разі незгоди з заявленими позовними вимогами.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Щавинська Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" березня 2014 р.Справа № 916/1091/14

Суддя Щавинська Ю.М., розглянувши позовну заяву № 1086/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"ПриватБанк"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 15 141,19 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" квітня 2014 р. об 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (048)307-950.

3. Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця; контррозрахунок у разі незгоди з заявленими позовними вимогами.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Щавинська Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

18 березня 2014 року
Справа № 5016/847/2012(5/27)-27

Миколаїв

Банкрут: Відкрите акціонерне товариство "ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ
ГРАНІТНИЙ КАР'ЄР", 56530, Миколаївська область, Вознесенський район, смт.Олександрівка, вул.Степова, 68, ідентифікаційний код 00292346

Кредитор: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Ліквідатор: Чульський О.С., АДРЕСА_2

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Пейчеву Є.С.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися

СУТЬ СПРАВИ: про визнання грошових вимог у сумі 18 835,00 грн. у справі про банкрутство ВАТ "ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ
ГРАНІТНИЙ КАР'ЄР"

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явилися, ліквідатор не виконав вимоги ухвали суду від 12.02.2014 р., у зв'язку з чим розгляд заяви необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти на 22.04.2014 р. об 11 год. 30 хв.

Зобов'язати ліквідатора банкрута виконати вимоги ухвали суду від 12.02.2014 р., а саме: надати докази внесення вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів, а також докази, що підтверджують вимоги кредитора відповідно до бухгалтерських даних банкрута.

Суддя ____________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

19 березня 2014 року
Справа № 5016/2527/2011(5/79)

Миколаїв

Банкрут: Сільськогосподарський виробничий кооператив "ЗЛАГОДА", 57222,
Миколаївська область, Жовтневий район, с.Михайло-Ларине, вул.Леніна, 48, ідентифікаційний код 35301862

Кредитори:

1. Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі
Миколаївської області, 54050, м.Миколаїв, вул.Янтарна, 61

2. Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, 54050, м.Миколаїв, вул.Торгова, 63-А

3. Жовтнева районна державна адміністрація, 54050, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 306

4. Публічне акціонерне товариство
"Миколаївобленерго", 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40

5. ОСОБА_1, АДРЕСА_2

6. ОСОБА_2, 54000, АДРЕСА_1

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "КОТМЕС", 54000, м.
Миколаїв, вул.

Мельнична, 23

8. Миколаївське обласне відділення
Фонду соціального захисту інвалідів, 54001,

м.Миколаїв, вул.Нікольська, 46, під.2

Ліквідатор: Черепенко В.Г., АДРЕСА_3

Суддя
Міщенко В.І.

При секретарі: Пейчеву Є.С.

За участю представників:

від 1-го кредитора: Киричук В.В., дов. від 02.01.14

від 4-го кредитора: Клис Н.А., дов. від 27.12.13

Суть справи: про банкрутство СГВК
"ЗЛАГОДА"

Розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх учасників провадження у справі, суд встановив:

Постановою суду від 12.02.2012 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого
Черепенко В.Г.

Ухвалами господарського суду
Миколаївської області від 13.03.2013 р., 28.08.2013 р. продовжувався строк ліквідаційної процедури.

19.02.2014 р. від ліквідатора надійшло клопотання від 19.02.2014 р. № 02-01/161 про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Оскільки, строк ліквідаційної процедури у справі про банкрутство
Сільсько-господарського виробничого кооперативу "ЗЛАГОДА" закінчився 21.02.2014 р., але для вчинення дій, пов`язаних з закінченням ліквідації банкрута потрібен додатковий час, у зв`язку з чим клопотання ліквідатора банкрута від 19.02.2014 р. № 02-01/161 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 16, розділом ІІІ
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ЗЛАГОДА" від 19.02.2014 р. № 02-01/161 - задовольнити.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі про банкрутство

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ЗЛАГОДА" на шість місяців

до 21.08.2014 р.

Суддя ______________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2014р. Справа № 917/2611/13

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи №917/2611/13

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, квартал АДРЕСА_1

до Кременчуцької Центральної районної лікарні, пр. Полтавський, 40, м.
Кременчук, Полтавська область,39627

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Управління Державної казначейської служби України у Кременчуцькому районі
Полтавської області, вул. Леніна, 14/23, м.
Кременчук, 39600

2. Об'єднана державна фінансова інспекція у Полтавській області, м.
Полтава, вул. Шевченка, 1, 36000

про стягнення грошових коштів в сумі 49 206,00 грн.

встановив, що при друкуванні ухвал суду від 23.01.2014 року та від 11.02.2014 року по справі №917/2611/13 була допущена описка у вступних частинах ухвал, а саме: замість «третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління
Державної казначейської служби
України у Кременчуцькому районі
Полтавської області, вул. Леніна, 14/23, м.
Кременчук, 39600 » було зазначено «третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління
Державної казначейської служби
України у Кременчуцькому районі
Полтавської області, вул. Леніна, 14/23, м.
Кременчук, 39600».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, не змінюючи суті та змісту ухвал суду від 23.01.2014 року та від 11.02.2014 року про виправлення даних описок.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 86, ст. 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Не змінюючи суті та змісту ухвал суду від 23.01.2014 року та від 11.02.2014 року виправити описку у вступних частинах ухвал від 23.01.2014 року та від 11.02.2014 року по справі № 917/2611/13 зазначивши "третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління
Державної казначейської служби
України у Кременчуцькому районі
Полтавської області, вул. Леніна, 14/23, м.
Кременчук, 39600", все інше по тексту без змін.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі та третім особам.

Суддя
Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24 березня 2014 року
Справа № 915/358/14

Суддя Гриньова-Новицька Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 17,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 53222, 12 доларів США
(еквівалент у гривні за курсом НБУ

9,517900 гривень за 1 дол. США станом на 27.02.2014р.), -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 08 квітня 2014 року о 14 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 3.

3. Зобов'язати:

- позивача -подати до канцелярії суду витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо позивача та відповідача станом на березень 2014 року;

- розгорнутий, обґрунтований розрахунок пені з додержанням вимог ч. 6 ст.232 Господарського Кодексу України;

- первинні документи на підтвердження видачі кредиту відповідачу;

- графік погашення кредиту;

- оригінал Кредитного договору № 56.1/5-КЛТ-08 від 23.05.2008 (для огляду) та належним чином засвідчену якісну копію, яка придатна до читання;

- відповідно до ст.55 ГПК України вказати ціну позову, і з її урахуванням викласти позовні вимоги, зазначивши складові загальної суми позову ( як в іноземній, так і національній валюті);

- підтвердження ГУ ДКСУ у
Миколаївській області в м. Миколаїв про зарахування суми судового збору, сплаченого платіжним дорученням №
BUD.333801.126382 від 13.03.2014року до спеціального фонду Державного бюджету
України;

- відповідача - подати до канцелярії суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, з викладенням своєї правової позиції щодо суті позовних вимог, заперечень проти позову (якщо вони є), підтверджених документально; витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на березень 2014 року.

4. Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36
ГПК України) та зареєстровані службою діловодства суду (п. 2.1.1 Інструкції з діловодства в господарських судах країни, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України за № 28 від 20.02.2013);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія - у справу);

- відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Т.В. Гриньова-Новицька
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. про виправлення описки
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс+", м.
ХарківдоНаціональної академії аграрних наук України, м. Київза участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на сторонівідповідача1. Державного підприємства "Дослідне господарство
"Червона хвиля" Національної академії аграрних наук України 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметрия" 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Дзержинець"провизнання недійсним рішення та спонукання укласти договір оренди

Головуючий суддя Цюкало Ю.В.

судді Мандичев Д.В.

Любченко
М.О.

Представники сторін:не викликалися
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс+" звернулося до господарського суду м.
Києва з позовом до Національної академії аграрних наук України про визнання недійсним рішення та спонукання укласти договір оренди.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 29.01.2014 р. у справі № 910/18823/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс+" до
Національної академії аграрних наук
України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державне підприємство "Дослідне господарство
"Червона хвиля" Національної академії аграрних наук України Товариство з обмеженою відповідальністю "Деметрия"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Дзержинець" про визнання недійсним рішення та спонукання укласти договір оренди призначено колегіальний розгляд справи.

При виготовленні ухвали господарського суду міста Києва від 29.01.2014 р. у справі № 910/18823/13 допущено технічну описку, а саме: у вступній та резолютивній частині ухвали не вказана колегія суддів для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України, допущена в ухвалі господарського суду міста Києва від 29.01.2014 р. технічна описка, яка не змінює змісту ухвали та не зачіпає її суті підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити в ухвалі господарського суду міста Києва від 29.01.2014 р. у справі № 910/18823/13 допущену технічну описку та вважати правильною колегію суддів, а саме: головуючий суддя Цюкало Ю.В.,судді
Мандичев Д.В., Любченко М.О.

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва від 29.01.2014р. у справі № 910/18823/13.

Головуючий суддя
Ю.В. Цюкало

Судді
Д.В. Мандичев

М.О.
Любченко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. про виправлення описки
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс+", м.
ХарківдоНаціональної академії аграрних наук України, м. Київза участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на сторонівідповідача1. Державного підприємства Дослідне господарство
"Чернігівське" Національної академії аграрних наук України 2. Товариства з обмеженою відповідальністю
"Наташа-Агро" 3. Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко"провизнання недійсним рішення та спонукання укласти договір оренди
Головуючий суддя Цюкало Ю.В. судді Мандичев Д.В.
Представники сторін:не викликалися
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс+" звернулося до господарського суду м.
Києва з позовом до Національної академії аграрних наук України про визнання недійсним рішення та спонукання укласти договір оренди.
Ухвалою господарського суду міста позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс+" до
Національної академії аграрних наук
України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
Державное підприємство Дослідне господарство "Чернігівське"
Національної академії аграрних наук
України Товариство з обмеженою відповідальністю "Наташа-Агро"
Приватне акціонерне товариство
"Райз-Максимко" про визнання недійсним рішення та спонукання укласти договір оренди призначено колегіальний розгляд справи.

При виготовленні ухвали господарського суду міста Києва від 29.01.2014 р. у справі № 910/18813/13 допущено технічну описку, а саме: у вступній та резолютивній частині ухвали не вказана колегія суддів для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України, допущена в ухвалі господарського суду міста Києва від 29.01.2014 р. технічна описка, яка не змінює змісту ухвали та не зачіпає її суті підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити в ухвалі господарського суду міста Києва від 29.01.2014 р. у справі № 910/18813/13 допущену технічну описку та вважати правильною колегію суддів, а саме: головуючий суддя Цюкало Ю.В.,судді
Мандичев Д.В., Любченко М.О.

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва від 29.01.2014р. у справі № 910/18813/13.

Головуючий суддя
Ю.В. Цюкало

Судді
Д.В. Мандичев

М.О. Любченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" березня 2014 р.Справа № 916/849/14

За позовом: Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" в особі Одеської філії

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморінвестгруп"

про стягнення 3 952 835,38 грн.

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Задоя В.І за довіреністю;
Шевченко Ю.В за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 3 952 835,38 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "10" квітня 2014р. о 10:30.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду; докази реорганізації Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" та передачі прав та зобов'язань за договором.

Відповідача: надати відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ); докази виконання умов договору про закупівлю робіт за державні кошти (підряд) № КД-17687 від 15.10.2012р.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя -
Степанова Л.В.