СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2014 року Справа № 2-3/8379-2006

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді
Проценко О.І.,

суддів
Воронцової Н.В.,

Котлярової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу
представника працівників акціонерного
товариства "Енікра" Король Сергій
Миколайович на ухвали господарського
суду Автономної Республіки Крим (суддя
Соколова І.О.) від 12.02.2009 року та 10.03.2009
року у справі №2-3/8379-2006

за заявою Державної інноваційної
фінансово-кредитно установи) в особі
Кримського регіонального відділення
Державної інноваційної
фінансово-кредитної установи

до боржника акціонерного товариства
"Енікра"

учасники провадження справи про
банкрутство:

Представник працівників Акціонерного
товариства "Енікра" Король Сергій
Миколайович

Ліквідатор - Арбітражний керуючий
Папуша Олександр Васильович

Шифрін Євсей Калманович

Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності в Автономній
Республіці Крим

Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі міста Сімферополя
Автономної Республіки Крим

Публічне акціонерне товариство
"Крименерго"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 12.02.2012
року у справі № 2-3/8379-2006 клопотання
ліквідатора боржника Майстренко П.В.
задоволено, продовжено строк
ліквідації процедури АТ „ Енікра" та
повноважень ліквідатора Майстренко
П.В. на 6 місяців, тобто до 12.08.2009 року.
Також зобов'язано ліквідатора
представити до суду звіт та
ліквідаційний баланс у терміні - 12.08.2009
року.

Ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 10.03.2009
року у справі № 2-3/8379-2006 року скаргу
засновника АТ „Енікра" - Шифріна Є.К. на
неправомірні дії (бездіяльність)
ліквідатора Майстренко П.В. відмовлено.

Не погодившись з ухвалами суду першої
інстанції від 12.02.2009 року та 10.03.2009 року,
представник працівників АТ „Енікра"
Король Сергій Миколайович звернувся до
Севастопольського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить:

- Ухвалу господарського суду
Автономної Республіки Крим від 12.02.2009
року по справі № 2-3/8379-2006 в частині
продовження ліквідаційної процедури
та повноважень ліквідатора - скасувати.

- Визнати обґрунтованими заперечення
на ухвали господарського суду
Автономної Республіки Крим від 12.02.2009
року у справі №2-3/8379-2006 про відкладення
розгляду скарги від 07.02.2009 року на
пізніший термін, з підстав вказаним в
пункті 5 мотивувальної частини скарги.

- Ухвалу господарського суду
Автономної Республіки Крим від 10.03.2009
року по справі № 2-3/8379-2006 - скасувати.

- Прийняти нове рішення про задоволення
скарги від 07.02.2009 на неправомірні дії
(бездіяльності) ліквідатора.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного господарського суду від 04
лютого 2014 року апеляційна скарга була
повернута заявникові. Після усунення
обставин, які завадили апеляційній
інстанції прийняти скаргу до розгляду
представник працівників АТ „Енікра"
Король Сергій Миколайович повторно
звернувся до суду .

Разом з цим скаржником заявлено
клопотання про звільнення від сплати
судового збору за подання апеляційної
скарги на вищевказану рішення.

В обґрунтування зазначеного
клопотання, заявник апеляційної скарги
зазначає, що представник працівників
АТ „Енікра" Король Сергій Миколайович
не має можливості сплатити судовий
збір у зв'язку із відсутністю коштів.

Розглянувши зазначене клопотання,
судова колегія приходить до висновку
щодо відсутності підстав для його
задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 44 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати складаються з судового збору,
сум, що підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, призначеної
господарським судом, витрат, пов'язаних
з оглядом та дослідженням речових
доказів у місці їх знаходження, оплати
послуг перекладача, адвоката та інших
витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності
Закон України "Про судовий збір" (пункт 1
Прикінцевих та перехідних положень
Закону).

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону
України "Про судовий збір" судовий збір
справляється: за подання до суду
позовної заяви та іншої заяви,
передбаченої процесуальним
законодавством; за подання до суду
апеляційної і касаційної скарг на
судові рішення, заяви про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами, заяви про
скасування рішення третейського суду,
заяви про видачу виконавчого документа
на примусове виконання рішення
третейського суду та заяви про
перегляд судових рішень Верховним
Судом України; за видачу судами
документів.

Судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі. Ставки
судового збору встановлюються у таких
розмірах, зокрема, за подання до
господарського суду апеляційної
скарги на рішення суду - 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми (частина 1, підпункт 4
пункту 2 частини 2 статті 4 Закону
України "Про судовий збір").

Зазначені ставки судового збору
підлягають застосуванню незалежно від
того, коли -до набрання Законом
чинності чи після цього - подано позов
та прийнято рішення суду, яке
оскаржується в апеляційному або в
касаційному порядку (інформаційний
лист Вищого господарського суду
України „Про деякі питання практики
застосування Закону України „Про
судовий збір" від 21 листопада 2011 року за
№ 01-06/1625/2011).

Згідно пункту 1 статті 8 Закону України
„Про судовий збір" від 08 липня 2011 року
№3674-VI враховуючи майновий стан
сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі.

Пунктом 3.1. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21
лютого 2013 року №7 "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України" встановлено, що Єдиною
підставою для вчинення господарським
судом дій, зазначених у статті 8 Закону,
є врахування ним майнового стану
сторін.

Так, особа, яка заявляє клопотання про
звільнення від сплати судового збору,
повинна навести доводи і подати докази
на підтвердження того, що її майновий
стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті
нею судового збору у встановленому
порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129
Конституції України як одну із засад
судочинства визначено рівність усіх
учасників судового процесу перед
законом і судом, отже в тому числі й
органів державної влади, то самі лише
обставини, пов'язані з фінансуванням
установи чи організації з державного
бюджету України та відсутністю у ньому
коштів, призначених для сплати
судового збору, не можуть вважатися
підставою для звільнення від такої
сплати.

Так, відповідно пункту 12
Інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 25
серпня 2011 року N01-06/1175/2011 єдиною
підставою для вчинення судом
зазначених дій є врахування ним
майнового стану сторони. Обґрунтування
пов'язаних з цим обставин, які свідчать
про неможливість або утруднення в
здійснені оплати судового збору у
встановлених законом розмірах і в
строки, покладається на заінтересовану
сторону.

Проте, заявником апеляційної скарги не
надано належних та допустимих доказів
про такі обставини, а саме банківських
довідок, виписок про стан рахунків, які
є належними доказами відсутності
грошових коштів у необхідній
кількості.

Також, до осіб, що звільнені від сплати
судового збору згідно статті 5 Закону
України „Про судовий збір" від 8 липня
2011 року №3674-VI заявник апеляційної
скарги не відноситься.

З урахуванням викладеного, клопотання
представника працівників АТ „Енікра"
Короля Сергія Миколайовича про
звільнення від сплати судового збору
задоволенню не підлягає.

Частиною 3 статті 94 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що до скарги додаються
докази сплати судового збору і
надсилання копії скарги іншій стороні
у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
97 Господарського процесуального
кодексу України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не надано документів, що
підтверджують сплату державного мита у
встановлених порядку і розмірі.

Оскільки, до апеляційної скарги,
заявником докази сплати судового збору
за її подання додані не були, судова
колегія вважає апеляційну скаргу
такою, що підлягає поверненню.

Судова колегія додатково звертає увагу
заявника апеляційної скарги на те, що
відповідно до вимог частини 4 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини
першої цієї статті, апеляційна скарга
може бути подана повторно.

Керуючись статтями 44, 86, частиною 3
статті 94, пунктом 3 частини 1 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити представнику
працівників акціонерного товариства
"Енікра" Королю Сергію Миколайовичу в
задоволенні клопотання про звільнення
від сплати судового збору.

2.Повернути представнику
працівників акціонерного товариства
"Енікра" Королю Сергію Миколайовичу
апеляційну скаргу на ухвали
господарського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Соколова І.О.)
від 12.02.2009 року та 10.03.2009 року у справі
№2-3/8379-2006

Головуючий суддя
О.І. Проценко

Судді
Н.В. Воронцова

О.Л. Котлярова

Розсилка:

Кримське регіональне відділення
Державної інноваційної
фінансово-кредитної установи (вул.
Комсомольська, 4,Сімферополь,95017)

Державна інноваційна
фінансово-кредитна установа (вул. Б.
Хмельницького, 65-б,Київ,01601)

Акціонерне товариство "Енікра" (вул.
Київська, 41, оф. 717,Сімферополь,95001)

Представник працівників Акціонерного
товариства "Енікра" Король Сергій
Миколайович (АДРЕСА_1)

Ліквідатор - Арбітражний керуючий
Папуша Олександр Васильович (АДРЕСА_2)

Шифрін Євсей Калманович (АДРЕСА_3)

Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності в Автономній
Республіці Крим (вул. О.Невського,
17-а,Сімферополь,95006)

Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі міста Сімферополя
Автономної Республіки Крим (вул.
Леніна, 17,Сімферополь,95001)

Публічне акціонерне товариство
"Крименерго" (вул. Київська,
74/6,Сімферополь,95000)