ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2014 р.
Справа № 909/714/13

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді
Кузя В.Л.

суддів
Костів Т.С.

Малех І.Б.

Розглянувши апеляційну скаргу від 14.02.14
за вх.. № 45-2/14 Державного міського
підприємства
"Івано-Франківськтеплокомуненерго"

на ухвалу Господарського суду Івано -
Франківської області від 11.02.14

про відмову у задоволенні заяви про
розстрочку виконання рішення

у справі № 909/714/13

за позовом: Публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія

"Нафтогаз України", м.Київ

до відповідача: Державного міського
підприємства "Івано-
Франківськтеплокомуненерго" , м.Івано -
Франківськ

про стягнення 27 728 604,85 грн.
заборгованості, з яких: 22 025 693,36 грн.
основний борг, 148 720,54грн.- інфляційні
втрати, 2 435 505,20 грн. - пеня, 839 858,58грн. - 3%
річні та 2 278 827,18 грн. - 7% штраф.

За участю представників сторін:

від позивача - Старчик А.А. -
представник;

від відповідача - не з'явився;

Відповідно до протоколу розподілу
справ КП «Документообіг господарських
судів» справу № 909/714/13 розподілено до
розгляду судді - доповідачу Кузю В.Л.

Розпорядженням в.о. голови Львівського
апеляційного господарського суду від
06.03.14 у склад колегії для розгляду
справи № 909/714/13 Господарського суду
Івано - Франківської області введено
суддів - Желіка М.Б. та Малех І.Б.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 07.03.14
апеляційну скаргу у даній справі
прийнято до провадження, справу
призначено до розгляду на 24.03.14.

Ухвалою Господарського суду
Івано - Франківської області від 11.02.14 у
справі №909/714/13 (суддя Шкіндер П.А.)
відмовлено у задоволенні заяви
відповідача про розстрочку виконання
рішення суду у даній справі.

Не погоджуючись з прийнятою
ухвалою місцевого господарського суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
які просить скасувати ухвалу
Господарського суду Івано -
Франківської області, задоволити заяву
скаржника та розстрочити виконання
рішення суду.

При цьому, скаржник посилається
на неповне з'ясування місцевим
господарським судом обставин, що мають
значення для справи та неврахування
винятковості обставин, що ускладнюють
виконання рішення суду у даній справі.

Позивач правом наданим йому ст.96
ГПК України не скористався, відзиву на
апеляційну скаргу не подав.

Розпорядженням голови
Львівського апеляційного
господарського суду від 24.03.14 до складу
судової колегії внесено зміни - замість
судді Желіка М.Б. введено суддю Костів
Т.С. з підстав, викладених у
розпорядженні.

Про дану обставину присутнього
представника позивача повідомлено на
початку судового засідання. Відводу
такому складу судової колегії заявлено
не було.

Скаржник не забезпечив участі
уповноваженого представника у судове
засіданні, хоча належним чином був
повідомлений про час та дату судового
розгляду, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення. Клопотань про
відкладення розгляду справи на момент
судового засідання до суду не
надходило.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 07.03.14
участь представників сторін
обов'язковою не визнавалась та
зважаючи на скорочений термін розгляду
апеляційних скарг на ухвали місцевого
суду, встановлений ст.102 ГПК України,
судова колегія зазначає про можливість
закінчення розгляду апеляційної
скарги за відсутності представника
скаржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 99 ГПК
України у судовому засіданні 24.03.14
оголошено вступну та резолютивну
частини постанови Львівського
апеляційного господарського суду.

Колегія суддів, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування місцевим
господарським судом норм
матеріального та процесуального права,
вважає, що підстави для скасування
ухвали Господарського суду Івано -
Франківської області від 11.02.14 у
справі № 909/714/13 відсутні з огляду на
наступне:

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Господарського суду
Івано-Франківської області від 15.08.13 у
даній справі позов задоволено
частково, стягнуто з державного
міського підприємства
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" на
користь публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України" - 22 025 693,36
грн. - основного боргу, 597 409,21 грн. - пені,
119481,84 грн. - 3% річних, та 1541798, 54грн. -
штрафу, а також 68820,20 грн. - судового
збору, в решті вимог відмовлено
(а.с.75-77).

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 11.11.13 рішення в
частині відмови в стягненні 3% річних в
сумі 720376,74грн. пені в сумі 1838095,99грн. та 7%
штрафу в сумі 737028,64грн. скасовано,
прийнято нове рішення, яким позов
задоволено. В решті рішення місцевого
господарського суду залишено без змін
(а.с.145-150).

На виконання рішення Господарського
суду Івано-Франківської області від
15.08.13 та постанови Львівського
апеляційного господарського суду від
11.11.13 видано накази.

Як встановлено місцевим господарським
судом, державною виконавчою службою
відкрито виконавче провадження за
№41463036 про стягнення з державного
міського підприємства
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" на
користь публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України" борг в сумі
3 295 501,37 грн. та надано термін до 21.01.14
добровільно сплатити суму
заборгованості відповідно до наказу
суду.

В матеріалах справи не міститься
доказів сплати відповідачем вказаної
заборгованості та виконання рішення
суду. Натомість, скаржник звернувся до
Господарського суду Івано -
Франківської області з заявою про
розстрочку виконання рішення суду
строком на десять років, посилаючись на
тяжке фінансове становище,
заборгованість контрагентів,
непогашення різниці в тарифах. На
підтвердження вказаних обставин
скаржником додано звіт про нарахування
та оплати за спожиту теплову енергію за
грудень 2013, розрахунок обсягу
заборгованості за минулі роки та за 9
місяців 2013 з різниці в тарифах на
послуги теплопостачання та підігріву
води, звіт про фінансові результати за 9
місяців 2013, баланс станом на 30.09.13, акт
опису майна №79 від 11.12.12 (а.с.164-171).

Як зазначено вище, місцевим
господарським судом відмовлено у
задоволенні вказаної заяви, про що 11.02.14
винесено ухвалу.

Судова колегія Львівського
апеляційного господарського суду
погоджується з такою позицію
господарського суду першої інстанції,
зважаючи на наступне:

Згідно з п. 20 ч. 1 ст. 106 ГПК України
окремо від рішення місцевого
господарського суду можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку
ухвали місцевого господарського суду
про відстрочку або розстрочку
виконання рішення, ухвали, постанови,
зміни способу та порядку їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за своєю
ініціативою господарський суд, який
видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Колегія суддів Львівського
апеляційного господарського суду
зазначає про те, що оскільки згадана
стаття не обмежує відповідне право
господарського суду певним строком,
воно може бути реалізоване у будь-який
час від набрання рішенням законної
сили до його фактичного повного
виконання.

Питання задоволення заяви сторони у
справі про розстрочку виконання
рішення суду вирішується судом в
кожному конкретному випадку, виходячи
з особливого характеру обставин
справи, що унеможливлюють чи
ускладнюють виконання рішення.

При цьому, норми чинного
господарського процесуального
законодавства не містять визначення
"винятковий випадок", тому це поняття є
оціночним, з огляду на ч.1 ст.43 ГПК
України, та з врахуванням всіх обставин
конкретної справи.

Як вказано у п.7.2. постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.12 «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України",
підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

При вирішенні заяв державного
виконавця чи сторони про відстрочку
або розстрочку виконання рішення,
встановлення або зміну способу й
порядку його виконання суду потрібно
мати на увазі, що відповідно до ст. 121
ГПК їх задоволення можливе лише у
виняткових випадках, які суд визначає,
виходячи з особливого характеру
обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність у нього майна, яке за
рішенням суду має бути передане
стягувачу, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо) (постанова
Верховного суду України від 26.12.2003 р. №
14 «Про практику розгляду судами скарг
на рішення, дії або бездіяльність
органів і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження»).

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з висновком місцевого
господарського суду стосовно того, що
наведені відповідачем підстави для
розстрочення виконання судового
рішення, не можуть вважатися
виключними обставинами в розумінні
статті 121 ГПК України, які б могли бути
підставою для розстрочення виконання
судового рішення, такі обставини лише
вказують на те, що виконання судового
рішення негативно впливає на
фінансовий стан відповідача.

Окрім цього, судова колегія приймає до
уваги, що заявник у поданій заяві про
розстрочку рішення суду жодним чином
не обґрунтував будь - якими доводами та
не подав доказів необхідності
розстрочки саме на десять років. Тобто
відповідач не обґрунтував, що саме
такий десятирічний строк надає
можливість і буде відповідати
інтересам позивача. Також, у поданій
заяві відповідач не зазначив у яких
можливих частинах грошових сум та в які
періоди (місяці, квартали, роки тощо)
буде погашатись борг.

Враховуючи наведене, апеляційний суд
вважає, що судом першої інстанції
обґрунтовано відмовлено у задоволенні
заяви відповідача про розстрочку
виконання рішення, оскільки ним не
доведено наявність конкретних
обставин, що ускладнюють або роблять
неможливим виконання рішення.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються наведеним вище та не
визнаються апеляційним судом такими,
що можуть бути підставою згідно ст.104
ГПК України для скасування чи зміни
оскаржуваної ухвали.

Також, слід зазначити, що ухвалою
Львівського апеляційного
господарського суду від 07.03.14 у даній
справі зобов'язано скаржника до
судового засідання 24.03.14 подати суду
докази сплати судового збору в розмірі
609 грн. Скаржник вимог зазначеної
ухвали не виконав, доказів сплати
судового збору не подав.

А відтак, судова колегія зазначає про
необхідність стягнення з відповідача
судового збору у розмірі 609 грн., з
врахуванням положень ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 99,101,103, 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, Львівський апеляційний
господарський суд -

Львівський апеляційний господарський
суд ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без
задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду
Івано - Франківської області від 11.02.14 у
справі № 909/714/13 залишити без змін.

3. Стягнути з Державного міського
підприємства «Івано
-Франківськтеплокомуненерго» (76007,
м.Івано - Франківськ,
вул..Б.Хмельницького,59а, ) в доход Спеціального фонду
Державного бюджету України (МФО банку
825014, Банк ГУДКСУ у Львівській області
,УДКСУ у Личаківському районі м. Львова,
, рахунок 2006) 609 грн.
за перегляд ухвали в суді апеляційної
інстанції.

4. Місцевому господарському суду
видати відповідний наказ.

5. Постанова набирає законної сили
з дня її прийняття і може бути
оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 24.03.14

Головуючий суддя
Кузь В.Л.

Суддя
Костів Т.С.

Суддя
Малех І.Б.