ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2014 р.
Справа № 922/3914/13

Колегія суддів у складі:
головуючого судді Бородіної Л.І., судді
Лакізи В.В., судді Шевель О. В.

при секретарі Фільшиній Н.О.

за участю представників сторін:

від апелянта - Сафеніна А.Е. - за
довіреністю від 01.07.2013р. №2845/9/10.0-15;

від боржника - не з'явився;

ліквідатор - не з'явився;

від кредитора - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, м. Харків(вх. №
508Х/2)

на ухвалу господарського суду
Харківської області від 09.01.2014р.

у справі № 922/3914/13

за заявою ТОВ "Аптека №289", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 09.01.2014р. (суддя
Дзюба О.А.) затверджено наданий суду
ліквідаційний звіт та ліквідаційний
баланс; ліквідовано юридичну особу -
ТОВ "Аптека №289"; припинено провадження
у справі № 922/3914/13; зобов`язано
державного реєстратора внести до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
запис про проведення державної
реєстрації припинення юридичної особи,
та передати органам, які здійснювали
облік, відповідне повідомлення про
зняття юридичної особи з обліку. Ухвала
суду першої інстанції мотивована тим,
що ліквідатор виконав всі роботи по
ліквідації банкрута, надав суду
документи, що свідчать про ліквідацію
банкрута, у тому числі, документи, що
свідчать про відсутність активів
боржника та неможливість його
функціонування.

Основ'янська об'єднана державна
податкова інспекція м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області з ухвалою суду
першої інстанції не погодилась та
звернулась до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду
Харківської області від 09.01.2014 р. у
справі №922/3914/13 та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції на стадію здійснення
ліквідаційної процедури. В
обґрунтування доводів апеляційної
скарги скаржник посилається на те, що
на його неодноразове звернення
ліквідатором не надані документи для
проведення перевірки у відповідності
до вимог статті 60 ГК України та статті 78
Податкового кодексу України. Крім того
зазначає, що ліквідатор листом від
31.058.2013р. повідомив скаржника, що
документи боржника були вилучені на
підставі ухвали суду від 25.04.2013р. у
справі №670/7039/13-к та доручення про
проведення слідчих (розшукових) дій в
порядку статті 40 КПК України від
29.04.2013р. №47/8175. Податковим органом
надіслано запит до ОВС СУ ГУ МВС
України з проханням після закінчення
проведення по кримінальному
провадженню
документально-бухгалтерської
перевірки та відповідної експертизи
надати для перевірки копії первинних
документів щодо
фінансово-господарських
взаємовідносин ТОВ «Аптека №289» за
період з 01.01.2010р по теперішній час,
однак вказані документи надані не були,
що призвело до неможливості проведення
перевірки податковим органом та є
підставою для скасування оскаржуваної
ухвали і направлення справи на розгляд
до місцевого господарського суду на
стадію ліквідації.

11.03.2014р. ліквідатором боржника ТОВ
«Аптека №289» подане клопотання про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
його хворобою. Вказане клопотання
відхилено судовою колегією
апеляційної інстанції за
необґрунтованістю, оскільки
ліквідатором боржника Капустіним В.В.
не надано доказів, які б
підтверджували обставини, зазначені у
клопотанні, крім того, ухвалою
Харківського апеляційного
господарського суду від 21.02.2014р. участь
представників сторін у судовому
засіданні, призначеному на 11.03.2014р., не
була визнана судом обов'язковою.

Враховуючи належне повідомлення
сторін про час та місце засідання суду,
а також те, що явка представників
сторін не була визнана судом
обов'язковою, та враховуючи 15-денний
термін, встановлений ч.2 ст.102 ГПК
України для розгляду апеляційної
скарги на ухвалу місцевого
господарського суду, та відсутність
правових підстав для відкладення
розгляду справи, колегія суддів вважає
за можливе розглянути апеляційну
скаргу за відсутності ліквідатора за
наявними у справі матеріалами.

Розпорядженням голови
Харківського апеляційного
господарського суду від 11.03.2014р. у
зв'язку з хворобою судді Плахова О.В.
для розгляду справи сформовано колегію
суддів у складі: головуючого судді
Бородіної Л.І., судді Шевель О.В., судді
Лакізи В.В.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції представник скаржника
підтримав вимоги апеляційної скарги та
просив скасувати ухвалу місцевого
господарського суду від 09.01.2014р. у
справі №922/3914/13 і направити справу до
суду першої інстанції на стадію
здійснення ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення скаржника,
дослідивши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правильність застосування
господарським судом норм
матеріального та процесуального права,
а також повноту встановлення обставин
справи та відповідність їх наданим
доказам, колегія суддів встановила
наступне.

13.09.2013р. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Аптека №289»
звернулось до господарського суду
Харківської області з заявою про
порушення провадження у справі про
його банкрутство в порядку статті 95
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» (в редакції
від 22.12.2011р. №4214VІ), яка обґрунтована
тим, що загальними зборами учасників
товариства прийнято рішення про
припинення юридичної особи - ТОВ
«Аптека №289» та визначено членів
ліквідаційної комісії; повідомлено
органи державної податкової служби та
соціального страхування про прийняття
рішення про припинення; в Бюлетені
державної реєстрації від 25.04.2013р.
опубліковане оголошення про
ліквідацію товариства; встановлений
загальний розмір кредиторських вимог
перед ФОП ОСОБА_3 в сумі 25000грн. та перед
Основ'янською ОДПІ у розмірі -4220грн.,
загалом - 29220грн., яка визнана
ліквідаційною комісією у повному
обсязі; проведено інвентаризацію майна
боржника та встановлено його
відсутність, у зв'язку з чим
ліквідаційна комісія дійшла висновку
про звернення до господарського суду
із заявою про порушення справи про
банкрутств во ТОВ «Аптека №289» (т.1,
а.с.3-6).

З доданих до заяви документів
вбачається, що на загальних зборах
учасників ТОВ «Аптека №289», оформлених
протоколом від 22.04.2013р., прийнято
рішення про припинення діяльності ТОВ
«Аптека №289» у зв'язку з ліквідацією;
створення ліквідаційної комісії у
складі голови ліквідаційної комісії
Капустіна В.В. та доручення йому
проведення всіх ліквідаційних заходів
щодо ТОВ «Аптека №289» відповідно до
чинного законодавства, та після їх
закінчення зобов'язано голову
ліквідаційної комісії зібрати всі
необхідні документи та подати їх
державному реєстратору для проведення
державної реєстрації припинення ТОВ
«Аптека №289» в результаті його
ліквідації (т.1,а.с.22).

До прийняття рішення учасників
ТОВ «Аптека №289» про припинення
підприємницької діяльності, а саме
02.04.2013р., голова ліквідаційної комісії
направив на адреси Харківського
міського центру зайнятості, Виконавчої
дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в Харківській області,
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводську районі м.Харкова,
Виконавчої дирекції Харківського
обласного відділення фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності повідомлення
про те, що Товариство з обмеженою
відповідальністю «Аптека №289»
припиняє свою діяльність на підставі
протоколу загальних зборів (т.1,а.с.30-35).
Вказані повідомлення не містять
відомостей про те, на підставі якого
рішення загальних зборів тобто від
якої дати, ТОВ «Аптека №289» припиняє
свою підприємницьку діяльність.

Листом від 02.04.2013р. Управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління МВС України в
Харківській області повідомило, що на
автоматизованому обліку УДАІ ГУМВС
України в Харківській області
транспортні засоби за ТОВ «Аптека №289»
не зареєстровані (т.1, а.с.83).

Листом від 15.04.2013р. Державна інспекція
сільського господарства в Харківській
області повідомила, що згідно
електронної бази даних станом на
15.04.2013р. за ТОВ «Аптека №289» на праві
власності сільськогосподарська
техніка, самохідні машини та механізми
не обліковуються (т.1, а.с.83).

Також, листом від 08.04.2013р. №6110/10/183-25
Основ'янська ОДПІ на запит голови
ліквідаційної комісії від 03.04.2013р.
надала інформацію щодо
відкритих/закритих рахунків у ТОВ
«Аптека №289», згідно облікової бази
станом на 05.04.2013р. (т.1,а.с.80).

Листом від 23.04.2013р. №13/16531
Червонозаводський відділ державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції на запит
ТОВ «Аптека №289» від 02.04.2013р. повідомив,
що станом на 08.04.2013р. виконавчих
документів, де боржником є ТОВ «Аптека
№289», на виконанні державної
виконавчої служби не перебуває
(т.1,а.с.79).

З вищезазначених листів вбачається, що
вони складені та надіслані на запити,
які надіслані до прийняття загальними
зборами учасників ТОВ «Аптека №289»
рішення про припинення
підприємницької діяльності.

Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на 22.04.2013р. ТОВ
«Аптека №289» знаходиться в стані
припинення підприємницької
діяльності, за рішенням засновників
(т.1,а.с.11).

23.04.2013 головою ліквідаційної комісії
видано наказ про проведення
інвентаризації, у якому зазначено:
провести інвентаризацію усіх активів
та зобов'язань ТОВ «Аптека №289» з
перевіркою їх фактичної наявності;
призначити робочу інвентаризаційну
комісію у складі: Капустіна В.В. (т.1,
а.с.42).

25.04.2013р. у Бюлетені державної
реєстрації №246 (11) опубліковане
оголошення про прийняття засновниками
(учасниками) або уповноваженим ними
органом рішення щодо припинення
юридичної особи - ТОВ «Аптека №289»
(т.1,а.с.24-26).

24.04.2013р. ФОП ОСОБА_3 подано голові
ліквідаційної комісії ТОВ «Аптека №289»
вимогу, у якій вона просить визнати
грошові вимоги у розмірі 25000грн. При
цьому зазначає, що між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ
«Аптека №289» укладений договір
бухгалтерського обслуговування
№Б-20/12-12, згідно умов якого ФОП ОСОБА_3
надає боржнику комплекс
бухгалтерських послуг в межах пакету
«Бізнес+» з мінімальною вартістю
-5000грн. на місяць. Вказані послуги були
надані, на підставі чого кредитором
виставлений боржнику рахунок-фактуру
від 15.05.2013р. №1 на суму 25000грн., який на
момент пред'явлення вимоги виконаний
не був. У додатках до вказаної вимоги
зазначено: копія договору про надання
бухгалтерських послуг від 20.12.2012р.
№20/12-12; копія додатків №1, №2 до
договору про надання бухгалтерських
послуг від 20.12.2012р. №20/12-12;
рахунок-фактура від 15.05.2013р. №1 на суму
25000грн. (т.1,а.с.38).

Повідомленням від 13.05.2013р. голова
ліквідаційної комісії визнав вимоги
ФОП ОСОБА_3 до боржника в повному обсязі
та зазначив, що вони підлягають до
задоволення в четверту чергу (т.1,а.с.39).

30.04.2013р. головою ліквідаційної комісії
надіслано на адресу Основ'янської МДПІ
заяву про припинення платника податку
за формою 8-ОПП, у якій зазначено, що ТОВ
«Аптека №289» розпочато процедуру
припинення на підставі рішення
учасників про припинення, оформленого
протоколом від 28.03.2013р. До Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців внесено
запис про внесення рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ним органу щодо
припинення діяльності 28.03.2013р.
(т.1,а.с.27,28)

Листом від 27.05.2013р. Управління
Держземагенства у м.Харкові
Харківської області повідомило, що
станом на 29.12.2012р. в управлінні не
обліковуються правовстановлюючі
документи на право власності або
користування на земельні ділянки за
ТОВ «Аптека №289». Крім того, у листі
зазначено, що з 01.01.2013р. до компетенції
управління не відносяться
повноваження щодо здійснення
державної реєстрації речових прав на
земельні ділянки (т.1,а.с.81).

Листом від 14.06.2013р. Основ'янська ОДПІ м
Харкова Харківської області ДПС
повідомила, що станом на 13.062013р. ТОВ
«Аптека №289» має заборгованість по
податку (авансові внески з податку на
прибуток приватних підприємств) у сумі
4220грн. (т.1,а.с.37).

19.08.2013р. головою ліквідаційної комісії
надіслано на адресу Основ'янської ОДПІ
м. Харкова Харківської області ДПС
повідомлення про результати розгляду
кредиторських вимог, у якому зазначено,
що вимоги податкового органу до
боржника визнаються у повному обсязі у
розмірі 4220грн. та підлягають
задоволенню у третю чергу (т.1,а.с.40).

У інвентаризаційному описі основних
засобів від 05.08.2013р. №1, зазначено, що до
початку проведення інвентаризації всі
видаткові та прибуткові документи на
цінності здані в бухгалтерію та всі
цінності, які надійшли під мою
відповідальність, оприбутковані, а ті,
що вибули, списані в розхід.
Інвентаризація розпочата 23.04.2013р. та
закінчена 05.08.2013р.

З інвентаризаційних описів від
05.08.2013р.: нематеріальних активів - №2,
товарно-матеріальних цінностей на
складі - №3 та з актів інвентаризації:
розрахунків з покупцями,
постачальниками та іншими дебіторами
та кредиторами - №4; готівкових та
безготівкових коштів, які знаходяться
в касі та на розрахунковому рахунку, -
№5 та з акту контрольної перевірки
інвентаризації цінностей, вбачається,
що у ТОВ «Аптека №289» відсутнє будь-яке
майно, оборотні та необоротні активи,
грошові кошти і дебіторська
заборгованість (т.1, а.с.43-53).

Крім того, з інвентаризаційного
опису цінностей і бланків документів
суворої звітності вбачається
відсутність документів суворої
звітності (т.1,а.с.54).

Також, головою ліквідаційної комісії
до заяви про порушення справи про
банкрутство надано проміжний
ліквідаційний баланс станом на 06.08.2013р.,
у якому вказано про відсутність
оборотних та необоротних активів та
про наявність кредиторської
заборгованості в сумі 29,2тис. (т.1,а.с.59,60).

Рішенням учасників ТОВ «Аптека №289»
від 06.08.2013р., оформленим протоколом,
затверджено проміжний ліквідаційний
баланс ТОВ «Аптека №289», складений
ліквідаційною комісією відповідно до
вимог статті 111 ЦК України з розміром
активів - 0,00грн., з загальним розміром
зобов'язань - 29,2тис.грн. та доручено
ліквідаційній комісії звернутись до
господарського суду з заявою про
порушення провадження у справі про
банкрутство ТОВ «Аптека №289» в порядку
ст.95 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» (т.1,а.с.63).

З довідки про стан заборгованості,
складеної ліквідатором, вбачається, що
у ТОВ «Аптека №289» немає
заборгованості із виплати заробітної
плати своїм працівникам (т.1,а.с.73).

Рішенням голови ліквідаційної комісії,
оформленим протоколом від 06.08.2013р.,
вирішено звернутись до господарського
суду з заявою про порушення
провадження у справі про банкрутство
ТОВ «Аптека №289» (т.1,а.с.64).

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 30.09.2013р. у
справі №922/3914/13 порушено провадження у
справі про банкрутство ТОВ «Аптека
№289»; введено мораторій на задоволення
вимог кредиторів (т.1,а.с.89,90).

Постановою господарського суду
Харківської області від 15.10.2013р. у даній
справі визнано ТОВ «Аптека №289»
банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедуру; призначено ліквідатором
боржника голову ліквідаційної комісії
Капустіна В.В.; зобов'язано ліквідатора
в п'ятиденний строк опублікувати в
друкованому органі відомості про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури,
закрити всі рахунки банкрута в
установах банку і відкрити або
переоформити один основний рахунок для
проведення розрахунків з кредиторами,
виконати інші дії, передбачені ст.ст.41-48
Закону про банкрутство тощо (т.1,а.с.98-103).

В газеті «Урядовий кур'єр» 31.10.2013р.
надруковано оголошення про визнання
ТОВ «Аптека №289» банкрутом, відкриття
ліквідаційної процедури та
призначення ліквідатором ініціюючого
кредитора Капустіна В.В. ( т.1, а.с.109,110).

18.12.2013р. ліквідатор банкрута звернувся
до господарського суду Харківської
області з клопотанням, у якому просив
затвердити реєстр вимог кредиторів ТОВ
«Аптека №289», до якого додано реєстр
вимог кредиторів та повідомлення про
розгляд вимог (т.1,а.с.115,116).

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 18.12.2013р. у
справі №922/3914/13 відмовлено ліквідатору
у задоволенні клопотання про
затвердження реєстру вимог кредиторів
та зобов'язано ліквідатора виконати у
повному обсязі ліквідаційну процедуру.
Ухвала місцевого суду мотивована тим,
що кредитори, зокрема, ФОП ОСОБА_3 у
місячний строк з моменту опублікування
оголошення про визнання боржника
банкрутом не зверталась в порядку ст.23
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» до місцевого
господарського суду з кредиторськими
вимогами до ТОВ «Аптека №289», а також
вказані вимоги судом не розглядались, а
отже вказані вимоги підлягають
погашенню у шосту чергу (т.1,а.с.124,125).

З матеріалів справи вбачається, що в
ході ліквідаційної процедури
ліквідатором проведено інвентаризацію
усіх активів та зобов'язань ТОВ «Аптека
№289», про що складені інвентаризаційні
описи: основних засобів №1,
нематеріальних активів№2,
товарно-матеріальних цінностей на
складі№3, цінностей та бланкових
документів суворої звітності №6,
бібліотечних фондів №7
(а.с.138,139,141-143,148-150).

Також, проведено інвентаризацію
розрахунків з покупцями,
постачальниками та іншими дебіторами
та кредиторами, готівкових та
безготівкових засобів, які знаходяться
в касі та на розрахунковому рахунку,
про що складено акти №4, №5 (т.1,а.с.145,147).

За результатами проведеної
інвентаризації ліквідатором ТОВ
«Аптека №289» встановлено, що у боржника
відсутнє будь-яке майно, оборотні та
необоротні активи, грошові кошти і
дебіторська заборгованість.

09.01.2014р. ліквідатором складено акт про
знищення круглої печатки ТОВ «Аптека
№289» (а.с.153,154).

09.01.2014р. ліквідатор повідомив
Основ'янську ОДПІ м.Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про
закінчення ліквідаційної процедури та
про те, що вимоги податкового органу
вважатимуться погашеними, про що
господарський суд має винести
відповідну ухвалу (т.1,а.с.158).

Крім того, ліквідатор боржника
надіслав повідомлення до Харківського
міського центу зайнятості та
Управління Пенсійного фонду у
Червонозаводському районі м.Харкова
про закінчення ліквідаційної
процедури щодо ТОВ «Аптека №289»
(т.1,а.с.159,160).

З довідки Філії ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України» в
м.Харкові вбачається, що 27.13.2013р.
закрито поточні рахунки ТОВ «Аптека
№289» (т.1, а.с.167).

27.12.2013р. державним реєстратором прав на
нерухоме майно прийнято рішення про
відмову у наданні інформації з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, у якому зазначено
відмовити у наданні інформації з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно у формі витягу за
заявою/запитом, яку подав Артибаш Г.І.,
що діє на підставі довіреності, виданої
ліквідатором ТОВ «Аптека №289»
(т.1,а.с.166).

09.01.2014р. до господарського суду
Харківської області подано
ліквідаційний баланс станом на 06.01.2014р.
та звіт ліквідатора, у якому ліквідатор
просить затвердити звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс, складені за
результатами ліквідації ТОВ «Аптека
№289» (т.3, а.с.127-131).

Ухвалою місцевого господарського суду
від 11.12.2012р. затверджено звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс та
припинено провадження у справі з
підстав, викладених вище (т.1, а.с.127-129).

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши скаржника, дослідивши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення, виходячи із
наступного.

Згідно зі статтею 4-1 ГПК України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом " (надалі Закон
про банкрутство) провадження у справах
про банкрутство регулюється цим
Законом, Господарським процесуальним
кодексом України, іншими законодавчими
актами України.

За приписами частин 1,2 статті 95
«Особливості застосування процедури
банкрутства до боржника, що
ліквідується власником» Закону про
банкрутство встановлено, якщо
вартості майна боржника - юридичної
особи, щодо якого прийнято рішення про
ліквідацію, недостатньо для
задоволення вимог кредиторів, така
юридична особа ліквідується в порядку,
передбаченому цим Законом. У разі
виявлення зазначених обставин
ліквідатор (ліквідаційна комісія)
зобов'язаний звернутися до
господарського суду із заявою про
порушення справи про банкрутство такої
юридичної особи.

Обов'язковою умовою звернення до
господарського суду із заявою про
порушення справи про банкрутство є
дотримання боржником порядку
ліквідації юридичної особи відповідно
до законодавства України.

Як зазначено вище, з заявою про
порушення провадження у справі про
банкрутство звернувся голова
ліквідаційної комісії ТОВ "Аптека №289".

Відповідне правило передбачено
частиною 3 статті 110 ЦК України, яка
містить загальні положення про
ліквідацію юридичної особи.

Спрощена процедура банкрутства, що
передбачена статтею 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
випливає з процедури добровільної
ліквідації юридичної особи, тобто
ліквідації юридичної особи за рішенням
її учасників (власників) або органу,
уповноваженого на це установчими
документами.

У зв'язку з цим необхідними
передумовами для звернення із заявою
про порушення провадження у справі про
банкрутство боржника в порядку статті
95 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" є дотримання
вимог цивільного та господарського
законодавства щодо добровільної
ліквідації юридичної особи.

Відповідно до частини 1 статті 110 ЦК
юридична особа ліквідується за
рішенням її учасників або органу
юридичної особи, уповноваженого на це
установчими документами, в тому числі,
у зв'язку із закінченням строку, на який
було створено юридичну особу,
досягненням мети, для якої її створено,
а також в інших випадках, передбачених
установчими документами.

Згідно з частиною 3 статті 110 ЦК України,
якщо вартість майна юридичної особи є
недостатньою для задоволення вимог
кредиторів, юридична особа
ліквідується в порядку, встановленому
законом про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом.

Відповідно до частин 3,4 статті 105 ЦК
України учасники юридичної особи, суд
або орган, що прийняв рішення про
припинення юридичної особи, відповідно
до цього Кодексу призначають комісію з
припинення юридичної особи (комісію з
реорганізації, ліквідаційну комісію),
голову комісії або ліквідатора та
встановлюють порядок і строк заявлення
кредиторами своїх вимог до юридичної
особи, що припиняється.

До комісії з припинення юридичної
особи (комісії з реорганізації,
ліквідаційної комісії) або ліквідатора
з моменту призначення переходять
повноваження щодо управління справами
юридичної особи. Голова комісії, її
члени або ліквідатор юридичної особи
представляють її у відносинах з
третіми особами та виступають у суді
від імені юридичної особи, яка
припиняється.

Як вбачається з матеріалів справи,
22.04.2013р. учасниками ТОВ "Аптека №289",
прийнято рішення: припинити ТОВ
"Аптека №289" у зв'язку з ліквідацією;
створити ліквідаційну комісії у складі
однієї особи Капустіна В.В. та доручити
йому проведення всіх ліквідаційних
заходів щодо ТОВ «Аптека №289»
відповідно до чинного законодавства
(т.1, а.с.22).

Згідно з частиною 1 статті 105 ЦК України
учасники юридичної особи, суд або
орган, що прийняв рішення про
припинення юридичної особи,
зобов'язані протягом трьох робочих
днів з дати прийняття рішення письмово
повідомити орган, що здійснює державну
реєстрацію.

На виконання вказаних вимог головою
ліквідаційної комісії передано
державному реєстратору документи,
необхідні для внесення в Єдиний
державний реєстр запису про рішення
щодо припинення юридичної особи (т.1,
а.с.23).

Відповідно до частини 3 статті 60ГК
України ліквідаційна комісія або
інший орган, який проводить ліквідацію
суб'єкта господарювання, вміщує в
друкованих органах відповідно до
закону повідомлення про його
ліквідацію та про порядок і строки
заяви кредиторами претензій, а явних
(відомих) кредиторів повідомляє
персонально у письмовій формі у
встановлені цим Кодексом чи
спеціальним законом строки.

Після внесення запису про прийняття
рішення засновників (учасників)
юридичної особи, суду або
уповноваженого ними органу про
припинення юридичної особи до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
повідомлення про внесення запису до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
щодо прийняття рішення засновників
(учасників) юридичної особи, суду або
уповноваженого ними органу про
припинення юридичної особи
публікується у спеціалізованому
друкованому засобі масової інформації
(ч.2 ст.105 ЦК України).

25.04.2013р. в офіційному спеціалізованому
друкованому засобі масової інформації,
Бюлетені державної реєстрації №246 (11)
опубліковане оголошення про прийняття
засновниками (учасниками) або
уповноваженим ними органом рішення
щодо припинення юридичної особи - ТОВ
«Аптека №289» (т.1,а.с.24-26).

30.04.2012р. головою ліквідаційної комісії
Капустіним В.В. на виконання вимог
статті 16 Податкового кодексу України,
пункту 11 Порядку обліку платників
податків і зборів, затвердженого
Наказом Міністерства фінансів України
від 09.12.2011р. N 1588 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 29.12.2011р.
за N 1562/20300, подано до Основ'янської МДПІ
м. Харкова Харківської обласної ДПС
заяву за формою 8-ОПП про припинення
платника податку ТОВ "Аптека №289"
(т.1,а.с.27).

Проте, у вказаній заяві зазначено, що
припинення юридичної особи
здійснюється на підставі рішення
загальних зборів учасників,
оформленого протоколом від 25.03.2013р.
№б/н, яке відсутнє в матеріалах справи,
а відповідно відсутні докази наявності
повноважень Капустіна В.В. на
підписання та подання даної заяви.

Відповідно до частини 5 статті 60ГК
України ліквідаційна комісія оцінює
наявне майно суб'єкта господарювання,
який ліквідується, і розраховується з
кредиторами, складає ліквідаційний
баланс та подає його власнику або
органу, який призначив ліквідаційну
комісію. Достовірність та повнота
ліквідаційного балансу повинні бути
перевірені у встановленому
законодавством порядку з обов'язковою
перевіркою органом доходів і зборів, у
якому перебуває на обліку суб'єкт
господарювання.

Таким чином, для оцінки майна
ліквідаційною комісією необхідно
встановити його наявність або
відповідно відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що до
прийняття рішення учасниками про
припинення ТОВ «Аптека №289» та
призначення головою ліквідаційної
комісії Капустіна В.В. ним надіслано на
адреси: Харківського міського центру
зайнятості, Виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань в Харківській області,
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова,
Виконавчої дирекції Харківського
обласного відділення фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності повідомлення
про те, що Товариство з обмеженою
відповідальністю «Аптека №289»
припиняє свою діяльність на підставі
протоколу загальних зборів (т.1,а.с.30-35).
Вказані повідомлення не містять
відомостей про те, на підставі якого
рішення загальних зборів, оформленого
якимпротоколом, а саме, від якої дати,
ТОВ «Аптека №289» припиняє свою
підприємницьку діяльність. Також, в
матеріалах справи відсутні докази
наявності у Капустіна В.В. повноважень
на надіслання таких повідомлень.

Листом від 08.04.2013р. Основ'янська ОДПІ за
запит голови ліквідаційної комісії від
03.04.2013р. надала інформацію щодо
відкритих/закритих рахунків у ТОВ
«Аптека №289», згідно облікової бази
станом на 05.04.2013р.

Як свідчать матеріали справи, після
прийняття рішення загальними зборами
учасників ТОВ «Аптека №289» 22.04.2013р.
головою ліквідаційної комісії не
направлявся запит до податкового
органу для встановлення кількості
відкритих та закритих розрахункових
рахунків з 05.04.2013р. по 22.04.2013р. (тобто з
моменту надання інформації
Основ'янською ОДПІ до прийняття
рішення про припинення).

Крім того, до прийняття рішення про
припинення боржника Управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління МВС України в
Харківській області, Державна
інспекція сільського господарства в
Харківській області повідомило про
відсутність зареєстрованих
транспортних засобів та самохідних
машин, однак головою ліквідаційної
комісії не встановлювався факт
реєстрації транспортних засобів та
самохідних машин в період з моменту
надання відповідних відповідей
вказаними органами до прийняття
рішення загальними зборами про
припинення підприємницької
діяльності.

В матеріалах справи відсутні докази
звернення голови ліквідаційної
комісії до Єдиного державного реєстру
речових прав на нерухоме майно,
Державного реєстру прав про державну
реєстрацію іпотеки, обтяження.

А отже, головою ліквідаційної комісії
не встановлено наявність або
відсутність нерухомого майна у
боржника.

Згідно вимог частини 8 статті 111ЦК
України ліквідаційна комісія
(ліквідатор) після закінчення строку
для пред'явлення вимог кредиторами
складає проміжний ліквідаційний
баланс, що включає відомості про склад
майна юридичної особи, що ліквідується,
перелік пред'явлених кредиторами вимог
та результат їх розгляду.

З системного аналізу вищезазначених
норм законодавства вбачається, що
тільки після оцінки вартості майна
боржника, в порядку ст.60ГК України,
публікації комісією з припинення
юридичної особи повідомлення в порядку
ст.105 ЦК України для виявлення
кредиторів, повідомлення органів
державної податкової служби про
ліквідацію підприємства та складання
проміжного ліквідаційного балансу
можна з'ясовувати питання про
недостатність майна боржника для
задоволення вимог кредиторів та
можливе звернення до господарського
суду після закінчення строку,
встановленого ст.105ЦК України, з заявою
про порушення у справі про банкрутство
боржника в порядку ст.95 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

У проміжному ліквідаційному балансі,
складеному станом на 06.08.2013р. та
долученому до заяви про порушення
провадження у справі про банкрутство,
головою ліквідаційної комісії
зазначено, що загальний розмір
кредиторської заборгованості складає
29200грн., та відсутні майнові активи у
боржника (т.1,а.с.59,60).

Проте, з вимоги ФОП ОСОБА_3, датованої
24.04.2013р., вбачається, що рахунок-фактура
на суму 25000грн. за надані послуги за
договором про надання бухгалтерських
послуг від 20.12.2012р. №20/12-12 датований
15.05.2013р., тобто на момент пред'явлення
вказаної вимоги рахунка-фактури, про
який зазначено у вимозі, ще не існувало.

Повідомлення про визнання
кредиторських вимог ФОП ОСОБА_3
датоване 13.05.2013р. Таким чином, головою
ліквідаційної комісії визнані вимоги
кредитора ФОП ОСОБА_3 до моменту
надіслання рахунку-фактури від 15.05.2013р.
та настання строку його виконання.

Крім того, матеріали справи не містять
доказів, які б підтверджували надання
ФОП ОСОБА_3 вказаних послуг, зокрема,
договору про надання бухгалтерських
послуг від 20.12.2012р. №20/12-12, додаткових
угод до нього та рахунку-фактури від
15.15.2013р. №1, на підставі яких визнані
ліквідатором вимоги ФОП ОСОБА_3, та
доказів фактичного надання послуг за
договором від 20.12.2012р.

Відповідно до вимог статті 1 Закону про
банкрутство неплатоспроможність -
неспроможність суб'єкта
підприємницької діяльності виконати
після настання встановленого строку
грошові зобов'язання перед кредиторами
не інакше, як через відновлення його
платоспроможності; боржник - суб'єкт
підприємницької діяльності (юридична
особа або фізична особа - підприємець),
неспроможний виконати протягом трьох
місяців свої грошові зобов'язання
після настання встановленого строку їх
виконання, які підтверджені судовим
рішенням, що набрало законної сили, та
постановою про відкриття виконавчого
провадження, якщо інше не передбачено
цим Законом. кредитор - юридична або
фізична особа, а також органи доходів і
зборів та інші державні органи, які
мають підтверджені у встановленому
порядку документами вимоги щодо
грошових зобов'язань до боржника

Колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду
зазначає, що на момент порушення
провадження у справі про банкрутство
ТОВ «Аптека №289» в матеріалах справи
були відсутні докази наявності вимог
ФОП ОСОБА_3 щодо грошових зобов'язань до
боржника ТОВ «Аптека №289».

Відповідно до частини 9 статі 16 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» в ухвалі про
порушення провадження у справі про
банкрутство зазначається, зокрема,
про: порушення провадження у справі про
банкрутство; визнання вимог кредитора
та їх розмір.

Проте, в порушення вимог зазначеної
норми Закону про банкрутство, а ні в
мотивувальній, а ні резолютивній
частинах ухвали господарського суду
Харківської області від 30.09.2013р. у
справі №922/3914/13 про порушення
провадження у справі про банкрутство
ТОВ «Аптека №289» не зазначено про
визнання вимог кредиторів та їх розмір.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 15.10.2013р. у даній
справі визнано ТОВ «Аптека №289»
банкрутом та призначено ліквідатора.

Відповідно до частини 2 статті 41 Закону
про банкрутство ліквідатор з дня свого
призначення здійснює такі
повноваження: приймає до свого відання
майно боржника, забезпечує його
збереження; виконує функції з
управління та розпорядження майном
банкрута; проводить інвентаризацію та
оцінку майна банкрута; аналізує
фінансове становище банкрута; виконує
повноваження керівника (органів
управління) банкрута; очолює
ліквідаційну комісію та формує
ліквідаційну масу; пред'являє до третіх
осіб вимоги щодо повернення банкруту
сум дебіторської заборгованості;
вживає заходів, спрямованих на пошук,
виявлення та повернення майна
банкрута, що знаходиться у третіх осіб;
передає в установленому порядку на
зберігання документи банкрута, які
відповідно до нормативно-правових
документів підлягають обов'язковому
зберіганню; продає майно банкрута для
задоволення вимог, внесених до реєстру
вимог кредиторів, у порядку,
передбаченому цим Законом; веде реєстр
вимог кредиторів; здійснює інші
повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини 6 статті 41 Закону
про банкрутство протягом п'ятнадцяти
днів з дня призначення ліквідатора
відповідні посадові особи банкрута
зобов'язані передати бухгалтерську та
іншу документацію банкрута, печатки і
штампи, матеріальні та інші цінності
банкрута ліквідатору. У разі ухилення
від виконання зазначених обов'язків
відповідні посадові особи банкрута
несуть відповідальність відповідно до
законів України.

Відтак, обов'язком ліквідатора є
належне виконання ним усіх повноважень
в ході ліквідаційної процедури,
зокрема, встановлення майна та
майнових прав боржника, його
потенційних кредиторів шляхом
надіслання запитів до державних
реєстрів майнових прав та обтяжень,
надіслання повідомлень до державних
органів, які контролюють сплату
загальнообов'язкових податків та
зборів, витребування в органах
державної виконавчої служби
виконавчих проваджень, порушених
кредиторами та повідомлення
зазначених кредиторів про перебування
боржника в ліквідаційній процедурі та
права кредиторів подати свої грошові
вимоги, реалізація майна банкрута в
порядку передбаченому законом і за
необхідністю пред'явлення позовів до
третіх осіб з метою стягнення
дебіторської заборгованості

Частиною 1 статті 42 Закону про
банкрутство встановлено, що усі види
майнових активів (майно та майнові
права) банкрута, які належать йому на
праві власності або господарського
відання на дату відкриття
ліквідаційної процедури та виявлені в
ході ліквідаційної процедури,
включаються до складу ліквідаційної
маси, за винятком об'єктів житлового
фонду, в тому числі гуртожитків,
дитячих дошкільних закладів та
об'єктів комунальної інфраструктури,
що належать юридичній особі - банкруту,
які передаються в порядку,
встановленому законодавством, до
комунальної власності відповідних
територіальних громад без додаткових
умов і фінансуються в установленому
порядку.

Статтею 46 цього Закону встановлено, що
після завершення всіх розрахунків з
кредиторами ліквідатор подає до
господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс, до якого
додаються: відомості за результатами
інвентаризації майна боржника та
перелік ліквідаційної маси; відомості
про реалізацію об'єктів ліквідаційної
маси з посиланням на укладені договори
купівлі-продажу; копії договорів
купівлі-продажу та акти
приймання-передачі майна; реєстр вимог
кредиторів з даними про розміри
погашених вимог кредиторів; документи,
які підтверджують погашення вимог
кредиторів; довідка архівної установи
про прийняття документів, які
відповідно до закону підлягають
довгостроковому зберіганню, тощо.
Господарський суд після
заслуховування звіту ліквідатора та
думки членів комітету кредиторів або
окремих кредиторів виносить ухвалу про
затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу.

Якщо за результатами ліквідаційної
процедури після задоволення вимог
кредиторів не залишилося майна,
господарський суд виносить ухвалу про
ліквідацію юридичної особи - банкрута.
Якщо ліквідатор не виявив майнових
активів, що підлягають включенню до
складу ліквідаційної маси, він
зобов'язаний подати господарському
суду ліквідаційний баланс, який
засвідчує відсутність у банкрута
майна.

У разі якщо господарський суд дійшов
висновку, що ліквідатор не виявив або
не реалізував майнові активи банкрута
у повному обсязі, суд виносить ухвалу
про призначення нового ліквідатора в
порядку, встановленому цим Законом,
якщо інше не передбачено цим Законом.
Новий ліквідатор очолює ліквідаційну
комісію і діє згідно з вимогами цього
Закону.

Ліквідатор виконує свої повноваження
до внесення до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців запису про
припинення юридичної особи - банкрута.

Отже, Законом про банкрутство
передбачено певну сукупність дій, яку
необхідно вчинити в ході ліквідаційної
процедури та перелік додатків до звіту
ліквідатора, які подаються суду разом
із зазначеним звітом та є предметом
дослідження в судовому засіданні за
підсумками ліквідаційної процедури,
яке проводиться за участю кредиторів
(комітету кредиторів), подання звіту та
ліквідаційного балансу здійснюється
ліквідатором за наслідком всіх
проведених ним дій в ході
ліквідаційної процедури, зокрема
встановлення майнових активів
боржника, наявності кредиторських
вимог до боржника, звільнення
працівників, передання документів
довгострокового зберігання до архівів,
дотримання ним черговості задоволення
вимог кредиторів.

Судом першої інстанції не надано
оцінки повноті дій ліквідатора в ході
ліквідаційної процедури, а також в
оскаржуваній ухвалі господарського
суду першої інстанції відсутній аналіз
звіту ліквідатора.

Затверджуючи звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс, суд першої
інстанції не звернув уваги на те, що
ліквідатором не було надано до звіту
ліквідатора доказів про перевірку
наявності активів боржника відповідно
до реєстрів обтяжень нерухомого та
рухомого майна, не надано доказів
надіслання запитів під час досудової
ліквідаційної процедури та в процесі
ліквідації ТОВ «Аптека №289»,
визначеної Законом про банкрутство, до
відповідних органів для встановлення
наявності або відсутності рухомого
майна (автомобілів, самохідних машин,
сільськогосподарської техніки тощо),
річного та водного транспорту,
літальних об'єктів, інтелектуальної
власності.

Матеріали справи не містять належних
доказів, які б свідчили про наявність
заборгованості у боржника перед ФОП
ОСОБА_3 та Основ'янською ОДПІ, вимоги
яких відповідно до ухвали місцевого
господарського суду від 18.12.2013р. у
справі №922/3914/13 підлягають до
задоволення у шосту чергу.

Крім того, матеріали справи не містять
доказів, які б свідчили про прийняття
фінансово-господарських документів
ліквідатором ТОВ «Аптека №289»
Капустіним В.В.

Листом від 31.05.2013р. голова
ліквідаційної комісії ТОВ «Аптека №289»
повідомив Основ'янську ОДПІ, що
документи ТОВ «Аптека №289» були
вилучені на підставі ухвали суду від
25.04.2013р. у справі №670/7039/13-к та доручення
про проведення слідчих (розшукових) дій
у порядку статті 40КПК України від
29.04.2013р. №47/8175, що підтверджується
описом речей і документів, які були
вилучені на підставі ухвали слідчого
судді, суду від 21.05.2013р. та протоколу
тимчасового доступу до речей і
документів від 21.05.2013р. (т.2,а.с.27).

На запит Основ'янської ОДПІ ДПС
м.Харкова від 31.05.2013р. слідче управління
Харківської області МВС України листом
від 14.06.2013р. №47/11431 повідомило, що
документи фінансово-господарських
правовідносин ТОВ «Аптека №289», копії
яких просить надати податковий орган
для проведення перевірки, вилучені у
ході розслідування кримінального
провадження на підставі ухвали
Київського районного суду м.Харкова
про тимчасовий доступ до речей та
документів співробітниками СБУ в
Харківській області за дорученням
слідчого. На цей час по даному
провадженню призначена
документально-бухгалтерська ревізія
та документи, які просить надати
податковий орган, знаходяться у
ревізора, у приміщенні СБУ у
Харківській області.

Статтею 159 Кримінального
процесуального кодексу України
встановлено, що тимчасовий доступ до
речей і документів полягає у наданні
стороні кримінального провадження
особою, у володінні якої знаходяться
такі речі і документи, можливості
ознайомитися з ними, зробити їх копії
та, у разі прийняття відповідного
рішення слідчим суддею, судом, вилучити
їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі статтею 164 КПК України в
ухвалі слідчого судді, суду про
тимчасовий доступ до речей і
документів має бути зазначено:
прізвище, ім'я та по батькові особи,
якій надається право тимчасового
доступу до речей і документів; дата
постановлення ухвали; положення
закону, на підставі якого постановлено
ухвалу; прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи або найменування
юридичної особи, які мають надати
тимчасовий доступ до речей і
документів; назва, опис, інші відомості,
які дають можливість визначити речі і
документи, до яких повинен бути наданий
тимчасовий доступ; розпорядження
надати (забезпечити) тимчасовий доступ
до речей і документів зазначеній в
ухвалі особі та надати їй можливість
вилучити зазначені речі і документи,
якщо відповідне рішення було прийнято
слідчим суддею, судом; строк дії ухвали,
який не може перевищувати одного
місяця з дня постановлення ухвали;
положення закону, які передбачають
наслідки невиконання ухвали слідчого
судді, суду.

У частинах 3, 4 статті 165 КПК України
особа, яка пред'являє ухвалу про
тимчасовий доступ до речей і
документів, зобов'язана залишити
володільцю речей і документів опис
речей і документів, які були вилучені
на виконання ухвали слідчого судді,
суду. На вимогу володільця особою, яка
пред'являє ухвалу про тимчасовий
доступ до речей і документів, має бути
залишено копію вилучених документів.
Копії вилучених документів
виготовляються з використанням
копіювальної техніки, електронних
засобів володільця (за його згодою) або
копіювальної техніки, електронних
засобів особи, яка пред'являє ухвалу
про тимчасовий доступ до речей і
документів.

Проте, матеріали справи не містять
ухвали слідчого судді, суду про
тимчасовий доступ до речей і
документів, опису речей і документів,
які були вилучені на виконання ухвали
слідчого судді, суду, а також копій
документів, які були вилучені.

За таких обставин судом першої
інстанції не встановлено, на підставі
яких саме документів проводилась
інвентаризація основних засобів
підприємства та які документи були
вилучені слідчими органами.

Крім того, суд першої інстанції не
встановив, чи повернуті слідчими
органами документи ТОВ «Аптека №289»
ліквідатору боржника, та відповідно чи
передані документи довгострокового
зберігання до архівної установи,
матеріали справи не містять довідки
архівної установи про прийняття
документів, які відповідно до закону
підлягають довгостроковому
зберіганню.

При прийнятті оскаржуваної ухвали
місцевий господарський суд не звернув
уваги на підстави неможливості
проведення перевірки податковим
органом , та чи відпали дані обставини
на момент прийняття судового рішення.

Згідно із статтею 20 Податкового
кодексу України здійснення контролю за
додержанням податкового законодавства
платниками податків покладено на
органи державної податкової служби.

Відповідно до статті 16 Податкового
кодексу України платник податків,
зокрема, зобов'язаний повідомляти
контролюючі органи за місцем обліку
такого платника про його ліквідацію
або реорганізацію протягом трьох
робочих днів з дня прийняття
відповідного рішення (крім випадків,
коли обов'язок здійснювати таке
повідомлення покладено законом на
орган державної реєстрації);
повідомляти контролюючі органи про
зміну місцезнаходження юридичної
особи та зміну місця проживання
фізичної особи - підприємця (п.16.1.10,
п.16.1.11).

Пунктом 11 Порядку обліку платників
податків і зборів, затвердженого
Наказом Міністерства фінансів України
від 09.12.2011р. N 1588 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 29.12.2011р.
за N 1562/20300, встановлено, що юридичній
особі, крім військових частин, у разі
прийняття рішення про припинення
засновниками (учасниками) юридичної
особи, уповноваженими органами чи
судом, голові комісії з припинення
(ліквідатору, ліквідаційній комісії
тощо) чи особі, відповідальній за
погашення грошових зобов'язань або
податкового боргу платника податків у
разі ліквідації платника податків,
слід, у 3-денний строк від дати внесення
до Єдиного державного реєстру
відомостей про те, що юридична особа
перебуває у процесі припинення, подати
в орган державної податкової служби, в
якому платник податків перебуває на
обліку, такі документи: заяву про
припинення платника податків за ф. N
8-ОПП (додаток 17), дата якої фіксується в
журналі за ф. N 6-ОПП; оригінал довідки за
ф. N 4-ОПП; копію розпорядчого документа
(рішення) власника або органу,
уповноваженого на те установчими
документами про припинення; копію
розпорядчого документа про утворення
комісії з припинення (ліквідаційної
комісії).

У разі отримання документів згідно з
пунктом 11.2 цього розділу та/або якщо
розпочато процедуру реорганізації
юридичної особи (крім перетворення),
припинення юридичної особи або
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця, порушено
провадження у справі про визнання
банкрутом платника податків або подано
заяву про зняття з обліку платника
податків, органом державної податкової
служби приймається рішення про
проведення (не проведення за
підставами, встановленими підпунктами
11.3.2 та 11.3.3 цього пункту) документальної
позапланової перевірки платника
податків, який перебуває на обліку в
такому органі.

З наведеного вище вбачається, що на
платника податків покладено обов'язок
повідомити податкові органи про зняття
з обліку платника податку, про
ліквідацію підприємства, шляхом
подання заяви за формою 8-ОПП та довідки
за формою 4-ОПП, а податкові органи
наділені правом проводити позапланові
перевірки своєчасності, достовірності
і повноти нарахування та сплати
податків та зборів (обов'язкових
платежів) у випадку реорганізації
(ліквідації) підприємства відповідно
до вимог п.п.78.1.7 п.78.1 ст.78 Податкового
кодексу України до внесення до Єдиного
державного реєстру запису про державну
реєстрацію припинення юридичної
особи.

З матеріалів справи вбачається, що
ліквідатором боржника подано
податковому органу заяву про
припинення платника податку за формою
8-ОПП, що підтверджується описом
вкладенням у цінний лист з
повідомленням у якому зазначено: форма
8-ОПП, лист пояснення, копія опису
документів, що подаються державному
реєстратору (т.1,а.с.28).

Проте, місцевий господарський суд не
звернув увагу на те, що матеріали
справи не містять доказів подання
ліквідатором до податкових органів
довідки за формою 4-ОПП, також судом
першої інстанції не встановлено на
якій стадії перебуває досудове
розслідування, внесене до Єдиного
реєстру досудових розслідувань
№0000441 відносно посадових осіб ТОВ
«Аптека №289», та факту повернення
фінансово-господарських документів
ліквідатору.

На виконання вимог податкового
законодавства податковий орган
звертався до ліквідатора ТОВ «Аптека
№289» та старшого слідчого ОВС СУ ГУМВС
України в Харківській області з
вимогою надати копії первинних
документів щодо
фінансово-господарської діяльності
ТОВ «Аптека №289» за період з 01.01.2010р. по
19.03.2013р., проте вказані документи надані
не були з підстав, зазначених вище.

Крім того, суд першої інстанції не
звернув уваги на те, що в матеріалах
справи відсутні оригінали статутних
документів, свідоцтва про держану
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців та свідоцтва
платника податку чи доказів подання
даного свідоцтва органам податкової
служби для анулювання відповідно до
вимог статті 184 Податкового кодексу
України.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що
оригінал печатки боржника відповідно
до статті 37 ГПК України є речовим
доказом у справі, тому він не може
підшиватися до матеріалів справи, як
письмовий документ та додаток до звіту
ліквідатора відповідно до статті 36 ГПК
України, а підлягає окремому
зберіганню згідно ухвали суду в разі
такої необхідності.

Враховуючи вищевикладене в сукупності,
суд першої інстанції дійшов
передчасного висновку про можливість
завершення ліквідаційної процедури
ТОВ «Аптека №289», а висновок місцевого
господарського суду про належне
виконання ліквідатором всіх дій в ході
ліквідаційної процедури не відповідає
вимогам статей 42,46 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Крім того, в ухвалі господарського суду
першої інстанції про затвердження
звіту ліквідатора та ліквідаційного
балансу відсутній аналіз звіту
ліквідатора відповідно до вимог Закону
про банкрутство та додатків, доданих до
нього.

З огляду на викладене, апеляційна
скарга Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, м.
Харків підлягає до задоволення, ухвалу
господарського суду Харківської
області від 09.01.2014р. у справі 922/3914/13
слід скасувати як таку, що прийнята з
неповним з'ясуванням всіх обставин, що
мають значення для справи, з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, та справу слід
передати на новий розгляд до місцевого
господарського суду на стадію
ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 99, 101, п. 2 ст. 103, п. п.1,4
ч.1 ст. 104, ст. ст.105, 106 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу Основ'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, м. Харків задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду
Харківської області 09.01.2014р. у справі
№922/3914/13 скасувати.

3. Справу №922/3914/13 передати на розгляд до
господарського суду Харківської
області на стадію ліквідації.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України
протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови складений
17.03.2014р.

Головуючий суддя
Бородіна Л.І.

Суддя
Лакіза В.В.

Суддя
Шевель О.В.