overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.14р. Справа № Б38/76-10Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання
Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

розглянувши справу

за заявою приватного підприємства
"Виробничо-будівельна компанія
"Машбуд", м. Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства
"Виробничо-будівельна компанія
"Машбуд", м. Дніпропетровськ,
Красногвардійський район, вул. Робоча, буд. 81, к. 60 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства
"Виробничо-будівельна компанія
"Машбуд", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Чикильдіна О. М. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_1 від 28.02.13р., 49008, АДРЕСА_1).

17.01.14р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Чикильдіна О.М. про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців.

Ухвалою господарського суду від 11.03.14р. розгляд клопотання призначено у судове засідання на 01.04.14р. за участю ліквідатора та представників членів комітету кредиторів, зобов'язано ліквідатора подати звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури.

Станом на 01.04.14р. ліквідатором не виконано вимоги господарського суду, у встановлений судом строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження не подані.

У судове засідання 01.04.14р. представники сторін не з'явились, враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури до дати судового засідання, повторно зобов'язавши ліквідатора подати звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури та рішення комітету кредиторів про доцільність продовження строку ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.8 6 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 24, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури приватного підприємства
"Виробничо-будівельна компанія
"Машбуд", м. Дніпропетровськ до 08.05.14р.

Судове засідання призначити на 08.05.14р. на 10:10 год., каб. №8.

Повторно зобов'язати ліквідатора подати звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури та рішення комітету кредиторів про доцільність продовження строку ліквідаційної процедури.

Визнати обов'язкову явку у судове засідання ліквідатора, представників членів комітету кредиторів.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.14р. Справа № 34/161-10За позовом
Комунального підприємства дніпропетровської обласної ради
"Аульський водовід", смт. Кринички,
Дніпропетровська область

до Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради

про стягнення 5 469 602,82 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Пальковська О.О., дов.
№ 171/13 від 21.06.13 р.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду від 14.12.2010р., яким позов задоволено повністю.

27.12.10р. видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду.

03.02.14 р. КП ДОР "Аульський Водовід" звернулося до господарського суду з заявою про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку на його виконання, в якій просить суд:

- прийняти заяву КП ДОР "Аульський водовід" до розгляду та призначити судове засідання, про що повідомити позивача ухвалою суду;

- поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 34/161-10 виданого 27.12.10 р.;

- у зв'язку з втратою наказу господарського суду Дніпропетровської області № 34/161-10, виданого 27.12.13 р. видати його дублікат.

10.02.14 р. ухвалою господарського суду призначено заяву КП ДОР "Аульський водовід" до розгляду у судовому засіданні на 06.03.14 р. на 12:30.

06.03.14 р. ухвалою господарського суду відкладено розгляд заяви КП ДОР
"Аульський водовід" до розгляду у судовому засіданні на 01.04.14 р. на 11:30.

06.03.14 р. КВП Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" надало до господарського суду заперечення, в якому просить суд відмовити КП ДОР
"Аульський водовід" у задоволенні заяви про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку на його виконання.

07.03.14 р. КП ДОР "Аульський Водовід" надало до суду клопотання, в якому просить суд залишити заяву КП ДОР
"Аульський Водовід" про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку на його виконання без розгляду.

Господарський суд вважає за необхідне відмовити КП ДОР "Аульський водовід" у задоволенні його заяви про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку на його виконання, оскільки нормами ст. 81 ГПК України передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, а не заяву.

Керуючись ст. ст. 81, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити КП ДОР "Аульський водовід" у задоволенні заяви № 11/2-14 від 20.01.14 р.

Суддя С.А. Примак
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ХМЕЛЬНИЦКОЙ ОБЛАСТИ
Независимости, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________ 31.03.2014г.Дело № 924/236/14
Судья Гладий С.В., рассмотрев материалы по иску частного предприятия
«Автотранспортная фирма - Транзит» г. к обществу с ограниченной ответственностью «СТ Транс»
Республика Армения г. Ереван основной задолженности, 113,56 грн. пени, 48,76 грн. инфляционных начислений, 170,34
Представители сторон: истца: Тимошков А.С. - по доверенности от ответчика: не явился 18 февраля 2014 года в хозяйственный суд
Хмельницкой области обратилось частное предприятие «Автотранспортная фирма - Транзит» г. Хмельницкий к обществу с ограниченной ответственностью «СТ Транс»
Республика Армения г. Ереван о основной задолженности, 113,56 грн. пени, 48,76 грн. инфляционных начислений, 170,34
Определением хозяйственного суда от 19.02.2014 г. возбуждено производство по делу № 924/236/14 и назначено судебное разбирательство на 11 часов 00 мин. "31"
В вводной части даного определения допущена описка в указании суммы иска:
Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об исправлении допущеной описки относительно суммы иска.
В соответствии со ст.89 ХПК Украины, судья по заявлению стороны или по своей инициативе исправляет допущенные в решении, постановлении описки или арифметические ошибки, не задевая
Данная описка подлежит исправлению.
Руководствуясь ст.ст. 77, 89
Хозяйственного процессуального кодекса Украины, СУД -
Исправить описку, допущенную в определении хозяйственного суда
Хмельницкой области от 19.02.2014г. по делу
№924/236/14, а именно: в тексте судебного акта правильным читать: "о взыскании
Судья 1- истцу,(г. Хмельницкий, ул. Пушкина,9, 2-ответчику, (Республика Армения, г.
Ереван, ул. Ахпюр Сероба,11/1, дом.32) 3 - к материалам дела.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"01" квітня 2014 р.Справа № 3/5025/1360/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Летичівського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття смт. Летичів

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нове життя", с. Чапля,
Летичівського району

про визнання банкрутом

Представники:

від ініціюючого кредитора: Ціпцюра О.Л. - за довіреністю №02-02/337 від 29.06.2011р.

ліквідатор: Мельник Т.М.

Ухвалою господарського суду області від 12.12.2012р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом боржника
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нове життя", с. Чапля,
Летичівського району, Хмельницької області.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст.52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 24.12.2012р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Мельник Т.М.,
АДРЕСА_1.

21.03.2014р. в адресу суду від ліквідатора надійшло клопотання про продовження ліквідаційної процедури строком на 6 місяців.

В судовому засіданні ліквідатор подав звіт про проведені заходи та просив суд продовжити строку ліквідаційної процедури до 20.08.2014р.

Представник ініціюючого кредитора в судовому засіданні не заперечував щодо продовження строку ліквідаційної процедури до 20.08.2014р.

Відповідно п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури встановлюється до дванадцяти місяців, але господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Враховуючи наведені доводи суд вважає можливим продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута до 20.08.2014 року.

Керуючись п.2 ст.22, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В
А Л И В :

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Мельник Т.М. по справі №3/5025/1360/12 продовжити до 20 серпня 2014 року.

Суддя
Вибодовський
О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.14р. Справа № Б29/26/84-07

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання
Філіповська Є.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь: розпорядник майна - не з'явився

ДПІ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська - Никитенко Є.В. (дов.
№ 15455/10/10-019 від 17.07.13 р.)

КБ "ПриватБанк" - Гайворонський О.Г. (дов.
№ 708-О від 21.02.14 р.)

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства
"РЕСУРС-2", м. Київ

до боржника Акціонерного товариства закритого типу "Росток", м.
Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.13 р.

16.01.14 р. ухвалою господарського суду затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство Акціонерного товариства закритого типу "Росток".

03.03.14 р. розпорядник майна Залуцька О.С. надала до суду клопотання, в якому просить суд визнати АТЗТ "Росток" банкрутом, відкрити відносно АТЗТ
"Росток" ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором Залуцьку О.С.

06.03.14 р. ухвалою господарського суду продовжено термін розпорядження майном та повноваження розпорядника майном Залуцької О.С. до 01.04.14 р.
Призначено розгляд клопотання
Залуцької О.С. на 01.04.14 р. на 11:50.

У зв'язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 24.04.14 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін розпорядження майном та повноваження розпорядника майном до 01.05.14 р.

Відкласти розгляд клопотання розпорядника майном про відкриття ліквідаційної процедури відносно боржника на 24.04.14 р. на 11:30.

Зобов'язати розпорядника майном надати до суду належним чином оформлені протоколи № 1 зборів кредиторів від 17.02.14 р. та протокол зборів комітету кредиторів АТЗТ "Росток" від 17.02.14 р.

Зобов'язати розпорядника майном надати до суду фінансовий аналіз боржника та баланс боржника станом на 24.04.14 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 39.

Явку у судове засідання розпорядника майна, ПАТ КБ "ПриватБанк", ПАТ
"УкрСиббанк", ТОВ "НВФ "Агро-Союз", ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.14р. Справа № 904/2077/14Суддя
Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі", м. Донецьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 1 467 428,96 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.04.14 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- докази погашення суми боргу;

- правовстановлюючі документи.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" квітня 2014 р. Справа №5011-37/5590-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Гарник
Л.Л.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Аероклін»

на рішення господарського суду міста Києва

від 25.12.2013р.

у справі № 5011-37/5590-2012

(головуючий суддя Гавриловська І.О., судді: КартавцеваЮ.В.,
Дупляк О. М.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аероклін»

до 1) Берклі
Кепітал ЕС.ЕЙ

2) Державної служби інтелектуальної власності
України

про визнання недійсним свідоцтва України на знак для

товарів і послуг №34986 в частині переліку товарів і

послуг та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 25.12.2012р. у справі №5011-37/5590-2012 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням товариство з обмеженою відповідальністю
«Аероклін» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 25.12.2012р. у справі
№5011-37/5590-2012 та прийняте нове, яким задовольнити позов.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2014р., в складі колегії суддів: головуючий суддя - Верховець А.А. судді - Остапенко
О.М., Доманська М. Л. прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Аероклін» до провадження та призначено до розгляду на 01.04.2014 р.

Розпорядженням секретаря палати
Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2014 р. у зв'язку з перебуванням головуючого судді Верховця А. А. у відпустці та судді Доманської М. Л. на лікарняному сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя - Пантелієнко В. О., судді - Гарник Л. Л., Остапенко О.М.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Аероклін» до провадження.

2. Розгляд справи № 5011-37/5590-2012 призначити на 22.04.2014 р. о 14:10 год. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання №1).

3.Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання справи надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
В.О. Пантелієнко

Судді
Л.Л. Гарник

О.М. Остапенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" квітня 2014 р. Справа №910/19698/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Смірнової
Л.Г.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Мол Інвест"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 10.02.2014 року

по справі № 910/19698/13 (головуючий суддя -
Бойко Р.В.,судді Босий В.П., Івченко А.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промет-Центр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Мол Інвест"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю
"Девелопмент Інвест - 2"

2)Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр
"Великий Скіф"

3)Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві

4) Публічне акціонерне товариство "ВТБ
Банк"

про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства та Статуту в новій редакції

Заяву про відновлення пропущеного строку головуючий суддя по справі вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мега Мол Інвест" строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Мол Інвест" на рішення Господарського суду міста
Києва від 10.02.2014 року по справі № 910/19698/13 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.04.2014 року на 11:40 год.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя
Л.В. Чорна

Судді
Л.Г. Смірнова

О.В. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.14р. Справа № 24/5005/9644/2011Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства КБ "Земельний капітал", м.
Дніпропетровськ

до боржника Публічного акціонерного товариства "Озеленитель", 49490, м.Дніпропетровськ, вул.Островського, буд.26 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа № 24/5005/9644/2011 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Озеленитель", 49490, м.Дніпропетровськ, вул.Островського, буд.26 () перебуває на стадії санації.

Ухвалою від 27.02.14р. господарський суд, за клопотанням № 17/02-1 від 17.02.14р. керуючого санацією Меріхова В.Б., продовжив строк для подання до комітету кредиторів для схвалення план санації боржника, а також строк для подання до господарського суду плану санації для його затвердження до 27.03.14р.

Станом на 01.04.14р. план санації
Публічного акціонерного товариства
"Озеленитель", м.Дніпропетровськ до господарського суду Дніпропетровської області не надходив.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне зобов'язати керуючого санацією Меріхова В.Б. у строк до 30.04.14р. направити до господарського суду Дніпропетровської області плану санації для його затвердження.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.16, 17, 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати керуючого санацією
Меріхова В.Б. у строк до 30.04.14р. направити до господарського суду
Дніпропетровської області плану санації для його затвердження.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.04.14р. Справа № 904/2094/14

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК", с. Надеждівка

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРООЛІЯ", м.
Дніпропетровськ

Третя особа -1: Криворізька міська рада, м. Кривий Ріг

Третя особа -2: Центральна міжрайонна
Державна податкова інспекція у м.
Кривому Розі, м. Кривий Ріг

Про: визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.04.14 р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих позовної заяви документів - для огляду в судовому засіданні;забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Третім особам 1,2 - письмові пояснення щодо позову; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.04.14Справа № 904/2025/14

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" в інтересах відокремленого структурного підрозділу "Будівельно-монтажне експлуатаційне управління
Нижньодніпровськ-Вузол" ДП
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про стягнення 5204, 27 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.04.14 о 15:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в
ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту
України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Ярошенко