overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" березня 2014 р. Справа №910/14867/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова
Ю.Л.

суддів: Самсіна
Р.І.

Хрипуна О.О.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Машинобудівний завод "Автоливмаш"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 25.12.2013р. у справі № 910/14867/13
(суддя Цюкало Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Автоливмаш"

до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною «Укрекокомресурси» Кабінету
Міністрів України

третя особа Виробничий комплекс
«Автоливмаш»

про відшкодування заборгованості у розмірі 28800,00 грн.

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання Скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 08.04.2014 о 12:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань
№4.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
Р.І. Самсін

О.О. Хрипун
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.03.2014
Справа № 904/716/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко
Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А, Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Азоврітейл" на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 03.03.2014р. у справі № 904/716/13

за позовом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азоврітейл", м.
Донецьк

про стягнення коштів за фактичне користування земельною ділянкою в розмірі 128 433,63 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Азоврітейл", м. Донецьк

до Дніпродзержинської міської ради
Дніпропетровської області, м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про визнання протиправним та скасування рішення про набуття
(припинення) юридичними та фізичними особами права користування земельними ділянками несільськогосподарського призначення по матеріалам інвентаризації

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 03.04.14р. на 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, зал засідань № 201

3. Сторонам надати наступні документи:

Дніпродзержинській міській раді - відзив на апеляційну скаргу;

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
Н.В. Пархоменко

Суддя
Л.А. Коваль

Суддя
А.Є. Чередко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"24" березня 2014 р. Справа №911/680/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
А.І.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний
Альянс", що діє від імені, як компанія з управління активами Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу "Вітчизна"

на ухвалу

Господарського суду Київської області

від 19.02.2014р.

у справі № 911/680/13-г (головуючий суддя
Ярема В.А., судді Лилак Т.Д., Лопатіна А.В. )

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний
Альянс", що діє від імені, як компанія з управління активами Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу "Вітчизна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд", Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю
"Бастіон-2005"

про визнання майнових прав на об"єкти інвестування та визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2014 порушено апеляційне провадження у справі № 911/680/13-г, справу призначено до розгляду.

У вступній та резолютивній частині зазначеної ухвали внаслідок технічної помилки допущено описку, а саме зазначено в якості оскаржуваного процесуального документу "рішення", замість " ухвалу".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.
Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали № 911/680/13-г від 12.03.2014, а саме читати в якості оскаржуваного документу
"ухвалу" замість "рішення".

Дану ухвалу вважати невід»ємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2014 року у справі № 911/680/13-г.

Головуючий суддя
А.І. Тищенко

Судді
Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

24.03.14
Справа № 914/4764/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Хабіб М.І.

суддів
Зварич О.В.

Юрченка Я.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Городоцької міської ради, вих. № 02/27/456 від 03.03.2014 року

на рішення господарського суду
Львівської області від 27.02.2014р.

у справі № 914/4764/13

за позовом: Городоцької міської ради, м.
Городок Львівської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Городок-Фарм», м.
Городок Львівської області

про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення площею 181, 1 м2 у м. Городок на майдані Гайдамаків, 28 та стягнення 10 368, 00 грн. шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення площею 181, 1 кв. м. у м. Городок на майдані Гайдамаків, 28 та стягнення 10 368, 00 грн. шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України
"Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Оскільки спір у даній справі носить одночасно майновий і немайновий характер, то судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає сплаті за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 98 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу
Городоцької міської ради до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 15.04.2014 року о 10 год. 00 хв.

3. Зобов'язати скаржника подати докази сплати судового збору у встановленому
ЗУ «Про судовий збір» порядку та розмірі, а саме: за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду в частині майнових вимог.

4.Відповідачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та докази його надсилання позивачу.

5.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

6.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуюча-суддя
Хабіб М.І.

Суддя
Зварич О.В.

Суддя
Юрченко Я.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

24.03.14
Справа № 914/2897/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Хабіб М.І.

суддів
Зварич О.В.

Юрченка Я.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії
«Альфа-Гарант», вих. № 03/325 від 27.02.2014 року

на рішення господарського суду
Львівської області від 11.02.2014р.

у справі № 914/2897/13

за позовом: товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії
«Альфа-Гарант», м. Київ

до відповідача: Львівського комунального підприємства
«Львівелектротранс», м. Львів

про стягнення 14 595, 78 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги достатні для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 98 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії
«Альфа-Гарант» до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 15.04.2014 року о 10 год. 10 хв.

3.Відповідачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та докази його надсилання позивачу.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

5.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуюча-суддя
Хабіб М.І.

Суддя
Зварич О.В.

Суддя
Юрченко Я.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"18" березня 2014 р. Справа №910/20403/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха
Б.В.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

За участю представників:

Від позивача: Гайдамачук І.О. - представник;

Від відповідача: Радько О.Г.- адвокат;

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмехсервіс»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 11.12.2013

у справі № 910/20403/13 (Головуючий суддя:
Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмехсервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карше»

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення заборгованості 417 874,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 11.12.2013 у задоволенні позову
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмехсервіс» відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмехсервіс» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення
Господарського суду м. Києва від 11.12.2013 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2014 апеляційну скаргу прийнято до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2014 розгляд справи відкладено до 18.03.2014.

В судовому засіданні 18.03.2014 представник позивача заявив клопотання про продовження строку вирішення спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідності витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду спору.

2.Розгляд справи № 910/20403/13 відкласти на 03.04.2014 о 12 год. 20 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 5.

4. Зобов'язати представників учасників судового процесу надати в наступне судове засідання додаткові письмові пояснення по справі.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Б.В. Отрюх

Судді
Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"24" березня 2014 р. Справа №31/178

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха
Б.В.

суддів: Тищенко
А.І.

Верховця А.А.

розглядаючи апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВП Нафтовик»

на рішення

Господарського суду м. Києва

від 16.04.2003р.

у справі № 31/178

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі
Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Київської міської дирекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю ТВП „Нафтовик"

3-я особа: Відкрите акціонерне товариство „Завод залізобетонних виробів № 5"

про стягнення 61 392, 92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 16.04.2003 року у справі № 31/178 позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 58 811 грн. 83 коп., 558 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить його скасувати, посилаючись на те, що судом неповністю з'ясовані обставини, що мають значення по справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2003р. порушено апеляційне провадження у справі № 31/178.

Ухвалою від 10.06.2003р. апеляційне провадження було зупинено до проведення компетентними органами відповідної перевірки щодо використання послуг електрозв'язку іншими особами, матеріали направлені до Прокуратури м.Києва.

Ухвалою від 09.06.2006. апеляційне провадження у справі № 31/178 поновлено, справу призначено до розгляду.

Ухвалою від 29.06.2006 року було призначено судову технічну експертизу, апеляційне провадження у справі зупинено.
Проведення експертизи, доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, зобовязано сторін надати в розпорядження експертизи необхідні документи на вимогу експертів.

На неодноразові запити Київського апеляційного господарського суду про стан виконання технічної експертизи у справі № 31/178, від директора КНДІСЕ надійшов лист № 07/01-12/1370-14 від 05.03.2014р. в якому повідомляється, що за результатами службової перевірки та інвентаризації справ в архіві, встановлено, що матеріали справи за наявними обліковими даними не значаться.

Враховуючи необхідність подальшого руху справи, колегія суддів визнала за необхідне поновити провадження у справі № 31/178.

Керуючись ст.ст. 65, 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі № 31/178, рішення по якій прийнято
Господарським судом м.Києва.

Справу призначити до розгляду на 15.04. 2014 року на 12:00 год.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 5.

Головуючий суддя
Б.В. Отрюх

Судді
А.І. Тищенко

А.А. Верховець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" березня 2014 р. Справа №Б8/022-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця
А.А.

Разіної Т.І.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Голови комітету кредиторів боржника Повзика Анатолія Івановича

на ухвала

господарського суду Київської області

від 11.11.2013р.

у справі №Б8/022-12 (суддя
Скутельник П.Ф.)

за заявою Управління
Пенсійного фонду України (далі - УПФУ)

у м. Ірпені
Київської області

до Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ)

"Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат "Біличі"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2013р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 25.12.2013р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.12.2013р. продовжено строк апеляційного розгляду справи і розгляд відкладено на 15.01.2014р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2014р. відкладено розгляд справи на 29.01.2014р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2014р. відкладено розгляд справи на 11.02.2014р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2014р. відкладено розгляд справи на 25.02.2014р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2014р. відкладено розгляд справи на 17.03.2014р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2014р. відкладено розгляд справи на 24.03.2014р.

Згідно Розпорядження Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2014р. у зв'язку з виходом судді
Пантелієнка В.О. з лікарняного, справу
№Б8/022-12 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя -
Пантелієнко В.О., судді - Верховець А.А.,
Разіна Т.І., у зв'язку з чим справу слід прийняти до провадження у новому складі суду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Голови комітету кредиторів боржника Повзика
Анатолія Івановича до свого провадження.

2.Розгляд справи №Б8/022-12 призначити на 24.03.2014 р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

Головуючий суддя
В.О. Пантелієнко

Судді
А.А. Верховець

Т.І. Разіна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

24.03.14
Справа № 926/1334/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Хабіб М.І.

суддів
Зварич О.В.

Юрченка Я.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, б/н від 07.03.2014 року

на рішення господарського суду
Чернівецької області від 24.02.2014р.

у справі № 926/1334/13

за позовом: фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, м. Чернівці

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Чернівці

про витребування майна з чужого незаконного володіння на суму 38 603, 50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги достатні для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 98 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 08.04.2014 року о 11 год. 50 хв.

3.Відповідачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та докази його надсилання позивачу.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

5.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуюча-суддя
Хабіб М.І.

Суддя
Зварич О.В.

Суддя
Юрченко Я.О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" березня 2014 р.Справа № 5024/160/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Воронюка О.Л., Лашина В.В.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Бєлоусова
Ігоря Валентиновича

на ухвалу господарського суду
Херсонської області від 04.03.2014 р.

у справі №5024/160/2012

за заявою публічного акціонерного товариства "Марфін Банк"

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Цикада"

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на „07" квітня 2014 р. о 10:00.

3. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №8, тел. (0482) 301-418.

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Аленін О.Ю.

Суддя
Воронюк О.Л.

Суддя
Лашин В.В.