overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.03.2014 Справа №917/483/14

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", шосе
Запорізьке, 22, м. Дніпропетровськ, 49107

до Приватного підприємства
"Укрставінвест", бульвар Щепот'єва, 5, кв. 174, м. Полтава, Полтавська область, 36023

про стягнення грошових коштів в сумі 13 871,11 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-65
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.04.2014 на 10:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна, 1, каб. №50.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви; відомості про державну реєстрацію відповідача (витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців).

5. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

6. Копію ухвали направити сторонам.

7. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених
Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 статті 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог статті 75 ГПК України.

Суддя Плотницька Н.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2014 року Справа № 901/4202/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Дмитрієва В.Є.,

суддів
Волкова К.В.,

Рибіної С.А.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Крименерго"

на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Іллічов.М.М.) від 25.02.2014 у справі № 901/4202/13

за позовом Ялтинського гірсько-лісового природного заповідника (Долоське шосе,Совєтське,Ялта,98651)

до Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Крименерго" (вул. Київська, буд. 74/6,Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95034)

про визнання незаконними та скасування оперативно-господарських санкцій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим у справі
№901/4202/13 від 25.02.2014 (суддя М.М. Іллічов) позов Ялтинського гірсько-лісового природного заповідника до Публічного акціонерного товариства „ДТЕК
„Крименерго" про визнання незаконними та скасування оперативно-господарських санкцій, задоволений повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням,
ПАТ „ДТЕК „Крименерго" звернувся до
Севастопольського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати, постановити нове рішення, яким позивачу відмовити у задоволенні позовних вимог.

Судова колегія, перевіривши апеляційну скаргу відповідача, встановивши, що вона відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе прийнятті її до провадження.

Керуючись статтями 46, 64, 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
„ДТЕК „Крименерго" до провадження
Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 24 квітня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.

2. Представникам сторін мати при собі документ, що посвідчує особу та довіреність на право брати участь у розгляді справи.

3. Повідомити учасників судового розгляду, що відповідно до статті 96
Господарського процесуального кодексу
України сторона у справі, отримавши апеляційну скаргу, має право надіслати відзив на неї апеляційній інстанції і особі, яка подала скаргу.

Головуючий суддя
В.Є. Дмитрієв

Судді
К.В. Волков

С.А. Рибіна

Розсилка з повідомленням:

1. Ялтинський гірсько-лісовий природний заповідник (Долоське шосе,Совєтське,Ялта,98651)

2. Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Крименерго" (вул. Київська, буд. 74/6,Сімферополь,Автономна Республіка
Крим, 95034)
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

28.02.2014 справа № 913/3223/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМарченко О.А.
Попкова Д.О., Радіонової О.О. розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Первомайськ Луганської області на рішення господарського суду
Луганської області від05.02.2014р.(повний текст підписано 10.02.2014р.) у справі№913/3223/13 (суддя Косенко Т.В.) за позовомОбласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода", м.Луганськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Первомайськ
Луганської області про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладенні договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення № 329 від 01.09.2013р. В С Т А Н
О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, м.Первомайськ Луганської області звернулась до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду
Луганської області від 05.02.2014р. у справі
№913/3223/13.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, викладених в статті 94
Господарського процесуального кодексу
України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження у справі № 913/3223/13.

2. Справу призначити до розгляду на: 08.04.2014р. о 13:45год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3.Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити учасників судового процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий
О.А. Марченко

Судді:
Д.О.Попков

О.О.Радіонова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

24.03.14
Справа № 914/4835/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Гнатюк Г.М.

Кравчук Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Всесвіт», м.Львів

на рішення господарського суду
Львівської області від 03.03.2014р.(суддя
Коссак С.М.)

по справі №914/4835/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Львівське автотранспортне підприємство-14630», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Всесвіт», м.Львів

про стягнення 67 920,88грн.

ВСТАНОВИВ:

20.03.2014р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
«Гал-Всесвіт», м.Львів на рішення господарського суду Львівської області від 03.03.2014р. (повний текст підписано 05.03.2014р.) по справі №914/4835/13.

З доданого до апеляційної скарги платіжного доручення №1176 від 17.03.2014р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги вбачається, що апелянтом сплачено 860,25грн., в той час, як 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги становить 913,50грн., оскільки згідно ст.4 Закону
України «Про судовий збір» - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відтак, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду зобов'язує апелянта доплатити судовий збір у розмірі 53,25грн. та подати до суду належні докази сплати до 16.04.2014 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.04.2014р. о 10 год. 30 хвил. в залі

судового засідання №1.

3.Зобов'язати скаржника доплатити суму судового збору за подання апеляційної скарги

у розмірі 53,25грн. та надати суду належні докази сплати і зарахування судового збору

за подання апеляційної скарги у строк до 16.04.2014р.

4.Зобов'язати позивача до дати розгляду справи надати Львівському апеляційному

господарському суду та направити скаржнику відзив на апеляційну скаргу.

5.Попередити сторін, що у разі відсутності їх представників у судовому засіданні,

апеляційна скарга буде розглянута за наявними в матеріалах справи документами.

Головуючий суддя
Б.Д. Плотніцький

Судді
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" березня 2014 р.Справа № 916/3517/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Головея В.М.,

суддів: Мирошниченко М.А., Шевченко В.В.

(склад колегії суддів сформовано на підставі розпорядження голови суду від 21.03.2014 року № 399)

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Сергіївської сільської ради
Любашівського району Одеської області

на рішення господарського суду
Одеської області від 12 лютого 2014 року

у справі № 916/3517/13

за позовом Виробничо-сервісної фірми
«ГІДРОГЕОСЕРВІС» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

до відповідача Сергіївської сільської ради Любашівського району Одеської області

про стягнення 175 386, 14 грн.

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відновити Сергіївській сільської ради Любашівського району
Одеської області

процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 12.02.2014р. по справі №916/3517/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.04.2014р. о 10:30.

4. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3, тел. /0482/ 301 - 423.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.
Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

6. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя:
Головей В.М.

Судді:
Мирошниченко М.А.

Шевченко В. В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" березня 2014 р.
Справа № 5019/2558/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов
М.Г.

суддя
Гулова А.Г. ,

суддя
Маціщук А.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Рівненської області від "20" лютого 2014 р. у справі № 5019/2558/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Полісся-Агро" про відстрочку виконання рішення у справі

за позовом Фізичної особи-підприємеця
ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро"

про стягнення в сумі 1 120 900 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України та визнавши причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та для відновлення строку на її подання.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "07" квітня 2014 р. о 14:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

4. Боржнику (відповідачу) надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

5. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя
Петухов М.Г.

Суддя
Гулова А.Г.

Суддя
Маціщук А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.14р. Справа № 904/427/14

За позовом Асоціації об'єднань співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2" (смт. Ювілейне,
Дніпропетровська область)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада"
(смт. Ювілейне, Дніпропетровська область)

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроцентрбуд" (м.
Дніпропетровськ)

про стягнення 48 914,60 грн.

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача - Бібік О.М., дов., від 07.02.13

від відповідача - Осадчий І.М., дов. від 07.02.13

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Третя особа не забезпечила явку представника в судове засідання та не надала витребувані судом докази.

Позивач звернувся з клопотанням про продовження строку вирішення спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, п.п. 1-3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів та призначити судове засідання на 01.04.14р. о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в кабінеті
№ 15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

2. До судового засідання подати:

Позивачу - письмові пояснення та докази з урахуванням заяви відповідача про застосування позовної давності та додаткових письмових пояснень.

Третій особі - письмові пояснення щодо позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.14р. Справа № 904/1365/14

За позовом дочірнього підприємства
"Торговий дім Київської кондитерської фабрики ім.К.Маркса", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВОРЛД
ФУД", м.Дніпропетровськ

про стягнення 92 259,02 грн.

Суддя Петренко І.В.

Представники:

від позивача: Кабан А.М., довіреність
№б/н від 10.02.14р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "Торговий дім
Київської кондитерської фабрики ім.К.Маркса", м.Київ (далі по тексту - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Ворлд Фуд", м.Дніпропетровськ (далі по тексту - відповідач) про стягнення 92259,02грн.

Судові витрати по справі позивач просить суд стягнути з відповідача.

За результатами розгляду позовної заяви за вих. № 1 від 04.03.14р. ухвалою суду від 05.03.14р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 20.03.14р.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав суду заяву за вих.№б/н від б/д в якій зазначив, що відповідно до відомостей з ЄДР, відповідач змінив місцезнаходження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав.

Враховуючи матеріали справи, подані документи (заява позивача за вих. № 1 від 04.03.14р.), заслухавши пояснення повноважного представника позивача, господарський суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на іншу дату, повторно зобов'язавши сторін належним чином виконати вимоги ухвали суду від 06.03.14р. та надати додаткові документи для правильного і своєчасного розгляду справи.

Керуючись п.п.1,3 ч.1 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи в засіданні на 08.04.14 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 31 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу: докази в обґрунтування позову; витяг на відповідача з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з усіма змінами за період з моменту здійснення державної реєстрації та станом на квітень 2014 року; докази надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів у відповідності до вимог викладених в ст.56 Господарського процесуального кодексу України за адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; оригінал договору для огляду (копію у справу); додатково письмово повідомити відповідача про розгляд справи (надати телеграму); забезпечити явку уповноваженого представника.

Відповідачу: відзив на позов; докази в обґрунтування відзиву; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці
(Статут, довідка ЄДРПОУ відповідача); оригінал договору для огляду (копію у справу); забезпечити явку уповноваженого представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.03.14р. Справа № 904/1794/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Компанії "Агронекс Інк",
Роуд-Таун, Тортола, Британські
Віргінські Острови

до Публічного акціонерного товариства
"АРСЕЛОРМІТТАЛ Кривий Ріг", м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Клевер", сел. Шосейне,
Гур'євський район, Калінінградська область, Російська Федерація

про стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 10 000,00 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява від 20.03.2014 року б/н підлягає поверненню, з підстав ненадання належних доказів надсилання відповідачеві та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Додані поштові описи вкладень від 13.03.2014 року в підтвердження надсилання позовної заяви відповідачу та третій особі, судом не приймаються в якості належних доказів, оскільки з їх змісту вбачається, що на адреси відповідача та третьої особи була направлена позовна заява від 11.03.2014 року, тоді як подана до господарського суду позовна заява датована 20.03.2014 року, що свідчить про направлення відповідачу та третій особі іншого позову, ніж був поданий до суду.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Додатково зазначаємо, що згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 56, 57, п. 6 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" Компанії "Агронекс Інк",
Роуд-Таун, Тортола, Британські
Віргідські острови судовий збір в сумі 1985 грн. 00 коп., перерахований квитанціями № 040710006 від 07.03.2014 року та № 042020041 від 20.03.2014 року.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.14р. Справа № 904/720/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС+", м. Харків до боржника Приватного підприємства
"ЗГОДА 06" (49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Ударників, 27; ) про визнання грошових вимог на суму 581 550,00 грн. та судовий збір у сумі 1 218,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Приватного підприємства "ЗГОДА 06" перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Штельманчука Михайла Сергійовича
(свідоцтво № НОМЕР_2 від 28.02.2013р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса для листування: АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС+" до розгляду.

Зобов'язати:

Ліквідатора - розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення та надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

ТОВ "ГЕРМЕС+" - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу, пені.

Копію ухвали надіслати ліквідатору,
ТОВ "ГЕРМЕС+".

Суддя І.В. Владимиренко