overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 березня 2014 року
Справа №925/1468/13

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Юдицький О.В. - арбітражний керуючий-ліквідатор;

від відповідача: Тюріна Ж.А. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом дочірнього підприємства
"Золотоніський комбікормовий завод" до приватного підприємства
"Артбудінвест" про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Відповідач надав суду докази існування між сторонами інших договірних відносин - договір зберігання від 13.04.2011 року № 13/4, щодо якого з урахуванням існування спірних договорів оренди представники сторін надали письмові пояснення. Дані пояснення потребують надання по них взаємних заперечень сторін, для чого суд надає сторонам додатковий час. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:30 год. 04 квітня 2014 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 315 у м. Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та запропонувати їм подати заперечення та доводи з урахуванням нових обставин у справі.

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" березня 2014 р.Справа № 922/518/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Укрімпекс", м.
Харків до 1. Харківської міської ради, м. Харків , 2. Управління
Держземагентство у місті Харкові
Харківської області, м. Харків про визнання договору чинним

ВСТАНОВИВ:

Зустрічна позовна заява підлягає поверненню без розгляду з причин ненадання позивачем за зустрічним позовом належних доказів надсилання копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідачів за зустрічним позовом, що є порушенням ст. 56, п.2 ч.1 ст. 57 ГПК
України та підставою для повернення зустрічної позовної заяви відповідно до п.6 ст. 63 ГПК України.

Позивачем за зустрічним позовом до зустрічної позовної заяви у якості доказу надсилання копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача за зустрічним позовом надано поштові чеки.

Проте, відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК
України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, належним доказом направлення відповідачам за зустрічним позовом копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів може бути визнано лише описи поштового вкладення, в яких перелічені зустрічна позовна заява та додатки до неї.

Керуючись ст. 56, п.2 ч.1 ст. 57, п. 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додатки до неї на 29-ти аркушах, в тому числі платіжне доручення № 98 від 20.03.14 р. на суму 1218,00 грн., ТОВ "Укрімпекс" без розгляду.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" березня 2014 р.Справа № 5017/3223/2012

За заявою: Приватної виробничої комерційної фірми "Ной" (86141, Донецька обл., м. Макіївка, вул. Кірова, 1-А)

про визнання банкрутом приватного підприємства "Термінал Т-К" (65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Польська 18, код 33284725).

Суддя
Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів:

ПАТ "АК Промінвестбанк"- Хорошилов І. І.
(довіреність);

УПФУ в Приморському р-ні м. Одеси -
Печеров Є.І. (довіреність);

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Селезнев О. В. (довіреність).

Суть спору: про банкрутство.

Постановою господарського суду
Одеської області від 05.03.2013 року підприємство визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором Боржника призначено арбітражного керуючого
Селезньова О.О., якого зобов'язано здійснити певні дії у ліквідаційній процедурі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.10.2013р. призначено заяву ПАТ "АК Промінвестбанк" про визнання поточних вимог до боржника в засіданні суду.

УПФУ в Приморському р-ні м. Одеси надало заперечення на відзив ліквідатора щодо визнання поточних вимог УПФУ в
Приморському р-ні м.Одеси до приватного підприємства "Термінал Т-К".

Приймаючи до уваги, що необхідні додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи засіданні суду на 04.03.2014р. об 11:40.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду у каб.546 тел: 307-980.

2. Відкласти розгляд заяви ПАТ
„Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання поточних вимог до приватного підприємства "Термінал Т-К" в сумі 729 094, 03 грн. в засіданні суду на 04.03.2014р. об 11:40 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду у каб.546 тел: 307-980.

3. Зобов'язати:

Ліквідатора: надати звіт про проведену роботу, результати розгляду поточних вимог ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та УПФУ в Приморському р-ні м.Одеси, з врахуванням заперечень кердиторів.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали направити: сторонам.

Суддя
Бахарєв Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2014 року
Справа № 925/1322/13

Господарський суд Черкаської області у складі колегії суддів:
Дорошенка М.В., Довганя К.І., Чевгуза О.В., розглянувши справу №925/1322/13 за позовом публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" до приватного підприємства "Бізнес Гранд", за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державної реєстраційної служби
України в особі реєстраційної служби
Черкаського міського управління юстиції Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно та усунення перешкод у користуванні ним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.12.2013р. господарський суд
Черкаської області залишив позовну заяву публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до приватного підприємства "Бізнес Гранд" про визнання права власності на нерухоме майно та усунення перешкод у користуванні ним без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2014р. вказана ухвала господарського
Черкаської області від 18.12.2013р. скасована, а сама справа №925/1322/13 передана на розгляд до господарського суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи на 11 год. 15 хв. 10 квітня 2014р. в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м.
Черкаси, 18005.

Визнати явку представників позивача і відповідача у засідання суду обов'язковою, третьої особи - на її розсуд.

Судді
М. В. Дорошенко

І.К. Довгань

О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28 березня 2014 року
Справа № 925/525/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Боровик С.С., розглянувши матеріали за позовом
Державного навчального закладу
«Канівське вище професійне училище»

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 708,18 грн.,

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Призначити розгляд справи у засіданні господарського суду Черкаської області на 22 квітня 2014 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м.
Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел. канцелярії 45-24-38.

3.Зобов'язати:

позивача - надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, відомості від державного реєстратора про місцезнаходження та ідентифікаційний код відповідача у формі витягу чи довідки з ЄДР або письмової інформації згідно з наявними у державного реєстратора документами.
Уповноважити позивача на отримання від державного реєстратора таких відомостей, та зобов'язати останнього надати їх до дня судового засідання; докази нарахування (отримання) заробітної плати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в період проходження виробничої практики з 09.12.2013 року по 27.12.2013 року;

відповідача - надати суду відзив на позовну заяву, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59
Господарського процесуального кодексу
України; документи, що підтверджують заперечення проти позову; докази нарахування (отримання) заробітної плати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в період проходження виробничої практики з 09.12.2013 року по 27.12.2013 року;

Учасникам судового процесу письмові докази оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

4.Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

"28" березня 2014 р.Справа № 916/3583/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010"

до відповідача Відділу освіти
Кодимської районної державної адміністрації Одеської області

про стягнення 92007,60грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Старченко Ю.Л., довіреність №23 від 10.01.2014р.;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.89 Господарського процесуального кодексу України

Рішенням господарського суду Одеської області від 05.02.2014р. по справі №916/3583/13 позов задоволено, стягнуто з Відділу освіти Кодимської районної державної адміністрації Одеської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" заборгованість у розмірі 92007грн.60коп., витрати по сплаті судового збору на суму 1840грн.16коп.

21.02.2014р. по справі було видано відповідний наказ про примусове виконання рішення, в порядку ст.116 ГПК
України.

17.03.2014р. від відповідача на адресу господарського суду Одеської області надійшла заява (вх.№2-1067/14 від 17.03.14р.) в порядку ст.89 Господарського процесуального кодексу України про виправлення помилки в рішенні суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.03.2014р. було прийнято до розгляду заяву Відділу освіти
Кодимської районної державної адміністрації Одеської області
(вх.№2-1067/14 від 17.03.14р.) про виправлення помилки в рішенні суду, з призначенням судового засідання на 28.03.14р. о 10:45.

Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Приймаючи до уваги припущення описки у мотивувальній частині рішення господарського суду Одеської області від 05.02.2014р. по справі №916/3583/13 відносно зазначення найменування та місцезнаходження Комунального закладу
НВК „ЗОШ-I-III ст." - ДНЗ" села Паштанків, вказана описка виправляються в порядку ст.89 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку допущену у мотивувальній частині рішення господарського суду Одеської області від 05.02.2014р. у справі №916/3583/13, зазначивши вірне найменування та місцезнаходження, а саме Комунальний заклад НВК „ЗОШ-I-III ст." - ДНЗ" села
Баштанків

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"31" березня 2014 р.Справа № 916/1181/14

Суддя Рога Н.В., розглянувши позовну заяву № 1180/14

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А."

До відповідачів: Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо",

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1

Треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Товари народного вжитку",

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромкомплект"

Про визнання припиненими правовідношень за договором іпотеки та усунення перешкоди у користуванні та розпорядженні об'єктом нерухомості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ
УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" квітня 2014р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т.

Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. Зобов'язати надати:

а) позивачу: доплатити судовий збір у сумі 2436 грн.; обґрунтувати нормами процесуального права можливість залучення у господарському процесі у якості відповідача приватного нотаріуса; визначити процесуальний статус третіх осіб у справі;

б) відповідачу ТОВ "Товари народного вжитку": відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування;

в) відповідачу ТОВ "Укрпромкомплект": відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування;

г) третім особам: свої міркування щодо позову; належним чином засвідчені копії установчих документів.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.03.2014 Справа № 920/500/14Суддя господарського суду Сумської області
Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи (вх. № 789)

за позовом: Комунального підприємства Тростянецької районної ради

«Райкомунгосп», м.
Тростянець Сумської області

до відповідача: Тростянецької районної організації Товариство сприяння обороні

України ТСОУ

про стягнення 17 464 грн. 47 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.04.2014 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Запропонувати:

1. Позивачу для огляду в судовому засіданні надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію та довідку з
ЄДРПОУ.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Б.І. Лиховид
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

28.03.2014 р. справа № 905/1193/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гези Т.Д.

суддів Кододової О.В. , Мартюхіної
Н.О.

розглянувши апеляційну

скаргу Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

м. Донецьк

на ухвалу господарського

суду Донецької області

від 17.03.2014 року

у справі №905/1193/14 (суддя
Е.В.Зекунов)

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

м. Донецьк

до 1. Прокуратури Донецької області м. Донецьк

2. Прокуратури Київського району м. Донецька

3. Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області

4. Київського районного відділу
Головного управління внутрішніх справ
України в Донецькій області

5. Головного управління Державної казначейської служби України в
Донецькій області

про відшкодування шкоди

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№905/1193/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 09.04.2014р. о 13:45, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема 157, зал судового засідання №1.

3. Зобов'язати сторін та учасників судового процесу до дати розгляду апеліційної скарги надати Донецькому апеляційному господарському суду та направити особі, яка подала апеляційну скаргу відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Судді: О.В. Кододова

Н.О. Мартюхіна

надруковано: 8

1.позивачу

2.відповідачам - 5

3.у справу

4.ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"28" березня 2014 р. Справа №13/2987

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів:
Іоннікової І.А.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія
"Укртатнафта"

на рішення Господарського суду
Черкаської області від 30.10.2012 року

по справі № 13/2987 (суддя - Скиба Г.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія
"Укртатнафта"

до Приватного підприємства
"Виробничо-промислове підприємство
"Агробіотехбізнес"

про визнання простого векселя таким, що не має сили простого векселя

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2013 року апеляційне провадження у справі №13/2987 зупинено та призначено судову почеркознавчу експертизу.

25.03.2014 року Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз матеріали справи було повернуто на адресу суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на викладене, апеляційне провадження у справі № 13/2987 підлягає поновленню, оскільки відпали обставини, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційне провадження у справі № 13/2987 поновити.

2.Розгляд апеляційної скарги на рішення
Господарського суду Черкаської області від 30.10.2012 року по справі № 13/2987 призначити на 16.04.2014 року на 11:40, який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал. № 8.

3.Зобов'язати сторін подати письмові пояснення на висновок експерта.

4.Копію ухвали надіслати сторонам у справі

Головуючий суддя
Л.В. Чорна

Судді
І.А. Іоннікова

Л.Г. Смірнова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" березня 2014 р. Справа №910/662/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова
М.М.

суддів: Зубець
Л.П.

Мартюк А.І.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Юнайтед груп"

на рішення господарського суду міста
Києва

від 03.03.2014

у справі №910/662/14 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Одеського обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Юнайтед групп"

про стягнення штрафу 68 000,00 грн. та пені 68 000,00 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю „Юнайтед груп" на рішення господарського суду міста
Києва у справі №910/662/14 від 03.03.2014 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.05.2014 року о 11 год. 15 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№9).

3. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул.
Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
М.М. Новіков

Судді
Л.П. Зубець

А.І. Мартюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" березня 2014 р. Справа №927/1560/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів:
Іоннікової І.А.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково - технічних інновацій
Української нафтогазової академії"

на рішення Господарського суду
Чернігівської області від 21.01.2014 року
(повний текст підписано - 24.0.42014р.)

у справі № 927/1560/13 (суддя Н.О. Скорик)

за позовом Дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково - технічних інновацій
Української нафтогазової академії"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна Комунальна"

про розірвання договору купівлі-продажу та повернення майна на суму 60000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Чернігівської області від 21.01.201 року у справі №927/1560/13 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
Дочірнє підприємство
"Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково - технічних інновацій
Української нафтогазової академії" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду
Чернігівської області від 21.01.2014 року у справі №927/1560/13 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

На підставі апеляційної скарги
Дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково - технічних інновацій
Української нафтогазової академії" на рішення Господарського суду
Чернігівської області від 21.01.2014 року, згідно ст. 98 ГПК України, Київським апеляційним господарським судом ухвалою від 05.03.2014р. порушено апеляційне провадження.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2014р., враховуючи перебування головуючого судді Тищенко О.В. у відпустці, сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Корсакова Г.В., судді Іоннікова І.А., Чорна Л.В.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №927/1560/13 для здійснення апеляційного провадження у наступному складі колегії суддів: головуючий суддя Корсакова Г.В., судді
Іоннікова І.А., Чорна Л.В.

2.Розгляд справи №927/1560/13 призначити на 23.04.2014 року об 11:30 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул..
Шолуденка,1, зал судових засідань №8).

Головуючий суддя
Г.В. Корсакова

Судді
І.А. Іоннікова

Л.В. Чорна