номер провадження справи 18/64/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2014
Справа № 908/3447/13

Суддя Носівець Вікторія Вікторівна
розглянувши заяву публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» про визнання наказу
від 29.01.2014 р. про стягнення з ПАТ
«Запоріжгаз» на користь НАК «Нафтогаз
України» 181987,52 грн. 3% річних, 3639,75 грн.
судового збору таким, що не підлягає
виконанню у справі № 908/3447/13:

за позовом: публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ,
вул. Б. Хмельницького, 6)

до відповідача: публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Запоріжгаз" (69035, м. Запоріжжя, вул.
Заводська, 7)

про стягнення 426295,04 грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Бурдак О.В.,
довіреність № 19/0024 від 01.10.2013 р., паспорт
серії СВ № 404670 від 30.06.2001 р.;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької
області 18 березня 2014 р. надійшла заява
від ПАТ по газопостачанню та
газифікації «Запоріжгаз» (відповідач у
справі) про визнання наказу по справі №
908/3447/13 таким, що не підлягає виконанню.
Підставою для звернення з відповідною
заявою до суду заявником зазначено
укладання між НАК «Нафтогаз України»
(позивач у справі) та ПАТ «Запоріжгаз»
(відповідач у справі) 28.01.2014 р.
додаткової угоди до договору
купівлі-продажу природного газу від 30
вересня 2011 р. № 14/2080/11, якою змінено
порядок остаточного розрахунку за
фактично переданий газ. З урахуванням
чого, підстави для застосування
будь-яких штрафних санкцій (стягнення 3%
річних) за несвоєчасні розрахунки за
природний газ у сторін відсутні.

Ухвалою суду від 19.03.2014 р. заяву
прийнято до розгляду, судове засідання
призначено на 27.03.2014 р.

До початку судового засідання через
канцелярію суду від заявника (ПАТ по
газопостачанню та газифікації
"Запоріжгаз") надано клопотання № 19/1813
від 27.03.2014 р. про відкладання розгляду
заяви про визнання наказу по справі №
908/3447/13 від 29 січня 2014 р. таким, що не
підлягає виконанню у зв'язку з
відсутністю інформації від відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Запорізькій області.

Клопотання заявника судом відхилено,
внаслідок спливу строку для розгляду
заяви, встановленого ст. 117 ГПК України.

В судовому засіданні представник
заявника (ПАТ по газопостачанню та
газифікації "Запоріжгаз") підтримав
вимоги, що викладені в заяві, просив суд
наказ від 29.01.2014 р. у справі № 908/3447/13 про
стягнення з ПАТ по газопостачанню та
газифікації "Запоріжгаз" на користь ПАТ
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" 181987,52 грн. 3% річних та
3639,75 грн. судового збору визнати таким,
що не підлягає виконанню.

Представник позивача (ПАТ "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз України")
в судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив,
будь-яких письмових пояснень щодо
викладених відповідачем обставин у
заяві про визнання наказу від 29 січня
2014 р. у справі № 908/3447/13 таким, що не
підлягає виконанню, суду не надав.

Розгляд заяви здійснювався без
застосування технічних засобів
фіксації судового процесу.

Заслухавши представника відповідача
(заявника), дослідивши наявні матеріали
справи, оцінивши надані докази,
проаналізувавши норми чинного
законодавства України, суд дійшов
висновку, що заява ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» (відповідач у справі) про
визнання наказу по справі № 908/3447/13 від
29.01.2014 р. таким, що не підлягає
виконанню, задоволенню не підлягає
виходячи з наступного:

Матеріали справи свідчать, що між
сторонами існували господарські
правовідносини, які регулювалися
умовами договору купівлі-продажу
природного газу № 14/2080/11 від
30.09.2011 р. (з наступними змінами та
доповненнями) та положеннями чинного
законодавства. Так, п. 6.1 договору
встановлено, що оплата за газ
здійснюється покупцем виключно
грошовими коштами шляхом 100% поточної
оплати протягом місяця поставки.
Остаточний розрахунок за фактично
переданий газ здійснюється до 10-го
числа наступного за місяцем поставки
газу з поточних рахунків покупця (п. 6.2
договору). Пунктом 11.1 договору
встановлено, що цей договір набуває
чинності з дати його укладання і діє в
частині реалізації газу з 01.10.2011 р. по
31.12.2012 р., а в частині проведення
розрахунків за газ - до повного
погашення заборгованості.

Публічне акціонерне товариство
«Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України», внаслідок
порушення ПАТ по газопостачанню та
газифікації "Запоріжгаз" зобов'язань за
договором купівлі-продажу природного
газу № 14/2080/11 від 30.09.2011 р. в частині
своєчасності сплати вартості
отриманого природного газу у 4 кварталі
2011 р. та у 2012 р., 23.10.2013 р. звернувся з
позовом до суду про стягнення 244307,51 грн.
інфляційних втрат та 181987,52 грн. 3%
річних, передбачених ст. 625 ЦК України.
Під час розгляду справи судом
встановлений факт порушення
відповідачем строків оплати
поставленого йому газу та відсутність
заборгованості щодо оплати вартості
поставленого позивачем природного
газу.

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 27.11.2013 р.
позовні вимоги ПАТ «Національна
акціонерна компанія «Нафтогаз
України» задоволені частково, з ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» на користь позивача
стягнуто 181987,52 грн. 3% річних та 3936,75 грн.
судового збору. В частині стягнення
244307,51 грн. інфляційних втрат -
відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 29.01.2014 р.
рішення господарського суду
Запорізької області по справі № 908/3447/13
від 27.11.2013 р. визнано таким, що
ґрунтується на всебічному, повному та
об'єктивному розгляді всіх обставин
справи, які мають суттєве значення для
вирішення спору, відповідає нормам
матеріального та процесуального права
України, на підставі чого залишено без
змін.

У відповідності до ст. 116 ГПК України на
виконання рішення суду 29.01.2014 р. судом
першої інстанції був виданий наказ.

На день розгляду заяви про визнання
наказу таким, що не підлягає виконанню,
заявник доказів порушення виконавчого
провадження та встановлення строку для
добровільного виконання наказу, суду
не надав.

Згідно частин 2-4 статті 117 ГПК України
господарський суд, який видав наказ,
може за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати наказ
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
наказом. Господарський суд розглядає
заяву в десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача та
боржника і виносить ухвалу. Неявка
стягувача і боржника не є перешкодою
для розгляду заяви. До розгляду заяви
господарський суд має право своєю
ухвалою зупинити стягнення за наказом,
а також витребувати наказ.
Господарський суд ухвалою вносить
виправлення до наказу, а у разі якщо
його було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, господарський суд визнає наказ
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким наказом уже відбулося
повністю або частково, господарський
суд одночасно на вимогу боржника
стягує на його користь безпідставно
одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до пункту 3.3 Постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 17 жовтня 2012 року № 9
"Про деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України" частина четверта статті
117 ГПК містить підстави визнання наказу
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково, за заявами
стягувачів або боржників, поданими в
порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника
відсутній повністю чи частково у
зв'язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою або з інших причин.

Законодавець чітко визначив підстави
для визнання судом наказу таким, що не
підлягає виконанню, а саме: помилкова
видача наказу судом; відсутність у
боржника обов'язку повністю або
частково у зв'язку з добровільним
виконанням зобов'язання ним або іншою
особою; інші причини.

Під іншими причинами слід розуміти
відсутність правових підстав у
стягувача на здійснення будь-яких дій
відносно боржника (стягнення,
зобов'язання вчинити ті чи інші дії або
утриматися від вчинення тощо).

Як було зазначено вище, позивач
враховуючи недобросовісне виконання
відповідачем зобов'язань за договором
щодо своєчасності внесення платежів за
отриманий природний газ, положення ст.
625 ЦК України, якими кредитору надано
право на стягнення з боржника суми
боргу з урахування встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, за
захистом порушених його майнових прав
звернувся з позовом до суду. Суди
першої та апеляційної інстанції
визнали вимоги позивача
обґрунтованими, документально
доведеними та такими, що підлягають
частковому задоволенню в частині
стягнення 3% річних.

Таким чином, господарський суд
Запорізької області, беручі до уваги
приписи ст. 116 ГПК України, правомірно
видав наказ на примусове виконання
рішення суду. Отже вважати видачу
наказу по справі № 908/3447/13 від 29.01.2014 р.,
помилкою є некоректно.

Також заявником (відповідачем у справі)
не надано доказів відсутності
обов'язку у боржника повністю чи
частково у зв'язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою або з інших причин.
Оскільки відповідно до ст. 599 ЦК України
встановлено, що зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином. Під належним
виконанням зобов'язання розуміють
виконання належній особі, в належному
місці, в належний строк (термін), з
додержанням усіх інших вимог і
принципів виконання зобов'язань. Якщо
учасники зобов'язання порушують хоч би
одну з умов його належного виконання,
зобов'язання не припиняється, а
трансформується (змінюється), оскільки
в такому разі на сторону, яка допустила
неналежне виконання, покладаються
додаткові юридичні обов'язки у вигляді
відшкодування збитків, сплати
неустойки тощо. Виконання таких
додаткових обов'язків, як правило, не
звільняє боржника від виконання
зобов'язання в натурі. Лише після того,
як сторони здійснять усі дії, що
випливають із зобов'язання, воно
вважатиметься припиненим. Виконання,
яке припиняє зобов'язання, має бути
належним чином оформлене
(підтверджене).

Як вже неодноразово зазначалося
матеріалами справи доведений факт
порушення відповідачем строків оплати
поставленого йому природного газу та
правомірність нарахування позивачем 3%
річних передбачених ст. 625 ЦК України.

Стосовно інших причин для визнання
спірного наказу таким, що не підлягає
виконанню, суд зазначає, що додана до
заяви додаткова угода, укладена
сторонами після закінчення строку дії
договору та після повного погашення
заборгованості за газ, принаймні
отриманий у жовтні 2011 р. - лютому 2012 р.
Зобов'язання сторін щодо розрахунків
за отриманий у жовтні 2011 р. - лютому 2012 р.
газ припинилися повним виконанням до
укладення додаткової угоди № 4 від
28.01.2014 р. Тобто жодного зобов'язання у
відповідача перед позивачем за
договором № 14/2080/11 від 30.09.2011 р. по
розрахункам за отриманий у жовтні 2011 р.
- лютому 2012 р. газ не існувало, як на час
винесення судових актів так і на час
укладення додаткової угоди № 4 від
28.01.2014 р. Правочином є дія особи,
спрямована на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків. Правочин має бути
спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним
(ст.ст. 202, 203 ЦК України). Отже, умови
додаткової угоди № 4 від 28.01.2014 р.,
враховуючи презумпцію правомірності
правочину, розповсюджують свою дію на
ті права та обов'язки сторін договору №
14/2080/11 від 30.09.2011 р., які ще не
припинилися і можуть набуватися,
змінюватися чи припинятися.

З огляду на вищевикладене, суд не
вбачає правових підстав для
задоволення заяви ПАТ по
газопостачанню та газифікації
"Запоріжгаз" та визнання наказу по
справі № 908/3447/13 від 27.11.2013 р. таким, що не
підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ по газопостачанню та
газифікації "Запоріжгаз" в задоволенні
заяви про визнання наказу по справі №
908/3447/13 від 29.01.2014 р. таким, що не підлягає
виконанню.

Суддя
В.В.Носівець