overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

01.04.2014р. справа № 905/6769/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддівСгара Е.В.
Будко Н.В., Москальової І.В. розглянувши апеляційну скаргу Краснолиманської міської ради, м. Красний Лиманна рішення господарського суду Донецької областівід04.02.2014р.у справі№905/6769/13
(головуючий суддя Сковородіна О.М., судді Демідова П.В., Говорун О.В.) за позовом Командитного товариства
"Товариство з обмеженою відповідальністю "Стронгком", м.
Красний Лиман до відповідача за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Краснолиманської міської ради, м. Красний Лиман ОСОБА_4, м. Слов'янськ провизнання недійсними та скасування рішень Краснолиманської міської ради Краснолиманська міська рада звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 04.02.2014р. по справі №905/6769/13 та надала клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, суд задовольняє клопотання заявника.

З огляду на викладене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.04.2014р. об 13 год. 20 хв., яке відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань (м. Донецьк, вул.
Артема, 157), зал судового засідання № 8.

Зобов'язати позивача надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу, докази направлення примірника відзиву відповідачу та третій особі до дня слухання справи.

Зобов'язати третю особу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу, докази направлення примірника відзиву позивачу та відповідачу до дня слухання справи.

Головуючий суддя
Е.В. Сгара

Судді:
Н.В. Будко

І.В.Москальова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" березня 2014 р. Справа №911/4096/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової
Л.Г.

суддів: Чорної
Л.В.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М»

на рішення Господарського суду
Київської області від 22.01.2014

у справі № 911/4096/13 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом Спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М»;

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-Лізінг»

про стягнення 628138,38 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М» на рішення Господарського суду Київської області від 22.01.2014 у справі №911/4096/13 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.04.2014 об 11-15 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул..Шолуденка,1, зал судових засідань
№8.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати сторін надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.Г. Смірнова

Судді
Л.В. Чорна

Є.Ю. Шаптала
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02 квітня 2014 року
Справа № 925/550/14

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«ЕльВік-Тур», м. Херсон, вул. Гагаріна, 5, кв. 11, (поштова адреса: м. Херсон, пров.
Готельний, 9, офіс 101)

до комунального підприємства
«ОБЛПАЛИВО» Черкаської обласної ради, м. Черкаси, вул. Будіндустрії, 9

про розірвання договору та зобов'язання повернути товар,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:30 "17" квітня 2014 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв.
Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Витяг з ЄДР на відповідача.
Оригінал ухвали господарського суду
Черкаської області про повернення позовної заяви від 10.01.2014р. у справі № 925/25/14 (суддя Курченко Н.М.). Довідку територіального відділення Державної казначейської служби про зарахування судового збору до спеціального фонду
Державного бюджету України. Довідку товариства про неповернення судового збору. Уточнити та обґрунтувати суму основного боргу, яка складається із вартості переданого, але не оплаченого товару та розмір судового збору.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу.
Витяг з ЄДР. Статут в оригіналі для огляду та належно засвідчена копія в справу. Докази виконання умов договору комісії на продаж від 05.02.2013р. №7. Мотиви невиконання умов договору. Докази виконання умов договору. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя
Скиба Г.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" березня 2014 р. Справа №910/1354/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової
Л.Г.

суддів: Чорної
Л.В.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Заступника прокурора міста Києва

на рішення Господарського суду міста
Києва від 26.02.2014

у справі № 910/1354/13 (головуючий суддя
Пукшин Л.Г., судді Ващенко Т.М.,
Трофименко Т.Ю.)

за позовом: Першого заступника прокурора Деснянського району міста
Києва в інтересах держави в особі:

1) Київської міської ради;

2) Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації);

до 1) Регіонального відділення Фонду
Державного майна України по місту
Києву;

2) Малого приватного підприємства
«ВІАС»;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація;

2) Публічне акціонерне товариство
«Український Професійни банк»

про визнання недійсним договору та витребування нерухомого майна вартістю 1492440,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста
Києва від 26.02.2014 у справі №910/1354/13 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.04.2014 об 11-30 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул..Шолуденка,1, зал судових засідань
№8.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати сторін надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.Г. Смірнова

Судді
Л.В. Чорна

Є.Ю. Шаптала
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" березня 2014 р. Справа №910/277/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної
Л.В.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Пашкіної С.А.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛІАНІ ТРЕЙДІНГ"

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 17.02.2014р.

у справі №910/277/14 (суддя - Балац С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛІАНІ ТРЕЙДІНГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДМАРКЕТ"

про стягнення 576 447,48 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛІАНІ ТРЕЙДІНГ" і порушити апеляційне провадження у справі №911/167/14.

2.Розгляд апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛІАНІ ТРЕЙДІНГ" призначити на 09.04.2014р. о 10-00 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання №2).

3.Запропонувати Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДМАРКЕТ" надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу.
Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2014 р.
Справа № 907/172/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фабрика
Будівельних сумішей „БудМайстер", м.
Павлоград Дніпропетровської області

до Приватного підприємства
„Архібудгруп", м. Ужгород

про зобов'язання до виконання умов
Мирової угоди від 24.02.2011 року, затвердженої ухвалою господарського суду Закарпатської області від 03.03.2011 року у справі № 5008/2/2011 шляхом стягнення з відповідача Приватного підприємства
„Архібудгруп" на користь позивача
Товариства з обмеженою відповідальністю „Фабрика
Будівельних сумішей „БудМайстер" заборгованості у сумі 75 080 грн. 64 коп., а також 6 272 грн. 83 коп. три проценти річних,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - Юзьвак І.Я., юрист, довіреність № 67 від 14.03.2014 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Фабрика
Будівельних сумішей „БудМайстер", м.
Павлоград Дніпропетровської області заявлено позов до Приватного підприємства „Архібудгруп", м. Ужгород про зобов'язання до виконання умов
Мирової угоди від 24.02.2011 року, затвердженої ухвалою господарського суду Закарпатської області від 03.03.2011 року у справі № 5008/2/2011 шляхом стягнення з відповідача Приватного підприємства
„Архібудгруп" на користь позивача
Товариства з обмеженою відповідальністю „Фабрика
Будівельних сумішей „БудМайстер" заборгованості у сумі 75 080 грн. 64 коп., а також 6 272 грн. 83 коп. три проценти річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач явку уповноваженого представника в судові засідання 19.03.2014 року та 02.04.2014 року не забезпечив, витребувані ухвалами суду від 07.03.2014 року та 19.03.2014 року документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача та неподання ним витребуваних ухвалами суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" квітня 2014 р. на 11:30 год.

2. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

• підтвердження факту реєстрації відповідача в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (оригінал витягу з
ЄДРЮОФОП).

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
(оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Пригара Л.І.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" квітня 2014 р. № 906/405/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Давидюк В.К.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алгол Кемікалз"
(м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпік фарба"
(смт.Нові Білокоровичі, Олевський район, Житомирська область)

про стягнення 25261,79 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "15" травня 2014 р. о 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 201.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про включення до
ЄДРПОУ; Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- надати акт звірки розрахунків на день розгляду справи;

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах;

- надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати письмове повідомлення про стан заборгованості відповідача на дату судового засідання в межах позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59
ГПК України;

- надати контррозрахунок позовних вимог;

- надати довідку про включення до
ЄДРПОУ (свідоцтво про державну реєстрацію); Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- забезпечити проведення звірки розрахунків;

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України.

6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ч.1 ст.83 ГПК
України.

Суддя Давидюк В.К.

Відпр. рек. з пов. про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"01" квітня 2014 р.
Справа № 911/447/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Універсальна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"Бестбуд"

про стягнення 11 930,15 гривень

суддя Ярема В.А.

за участю представників:

від позивача: Ляшенко А.В. (довіреність
№2498Д/2013 від 21.10.2013р.)

від відповідача: не з'явився

присутній ОСОБА_2

Встановив:

У проваджені господарського суду
Київської області перебуває справа
№911/447/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельна компанія "Бестбуд" про стягнення 11 930,15 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.03.2014р. відкладено розгляд справи на 01.04.2014р., а також викликано у судове засідання ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, для надання пояснень щодо справи.

В судове засідання 01.04.2014р. представник відповідача не з'явився, витребувані документи не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на « 03» квітня 2014 року на 10:30.

2. Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 (2 поверх).

4. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя
В.А.
Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 квітня 2014 року
Справа № 913/598/13-г

Провадження № 6/913/598/13-г

За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.
Київ, в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.
Луганськ

про стягнення 682 100 грн. 99 коп.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції від 31.03.2014 № 114-25-004/97 про виправлення помилки в наказі від 22.04.2013 по справі № 913/598/13-г

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Публічнео акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Луганської обласної дирекції - позивач у справі, звернувся до господарського суду із заявою від 31.03.2014 № 114-25-004/97, в якій просить суд виправити описку в рішенні та наказі по справі № 913/598/13-г та зазначити вірно прізвище боржника
(відповідача у справі), а саме «ОСОБА_3» замість помилкового «ОСОБА_3».

Відповідно до положень ч. 2 та ч. 3 ст. 117
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду і призначити до слухання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 07.04.2014 об 11 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а, в кім. № 319 /суддя
Василенко Т.А./.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін - на їх розсуд.

Не з'явлення повноважних представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суддя Т.А. Василенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2014 р.Справа №916/462/14

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання
"Обллпаливо";

до відповідача: Південно-східного територіального квартирно-експлуатаційного управління МО України

про стягнення 31150грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Воронков В.О.(за довіреністю);

Від відповідача: Дідух С.П.(за довіреністю);

Суть спору:про стягнення 31150грн.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 12.04.2014р. відповідач в судовому засіданні від 31.03.14р. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів для надання додаткових документів та пояснень. Судом клопотання задоволено.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/462/14 продовжити до "29" квітня 2014 р. включно

2.Розгляд справи відкласти на 16 квітня 2014р. о 11:30

.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-959.

3. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; докази звернення до Відповідача з заявою про повернення забезпечення конкурсних торгів відповідно до п. 4 розділу 4
Документації конкурсних торгів та заявами про повернення забезпечення виконання договору відповідно до п. 10.5
Договору про закупівлю товарів №82/2/13 від 22.03.2013р. та п. 10.5 Договору про закупівлю товарів № 82/1/13 від 22.03.2013р.; обґрунтований розрахунок інфляційних витрат та 3 % річних.

4. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень, належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє
Відповідач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо); докази часкової оплати позовних вимог.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Власова С.Г.