ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2014 р.
Справа№ 5015/4734/12

За позовною заявою Приватного
підприємства виробничо-комерційної
фірми «Папірус-М», м.Львів

до відповідача-1: Личаківської районної
адміністрації Львівської міської ради,
м.Львів

до відповідача-2: Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Зіронька», м.Львів

третя особа-1 на стороні відповідача,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору: Обласне комунальне
підприємство Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки», м.Львів

третя особа-2 без самостійних вимог на
стороні відповідача-1: Львівська міська
рада, м.Львів

третя особа-3 без самостійних вимог на
стороні відповідача-1: Управління
комунальної власності Департаменту
економічної політики Львівської
міської ради, м.Львів

за участю: прокурора м.Львова

про визнання недійсним та скасування
розпорядження Личаківської районної
адміністрації №306 від 06.03.2006р. «Про
оформлення права власності на
нежитлову будівлю на
вул.Старознесенській, 194 у м.Львові»

Головуючий суддя Щигельська О.І.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Сухович Ю.О.

при секретарі Горбань М.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: Сачала І.Л. -
представник за довіреністю

від відповідача-2: не з'явився

від третьої особи-1 на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору: не
з'явився

від третьої особи-2 без самостійних
вимог на стороні відповідача-1: не
з'явився

від третьої особи-3 без самостійних
вимог на стороні відповідача-1: Цебенко
О.В. - представник за довіреністю

від прокуратури: Леонтьєва Н.Т.

Суть спору: позов заявлено Приватним
підприємством виробничо-комерційною
фірмою «Папірус-М», м.Львів до
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради, м.Львів та
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Зіронька», м.Львів
за участю третьої особи на стороні
відповідача, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору: Обласного
комунального підприємства Львівської
обласної ради «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»,
м.Львів про визнання недійсним та
скасування розпорядження
Личаківської районної адміністрації
№306 від 06.03.2006р. «Про оформлення права
власності на нежитлову будівлю на
вул.Старознесенській, 194 у м.Львові».

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 16.01.2013 року
скасовано ухвалу господарського суду
Львівської області від 18.12.2012 р. по
справі №5015/4734/12, а справу передано на
розгляд до господарського суду
Львівської області. Внаслідок
автоматизованого розподілу,
проведеного у відповідності до ст.2-1
ГПК України, справу передано на розгляд
судді Щигельської О.І. Ухвалою
господарського суду від 01.02.2013р. справу
прийнято до провадження та призначено
до розгляду у судовому засіданні на
20.02.2013 р., в якості третіх осіб без
самостійних вимог на стороні
відповідача-1 до участі в справі
залучено Львівську міську раду, м.Львів
та Управління комунальної власності
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради, м.Львів.
Ухвалою господарського суду від
20.02.2013р. провадження по справі зупинено
до вирішення судом касаційної
інстанції касаційної скарги
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради на постанову
Львівського апеляційного
господарського суду від 16.01.2013р. у
справі №5015/4734/12. Ухвалою
господарського суду Львівської
області від 25.04.2013р. Ухвалою суду від
07.05.2013р. провадження по справі зупинено
до вирішення судом касаційної
інстанції касаційної скарги
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради на постанову
Львівського апеляційного
господарського суду від 16.01.2013р. у
справі №5015/4734/12. Ухвалою суду від
04.07.2013р. провадження по справі
поновлено, розгляд справи в судовому
засіданні призначено на 16.07.2013р.
Ухвалою суду від 16.07.2013р. розгляд справи
відкладено на 30.07.2013р. з підстав,
зазначених у ній. Ухвалою суду від
30.07.2013р. розгляд справи відкладено на
15.08.2013р. у зв'язку з неявкою окремих
учасників судового процесу. Ухвалою
господарського суду від 12.08.2013р.
провадження по справі зупинено до
вирішення судом касаційної інстанції
касаційної скарги ТзОВ «Зіронька» на
постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 16.01.2013р. у
справі №5015/4734/12. Ухвалою суду від
24.09.2013р. провадження по справі
поновлено, розгляд справи в судовому
засіданні призначено на 07.10.2013р.
Ухвалою суду від 07.10.2013р. розгляд справи
відкладено на 06.11.2013р. у зв'язку з
неявкою окремих учасників судового
процесу та враховуючи подане
відповідачем-2 клопотання. Ухвалою суду
від 06.11.2013р. провадження по справі
зупинено до вирішення судом касаційної
інстанції касаційної скарги ТзОВ
«Зіронька» на постанову Львівського
апеляційного господарського суду від
16.01.2013р. у справі №5015/4734/12. Ухвалою суду
від 13.01.2014р. провадження по справі
поновлено, призначено колегіальний
розгляд справи. Ухвалою суду від
13.01.2014р. зустрічну позовну заяву ТзОВ
«Зіронька» до ПП ВКФ «Папірус-М»
повернуто судом без розгляду. Ухвалою
суду від 27.01.2014р. розгляд справи
відкладено на 12.02.2014р. у зв'язку з
неявкою окремих учасників судового
процесу та враховуючи подане
відповідачем-2 клопотання. Ухвалою суду
від 12.02.2014р. розгляд справи відкладено
на 25.02.2014р. у зв'язку з неявкою окремих
учасників судового процесу. Ухвалою
суду від 25.02.2014р. розгляд справи
відкладено на 04.03.2014р. з підстав,
викладених в ній.

У зв'язку із тимчасовою
непрацездатністю судді Мазовіти А.Б.,
що унеможливила його участь в судовому
засіданні 04.03.2014р., проведено повторний
автоматизований розподіл, внаслідок
якого у склад колегії увійшла суддя
Сухович Ю.О.

Зважаючи на заміну члена колегії
суддів та неявку окремих учасників
судового процесу в засідання, ухвалою
суду від 04.03.2014р. розгляд справи
відкладено на 20.03.2014р.

Позивач явки повноважного
представника в судове засідання
20.03.2014р. не забезпечив, поважності
причин неявки суду не повідомив. На
електронну адресу господарського суду
Львівської області надійшло
клопотання (вх.№1470/14 від 20.03.2014р.), в
якому позивач просить задоволити
подані раніше клопотання про зупинення
провадження по справі (вх.№932/14 від
25.02.2014р. та №1108/14 від 04.03.2014р.), розгляд
яких відкладався судом з об'єктивних
причин, та зупинити провадження по
справі до розгляду по суті
Личаківським районним судом м.Львова
пов'язаної з нею справи №2/463/745/14 про
спонукання до вчинення дій за позовом
ПП ВКФ «Папірус-М» до ТзОВ «Зіронька»
та ОСОБА_4

Прокурор, а також представники
відповідача-1 та третьої особи-3 без
самостійних вимог на стороні
відповідача-1 проти вказаних клопотань
позивача в судовому засіданні 20.03.2014р.
заперечили, зазначивши, що зазначені
справи не є пов'язаними, зважаючи на
характер позовних вимог, однак, заявили
узгоджене клопотання про зупинення
провадження по справі до вирішення
Львівським апеляційним господарським
судом справи №914/4190/13.

Третьою особою-2 без самостійних вимог
на стороні відповідача-1 подано
клопотання (вх.№11231/14 від 17.03.2014р.) про
неможливість забезпечити явку
повноважного представника в судове
засідання 20.03.2014р., у зв'язку з чим,
просив провести судове засідання без
нього. Зазначене клопотання прийнято
судом.

Інші учасники судового процесу явки
повноважних представників в судове
засідання 20.03.2014р. не забезпечили,
вимоги ухвал суду не виконали,
витребуваних документів не подали,
поважності причин неявки суду не
повідомили.

Відповідно до вимог ч.1 ст.79 ГПК України,
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

Пленумом Вищого господарського суду
України у п.3.16 Постанови №18 від 26.12.2011р.
роз'яснено, що пов'язаною з є така інша
справа, у якій інший суд встановлює
обставини, що впливають чи можуть
вплинути на подання і оцінку доказів у
даній справі; в тому числі йдеться про
факти, які мають преюдиціальне
значення (частини друга - четверта
статті 35 ГПК). Під неможливістю
розгляду даної справи слід
розуміти неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, - у зв'язку з непідвідомчістю
або непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин.

У позовній заяві ПП ВКФ «Папірус-М», на
підставі якої Личаківським районним
судом м.Львова порушено провадження у
справі 2/463/745/14, заявлено вимогу про
зобов'язання ТзОВ «Зіронька» передати
позивачу оригінал договору
купівлі-продажу від 21.03.2001р. та акт
прийому-передачі від 21.03.2001р. та
зобов'язання п.Ковпак З.П. передати
оригінали договору купівлі-продажу
цілісного майнового комплексу №96Ц від
09.02.1996р. та акту прийому-передачі №96Ц
від 23.04.1996р.

Розглянувши подані позивачем
клопотання про зупинення провадження у
справі до розгляду по суті
Личаківським районним судом м.Львова
справи №2/463/745/14, суд вважає за
необхідне відмовити в їх задоволенні,
зважаючи на відсутність підстав,
передбачених ст.79 ГПК України. Зокрема,
господарський суд Львівської області
не позбавлений можливості в ході
розгляду справи №5015/4734/12 самостійно
встановити обставини, необхідні для її
вирішення, та за необхідності
витребувати зазначені документи, в
тому числі й в осіб, які не є учасниками
судового процесу в порядку ст.38 ГПК
України. Суд звертає увагу позивача, що
відповідно до ч.1 ст.4-5 ГПК України,
ухвалу суду, так само як і рішення, є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

В той же час, суд приходить до висновку
про необхідність зупинення
провадження у справі до прийняття
Львівським апеляційним господарським
судом рішення у справі №914/4190/13 та
задоволення узгодженого клопотання
прокурора, відповідача-1 та третьої
особи-3 без самостійних вимог на
стороні відповідача-1, оскільки,
рішенням суду першої інстанцій від
20.02.2013р. у вказаній справі фактично
врегульовано спірні правовідносини,
які є предметом позову по справі
№5015/4734/12, що свідчить про пов'язаність
справ, однак, зважаючи на те, що у
зв'язку із апеляційним оскарженням
воно не набрало законної сили, не можна
вважати, що спір вирішено по суті.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження по справі
№5015/4734/12 за позовом Приватного
підприємства виробничо-комерційної
фірми «Папірус-М», м.Львів до
відповідача-1: Личаківської районної
адміністрації Львівської міської ради,
м.Львів до відповідача-2: Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Зіронька», м.Львів за участю третьої
особи-1 на стороні відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору: Обласного комунального
підприємства Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки», м.Львів, третьої
особи-2 без самостійних вимог на
стороні відповідача-1: Львівської
міської ради, м.Львів та третьої особи-3
без самостійних вимог на стороні
відповідача-1: Управління комунальної
власності Департаменту економічної
політики Львівської міської ради,
м.Львів, за участю прокуратури м.Львова
про визнання недійсним та скасування
розпорядження Личаківської районної
адміністрації №306 від 06.03.2006р. «Про
оформлення права власності на
нежитлову будівлю на
вул.Старознесенській, 194 у м.Львові» до
розгляду Львівським апеляційним
господарським судом апеляційної
скарги на рішення господарського суду
Львівської області від 20.02.2014р. у справі
№914/4190/13 за позовом Приватного
підприємства виробничо-комерційної
фірми «Папірус-М», м.Львів до Відділу
приватизації державного житлового
фонду Галицького району м. Львова, м.
Львів та до Личаківської районної
адміністрації Львівської міської ради,
м. Львів про визнання права власності
на нежитлові приміщення, визнання
незаконним та скасування
Розпорядження Личаківської районної
адміністрації, скасування свідоцтва
про право власності, скасування
реєстрації права комунальної
власності.

2. Зобов'язати учасників судового
процесу повідомити суд про можливість
поновлення провадження у справі.

3. Про поновлення провадження сторони
будуть повідомлені ухвалою.

Головуючий суддя
Щигельська О.І.

Суддя
Ділай У.І.

Суддя
Сухович Ю.О.