м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "АХА
до приватного акціонерного
товариства "Українська
пожежно-страхова компанія"
про стягнення 16 772,78 грн.
Суддя Шкурдова Л.М.
при секретарі судового засідання
від позивача - Сербіна А.О. за дов. №3359/18
від відповідача - не з'явився;
Господарський суд міста Києва
розглядає справу за позовом приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "АХА Страхування" до
приватного акціонерного товариства
"Українська пожежно-страхова компанія"
про відшкодування в порядку регресу 16
772,78 грн. страхового відшкодування.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивачем, як страховиком виплачено
страхувальнику страхове відшкодування
внаслідок чого до позивача в порядку
ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу
України та ст. 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" перейшло право вимоги
(регресу) в межах здійснених фактичних
затрат та ліміту відповідальності за
вирахуванням франшизи до відповідача,
як до особи, яка відповідальна за
заподіяні збитки, оскільки саме з вини
особи, яка керувала транспортним
засобом, цивільно-правова
відповідальність якої застрахована у
відповідача, сталася ДТП, наслідки якої
визнано позивачем страховим випадком
та здійснено виплату страхової суми.
Ухвалою суду від 07.02.2014 згідно з
розпорядженням голови господарського
суду справу прийнято до розгляду
суддею Поляковою К.В. з огляду на
відпустку судді Шкурдової Л.М.
Ухвалою суду від 17.02.2014 згідно з
розпорядженням голови господарського
суду справу прийнято до розгляду
суддею Шкурдовою Л.М. в зв"язку з
виходом із відпустки.
Відповідач відзив на позов не надав, в
засідання суду не з"явився, про час і
дату розгляду справи повідомлений
належним чином, з огляду на це суд
вважає за можливе здійснювати розгляд
справи за наявними в ній документами
відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи,
дослідивши докази в їх сукупності,
заслухавши представника позивача, суд
12.07.2011 р. між АТ Страхова компанія «АХА
Страхування» (надалі - позивач) та
ОСОБА_2 (надалі - Потерпілий) було
укладено договір добровільного
страхування № 2288810/05АВ, за яким позивач
застрахував майнові інтереси
потерпілого, пов'язані з експлуатацією
наземного транспортного засобу -
легкового автомобіля "Daewoo Sens»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
2 лютого 2012 р. о 08-45 год. за адресою м.
Дніпропетровськ, по вул. Бронетанковій
сталася дорожньо-транспортна пригода
(надалі - ДТП) за участю двох
транспортних засобів: 1) трактора
«ЮМЗ-6». номерний знак т3339 ДП, який
знаходився у володінні
Дніпропетровського Національного
Університету та під керуванням ОСОБА_3
2) застрахованого автомобіля.
Внаслідок зазначеного ДТП
застрахований автомобіль отримав
механічні пошкодження відповідно до
Довідки ДАЇ, виданої В ДА І з
обслуговування адміністративної
території м. Дніпропетровська та АТІ
підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області.
Постановою Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 18.02.2012 ОСОБА_3
визнаний винним у скоєнні ДТП.
Вартість відновлювального ремонту
автомобіля потерпілого, пошкодженого
внаслідок ДТП, згідно з висновком
оцінювача складала 33 060, 86 (тридцять три
тисячі шістдесят) грн. 86 коп.
Позивач нарахував та виплатив
потерпілому суму страхового
відшкодування яка склала - 16 772, 78
(шістнадцять тисяч сімсот сімдесят дві)
грн. 78 коп., що підтверджується
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного
кодексу України шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.
Згідно із ст. 993 Цивільного кодексу
України, ст. 27 Закону України «Про
страхування» до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержана відшкодування,
має до особи, відповідальної за
Частина 1 ст. 1191 Цивільного кодексу
України встановлює, що особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.
Цивільно-правова відповідальність
власника трактора «ЮМЗ-6». номерний
знак т3339 ДП застрахована у приватного
акціонерного товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» за
договором страхування
цивільно-правової відповідальності №
АА/7045860 . Ліміт відповідальності за
Відповідно до п. 22.1 статті 22 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» від 01.07.2004 року № 1961- IV, при
настанні страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому Законом
порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
Розмір відшкодування завжди
зменшується на суму франшизи., що
позивачем зроблено не було.
Враховуючи те, що на момент розгляду
справи в суді відповідачем не
виплачене страхове відшкодування
позивачу, вимоги позивача підтверджені
належними матеріалами справи,
заперечень з приводу розміру
страхового відшкодування відповідач
не надав, суд вважає за необхідне
задовольнити позовні вимоги частково
за вирахуванням франшизи в розмірі
Керуючись ст.ст. 33,34,49,82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з приватного
акціонерного товариства "Українська
вул. Фрунзе, 40, код 20602681) на користь
приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування"
порядку регресу, 1720 грн 50коп. витрат по
сплаті судового збору.
В задоволенні решти частини
Видати наказ після набрання рішенням
Повний текст рішення складено 04.04.2014
Суддя