ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

31 березня 2014 р.

Справа № 902/100/13-г

Провадження № 6/902/4/13

за позовом:Товариства з обмеженою
відповідальністю "Колумбіні"

до:Вінницької об'єднаної державної
податкової інспекції Вінницької
області Державної податкової служби

до: Могилів-Подільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Вінницької області Державної
податкової служби

про визнання права власності ,
витребування майна

Господарський суд Вінницької області у
складі

Головуючого судді Говор Н.Д.

суддів Білоус В. В., Яремчук Ю. О.

Секретар судового засідання Мовчан
Г.М.

Представники :

позивача : Шевченко В.В. за
дорученням від 10.01.2014 р.

відповідача - 1 : Охрімовський Я.В. за
дорученням від 08.01.2014 р.

відповідача - 2 : Зотова Л.П. за
дорученням від 07.10.2013 р.

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Колумбіні"
звернулося до Господарського суду
Вінницької області з позовом до
Вінницької об'єднаної державної
податкової інспекції Вінницької
області Державної податкової служби
про визнання права власності на майно -
бензин автомобільний марки А-95 в
кількості 3673 л вартістю 40035,70 грн. та
витребування майна - бензину
автомобільного марки А-95 в кількості
3673 л вартістю 40035,70 грн. з чужого
незаконного володіння. За вказаними
матеріалами судом порушено
провадження у справі № 902/100/13-г.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Колумбіні"
звернулося до Господарського суду
Вінницької області з позовом до
Могилів - Подільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Вінницької області Державної
податкової служби про визнання права
власності на майно - бензин
автомобільний марки А-95 в кількості 1204,9
л вартістю 13133,40 грн. та витребування
майна - бензину автомобільного марки
А-95 в кількості 1204,9 л вартістю 13133,40 грн.
з чужого незаконного володіння За
вказаними матеріалами судом порушено
провадження у справі № 902/109/13-г.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідно до Договору поставки
нафтопродуктів №30 від 01.06.2011 р. ,
укладеного між ТОВ "Ріаліз Ойл" та ТОВ
"Колумбіні" позивач придбав
нафтопродукти , в тому числі бензин
автомобільний марки А - 95. Вказаний
бензин був транспортований на АЗС № 29
(с. Якушинці Вінницького району) та АЗС
№ 31 (с. Немія Могидів-Подільського
району). На вказаних АЗС відповідачами
були проведені перевірки позивача, в
ході яких було зокрема встановлено
наявність не облікованих
нафтопродуктів , без відповідних
приходних документів (пальне не
відповідає приходним документам
представленим ТОВ "Колумбіні" за
якісними показниками). В зв'язку із тим,
що власника нафтопродуктів не було
встановлено, Вінницькою ОДПІ було
вилучено 3673 л бензину автомобільного
марки А-95 на АЗС № 29 та Могилів -
Подільською ОДПІ 1204,9 л бензину
автомобільного марки А-95 на АЗС № 31, як
безхазяйного . Позивач, не погоджуючись
із висновком відповідачів, вважає
вилучене майно своєю власністю, а не
безхазяйним, що підтверджує договором
поставки нафтопродуктів №30 від 01.06.2011
р. , товарно-транспортними накладними
на відпуск нафтопродуктів, видатковими
накладними, Журналами обліку
надходження нафтопродуктів на АЗС,
Журналом руху нафтопродуктів.

Ухвалою суду від 20.02.2013 р. справи №
902/100/13-г та № 902/109/13-г об'єднані в одну за
902/100/13-г.

При з'ясуванні обставин руху
нафтопродуктів від постачальника до
покупця за договором № 30 від 01.06.2011 р. ,
укладеного між ТОВ "Ріаліз Ойл" та ТОВ
"Колумбіні" у суду виникли питання
ідентифікації нафтопродуктів,
перевезених за товаро- транспортними
накладними № 7768 від 03.11.2012 р. , № 7906 від
10.11.2012 р. , № 7658 від 28.10.2012 р. із
зберігання ПАТ "Дніпронафтопродукт" до
АЗС №29, №31, як таких, що поставлені за
видатковими накладними ТОВ "Ріаліз Ойл"
№ 00002 від 01.11.2012, № 00001 від
7.11.2012 р. ,№ 00014 від 24.10.2012 р.
Походження вказаних нафтопродуктів
може бути встановлено за допомогою
оперативно - розшукових засобів.

За повідомленням представника
Вінницької ОДПІ, вилучені
нафтопродукти визнані речовими
доказами та приєднані до кримінального
провадження № 0000007 від 22.11.2012 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212,
ч.1, ч.3 ст. 204 КК України.

З урахуванням того, що Слідчим
управлінням Державної податкової
служби у Вінницькій області
здійснювалось кримінальне
провадження щодо встановлення ознак
кримінального злочину , пов'язаного із
предметом даної господарської справи ,
суд вважав за необхідне направити
матеріали справи до Слідчого
управління ДПС у Вінницькій області
для встановлення у ході кримінального
провадження, чи вбачаються ознаки
кримінальних злочинів, зокрема таких,
як підробка документів, незаконне
придбання з метою збуту незаконно
виготовлених підакцизних товарів, що
може бути здійснено за допомогою
оперативних слідчих заходів в ході
досудового слідства компетентними
органами .

Ухвалою від 14.05.2013 р. провадження у
справі № 902/100/13-г було зупинено в
зв'язку з направленням матеріалів
справи до Слідчого управління
Державної податкової служби у
Вінницькій області до розгляду
кримінального провадження № 0000007
від 22.11.2012 за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.
212, ч. 1, ч. 3 ст. 204 КК України.

26.02.2014р. ТОВ "Колумбіні" подало
клопотання про поновлення провадження
у справі № 902/100/13-г, оскільки СУ ФР ГУ
Міндоходів у Вінницькій області
18.02.2014р. по кримінальному провадженню №
0000007 за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.
212, ч. 1, ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 384 КК України
винесено постанову про закриття
кримінального провадження згідно п. 2 ч.
1 ст. 284 КПК України.

Відповідач -1 Вінницька ОДПІ подав
відзив від 05.02.2013 , у якому проти позову
заперечив з тих підстав, що спір не
пов'язаний з господарськими чи
цивільними правовідносинами, що майно,
щодо якого застосовано заходи щодо
тимчасового затримання перебуває в
полі регулювання нормами податкового
законодавства, що позивачем подано
позовну заяву до Вінницького окружного
адміністративного суду , позовними
вимогами якої є визнання протиправним
та скасування рішення ОДПІ №3 від 19.11.2012
р. та зобов'язання Вінницької ОДПІ
здійснити дії щодо звільнення з
тимчасового затримання та повернення
на АЗС №29 вилученого майна , бензину А-95
в кількості 3673 л.

Відповідач -2 Могилів-Подільська ОДПІ
подав відзив від 19.02.2013 , у якому проти
позову заперечив з тих підстав, що за
скаргою гр. ОСОБА_4 була призначена
фактична перевірка АЗС №31 ТОВ
«Колумбіні», в ході якої працівниками
Могилів-Подільської ОДПІ було
встановлено, що пред'явлені
працівниками АЗС документи не
відповідають вимогам, встановленим
законодавством. Встановлено, що на АЗС
№31 оприбутковано 31.10.2012 р. невідомі
нафтопродукти в кількості 6005 куб. м
згідно товарно-транспортної накладної
(ТТН) від 31.10.2012 р. Відповідач не надав до
перевірки документи, які б відповідали
родовим ознакам паливно - мастильних
матеріалів, виявлених у ємкостях АЗС
№31 під час проведення фактичної
перевірки та відповідали б критеріям,
встановленим в результаті експертизи.
Ненадання документів щодо виявленої
рідини на АЗСЗ №31 унеможливлювало
встановлення належності такої рідини
на праві власності відповідачу.

З Постанови про закриття
кримінального провадження від 17.02.2014 р.
вбачається, що в ході досудового
розслідування отримано дані, що
свідчать про виробництво
нафтопродуктів, які реалізовувались на
АЗС №29, №31, де здійснювало
господарську діяльність ТОВ
«Колумбіні», в заводських умовах ПАТ
«Укртатнафта».

Розглянувши матеріали справи ,
заслухавши пояснення представників
сторін, оцінивши докази в їх
сукупності, суд встановив такі
фактичні дані.

01.06.2011 р. між ТОВ «Ріаліз Ойл»
(Поставщик) та ТОВ «Колумбіні»
(Покупець) був укладений договір
поставки нафтопродуктів №30, згідно з
яким Поставщик поставив Покупцю у
жовтні - листопаді 2012 року
нафтопродукти, в т. ч. бензин
автомобільний марки А-95, що
стверджується додатковими угодами до
договору від 1.11.2012., 7.11.2012, видатковими
накладними № 00002 від 1.11.2012 р. , №
00001 від 7.11.2012 р. , податковою
накладною №74, товарно- транспортними
накладними на відпуск нафтопродуктів
№7768 від 3.11.2012 р. , № 7906 від 10.11.2012 р, на
транспортування нафтопродуктів до АЗС
№29.(а.с.23-32 т.1), видатковою накладною №
00014 від 24.10.2012 р. податковою
накладною № 144 (а.с.22.23т.2)

В період з 05.11.12 р. по 19.11.12 р. Вінницькою
об'єднаною державною податковою
інспекцією на АЗС №29 ТОВ «Колумбіні»
була проведена фактична перевірка і
складений Акт ( довідка) фактичної
перевірки без номера і дати. (а.с. 13 т.1) .

У згаданому акті зазначено, що згідно
результатів досліджень проб паливно
-мастильних матеріалів сумнівної
якості , надісланих до Центрального
митного управління лабораторних
досліджень та експертної роботи, проба
прозорої рідини з характерним запахом
нафтопродуктів «АЗС №29, проба №2 ТОВ
«Колумбіні», А-95, резервуар №3 за
показником "концентрація фактичних
смол", «Фракційний склад(залишок та
втрати)», «сумарний вміст ароматичних
вуглеводнів» не відповідає вимогам
ДСТУ 4063-2001 "Бензини автомобільні.
Технічні умови." В залишку ( у
резервуарі №3 ( ПРК-01-03) АЗС) знаходиться
паливо, яке не відповідає приходним
документам представленим ТОВ
«Колумбіні», на момент перевірки
власника на дані ТМЦ не встановлено,
відповідних підтверджуючих документів
не представлено.

19 листопада 2012 р. В.О. начальника
Вінницької ОДПІ винесено рішення №3
про накладення тимчасового
адміністративного арешту майна,
власника якого не встановлено, що
міститься в с. Якушинці АЗС № 29 ТОВ
«Колумбіні». Також на підставі п.94.7 ст.94
Податкового кодексу України 19.11.2012 був
складений Протокол №2 про тимчасове
затримання майна .(а.с.19,20 т.1)

Також в період з 05.11.12 р. по 19.11.12 р.
Могилів-Подільською об'єднаною
державною податковою інспекцією на АЗС
№31 ТОВ «Колумбіні» була проведена
фактична перевірка і складений Акт (
довідка) фактичної перевірки від 19.11.12
(а.с. 24 т.2) .

У згаданому акті зазначено, що згідно
листа Центрального митного
управління лабораторних досліджень та
експертної роботи, надані на
дослідження проби за показником
"концентрація фактичних смол",
«сумарний вміст ароматичних
вуглеводнів» не відповідає вимогам
ДСТУ 4063-2001 "Бензини автомобільні.
Технічні умови." В залишку
знаходяться нафтопродукти, які не
відповідають приходним документам
представленим ТОВ «Колумбіні», на
момент перевірки власника на дані ТМЦ
не встановлено, відповідних
підтверджуючих документів не
представлено.

19 листопада 2012 р. начальником
Могилів-Подільської ОДПІ винесено
рішення про накладення тимчасового
адміністративного арешту майна,
власника якого не встановлено, що
міститься на АЗС № 31 в с. Немія Могилів
-Подільського р-ну, Вінницької області
. Також 19.11.2012 був складений Протокол №1
на підставі п.94.7 ст.94 Податкового
кодексу України про тимчасове
затримання майна.(а.с.13,14 т.2)

Зібравши та оцінивши докази по справі ,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають до задоволення частково,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст.712 ЦК України за
договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін. Згідно із положеннями
ст. 655 ЦК України за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Як вбачається з вищезазначених актів
Державної податкової служби, підставою
для застосування адміністративного
арешту майна зазначено пункт 94.7 статті
94 Податкового кодексу України, згідно
із яким арешт майна може бути також
застосований до товарів, які
виготовляються, зберігаються,
переміщуються або реалізуються з
порушенням правил, визначених митним
законодавством України чи
законодавством з питань оподаткування
акцизним податком, та товарів, у тому
числі валютних цінностей, які
продаються з порушенням порядку,
визначеного законодавством, якщо їх
власника не встановлено. Однак,
висновок відповідачів про те, що
власника майна не встановлено є
помилковим, та спростовується
матеріалами справи. Як вбачається із
пояснень представників відповідачів
та висновків викладених у
вищезазначених актах , висновок
податкового органу про безхазяйність
бензину А-95 ґрунтується не на первинних
документах, які зазначені судом вище, а
на припущенні про неякісний бензин, що
на думку суду є невірним, оскільки
можлива невідповідність бензину А-95,
належного позивачу, вимогам ДСТУ 4063-2001
"Бензини автомобільні. Технічні умови"
за деякими показниками, зокрема щодо
концентрації фактичних смол, не може
підтверджувати відсутність у позивача
права власності на вказаний товар, за
умови наявності первинних документів
на даний товар.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦК України безхазяйною
є річ, яка не має власника, або власник
якої невідомий. Тобто, із визначення
поняття "безхазяйна річ" вбачається, що
дана річ має бути такою, щодо якої право
власності ніким не оспорюється.

Стаття 328 ЦК України, визначаючи
підстави набуття права власності
встановлює, що право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Одним із способів захисту порушеного
права, відповідно до ст. 16 ЦК України, є
визнання права. Стаття 328 ЦК України,
визначаючи підстави набуття права
власності встановлює, що право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом. Статтею 392 ЦК України
передбачено, що власник майна може
пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Сторонами не
представлено доказів у спростовання
вищенаведених обставини, доказів, які
б свідчили про наявність правових
підстав для висновку про безхазяйність
майна не надано.

З огляду на вищевикладене, дослідивши
подані докази в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги,
щодо визнання за позивачем права
власності на бензин автомобільний
марки А-95 в кількості 3673 л вартістю 40035,70
грн. та бензин автомобільний марки А-95
в кількості 1204,9 л вартістю 13133,40 грн. є
обґрунтованими, не спростованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про витребування
майна - бензину автомобільного марки
А-95 в кількості 3673 л вартістю 40035,70 грн.
з чужого незаконного володіння
Вінницької ОДПІ та витребування майна
бензину автомобільного марки А-95 в
кількості 1204,9 л вартістю 13133,40 грн. з
чужого незаконного володіння Могилів-
Подільської ОДПІ, то відмовляючи у її
задоволенні суд виходив з наступного.

Згідно ст.387 ЦК України, власник має
право витребувати своє майно від особи,
яка незаконно, без відповідної
правової підстави заволоділа ним.

З матеріалів справи вбачається, що
нафтопродукти, що витребовуються,
визнані на підставі ст.ст. 98, 100, 110 КПУ
України речовими доказами по
кримінальному провадженню №0000007.
Постановою про закриття виконавчого
провадження від 17.02.2014 р. визначено, що
питання повернення речових доказів
підлягає вирішенню після набрання
постановою законної сили.

Оцінка дій, вчинених в ході досудового
розслідування, на предмет їх
відповідності вимогам Закону не
входить до компетенції господарського
суду.

Крім цього позивачем не представлено
доказів, які б підтверджували
знаходження спірного майна у володінні
відповідачів. Як вбачається із
матеріалів справи, а саме з Протоколів
про тимчасове затримання майна ,
відповідачем -1 бензин автомобільний
марки А-95 в кількості 3673 л переданий на
збереження командиру в/ч А 22887, а бензин
автомобільний марки А-95 в кількості 1204,9
л вартістю 13133,40 грн. переданий
відповідачем -2 на збереження ПП
ОСОБА_5

З урахуванням викладеного, суд дійшов
висновку, що в позові в частині
витребування майна - бензину
автомобільного марки А-95 в кількості
3673 л вартістю 40035,70 грн. та бензину
автомобільного марки А-95 в кількості
1204,9 л вартістю 13133,40 грн. з чужого
незаконного володіння слід відмовити.

Відповідно до положень ст.49 ГПК України
судовий збір підлягає покладенню на
відповідачів пропорційно задоволеним
вимогам.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі внесення судового
збору в більшому розмірі, ніж
встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 47, 49, 82-
85,115,116 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ТОВ «Колумбіні» (вул.
Київська, 1, с. Корделівка, Калиновський
район, Вінницька область, 22445,
ідентифікаційний код 37018720) право
власності на майно - бензин
автомобільний марки А-95 в кількості 3673
л. вартістю 40 035,70 грн., який був 20.11.2012 р.
вилучений Вінницькою ОДПІ на АЗС № 29
ТОВ «Колумбіні» , що знаходиться за
адресою : с. Якушинці, Вінницького
району, Вінницької області по вулиці
автошлях Львів - Кіровоград-Знам'янка
км 354+300 ( ліворуч ) .

Визнати за ТОВ «Колумбіні» (вул.
Київська, 1, с. Корделівка, Калиновський
район, Вінницька область, 22445,
ідентифікаційний код 37018720) право
власності на майно - бензин
автомобільний марки А-95 в кількості
1204,9 л. вартістю 13 133,40 грн., який був
19.11.2012 р. вилучений Могилів-Подільською
ОДПІ на АЗС № 31 ТОВ « Колумбіні», що
знаходиться за адресою : с. Немія,
Могилів-Подільського району,
Вінницької області, вул. Лісова,50

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Вінницької об'єднаної
державної податкової інспекції
Вінницької області Державної
податкової служби (вул. 30-річчя
Перемоги, 21, м. Вінниця, 21027,
ідентифікаційний код 13344037) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Колумбіні" (вул.
Київська, 1, с. Корделівка, Калиновський
район, Вінницька область, 22445,
ідентифікаційний код 37018720) 1720,50 грн.
судового збору.

Стягнути з Могилів-Подільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Вінницької області
Державної податкової служби (вул. В.
Стуса, 54/7-а, м. Могилів-Подільський,
Вінницька область, 24000,
ідентифікаційний код 20087664) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Колумбіні" (вул.
Київська, 1, с. Корделівка, Калиновський
район, Вінницька область, 22445,
ідентифікаційний код 37018720) 1720,50 грн.
судового збору.

Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 04 квітня 2014 р.

Головуючий суддя
Говор Н. Д.

Судді
Білоус В. В.

Яремчук Ю. О.

віддрук.5 прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу ТОВ " Колумбіні "

(вул. Київська, 1, с. Корделівка,
Калинівський район, Вінницька область,
22445)

( вул. Привокзальна, 3-б, м. Вінниця, 21001)

4 - відповідачу 1( Вінницька ОДПІ

(вул. 30-річчя Перемоги, 21, м. Вінниця, 21027

5- відповідачу 2 Могилів-Подільська
ОДПІ

(вул. В. Стуса, 54/7-а, м.
Могилів-Подільський, Вінницька
область)