м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/8681/13 20.03.14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "МД Істейт"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДМС ГОЛД"

про стягнення грошових коштів

Щодо розгляду заяви № 77 від 21.02.2014р. "Про
внесення змін до наказу" Товариства з
обмеженою відповідальністю "МД Істейт"

Суддя Котков О.В.

Представники сторін:

від позивача /заявника/: Липенко М.М.
(представник за довіреністю);

від відповідача: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 13.08.2013р. у справі № 910/8681/13
(суддя Котков О.В.), скасованим
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 17.10.13р., позовні
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "МД Істейт"
задоволено повністю, вирішено стягнути
з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДМС ГОЛД" 13 000,00 грн.
як безпідставно отриманих коштів, 1 720,50
грн. витрат по сплаті судового збору за
подання позовної заяви, 860,25 грн. витрат
по сплаті судового збору за подання
апеляційної скарги.

11 листопада 2013 року на виконання
постанови Київського апеляційного
господарського суду від 17.10.2013 року, яка
набрала законної сили 17.10.2013 року,
Господарським судом міста Києва видано
наказ № 910/8681/13.

26 лютого 2014 року через канцелярію до
суду від Товариства з обмеженою
відповідальністю "МД Істейт" надійшла
заява № 77 від 21.02.2014р. "Про внесення змін
до наказу" в якій заявник просить суд:

- внести зміни в наказ № 910/8681/13 від
11.11.2013р. відповідно до вимог ст. 18 ЗУ "Про
виконавче провадження" та зазначити
місцезнаходження стягувача та
боржника, ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника, рахунки
стягувача та боржника.

Розпорядженням від 26.02.2014р. В.о. Голови
Господарського суду міста Києва
передано справу № 910/8681/13 для розгляду
судді Пригуновій А.Б., у зв'язку із
перебуванням судді Коткова О.В. у
відрядженні.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.02.2014 року розгляд заяви № 77
від 21.02.2014р. "Про внесення змін до
наказу" Товариства з обмеженою
відповідальністю "МД Істейт" по справі
№ 910/8681/13 призначено на 11.03.2014 року о 11:00.

Розпорядженням від 11.03.2014р. Голови
Господарського суду міста Києва
передано справу № 910/8681/13 для розгляду
судді Коткову О.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.03.2014 року справу № 910/8681/13
прийнято до провадження судді Коткова
О.В. та ухвалено розглядати заяву № 77
від 21.02.2014р. "Про внесення змін до
наказу" Товариства з обмеженою
відповідальністю "МД Істейт" по справі
№ 910/8681/13 в судовому засіданні
призначеному на 11.03.2014 року о 11:00.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.03.2014 року розгляд справи, у
зв'язку з неявкою представників сторін,
відкладено до 20.03.2014 року.

Представники відповідача в судове
засідання не з'явилися, причин неявки
не повідомили.

Розглянувши заяву позивача суд дійшов
висновку про задоволення поданої
заявником відповідної заяви виходячи з
наступного.

Положеннями статті 117 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що наказ має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження». Господарський
суд, який видав наказ, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати наказ таким, що
не підлягає виконанню, та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд ухвалою вносить
виправлення до наказу, а у разі якщо
його було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, господарський суд визнає наказ
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким наказом уже відбулося
повністю або частково, господарський
суд одночасно на вимогу боржника
стягує на його користь безпідставно
одержане стягувачем за наказом.

У відповідності до положень ст. 18
Закону України «Про виконавче
провадження» у виконавчому документі
зазначаються, в тому числі, повне
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

З урахуванням обставин встановлення
судом при розгляді справи № 910/8681/13
відомостей про місцезнаходження
стягувача та боржника,
ідентифікаційних кодів суб'єктів
господарської діяльності стягувача та
боржника, рахунків стягувача та
боржника, зважаючи на обставини видачі
судом наказу від 11.11.2013 року по справі №
910/8681/13 без зазначення відповідних
відомих суду даних, враховуючи те, що в
силу вимог ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» у виконавчому
документі зазначаються, зокрема дані,
якщо вони відомі суду, які
ідентифікують стягувача та боржника чи
можуть сприяти примусовому виконанню,
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню заява позивача № 77 від
21.02.2014р.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.
86, 117 Господарського процесуального
кодексу України, ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження»,
Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву № 77 від 21.02.2014р. "Про внесення
змін до наказу" Товариства з обмеженою
відповідальністю "МД Істейт" по справі
№ 910/8681/13 - задовольнити.

2. Внести виправлення до наказу
Господарського суду міста Києва від
11.11.2013 року по справі № 910/8681/13, зокрема:

- в наказі Господарського суду міста
Києва від 11.11.2013 року по
справі № 910/8681/13 замість: «Стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДМС ГОЛД" на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "МД ІСТЕЙТ" грошових
коштів в розмірі 13 000,00 грн. як
безпідставно отриманих коштів, 1720,50
грн. витрат по сплаті судового збору за
подання позовної заяви, 860,25 грн. витрат
по сплаті судового збору за подання
апеляційної скарги»,

правильним читати - «Стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДМС ГОЛД"
(ідентифікаційний код 34981576, адреса: 04119,
м. Київ, вул. Білоруська, буд. 30, кв. 28, п/р
0057 в AT «ФІНРОСТБАНК», МФО 328599), або
з будь-якого іншого рахунку, виявленого
державним виконавцем під час виконання
рішення суду, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "МД ІСТЕЙТ"
(ідентифікаційний код 32040840, адреса: 49051,
м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська,
буд. 1, п/р 1430 в ПАТ «БТА
БАНК», МФО 321723), або на будь-який інший
рахунок, виявлений державним
виконавцем під час виконання рішення
суду, грошових коштів в розмірі 13 000,00
грн. як безпідставно отриманих коштів, 1
720,50 грн. витрат по сплаті судового
збору за подання позовної заяви, 860,25
грн. витрат по сплаті судового збору за
подання апеляційної скарги».

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною
наказу Господарського суду міста Києва
від 11.11.2013 року по справі № 910/8681/13 про
примусове виконання постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 17.10.2013 року, яка
набрала законної сили 17.10.2013 року.

4. Копію даної ухвали направити
відповідачу по справі № 910/8681/13.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку
передбаченому ст. 106 Господарського
процесуального кодексу України.

Суддя
О.В.
Котков