м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/1120/14 20.03.14
За позовом Приватного підприємства
"Торговий дім Поляков"
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бюро необхідних
про стягнення грошових коштів
Суддя Котков О.В.
У засіданні брали участь:
від позивача: Іванченко І.М.
(представник за довіреністю);
від відповідача: не з'явились.
В судовому засіданні 20 березня 2014
року, відповідно до положень
ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України, було
оголошено вступну та резолютивну
27 січня 2014 року до канцелярії
Господарського суду міста Києва від
Приватного підприємства "Торговий дім
Поляков" (позивач) на розгляд суду
надійшла позовна заява № 07 від 16 січня
2014 року в якій викладені позовні вимоги
про стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бюро необхідних
речей" (відповідач) заборгованості за
договором поставки № 3255 від 21.11.2012 року
в розмірі 6 766,95 грн. (шість тисяч сімсот
шістдесят шість гривень 95 копійок).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач, як Покупець, не виконав
належним чином взяті на себе
зобов'язання за договором поставки №
3255 від 21.11.2012 року, зокрема, у визначені
договором строки не здійснив в повному
обсязі оплату вартості переданого йому
позивачем, як Постачальником, товару,
внаслідок чого у відповідача
утворилась заборгованість перед
позивачем за вказаним правочином.
Під час перебування справи на розгляді
в суді позивач, користуючись
передбаченими ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
правами, 04.03.2014р. через канцелярію подав
до суду заяву № 83 від 04.03.2014р. "Про
зменшення позовних вимог" в якій
Приватне підприємство "Торговий Дім
Поляков" просить суд стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бюро необхідних
речей" заборгованості за договором
поставки № 3255 від 21.11.2012 року в сумі 4
565,32 грн. (чотири тисячі п'ятсот
шістдесят п'ять гривень 32 копійки).
Відповідач відзиву на позовну заяву не
надав, участь свого представника в
судові засідання не забезпечував. Про
час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.01.2014 року (суддя Котков О.В.)
прийнято позовну заяву до розгляду та
порушено провадження по справі,
розгляд справи призначено на 04.03.2014
04 березня 2013 року через канцелярію до
суду від позивача надійшли для
залучення до матеріалів справи
додаткові документи, які долучено
судом до матеріалів справи № 910/1120/14.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.03.2014 року розгляд справи, у
зв'язку з неявкою представників
відповідача було відкладено до 20.03.2014р.
Клопотання щодо фіксації судового
процесу учасниками процесу не
заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд
справи здійснювався без застосуванням
засобів технічної фіксації судового
процесу у відповідності до статті 811
Господарського процесуального кодексу
У відповідності до п. 3.9.2. постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» у
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.
Зважаючи на достатність в матеріалах
справи доказів, необхідних для повного
та об'єктивного вирішення справи,
розгляд справи відбувався з
урахуванням положень ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними у справі
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд, -
21 листопада 2012 року між позивачем
(надалі - Постачальник або Продавець) та
відповідачем (далі по тексту - Покупець
або Отримувач) (разом - сторони) було
укладено договір поставки № 3255
(належним чином засвідчена копія
договору міститься в матеріалах
справи, надалі - Договір або Договір
поставки), відповідно до п. 1.1. якого
Постачальник зобов'язується передати у
власність Покупця, продукти харчування
та інші товари /по тексту - товар/, а
Покупець зобов'язується прийняти і
оплатити його на умовах Договору
відповідно до виписаних накладних.
Позивач зазначає, що на виконання умов
Договору Продавець передав, а Покупець
прийняв товар на загальну суму - 13 062,60
грн., при цьому, позивач вказує, що
Покупець лише частково розрахувався за
товар, зокрема на суму - 6 295,65 грн. та
частково повернув товару вартістю - 2
201,63 грн., а відтак, за розрахунками
позивача, відповідач має
заборгованість за Договором в розмірі 4
565,32 грн., тобто 13 062,60 грн. - 6 295,65 грн. - 2
Оцінивши в нарадчій кімнаті наявні в
матеріалах справи документи та докази,
господарський суд вважає, що позовні
вимоги, з урахуванням поданих уточнень,
підлягають задоволенню з наступних
У відповідності до ст. 193
Господарського кодексу України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язань -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.
Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
Згідно з частиною першою статті 509
Цивільного кодексу України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
За ст. 712 Цивільного кодексу України за
договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного
Частиною 1 статті 665 Цивільного кодексу
України встановлено, що за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) сплатити за нього певну
Як вже було встановлено судом, 21
листопада 2012 року між сторонами
укладено договір поставки № 3255 згідно
п. 1.1. якого Постачальник зобов'язується
передати у власність Покупця, продукти
харчування та інші товари, а Покупець
зобов'язується прийняти і оплатити
його на умовах Договору відповідно до
виписаних накладних.
Пунктом 1.2. Договору передбачено, що
сума товару, що передається Покупцю,
ціна одиниці, асортимент, кількість
товару, дата відвантаження визначені у
накладній, яка є невід'ємною частиною
З матеріалів справи вбачається, що на
виконання умов Договору в листопаді 2012
року позивач передав товар на загальну
суму 13 062,60 грн., що підтверджується
видатковими накладними №№: КК-0626312 від
22.11.2012 року на суму 3 884,28 грн., КК-0626311 віл
22.11.2012 року на суму 2 000,88 грн., КК-0626308 від
22.11.2012 року на суму 3 183,84 грн. та КК-0626310
від 22.11.2012 року на суму 3 993,60 грн.
(належним чином засвідчені копії
накладних містяться в матеріалах
справи), а відповідач отримав товар, що
підтверджується підписом та відбитком
штампу/печатки Отримувача на
відповідних видаткових накладних.
Статтею 691 Цивільного кодексу України
передбачено, що покупець зобов'язаний
оплатити товар за ціною,
встановленою у договорі
купівлі-продажу, а також вчинити за
свій рахунок дії, які відповідно до
договору, актів цивільного
законодавства або вимог, що звичайно
ставляться, необхідні для здійснення
Згідно із частиною 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
За ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України
Покупець зобов'язаний сплатити
продавцеві повну ціну переданого
Пунктом 4.2. Договору встановлено, що
Покупець здійснює розрахунки за
отриману кожну поставку товару, окремо,
шляхом перерахування 100% вартості
отриманого товару на поточний рахунок
Постачальника, на протязі 14
(чотирнадцять) календарних днів з
моменту отримання товару, або шляхом
внесення 100% вартості отриманого товару
готівкою в касу Постачальника, на
протязі 14 (чотирнадцять) календарних
днів з моменту отримання товару.
З матеріалів справи випливає, про що
позивачем також додатково зауважено в
наданих суду в судовому засіданні
20.03.2014р. усних поясненнях, а
відповідачем, в свою чергу, не
спростовано, що Покупець перерахував
на користь Продавця 6 295,65 грн. за товар
по Договору та на суму 2 201,63 грн.
частково повернув товару, що
підтверджується виписками по рахунку
та видатковими накладними (повернення)
№№: КФ-0001889 від 12.04.2013 року на суму 591,84
грн., КФ-0001967 від 23.04.2013 року на суму 463,98
грн. та КФ-0001880 від 12.04.2013 року на суму 1
145,81 грн. відповідно (копії документів в
справі).
Стаття 629 Цивільного кодексу України
передбачає, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст. 525 Цивільного
Ухвалами Господарського суду міста
Києва від 27.01.2014р. та від 04.03.2014р.
відповідача було зобов'язано надати
суду відзив на позов, докази на
підтвердження відповідних заперечень,
контррозрахунок суми заявленої до
стягнення.

Всупереч вимогам вказаних ухвал
контррозрахунку заявлених до
стягнення сум відповідач до суду не
надав та не надіслав.

Враховуючи викладене, зважаючи на
відсутність в матеріалах справи
контррозрахунку суми заявленої до
стягнення, з урахуванням того, що
доказів оплати та/або повернення
товару по Договору у більшому розмірі,
аніж вказано позивачем в позовній
заяві, станом на березень 2014 року, до
суду не представлено, обґрунтованими є
позовні вимоги про стягнення з Покупця
на користь Постачальника
заборгованості за Договором поставки в
розмірі 4 565,32 грн. з розрахунку 13 062,60
грн. (сума товару) - 6 295,65 грн. (частково
оплачений товар) - 2 201,63 грн. (часткове
повернення товару).

Статтею 43 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, позовні
вимоги, з урахуванням поданих в заяві
№ 83 від 04.03.2014р. "Про зменшення
позовних вимог" уточнень, є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Судові витрати позивача по сплаті
судового збору в сумі 1 827,00 грн.
відповідно до положень статті 49
Господарського процесуального кодексу
України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бюро необхідних
речей" (ідентифікаційний код 37026197,
адреса: 03057, м. Київ, вул. О. Довженка, буд.
18, п/р 6701, МФО 300528), або з
будь-якого іншого рахунку, виявленого
державним виконавцем під час виконання
рішення суду, на користь Приватного
підприємства "Торговий дім Поляков"
(ідентифікаційний код 32268131, адреса: 18005,
м. Черкаси, вул. Чехова, буд. 41, п/р
в ЧОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО
3354411, ІПН 19, свідоцтво ПДВ 32155596),
або на будь-який інший рахунок,
виявлений державним виконавцем під час
виконання рішення суду, грошові кошти:
основного боргу - 4 565,32 грн. (чотири
тисячі п'ятсот шістдесят п'ять гривень
32 копійки) та судові витрати - 1 827,00 грн.
(одна тисяча вісімсот двадцять сім
гривень). Видати наказ.

Копію даного рішення направити
відповідачу у справі 910/1120/14.

Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України. Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне рішення складено 24.03.2014р.

Суддя
О.В.
Котков