ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"18" березня 2014 р.
Справа № 5023/3207/12

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Гетьман Р.А., суддя Лакіза В.В.,
суддя Шутенко І.А.

при секретарі Фільшиній Н.І.

за участю представників:

кредитора - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
- Бідоленко Є.І. за довіреністю №428/12
від 10.10.2012 р.,

боржника - ФОП ОСОБА_3 - ОСОБА_4 за
довіреністю б/н від 23.08.2012 р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
банк Аваль", м. Київ (вх. №610Х/2-8) на
ухвалу господарського суду
Харківської області про відмову в
задоволенні клопотання про припинення
провадження у справі від 12.02.14 у справі
№ 5023/3207/12

за заявою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3, с. Олійникове Харківського
району Харківської області

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 12.02.2014 р. у
справі №5023/3207/12 (суддя Дзюба О.А.) заяву
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про
роз'яснення ухвали суду від 23.12.2013 р. про
закриття рахунків боржника залишено
без розгляду. Відмовлено ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в задоволенні
клопотання про припинення провадження
у даній справі.

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" не
погодилось з зазначеною ухвалою суду,
звернулось до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить її
скасувати та прийняти нове рішення,
яким провадження у справі припинити.

В обґрунтування своїх вимог заявник
скарги посилається на те, що
оскаржувана ухвала прийнята місцевим
господарським судом з порушенням норм
матеріального права та на даний час по
справі відсутній предмет спору.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 06.03.2014 р.
апеляційну скаргу прийнято до
провадження та призначено до розгляду.

Розпорядженням заступника голови
Харківського апеляційного
господарського суду від18.03.2014 р. у
зв'язку з хворобою судді Бородіної Л.І.
для розгляду даної справи сформовано
колегію суддів у складі: головуючого
судді Гетьман Р.А., суддя Лакіза В.В.,
суддя Шутенко І.А.

ФОП ОСОБА_3 надав відзив на апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" (вх.
№2292 від 18.03.2014 р.), в якому він зазначає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Кредитори у справі: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, про що свідчить відтиск штампу
на останньому аркуші ухвали про
прийняття апеляційної скарги до
провадження та повідомлення про
вручення рекомендованих поштових
відправлень, долучених до матеріалів
справи, проте не скористалися своїм
правом на участь у судовому засіданні.

Враховуючи належне повідомлення
сторін про час та місце засідання суду,
а також те, що їх явка не була визнана
судом обов'язковою, колегія суддів
розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, апеляційний господарський суд
дійшов висновку про припинення
апеляційного провадження, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 55 Конституції
України кожному гарантується право на
судовий захист, апеляційне та
касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції
України встановлює серед основних
засад судочинства, зокрема,
забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішення суду,
крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма
конкретизована законодавцем в статті 14
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів", згідно з якою учасники
судового процесу та інші особи у
випадках і порядку, встановлених
процесуальним законом, мають право на
апеляційне та касаційне оскарження
судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права
на апеляційне оскарження судового
рішення названим Законом ставиться в
залежність від положень
процесуального закону.

Згідно з ч. ч.ч 1 та 2 ст. 8 Закону №4212
ухвали господарського суду винесені у
справі про банкрутство за наслідками
розгляду господарським судом заяв,
клопотань та скарг, а також постанова
про визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури
можуть бути оскаржені в порядку,
встановленому Господарським
процесуальним кодексом України, з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Законом.

В апеляційному порядку можуть бути
оскаржені постанова про визнання
боржника банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури, усі ухвали
місцевого господарського суду,
прийняті у справі про банкрутство, крім
випадків, передбачених Господарським
процесуальним кодексом України та цим
Законом.

Статтею 106 Господарського
процесуального кодексу України
передбачений перелік ухвал місцевого
господарського суду, які можуть бути
оскаржені окремо від рішення місцевого
господарського суду в апеляційному
порядку.

Таким чином, Господарський
процесуальний кодекс України містить
імперативні норми про те, в яких
випадках особа має право оскаржити
рішення суду в апеляційному чи
касаційному порядку.

У пункті 10 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.05.2011
р. №7 "Про деякі питання практики
застосування розділу XІІ
Господарського процесуального кодексу
України" зазначено, що визначений
частиною першою статті 106
Господарського процесуального кодексу
України перелік ухвал місцевого
господарського суду, які можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку
окремо від рішень того ж суду, є
вичерпаним. Наслідки подання
апеляційних скарг на інші ухвали
місцевого господарського суду
визначено частиною другою цієї статті.
У разі помилкового прийняття
апеляційним господарським судом до
провадження скарги на ухвали, яка не
підлягає оскарженню окремо від рішення
суду, таке провадження підлягає
припиненню на підставі статті 80 та
частині першої і другої статті 106
Господарського процесуального кодексу
України.

Як вбачається з приписів статті 106 ГПК
України, перелік ухвал місцевого
господарського суду, які можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку, не
містить ухвали про відмову в
задоволенні клопотання про припинення
провадження у справі, яку оскаржує
Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль".

Враховуючи наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що подана апеляційна
скарга ПАТ "Райффайзен банк Аваль" на
ухвалу господарського суду
Харківської області від 12.02.2014 р. у
справі №5023/3207/12 не підлягає вирішенню в
порядку апеляційного провадження у
зв'язку з помилковим прийняттям
апеляційним господарським судом до
провадження скарги на ухвалу про
відмову в задоволенні клопотання про
припинення провадження у справі, у
зв'язку з чим апеляційне провадження у
даній справі підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 80, 86, 99, 101, 102, 106 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Припинити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" на ухвалу господарського
суду Харківської області від 12.02.2014 р. у
справі №5023/3207/12.

Головуючий суддя
Гетьман Р.А.

Суддя
Лакіза В.В.

Суддя
Шутенко І.А.