ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2014 р.Справа № 909/201/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання
Бабиніні Д.О.

розглянувши справу

за позовом ПП ОСОБА_2, м. Калуш до ТОВ
"Дім полімерів", м. Харків про визнання
недійсним договору за участю :

Представник позивача: не з'явився

Представник відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватний підприємець ОСОБА_2,
звернулась з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Дім
полімерів" про визнання недійсним
договору поставки продукції на умовах
товарного кредиту № 0810213, мотивуючи
свої позовні вимоги тим, що спірний
договір нею не укладався та не
підписувався, з відповідачем існували
відносини купівлі-продажу, однак вони
були оформлені накладними.

Позивач свого уповноваженого
представника в судове засідання не
направила, 28.03.2014 року надала через
канцелярію суду заяву про відмовою від
позову.

Відповідач свого уповноваженого
представника в судове засідання не
направив, витребуваних судом
документів не надав, про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення (арк.спр. 20).

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

28 березня 2014 року через канцелярію суду
від позивача надійшла заява про
відмову від позову (вх.№ 10466/14 від 28.03.2014
р.).

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 22 ГПК України
позивач вправі до прийняття рішення по
справі відмовитись від позову.

Господарський суд не приймає відмови
від позову, якщо ці дії суперечать
законодавству або порушують чиї-небудь
права і охоронювані законом інтереси.

Суд, дослідивши заяву про відмову від
позову, встановив, що її підписано
позивачем, відповідна заява не
суперечить вимогам чинного
законодавства та не порушує чиї-небудь
права і охоронювані законом інтереси.

Відмова від позову є безумовним правом
позивача.

Позивач, при реалізації свого права на
відмову від позову, та суд, при
вирішенні питання про прийняття
відмови позивача від позову, не
зв'язані думкою інших учасників
судового процесу.

З огляду на наведене, суд приймає
відмову від позовних вимог до ТОВ "Дім
полімерів" про визнання недійсним
договору поставки продукції на умовах
товарного кредиту № 0810213.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
припинення провадження у даній справі.

Клопотання позивача про повернення
судового збору у зв'язку з відмовою від
позову не підлягає задоволенню, з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або
внесення судового збору в більшому
розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у
справі;

4) залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Вказаний перелік є вичерпним та не
включає такої підстави, як припинення
провадження у справі (стаття 80 ГПК).
Водночас закриття провадження у
справі, про яке йдеться у пункті 5
частини першої цієї статті Закону, є
поняттям цивільного і
адміністративного судочинства,
передбаченим відповідно статтею 205
Цивільного процесуального кодексу
України і статтею 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які господарськими судами у
здійсненні судочинства не
застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у
справі з підстав, передбачених статтею
80 ГПК, не тягне за собою наслідків у
вигляді повернення сплаченої суми
судового збору (п. 5.1 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
21 лютого 2013 року N 7 "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України").

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 22,
80, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 909/201/14припинити .

Суддя Т.Д. Суярко