ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.14р. Справа № 7/145-10

За заявою: Товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.", м.
Київ

про зміну способу виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 12.11.2010р.

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.", м.
Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Є&Т", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 201 937, 20 грн. та про
спонукання до повернення майна

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача (заявник): не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." (м.
Київ) звернулося до господарського
суду з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Є&Т" (м.
Дніпропетровськ) про стягнення з
останнього на свою користь боргу у сумі
201 937, 20 грн. та про спонукання повернути
майно у кількості 279 одиниць, а саме:

- Балка Дока Н20 Еко Р 3, 90м, шифр 189931000, у
кількості 65 одиниць,

- Балка Дока Н20 Еко Р 2, 65м, шифр 189937000, у
кількості 126 одиниць,

- Балка Дока Н20 Еко Р 1,80м, шифр 189940000, у
кількості 53 одиниці,

- Суперплита 15,0, шифр 581966000, у кількості
12 одиниць,

- Стійка для перекриттів ОЙРЕКС 20 350,
шифр 586088000, у кількості 4 одиниці,

- Тринога, шифр 586155000, у кількості 5
одиниць,

- Утримуюча голівка Н20 DF, шифр 586179000, у
кількості 2 одиниці,

- Універсальний з'єднувач ФРАМАКС 10 -16
см, шифр 588158000, у кількості 12 одиниць.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 12.11.2010
року позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Є&Т" на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." борг
з орендної плати у сумі 200 975, 46 грн.,
відшкодування вартості пошкодженого
майна у сумі 961, 74 грн., витрати на оплату
державного мита у сумі 2 104, 37 грн.,
витрати на оплату
інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу у сумі 236, 00 грн.

Зобов'язано Товариство з обмеженою
відповідальністю "Є&Т" в десятиденний
строк з дня набрання рішенням законної
сили повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." майно
у кількості 279 одиниць, а саме:

Балка Дока Н20 Еко Р 3, 90м, шифр 189931000, - 65
одиниць,

Балка Дока Н20 Еко Р 2, 65м, шифр 189937000, - 126
одиниць,

Балка Дока Н20 Еко Р 1,80м, шифр 189940000, - 53
одиниці,

Суперплита 15,0, шифр 581966000, - 12 одиниць,

Стійка для перекриттів ОЙРЕКС 20 350, шифр
586088000, - 4 одиниці,

Тринога, шифр 586155000, - 5 одиниць,

Утримуюча голівка Н20 DF, шифр 586179000, - 2
одиниці,

Універсальний з'єднувач ФРАМАКС 10 -16 см,
шифр 588158000, - 12 одиниць.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного суду від 24.01.2011 року
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Є&Т"
залишено без задоволення, рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 12.11.2010 року залишено без
змін.

31.01.2011 року на виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 12.11.2010 року видано накази
про примусове виконання.

30.01.2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В."
надіслало до господарського суду
Дніпропетровської області заяву про
зміну способу виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 12.11.2010 року.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 04.02.2013
року прийнято скаргу до розгляду та
призначено на 14.02.2013 року.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 14.02.2013
року у задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю з
іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА
Т.О.В." про зміну способу виконання
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 12.11.2010р.
відмовлено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
28.03.2014 року апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В."
залишено без задоволення, а ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 14.02.2013 року залишено без
змін.

Постановою Вищого господарського суду
Дніпропетровської області від 12.06.2013
року касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю з
іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА
Т.О.В." залишено без задоволення, а
ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 14.02.2013
року та постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
28.03.2014 року залишено без змін.

19.03.2014 року Товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В."
звернулось до господарського суду з
заявою про зміну способу виконання
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 12.11.2010
року.

19.03.2014 року у зв'язку з тим, що суддю
Коваль Л.А. обрано безстроково на
посаду судді Дніпропетровського
апеляційного господарського суду та
на підставі п.3.1.13 Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, призначений повторний
автоматичний розподіл справи. Заяву
передано для розгляду судді
Золотарьовій Я.С.

Заявник просить змінити спосіб
виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 12.11.2010
року, а саме: змінити зобов'язання
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Є&Т" повернути
Товариству з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." майно,
передане за договором оренди майна №
8.149 від 25.06.2008 року, в кількості 279
одиниць, на стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Є&Т" на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В."
вартість майна, що підлягає поверненню,
у розмірі 70 131,75 грн.

Заява мотивована тим, що рішенням
господарського суду Дніпропетровської
області від 12.11.2010р. у справі № 7/145-10
зобов'язано Товариство з обмеженою
відповідальністю "Є&Т" повернути
Товариству з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." майно,
передане за договором оренди майна №
8.149 від 25.06.2008р., в кількості 279 одиниць.
Наказ, виданий на виконання рішення
суду, пред'явлено на виконання до
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, за наказом
відкрите виконавче провадження.
22.08.2012р. та 25.02.2014 року державними
виконавцями винесено постанови про
повернення виконавчого документа
стягувачеві, у якій вказано, що майно,
визначене виконавчим документом, у
боржника відсутнє. Вартість майна, яке
відповідач зобов'язаний повернути
позивачу згідно матеріалів справи
складає 70 131, 75 грн. Оскільки у
відповідача відсутнє присуджене до
стягнення на користь позивача майно в
натурі, позивач і просить змінити
спосіб виконання рішення та видати
наказ про стягнення вартості цього
майна з відповідача на користь
позивача.

27.03.2014 року представник позивача
(заявника) надіслав до господарського
суду Дніпропетровської області заяву,
в якій просить суд розглянути заяву про
зміну способу виконання рішення без
участі представника позивача, у зв'язку
з тим, що 28.03.2014 року господарським
судом міста Києва призначено розгляд
кредиторських вимог Товариства з
обмеженою відповідальністю з
іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА
Т.О.В." по справи № 910/615/14.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Є&Т" (відповідач у
справі) відзив на заяву про зміну
способу виконання рішення суду не
надало, у судове засідання, призначене
для розгляду заяви, представник
відповідача не з'явився. Відповідач
належним чином повідомлений про дату,
час та місце проведення судового
засідання.

Оскільки заява про зміну способу та
порядку виконання рішення суду
відповідно до ст. 121 ГПК України
розглядається у судовому засіданні в
десятиденний строк, неявка у судове
засідання представника відповідача не
є перешкодою для розгляду поданої
позивачем заяви.

Дослідивши матеріали справи,
господарський суд приходить до
висновку про неможливість задоволення
заяви про зміну способу виконання
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 12.11.2010
року, з наступних підстав

25.02.2011р. державним виконавцем
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Краснощоковим Л.В.
відкрите виконавче провадження за
судовим наказом про зобов'язання
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Є&Т" повернути
Товариству з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." майно,
визначене відповідним наказом
господарського суду, про що винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

22.08.2012р. державним виконавцем
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Краснощоковим Л.В.
винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачу у
зв'язку з відсутністю у боржника майна,
визначеного виконавчим документом.

03.07.2013р. державним виконавцем
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Ширяєвою Т.П.
відкрите виконавче провадження за
наведеним вище наказом про
зобов'язання Товариства з обмеженою
відповідальністю "Є&Т" повернути
Товариству з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." майно,
визначене відповідним наказом
господарського суду, про що винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

25.02.2014р. державним виконавцем
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Ширяєвою Т.П.
винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачу у
зв'язку з відсутністю у боржника майна,
визначеного виконавчим документом.

Відповідно до статті 121 Господарського
процесуального кодексу України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за своєю
ініціативою господарський суд, який
видав виконавчий документ, у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти прийняття
господарським судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Наприклад, зміна
способу виконання рішення можлива
шляхом видозмінення зазначеної у
рішенні форми (грошової чи майнової)
виконання, тобто за відсутності у
боржника присудженого позивачеві
майна в натурі або грошових коштів,
достатніх для покриття заборгованості.
Змінюючи спосіб і порядок виконання
судового рішення, суд не може змінювати
останнє по суті (п. 7.1.3. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про
деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України").

Як вбачається з рішення господарського
суду від 12.11.2010р. у справі № 7/145-10
предметом спору були вимоги як
майнового характеру (стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Є&Т" на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." боргу
з орендної плати у сумі 200 975, 46 грн. та
відшкодування вартості пошкодженого
майна у сумі 961, 74 грн.), так і вимоги
немайнового характеру (зобов'язання
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Є&Т" повернути
Товариству з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." певне
майно, тобто вимоги про спонукання до
вчинення певних дій).

У відповідному розмірі позивачем
оплачено державне мито за вимогами
майнового і немайнового характеру.

Як зазначено вище, зміна способу
виконання рішення можлива шляхом
видозмінення зазначеної у рішенні
форми (грошової чи майнової) виконання,
визначеної за результатами вирішення
спору за вимогою саме майнового
характеру, та за відсутності у боржника
присудженого позивачеві майна в натурі
або грошових коштів, достатніх для
покриття заборгованості, а відтак, не
може бути застосована щодо рішення у
спорі за вимогою немайнового
характеру, яка передбачає та зобов'язує
відповідача вчинити певні дії на
користь позивача.

Господарським судом у даній справі
рішення про присудження майна позивачу
не приймалось.

Також, відповідно до п. 7.1.3. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про
деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України" зі змінами, внесеними
постановою пленуму Вищого
господарського суду України від 16.01.2013
№ 3 "Про внесення змін і доповнень до
деяких постанов пленуму Вищого
господарського суду України" звернення
стягнення на кошти за відсутності у
боржника майна здійснюється у випадку,
коли стягувачу присуджено майно,
визначене родовими ознаками. За
відсутності індивідуально визначеного
майна, присудженого позивачу (за
результатами розгляду віндикаційного
позову), зміна способу виконання
рішення шляхом звернення на кошти
неможлива, оскільки в такому разі
захист порушеного права власника майна
повинен здійснюватися шляхом подання
позову про стягнення збитків у вигляді
вартості майна та доходів, які власник
міг би одержати за весь час володіння
таким майном.

Відповідно до частини 1 статті 184
Цивільного кодексу України річ є
визначеною індивідуальними ознаками,
якщо вона наділена тільки їй
властивими ознаками, що вирізняють її
з-поміж інших однорідних речей,
індивідуалізуючи її. Речі, визначені
індивідуальними ознаками, є
незамінними.

Частиною 2 статті 184 Цивільного кодексу
України встановлено, що річ є
визначеною родовими ознаками, якщо
вона має ознаки, властиві усім речам
того ж роду, та вимірюється числом,
вагою, мірою. Річ, що має лише родові
ознаки, є замінною.

Спірне майно, яке судовим рішенням
зобов'язано відповідача повернути
позивачу, є індивідуально визначеним,
оскільки вирізняється із загальної
маси речей свого роду наявністю шифру
(артикулу), а отже зміна способу
виконання рішення шляхом звернення
стягнення на грошові кошти у даному
випадку неможлива.

У зв'язку з наведеним вище, заява
позивача про зміну способу виконання
рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю з
іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА
Т.О.В." про зміну способу виконання
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 12.11.2010р.
у справі № 7/145-10 - відмовити

Суддя Я.С. Золотарьова