м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 48/428 25.03.14
За позовом Київського транспортного
прокурора в інтересах держави в особі:
1. Міністерства інфраструктури
2. Відкритого акціонерного
товариства "Київський
електротехнічний завод" Транссигнал"
до 1. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бізнес - центр
2. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Норвік Україна"
3. Компанії "Рексал Інтеллектуал
Файнесис Лімітед " (Reksal Intellectual Finances Limited
4. Компанії "Європа Ессетс енд
Інвестментс Лімітед" (Europa Assets & Investments
5. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Алея парк "
6. Компанії "Норвік Пропертіз
Лімітед" ( Norwick Properties Limited )
7. Приватної компанії з обмеженою
відповідальністю "Дейнфорд Інвестмент
Лімітед" ( Daneford Investment Limited )
за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
позивачів: 1. Державної
адміністрації залізничного транспорту
України "Укрзалізниця"
2. Кабінету Міністрів
3. Фонду державного майна
відповідачів: 4. Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПрімСістем"
про визнання недійсними договорів та
витребування майна з чужого
незаконного володіння.
Колегія суддів у складі:
Головуючий суддя Стасюк С.В.
Суддя Котков О.В.
Суддя Нечай О.В.
Представники сторін:
від прокуратури Телічко
І.В.(посвідчення № 002689 від 05.09.2012
року)від позивача-1 Лозовський О.М.
(дов. № 2981/15/14-13 від 30.05.2013 року)від
позивача-2 Кирич С.О. (дов. б/н від
04.06.2013 року)від відповідача-1 не
з'явивсявід відповідача-2Письменна Н.В.
(дов. б/н від 09.12.2013 року)від
відповідача-3не з'явивсявід
відповідача-4 не з'явивсявід
відповідача-5 не з'явивсявід
відповідача-6 не з'явивсявід
відповідача-7 не з'явивсявід третьої
особи-1Ружицький Р.Ф. (дов. № 61 від 01.07.2013
року)від третьої особи-2Заінчковський
Д.А. (дов. № 9.1-22/720 від 15.08.2013 року)від
третьої особи-3Демиденко О.А. (дов. № 397
від 13.12.2012 року)від третьої особи-4не
з'явивсявід третьої особи-5не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Київський транспортний прокурор
звернувся до господарського суду міста
Києва в інтересах держави в особі
Міністерства інфраструктури України
та Відкритого акціонерного товариства
"Київський електротехнічний завод
"Транссигнал" із позовом до Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Бізнес-центр "Перехрестя", Товариства з
обмеженою відповідальністю "Норвік
Україна", Компанії "Рексал Інтеллектуал
Файнесис Лімітед" та Компанії "Європа
Ессетс енд Інвестментс Лімітед" про
визнання недійсними договорів та
витребування майна з чужого
незаконного володіння.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відчуження нерухомого майна, яке
розташоване в м. Києві по вул.
Жилянська, 97, було здійснено з
порушенням норм чинного законодавства,
зокрема, Закону України "Про
приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію)", у
зв'язку з чим прокурор вказує на
існування підстав для визнання
договорів купівлі-продажу такого майна
недійсними та витребування такого
майна на користь позивача 2.
Рішенням Господарського суду міста
Києва від 20.06.2012 року, яке залишено без
змін постановою Київського
апеляційного господарського суду від
14.11.2012 року у справі №48/428, провадження у
справі в частині позовних вимог до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бізнес-центр
"Перехрестя" припинено на підставі
пункту 6 частини 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України в зв'язку з тим, що на момент
винесення рішення Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Бізнес-центр "Перехрестя" припинено.

Провадження у справі в частині
визнання недійсними договорів
купівлі-продажу від 05.06.2008 року,
укладених між ОСОБА_2 та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Бізнес-центр "Перехрестя", договору
позички від 12.01.2009 року, укладеного між
ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Норвік Україна",
припинено на підставі пункту 1 частини 1
статті 80 Господарського
процесуального кодексу України в
зв'язку з пред'явленням позовних вимог
до фізичної особи, а спір в цій частині
виник не з корпоративних чи
приватизаційних відносин. В іншій
частині у задоволенні позовних вимог
Київського транспортного прокурора в
інтересах держави в особі Міністерства
інфраструктури України та Приватного
акціонерного товариства "Київський
електротехнічний завод "Транссигнал" у
повному обсязі відмовлено.

Заступник прокурора міста Києва з
прийнятими судовими актами частково не
погодився та звернувся до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою.

Відповідно до постанови Вищого
господарського суду України від 18.03.2013
року у справі № 48/428, касаційну скаргу
Заступника прокурора міста Києва -
задоволено частково: рішення
господарського суду міста Києва від
20.06.12 року та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
14.11.2012 року у справі № 48/428 - скасовано в
частині відмови у задоволенні позовних
вимог Київського транспортного
прокурора в інтересах держави в особі
Міністерства інфраструктури України
та Приватного акціонерного товариства
"Київський електротехнічний завод
"Транссигнал" про витребування майна з
чужого незаконного володіння, а справу
в цій частині передано на новий розгляд
до господарського суду міста Києва; в
іншій частині рішення господарського
суду міста Києва від 20.06.2012 року та
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 14.11.12 року у
справі № 48/428 - залишено без змін.

Розпорядженням № 04-1/149 від 27.03.13 року
було призначено повторний
автоматичний розподіл справи,
відповідно до якого, справу № 48/428
передано на новий розгляд судді
Жагорніковій Т.О.

18.06.2013 року розпорядженням В.о. голови
Господарського суду міста Києва у
зв'язку із перебуванням судді
Жагорнікової Т.О. на лікарняному,
справу № 48/428 передано судді Ващенко
Т.М. для подальшого розгляду справи.

11.07.2013 року розпорядженням заступника
голови Господарського суду міста Києва
у зв'язку із перебуванням судді Ващенко
Т.М. у відпустці, справу № 48/428 передано
судді Цюкало Ю.В. для подальшого
розгляду справи.

30.08.2013 року розпорядженням заступника
голови господарського суду міста Києва
у зв'язку із перебуванням судді Цюкало
Ю.В. у відпустці, справу № 48/428 передано
судді Жагорнікової Т.О.
для подальшого розгляду справи.

Розпорядженням № 04-1/606 від 30.08.2013 року
було призначено повторний
автоматичний розподіл справи,
відповідно до якого, справу № 48/428
передано для подальшого розгляду
судді Пінчуку В.І.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 30.08.2013 року суддя Пінчук В.І.
прийняв справу № 48/428 до свого
провадження, розгляд справи призначено
на 19.09.2013 року.

09.09.2013 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача-2 надійшло клопотання про
залучення відповідача - 8 Компанію
Сіброт Інвестменс ЛТД, відповідача-9
Компанія Салтберн Пропертіс Лімітед та
залучення до справи громадянина
Латвійської Республіки ОСОБА_11.

09.09.2013 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача-2 надійшло клопотання про
фіксування судового процесу.

Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва від 19.09.2013 року справу
№ 48/428 передано для розгляду
судді Стасюку С.В., у зв'язку з
перебуванням
судді Пінчука В.І. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.09.2013 року суддя Стасюк С.В.
прийняв справу № 48/428 до свого
провадження, розгляд справи призначено
на 04.10.2013 року.

Через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва 04.10.2013
року від Київського транспортного
прокурора надійшла заява про
забезпечення позову.

Представники відповідачів-1,4,5,6,7, та
третьої особи-1, 4,5 в судове засідання
04.10.2013 року не з'явились, вимоги ухвали
суду від 19.09.2013 року не виконали, про
причини своєї неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні 04.10.2013 року
представник позивача-2 надав документи
на часткове виконання вимог ухвали
суду.

Суд, розглянувши подане відповідачем-2
клопотання про фіксування судового
процесу дійшов висновку про його
задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.10.2013 року розгляд справи
було відкладено на 07.11.2013 року, у зв'язку
з неявкою учасників судового процесу
та необхідністю подання додаткових
доказів у справі.

01.11.2013 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
третьої особи - 3 надійшло письмове
пояснення.

07.11.2013 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача -5 надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

07.11.2013 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
прокуратури надійшла заява про вжиття
заходів до забезпечення позову.

Представники відповідачів-1,3,4,5,6,7, та
третіх осіб - 4,5 в судове засідання
07.11.2013 року не з'явились, вимоги ухвали
суду від 04.10.2013 року не виконали, про
причини своєї неявки суд не повідомили.

Представник відповідача - 2 у судовому
засіданні 07.11.2013 року заперечив проти
поданої заява про вжиття заходів до
забезпечення позову та подав
клопотання про продовження строків
розгляду спору.

Розглянувши подане відповідачем-2
клопотання про продовження строків
розгляду спору, суд приходить до
висновку про його задоволення.

Суд, розглянувши подане відповідача -5
клопотання про відкладення розгляду
справи, дійшов висновку про його
задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.11.2013 року розгляд справи
було відкладено на 03.12.2013 року, у зв'язку
з неявкою учасників судового процесу,
поданим клопотанням про відкладення
розгляду справи та необхідністю
подання додаткових доказів у справі.

Відповідно до статті 46 Господарського
процесуального кодексу України справи
у місцевих господарських судах
розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до
підсудності цього суд, залежно від
категорії і складності справи, може
бути розглянуто колегіально у складі
трьох суддів.

02.12.2013 року суддя Стасюк С.В. звернувся
до заступника голови Господарського
суду міста Києва з заявою, для
визначення складу колегії для розгляду
справи № 48/428.

Розпорядженням від 02.12.2013 року
заступник голови Господарського суду
міста Києва розпорядився розглянути
справу № 48/428 колегіально у складі:
головуючий суддя: Стасюк С.В.; суддя
Босий В.П.; суддя Котков О.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.12.2013 року колегія суддів у
складі: Головуючий суддя Стасюк С.В.,
суддя Босий В.П.; суддя Котков О.В.
прийняла справу № 48/428
до свого провадження, розгляд справи
призначено відповідно до ухвали
Господарського суду міста Києва від
07.11.2013 року.

У судовому засіданні 03.12.2013 року
представник учасників судового
процесу надали пояснення по суті спору.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.12.2013 року розгляд справи
було відкладено на 09.01.2014 року, у зв'язку
з необхідністю подання додаткових
матеріалів по справі та неявкою
відповідача -1, відповідача - 3,
відповідача - 4, відповідача - 5,
відповідача - 6, відповідача - 7.

09.01.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача-2 надійшла заява про
застосування строків позовної
давності та додаткові документи по
справі.

Розпорядженням Голови Господарського
суду міста Києва від 09.01.2014 року справу
№ 48/428 передано на розгляд колегії
суддів у складі: головуючий суддя
Літвінова М.Є., суддя Баранов
Д.О., суддя Босий В.П. у зв'язку з
перебуванням судді Стасюка С.В. у
відпустці та Коткова О.В. на
лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.12.2013 року колегія суддів у
складі: головуючий суддя Літвінова М.Є.,
суддя Баранов Д.О., суддя Босий В.П.
прийняла справу № 48/428
до свого провадження, розгляд справи
призначено на 04.02.2014 року.

Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
24.01.2014 року справу № 48/428 передано на
розгляд колегії суддів у складі:
головуючий суддя Літвінова М.Є., суддя
Стасюк С.В., суддя Босий В.П.; суддя
Котков О.В. у зв'язку з виходом судді
Стасюка С.В. з відпустки та
поверненням судді Коткова О.В. з
лікарняного.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.01.2014 року колегія суддів у
складі: Головуючий суддя Стасюк С.В.,
суддя Босий В.П., суддя Котков О.В.
прийняла справу № 48/428
до свого провадження, розгляд справи
призначено відповідно до ухвали
Господарського суду міста Києва від
09.01.2014 року.

Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
04.02.2014 року справу № 48/428 передано на
розгляд колегії суддів у складі:
головуючий суддя Гулевець О.В.,
Босий В.П., суддя Котков О.В. у зв'язку з
перебуванням судді Стасюка С.В. у
відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.02.2014 року колегія суддів у
складі: Головуючий суддя Гулевець О.В.,
суддя Босий В.П., суддя Котков О.В.
прийняла справу № 48/428
до свого провадження, розгляд справи
призначено на 04.03.2014 року.

Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
06.02.2014 року справу № 48/428 передано на
розгляд колегії суддів у складі:
головуючий суддя Стасюк С.В., суддя
Босий В.П.; суддя Котков О.В. у зв'язку з
виходом судді Стасюка С.В. з відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.02.2014 року колегія суддів у
складі: Головуючий суддя Стасюк С.В.,
суддя Босий В.П., суддя Котков О.В.
прийняла справу № 48/428
до свого провадження, розгляд справи
призначено відповідно до ухвали
Господарського суду міста Києва від
04.02.2014 року.

Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
04.03.2014 року справу № 48/428 передано на
розгляд колегії суддів у складі:
головуючий суддя Стасюк С.В., суддя
Котков О.В., суддя Нечай О.В. у зв'язку з
перебуванням судді Босого В.П. у
відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.03.2014 року колегія суддів у
складі: Головуючий суддя Стасюк С.В.,
суддя Котков О.В., суддя Нечай О.В.
прийняла справу № 48/428
до свого провадження, розгляд справи
призначено відповідно до ухвали
Господарського суду міста Києва від
04.02.2014 року.

04.03.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача -4 надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

04.03.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача -5 надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

04.03.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
третьої особи-5 надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 04.03.2014 року
представник учасників судового
процесу надали пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.03.2014 року розгляд справи
було відкладено на 25.03.2014 року, у зв'язку
з необхідністю подання додаткових
матеріалів по справі та неявкою
відповідача -1, відповідача - 3,
відповідача - 4, відповідача - 5,
відповідача - 6, відповідача - 7.

24.03.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
третьої особи-5 надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 25.03.2014 року
представник прокуратури надав
додаткові документи по справі.

Представник відповідача -2 просив
відкласти розгляд справи та надати
можливість ознайомитись з матеріалами
справи.

Суд, розглянувши подане третьою
особою-5 клопотання про відкладення
розгляду справи, дійшов висновку про
його задоволення.

Суд, в судовому засіданні 25.03.2014 року,
заслухавши представників учасників
судового процесу та дослідивши
документи, що надійшли до суду,
встановив, що державна реєстрація
права власності, щодо нерухомого майна,
яким є склад чавунного лиття (естакада)
(літера Ж), який знаходиться за адресою:
м. Київ, вул. Жилянська, буд. 97; склад
продукції (літера Е), який знаходиться
за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд.
97; будівля гаражу (літера В), який
знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Жилянська, буд. 97; будівля нежила
(літера Г), деревообробний цех
(приміщення фінського складу) який
знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Жилянська, буд. 97; акумуляторна
електрокарів (зарядна електрокарів)
(літера Д), який знаходиться за адресою:
м. Київ, вул. Жилянська, буд. 97, нежилі
приміщення які знаходиться за адресою:
м. Київ, вул. Жилянська, буд. 101 та
виробничий корпус 3-х поверховий (літ. Б)
які знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Жилянська, буд. 101а, була здійснена:

- на підставі договору купівлі-продажу
нерухомого майна, серія та номер: 2269,
виданий 26.09.2011 року, видавник: приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_13;

- на підставі договору купівлі-продажу
нерухомого майна, серія та номер: 2273,
виданий 26.09.2011 року, видавник: приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_13;

- на підставі договору купівлі-продажу,
серія та номер: 2908, виданий 29.03.2013 року,
видавник: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_14;

- на підставі договору купівлі-продажу,
серія та номер: 2911, виданий 29.03.2013 року,
видавник: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_14;

- на підставі договору купівлі-продажу,
серія та номер: 2905, виданий 29.03.2013 року,
видавник: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_14;

- на підставі договору купівлі-продажу,
нежитлової будівлі, серія та номер: 2133,
виданий 02.12.2013 року, видавник: приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_15;

- на підставі договору купівлі-продажу,
часток нежилих приміщень, серія та
номер: 1581, виданий 04.09.2012 року, видавник
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_1;

- на підставі спадкового договору,
серія та номер: 473 виданий 18.06.2013 року,
видавник: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_1

У відповідності до статті 65
Господарського процесуального кодексу
України з метою забезпечення
правильного і своєчасного вирішення
господарського спору суддя в
необхідних випадках зобов'язує
сторони, інші підприємства, установи,
організації, державні та інші органи,
їх посадових осіб виконати певні дії
(звірити розрахунки, провести огляд
доказів у місці їх знаходження тощо);
витребує від них документи, відомості,
висновки, необхідні для вирішення
спору, чи знайомиться з такими
матеріалами безпосередньо в місці їх
знаходження.

Відповідно до статті 8 Закону України
"Про нотаріат", довідки про вчинення
нотаріальних дій та інші документи
надаються нотаріусом протягом десяти
робочих днів на письмову вимогу суду,
прокуратури, органів дізнання і
досудового слідства у зв'язку з
цивільними, господарськими,
адміністративними або кримінальними
справами, справами, справами про
адміністративні правопорушення, що
знаходяться в провадженні цих органів,
з обов'язковим зазначенням номера
справи та прикладення гербової печатки
відповідного органу.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає за
необхідне звернутись до нотаріусів
Київського міського нотаріального
округу, а саме, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_13,
ОСОБА_1 та витребувати вищевказані
договори, а саме:

- у приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу - ОСОБА_13
засвідчену належним чином копію
договору купівлі-продажу нерухомого
майна, серія та номер: 2269 та всі
документи, на підставі яких був
укладений даний договір; засвідчену
належним чином копію договору
купівлі-продажу нерухомого майна,
серія та номер: 2273 та всі документи, на
підставі яких був укладений даний
договір.

- у приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу - ОСОБА_14
засвідчену належним чином копію
договору купівлі-продажу, серія та
номер: 2908 виданий та всі документи, на
підставі яких був укладений даний
договір; засвідчену належним чином
копію договору купівлі-продажу, серія
та номер 2911, та всі документи, на
підставі яких був укладений даний
договір; засвідчену належним чином
копію договору купівлі-продажу, серія
та номер: 2905 та всі документи, на
підставі яких був укладений даний
договір.

- у приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу - ОСОБА_15
засвідчену належним чином копію
договору купівлі-продажу, нежитлової
будівлі, серія та номер: 2133 та всі
документи, на підставі яких був
укладений даний договір.

- у приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу - ОСОБА_1
засвідчену належним чином копію
договору купівлі-продажу, часток
нежилих приміщень, серія та номер: 1581 та
всі документи, на підставі яких був
укладений даний договір; завірену
належним чином копію спадкового
договору, серія та номер: 473 та всі
документи, на підставі яких був
укладений даний договір.

Крім того, до статті 77 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є: нез'явлення в
засідання представників сторін, інших
учасників судового процесу; неподання
витребуваних доказів; необхідність
витребування нових доказів.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про необхідність відкладення
розгляду справи, у зв'язку з
вищевикладеним та враховуючи неявку
відповідача -1, відповідача - 3,
відповідача - 4, відповідача - 5,
відповідача - 6 та відповідача - 7.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 65, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому
засіданні на 08.04.2014 о 09:50. Засідання
відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва за
адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

2. Зобов'язати учасників судового
процесу визначитися про необхідність
участі у розгляді справи посадових
осіб та інших працівників підприємств,
установ та організацій, державних
органів для дачі ними пояснень з
питань, пов'язаних з вирішенням цього
спору, про що повідомити суд письмово
із зазначенням конкретних осіб та
організацій.

3. Зобов'язати приватного нотаріуса
ОСОБА_13 в строк до 07.04.2014 року надати
суду:

- засвідчену належним чином копію
договору купівлі-продажу нерухомого
майна, серія та номер: 2269 від 26.09.2011 року
та всі документи, на підставі яких був
укладений даний договір.

- засвідчену належним чином копію
договору купівлі-продажу нерухомого
майна, серія та номер: 2273 від 26.09.2011 року
та всі документи, на підставі яких був
укладений даний договір.

4. Зобов'язати приватного нотаріуса
ОСОБА_14 в строк до 07.04.2014 року надати
суду:

- засвідчену належним чином копію
договору купівлі-продажу, серія та
номер: 2908 від 29.03.2013 року та всі
документи, на підставі яких був
укладений даний договір.

- засвідчену належним чином копію
договору купівлі-продажу, серія та
номер: 2911 від 29.03.2013 року та всі
документи, на підставі яких був
укладений даний договір.

- засвідчену належним чином копію
договору купівлі-продажу, серія та
номер: 2905 від 29.03.2013 року та всі
документи, на підставі яких був
укладений даний договір.

5. Зобов'язати приватного нотаріуса
ОСОБА_15 в строк до 07.04.2014 року надати
суду:

- засвідчену належним чином копію
договору купівлі-продажу, нежитлової
будівлі, серія та номер: 2133 від 02.12.2013
року та всі документи, на підставі яких
був укладений даний договір.

6. Зобов'язати приватного нотаріуса
ОСОБА_1 в строк до 07.04.2014 року надати
суду:

- засвідчену належним чином копію
договору купівлі-продажу, часток
нежилих приміщень, серія та номер: 1581
від 04.09.2012 року та всі документи, на
підставі яких був укладений даний
договір.

- засвідчену належним чином копію
спадкового договору, серія та номер: 473
від 18.06.2013 року та всі документи, на
підставі яких був укладений даний
договір.

4. Уповноважити Київського
транспортного прокурора на отримання
витребуваних цією ухвалою доказів.

Головуючий суддя
Стасюк
С.В.

Суддя
Котков
О.В.

Суддя
Нечай
О.В.