ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року
Справа № 925/450/14

Господарський суд Черкаської області в
складі: головуючого - судді Довгань К.І.,
при секретарі - Олексенко Т.В., за участю
представників сторін: позивача -
Мірошниченко Л.В. за довіреністю,
відповідача - не з'явився, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Черкаси справу за позовом публічного
акціонерного товариства "Укртелеком" в
особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком"
до відділу культури і туризму
Тальнівської районної державної
адміністрації про стягнення 3283,84 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 3283,84 грн.
заборгованості за надані
телекомунікаційні послуги відповідно
до умов договору №56/50/51/52/60/208 від
01.04.2009р., за надання послуг
ADSL-підключення до мережі Інтернет
згідно договорів №892 від 04.08.2010р., №15
від 05.06.2008р, №602 від 23.11.2009р. та №27 від
29.01.2013р. укладених між сторонами, з
урахуванням пені, річних та
інфляційних.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач послався на те, що на виконання
укладених між ВАТ „Укртелеком" в особі
начальника цеха телекомунікаційних
послуг №14 Черкаської філії ВАТ
"Укртелеком" (позивач) та відділом
культури і туризму Тальнівської
районної державної адміністрації
(відповідач) договору позивач надав
відповідачу телекомунікаційні послуги
та послуги доступу до мережі Інтернет,
за які останній повного розрахунку не
провів.

До початку судового засідання
представник позивача подав заяву про
уточнення позовних вимог, в якій
просить суд стягнути з відповідача 252,04
грн. боргу, 24,05 грн. 3% річних та 26,11 грн.
інфляційних у зв'язку із частковою
сплатою основного боргу.

Відповідно до приписів ст. 22 ГПК
України позивач вправі до прийняття
рішення по справі збільшити розмір
позовних вимог за умови дотримання
встановленого порядку досудового
врегулювання спору у випадках,
передбачених статтею 5 цього Кодексу, в
цій частині, відмовитись від позову або
зменшити розмір позовних вимог.

Вказана заява представника позивача не
суперечить чинному законодавству та не
суперечить інтересам сторін, а тому
може бути прийнята судом.

Відповідач, був належним чином
повідомлений про час і місце
проведення судового засідання. Однак
свого представника в судове засідання
не направив, про причини неявки суд не
повідомив. У відзиві на позов
направленому на адресу суду повідомив
про сплату боргу та просив не
стягувати з нього понесені витрати по
сплаті судового збору в сумі 1827,00 грн., в
зв'язку з складним економічним
становищем.

Представник позивача позов у судовому
засіданні підтримав з підстав,
викладених у ньому та заяві про
уточнення позовних вимог.

Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутністю відповідача за наявними
матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, оцінивши наявні у справі
докази, встановив наступне.

01.04.2009р. між ВАТ „Укртелеком" в особі
начальника цеха телекомунікаційних
послуг №14 Черкаської філії ВАТ
"Укртелеком" та відділом культури і
туризму Тальнівської районної
державної адміністрації укладено
договір про надання
телекомунікаційних послуг №
56/50/51/52/60/208, далі - Договір.

Відділ культури Тальнівської районної
державної адміністрації є
правонаступником відділу культури і
туризму Тальнівської районної
державної адміністрації, що
підтверджується розпорядженням
Тальнівської районної державної
адміністрації №48 від 26.02.2013р. та
Положенням про відділ культури
Тальнівської районної державної
адміністрації.

Відповідно до п. 1. договору позивач
зобов'язався надавати відповідачу
послуги зв'язку, перераховані в додатку
1, і безплатні послуги, перераховані в
додатку 2.

Пунктом 4.1. послуги, які надаються
підприємством зв'язку, оплачуються за
тарифами, затвердженими згідно з
чинним законодавством.

Згідно з п. 4.2. договору відповідач
сплачує послуги електрозв'язку за
спільно погоджено системою оплати -
авансова.

Пунктом 4.6. Договору передбачено, що у
разі застосування авансової системи
оплати споживач для одержання послуг
електрозв'язку проводить щомісячно, до
20 числа поточного місяця, попередню
плату їх вартості в розмірі не менше
суми послуг, наданих у попередньому
розрахунковому періоді, з подальшим
перерахунком (до 10 числа місяця, що
настає після розрахункового періоду)
виходячи з фактично наданих послуг.

Крім того між ВАТ „Укртелеком" в особі
начальника цеха телекомунікаційних
послуг №14 Черкаської філії ВАТ
"Укртелеком" та відділом культури і
туризму Тальнівської районної
державної адміністрації були укладені
договори про надання послуги
ADSL-підключення до мережі Інтернет: №892
від 04.08.2010р. - отримувач послуг відділ
культури і туризму Тальнівсьвої РДА, №
15 від 05.06.2008р. - отримувач послуг
Тальнівська дитяча музична школа, №602
від 23.11.2009р. - отримувач послуг
центральна районна бібліотека, №27 від
29.01.201р. - отримувач послуг Тальнівська
районна бібліотека для дітей.

Відповідно до п.п. 1.1., 3.1.1., 3.2.1. даних
договорів позивач зобов'язався на
платній основі надати споживачу
послугу доступу до мережі Інтернет, а
споживач - своєчасно її оплачувати.

Пунктом 5.2. договорів про надання
послуги ADSL-підключення до мережі
Інтернет та п. 74 Правил надання та
отримання телекомунікаційних послуг,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 295 від 11.04.2012,
погоджено, що позивач виставляє єдиний
рахунок на оплату телекомунікаційних
послуг, нарахування вартості послуги
доступу до мережі Інтернет включається
окремим рядком до єдиного рахунку за
телекомунікаційні послуги.

На підставі укладених сторонами
договорів позивач надав відповідачу
послуги підключення до мережі Інтернет
та телекомунікаційні послуги, що
підтверджується рахунками-актами
№000560.8.2013 за телекомунікаційні
послуги за серпень 2013р., №000560.9.2013
за телекомунікаційні послуги за
вересень 2013р., №000560.10.2013 за
телекомунікаційні послуги за жовтень
2013р., №000560.11.2013 за
телекомунікаційні послуги за листопад
2013р., №000560.12.2013 за
телекомунікаційні послуги за грудень
2013р., №000560.1.2014 за
телекомунікаційні послуги за серпень
2014р.

Заборгованість за надані послуги
відповідач сплатив частково.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. ст.ст.
525, 526, 530, 549, 625, 901,903 ЦК України містять
такі положення:

„Господарським визнається
зобов'язання, що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну
дію господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта ( виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть
виникати:

- з господарського договору та
інших угод, передбачених законом, а
також угод, не передбачених законом,
але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним
правилом викладається у формі єдиного
документа, підписаного сторонами та
скріпленого печатками. Допускається
укладення господарських договорів у
спрощений спосіб, тобто шляхом обміну
листами, факсограмами, телеграмами,
телефонограмами тощо, а також шляхом
підтвердження прийняття до виконання
замовлень, якщо законом не встановлено
спеціальні вимоги до форми та порядку
укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
ЦК України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
( термін ) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк ( термін
).

Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочки, а також три відсотки річних
від простроченої суми.

Виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

За договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання
послуг за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Оцінивши фактичні обставини справи та
приписи наведеного вище законодавства
суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобов'язання між
сторонами виникли з моменту укладення
договорів про надання
телекомунікаційних послуг №56/50/51/52/60/208
від 01.04.2009р., про надання послуг
ADSL-підключення до мережі Інтернет №892
від 04.08.2010р., №15 від 05.06.2008р, №602 від
23.11.2009р. та №27 від 29.01.2013р. Свої
зобов'язання за цими договорами
позивач виконав належним чином та
надав відповідачу послуги підключення
до мережі Інтернет та
телекомунікаційні послуги.

Таким чином у відповідача виникло
зобов'язання щодо оплати вартості
отриманих послуг на умовах
вищевказаних договорів. Однак
відповідач в порушення даних умов
договору та ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
свої зобов'язання щодо оплати наданих
послуг належним чином не виконав,
заборгувавши позивачу на час розгляду
справи 252,04 грн. за отримані послуги, які
підлягають стягненню з нього на
користь позивача.

Крім того, у відповідності ст. 625 ЦК
України відповідач зобов'язаний
сплатити позивачу 3% річних, що
становлять 24,05 грн. та 26,11 грн.
інфляційних. Розрахунок вказаних сум
зроблено вірно.

Оскільки з матеріалів справи
вбачається, що вже після порушення
провадження у даній справі відповідач
самостійно сплатив позивачу 2941,76 грн.
основного боргу, то в цій частині
провадження у справі підлягає
припиненню у зв'язку із відсутністю
предмету спору.

Твердження відповідача про повне
погашення основного боргу суд вважає
безпідставним, оскільки ним не подано
доказів на підтвердження вказаних
обставин.

Що стосується клопотання відповідача
про не стягнення з нього судових витрат
з посиланням на важкий фінансовий стан,
то воно задоволенню не підлягає,
оскільки Закон України «Про судовий
збір» та ГПК України серед підстав
звільнення від сплати судового збору
та відшкодування понесених судових
витрат не містять названих
відповідачем обставин.

З відповідача на користь позивача
підлягають до стягнення витрати
останнього на оплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 49, п.1-1 ст. 80, ст.82-85 ГПК України суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відділу культури
Тальнівської районної державної
адміністрації, вул.. Соборна, буд. 28, м.
Тальне, Тальнівський район, Черкаська
область, 20400, код 02231525 на користь
публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Черкаської філії
ПАТ "Укртелеком", вул. Б. Вишнивецького,
34, м. Черкаси, 18000, код 01181877 - 252,04 грн.
боргу, 24,05 грн. 3% річних, 26,11 грн.
інфляційних та 1827,00 грн. судового збору.

В решті позову провадження у справі
припинити.

Рішення може бути оскаржене до
Київського апеляційного
господарського суду.

Повне рішення складено 04.04.2014 р.

Суддя
К.І.Довгань