ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.14р. Справа № 904/1564/14За позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі Херсонської
області, м.Цюрупинськ, Херсонська
область

до публічного акціонерного товариства
комерційного банку "ПРИВАТБАНК",
м.Дніпропетровськ

про стягнення 557,97грн.

Суддя Петренко І.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: представник
Данильченко О.О., довіреність №653-О від
17.02.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі Херсонської
області, м.Цюрупинськ, Херсонська
область (далі по тексту - позивач)
звернулося до господарського суду з
позовною заявою до публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ
(далі по тексту - відповідач) про
стягнення 557,97грн.

За результатами розгляду позовної
заяви за вих. №1559/07 від 04.03.14р. ухвалою
суду від 13.03.14р. порушено провадження по
справі та призначено слухання на 01.04.14р.

Відповідно до ст.64 Господарського
процесуального кодексу України, суддя,
прийнявши позовну заяву, не пізніше
трьох днів з дня її надходження
виносить і надсилає сторонам,
прокурору, якщо він є заявником, ухвалу
про порушення провадження у справі, в
якій вказується про прийняття позовної
заяви, призначення справи до розгляду в
засіданні господарського суду, про час
і місце його проведення, необхідні дії
щодо підготовки справи до розгляду в
засіданні. Ухвала про порушення
провадження у справі надсилається
зазначеним особам за повідомленою ними
господарському суду поштовою адресою.
У разі ненадання сторонами інформації
щодо їх поштової адреси, ухвала про
відкриття провадження у справі
надсилається за адресою
місцезнаходження (місця проживання)
сторін, що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців. У разі
відсутності сторін за такою адресою,
вважається, що ухвала про порушення
провадження у справі вручена їм
належним чином.

Пунктом 2.6.15. Інструкції з діловодства в
господарських судах України,
затвердженої наказом Державної
судової адміністрації України 20.02.2013 №
28 визначено, що на звороті у лівому
нижньому куті оригіналу
процесуального документа, який
виготовляється судом та залишається у
справі, проставляється відповідний
штамп суду з відміткою про
відправлення документа, що містить
вихідний реєстраційний номер, загальну
кількість відправлених примірників
документа, дату відправлення, підпис
працівника, який її здійснив.

Відповідно до п.3.9.1. постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 Господарського процесуального
кодексу України. У разі присутності
сторони або іншого учасника судового
процесу в судовому засіданні протокол
судового засідання, в якому
відображені відомості про явку сторін
(пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є
належним підтвердженням повідомлення
такої сторони (іншого учасника
судового процесу) про час і місце
наступного судового засідання. За
змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо
ухвалу про порушення провадження у
справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Належним чином засвідчені копії ухвали
про порушення провадження у справі
№904/1566/14 надіслані сторонам за
повідомленими позивачем адресами, які
співпадають з адресами зазначеними в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.
Відправка процесуальних документів
підтверджується штампом суду з
відміткою про відправлення документа,
що містить вихідний реєстраційний
номер, загальну кількість відправлених
примірників документа, дату
відправлення, підпис працівника, який
її здійснив.

Враховуючи все вищевикладене,
господарський суд констатує, що
виконав вимоги чинного законодавства
та належним чином повідомив сторін про
час та місце судового засідання.

Позивач не забезпечив явку свого
представника в судове засідання,
вимоги ухвали суду від 13.03.14р. не
виконав.

Відповідач забезпечив явку свого
представника в судове засідання,
вимоги ухвали суду від 13.03.14р. виконав.

Під час розгляду матеріалів за позовом
позивача до відповідача про стягнення
557,97грн. господарський суд мав сумніви
стосовно наявності у особи, яка
підписала позовну заяву, відповідних
повноважень, у зв'язку з чим,
господарський суд, керуючись
положеннями чинного законодавства та
постанови пленуму Вищого
господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" витребував у
позивача оригінал наказу №30-О від
06.02.14р. для огляду в судовому засіданні,
однак вимоги суду виконані не були.

Враховуючи обмежений процесуальний
строк розгляду справи, господарський
суд констатує, що долучена до
матеріалів справи копія наказу №30-О
від 06.02.14р. (а.с.25) про покладення
обов'язків начальника управління
Пенсійного фонду України у
Цюрупинському районі Херсонської
області на ОСОБА_2. не містить підпису
особи, яка його видала, у зв'язку з чим
господарський суд вважає за можливе
застосувати положення п.1 ч.1 ст.81
Господарського процесуального кодексу
України.

Господарський суд звертає увагу
позивача на положення ч.4 ст.81
Господарського процесуального кодексу
України відповідно до умов якої, після
усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду,
позивач має право знову звернутися
з ним до господарського суду в
загальному порядку.

Керуючись п.1 ч.1 ст.81 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити позов у справі № 904/1564/14 без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з часу її
прийняття та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду в порядку
встановленому для оскарження судових
рішень.

Суддя І.В. Петренко