ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу
виконавчого документу

25.03.2014 Справа № 920/470/14

Господарський суд Сумської області у
складі судді Левченко П.І. розглянувши
заяву б/н від 21.03.2014 р. (вх. № 748 від
24.03.2014р.) Публічного акціонерного
товариства «Компанія «РАЙЗ», м. Київ до
відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укр-Агро-Люкс» про
видачу виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

В якості доказу сплати судового
збору за подання заяви б/н від 21.03.2014р.
(вх. № 748 від 24.03.2014р.) про видачу
виконавчого документа про стягнення з
ТОВ «Укр-Агро-Люкс» на користь ПАТ
«Компанія «РАЙЗ» заборгованості на
підставі рішення Постійно діючого
третейського суду у справі № 1/201-13
заявник додав до своєї заяви платіжне
доручення № 3305 від 06.03.2014 року, в якому
містяться відомості про те, що за даним
платіжним дорученням перераховано в
доход бюджету судовий збір за подання
до господарського суду заяви про
видачу виконавчого документа ФГ
Якименка Т. Т. на підставі договору 312
від 05.03.2013р., тобто за платіжним
дорученням № 3305 від 06.03.2014 року
перераховано судовий збір не за заявою
б/н від 21.03.2014р. (вх. № 748 від 24.03.2014р.) про
видачу виконавчого документа на
стягнення заборгованості з ТОВ
«Укр-Агро-Люкс» на користь ПАТ
«Компанія «РАЙЗ» на підставі рішення
третейського суду у справі № 1/201-13, а за
іншою заявою.

Відтак, заявником не подано
господарському суду належних доказів
сплати збору за подання заяви б/н від
21.03.2014 року (вх. 748 від 24.03.2014р.) про видачу
виконавчого документа на стягнення
заборгованості з ТОВ «Укр-Агро-Люкс» на
користь ПАТ «Компанія «РАЙЗ» на
підставі рішення третейського суду у
справі № 1/201-13.

Згідно пункту 2.21 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013 року № 7 «Про деякі питання
практики застосування розділу VІ
Господарського процесуального кодексу
України», платіжне доручення на
безготівкове перерахування судового
збору, квитанція установи банку про
прийняття платежу готівкою додаються
до позовної заяви (заяви, скарги) і
мають містити відомості про те, яка
саме позовна заява (заява, скарга, дія)
оплачується судовим збором.

Згідно частини п'ятої статті 122-8 ГПК
України, заява про видачу виконавчого
документа на примусове виконання
рішення третейського суду, подана без
додержання вимог, визначених у цій
статті, а також у разі несплати суми
судового збору повертається особі, яка
її подала, в порядку встановленому
статтею 63 цього Кодексу.

Статтею 63 ГПК України (пункт четвертий
частини першої) встановлено, що суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

Оскільки господарському суду доказів
сплати судового збору за подання саме
цієї заяви (б/н від 21.03.2014 року - вх. № 748
від 24.03.2014р.) про видачу виконавчого
документа на стягнення заборгованості
з ТОВ «Укр-Агро-Люкс» на користь ПАТ
«Компанія «Райз» на підставі рішення
третейського суду у справі № 1/201-13 не
подано, то згідно п. 4 ч. 1 ст. 63 та ч. 5 ст.
122-8 ГПК України, згадана заява і додані
до неї документи підлягають поверненню
заявникові без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4
ч. 1 ст. 63, ст. 86 ч. 5 ст. 122-8 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ПАТ Компанія «РАЙЗ» б/н від
24.03.2014р. (вх. 748 від 24.03.2014р.) про видачу
виконавчого документа на стягнення
заборгованості з ТОВ «Укр-Агро-Люкс» і
додані до неї документи повернути
заявникові без розгляду.

Додатки: згадана заява з доданими до
неї документами (на 16 аркушах, у тому
числі: оригінал платіжного доручення №
3305 від 06.03.2014р.).

СУДДЯ
П.І.ЛЕВЧЕНКО