ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.02.2014р.
Справа № 5006/28/37пн/2012

Господарський суд Донецької області у
складі судді Уханьової О.О. при
секретарі судового засідання
Андреєвій М.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали:

заяви - Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія з
управління

активами "Ізі Лайф" м.
Київ

про зміну порядку виконання рішення

по справі:

за позовом - Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія з
управління

активами "Ізі Лайф" м.
Київ

до відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укріхпромресурси"

м. Макіївка

за участю третьої особи 1 без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний

промислово-інвестиційний банк" м. Київ
в особі філії "Центрально-

Міське відділення ПАТ
Промінвестбанку в м. Макіївка
Донецької

області" м. Макіївка

за участю третьої особи 2 без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Промагроплюс"

м. Макіївка

про звернення стягнення на предмет
застави

за участю представників сторін:

від заявника (позивача) - Власенко В.В.
за довіреністю №413,

від відповідача - не явився,

від третіх осіб - не явились.

суть заяви:

17.02.2014р. ТОВ "Компанія з управління
активами "Ізі Лайф" м. Київ звернулось
до господарського суду із заявою про
зміну порядку виконання рішення, в якій
просить суд змінити порядок виконання
рішення господарського суду донецької
області по справі №5006/28/37пн/2012 від
31.07.2012р., звернути стягнення на предмет
застави в рахунок погашення
заборгованості Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промагроплюс" перед
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "Ізі Лайф", розмір
якої становить 1293765,26грн. та
складається з: заборгованості за
кредитом - 990000,00грн., заборгованості за
відсотками - 273307,41грн., інфляційних
втрат - 30389,85грн. на транспортний засіб -
навантажувач ZL50G, 2005 року випуску,
заводський номер 15G0050674, державний
реєстраційний номер 14210ТК, що належить
на праві власності Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Укріхпромресурси", шляхом його продажу
з прилюдних торгів в процедурі
виконавчого провадження з "за
початковою ціною, визначеною на рівні
заставної вартості у розмірі 450000,00грн."
на "за початковою ціною для його
подальшої реалізації - на рівні не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності
(незалежним експертом) під час
проведення виконавчого провадження".

Дослідивши матеріали справи та заяви,
господарський суд, -

встановив:

31.07.2012р. господарський суд Донецької
області по справі №5006/28/37пн/2012 прийняв
рішення, яким позов ТОВ "Компанія з
управління активами "Ізі Лайф" м. Київ
до ТОВ "Укріхпромресурси" м. Макіївка,
за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - ПАТ "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" м. Київ в особі філії
"Центрально-Міське відділення ПАТ
Промінвестбанку в м. Макіївка
Донецької області" м. Макіївка та
третьої особи без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
ТОВ "Промагроплюс" м. Макіївка, про
звернення стягнення на предмет застави
задовольнив.

Цим рішенням господарський суд звернув
стягнення на предмет застави в рахунок
погашення заборгованості ТОВ
"Промагроплюс" перед ТОВ "Компанія з
управління активами "ІЗІ ЛАЙФ", що діє
від свого імені та за рахунок активів
пайового венчурного інвестиційного
фонду "АКВА" не диверсифікованого виду
закритого типу ТОВ "КУА "ІЗІ ЛАЙФ",
розмір якої становить 1293765,26грн., та
складається з: заборгованості за
кредитом - 990000,00грн., заборгованість за
процентами - 273307,41грн., інфляційними
витратами - 30389,85грн., на транспортний
засіб - навантажувач ZL50G, 2005року
випуску, заводський номер 15G0050674,
державний реєстраційний номер 14210ТК, що
належить на праві власності Товариству
з обмеженою відповідальністю
"Укрхімпромреcурси", шляхом його
продажу з прилюдних торгів в процедурі
виконавчого провадження за початковою
ціною, визначеною на рівні заставної
вартості у розмірі 450000,00грн.

13.08.2012р. господарським судом виданий
наказ про примусове виконання цього
рішення, який 14.08.2012р. отриманий
представником стягувача.

17.02.2014р. до господарського суду
надійшла заява ТОВ "Компанія з
управління активами "Ізі Лайф" м. Київ
про зміну порядку виконання рішення, в
якій заявник просить суд змінити
порядок виконання рішення
господарського суду донецької області
по справі №5006/28/37пн/2012 від 31.07.2012р.,
звернути стягнення на предмет застави
в рахунок погашення заборгованості
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промагроплюс" перед
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "Ізі Лайф", розмір
якої становить 1293765,26грн. та
складається з: заборгованості за
кредитом - 990000,00грн., заборгованості за
відсотками - 273307,41грн., інфляційних
втрат - 30389,85грн. на транспортний засіб -
навантажувач ZL50G, 2005 року випуску,
заводський номер 15G0050674, державний
реєстраційний номер 14210ТК, що належить
на праві власності Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Укріхпромресурси", шляхом його продажу
з прилюдних торгів в процедурі
виконавчого провадження з "за
початковою ціною, визначеною на рівні
заставної вартості у розмірі 450000,00грн."
на "за початковою ціною для його
подальшої реалізації - на рівні не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності
(незалежним експертом) під час
проведення виконавчого провадження".

Дослідивши матеріали поданої заяви
господарський суд встановив, що 07.09.2012р.
Гірницьким ВДВС Макіївського МУЮ
відкрите виконавче провадження ВП
№34182305, реалізація майна проводилась
шляхом проведення прилюдних торгів,
але реалізовано не було у зв'язку з
відсутністю купівельного попиту на
майно. 12.03.2013р. Гірницьким ВДВС
Макіївського МУЮ, 14.10.2013р. майно не
реалізоване у зв'язку з відсутністю
купівельного попиту. Вказані обставини
викладено у повідомленнях №1103/031-35 від
23.01.2013р., №22693/042-39 від 17.10.2013р. в.о.
начальника Гірницького ВДВС та
начальника Гірницького ВДВС.

Згідно акту заступника начальника
Гірницького ВДВС Макіївського МУЮ від
15.08.2013р. про проведення переоцінки
майна вбачається, що внаслідок не
відбуття аукціону з реалізації
арештованого рухомого майна,
призначеного на 09.08.2013р. початкову ціну
майна було змінено з 450000,00грн. на
405000,00грн. Після чого, на підставі акту
головного державного виконавця
Гірницького ВДВС Макіївського МУЮ від
20.09.2013р., у зв'язку з тим, що прилюдні
торги по реалізації майна, призначені
на 13.09.2013р. також не відбулись, змінено
початкову вартість майна з 450000,00грн. на
225000,00грн.

В обґрунтування поданої заяви позивач
посилається на неможливість
реалізації майна за ціною - 450000,00грн.,
яка встановлена господарським судом у
рішенні від 31.07.2012р., за відсутністю
купівельного попиту, внаслідок чого
виникли обставини, що роблять
неможливим його виконання
встановленим способом, тобто за
вказаною початковою ціною.

Господарський суд при розгляді цієї
заяви по суті виходить з наступного:

У відповідності до ст.ст.124, 129
Конституції України судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України. Обов'язковість
рішень суду є однією з основних засад
судочинства в України.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за своєю
ініціативою господарський суд у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може змінити спосіб та
порядок виконання цього рішення.

З огляду на позицію Вищого
господарського суду України, викладену
у постанові Пленуму «Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України»
№9 від 17.10.2012р., підставою для зміни
способу та порядку виконання рішення
можуть бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у строк або
встановленим господарським судом
способом. При цьому слід мати на увазі,
що згоди сторін на вжиття заходів,
передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття
не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи.

Тієї ж правової позиції дотримувався
Вищий господарський суд України у
постанові від 01.07.2013р. по справі
№5006/2/42/2012.

Таким чином, заявник повинен довести
належним чином неможливість виконання
рішення господарського суду від
31.07.2012р. по справі №50006/28/37пн/2012 саме в
тому порядку, що встановлений в
рішенні.

Як свідчать матеріали справи, рішення
господарського суду від 31.07.2012р. на час
розгляду заяви не виконано, на
теперішній час майно не реалізоване,
тому заявник просить суд змінити
порядок виконання рішення
господарського суду встановивши
початкову ціну предмету застави для
його подальшої реалізації на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності
(незалежним експертом) під час
проведення виконавчого провадження.

Господарський суд, відмовляє у
задоволенні даної заяви з огляду на
наступне:

Частиною 7 статті 20 Закону України «Про
заставу» встановлено, що реалізація
заставленого майна, на яке звернено
стягнення, провадиться державним
виконавцем на підставі виконавчого
листа, суду або наказу господарського
суду, або виконавчого напису
нотаріусів у встановленому порядку,
якщо інше не передбачено цим Законом чи
договором.

Відповідно до ст.21 цього ж Закону
реалізація заставленого майна
провадиться спеціалізованими
організаціями з аукціонів (публічних
торгів), якщо інше не передбачено
договором, а державних підприємств та
відкритих акціонерних товариств,
створених у процесі корпоратизації,
всі акції яких перебувають у державній
власності, - виключно з аукціонів
(публічних торгів). Якщо перший аукціон
(публічні торги) оголошено таким, що не
відбувся, проводиться наступний
аукціон. Початковою ціною другого і
наступних аукціонів вважається ціна,
зменшена на 30 відсотків по відношенню
до початкової ціни попереднього
аукціону. Якщо другий і наступні
аукціони (публічні торги) оголошені
такими, що не відбулися,
заставодержатель має право залишити
заставлене майно за собою за
початковою ціною, яка була
запропонована на останньому аукціоні
(публічних торгах). У разі якщо
заставодержатель відмовився залишити
заставлене майно за собою, це майно
реалізується у встановленому порядку,
якщо інше не передбачено договором.

Вимога позивача встановити початкову
ціну продажу предмету застави на
підставі оцінки майна, здійсненої
суб'єктом оціночної діяльності, на
рівні не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, що діють на день
визначення вартості майна не
ґрунтується на вимогах діючого
законодавства.

Крім того, відповідно до положень ст.62
Закону України «Про виконавче
провадження», якою встановлений
порядок реалізації майна, на яке
звернене стягнення, передбачає право
стягувача, в разі не реалізації майна,
залишити це майно за собою, але
останнім це право не реалізоване. Також
слід зазначити, що відповідно до
положень ст. 47 цього ж Закону стягувач
не позбавлений права на повторне
звернення до виконавчою служби з
заявою щодо примусового виконання
наказу.

Водночас, господарський суд зазначає,
що 21.11.2013р. заявник вже звертався з
ідентичною заявою, в задоволенні якої
ухвалою від 03.12.2013р. було відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 28.01.2014р. ухвалу
суду від 03.12.2013р. залишено без змін.

Таким чином, правових підстав для зміни
способу та порядку виконання рішення
не має, а також інших обставин
виняткового характеру, які могли б бути
підставою для зміни способу та порядку
виконання рішення суду не надано.

Керуючись ст.121 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "Ізі Лайф" м. Київ
про зміну порядку виконання рішення.

Суддя
О.О.
Уханьова