м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/2473/14 17.03.14
За позовом публічного акціонерного
товариства «Українська страхова
До приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
Про стягнення 7764,25 грн. в
Суддя Ковтун С.А.
Представники сторін:
від позивача Костенко А.О. (за
від відповідача не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До господарського суду міста Києва
звернулося з позовом публічне
акціонерне товариство «Українська
страхова компанія «Гарант-Авто» до
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» про
стягнення 7764,25 грн. в порядку регресу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
страхувальнику позивача було завдано
майнової шкоди внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталась через порушення правил
дорожнього руху водієм,
цивільно-правова відповідальність
якого застрахована відповідачем.
Ухвалою суду від 26.02.2014 р. порушено
провадження у справі № 910/2473/14,
витребувано у Моторного
(транспортного) страхового бюро
України дані щодо особи-страховика
обов'язкової цивільно-правової
відповідальності власника наземного
транспортного засобу - автомобіля
«ГАЗ», державний номер НОМЕР_1, та умови
страхування (строк, франшиза,тощо)
станом на 20.02.2013 р..
Моторним (транспортним) страховим бюро
України надана відповідна інформація.
Відповідач у поданому суду відзиві
позовні вимоги визнав та просив
розглянути спір за відсутності його
За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу за наявними
матеріалами на підставі ст. 75 ГПК
Розглянувши надані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно та
повно з'ясувавши обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши в сукупності докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив:
24.102012 р. між публічним акціонерним
товариством «Українська страхова
компанія «Гарант-Авто» (страховиком) та
ОСОБА_2 (страхувальником) укладено
договір добровільного страхування
транспортного засобу та супутніх
ризиків № 35-09/00015837/1.1.2.00 (далі -
Договір-1), за яким страховик
застрахував майнові інтереси
страхувальника, пов'язані з
експлуатацією транспортного засобу, а
саме: автомобіля «Тойота», державний
16.01.2013 р. між приватним акціонерним
товариством «Страхова компанія
«Провідна» та дочірнім підприємством
«Колдлейк Україна» укладено договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, оформлений полісом поліс №
АВ/8737516 (далі Договір-2), за яким
страховик застрахував майнові
інтереси страхувальника, пов'язані з
експлуатацією транспортного засобу, а
саме: автомобіля «ГАЗ 2705», державний
Умовами Договору-2 передбачено, що
ліміт відповідальності за шкоду
франшиза становить 0 грн.
20.02.2013 р. в місті Києві по бульвару
Кольцова, 14-Д, сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля «ГАЗ», державний номер
НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, та
автомобіля «Тойота», державний номер
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4.
Згідно з постановою Святошинського
районного суду міста Києва від 01.03.2013 р.
особою, винною в скоєнні
адміністративного правопорушення, є
Зазначена подія, відповідно до норм
чинного законодавства України, була
визнана страховим випадком, про що
30.07.2013 р. було складено страховий акт
№000007527 (143 928), за яким до виплати
підлягає 7764,25 грн.
Платіжним дорученням № 7822 від 23.08.2013 р.
страхувальнику виплачено 7764,25 грн..
Позивач звернувся до відповідача з
вимогою від 10.10.2013 р. про виплату 7764,25
грн.. Дана вимога залишена відповідачем
Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу
України та ст. 27 Закону України «Про
страхування» до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.
Пунктом 2 статті 1187 Цивільного кодексу
України передбачається, що шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом.
Згідно з ст. 38.2.3 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до страховика,
якщо забезпечений транспортний засіб,
що заподіяв шкоду, було встановлено та
страховик був зобов'язаний, але не
виплатив страхове відшкодування у
порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
Згідно зі ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Приймаючи рішення, суд зобов'язаний
керуватись наданими сторонами
Позивачем належним чином доведене
порушення його прав зі сторони
Обставини, на які посилається позивач
як на підставу своїх вимог, належним
чином доведені і відповідачем не
спростовані, а тому позовні вимоги
позивача до останнього підлягають
задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові
витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 49, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
Повітрофлотський, 25, код 23510137) на
користь публічного акціонерного
товариства «Українська страхова
провулок Новопечерський, 19/3, код 16467237)
7764,25 грн. боргу, 1827,00 грн. судового
Рішення підписано 25.03.2014 р.

Суддя
С. А. Ковтун