overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" квітня 2014 р. Справа №910/18971/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів:
Іоннікової І.А.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Хорс"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 25.02.2014 року

№ 910/18971/13 (головуючий суддя - Підченко
Ю.О., судді Капцова Т.П.,Івченко А.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Хорс"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м.Києву

треті особи 1)Державне підприємство
"Завод 410 Цивільної авіації"

2) Міністерство промислової політики
України

за участю Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері центрального регіону
України

про визнання договору оренди №4476 від 30.09.2009 р. таким, що діє до 30.09.2016 р. та внесення змін до п.2 договору №4476/01 про внесення змін до договору №4476 від 30.09.2009 р.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Хорс" на рішення Господарського суду міста
Києва від 25.02.2014 року по справі № 910/18971/13 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.04.2014 року на 11:50год.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя
Л.В. Чорна

Судді
І.А. Іоннікова

Л.Г. Смірнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2014 року Справа № 920/378/14

За позовом: публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції, м. Суми

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Шостка Сумської області

про стягнення 72451 грн. 31 коп.

СУДДЯ Рунова В.В.

за участю:

від позивача - Бочек Ю.Л., довіреність № 1257/13 від 22.07.2013 року.

від відповідача - не з'явився

При секретарі судового засідання
Балицькому В.В.,

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 72451 грн. 31 коп., у тому числі: 52000 грн. 00 коп. заборгованості за дозволеним овердрафтом, 20451 грн. 31 коп. заборгованості за недозволеним овердрафтом, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1827 грн. 00 коп.

Відповідач у судове засідання 31.03.2014 року не з'явився, відзив на позовну заяву до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, господарський суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання відповідача, необхідність витребування судом документів, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається, повторно пропонується відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 920/378/14 на 10 квітня 2014 року на 11 год. 10 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 202.

2. Повторно пропонується відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у справі.

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.В. Рунова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

28.03.14
Справа № 5008/276/2012

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого - судді
Кравчук Н.М.

суддів
Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу виконуючого обов'язків прокурора міста Ужгорода 74-1587 вих. 14 від 20.03.2014р.

на рішення господарського суду Закарпатської області від 11.12.2013 року

у справі № 5008/276/2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх»
(надалі ТзОВ «Успіх») с. Руська Мокра,
Тячівський р-н

до відповідача
Руськомокрянської сільської ради, с.
Руська Мокра, Тячівський р-н

про визнання права власності,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу виконуючого обов'язків прокурора міста Ужгорода, на рішення господарського суду Закарпатської області від 11.12.2013року у справі № 5008/276/2012 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.04.2014 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Позивачу та відповідачу - подати суду письмові, документально - обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

3. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний

розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя
Кравчук Н.М.

Суддя
Гнатюк Г.М.

Суддя
Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.2014 Справа № 920/525/14

Суддя господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім.М.В.Фрунзе", м.Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе - Сервіс», м.Суми

та до Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово - промислова нафтова компанія «Укртатнафта», м.Кременчук
Полтавської області

про стягнення 5850024,81 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 17 квітня 2014 року о 11:20 год. у приміщенні господарського суду
Сумської області, м.Суми, проспект
Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 202.

Зобов'язати відповідачів за три дні до судового засідання надати суду відзиви на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзивах.

Попередити сторін, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити сторін, що у відповідності до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя (підпис)
В.В. Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.2014 Справа № 920/529/14

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідача: Управління освіти, молоді та спорту Кролевецької районної державної адміністрації, м.
Суми,

про стягнення 10 110 грн. 00 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.04.2014 року о 10 год. 50 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у наступне судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. У разі неможливості подати будь-які документи на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення.

7. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

8. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

9. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя
Є.А. Жерьобкіна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

01.04.14 Справа № 907/32/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Марка Р.І.

суддів
Бойко С.М.

Бонк Т.Б.

при секретарі судового засідання
Томкевич Н.М.

за участю представників

від позивача: Олексик В.В.;

від відповідача-1: не з'явились;

від відповідача-2: не з'явились;

третя особа: не з'явились,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Закарпатський рибокомбінат», без номера від 07.03.2014р.

на ухвалу Господарського суду
Закарпатської області від 05.03.2014р. про припинення провадження

у справі № 907/32/14, суддя Ремецькі О.Ф.,

за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпатський рибокомбінат», с. Залужжя

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Мукачівське міжрайонне управління водного господарства, м. Мукачево

до відповідача-1 Закарпатської районної державної адміністрації в
Закарпатській області, м. Іршава

до відповідача-2 Фермерського господарства «Мочар Ір», с. Арданово

про визнання недійсним договору оренди водного об'єкта та розпорядження РДА,

В С Т А Н О В И
В:

Не погодившись з ухвалою
Господарського суду Закарпатської області від 05.03.2014р. у справі № 907/32/14,
Приватне акціонерне товариство
«Закарпатський рибокомбінат» звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, б/н від 07.03.2014р. (вх.
№ 01-05/1127/14 від 13.03.2014р.).

Згідно автоматичного розподілу справ
КП "Документообіг господарських судів", 13.03.2014р. справу за №907/32/14 розподілено до розгляду судді - доповідачу Марку Р.І.

Розпорядженням голови суду від 14.03.2014р. у склад колегії для розгляду справи
№907/32/14 введено суддів Бойко С.М. та Бонк
Т.Б.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.03.2014р. апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 01.04.2014р.

В судове засідання з'явився представник скаржника, який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не з'явились.

31 березня 2014р. на розгляд суду поступило клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити участь свого представника в судове засідання, призначене на 01.04.2014р.

Судова колегія вирішила задоволити подане клопотання та відкласти розгляд справи, оскільки як з'ясовано в судовому засіданні, не всі учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 09.04.2014 року об 10 год. 10 хв.

2. Участь представників сторін визначити на власний розсуд.

3. Копію ухвали скерувати сторонам в порядку вимог ст. 87 ГПК України.

Головуючий суддя
Марко Р.І.

Суддя
Бойко С.М.

Суддя
Бонк Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" березня 2014 р.
Справа № 923/1322/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. при секретарі Рубанику О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про визнання грошових вимог до боржника по справі

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні, ідентифікаційний код 37960171, вул. Комкова, 76-а, м. Херсон,

про банкрутство Комунального підприємства "Дніпровський ХБК"
Виконавчого комітету Херсонської міської ради, ідентифікаційний код 35027911, вул. Радянська, 45, м. Херсон,

за участі представників сторін:

від кредиторів: УПФУ в м. Херсоні -
Глущенко А.П., довіреність № 147/12 від 03.01.2013 р.;

від заявників: ОСОБА_2., паспорт НОМЕР_1;
ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_2; ОСОБА_4., тимчасове посвідчення НОМЕР_3 від 26.03.2014 р.; ОСОБА_5.. паспорт НОМЕР_4; ОСОБА_6, паспорт НОМЕР_5; ОСОБА_7., паспорт НОМЕР_6
ОСОБА_8, паспорт НОМЕР_7; ОСОБА_9, паспорт
НОМЕР_8; ОСОБА_10, паспорт НОМЕР_9; ОСОБА_11, паспорт НОМЕР_10;

від боржника: ліквідатор - арбітражний керуючий Дарієнко В.Д.

в с т а н о в и в:

Справа про банкрутство порушена ухвалою суду від 11.10.2013 року.

Постановою від 16.01.2014 року господарський суд визнав боржника банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру ліквідатором призначив арбітражного керуючого Дарієнка
Віктора Дмитровича, зобов'язав ліквідатора здійснити оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом в офіційних друкованих органах.

До господарського суду після визнання боржника банкрутом надійшла заява від
ОСОБА_1 з грошовими вимогами по заробітній платі до боржника на загальну суму 4188,36 грн.

Ухвалою від 21.01.2014 р. господарський суд прийняв заяву до розгляду та призначив судове засідання для розгляду поданої заяви та реєстру вимог кредиторів на 27 березня 2014 р.

У судовому засіданні заявник підтримала подану заяву. Ліквідатор висловив згоду з сумою грошових вимог
ОСОБА_1.

Заслухавши заявника та ліквідатора, дослідивши матеріали справи, суд визнає вимоги ОСОБА_1 по заробітній платі повністю.

Керуючись ст.ст. 23-25, 45, 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 86 ГПК України, суд - зобов'язавши ліквідатора включити ці вимоги до реєстру вимог кредиторів.

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 у сумі 4188,36 грн. з віднесенням їх до першої черги задоволення.

Суддя
П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" березня 2014 р.
Справа № 923/1322/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. при секретарі Рубанику О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про визнання грошових вимог до боржника по справі

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні, ідентифікаційний код 37960171, вул. Комкова, 76-а, м. Херсон,

про банкрутство Комунального підприємства "Дніпровський ХБК"
Виконавчого комітету Херсонської міської ради, ідентифікаційний код 35027911, вул. Радянська, 45, м. Херсон,

за участі представників сторін:

від кредиторів: УПФУ в м. Херсоні -
Глущенко А.П., довіреність № 147/12 від 03.01.2013 р.;

від заявників: ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_1;
ОСОБА_4, паспорт НОМЕР_2; ОСОБА_5, тимчасове посвідчення НОМЕР_3 від 26.03.2014 р.; ОСОБА_6. паспорт НОМЕР_4; ОСОБА_7, паспорт НОМЕР_5; ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_6;
ОСОБА_8, паспорт НОМЕР_7; ОСОБА_9, паспорт
НОМЕР_8; ОСОБА_10, паспорт НОМЕР_9; ОСОБА_11, паспорт НОМЕР_10;

від боржника: ліквідатор - арбітражний керуючий Дарієнко В.Д.

в с т а н о в и в:

Справа про банкрутство порушена ухвалою суду від 11.10.2013 року.

Постановою від 16.01.2014 року господарський суд визнав боржника банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру ліквідатором призначив арбітражного керуючого Дарієнка
Віктора Дмитровича, зобов'язав ліквідатора здійснити оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом в офіційних друкованих органах.

До господарського суду після визнання боржника банкрутом надійшла заява від
ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 4957,44 грн.

Ухвалою від 19.02.2014 р. господарський суд прийняв заяву до розгляду та призначив судове засідання для розгляду поданої заяви та реєстру вимог кредиторів на 27 березня 2014 р.

Заявник у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, а ліквідатор висловив згоду з сумою грошових вимог ОСОБА_1.

Заслухавши заявника та ліквідатора, дослідивши матеріали справи, суд визнає вимоги ОСОБА_1 по заробітній платі повністю.

Керуючись ст.ст. 23-25, 45, 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 86 ГПК України, суд - зобов'язавши ліквідатора включити ці вимоги до реєстру вимог кредиторів.

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 у сумі 4957,44 грн. з віднесенням їх до першої черги задоволення.

Суддя
П.Д. Пригуза
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" березня 2014 р. Справа №910/19049/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк
А.І.

Новікова М.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю

"РА Арго"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 13.02.2014р.

у справі №910/19049/13 (суддя
Привалов А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РА Арго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне

агентство "Краш"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 13.02.2014р. у справі №910/19049/13 в задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста
Києва від 13.02.2014р. у справі №910/19049/13 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Окрім того, в тексті апеляційної скарги було викладено клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення
Господарського міста Києва від 13.02.2014р. у справі №910/19049/13, обґрунтоване тим, що позивач отримав повний текст судового рішення вже після закінчення законодавчо встановленого строку на його апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги - достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "РА Арго" строк на апеляційне оскарження рішення
Господарського суду міста Києва від 13.02.2014р. у справі №910/19049/13 та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.04.2014 року о 11 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №9.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
Л.П. Зубець

Судді
А.І. Мартюк

М.М. Новіков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" квітня 2014 р. Справа №5011-37/15571-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко
М.А.

суддів: Дідиченко
М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста
Києва від 10.02.2014 р.

у справі № 5011-37/15571-2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Морське Агенство
«Укрмарін»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

на стороні відповідача - ОСОБА_2

на стороні позивач - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»

про звернення стягнення на заставне майно за договором іпотеки №РМ-SМЕ 001/291/2007 від 19.10.2007 року шляхом проведення прилюдних торгів.

представники сторін не викликались

Заслухавши доповідь головуючого судді про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити ОСОБА_2 строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 10.02.2014 року у справі № 5011-37/15571-2012

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 і порушити апеляційне провадження у справі № 5011-37/15571-2012

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.04.2014р. о 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання № 14)

5. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

6. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
М.А. Руденко

Судді
М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко