ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2014 р.
Справа № 918/1391/13

Суддя Горплюк А.М. розглянувши заяву
приватного акціонерного товариства
"Дубнохміль" про відстрочку виконання
рішення від 11.11.2013р. у справі

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агролюкс"

до відповідача Приватного
акціонерного товариства "Дубнохміль"

про стягнення в сумі 28 753 грн. 29 коп.

В судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: Саюк Ю.В. (довіреність б/н
від 17.04.2013р.).

Від відповідача: Петровський М.Й.
(директор).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агролюкс" звернулося
до господарського суду Рівненської
області з позовом до Приватного
акціонерного товариства "Дубнохміль"
про стягнення в сумі 28 753 грн. 29 коп.

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 11.11.2013р. у
справі № 918/1391/13 позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Агролюкс"
задоволено.

На виконання зазначеного рішення,
29.11.2013р. господарським судом
Рівненської області видано наказ про
примусове виконання рішення суду.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 04.02.2014р.
рішення Рівненського господарського
суду від 11.11.2013р. залишено без змін.

03.03.2014р. відповідач, через відділ
канцелярії та документального
забезпечення суду, подав заяву про
відстрочку виконання рішення
господарського суду Рівненської
області від 11.11.2013р. до 01.09.2014р. На
обґрунтування заявлених вимог вказує,
що підприємство займається
вирощуванням сільськогосподарських
культур, які мають сезонний характер. У
зв'язку з цим, збір урожаю відбувається
до кінця серпня, а реалізація продукції
проходитиме у вересні. На підставі
викладеного, посилаючись на ст. 121 ГПК
України, просить відстрочити виконання
рішення суду від 11.11.2013р. до 01.09.2014р.

20.03.20.14р. відповідач, через відділ
канцелярії та документального
забезпечення суду, подав заяву про
уточнення своїх вимог та просив
відстрочити виконання рішення суду від
11.11.2013р. до 01.10.2014р.

25.03.2014р. та 27.03.2014р. відповідач, через
відділ канцелярії та документального
забезпечення позову, подав додаткові
докази на обґрунтування поданої заяви.
Вказує, що має намір добровільно
погасити заборгованість, однак на
даний час товариство перебуває у
скрутному фінансовому становищі, а
виконання рішення суду позбавить його
можливості своєчасно розпочати
посівну компанію, зберігати робочі
місця, а також в повному обсязі
виплачувати заробітну плату
працівникам, здійснювати оплату
поточних та загальнообов'язкових
платежів та відрахувань.

27.03.2014р. позивач, через відділ
канцелярії та документального
забезпечення суду, подав заперечення
на заяву про відстрочку виконання
рішення суду, у якій просив відмовити у
задоволенні заяви.

В судовому засіданні 27.03.2014р.
відповідач підтримав заяву про
відстрочку виконання рішення з
урахуванням змін та просив відстрочити
виконання рішення суду від 11.11.2013р. до
01.10.2014р., а представник позивача
заперечив проти її задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ГПК України
при наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, за поданням
прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.1 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України" (надалі -
Постанова), господарський суд на
підставі статті 121 ГПК має право за
заявою сторони, державного виконавця,
прокурора або за власною ініціативою у
виняткових випадках залежно від
обставин справи відстрочити,
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови (далі - рішення), змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує
відповідне право господарського суду
певним строком, воно може бути
реалізоване у будь-який час після
набрання рішенням законної сили і до
його фактичного повного виконання, в
межах строку пред'явлення наказу до
виконання. Також не обмежується право
заявника на повторне звернення з
відповідною заявою, якщо вона вже
розглядалася судом.

Пунктом 7.1.1 вказаної Постанови
визначено, що відстрочка - це
відкладення чи перенесення виконання
рішення на новий строк, який
визначається господарським судом.
Наприклад, відстрочка може надаватись
за рішенням, у якому господарським
судом визначено певний строк
звільнення приміщення, повернення
майна тощо.

У відповідності до пункту 7.2 Постанови,
підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Так, в ході розгляду заяви судом
встановлено, що відповідач на даний час
перебуває в скрутному фінансовому
становищі, що підтверджується
довідками про стан рахунків, які
відкриті в ПАТ КБ "Надра", АТ "Ощадбанк",
АТ "УкрСибБанк", за якими на рахунках
ПАТ "Дубнохміль" перебуває 101 грн. 27 коп.
(а.с. 130-132)

Крім того, довідкою № 59 від 26.02.2014р.,
виданою начальником відділення №1704
ПАТ КБ "Надра" Рівненського РУ,
відповідач (заявник) просить надати
кредит в розмірі 40 тис. грн. для
проведення весняно-польових робіт (а.с.
133).

При цьому, із матеріалів справи
вбачається, що відповідачем від
реалізації хмелю планується отримати
835,2 тис. грн. та від зернових 642,3 тис.
грн., що надасть можливість в повній
мірі розрахуватись із кредиторами.

Також, відповідач надав суду оборотну
відомість основних засобів по ПАТ
"Дубнохміль" (а.с. 152-153) із зазначенням
найменувань основних засобів, їх
кількості та вартості на яке, у випадку
неврожаю, може бути звернено стягнення.

Частиною 3 статті 121 ГПК України
визначено, що про відстрочку або
розстрочку виконання рішення, ухвали,
постанови, зміну способу та порядку їх
виконання виноситься ухвала, яка може
бути оскаржена у встановленому
порядку.

На підставі вищевикладеного, з метою
збереження діяльності товариства, що, в
свою чергу, забезпечить належне
проведення посівних робіт зернових
культур та посадки хмелю, збереже
існуючий штат працівників, а також
створить додаткові робочі місця з
відповідною виплатою заробітної плати,
забезпечить вчасне та повне здійснення
загальнообов'язкових платежів та
відрахувань до державного бюджету, суд
дійшов до висновку про наявність
обґрунтованих підстав для задоволення
заяви Приватного акціонерного
товариства "Дубнохміль" про відстрочку
виконання рішення від 11.11.2013р. у справі
№ 918/1391/13.

Керуючись ст. 86, ст. 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного
товариства "Дубнохміль" про відстрочку
виконання рішення від 11.11.2013р. у справі
№ 918/1391/13 задоволити.

2. Відстрочити виконання рішення суду
від 11.11.2013р. у справі № 918/1391/13, в частині
стягнення з Приватного акціонерного
товариства "Дубнохміль" заборгованості
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Агролюкс" в розмірі 28
753 грн. 29 коп., до 01 жовтня 2014 року.

3. Відповідно до статті 17 Закону України
"Про виконавче провадження" дана ухвала
є виконавчим документом, який набирає
законної сили з 26.03.2014р. та може бути
пред'явлена до виконання протягом року
з моменту закінчення терміну наданої
відстрочки.

4. Стягнення відбувається на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агролюкс" (35340,
Рівненська область, Рівненський район,
с. Великий Житин, вул. Рівненська, буд.
1-г, ).

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя
Горплюк А.М.