ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ
БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014р.
Справа № 5006/38/41б/2012

за заявою кредитора (заявника)
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СМ ЛТД", м.
Київ

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТРІСЕЛЬ", м. Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Самофалов В.В.

Суддя М.О. Лейба

Представники:

від кредитора: Сарбей О.В.- за
довіреністю від ПАТ "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк", м. Київ; Ковальчук І.В. - за
довіреністю від ПАТ "ОТП Банк", м. Київ;,
м. Київ; Сердюк М.М. - за довіреністю від
ТОВ "МТІ", м.Київ

від боржника: Тимофєєв О.М.

арбітражний керуючий: Самофалов В.В.

за участю ОСОБА_7

Ухвалою від 22.11.2012р. за заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СМ ЛТД", м. Київ
господарським судом Донецької області
порушена справа про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТРІСЕЛЬ", м. Донецьк в
наслідок його фінансової
неспроможності відповідно до Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 14.05.1992р.
№2343-XII (в редакції Закону від 30.06.1999р.
№784-XIV); введений мораторій на
задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 04.12.2012р. за
результатами підготовчого засідання
введена процедура розпорядження
майном боржника та розпорядником майна
призначений арбітражний керуючий
Самофалов Валентин Вікторович;
визнаний розмір вимог ініціюючого
кредитора - Товариства з обмеженою
відповідальністю "СМ ЛТД", м. Київ до
боржника в сумі основного боргу
342871,15грн.; встановлена дата
попереднього засідання суду з розгляду
реєстру вимог кредиторів на 07.02.2013р.,
дата загальних зборів кредиторів
встановлена на 21.02.2013р. та дата
засідання суду для вирішення питання
щодо подальшої процедури банкрутства
(санація, ліквідація) встановлена на
28.02.2013р.

В газеті "Урядовий кур'єр" №242 (4886)
від 29.12.2012р. опубліковано оголошення
про порушення справи №5006/38/41б/2012 про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТРІСЕЛЬ", м. Донецьк.

Ухвалою суду від 18.02.2014р. за
результатами попереднього засідання
затверджений реєстр вимог кредиторів
та дата підсумкового засідання
встановлена на 26.03.2014р. Розпорядника
майна зобов'язано подати до суду звіт
розпорядника майна, аналіз
фінансово-господарської діяльності
боржника; протокол засідання комітету
кредиторів, на якому розглянутий
аналіз фінансово-господарської
діяльності боржника, вирішено питання
щодо подальшої процедури у справі та
визначена кандидатура арбітражного
керуючого; комітет кредиторів
зобов'язано надати суду клопотання
щодо подальшої процедури у справі про
банкрутство (санація, ліквідація чи
укладання мирової угоди).

14.03.2014р. проведені загальні збори
кредиторів у справі №5006/38/41б/2012, на яких
обраний комітет кредиторів у складі 3
кредиторів.

Розпорядником майна 18.03.2014р. до
господарського суду надані наступні
документи: протокол №1 загальних
зборів кредиторів від 14.03.2014р.; протокол
№1 засідання комітету кредиторів від
14.03.2014р..

26.03.2014р. до господарського суду
Донецької області від голови комітету
кредиторів надійшло клопотання №19-2/102
від 25.03.2014 про визнання Товариства з
обмеженою відповідальністю "ТРІСЕЛЬ",
м. Донецьк банкрутом, відкриття
ліквідаційної процедури, призначення
ліквідатором по справі арбітражного
керуючого Кінішенко М.В. та додаткові
документами, а саме: копія протоколу №2
засідання комітету кредиторів від
25.03.2014р. на якому прийнято відповідне
рішення.

25.03.2014р. до господарського суду
Донецької області від арбітражного
керуючого Кінішенко М.В. надійшла копія
свідоцтва на право здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) НОМЕР_2, виданого
18.03.2013р. на підставі наказу
Міністерством юстиції України 05.03.2013р.
№371/5 та заява про участь у справі в
якості ліквідатора підприємства
боржника.

26.03.2014р. до господарського суду
Донецької області від розпорядника
майна надійшли наступні документи:
звіт про проведення аналізу фінансово -
господарської діяльності Товариства з
обмеженою відповідальністю "ТРІСЕЛЬ",
м. Донецьк, який містить оцінку
фінансово-господарського стану
боржника, аналіз наявності
(відсутності) ознак фіктивного
банкрутства та доведення до
банкрутства, висновки щодо базової
діагностики фінансово-господарського
стану боржника та щодо можливостей
відновлення платоспроможності
боржника; протокол № 2 від 25.03.2014р.
засідання комітету кредиторів у справі
№5006/38/41б/2012; клопотання про
затвердження оплати послуг
розпорядника майна.

Розглянувши в судовому засіданні
26.03.2014р. клопотання голови комітету
кредиторів, аналіз фінансового стану
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТРІСЕЛЬ",
перевіривши наявні матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
кредиторів, господарський суд
встановив:

Відповідно до проведеного
аналізу фінансового стану
підприємства боржника встановлено, що
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТРІСЕЛЬ" має ознаки
надкритичної неплатоспроможності; у
підприємства відсутні економічні
ознаки дій, які можна кваліфікувати як
фіктивне банкрутство; відсутні
економічні ознаки дій щодо доведення
до банкрутства чи приховуваного
банкрутства; у підприємства відсутня
можливість погасити кредиторську
заборгованість за рахунок майна,
грошових коштів та поточних фінансових
інвестицій; виробничо-господарська
діяльність була припинена у зв'язку із
збитковістю виробництва. Досліджуючи
фінансово-майновий стан боржника,
розпорядником майна було зроблено
порівняння пасиву та активу Товариства
з обмеженою відповідальністю "ТРІСЕЛЬ"
та встановлено, що майнових активів
підприємства боржника для погашення
кредиторських вимог недостатньо.

На протязі всієї стадії
розпорядження майном, виявлення
кредиторів, пропозицій щодо укладання
мирової угоди або санації боржника, в
тому числі заяв від інвесторів та інших
осіб бажаючих прийняти участь у
санації боржника з метою поліпшення
фінансового стану боржника в
передбачений законом строк до суду не
надходило; будь-які пропозиції від
засновників боржника щодо виходу
боржника з стану неплатоспроможності
також не подано, внаслідок чого
підстави для відновлення
платоспроможності боржника відсутні.
На підставі проведеного аналізу можна
характеризувати фінансовий стан
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТРІСЕЛЬ", як
нестійкий, підприємство як фінансово
залежне та неплатоспроможне.

Таким чином, за результатами
проведеного аналізу
фінансово-господарського стану
боржника, враховуючи викладене
зроблено висновок, що відновлення
платоспроможності боржника за рахунок
власних коштів неможливо, внаслідок
чого є доцільним та економічно
обґрунтованим задоволення вимог
кредиторів шляхом застосування
відносно Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТРІСЕЛЬ"
ліквідаційної процедури згідно
положень Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».
Такий висновок ґрунтується на
встановлені як активу, так і пасиву
боржника та співставленні даних обох
величин. Неплатоспроможність боржника
підтверджується матеріалами справи у
зв'язку з чим визнання його банкрутом
та відкриття ліквідаційної процедури є
обґрунтованим.

Згідно з вимогами ч.6 ст.26 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» під час
проведення процедур банкрутства
інтереси всіх кредиторів представляє
комітет кредиторів, утворений
відповідно до цього Закону.

З моменту утворення комітету
кредиторів саме він, а не окремі
кредитори, вважається стороною у
справі про банкрутство у випадках,
передбачених Законом.

В силу ч.8 ст.26 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
до компетенції комітету кредиторів
належить зокрема, прийняття рішення
про звернення до господарського суду з
клопотанням про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури; призначення арбітражного
керуючого (керуючого санацією,
ліквідатора), припинення повноважень
арбітражного керуючого (керуючого
санацією, ліквідатора), та про
призначення іншого арбітражного
керуючого (керуючого санацією,
ліквідатора).

Одже, саме комітет кредиторів
визначає подальший напрямок
провадження у справі про банкрутство
боржника.

Згідно ст.37 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
у випадках, передбачених цим Законом,
господарський суд приймає постанову
про визнання боржника банкрутом та
відкриває ліквідаційну процедуру
строком на 12 місяців.

Неявка у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
час і місце такого засідання, не
перешкоджає провадженню у справі.

Процедура ліквідації застосовується у
випадках, якщо після виявлення
кредиторів, затвердження реєстру вимог
кредиторі, та створення комітету
кредиторів, до суду не надійшло
пропозицій щодо санації боржника або
укладання мирової угоди

За матеріалами справи обраним у
справі комітетом кредиторів прийнято
рішення про визнання Товариства з
обмеженою відповідальністю "ТРІСЕЛЬ"
банкрутом, відкриття процедури
ліквідації та призначення
ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого Кінішенко М.В. (протокол №2
від 25.03.2014р.).

На момент розгляду справи №5006/38/41Б/2012
про банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальності «Трісель» у
підсумковому засіданні 26.03.14, набрав
чинності Закон України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
від 22.12.11 №4212- VI (в редакції Закону №5405-VI
від 02.10.12), відповідно до п.1-1
Прикінцевих та перехідних положень
якого «Положення цього Закону, що
регулюють ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом, якщо на
момент набрання ним чинності (діє з
19.01.13) господарським судом не було
прийнято постанову про визнання
боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури».

З врахуванням викладених обставин,
подальший розгляд справи здійснюється
на підставі положень Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
від 22.12.11 №4212-VI ( в редакції Закону №5405-VI
від 02.10.12).

Дослідивши надані матеріали, суд
вважає, що надане комітетом кредиторів
та розпорядником майна клопотання не
суперечить діючому законодавству та
підлягає задоволенню з огляду на
наступне:

При винесенні постанови про
визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури в
суді повинен бути доведений факт
неоплатності боржника, як того вимагає
ст.205 Господарського кодексу України,
відповідно до положень ч.4 якої суб'єкт
господарювання може бути оголошений за
рішенням суду банкрутом, у разі
неспроможності суб'єкта
господарювання через недостатність
його майна задовольнити вимоги
кредиторів.

В силу приписів абз.3 ст.1 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» суб'єкт
господарської діяльності може бути
визнаний банкрутом тільки в разі
встановлення господарським судом його
неспроможності відновити свою
платоспроможність і погасити
встановлені у порядку, визначеному цим
Законом, грошові вимоги кредиторів не
інакше як через застосування
ліквідаційної процедури.

Відтак, визнаючи боржника банкрутом,
суд має встановити його неоплатність,
тобто недостатність майна для
задоволення вимог кредиторів.

Тому, при винесенні постанови про
визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури суд
в обов'язковому порядку повинен
з'ясувати як актив, так і пасив
боржника, розмір якого підлягає
визначенню відповідно до
затвердженого судом реєстру вимог
кредиторів, та співставити дані обох
величин.

Якщо встановлення пасиву боржника
відбувається на попередньому
засіданні суду, то остаточна правова
оцінка активу і пасиву боржника та
можливість відновлення
платоспроможності боржника надається
в підсумковому засіданні суду в
процедурі розпорядження майном
боржника.

Приписи Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
покладають на розпорядника майна
обов'язок здійснення аналізу
фінансової та господарської
діяльності боржника та надання
господарському суду і комітету
кредиторів звіту про свою діяльність,
відомості про фінансове становище
боржника.

Відомості про фінансово-майновий
стан боржника повинні бути надані
комітету кредиторів та на основі яких
комітет кредиторів вирішує питання про
введення наступної судової процедури.

Завдання підсумкового засідання
суду полягає в з'ясуванні ознак
банкрутства для визначення наступної
судової процедури, виходячи з
клопотання комітету кредиторів, однак
остаточна їх оцінка надається судом.

Прийняття рішення стосовно
доцільності визнання боржника
банкрутом, незважаючи на клопотання
комітету кредиторів, залишається за
господарським судом, як того вимагає
ст.1 Закону.

Як встановлено матеріалами справи та
згідно наданого розпорядником майна
аналізу фінансово стану, значення
балансових збитків боржника за період,
що аналізувався, свідчить про те, що
підприємство накопичує борги,
погіршуючи свій фінансовий стан та
інвестиційну привабливість. Наведені в
аналізі показники свідчать про
негативну динаміку по збільшенню
розміру збитків.

Проаналізувавши фінансовий стан
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТРІСЕЛЬ", враховуючи
відсутність інвестиційних пропозицій
поновити платоспроможність боржника
неможливо. Крім того, за підсумками
попередніх років коефіцієнт покриття
витрат менший за нормативне значення і
підприємство отримало збитки, такий
стан характеризується ознаками
надкритичної неплатоспроможності.

У такому разі задоволення
визнаних судом вимог кредиторів
можливе шляхом застосування
ліквідаційної процедури.

Вирішуючи питання щодо
призначення ліквідатора боржника
судом враховано наступне:

Статтею 114 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
встановлено загальний порядок
призначення арбітражного керуючого у
справі про банкрутство.

За приписами Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
арбітражним керуючим (розпорядником
майна, керуючим санацією, ліквідатором)
може бути призначено фізичну особу -
суб'єкта підприємницької діяльності,
яка має вищу юридичну або економічну
освіту, володіє спеціальними знаннями
та не є зацікавленою особою щодо
боржника і кредиторів.

Арбітражними керуючими не можуть бути
призначені особи, які згідно з цим
Законом вважаються заінтересованими;
які здійснювали раніше управління цим
боржником - юридичною особою, за
винятком випадків, коли з дня усунення
цієї особи від управління зазначеним
боржником минуло не менше трьох років;
яким відмовлено в допуску до державної
таємниці, якщо такий допуск є
необхідним для виконання обов'язків,
покладених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» у постанові
про визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури
господарський суд призначає
ліквідатора банкрута з урахуванням
вимог, установлених цим Законом, з
числа арбітражних керуючих, якщо інше
не передбачено цим Законом.

Ч.2 п.2 ст.4 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
передбачає, що одна і та ж особа може
здійснювати повноваження арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) на
всіх стадіях провадження у справі про
банкрутство відповідно до вимог цього
Закону.

З огляду на приписи ч.8 ст.26 вказаного
закону рішення про погодження
кандидатури ліквідатора приймає
комітет кредиторів.

Таким чином, виходячи з системного
аналізу наведених норам звернення до
господарського суду з клопотанням щодо
кандидатури ліквідатора є виключною
прерогативою комітету кредиторів, а не
окремих кредиторів.

При цьому, згідно приписів
спеціального Закону, остаточне рішення
щодо призначення арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора)
приймає господарський суд, тобто право
призначити арбітражного керуючого на
посаду розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора банкрута
належить виключно господарському суду.

Як вбачається з матеріалів справи,
комітет кредиторів запропонував
господарському суду призначити
ліквідатором банкрута Кінішенко М.В.,
за згодою останнього.

Арбітражним керуючим Кінішенко
М.В. до господарського суду подано
заяву про участь у даній справі
відповідно до ст.114 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Заяви інших арбітражних керуючих про
згоду на призначення ліквідатором по
даній справі до суду не надходили.

Рішення щодо призначення
ліквідатором по справі арбітражного
керуючого Кінішенко М.В.
прийнято комітетом кредиторів на
засіданні 25.03.2014р.

За таких обставин, господарський суд
беручи до уваги встановлене Законом
про банкрутство право комітету
кредиторів для надання господарському
суду пропозицій щодо кандидатури
ліквідатора, а також наявність у
матеріалах справи згоди
арбітражного керуючого Кінішенко М.В.
на призначення ліквідатором по справі
№5006/38/41б/2012 про банкрутство Товариства
з обмеженою відповідальністю "ТРІСЕЛЬ",
вважає за можливе призначити
ліквідатором по справі арбітражного
керуючого Кінішенко М.В., як особи, яка
виконувала повноваження розпорядника
майна та обізнана про фінансовий стан
боржника, його господарської
діяльності на протязі провадження у
справі про банкрутство.

Враховуючи викладене, з урахуванням
положень ч.8 ст.26 та ст.37 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
наявного фінансового стану боржника та
прийнятого комітетом кредиторів
рішення, суд дійшов висновку про
достатність підстав для задоволення
клопотання голови комітету кредиторів
визнання боржника - Товариства з
обмеженою відповідальністю "ТРІСЕЛЬ",
м. Донецьк банкрутом, відкриття
ліквідаційної процедури строком на 12
місяців та призначити ліквідатором
арбітражного керуючого Кінішенко М.В.

Розглянувши в судовому засіданні
клопотання арбітражного керуючого
Самофалова В.В. про затвердження
оплати послуг розпорядника майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТРІСЕЛЬ" в розмірі
двох мінімальних заробітних плат, за
кожен місяць здійснення повноважень
суд виходив з наступного:

До вказаного клопотання додано
протокол №2 засідання комітету
кредиторів від 25.03.2014р. на якому вказане
питання було розглянуто та
затверджено.

З наведених підстав та керуючись
приписами ст. 115 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
суд вважає за можливе задовольнити
клопотання та затвердити розмір оплати
послуг розпорядника майна Самофалова
В.В. в розмірі двох мінімальних
заробітних плат встановлених
законодавством щомісячно, починаючи з
дня призначення.

Керуючись ст.1, ч.1 ст.2, ч.2 п.2 ст.4, ч.6
п.4, ч.8 ст.26, ст.ст.37-41, ст.114, 115, п.1-1
Прикінцевих та перехідних положень
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» від 22.12.2011р.
№4212-VI (в редакції Закону №5405-VI від
02.10.2012р.), ст.4-1, 34, 43Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання голови комітету кредиторів
- задовольнити.

Припинити процедуру розпорядження
майном боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТРІСЕЛЬ", м. Донецьк.

Визнати Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТРІСЕЛЬ" (), що зареєстровано за адресою: 83060,
м.Донецьк, Куйбишевський район, вул.
Куйбишева, 143-г - банкрутом внаслідок
його фінансової неспроможності.

Відкрити ліквідаційну процедуру
строком на 12 місяців до 26.03.2015р.

Призначити ліквідатором Товариства з
обмеженою відповідальністю "ТРІСЕЛЬ"
арбітражного керуючого - Кінішенко М.В.
(свідоцтво на право здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) НОМЕР_2, видане
18.03.2013р. на підставі наказу
Міністерства юстиції України №371/5
05.03.2013р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_1;
адреса місця реєстрації: 84313, АДРЕСА_1).

Затвердити розмір оплати послуг
арбітражного керуючого Самофалова В.В.
в розмірі двох мінімальних заробітних
плат встановлених законодавством
щомісячно, починаючи з дня призначення.

Оприлюднити на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України
повідомлення про визнання банкрутом і
про відкриття ліквідаційної процедури
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТРІСЕЛЬ", м. Донецьк
(що зареєстровано за адресою: 83060,
м.Донецьк, Куйбишевський район, вул.
Куйбишева, 143-г), текст якого додається.

Ліквідатору до закінчення
ліквідаційної процедури представити
до суду звіт та ліквідаційний баланс з
доданими документами, передбаченими
ст.46 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

Суддя
М.О. Лейба