КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" березня 2014 р. Справа №910/18454/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко
М.А.

суддів:
Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія
Трансенерго"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 05.11.2013 року

у справі № 910/18454/13 (суддя Стасюк С. В.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія

Трансенерго"

до Публічного акціонерного товариства
Акціонерний банк "Експрес-Банк"

про визнання договору поруки
припиненим та визнання договору
іпотеки недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія
Трансенерго" звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовними вимогами до Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
банк "Експрес-Банк" про визнання
договору поруки припиненим та визнання
договору іпотеки недійсним.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 05.11.2013 року у справі № 910/18454/13
(суддя - Стасюк С. В.) у задоволенні
позову відмовлено.

У січні 2014 року позивач, не
погоджуючись із прийнятим рішенням,
вперше звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просив
поновити процесуальний строк на
апеляційне оскарження рішення
місцевого господарського суду,
скасувати вказане рішення та ухвалити
нове, яким задовольнити позовні вимоги
у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 06.02.2014 року
відхилено клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
Трансенерго" про відновлення
пропущеного процусеального строку на
апеляційне оскарження рішення
Господарського суду міста Києва від
05.11.2013 року та повернуто апеляційну
скаргу без розгляду на підставі ч. 2 ст.
93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

В березні 2014 року позивачем повторно
подана апеляційна скарга на рішення
Господарського суду міста Києва, в якій
останній просить поновити
процесуальний строк на апеляційне
оскарження рішення місцевого
господарського суду, скасувати вказане
рішення та ухвалити нове, яким
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі.

Судовою колегією було встановлено
наступне.

Як вбачається зі змісту ст. 97 ГПК
України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду та
повертається апеляційним
господарським судом, якщо клопотання
про поновлення встановленого строку
для її подання відхилено (пункт 4
частини 1 зазначеної статті).

Законодавством не передбачено право
повторного звернення з апеляційною
скаргою та клопотанням про поновлення
встановленого строку для її подання, у
разі, якщо таке клопотання було
відхилено.

Тому, у Київського апеляційного
господарського суду відсутні підстави
для прийняття апеляційної скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія
Трансенерго".

Враховуючи наведене, апеляційна скарга
підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1
ст. 97 Господарського процесуального
кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
Трансенерго" на рішення Господарського
суду міста Києва від 05.11.2013 року у
справі № 910/18454/13 повернути скаржнику.

2. Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "Компанія
Трансенерго" (01030, м. Київ, вул. Ярославів
Вал, 36-38, код ЄДРПОУ - 25395382) з Державного
бюджету України судовий збір у розмірі
1218,00 грн., сплачений ним згідно
квитанції № 441.94.1 від 22.01.2014 року.

3. Матеріали справи № 910/18454/13 повернути
до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя
М.А. Дідиченко

Судді
Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко