ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
у х в а л а

08 квітня 2014 р. Справа № 909/341/14

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі
судді Михайлишин В. В. , розглянувши
матеріали позовної заяви

за позовом: Прокурора Тисменицького
району (вул. К. Левицького, 4, м.
Тисмениця, Івано-Франківська область,
77400) в інтересах держави в особі
Черніївської сільської ради, (вул.
Стасюка, 4, с. Черніїв, Тисменицький
район, Івано-Франківська область, 77460)

до відповідача: Приватного
підприємства "Брати - КІП" (с.
Підбережжя, м. Болехів, Долинський
район, Івано-Франківська область, 77212)

про стягнення заборгованості в сумі 89
207, 00 гривень за неналежне виконання
договорів № 18 від 18.05.2011 на виконання
робіт на об'єкті "Розчистка та
регулювання русла на р. Бистриця
Надвірнянська в с. Черніїв
Тисменицького району" та № 18 від 18.06.2013
на проведення заходів на об'єкті
"Розчистка та регулювання русла на р.
Бистриця Надвірнянська в с. Черніїв
Тисменицького району
Івано-Франківської області".

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

до господарського суду
Івано-Франківської області звернувся
прокурор Тисменицького району в
інтересах держави, в особі
Черніївської сільської ради, з позовом
до відповідача Приватного
підприємства "Брати - КІП" про стягнення
заборгованості в сумі 89 207, 00 гривень за
неналежне виконання договорів № 18 від
18.05.2011 на виконання робіт на об'єкті
"Розчистка та регулювання русла на р.
Бистриця Надвірнянська в с. Черніїв
Тисменицького району" та № 18 від 18.06.2013
на проведення заходів на об'єкті
"Розчистка та регулювання русла на р.
Бистриця Надвірнянська в с. Черніїв
Тисменицького району
Івано-Франківської області".

Стаття 63 Господарського
процесуального кодексу України
зобов'язує суддю, який вирішує питання
про прийняття позовної заяви,
повернути позовну заяву з підстав
неправильного оформлення позовної
заяви та доданих до неї документів.

Позовна заява підлягає поверненню,
якщо вона за формою та змістом не
відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Суд, дослідивши позовну заяву за
формальними ознаками, не вивчаючи
питання по суті позовних вимог, дійшов
висновку про повернення позовної заяви
та доданих документів без розгляду,
враховуючи наступне.

18 травня 2011 року між Черніївською
сільською радою та Приватним
підприємством "Брати - КІП" укладено
договір № 18 на виконання робіт на
об'єкті "Розчистка та регулювання русла
на р. Бистриця Надвірнянська в с.
Черніїв Тисменицького району", згідно
п. 5.1. якого при видаленні
піщано-гравійної суміші за межі
будівельного майданчика підрядник
сплачує на рахунок сільської ради 5 %
вартості реалізованої видаленої
піщано-гравійної суміші відповідно до
затвердженої ціни 1 м. куб. та вартість
проектно-кошторисної документації.

Крім того, 18 червня 2013 року між
Черніївською сільською радою та
Приватним підприємством "Брати - КІП"
укладено договір № 18 на проведення
заходів на об'єкті "Розчистка та
регулювання русла на р. Бистриця
Надвірнянська в с. Черніїв
Тисменицького району
Івано-Франківської області", згідно п.
5.1. якого при видаленні наносів за межі
будівельного майданчика підрядник
сплачує на рахунок сільської ради 20 %
вартості реалізованих видалених
наносів, відповідно до затвердженої
ціни 1 м. куб., для
соціально-економічного розвитку
населеного пункту та вартість
проектно-кошторисної документації.

Таким чином, як видно із позовної заяви,
між позивачем та відповідачем укладено
2 (два) різних договори на виконання
підрядних робіт.

Із позовної заяви та доданих до неї
матеріалів вбачається, що позивач у
межах одного позову намагається
стягнути заборгованість, що виникла
внаслідок порушення виконання
зобов'язання з боку відповідача за
двома різними договорами на виконання
підрядних робіт.

Приписи статті 58 Господарського
процесуального кодексу України
встановлюють правила об'єднання
кількох позовних вимог в одній
позовній заяві, а також об'єднання в
одну справу кількох позовних заяв.

Відповідно до частини 1 статті 58
Господарського процесуального кодексу
України в одній позовній заяві може
бути об'єднано кілька вимог. Під
вимогою розуміється матеріально -
правова вимога, тобто предмет позову,
який являє собою одночасно спосіб
захисту порушеного права. Отже, позивач
наділений правом об'єднати в одній
позовній заяві кілька вимог, тобто
кілька способів захисту порушеного
права.

Дозволяється об'єднувати вимоги, які
пов'язані між собою підставами
виникнення або доказами, що
підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні
обставини, на яких ґрунтується вимога
позивача. Отже, вимоги повинні
випливати із тих самих фактичних
обставин, на яких ґрунтуються ці
вимоги.

Доказами в господарському судочинстві
є будь - які відомості, отримані у
визначеному законом порядку, на
підставі яких суд установлює наявність
або відсутність обставин, на яких
обґрунтовуються вимоги і заперечення
осіб, що беруть участь у справі, та інші
обставини, які мають значення для
правильного розгляду справи.

Отже, можна об'єднати вимоги, якщо
обставини, на яких вони ґрунтуються,
підтверджуються тими самими доказами.

Об'єднання позовів дає можливість
досягти процесуальної економії,
ефективніше використати процесуальні
засоби для відновлення порушеного
права, а також унеможливити винесення
різних рішень за однакових обставин,
однак у даному конкретному випадку
розгляд даного позову, у якому
об'єднані вимоги за двома договорами,
значно ускладнить процес розгляду та
вирішення спору.

Як вказувалось вище, правила щодо
об'єднання позовних вимог встановлені
ст. 58 Господарського процесуального
кодексу України, згідно частини 1 якої,
в одній позовній заяві може бути
об'єднано кілька вимог, зв'язаних між
собою підставою виникнення або
поданими доказами.

Отже, для об'єднання позовних вимог
необхідна хоча б одна з умов: 1)
зв'язаність вимог між собою підставою
виникнення, тобто такі вимоги мають
походити від загальної підстави; 2)
зв'язаність між собою поданими
доказами, тобто, у разі використання
позивачем тих самих доказів.

Як випливає з викладеного, сумісний
розгляд вимог про стягнення
заборгованості за невиконання чи
неналежне виконання ряду укладених
договорів, перешкоджає з'ясуванню прав
і взаємовідносин сторін та утруднить
вирішення спору, так як позивачем
об'єднано вимоги про стягнення
заборгованості за реалізовану
видалену піщано-гравійну суміш та
реалізовані видалені наноси за межі
будівельного майданчика, які були
проведені у різні роки та за різними
договорами підряду, які не зв'язані між
собою ні підставами виникнення, ні
спільними доказами (п. 3.6. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011).

Крім того, у відповідності до абзацу 3
пункту 3.6. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
№ 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" якщо позивач порушив
правила об'єднання вимог або об'єднання
цих вимог перешкоджає з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору, суддя має
право повернути позовну заяву (ст. 58 та
п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України).
Наприклад, господарський суд повинен
повернути позовну заяву без розгляду,
якщо: об'єднано вимоги про стягнення
сум боргу, який виник з різних
договорів або інших правочинів.

Таким чином, у відповідності до п. 5 ч. 1
ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України, суддя повертає
позовну заяву і додані до неї документи
без розгляду, якщо порушено правила
об'єднання вимог або об'єднано в одній
позовній заяві кілька вимог до одного
чи кількох відповідачів і сумісний
розгляд цих вимог перешкоджатиме
з'ясуванню прав і взаємовідносин
сторін чи суттєво утруднить вирішення
спору.

Крім того, суд зазначає, що такої ж
правової позиції дотримується Вищий
господарський суд у своїх постановах, а
саме постанова від 11.11.2013 у справі №
918/523/13 та постанова від 26.12.2013 у справі 3
910/16369/13.

Також, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 54
Господарського процесуального кодексу
України позовна заява повинна містити
обґрунтований розрахунок сум, що
стягуються чи оспорюються.

В порушення вказаної норми в позовній
заяві відсутній обґрунтований
розрахунок стягуваної суми.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо у позовній заяві не вказано
обставин, на яких ґрунтується позовна
вимога, доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини,
обґрунтований розрахунок стягуваної
чи оспорюваної суми.

Водночас, у відповідності до пунктів 59,
61 Правил надання послуг поштового
зв'язку, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №
270, внутрішні поштові відправлення з
оголошеною цінністю з описом вкладення
подаються для пересилання відкритими
для перевірки їх вкладення. У разі
приймання внутрішніх поштових
відправлень з оголошеною цінністю з
описом вкладення бланк опису
заповнюється відправником у двох
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення. За бажанням
відправника на примірнику опису, що
вкладається до поштового відправлення,
вартість предметів може не
зазначатися.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, прокурор зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Згідно до ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України такими
доказами є фіскальний чек та опис
вкладення до поштового відправлення.

В порушення зазначених вимог,
позивачем не додано доказів надсилання
відповідачу копії позовної заяви з
додатками, а саме взагалі не долучено
фіскального чеку "Укрпошти" та опису
вкладення в цінний лист, як доказ
надсилання позовної заяви та додатків
до неї відповідачу. Натомість до заяви
долучено фіскальний чек "Укрпошти" № 0547
від 02.04.2014 та внутрішній опис
матеріалів позовної заяви від 02.04.2014 - з
яких видно, що матеріали позовної заяви
з додатками надіслано до
господарського суду
Івано-Франківської області.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву
та додані до неї документи без розгляду
у разі, якщо позивачем не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви та доданих до неї
документів.

Допущені заявником порушення є
підставою для повернення заяви та
доданих до неї документів без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України,
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Керуючись ст. ст. 54 - 58, п. 3. ч. 1 ст. 63, п. 5 ч.
1 ст. 63, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву прокурора Тисменицького
району в інтересах держави, в особі
Черніївської сільської ради до
відповідача Приватного підприємства
"Брати - КІП" про стягнення
заборгованості в сумі 89 207, 00 гривень за
неналежне виконання договорів № 18 від
18.05.2011 на виконання робіт на об'єкті
"Розчистка та регулювання русла на р.
Бистриця Надвірнянська в с. Черніїв
Тисменицького району" та № 18 від 18.06.2013
на проведення заходів на об'єкті
"Розчистка та регулювання русла на р.
Бистриця Надвірнянська в с. Черніїв
Тисменицького району
Івано-Франківської області" повернути
позивачу - без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду у загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Суддя
Михайлишин В. В.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

____________________________ Осудар І. Б. 08.04.14