overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.14р. Справа № А36/57-08

За позовом Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції, м.
Марганець, Дніпропетровська область

до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України"
"Мирівський елеватор", с. Мирове,
Томаківський район, Дніпропетровська область

про стягнення 190 548 грн. 36 коп.

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Сторони не забезпечили явку представників в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 165, п.6 Розділу VІІI Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 10.04.14р. об 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання подати:

Позивачу - документи щодо реорганізації інспекції;

Сторонам - письмові пояснення щодо позову на даний час та з урахуванням постанови господарського суду
Дніпропетровської області від 03.02.2011 по справі № А27/123-10(А38/69-08).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.03.14р. Справа № 904/1911/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністью "КОНСТАНТА СПЕЦБУД", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"СВІТЛОФОР", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.04.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29_ за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи, повідомити відповідача про розгляд даної справи.

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи
(відповідача), докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.14р. Справа № 904/1600/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат
"Ювілейний", смт Ювілейний
Дніпропетровський район
Дніпропетровська область

до Відповідач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Лікон-Трейд" м.
Харків

Відповідач-2 Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Інвеста", с.Новоолександрівка Дніпропетр

про стягнення 15606,68 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання
Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача:представник не з'явився

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат
"Ювілейний"звернулось з позовом до
Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікон-Трейд" м.
Харків Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Інвеста", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача- 1 на свою користь суму заборгованості за
Договором поставки № 648Д10 від 10.12.2012 р. в розмірі 15 606,68 грн. та суму сплаченого судового збору 1 827, 00 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились.

У зв'язку з неявкою сторін, в межах строку розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07.05.14 р. о 15 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 22 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Позивачу - оригінали документів, доданих до позову;

- довідку про суму боргу Відповідача станом напередодні судового засідання;

- Відповідачу-1 та Відповідачу-2 - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК України;

- витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

- витяг зі Статуту щодо назви та керівних органів товариства.

Позивачу та Відповідачу-1 скласти акт звірки стану розрахунків, для чого
Позивачу направити акт звірки на адресу Відповідача-1, докази чого надати в судове засідання.

Зобов'язати Відповідача-1 надати оформлений з його боку акт звірки.

Зобов'язати Позивача додатково повідомити Відповідачів про дату та час слухання справи, докази повідомлення надати в судове засідання.

Попередити сторін, що у випадку їх неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.03.14р. Справа № 904/1909/14

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
"ЖОВТОВОДСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ", м.Жовті Води
Дніпропетровська область

до Комунального підприємства
"РИТУАЛЬНІ ПОСЛУГИ" Жовтоводської міської ради, м.Жовті Води
Дніпропетровська область

про стягнення 4062,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою розподілу справ позовну заяву за вих.№1711 від 24.03.2014р. передано на розгляд судді Кеся
Н.Б.

Пунктом 5 частини першої ст.54 ГПК
України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

В силу пункту 3 частини першої статті 63
ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" підставою для повернення позовної заяви є відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви.

Так, Позивач просить стягнути з
Відповідача заборгованість за надані транспортні послуги та пеню. Проте, розрахунок суми заборгованості з визначенням механізму його обрахування та вихідних даних Позивач не надав.

Вищенаведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами, в тому числі оригінал платіжного доручення №769 від 24.03.2014р. про сплату судового збору.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.14р. Справа № 904/1123/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого комплексу

"Хімтранс", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", м. Нікополь,

Дніпропетровська область

про тлумачення змісту договору

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про тлумачення умови п. 4.2 Договору №399 від 22.03.13р. щодо визначення моменту виникнення зобов"язання відповідача сплатити за прийняті послуги.

Позивач та відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечили з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю явки представників через поважні причини до суду не зверталися.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.04.2014 року о 11:00 год.

До засідання подати:

Позивачу - витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу - відзив на позов, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (відповідача), докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.14р. Справа № 904/1451/14

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дар'я фарм" (м.
Марганець, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: Артьомова Ю.С., дов. №1145-О
№ від 19.04.2013

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання.

Сторони не надали витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 10.04.14р. о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача), довідку з ЄДРПОУ щодо адреси відповідача станом на березень 2014р., завірити належним чином всі аркуші виписки з рахунку відповідача;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.14р. Справа № 904/1571/14

За позовом Комунального підприємства
"Парковка та реклама", м. Кривий Ріг

до Фізичної особи - підприємства
ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління комунальної власності міста Виконкому
Криворізької міської ради, м. Кривий
Ріг

про стягнення 1 708, 25 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особі не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Парковка та реклама" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємства ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління комунальної власності міста Виконкому
Криворізької міської ради про стягнення 1 708, 25 грн. за договором оренди № 20/135 від 30.10.2009 року.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Оскільки немає належних доказів щодо юридичної адреси відповідача, тому неможливо встановити, чи повідомлений відповідач належним чином про час та місце судового засідання. Відповідно про причини неявки відповідача в судове засідання суду невідомо.

Враховуючи неявку представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.04.2014 року о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали від 13.03.2014 року.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.03.2014
Справа № 905/2009/14

за позовом прокурора Першотравневого району Донецької області в інтересах держави в особі Першотравневої районної державної адміністрації
Донецької області, смт. Мангуш,
Донецька область,

Донецької обласної державної адміністрації, м. Донецьк

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Маріуполь, Донецька область

про зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя Говорун О.В.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2009/14.
Судове засідання призначити на 08.04.2014 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 214.

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, відділ Держземагенства у
Першотравневому районі Донецької області.

Зобов'язати прокурора надати оригінали додатків до позову для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача надіслати відзив на позов.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.03.2014 р.
Справа № 905/1950/14

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпром капітал

плюс», м. Алчевськ Луганської області

до відповідача: Приватного акціонерного товариства

«АзовЕлектроСталь», м. Маріуполь
Донецької області

про стягнення 61054,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И
В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1950/14. Судове засідання призначити на 14.04.2014 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312

Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії: акт звірки розрахунків, акти прийомки виконаних будівельних робіт для огляду, витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, явка представника з довіреністю.

Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, акт звірки розрахунків, докази оплати, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, явка представника з довіреністю.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Овсяннікова

Надруковано 3 прим:

1прим-позивачу

1прим-відповідачу

1прим-господарському суду Донецької області

Вик О.В. Фомін

Тел 3819120
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.03.14р. Справа № 904/1902/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська

в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ТУЛС", м.
Дніпропетровськ

про визнання права власності та витребування майна з чужого володіння

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Залучити до розгляду справи у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис" (вул.
Теплична 21, смт Ювілейне ,
Дніпропетровська область,52005)

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.04.14 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - повідомити відповідача та третю особу про день та час слухання справи.

Відповідачу - відзив на позов.

Третій особі - пояснення по суті спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

28.03.14р. Справа № 904/1897/14

Суддя Юзіков С.Г., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Баглійському районі м.Дніпродзержинськ

до Державного підприємства "МАГНІТ"

про стягнення 856,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.Дніпродзержинськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "МАГНІТ" про стягнення 856,54 грн. суми витрат на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів
України за період з 01.11.13р. по 28.02.14р., станом на 01.03.12р.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Державне підприємство "МАГНІТ" перебуває у процедурі банкрутства.
Провадження у справі про його банкрутство порушено 16.02.04р. (справа
№Б26/15/29/22/04).

Вирішуючи питання про визначення юрисдикції (предметної підсудності), справ про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій, слід враховувати положення п. 1-1 розд.Х "Прикінцеві та перехідні положення" закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 12 Господарського процесуального кодексу України та брати до уваги дату порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо таку ухвалу постановлено до 19.01.13р.

З набранням чинності законом від 22.12.2011 року № 4212-VІ "Про внесення змін до
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначений закон викладено в новій редакції, закон набрав чинності 19.01.13р. (за винятком окремих його положень).

У зв'язку з наведеним, подану позовну заяву слід розглядати у порядку адміністративного судочинства оскільки справа про банкрутство боржника, порушена господарським судом до 19.01.13р.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне у прийнятті даної позовної заяви відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.62, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: п/з за вих. № 2152/08/20 від 19.03.14р. і додані до неї документи

Суддя С.Г. Юзіков
номер провадження справи 19/20/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.03.2014
Справа №908/941/14

Суддя Давиденко І.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогорські вапняки» (97635, Автономна Республіка
Крим, Білогорський район, с. Ароматне, сквер ім. Вільямсона, 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Транс Сервіс»
(69063, м. Запоріжжя, вул. Дослідна станція, 88, кв. 19; 69063, м. Запоріжжя, вул. Кірова, 109)

про стягнення 148007,35 грн.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2-1, 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/941/14. Присвоїти справі номер провадження 19/20/14.

2. Справу призначити до розгляду на 17.04.14. о/об 11-00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вул. Тюленіна 21/
Шаумяна, 4, корпус 2, каб. № 221.

3. Зобов'язати учасників процесу надати суду:

Позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали всіх наявних документів, копії яких додані до позовної заяви
(для огляду в судовому засіданні);

- витяг від Державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день звернення до суду з даним позовом;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належну копії Статуту (Положення).

Відповідача:

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- витяг від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належну копії Статуту (Положення).

4. Явку повноважних представників сторін для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

5. Попередити позивача, що у випадку нез'явлення та неподання витребуваних ухвалою суду доказів, позовні вимоги на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України будуть залишені без розгляду.

6. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя
І.В.
Давиденко