overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" квітня 2014 р.
Справа №910/22656/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів:
Пантелієнка В.О.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша и Медведь"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 03.03.2014

у справі № 910/22656/13 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша и Медведь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна
Гіпермаркет"

про стягнення 275280 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 03.03.2014 у справі № 910/22656/13 позов задоволено частково, стягнуто з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна
Гіпермаркет" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша и
Медведь" 12180 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав та 243,60 грн. судового збору, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 03.03.2014 в частині відмови у позові, прийняти в цій частині нове рішення, яким решту позовних вимог задовольнити в повному обсязі, судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2014 прийнято до провадження апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша и Медведь".

Розпорядженням секретаря судової палати суду від 07.04.2014 доручено здійснити розгляд даної справи колегії суддів у складі: Сотніков С.В. - головуючий, судді: Пантелієнко В.О.,
Разіна Т.І.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить прийняти до провадження та призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись статтями 64, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша и Медведь" на рішення Господарського суду міста
Києва від 03.03.2014 у справі № 910/22656/13.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі
№ 910/22656/13 призначити на 08.04.2014 об 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 12.

Головуючий суддя
С.В. Сотніков

Судді
В.О. Пантелієнко

Т.І. Разіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" квітня 2014 р.
Справа №44/621-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів:
Пантелієнка В.О.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 12.02.2014

у справі № 44/621-б (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою боржника Державної спеціальної (воєнізованої) аварійно-рятувальної служби
Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.02.2014 у справі № 44/621-б заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва з кредиторськими вимогами до боржника на суму 439261 грн. 09 коп. залишено без розгляду; відмовлено в задоволенні скарги Управління Пенсійного фонду
України в Голосіївському районі м.
Києва на дії ліквідатора банкрута.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду
України в Голосіївському районі м.
Києва звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, зобов'язати ліквідатора визнати кредитором боржника та включити заборгованість до відповідного реєстру вимог кредиторів в сумі 439261,09 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2014 прийнято до провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва.

Розпорядженням секретаря судової палати суду від 07.04.2014 доручено здійснити розгляд даної справи колегії суддів у складі: Сотніков С.В. - головуючий, судді: Пантелієнко В.О.,
Разіна Т.І.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить прийняти до провадження та призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись статтями 64, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Голосіївському районі м.
Києва на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.02.2014 у справі № 44/621-б.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі
№ 44/621-б призначити на 08.04.2014 об 11 год. 20 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 12.

Головуючий суддя
С.В. Сотніков

Судді
В.О. Пантелієнко

Т.І. Разіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" квітня 2014 р.
Справа №910/18969/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів:
Пантелієнка В.О.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
(Інспекція)

на постанову Господарського суду міста
Києва від 28.11.2013

у справі № 910/18969/13 (суддя Пасько М.В.)

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
"Автоматизація Процесів Бізнеса"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду міста
Києва від 28.11.2013 у справі № 910/18969/13 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоматизація
Процесів Бізнеса" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Вершиніна Андрія
Олександровича, інше.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Інспекція звернулась до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та припинити провадження у справі про банкрутство боржника.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2014 прийнято до провадження апеляційну скаргу
Інспекції.

Розпорядженням секретаря судової палати суду від 07.04.2014 доручено здійснити розгляд даної справи колегії суддів у складі: Сотніков С.В. - головуючий, судді: Пантелієнко В.О.,
Разіна Т.І.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить прийняти до провадження та призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись статтями 64, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Господарського суду міста
Києва від 28.11.2013 у справі № 910/18969/13.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі
№ 910/18969/13 призначити на 08.04.2014 об 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 12.

Головуючий суддя
С.В. Сотніков

Судді
В.О. Пантелієнко

Т.І. Разіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" квітня 2014 р.
Справа №910/15421/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Разіної
Т.І.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства "Антонов"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 03.02.2014

у справі № 910/15421/13 (головуючий суддя:
Дупляк О.М., судді: Курдельчук І.Д., Нечай
О.В.)

за позовом Державного підприємства
"Завод 410 ЦА"

до Державного підприємства "Антонов"

про визнання права попереднього користування торговою маркою

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 03.02.2014 у справі № 910/15421/13 позовні вимоги задоволено повністю, визнано за позивачем право попереднього користування знаком для товарів і послуг "АН" за класом 37: Ремонт і технічне обслуговування літаків, стягнуто з відповідача на користь позивача 1147,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 03.02.2014 повністю та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю, судові витрати покласти на позивача.

Розглянувши подані матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у даній справі.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2014 прийнято до провадження апеляційну скаргу
Державного підприємства "Антонов".

01.04.2014 в судовому засіданні оголошено перерву до 08.04.2014 відповідно до ст. 77 ГПК
України.

Розпорядженням секретаря судової палати суду від 07.04.2014 доручено здійснити розгляд даної справи колегії суддів у складі: Сотніков С.В. - головуючий, судді: Разіна Т.І., Шевченко
Е.О.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить прийняти до провадження та призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись статтями 64, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Державного підприємства
"Антонов" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2014 у справі № 910/15421/13.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі
№ 910/15421/13 призначити на 08.04.2014 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 12.

Головуючий суддя
С.В. Сотніков

Судді
Т.І. Разіна

Е.О. Шевченко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" квітня 2014 р.
Справа № 924/1013/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Бригинець Л.М.

судді
Савченко Г.І. ,

судді
Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу
Господарського суду Хмельницької області від 13.03.2014 р. у справі № 924/1013/13

за заявою ОСОБА_1

до Виробничо-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю "АНТЕЙ ЛТД"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Хмельницької області від 13.03.2014р. у справі № 924/1013/13 відмовлено в порушенні провадження по справі про банкрутство
ВК ТОВ "Антей ЛТД " за заявою ОСОБА_1 ,в інтересах якої діє ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з даною ухвалою суду,
Приватне підприємство "Спецюрінвест", звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду
Хмельницької області від 13.03.2014р. у справі № 924/1013/13 .

Апеляційна скарга містить клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Розглянувши подане клопотання, суд визнав причини пропуску процесуального строку поважними та у відповідності до ст.53 ГПК України відновлює його.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів
Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на апеляційне оскарження.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "17" квітня 2014 р. об 10:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

4.На адресу Рівненського апеляційного господарського суду негайно надати докази того ,що ОСОБА_2 уповноважений підписувати апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
Бригинець Л.М.

Суддя
Савченко Г.І.

Суддя
Огороднік К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" квітня 2014 р. Справа № 8/33-Б За заявою ОСОБА_1, м. Луцьк

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Шепель", с. Шепель Луцького району

про банкрутство

Суддя Кравчук А. М.

встановив: ухвалою суду від 04.02.2010 року порушено провадження у справі № 8/33-Б про визнання банкрутом сільськогосподарського виробничого кооперативу "Шепель", с. Шепель Луцького району.

Ухвалою суду від 17.02.2010 року визнано майнові вимоги ОСОБА_1, зобов'язано заявник у 10 денний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу "Шепель".

Оголошення опубліковане в газеті
"Голос України" за 02.03.2010 року №37.

Ухвалою суду від 15.09.2010 року затверджено реєстр вимог кредиторів сільськогосподарського виробничого кооперативу "Шепель".

Постановою господарського суду від 22.09.2010 року сільськогосподарський виробничий кооператив "Шепель", с.
Шепель Луцького району визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено
Темчишина Володимира Петровича, якого зобов'язано подати господарському суду звіт про свою діяльність та підтверджуючі документи до нього.

Ліквідатор Тмчишин В.П. подав клопотання № 68 від 21.03.2014 року про про продовження строку ліквідаційної процедури строком на шість місяців до 22.09.2014 року, у зв'язку з тим, що під час ліквідаційної процедури виявлено майно банкрута, яке підлягає продажу, для подальшого задоволення вимог кредиторів.

Виникла необхідність призначення розгляду справи.

Керуючись ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 23.04.2014 року о 12 год. 00 хв.

2. Копію ухвали надіслати:

- ліквідатору Темчишину В.П., АДРЕСА_1,

- Луцькій ОДПІ, м. Луцьк, Київський м-н, 4;

- ВОВ Фонду СС з тимчасової втрати працездатності, м. Луцьк, Київський м-н, 6;

- Луцькому районному центру зайнятості, м. Луцьк, вул. Конякіна, 2;

- ОСОБА_1, АДРЕСА_2;

- ФГ "Волиньагрохолдинг", с. Маяки
Луцького р-ну, вул. Бригадний двір, 16;

- співвласникам майнових паїв с.
Озденіж (в особі ОСОБА_2), АДРЕСА_3

- державному реєстратору Луцької райдержадміністрації;

- Головному управлінню юстиції у
Волинській області (сектору з питань банкрутства);

Суддя
А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.02.2014
Справа № 905/760/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.

при секретарі судового засідання
Д'яковій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи за позовом: Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі:
Державної екологічної інспекції в
Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства «Селидіввугілля», м.
Селидове в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Курахівська», м.
Гірник

про відшкодування суми збитків в розмірі 679046,44 грн.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Блащик Г.Є. - посвідчення № 015490 від 01.03.2013 р

від позивача: не з'явився

від відповідача: Канівець Л.В. - за довір. від 14.02.2014 р. № 1/190, Рашевська І.М. - за довір. від 30.12.2013 р. № 1/1840

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Селидівський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі:
Державної екологічної інспекції в
Донецькій області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства
«Селидіввугілля», м. Селидове в особі
Відокремленого підрозділу «Шахта
Курахівська» про відшкодування суми збитків в розмірі 679046,44 грн.

Представник прокуратури : у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити.

Представник позивача : у судове засідання не з'явився, про неявку суд не повідомив, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача: у судове засідання з'явились, проти задоволення позовних вимог заперечили частково а саме в сумі розрахунку збитків, через канцелярію суду надали документи які долучені до матеріалів справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 04.03.2014 року о 11:15 год. яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221.

Забов'язати прокурора надати заперечення на відзив відповідача.

Зобов'язати позивача представити довіреність на представника, надати заперечення на відзив відповідача, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, документи, які посвідчують правовий статус підприємства
(організації, установи) або структурного підрозділу (оригінали - для огляду).

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.03.2014
Справа № 905/760/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.

при секретарі судового засідання
Д'яковій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи за позовом: Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі:
Державної екологічної інспекції в
Донецькій області, м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства «Селидіввугілля», м.
Селидове в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Курахівська», м.
Гірник

про відшкодування суми збитків в розмірі 679046,44 грн.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Осипенко Ю.С. - посвідчення № 003174 від 01.09.2012 р.

від позивача: Висоцький А.С. - за довір. від 08.01.2014 р. № 02-1

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Селидівський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі:
Державної екологічної інспекції в
Донецькій області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства
«Селидіввугілля», м. Селидове в особі
Відокремленого підрозділу «Шахта
Курахівська» про відшкодування суми збитків в розмірі 679046,44 грн.

Представник прокуратури: у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх, клопотання про продовження процесуального строку розгляду справи на 15 днів.

Представник позивача: у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх, надав письмові пояснення які залучені до матеріалів справи.

Представник відповідача: у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву № 01-462 від 26.03.2014 р. про визнання позову в повному обсязі та про проведення розгляду справи за відсутності представників відповідача.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк розгляду справи на 15 днів до 22.04.2014 року.

Відкласти розгляд справи на 14.04.14 року о 09:45 год.., який відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221.

Зобов'язати сторін надати письмові пояснення щодо отримувача грошових коштів.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" квітня 2014 р.Справа № 916/535/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку
„Приватбанк"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „БСК"

про зобов'язання включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Тулба О.В., згідно витягу з ЄДРЮОФОП станом на 24.03.2014р.

СУТЬ СПОРУ: про зобов'язання включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу

Враховуючи те, що представник позивача не з`явився в судове засідання та сторонами не надані витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст. 77, ст.86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
„18"квітня 2014 р. о 09год.30хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: пояснення щодо існування судових рішень про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2701649,50грн.;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; ліквідаційний баланс, оспорюваний позивачем.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2014 р.Справі № 916/3590/13За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергозберігаючі технології 2010"

до відповідача:
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Одеси

про стягнення 160032 грн.

Головуючий - Малярчук І.А.

Судді - Демешин О.А.

Мостепаненко Ю.І.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 160032 грн.

Ухвалою суду від 12.03.2014р. справу №916/3590/13 призначено до колегіального розгляду.
Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 12.03.2014р., справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Малярчук І.А., судді Меденцев П.А.,
Літвінов С.В., у зв'язку з чим ухвалою від 13.03.2014р. прийнято до провадження визначеною колегією суддів.

За розпорядженням в.о. голови господарського суду Одеської області
Петрова В.С. від 07.04.2014р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя МалярчукІ.А., судді
Демешин О.А., Мостепаненко Ю.І.

Враховуючи викладене, справа приймається до провадження колегією суддів у визначеному складі.

. Керуючись ст.ст.4-6, 86 ГПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти справу №916/3590/13 до свого провадження та призначити до розгляду у засіданні суду на "18" квітня 2014р. о 12год.20хв.

2. Засідання суду відбудеться у залі судових засідань №11, за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. №11, тел (0482) 307-976.

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: докази, що підтверджують заявлені позовні вимоги, крім раніше поданих; надіслати третій особі копію позову, докази надсилання надати суду; проектно-кошторисну документацію, що передувала укладанню договорів №№1453, 1454 від 18.12.2012р., підписанню актів приймання виконаних будівельних робіт, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат;

відповідача надати: оригінали договорів №№1453, 1454 від 18.12.2012р.; докази виконання п.п.1.2., 4.1., 5.1.1. договору №1453 від 18.12.2012р.; докази оплати виконаних позивачем робіт; Положення про
Територіальне Південне Управління внутрішнього аудиту та контролю
Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю МОУ; надіслати третій особі копію відзиву, докази надсилання надати суду;

третю особу надати: пояснення по суті спору; звіт №234/3/5/103-аз від 02.09.2013р.;
Положення.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий -
Малярчук І.А.

Суддя
Демешин О.А.

Суддя
Мостепаненко Ю.І.