ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.03.2014 Справа № 920/258/14

За позовом: Публічного акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі
Сумської філії Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»,
м. Суми

до відповідача: Відділу культури і
туризму Шосткинської міської ради, м.
Шостка Сумської області

про стягнення 1 995 грн. 35 коп.

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від позивача - С.Є.Фарбітний
(довіреність № 1141 від 11.12.2013)

від відповідача - не прибув

За участю секретаря судового засідання
- І.М.Петрович

Суть спору: позивач звернувся до
господарського суду з позовною заявою,
відповідно до якої просить стягнути з
відповідача 1995,35 грн., у тому числі:
1933,23 грн. заборгованості за послуги
зв'язку, надані згідно з договором № 382
від 09.02.2009, 29,80 грн. пені, 13,10 грн. - суму 3%
річних, 19,22 грн. інфляційних збитків; а
також стягнути з відповідача на свою
користь витрати по сплаті судового
збору у розмірі 1827,00 грн.

Відповідач письмового відзиву на
позовну заяву не подав, в судове
засідання свого повноважного
представник не направив, про причини
неявки останнього суд не повідомив,
хоча про час і місце розгляду справи
був повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе відповідно до ст.
75 Господарського кодексу України
розглянути справу за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, оцінивши наявні у матеріалах
справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Публічним акціонерним товариством
«Укртелеком» (позивачем у справі) та
відділом культури і туризму
Шосткинської міської ради
(відповідачем у справі) був укладений
договір № 382 від 09.02.2009 про надання
послуг електрозв'язку.

Згідно умов даного договору (п. 1)
позивач зобов'язався надавати
відповідачу послуги електрозв'язку,
перераховані в додатку № 1 до договору,
і безоплатні послуги, перераховані в
додатку № 2.

Пункт 3.2.8 договору № 382 зобов'язав
відповідача своєчасно вносити плату за
користування телефоном, міжміські та
міжнародні телефонні розмови, подані в
кредит телеграми та інші послуги,
надані по телефону.

Також у договорі № 382 сторони узгодили,
що послуги, які надаються
підприємством зв'язку, оплачуються за
тарифами, затвердженими згідно з
чинним законодавством (п. 4.1); споживач
сплачує послуги електрозв'язку за
спільно погодженою кредитною системою
оплати (п. 4.2); споживач повинен
своєчасно оплачувати надані послуги (п.
4.3); розрахунки за фактично отримані в
кредит послуги електрозв'язку за
кожний попередній місяць проводяться
споживачем протягом десяти днів з дня
одержання рахунку, але не пізніше 20-го
числі місяця, наступного за
розрахунковим, за отримані в кредит
послуги міжміського та міжнародного
телефонного зв'язку справляється
додаткова плата у розмірі двох
відсотків вартості наданих послуг (п.
4.5).

Згідно із частиною 1 статті 193
Господарського кодексу України,
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Частина 1 статті 903 Цивільного кодексу
України визначає, якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і
відповідно до умов договору, а згідно
вимог статті 610 цього ж Кодексу,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що відповідач свої
обов'язки за договором не виконує і
розрахунки за надані
телекомунікаційні послуги у
встановлені договором строки та у
встановленому розмірі не проводить.

Факт надання відповідачу
телекомунікаційних послуг
підтверджується матеріалами справи
(рахунками-актами за грудень 2012 року,
липень 2013 року - січень 2014 року).

Враховуючи, що станом на дату судового
розгляду заборгованість відповідача
за надані телекомунікаційні послуги у
розмірі 1933 грн. 23 коп. залишається
несплаченою, а тому підлягає
примусовому стягненню у судовому
порядку.

Крім суми основного боргу, позивач
просить стягнути з відповідача 29 грн.
80 коп. пені за несвоєчасні
розрахунки, 3% річних в сумі 13 грн. 10 коп.,
19 грн. 22 коп. інфляційних збитків.

Умовами укладеного договору № 382 від
09.02.2009 (пунктом 5.8) сторонами узгоджено,
що у разі несплати за надані послуги
електрозв'язку понад установлений
термін (з 21 числа місяця, зо настає
після розрахункового періоду),
споживач сплачує пеню за кожну добу
затримки згідно з чинним
законодавством.

За порушення у сфері господарювання
учасники господарських відносин
несуть господарсько-правову
відповідальність шляхом застосування
до правопорушників господарських
санкцій на підставах і в порядку,
передбачених ГК України, іншими
законами та договором (частина друга
статті 193, частина перша статті 216 та
частина перша статті 218 ГК України).

Статтею 611 Цивільного кодексу України
передбачено, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема у вигляді сплати
винною особою неустойки (штрафу, пені).

За змістом статті 549 Цивільного кодексу
України, під пенею розуміється грошова
сума, яка встановлюється у
відсотковому відношенні до
простроченої суми за кожен день
прострочення виконання грошового
зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України
«Про телекомунікації» у разі затримки
плати за надані оператором,
провайдером телекомунікаційні послуги
споживачі сплачують пеню, яка
обчислюється від вартості
неоплачених послуг у розмірі облікової
ставки Національного банку України, що
діяла в період, за який нараховується
пеня.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу
України передбачено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також 3% річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не
встановлено договором, або законом.

Враховуючи наведене, суд визнає
правомірними вимоги позивача щодо
заявлення ним до стягнення з
відповідача 29 грн. 80 коп. пені за
несвоєчасні розрахунки, 3% річних в сумі
13 грн. 10 коп., 19 грн. 22 коп. інфляційних
збитків.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати по сплаті судового збору
покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 44, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з відділу культури і туризму
Шосткинської міської ради (41100, Сумська
область, м. Шостка, вул. Миру, 11; ) на користь Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
в особі Сумської філії Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
(40030, м. Суми, вул. Іллінська, 2; ) 1933 грн. 23 коп. заборгованості за
надані телекомунікаційні послуги, 29
грн. 80 коп. пені, 13 грн. 10 коп. суму 3%
річних, 19 грн. 22 коп. інфляційних
збитків, 1827 грн. 00 коп. витрат позивача
по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 24.03.2014.

Суддя В.Л. Котельницька