ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"24" березня 2014 р.Справа №
916/786/14Одеського апеляційного
господарського суду у складі, колегії
суддів:

Головуючого судді: Мирошниченко М. А.,

Суддів: Головей В. М., Шевченко
В. В.,

(Склад колегії суддів сформовано на
підставі автоматичного розподілу
справ між суддями та розпорядження
голови суду № 396 від 21.03.2014 р.)

розглянувши апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси

на ухвалу господарського суду Одеської
області від 05.03.2014 р. № 16/39/10 про відмову
у прийнятті позовної заяви Управління
пенсійного фонду України у Київському
районі м. Одеси до Публічного
акціонерного товариства комерційного
баку «ПриватБанк» в особі філії «Южне
головне регіональне управління ПАТ КБ
«ПриватБанк» про стягнення переплати
по пенсійним виплатам в сумі 22 868,70 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 05.03.2014 року №916/786/14
відмовлено у прийнятті позовної заяви
Управління пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси до
Публічного акціонерного товариства
комерційного баку «ПриватБанк» в особі
філії «Южне головне регіональне
управління ПАТ КБ «ПриватБанк» про
стягнення переплати по пенсійним
виплатам в сумі 22 868,70 грн..

Не погоджуючись з винесеною ухвалою
господарського суду першої інстанції
до Одеського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою звернулось Управління
пенсійного фонду України у Київському
районі м. Одеси, в якій просить
вищевказану ухвалу скасувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом.

Проте, як вбачається з відбитку штампу
на конверті, про направлення
апеляційної скарги до місцевого
господарського суду Одеської області,
скаржник подав апеляційну скаргу 14.03.2014
р., тобто з пропуском процесуального
строку передбаченого Господарським
процесуальним кодексом Країни.

Крім того, колегія суддів вважає за
необхідне, зазначити, що скаржником до
апеляційної скарги не надано
клопотання про відновлення
пропущеного процесуального строку для
подання апеляційної скарги та не
заявлено у самій скарзі такої вимоги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 ГПК
України до скарги додаються докази
сплати судового збору і надсилання
копії скарги іншій стороні у справі.

Однак скаржником не надано Одеському
апеляційному господарському суду
доказу направлення копії апеляційної
скарги та доданих до неї документів
іншій стороні у справі.

Відповідно до вимог ст.. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо: 1) апеляційна
скарга підписана особою, яка не має
права її підписувати, або особою,
посадове становище якої не зазначено; 2)
до скарги не додано доказів надсилання
її копії іншій стороні (сторонам); 3) до
скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі; 4)
скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено; 5) до
винесення ухвали про прийняття скарги
до провадження особа, яка подала
скаргу, подала заяву про її
відкликання.

В зв'язку з викладеним та враховуючи
приписи ст.. 93, п. 2, п.4 ч.1 ст.97 ГПК України
колегія суддів Одеського апеляційного
господарського суду вважає за
необхідне скаргу не приймати до
розгляду та повернути її скаржнику.

Після усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 86,93, п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України,
колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України у Київському
районі м. Одеси на ухвалу
господарського суду Одеської області
від 05.03.2014 р. № 916/786/14 не приймати до
розгляду та повернути її скаржнику.

2. Матеріали апеляційного
провадження № 916/786/14 повернути до
господарського суду Одеської області.

3. Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України.

Головуючий суддя
Мирошниченко М. А.

Судді:
Головей В.М.

Шевченко В. В.