ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" квітня 2014 р.
Справа №16/89/2012/5003

Господарський суд Вінницької області у
складі судді Нешик О.С., при секретарі
судового засідання Снігур О.О.,
розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
"Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_1

про стягнення 28 475,58 грн. заборгованості
згідно договору банківського рахунка

Представники сторін не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк "Приватбанк"
звернулось до господарського суду
Вінницької області з позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
стягнення 28475,58 грн. заборгованості
згідно договору банківського рахунку
№VIW6VI19UF від 14.08.2008 року.

Ухвалою суду від 28.12.2012 порушено
провадження у справі №16/89/2012/5003.

Ухвалою суду від 26.02.2013 провадження у
даній справі зупинено до остаточного
вирішення пов'язаної з нею іншої справи
№128/749/13-ц за заявою ОСОБА_3 за участю
представника органу опіки та
піклування при Вінницькій районній
державній адміністрації про визнання
ОСОБА_2 недієздатним, встановлення
опіки над ним та призначення опікуна.

18 березня 2014 року до суду надійшла
завірена копія заочного рішення
Вінницького районного суду від 22 липня
2013 року по справі №128/749/13-ц, яким
визнано ОСОБА_2 недієздатним та
призначено його опікуном ОСОБА_3. Дане
рішення набрало законної сили 02.08.2013
(супровідний лист Вінницького
районного суду вих. №4006/01-3 від 18.03.2014,
вх. канц. суду №08-46/2537/14).

З урахуванням викладеного, ухвалою
суду від 21.03.2014 провадження у справі
№16/89/2012/5003 поновлено, продовжено строк
розгляду спору на 15 днів з призначенням
судового засідання на 03.04.2014.

До початку судового засідання 03.04.2014 до
суду надійшла заява (вх.канц. №08-46/308/14
від 03.04.2014), в якій представник позивача
просить розгляд справи відкласти в
зв'язку із зайнятістю останнього в
іншому судовому засіданні.

Дана заява судом відхилена з огляду на
приписи ст.69 ГПК України, в зв'язку зі
спливом строків вирішення спору.

Представники сторін в судове засідання
03.04.2014 не з'явились. Про дату, місце та
час розгляду справи повідомлені
належним чином, що підтверджується
наявними у справі матеріалами.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
представників сторін фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Ознайомившись з матеріалами справи,
суд дійшов висновку про припинення
провадження у справі з огляду на
наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо настала
смерть фізичної особи або оголошено її
померлою чи припинено діяльність
суб'єкта господарювання, які були
однією із сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва.

Відповідно до ч.1 ст.46 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців" від
15.05.2003 №755-ІV державна реєстрація
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця
проводиться у разі постановлення
судового рішення про визнання фізичної
особи, яка є підприємцем, недієздатною
або про обмеження її цивільної
дієздатності.

Заочним рішенням Вінницького
районного суду від 22 липня 2013 року по
справі №128/749/13-ц ОСОБА_2 визнано
недієздатним та призначено його
опікуном ОСОБА_3. Дане рішення набрало
законної сили 02.08.2013.

Згідно ч.2 ст.203 ЦК України особа, яка
вчиняє правочин, повинна мати
необхідний обсяг цивільної
дієздатності.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦК України
цивільну дієздатність має фізична
особа, яка усвідомлює значення своїх
дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи
є її здатність своїми діями набувати
для себе цивільних прав і самостійно їх
здійснювати, а також здатність своїми
діями створювати для себе цивільні
обов'язки, самостійно їх виконувати та
нести відповідальність у разі їх
невиконання.

Визнання фізичної особи недієздатною
тягне за собою низку важливих правових
наслідків. Передусім з моменту
виникнення недієздатності
припиняються численні права та
обов'язки, які виникли раніше і є
триваючими.

Оскільки фізична особа, яка визнана
недієздатною, взагалі не здатна
усвідомлювати значення своїх дій та
(або) керувати ними, ЦК України
позбавляє її права укладати будь-який
правочин, а відтак і нести
відповідальність за його невиконання
або неналежне виконання.

Таким чином, визнання ОСОБА_2, до якого
пред'явлено позов у зв'язку з його
діяльністю, недієздатним унеможливлює
подальше здійснення провадження
відносно даної особи як відповідача у
справі №16/89/2012/5003.

Разом з цим, у суду відсутні підстави
для залучення до участі у даній справі
опікуна ОСОБА_3 як правонаступника
відповідача - ОСОБА_2, оскільки
відповідно до ч.1 ст.21 ГПК України
сторонами в судовому процесі -
позивачами і відповідачами - можуть
бути підприємства та організації,
зазначені у статті 1 цього Кодексу, тоді
як ч.1 ст.1 ГПК України встановлено, що
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

При цьому необхідно роз'яснити, що
відповідно до положень ч.2 ст.80 ГПК
України у випадку припинення
провадження у справі повторне
звернення до господарського суду зі
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав не
допускається.

Судовий збір покладається на позивача
відповідно до п.5.1 постанови пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування розділу VІ Господарського
процесуального кодексу України" №7 від
21.02.2013 року.

Керуючись п.6 ч.1 ст.80, ст.ст. 22, 49, 86 ГПК
України суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №16/89/2012/5003
припинити.

2. Ухвалу направити сторонам
рекомендованими листами з
повідомленнями про вручення поштових
відправлень.

Суддя Нешик
О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу ПАТ КБ "Приватбанк" (за
адресами: 49094, м.Дніпропетровськ,
вул.Набережна Перемоги, буд. 50; 49027,
м.Дніпропетровськ, а/с 1800);

4 - відповідачу - ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)