overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.03.2014р.
Справа
№905/1965/14

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінківський комбінат хлібопродуктів», м.Барвінкове, Харківська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Слав-Базис», м.Слов'янськ, Донецька область

про стягнення 12082,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/1965/14.

2.Судове засідання призначити на 10.04.2014 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №405.

3.Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів, надати докази державної реєстрації відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4.Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

5. Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція.
Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

6.Явка у засідання представників сторін
(позивача, відповідача) обов'язкова.

7.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.14р. Справа № 904/1006/14

За позовом Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рога в інтересах держави Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства
"Кривбасводоканал", м.Кривий Ріг

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рязанова 11", м. Кривий Ріг

про стягнення 31 501,03 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від прокуратури: Масенко А.О. - посвідчення № 024234 від 24.01.2014 року.

від позивача-1: не з'явився

від позивача-2: Квач В.В. - довіреність № 7 від 10.01.2014 року

від відповідача: Антошин С.О.- представник

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Дзержинського району м.
Кривого Рога в інтересах держави
Криворізької міської ради в особі
Комунального підприємства
"Кривбасводоканал" звернувся до господарського суду з позовом до
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рязанова 11" про стягнення 31 501,03 грн.

Представник прокурора підтримав позовні вимоги.

Представник позивача-2 підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставленні питання.

Представник позивача-1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти позову заперечує, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судовому засіданні представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 16.04.14. о 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.03.14р. Справа № 904/1894/14

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради ,м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс", смт. Ювілейне
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

про визнання права комунальної власності, витребування майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис"
(Дніпропетровська обл.,
Дніпропетровський р-н, смт. Ювілейне, вул. Теплична, 21).

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача комунальне підприємство "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Ударників, 6).

4. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.04.14 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

5. До засідання подати:

Прокурору:

- направити на адресу третьої особи-2 позовну заяву з додатками, надати суду докази направлення;

Позивачу:

- письмові пояснення на позов;

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- докази виконання договору купівлі-продажу;

Третім особам-1,2:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За заявою Національного інституту раку про виправлення помилки в наказі
Господарського суду міста Києва № за позовом Національного інституту до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 6 401,95 грн.
Суддя: Домнічева І.О.
Представники: не викликались
Рішенням Господарського суду міста
Києва від 19.03.13. у справі № 5011-31/17574-2012 стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг у розмірі 5 232,56 грн., інфляційних збитків у розмірі 714,56 грн., 3% річних у розмірі 452,54 грн. та судовий збір у розмірі 1 608,92 грн.

08.04.13. на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ.

19.03.14. до Господарського суду міста
Києва через відділ діловодства надійшла заява Національного інституту раку про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста
Києва № 5011-31/17574-2012 від 08.04.13 та про продовження пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 117 ГПК
України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 31.03.14 о 10:00.

Розгляд відбудеться в Залі судових засідань № 22.

Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя
І.О.Домнічева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.03.2014р.
Справа
№905/1941/14

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арда-Трейдинг», м.Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарепта-К», м.Макіївка

про стягнення 118592,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі
№905/1941/14.

2.Судове засідання призначити на 10.04.2014 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №405.

3.Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, оригінали доданих до позовної заяви документів, надати докази державної реєстрації відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4.Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

5.Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція.
Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

6.Явка у засідання представників сторін
(позивача, відповідача) обов'язкова.

7.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.03.2014р.
Справа
№905/718/14

за позовом Дочірньої компанії «Газ
України» Національної акціонерної компанії

«Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», м.Донецьк

про стягнення 505037,93 грн.

Cуддя Г.В. Левшина

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.02.2014р. по справі №905/718/14 позовну заяву та додані до неї документи повернуто без розгляду
Дочірній компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України», м.Київ.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.03.2014р. ухвалу господарського суду Донецької області від 04.02.2014р. по справі №905/718/14 за позовом
Дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України», м.Київ до Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», м.Донецьк про стягнення 505037,93 грн. скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Донецької області.

Виходячи з того, що, за висновками суду, позов подано із додержанням вимог, викладених у ст.ст.54-57 Господарського процесуального кодексу, керуючись ст.ст.65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 23.04.2014р. на 10:45 год. (кім.№405).

Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Явка у засідання представників сторін
(позивача, відповідача) обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Г.В.
Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

25 березня 2014 року
Справа № 915/2249/13

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, 54052, м.Миколаїв, вул. Артема, 1А.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Логистик М», 54052, м.
Миколаїв, площа Заводська, 1, адреса для листування: 54056, м. Миколаїв, а/с14, .

Ліквідатор: Пономаренко В.Ю., АДРЕСА_1

Суддя - Василяка К.Л.

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 678790,0 грн. у справі про банкрутство ТОВ «Логистик М».

На адресу суду від ДПІ у Корабельному районі м.Миколаєва ГУ Міндоходів у
Миколаївській області надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 678790,0 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, подана заява відповідає вимогам положень статті 23 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву кредитора до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 29.04.2014р. об 11 год. 15 хв.

3. Зобов'язати ліквідатора надати до суду письмовий відзив по суті заяви; докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя
К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

25 березня 2014 року
Справа № 915/77/14

м. Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Біла Перлина», 02183, м.Київ, вул. Кибальчича, 3-Б.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРЕЙДІНГ», 54001, м.Миколаїв, вул. Шевченко, 59-А, оф.702, .

Ліквідатор: Герман О.С., АДРЕСА_1

Суддя - Василяка К.Л.

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 19 499 957,56 грн. у справі про банкрутство ТОВ «ЄВРОТРЕЙДІНГ».

На адресу суду від ТОВ «Біла Перлина» надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 19 499 957,56 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, подана заява відповідає вимогам положень статті 23 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву кредитора до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 29.04.2014р. об 11 год. 45 хв.

3. Зобов'язати ліквідатора надати до суду письмовий відзив по суті заяви; докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя
К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" березня 2014 р.Справа № 916/1056/14

Суддя Панченко О.Л., розглянувши позовну заяву № 1049/14

заа позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАС ТРЬОШ ОДЕСА"

до відповідача Приватного підприємства "Камея"

про стягнення 377894,19 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" квітня 2014 р. о 09:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви, статутні документи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо реєстрації ПП
"Камея";

відповідача надати статутні документи, заперечення з позову.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" березня 2014 р.№ 916/1058/14

Суддя Панченко О.Л., розглянувши матеріали за вх. № 1051/14

за позовом СПД ОСОБА_1

до відповідача КП "Одесфарм"

про пролонгацію договору оренди

встановив:

СПД ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить зобов'язати КП
"Одесфарм" пролонгувати договір оренди нежилого приміщення від 22.04.2009р. № 9/2009.

Однак позивачем у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу приписів ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Однак позивачем до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів. Наданий до суду фіскальний чек від 20.03.2014р. № 4151 не є належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів у зв'язку з тим, що не містить переліку документів, що були направлені, а опис вкладення у поштове відправлення відсутній.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Таким чином, судовий збір у сумі 1218 грн., сплачений за квитанцією № 92 від 20.03.2014р., підлягає поверненню.

Керуючись п. 2, п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК
України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету
України через Головне управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області (м. Одеса, вул. Садова, 1а, ) фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) судовий збір у сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн., сплачений за квитанцією № 92 від 20.03.2014р.

Додаток: позовна заява з додатками на 13 арк.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

25 березня 2014 року
Справа № 915/1854/13

м. Миколаїв

Кредитор: Первомайська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, 55213,
Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул.
Дзержинського, 18.

Банкрут: Комунальне підприємство
«Первомайське житлово-комунальне об'єднання №2», 55202, Миколаївська обл., м.
Первомайськ, вул. Достоєвського, 14, .

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Марченко С.О., м.Херсон, вул. Піонерська, 3, оф.1.

Суддя - Василяка К.Л.

Суть справи: про визнання поточних грошових вимог в сумі 359626,99 грн. у справі про банкрутство КП
«Первомайське житлово-комунальне об'єднання №2».

На адресу суду від Первомайської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області надійшла заява про визнання поточних кредиторських вимог до боржника у загальній сумі 359626,99 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що подана заява відповідає вимогам положень статті 23 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву кредитора та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24, 37, 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 29 квітня 2014р. о 12 год. 30 хв.

3. Зобов'язати ліквідатора за три дні до дати судового засідання надати до суду письмовий відзив по суті заяви; докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута, ліквідатора.

Суддя
К.Л. Василяка