КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" березня 2014 р. Справа
№16/46(11/196/31(2/164))

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової
Л.Г.

суддів:
Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Головного управління Державної
казначейської служби України в
Чернігівській області

на ухвалу Господарського суду
Чернігівської області від 28.02.2014

за скаргою Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2

на дії Відділу примусового виконання
ріішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області

у справі №16/46(11/196/31(2/164)) (суддя - Кушнір
І.В.)

за позовом: Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2

до 1) Деснянського відділу Державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції;

2) Головного управління Державної
казначейської служби України в
Чернігівській області;

за участю Заступника прокурора
Чернігівської області на боці
відповідача 2

треті особи, яка не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача 1: 1) ОСОБА_3;

2) ОСОБА_4;

3) ОСОБА_5;

про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду
Чернігівської області від 28.02.2014
скаргу суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2 на дії Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області задоволено
частково.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою суду першої інстанції, Головне
управління Державної казначейської
служби України в Чернігівській області
звернулись з апеляційною скаргою до
Київського апеляційного
господарського суду, в якій просить
скасувати ухвалу Господарського суду
Чернігівської області від 28.02.2014 у
справі №16/46(11/196/31(2/164)) в частині
зобов'язання Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області звернутися із заявою про
виконання рішення суду до відповідного
органу Державної казначейської служби
України. В іншій частині залишити без
змін.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями, апеляційну скаргу
Головного управління Державної
казначейської служби України в
Чернігівській області передано на
розгляд судді Київського апеляційного
господарського суду Смірновій Л.Г.

Розпорядженням Голови Київського
апеляційного господарського від 21.03.2014
для розгляду апеляційної скарги
сформовано колегію суддів у складі
головуючого судді Смірнової Л.Г.,
суддів Іоннікової І.А. та
Тищенко О.В.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги Антимонопольного комітету
України України, колегія суддів
встановила, що зазначена апеляційна
скарга не приймається до розгляду та
повертається апеляційним
господарським судом з огляду на
наступне.

Відповідно до частини 1 статті 93 ГПК
України апеляційна скарга подається на
рішення місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом.

Апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржувану ухвалу було винесено
28.02.2014.

У відповідності до статті 50 ГПК України
процесуальні дії вчиняються у строки,
встановлені цим Кодексом. У тих
випадках, коли процесуальні строки не
встановлено, вони призначаються
господарським судом. Строки для
вчинення процесуальних дій
визначаються точною календарною датою,
зазначенням події, що повинна неминуче
настати, чи періодом часу. В останньому
випадку дію може бути вчинено протягом
всього періоду. Перебіг процесуального
строку, обчислюваного роками, місяцями
або днями, починається наступного дня
після календарної дати або настання
події, якими визначено його початок.

Згідно зі статтею 51 ГПК України строк,
обчислюваний роками, закінчується у
відповідний місяць і число останнього
року строку. Строк, обчислюваний
місяцями, закінчується у відповідне
число останнього місяця строку. Якщо
кінець строку, обчислюваного місяцями,
припадає на такий місяць, що не має
відповідного числа, строк закінчується
в останній день цього місяця. У
випадках, коли останній день строку
припадає на неробочий день, днем
закінчення строку вважається перший
наступний за ним робочий день.

Отже, останнім днем строку на подання
апеляційної скарги на зазначену
ухвалу, відповідно до вимог статті 93
ГПК України, є 05.03.2014.

Колегія суддів встановила, що скаржник
07.03.2014 звернувся з апеляційною скаргою
на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 28.02.2014, що підтверджується
відбитком штемпелю поштового
відділення зв'язку на конверті, в якому
була надіслана апеляційна скарга. Отже,
апеляційна скарга подана з пропуском
строку, встановленого для її подання
частиною 1 статті 93 ГПК України.

Апелянтом до апеляційної скарги не
додано клопотання про поновлення
строку на подання апеляційної скарги,
відсутнє таке клопотання і в переліку
додатків до апеляційної скарги..

Крім того, в тексті апеляційної скарги
даного клопотання також не міститься.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 97 ГПК України апеляційна скарга
не приймається до розгляду і
повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86,
п. 3, 4 ч. 1 ст. 97, Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Головного
управління Державної казначейської
служби України в Чернігівській області
на ухвалу Господарського суду
Чернігівської області від 28.02.2014 у
справі №16/46(11/196/31(2/164)) з доданими
документами повернути без розгляду.

2.Копію ухвали апеляційного
господарського суду направити
учасникам судового процесу.

3.Матеріали справи №16/46(11/196/31(2/164))
повернути до Господарського суду
Чернігівської області.

Головуючий суддя
Л.Г. Смірнова

Судді
І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко