overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" березня 2014 р.Справа № 916/2356/13

за позовом: Донецько-Ясинуватського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Державного підприємства „Дирекція капітального будівництва і реконструкції
Міжнародного аеропорту „Донецьк";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЕЛСІ ГРУП";

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національного агентства з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних проектів;

про стягнення 40011431,42 грн.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЕЛСІ
ГРУП"

до відповідача: Державного підприємства „Дирекція капітального будівництва і реконструкції
Міжнародного аеропорту „Донецьк"

про стягнення 3215313грн.

Головуючий - Погребна К.Ф.

Судді - Цісельський О.В.
Меденцев П.А.

Представники:

Від прокуратури: Гончарова А.М. - посвідчення;

Від позивача: Луценко О.І. - довіреність;

Від відповідача: Нікітіна Г.Є. - довіреність;

Від третьої особи: -не з'явився.

Суть спору: про стягнення 40011431,42 грн.

Приймаючи до уваги ненадання представниками сторін витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "27" березня 2014 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

прокурора та позивача надати: документація на техніку яка була отримана; реєстраційні документи на трактор; письмові заперечення на заяву про застосування строків позовної давності;

відповідача (позивача за зустрічним позовом) надати: виписки по рахунках за період дії договорів; копію відповіді на претензію № 1329 від 12.07.2013р. ( у разі надання відповіді); обґрунтований розрахунок суми заборгованості
(заявлений за зустрічним позовом) з чітким зазначенням періоду нарахування; письмові заперечення на відзив та заяву про забезпечення позову (у разі наявності); статутні документи; тендерну документацію; рахунки на оплату поставленої техніки; документація на техніку яка була поставлена; супровідні документи на техніку; письмові пояснення щодо укладання договорів з урахуванням п. 4.1;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий
Погребна К.Ф.

Суддя
Цісельський О.В.

Суддя
Меденцев П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2014 р.
Справа № 5017/3621/2012

За позовом: Приватного підприємства
„Інформаційне агентство „Центр
Медіа";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Горпреса";

про стягнення 230 159,28 грн.

Суддя Никифорчук М.І.

Суть спору: розглядається заява (вх.
№38103/13) Товариства з обмеженою відповідальністю „Горпреса" в порядку статті 122 ГПК України про поворот виконання рішення господарського суду
Одеської області від 19.01.2013 року у справі №5017/3621/2012.

В провадженні судді господарського суду Одеської області
Никифорчука М.І. знаходилась справа № 5017/3621/2012 за позовом приватного підприємства „Інформаційне агентство
„Центр Медіа" до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Горпреса" про стягнення 230 159,28 грн.

16.12.2013р. до суду надійшла заява (вх.
№38103/13) Товариства з обмеженою відповідальністю „Горпреса" в порядку статті 122 ГПК України про поворот виконання рішення господарського суду
Одеської області від 19.01.2013 року у справі №5017/3621/2012.

У зв'язку з перебуванням судді
Никифорчука М.І. у відпустці з 16.12.2013р. по 31.12.2013р., за розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 17.12.2013р., заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Горпреса" в порядку статті 122 ГПК України про поворот виконання рішення господарського суду Одеської області від 19.01.2013 року у справі №5017/3621/2012 було передано на розгляд судді Меденцеву
П.А.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 19.12.2013р. суддя
Меденцев П.А. прийняв вищевказану заяву та призначив її до розгляду.

27.12.2013р. ухвалою господарського суду Одеської області було зупинено провадження по справі № 5017/3621/2012, у зв'язку з надходженням запиту про надсилання зазначеної справи до
Одеського апеляційного господарського суду.

20 березня 2014 р. до господарського суду Одеської області надійшла справа
№ 5017/3621/2012 за позовом
Приватного підприємства
„Інформаційне агентство „Центр Медіа" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Горпреса" про стягнення 230 159,28 грн.

Згідно з розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 20.03.2014р. справа № 5017/3621/2012 за позовом
Приватного підприємства
„Інформаційне агентство „Центр Медіа" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Горпреса" про стягнення 230 159,28 грн. була передана на розгляд судді Никифорчуку М.І.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Горпреса" (вх.
№38103/13) в порядку статті 122 ГПК України про поворот виконання рішення господарського суду Одеської області від 19.01.2013 року у справі №5017/3621/2012.

Суддя
Никифорчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" березня 2014 р.
Справа № 918/309/14

Суддя господарського суду Рівненської області Качур А.М., розглянувши

за позовом приватного підприємця
ОСОБА_1

до відповідача "ПАТ АЕС Рівнеобленерго"

про визнання незаконним протоколу №29

про визнання незаконним протоколу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "03" квітня 2014 р. об 10:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Набережна, 26-А в залі судового засідання (каб.№ 8).

4. Сторонам подати суду до "02" квітня 2014 р.:

а) позивачу: нормативне обґрунтування позовних вимог; докази на підтвердження позовних вимог; пояснення щодо назви відповідача; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази;

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи.

6. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36
Господарського процесуального кодексу
України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003
"Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

7. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.

Суддя
Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" березня 2014 р.Справа № 916/979/14

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. №970/14 від 17.03.2014 року, за позовом приватного підприємства "Науково-виробнича компанія "Далог Плюс" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „09" квітня 2014 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №7, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, тел. (048) 307-953

3. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), належним чином оформлені докази знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на момент розгляду спору по суті (витяг з ЄДРПОУ); матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

відповідача: належним чином оформлені докази реєстрації особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на момент розгляду спору по суті; відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК
України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя
Зайцев Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

21 березня 2014 року справа № 919/09/14Господарський суд міста
Севастополя у складі судді Лотової
Ю.В,, розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аруна-Транс-Сервіс"

(вул. Комуністична, буд. 10-А, офіс 65, м.
Севастополь, 99003)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості у розмірі 21 172,00 грн,

представники учасників судового процесу не викликались.

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 товариство з обмеженою відповідальністю "Аруна-Транс-Сервіс"
(далі по тексту - позивач) звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 21 172,00 грн.

Ухвалою суду від 13.01.2014 позовна заява прийнята до розгляду суддею
Сімоходською Д.О. та порушено провадження у справі №919/09/14.

У зв'язку з перебуванням судді
Сімоходської Д.О. у відпустці відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду міста
Севастополя від 03.03.2014 №65 був призначений повторний автоматичний розподіл справи, суддею для розгляду справи визначено Лотову Ю.В.

Ухвалою суду від 04.03.2014 справу №919/09/14 прийнято до провадження суддею Лотовою
Ю.В. та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Однак, при друкуванні тексту вказаної ухвали в її резолютивній частині було допущено помилку при вказані часу та дати, на яку призначено розгляд справи і замість слів та цифр: "… 22 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв. …" зазначено: "…. 24 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. …", у зв'язку з чим суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення у текст вказаної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до пункту другого резолютивної частини ухвали господарського суду міста Севастополя від 04.03.2014 у справі №919/09/14 та замість слів та цифр: "… 24 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. …" вказати: "… 22 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв. …".

Суддя
Ю.В.
Лотова

919/09/14/4698/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" березня 2014 р. Справа № 921/238/14-г/17УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Андрусик Н.О. розглянувши за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловик-2", м.Монастириська Тернопільської до відповідача Приватного підприємства "Горинь-Тернопіль", про cтягнення заборгованості в сумі 39 605 визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 12, 21, 32-38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України достатніми для прийняття позовної
Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 16 Цивільного кодексу
України, керуючись статтями 61,64,65
Господарського процесуального кодексу
України, ст. 28 Господарського кодексу
України, суддя, - 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "08" квітня 2014 р. о 10:00 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 3, 5 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в
Позивача : власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; оригінали документів доданих до позовної заяви (для їх огляду в судовому засіданні); витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення сторін до реєстру станом на день подання позову до господарського суду;

Відповідача : мотивований, документально підтверджений відзив на позовну заяву; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування в реєстрі станом на день розгляду справи в суді; докази сплати заборгованості (за наявності).

5. Ухвалу надіслати: ТОВ "Тепловик-2", м.Монастириська Тернопільської області, вул.Січових Стрільців, 42; ПП
"Горинь-Тернопіль", м.Тернопіль, вул.Тролейбусна, 11.

Суддя
Н.О. Андрусик

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Звертаємо увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5.ст. 83 ГПК України).

Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Судовий інформаційний центр" за тел. 8 (0352) 52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

21 березня 2014 року справа № 919/19/14Господарський суд міста
Севастополя у складі судді Лотової
Ю.В,, розглянувши матеріали справи за позовом

Публічного акціонерного товариства
"Ритм"

(вул. Старобілоуська, 71, м. Чернігів, 14021)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Cавитар-Агра"

(вул. М.Музики, 29-А, м. Севастополь, 99029)

про стягнення заборгованості у розмірі 66329,74 грн,

представники учасників судового процесу не викликались.

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 публічне акціонерне товариство
"Ритм" (далі по тексту - позивач) звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Савитар-Агра" про стягнення заборгованості у розмірі 66 329,74 грн, з яких: 48 500,00 грн - сума основного боргу, 3 988,70 грн - пеня, 887,94 грн - 3% річних, 953,10 грн - інфляційні збитки, 12 000,00 грн - штраф.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов'язань щодо своєчасної та повної оплати товару, поставленого йому позивачем за договором від 04.06.2013 №23/м.

Ухвалою суду від 13.01.2014 позовна заява прийнята до розгляду суддею
Сімоходською Д.О. та порушено провадження у справі №919/19/14.

У зв'язку з перебуванням судді
Сумоходської Д.О. у відпустці відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду міста
Севастополя від 03.03.2014 №65 був призначений повторний автоматичний розподіл справи, суддею для розгляду справи визначено Лотову Ю.В.

Ухвалою суду від 04.03.2014 справу №919/19/14 прийнято до провадження суддею Лотовою
Ю.В. та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Однак, при друкуванні тексту вказаної ухвали в її резолютивній частині було допущено помилку при вказані часу та дати, на яку призначено розгляд справи і замість слів та цифр: "… 21 квітня 2014 року об 11 год. 00 хв. …" зазначено: "…. 24 березня 2014 року об 11 год. 00 хв. …", у зв'язку з чим суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення у текст вказаної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до пункту другого резолютивної частини ухвали господарського суду міста Севастополя від 04.03.2014 у справі №919/19/14 та замість слів та цифр: "… 24 березня 2014 року об 11 год. 00 хв. …" вказати: "… 21 квітня 2014 року об 11 год. 00 хв. …".

Суддя
Ю.В.
Лотова

919/19/14/4691/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2014 Справа № 920/2099/13

За позовом: прокурора міста Суми в інтересах держави в особі Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача: Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», Сумська дирекція, м.
Суми,

про стягнення 66495 грн. 98 коп.

Головуючий суддя О.Ю. Резніченко

Суддя С.В. Заєць

Суддя І.В. Зайцева

За участю представників сторін:

від позивача: Пейкова І.О., довіреність № 0901-27/2 від 08.01.14 року,

від відповідача: Огорілка Ю.М., довіреність № 12-99 від 26.02.2013 року,

прокурор: Циганенко Б.М.

За участю секретаря судового засідання - Т.Д. Бублик.

Суть спору: Прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 62931 грн. 48 коп. боргу, 3564 грн. 50 коп. пені за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 01.11.1999 року договору оренди державного майна № ФМ-925.

Позивач надав пояснення № 54-14юр від 17.03.2014 року по справі з додатками.

Суд залучив вищезазначені пояснення до матеріалів справи.

Відповідач у відзиві № 13-11-19 від 14.01.2014 року проти позовних вимог заперечує.

Також, 06.02.2014 року відповідач подав клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки:

Відповідач звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою, предметом якої є визнання частини договору № ФМ-925 від 01.11.1999 року недійсним.

На пыдставы вищезазначеного позову, 19.12.2013 року ухвалою господарського суду
Сумської області було порушено провадження у справі № 920/2152/13/

В судовому засіданні представники сторін та прокурор зазначили, що не заперечують проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи те, що визнання недійсним частини договору № ФМ-925 від 01.11.1999 року
(який є підстявою для стягнення орендної плати по даній справі) може вплинути на результат рішення по справі № 920/2099/13, то суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення по суті справи № 920/2152/13.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 920/2099/13 до вирішення по суті справи № 920/2152/13.

Головуючий суддя
О.Ю. Резніченко

Суддя
С.В. Заєць

Суддя
І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 березня 2014 року
Справа №925/247/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Боксер І.Ю. - за довіреністю;

від відповідача: Стойко А.Ю. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" до Черкаської міської ради про зобов'язання виконати договір

ВСТАНОВИВ:

У суду виникла необхідність витребувати додаткові документи у справі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. 03 квітня 2014 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою бул.
Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Зобов'язати відповідача до дня засідання надати суду рішення органу місцевого самоврядування з приводу порядку реалізації земельних ділянок на території м. Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"20" березня 2014 р. справа № 5027/1015-б/2011

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Корсар СЮ", м.
Чернівці про порушення справи про власне банкрутство

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від кредиторів - Ніщук І.В., довіреність від 13.01.2014р.

від банкрута - Нестіна О.В., ліквідатор

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 22.09.2011 р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Корсар СЮ", м.
Чернівці, у порядку, передбаченому ст. 51
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" як боржника, що ліквідується власником (суддя Дутка
В.В.).

Постановою від 25.10.2011р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Мацьоцького О.І.

Ухвалою від 15.08.2013р. припинено повноваження ліквідатора Мацьоцького
О.І. та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Нестіну О.В.

Строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою від 13.01.2014р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 19.03.2014р.

Ухвалою від 04.03.2014р. розгляд звіту ліквідатора призначено в судовому засіданні 20.03.2014р.

20.03.2014р. до господарського суду надійшов поточний звіт про проведену роботу.

У судовому засіданні 20.03.2014р. ліквідатор просила продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяці з метою забезпечення повернення дебіторської заборгованості.

Представник кредитора не заперечував щодо продовження строку ліквідаційної процедури.

Заслухавши пояснення ліквідатора, представника кредитора, розглянувши матеріали справи, господарський суд вважає продовження ліквідаційної процедури на три місяці обґрунтованим.

Із наданих суду документів вбачається, що ліквідатором вживаються заходи щодо повернення дебіторської заборгованості з фізичних осіб ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 у зв'язку з чим суд визнає дану обставину поважною причиною для продовження ліквідаційної процедури на три місяці, тобто до 19.06.2014р.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців.
Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Враховуючи клопотання комітету кредиторів та керуючись ч. 2 ст. 22, п.4 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити ліквідаційну процедуру товариства з обмеженою відповідальністю "Корсар СЮ", м.
Чернівці, на три місяці, тобто до 19 червня 2014 року.

2. Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства.

Суддя
В.В. Дутка