ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2014 року Справа № 922/3987/13

головуючого судді Дерепи
В.І.суддівБондар С.В. (доповідач), Палія
В.В.розглянувши матеріали касаційної
скарги Національного банку України в
особі Управління Національного банку
України в Харківській областіна
постановуХарківського апеляційного
господарського суду від 09.12.2013 рокуу
справі№ 922/3987/13за позовомНаціонального
банку України в особі Управління
Національного банку України в
Харківській областідоПриватного
акціонерного товариства "Лізингова
компанія "Сприяння"простягнення 2 966 967,08
грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 12.02.2014 року скаржникові
було повернуто касаційну скаргу на
підставі пункту 4 частини 1 статті 111-3
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з несплатою судового
збору.

Національний банк України в особі
Управління Національного банку
України в Харківській області (далі
позивач) повторно звернувся до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
09.12.2013 року прийняту у справі № 922/3987/13
та залишити в силі рішення
Господарського суду Харківської
області від 05.11.2013 року.

До матеріалів касаційної скарги
доказів сплати судового збору не
додано, в зв'язку з тим, що заявник
вважає, що він звільнений від сплати
судового збору.

Розглянувши матеріали касаційної
скарги, судова колегія приходить до
висновку, що касаційна скарга підлягає
поверненню скаржнику з тих же підстав,
тобто у зв'язку з несплатою судового
збору з огляду на наступне.

До своєї касаційної скарги позивач
додав клопотання, в якому зазначає, що у
відповідності до п. 21 ст. 5 Закону
України "Про судовий збір" (далі Закон)
він звільняється від сплати судового
збору.

Відповідно до п. 21 ст. 5 Закону -
Національний банк України
звільняється від сплати судового збору
у справах пов'язаних з питаннями, що
стосуються його повноважень.

У пункті 3.7. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI ГПК України" від 21.02.2013 № 7 зазначено,
що статтею 5 Закону визначено, зокрема,
випадки, коли окремі органи, здійснюючи
надані їм законодавством повноваження,
звільняються від сплати судового збору
як позивачі.

Якщо ж згадані органи звертаються до
господарського суду не у зв'язку з
виконанням своїх повноважень, або з
вимогами, не пов'язаними з тими, за
подання позовів щодо яких їх звільнено
від сплати судового збору, або коли їх
звільнено від такої сплати лише як
позивачів, а вони беруть участь у
справі не як позивачі, то вони
зобов'язані сплачувати судовий збір у
загальному порядку.

Розглянувши заяву позивача та
враховуючи те, що предметом позовних
вимог у даній справі є стягнення суми
за невиконання кредитного договору
(тобто господарський спір), судова
колегія приходить до висновку про те,
що у даному випадку не має підстав
вважати, що дана справа пов'язана з
питаннями, що стосуються здійснення
повноважень позивача (спеціальних,
наданих йому законодавством) і він
звільняється від сплати судового
збору.

Пунктом 4 частини 1 статті 111-3
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що касаційна
скарга не приймається до розгляду і
повертається судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановленому
порядку і розмірі.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 86, частиною 1 статті 111-1, пунктом
4 частини 1 статті 111-3 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Національного банку
України в особі Управління
Національного банку України в
Харківській області на постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 09.12.2013 року у
справі № 922/3987/13 не приймати до
розгляду та повернути скаржнику.

Головуючий
В. І. Дерепа

Судді
С. В. Бондар

В. В. Палій