overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.14р. Справа № 904/6094/13

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: ОСОБА_2, м.
Дніпропетровськ

до відповідача-2: ОСОБА_3, м.
Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: товариство з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональне управління розвитку бізнесу", м.
Дніпропетровськ

про визнання права власності на частки в статутному фонді товариства

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_4, довіреність від 01.08.2013р., представник

Від відповідача-1: ОСОБА_5, довіреність від 04.09.2013р., представник

Від відповідача-2: ОСОБА_6, довіреність від 03.09.2013р., представник

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

У серпні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом, яким просить визнати за собою право власності на частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональне управління розвитку бізнесу" в розмірі 46,7%, що становить 46 700 грн., в тому числі частку в розмірі 23,3%, що становить 23 300 грн., яка згідно установчих документів була закріплена за ОСОБА_2, та частку в розмірі 23,4%, що становить 23 400 грн., яка згідно установчих документів була закріплена за ОСОБА_3.

У судовому засіданні 13.03.2014р. представник позивача ОСОБА_4 заявила про відвід судді Євстигнеєвій Н.М., про що подала відповідну заяву.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 13.03.2014р. в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Євстигнеєвої Н.М. відмовлено.

27.03.2014р. від судді Євстигнеєвої Н.М. надійшла заява про самовідвід, в якій суддя просить відвести її від розгляду вказаної справи у зв'язку з висловленою позивачем недовірою, підозрами у неупередженості при розгляді справи та з метою уникнення конфліктної ситуації.

У зв`язку з висловленою позивачем недовірою судді та з метою уникнення конфліктної ситуації, суд вважає за неможливе продовжувати розгляд даної справи судом у складі судді
Євстигнеєвої Н.М.

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

З огляду на приведені суддею доводи, заява судді Євстигнеєвої Н.М. про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Євстигнеєвої
Н.М. про самовідвід.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" березня 2014 р.Справа № 916/826/14

За позовом: публічного акціонерного товариства „Одеський кабельний завод

„Одескабель"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Комтел"

про стягнення 491 209,73 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: Дідик С.О. за довіреністю
№ 590/Д від 10.02.2014р.

Від відповідача: не з'явився.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, неподання відповідачем витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 16.04.2014р. на 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду
Одеської області за адресою: 65119, м.
Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобов'язати надати в наступне судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя

С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.14р. Справа № 17/164-09За заявою:
Міського комунального підприємства
"Дніпропетровські міські теплові мережі", м.Дніпропетровськ

Про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу

У справі:

За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 9 708 грн. 80 коп.

Суддя Суховаров А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.09р., яким позовні вимоги позивача задоволено та стягнуто з
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на користь
Міського комунального підприємства
"Дніпропетровські міські теплові мережі" суму 9 163, 12 грн. основної заборгованості, 545, 68 грн. пені, 102,00 грн витрат на держмито, 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення 01.10.09р. господарським судом Дніпропетровської області було видано відповідний наказ.

25 березня 2014р. надійшла заява від відповідача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу .

Дослідивши вищевказану заяву, суд дійшов висновку про можливість прийняття даної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 15.04.14р. о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 35 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

До засідання надати:

Відповідачу - письмові запереченя на заяву.

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" березня 2014 р.Справа № 916/635/14

За позовом: відкритого акціонерного товариства „Холдингова компанія „Краян"

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання сторонами витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 16.04.2014р. на 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду
Одеської області за адресою: 65119, м.
Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобов'язати надати в наступне судове засідання:

а) позивача: правове обґрунтування пред'явлення даних позовних вимог в межах окремої справи позовного провадження; обґрунтування необхідності залучення ОСОБА_2 до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог із визначенням, на права та обов'язки даної фізичної особи щодо якої із сторін може вплинути рішення суду по даній справі;.

б) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя

С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" березня 2014 р.Справа № 916/777/14

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія
„Ніко-Тайс"

до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю „Совагро"

селянського
(фермерського) господарства Веклина
Ігоря Тимофійовича

про стягнення 41 353,67 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідачів: не з'явився.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання відповідачами витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 23.04.2014р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду
Одеської області за адресою: 65119, м.
Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобов'язати надати в наступне судове засідання:

а) відповідачів: відзиви на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази їх направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя

С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.03.2014р.
№ 905/1932/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Макіїввантажтранс», м. Макіївка

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення 16500,00грн.

Суддя Тоцький С.В.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Макіїввантажтранс», м.Макіївка звернувся до господарського суду із позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 16500,00грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Макіїввантажтранс», м. Макіївка та додані до неї документи, суд дійшов до висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно вимог передбачених пунктом 2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд встановив, в опису вкладення до цінного листа, який підтверджує надіслання копії позову з додатками на адресу відповідача позивачем не зазначена в переліку документів сама позовна заява. Отже всупереч зазначених вимог позивачем надіслано на адресу відповідач додатки до позовної заяви без самої позовної заяви.

Тобто всупереч вимог зазначених норм, позивач не додав до матеріалів позовної заяви належних доказів, які підтверджують відправлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

За приписами пункту 6 ч.1 ст.63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути позивачеві.

Одночасно позивачеві повідомляється, що після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись вимогами передбаченими ст.ст. 56, 57, пунктами 4 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У
Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Макіїввантажтранс», м.
Макіївка до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 16500,00грн., без розгляду.

Додаток: позовна заява №б/н б/д з доданими до неї документами згідно переліку.

Суддя
С.В. Тоцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" березня 2014 р.Справа № 916/367/14

За позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Агроком"

про стягнення 9 764,00 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: адвокат ОСОБА_2 /витяг з договору про надання правової допомоги, ордер/

Від відповідача: не з'явився.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, неподання відповідачем витребуваних судом документів, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 16.04.2014р. на 14 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду
Одеської області за адресою: 65119, м.
Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобов'язати надати в наступне судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя

С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2014 р.Справа №916/423/14

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 48860,46 грн.

Суддя Никифорчук М.І.

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 12 лютого 2014 р. порушено провадження по справі №916/423/14 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 48860,46 грн.

Строк розгляду спору по справі закінчується 10.04.2014р.

Представник відповідача у судовому засіданні надав заяву про продовження строку розгляду спору по справі № 916/423/14 на 15 днів.

Заяву представника відповідача про продовження строку розгляду спору по справі № 916/423/14 суд задовольняє, у зв'язку з особливістю розгляду справи та необхідністю у отриманні витребуваних судом доказів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду спору по справі №916/423/14 на 15 днів до 25 квітня 2014 р.

Суддя
Никифорчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

26 березня 2014 рокуСправа № 915/2328/13

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Технологічна група», 56541, Миколаївська обл.,
Вознесенський р-н, с.Бузьке, вул. Леніна, 276.

2. Компанія «Ф.Й. Ельснер енд Ко.
Гезельшафт мбХ» («F.J. Elsner & Co. Gessellschaft mbH»),
Австрія, А-1030, Відень, Ам Хоймаркт, 10
(A-1030, Vienna, Austria, Am Heumarkt, 10), адреса для листування: 04212, м.Київ, вул. Зої Гайдай, 2, кв. 78.

3. Державна податкова інспекція у
Центральному районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, 54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2.

Банкрут: Концерн «САНТА РЕС», юридична адреса: 54001, м.Миколаїв, вул. Велика
Морська, 89, поштова адреса: АДРЕСА_1, .

Ліквідатор: Король В.Я., АДРЕСА_1.

Головне управління юстиції у
Миколаївській області, 54000, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Суддя Василяка К.Л.

Представники:

від кредиторів:

від банкрута:

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про виправлення описки.

Ухвалою суду від 25.03.2014р. було зобов'язано реєстраційну службу
Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області надати суду інформаційну довідку з Державного реєстру прав щодо наявності або відсутності речових прав на нерухоме майно Концерну «САНТА РЕС» та уповноважено ліквідатора на отримання вказаної довідки.

Враховуючи, що при друкуванні ухвали суду від 25.03.2014р. була допущена описка в частині зазначення прізвища, ім'я та по батькові ліквідатора, у текст вказаного процесуального документа слід внести відповідні виправлення, а саме замість ПІБ ліквідатора «Дабагян
А.В.» читати «Король В.Я.».

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті ухвали суду від 25.03.2014р. внести виправлення у п.2 резолютивної частини вказаного процесуального документу і замість ПІБ ліквідатора «Дабагян А.В.» читати
«Король В.Я.».

Суддя
К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" березня 2014 р.Справа № 916/3433/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРЗНА-АГРО";

До відповідача: Приватного підприємства "АЛЬФА-КОМ";

про стягнення 1469520 грн.

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: Паньків О.В. (за довіреністю).

Від відповідача: не з'явився.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання, враховуючи необхідність надання витребуваних та додаткових письмових пояснень та доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "03" квітня 2014 р. о 14:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань
№6, тел. (0482)307-964.

2. Позивачу надати: оригінал договору поставки молока №120513 від 22.05.2013р., копія якого додана до позовної заяви.

3. Відповідачу надати: докази на підтвердження належного виконання п. 2 договору поставки молока №120513 від 22.05.2013р. з моменту укладання договору та на теперішній час; належним чином посвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про знаходження в ЄДРПОУ.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Меденцев П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" березня 2014 р.Справа № 13/17-2545-2011

За позовом Фонду державного майна
України

до відповідачів Дочірнього підприємства "ТРАНС ОКЕАН ТУР",
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІНІТІ ІНВЕСТ ГРУП"

за участю прокуратури Приморського району міста Одеси

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення майна

Головуючий суддя - Панченко О.Л.

Судді - Мостепаненко Ю.І., Никифорчук
М.І.

Представники сторін:

від прокуратури Доброжан Н.І. (за посвідченням № 010038 від 17.10.2012р.);

від позивача Стогнійчук С.О.
(довіреність № 551 від 26.12.2013р.);

від відповідача ДП "ТРАНС ОКЕАН ТУР"
Кохан Г.Л. (довіреність № 20-08/13/1 від 20.08.2013р.);

від відповідача ТОВ "ТРІНІТІ ІНВЕСТ
ГРУП" не з'явився

Суть спору: Фонд державного майна
України звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 21.04.2010р. цілісного майнового комплексу
"Санаторно-оздоровчий багатопрофільний комплекс для дітей з батьками "Магнолія", який розташований за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 63/65, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРІНІТІ
ІНВЕСТ ГРУП" та Дочірнім підприємством
"ТРАНС ОКЕАН ТУР", та повернути цілісний майновий комплекс площею 8892,9 кв. м, розташований на земельній ділянці площею 16316 кв. м за адресою: м. Одеса,
Французький бульвар, 65/1, державі в особі Фонду державного майна України.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника відповідача
ТОВ "ТРІНІТІ ІНВЕСТ ГРУП", неподання витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1, п. 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "14" квітня 2014р. о 12:20.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати позивача та прокуратуру
Приморського району міста Одеси надати правове обґрунтування позовних вимог.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя
Панченко О.Л.

Суддя
Мостепаненко
Ю.І.

Суддя
Никифорчук
М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2014 р.Справа № 916/25/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Сервіс-Юг"

до відповідача Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"

про стягнення 7920 грн.

Суддя Гут С.Ф.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю
"Восток-Сервіс-Юг", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача
Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" про стягнення 7920грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.01.2014р. порушено провадження у справі №916/25/14.

Приймаючи до уваги, що суддя Гут С.Ф. з 20.03.2014р. перебуває на лікарняному, розпорядженням голови господарського суду Одеської області Волкова Р.В. від 20.03.14р. передано справу №916/25/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Сервіс-Юг" до відповідача Державного підприємства
"Іллічівський морський торговельний порт" про стягнення 7920грн. на розгляд судді господарського суду Одеської області Меденцева П.А.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.03.2014р., справу №916/25/14 було прийнято до провадження судді господарського суду Одеської області
Меденцева П.А.

Приймаючи до уваги, що суддя господарського суду Одеської області
Гут С.Ф. вийшов з лікарняного, розпорядженням голови господарського суду Одеської області Волкова Р.В. від 20.03.14р. передано справу №916/25/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Сервіс-Юг" до відповідача Державного підприємства
"Іллічівський морський торговельний порт" про стягнення 7920 грн. на розгляд судді господарського суду Одеської області Гут С.Ф.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №916/25/14 до свого провадження.

2.Призначити розгляд справи на "15" квітня 2014 р. о 10:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

3.Зобов'язати:

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.