ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2014 Справа № 354-15/10

Господарський суд Сумської області у
складі судді Л.А. Костенко, розглянувши
заяву ліквідатора ВАТ "Роменський
завод АТС" Ховріна Ю.А. по справі №
354-15/10, порушеної за заявою кредитора
Відкритого акціонерного товариства
"Укрнафта" в особі НГВУ
"Охтирканафтогаз" до боржника
Відкритого акціонерного товариства
"Роменський завод АТС", про визнання
банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від
06.06.2013р. у справі № 354-15/10 ВАТ "Роменський
завод автоматичних телефонних станцій"
визнаний банкрутом, відкрита
ліквідаційна процедура, ліквідатором
призначений арбітражний керуючий
Ховрін Юрій Андрійович.

26.03.2014р. до господарського суду
звернувся ліквідатор ВАТ "Роменський
завод автоматичних телефонних станцій"
Ховрін Ю.А. з заявою №02-01/01/163 від 25.03.2014р.
про припинення договорів оренди та
повернення орендованого майна у
справі №354-15/10 про банкрутство ВАТ
"Роменський завод автоматичних
телефонних станцій", в якій просить
суд:

1. Припинити дії договору
довготермінової оренди майна
виробничого призначення

№ 35 від 12.11.2001 року, укладеного з
Приватним підприємством «Ремтехмаш»,
додаткової угоди до даного договору № 1
від 28.09.2010р. по довготерміновому
користуванню виробничих площ корпусу
№ 2 площею 1065,7 кв.м та зобов'язати
орендаря повернути орендоване майно
орендодавцю за актом
приймання-передачі;

2. Припинити дії договору
довготермінової оренди майна
виробничого призначення №47 від 01.09.2002
року укладеного з ТОВ «Ремтехмаш» по
довготерміновому користуванню
тепломережею довжиною168,1м та
зобов'язати орендаря повернути
орендоване майно орендодавцю за актом
приймання-передачі;

3. Припинити дії договору оренди
індивідуально визначеного нерухомого
майна №2 від 01.08.2012 року укладеного з
Фізичною особою ОСОБА_3 по строковому
платному користуванню нежитлової
будівлі прохідної інв. № 20045 площею 41,3
кв. м та зобов'язати орендаря повернути
орендоване майно орендодавцю за актом
приймання-передачі;

4. Припинити дії договору оренди
індивідуально визначеного нерухомого
майна № 1 від 20.01.2012 року укладеного з
Приватним підприємством
«Укрспецзахист» по строковому
платному користуванню нежитлового
приміщення - частини виробничого
приміщення корпусу № 2 інв. № 20121
(приміщення цеху № 4), площею 270,0 кв. м та
зобов'язати орендаря повернути
орендоване майно орендодавцю за актом
приймання-передачі;

5. Припинити дії договору оренди
індивідуально визначеного нерухомого
майна № 5 від 01.12.2011 року укладеного з
ТОВ «Синергія-техно» по строковому
платному користуванню нежитлового
приміщення - частини виробничого
приміщення корпусу № 2 інв. № 20116,
площею 378,0 кв. м та зобов'язати орендаря
повернути орендоване майно
орендодавцю за актом
приймання-передачі;

6. Припинити дії договору найму
нежитлових приміщень від 31.05.2005 року
реєстр. № 119 укладеного з Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_4 по
тимчасовому платному користуванню
(найму) 17/50 частки нерухомого майна, а
саме: кімнати в будівлі літ. «А-2» з 1-1 по
1-20, з 1-35 по 1-44, з 1-61 по 1-65, загальною
площею 3592,7 кв. м, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язати
орендаря повернути орендоване майно
орендодавцю за актом
приймання-передачі;

7. Припинити дії договору оренди
майна з правом викупу № 4 від 07.02.2001 року
укладеного з Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_5 по
тимчасовому володінню та користуванню
приміщення корпусу № 2 площею 303 кв. м та
приміщення прохідної площею 56,64 кв. м та
зобов'язати орендаря повернути
орендоване майно орендодавцю за актом
приймання-передачі.

Дослідивши матеріали додані до заяви
суд встановив наступне:

Відповідно до ст.. 4-1 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди вирішують
господарські спори у порядку позовного
провадження, передбаченому цим
Кодексом.

Господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей встановлених
Законом України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

Відповідно до ч. 7 ст. 12 Господарського
процесуального кодексу України
господарським судам підвідомчі справи
у спорах з майновими вимогами до
боржника, стосовно якого порушено
справу про банкрутство, у тому числі
справи у спорах про визнання
недійсними будь-яких право чинів
(договорів), укладених боржником.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає заяву без розгляду, якщо не
подано доказів сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає заяву без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії заяви і доданих до
неї документів.

Разом з тим, заявником не додано до
своєї заяви доказів сплати судового
збору у встановленому порядку та
розмірі та не подано доказів
надсилання сторонам копії заяви і
доданих до неї документів.

З огляду на викладене, суд вважає за
необхідне повернути без розгляду заву
ліквідатора ВАТ "Роменський завод
автоматичних телефонних станцій"
Ховріна Ю.А. про припинення договорів
оренди та повернення орендованого
майна у справі №354-15/10 на підставі п. 4,
п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України.

Повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду після усунення
допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
п. 4, п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора ВАТ "Роменський
завод АТС" Ховріна Ю.А. №02-01/01/163 від
25.03.2014р. - повернути без розгляду.

Додаток: заява №02-01/01/163 від 25.03.2014р. на
4-х арк., з додатками на 26-ти аркушах.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО