ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 р.
Справа № 914/4624/13

За позовом: фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Львів, до
відповідача:Пустомитівської міської
ради, м. Пустомити,про: стягнення
заборгованості 29.145,02 грн. Суддя Т. РимЗа
участю
представників:позивача:ОСОБА_1,відпові
дача:Ярема Р.О. - міський голова. На
розгляд Господарського суду
Львівської області подано позов
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Пустомитівської міської ради про
стягнення заборгованості. Ухвалою
господарського суду Львівської
області від 12.12.2013 р. провадження у
справі порушено, справу призначено до
розгляду на 15.01.2014 р. Ухвалою суду від
13.02.2014 р. замінено неналежного
відповідача Виконавчий комітет
Пустомитівської міської ради на
належного відповідача Пустомитівську
міську раду. Рух справи відображено у
попередніх ухвалах суду.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
відповідач у порушення умов договору
№7/10-12 від 01.10.2012 р. не оплатив у повному
обсязі вартості виконаних робіт,
внаслідок чого виникла заборгованість
у сумі 24.500,00 грн. Крім того, відповідачу
нараховано 3.841,55 грн. пені, 803,47 грн. - 3%
річних. В судове засідання 05.02.2014 р.
позивачем подано клопотання про
уточнення позовних вимог в частині
пені, яким просить стягнути з
відповідача 1.837,50 грн.

Суд розцінює подану позивачем заяву як
таку, що спрямована на зменшення
позовних вимог. Передбачені частиною
четвертою статті 22 Господарського
процесуального кодексу України права
позивача збільшити або зменшити розмір
позовних вимог, відмовитись від позову
можуть бути реалізовані до прийняття
рішення судом першої інстанції. Згідно
з частиною третьою статті 55
Господарського процесуального кодексу
України ціну позову вказує позивач. Суд
враховує положення пункту 3.10 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції", в
якому зазначено, що у разі прийняття
судом зміни (в бік збільшення або
зменшення) кількісних показників, у
яких виражається позовна вимога, має
місце нова ціна позову, виходячи з якої
й вирішується спір, - з обов'язковим
зазначенням про це як у вступній, так і
в описовій частині рішення.

Представник відповідача в судове
засідання 19.03.2014 р. з'явився, надав усне
пояснення по суті спору, в якому проти
позовних вимог не заперечив.

Таким чином, судом було створено
відповідачу усі можливості для
висловлення власної позиції з приводу
предмета спору та подання доказів на
свій захист. Оскільки в судове
засідання 05.02.2014 р. не було подано
жодних клопотань, суд не вбачає підстав
для відкладення розгляду справ. Суд
розглядає справу за наявними в ній
матеріалами без письмового відзиву на
позовну заяву.

Вислухавши представників сторін,
проаналізувавши матеріали справи, суд
установив таке.

Між сторонами у справі укладено
договір №7/10-12 від 01.10.2012 р. (надалі -
Договір). За умовами цього договору
замовник (відповідач у справі) доручає
і оплачує,, а виконавець (позивач у
справі) зобов'язується забезпечити
замовника сценічним комплексом
розміром 8м х 6м х 6м, а також здійснити
озвучення та освітлення урочистої
частини та музично-розважальної
програми в рамках святкування Дня
міста, 07 жовтня 2012 року на центральній
площі міста Пустомити (Львівська
область).

Сторони дійшли згоди, що загальна
вартість наданих послуг складає 24.500,00
грн., в тому числі: послуги з сценічного
забезпечення - 12.000,00 грн, послуги з
акустичного забезпечення - 8.000,00 грн.,
послуги з світлового забезпечення -
4.500,00 грн. (пункт 4.1 Договору).

На виконання умов Договору позивач
виконав, а відповідач прийняв ці
роботи, про що свідчить акт
приймання-передачі виконаних робіт
(послуг) від 07.10.2012 р. Вартість виконаних
робіт за цим актом становить 24.500,00 грн.
Претензій щодо якості, обсягу та строку
виконання робіт у замовника відсутні.

Позивачем на адресу відповідача
скеровано претензію від 10.06.2013 р. про
сплату заборгованості. Примірник
претензії представник відповідача
отримав, про що свідчить відмітка на
примірнику, долученому до матеріалів
справи.

Заборгованість за виконаними роботами
за умовами Договору становить 24.500,00
грн. Доказів, які спростовують ці
обставини та доказів погашення
заборгованості у сумі 24.500,00 грн., суду
не надано.

При ухваленні рішення суд керувався
таким.

Між сторонами у справі виникли
цивільно-правові зобов'язання на
підставі договору про надання послуг в
силу пункту 1 частини 2 статті 11
Цивільного кодексу України. Відповідно
до частини 1 статті 901 Цивільного
кодексу України за договором про
надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Аналогічне положення
передбачено частиною 1 пункту 1 статті
193 Господарського кодексу України:
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Відповідно до пунктів 4.2 Договору
замовник оплачує послуги шляхом
безготівкового переказу коштів на
розрахунковий рахунок виконавця до
11.10.2012 р. включно.

Згідно з частиною першою статті 854
Цивільного кодексу України, якщо
договором підряду не передбачена
попередня оплата виконаної роботи або
окремих її етапів, замовник
зобов'язаний сплатити підрядникові
обумовлену ціну після остаточної здачі
роботи за умови, що роботу виконано
належним чином і в погоджений строк
або, за згодою замовника, - достроково.

Як встановлено судом, акт сторонами
підписано, що свідчить про виконання
підрядником зобов'язань за умовами
Договору. Кореспондуючий обов'язок з
оплати виконаних робіт замовник у
строки, визначені пунктом 4.2 Договору,
не виконав. Таким чином, вимоги
позивача про стягнення 24.500,00 основного
боргу є обгрунтованими та такими, що
підлягають до задоволення.

Згідно з пунктом 5.2 Договору сторона,
винна у невиконанні або неналежному
виконанні своїх обов'язків за
договором сплачує пеню у розмір
подвійної облікової ставки
Національного банку України від суми
заборгованості за кожен день
прострочки. За таких обставин вимоги
позивача про стягнення 1.837,50 грн. пені є
обгрунтованими та такими, що
підлягають до задоволення.

Відповідно до статті 625 Цивільного
кодексу України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом. За таких
обставин вимоги позивача про стягнення
з відповідача грн. 803,47 - 3% річних є
обґрунтованими та такими, що
підлягають до задоволення.

Відповідно до статей 33, 38
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.
Сторона або прокурор у разі
неможливості самостійно надати докази
вправі подати клопотання про
витребування господарським судом
доказів. У разі задоволення клопотання
суд своєю ухвалою витребовує необхідні
докази.

Зазначені вище норми процесуального
закону спрямовані на реалізацію статті
43 Господарського процесуального
кодексу України. Згідно з положеннями
цієї статті судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

За таких обставин суд дійшов висновку
про те, що відповідачем не спростовано
доводів позовної заяви, а судом не
виявлено на підставі наявних
документів у справі інших фактичних
обставин, що мають суттєве значення для
правильного вирішення спору.

В силу положень статті 49
Господарського процесуального кодексу
України судові витрати покладаються на
відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись статтею
193 Господарського кодексу України,
статтями 11, 526, 530, 837, 854 Цивільного
кодексу України, статтями 1, 49, 80, 82, 83, 84,
85 Господарського процесуального
кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Пустомитівської
міської ради (адреса: вулиця
Грушевського, будинок 60, місто
Пустомити, Львівська область, 81100;
ідентифікаційний код 04372187) на користь
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(адреса: АДРЕСА_1; ідентифікаційний код
НОМЕР_1) 24.500,00 грн. основного боргу, 1.837,50
грн. пені, 803,47 грн. - 3% річних, 1.720,50 грн.
відшкодування витрат на оплату
судового збору.

3. Наказ видати відповідно до
статті 116 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 21.03.2014 р.

Суддя
Рим Т.Я.