overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2014 року Справа № 5021/454/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Катеринчук
Л.Й. (доповідача), Коробенка
Г.П.розглянувши касаційну скаргуУправління Пенсійного фонду
України в місті Шостці та
Шосткинському районі Сумської областіна постанову та ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 23.01.2014 року господарського суду Сумської області від 14.11.2013 рокуу справі господарського суду № 5021/454/2011 Сумської областіза заявою 1. Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції; 2.
ТОВ "Хімбуд-3"; 3. ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Сумигаз" НАК "Нафтогаз України"
Шосткинського управління по експлуатації газового господарствадо
ВАТ "Полісся"про визнання банкрутомліквідатор Чупрун Є.В.визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Шостці та Шосткинському районі до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 08.04.2014 року о 12 год. 45 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Н.Г. Ткаченко

Судді
Л.Й. Катеринчук

Г.П. Коробенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2014 року Справа № 910/18535/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКозир Т.П.суддівГубенко Н.М.
Іванової Л.Б.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
"Мостобудівельна компанія МСУ"на рішення від та на постанову відгосподарського суду міста Києва 12.11.2013 Київського апеляційного господарського суду 10.02.2014у справі№ 910/18535/13господарського судуміста
Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Пері
Україна"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ"прозобов'язання повернути майно та стягнення 427 043, 04 грн.
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
"Мостобудівельна компанія МСУ" на рішення господарського суду міста
Києва від 12.11.2013 та на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2014 у справі
№ 910/18535/13 відповідає вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" на рішення господарського суду міста Києва від 12.11.2013 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2014 у справі № 910/18535/13 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09 квітня 2014 року о 10 год. 50 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кім. 331.

3. Довести до відома скаржника, сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
Т.П. КОЗИР

Судді
Н.М. ГУБЕНКО

Л.Б. ІВАНОВА
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2014 року Справа № 916/1345/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І. (головуючого),

Гончарука П.А. (доповідача),

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 4 лютого 2014 року у справі №916/1345/13 за позовом першого заступника прокурора міста
Києва в інтересах держави в особі:
Київської міської ради; Київської міської державної адміністрації; комунального підприємства
«Київпастранс» до спільного підприємства з іноземними інвестиціями «Татра-Юг» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 1 423 407,52 грн. за зустрічним позовом спільного підприємства з іноземними інвестиціями «Татра-Юг» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до комунального підприємства «Київпастранс» про стягнення 612 873,21 грн.

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 4 лютого 2014 року у справі №916/1345/13 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 9 квітня 2014 року о 10 годині 05 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань, кім. 330.

Судді
М.І. Остапенко

П.А. Гончарук

Л.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2014 року Справа № 910/16997/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Костенко Т.Ф.,
Сибіги О.М.розглянувши матеріали заявитовариства з обмеженою відповідальністю "Перша вантажна компанія в Україні" поданої до Вищого господарського суду України в порядку ст.89 ГПК Україниу справігосподарського суду м. Києваза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Перша вантажна компанія в
Україні"дотовариства з обмеженою відповідальністю
"Вантажна"пророзірвання договору та стягнення 259 758, 18 грн. ВСТАНОВИВ:

Колегією суддів Вищого господарського суду України 19.03.2014 розглянуто касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Перша вантажна компанія в Україні" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2014 та за результатом такого розгляду 19.03.2014 прийнято постанову в даній справі.

Однак, в резолютивній частині повного тексту вказаної постанови суду касаційної інстанції допущено описку, а саме вказано: "В задоволені касаційної скарги відмовити.", замість:
"Касаційну скаргу задовольнити.", що підтверджується оголошеною 19.03.2014 в судовому засіданні Вищого господарського суду України вступної та резолютивної частини постанови
(а.с.16, т.4), в якій зазначено: "Касаційну скаргу задовольнити.".

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині повного тексту постанови
Вищого господарського суду України від 19.03.2014 у справі №910/16997/13, а саме замість:
"В задоволені касаційної скарги відмовити.", читати: "Касаційну скаргу задовольнити.".

Головуючий
В.С. Божок

Судді
Т.Ф. Костенко

О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2014 рокуСправа № 913/1221/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Ходаківської
І.П.суддівФролової Г.М., Яценко
О.В.розглянувши заяву про повернення судового зборуПублічного акціонерного товариства "Луганський електроапаратний завод"у справі№913/1221/13 господарського суду
Луганської областіза позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4доПублічного акціонерного товариства "Луганський електроапаратний завод"простягнення 84 270,00 грн., в тому числі: 36 500,00 грн. - боргу, 34 045,00 грн. - пені та 11 900,00 - штрафу за договором перевезення вантажів автомобільним транспортом від 26.09.12
№260912

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 23.01.14 касаційна скарга
Публічного акціонерного товариства
"Луганський електроапаратний завод" була повернута на підставі пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Публічне акціонерне товариство
"Луганський електроапаратний завод" звернулось до Вищого господарського суду України із заявою від 17.03.14 №192 про повернення судового збору, сплаченого за квитанцією від 29.10.13 №13103511 у сумі 860,00 грн.

За змістом частини 2 статті 44
Господарського процесуального кодексу
України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

01.11.2011 року набрав чинності Закон
України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, який визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Загальний порядок повернення судового збору врегульовано статтею 7 цього Закону.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений заявником судовий збір у сумі 860,00 грн. за квитанцією №13103511 від 29.10.13 підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд
України,-

у х в а л и В :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Луганський електроапаратний завод" про повернення судового збору у справі №913/1221/13 - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Луганський електроапаратний завод" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 860,00 грн. (вісімсот шістдесят гривень), сплачений за квитанцією №13103511 від 29.10.13.

Головуючий
І.Ходаківська

Судді
Г.Фролова

О.Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2014 року Справа № 919/1147/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівПопікової О.В.
Гольцової Л.А., Кролевець
О.А.розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства
"Ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 17" Севастопольської міської радина рішення господарського суду міста
Севастополя від 17.12.2013р.та на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.02.2014р.у справі№ 919/1147/13 господарського суду міста Севастополяза позовомКомунального підприємства
"Ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 17" Севастопольської міської радидоТовариства з обмеженою відповідальністю "КП Чисте місто"простягнення шкоди у розмірі 60149,94 грн.визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу
Комунального підприємства
"Ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 17" Севастопольської міської ради на рішення господарського суду міста
Севастополя від 17.12.2013р. та на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.02.2014р. у справі № 919/1147/13 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 07 квітня 2014 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал судових засідань № 11
(кабінет № 331).

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
О.В. Попікова

Судді:
Л.А. Гольцова

О.А. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2014 року Справа № 5002-34/339-2010

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі),
Воліка І.М., Кролевець О.А.,

перевіривши матеріали справи№ 5002-34/339-2010 господарського суду
Автономної Республіки Кримза позовомЗаступника прокурора міста
Сімферополя в інтересах держави в особі Національної академії наук
УкраїнидоТовариства з обмеженою відповідальністю "Темірінвест
Груп"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаДержавне підприємство
"Науково-дослідний технологічний інститут функціональної мікроелектроніки" НТК "Інститут монокристалів" НАН України"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
Товариство з обмеженою відповідальністю
"Партенітінвест"провитребування майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 18.02.2014 р. колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого,
Воліка І.М., Кролевець О.А. касаційну скаргу Державного підприємства
"Науково-дослідний технологічний інститут функціональної мікроелектроніки" НТК "Інститут монокристалів" НАН України" на рішення господарського суду Автономної
Республіки Крим від 23.10.2013 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.12.2013 р. у справі № 5002-34/339-2010 повернуто скаржнику на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113
ГПК України.

Вищим господарським судом України встановлено, що у вступній частині зазначеної ухвали Вищого господарського суду України від 18.02.2014 р. допущено описку, а саме: замість
"Розглянувши касаційну скаргу
Державного підприємства
"Науково-дослідний технологічний інститут функціональної мікроелектроніки" НТК "Інститут монокристалів" НАН України" зазначено
"Розглянувши касаційну скаргу
Заступника прокурора міста
Севастополя", тоді як з мотивувальної та резолютивної частин вбачається, що зазначеною ухвалою Вищого господарського суду України повернуто касаційну скаргу Державного підприємства "Науково-дослідний технологічний інститут функціональної мікроелектроніки" НТК "Інститут монокристалів" НАН України".

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Вищого господарського суду України від 18.02.2014 р. у справі 5002-34/339-2010.

2. У вступній частині ухвали Вищого господарського суду України від 18.02.2014 р. у справі № 5002-34/339-2010 замість

"Розглянувши касаційну скаргу
Заступника прокурора міста
Севастополя"

слід читати:

"Розглянувши касаційну скаргу
Державного підприємства
"Науково-дослідний технологічний інститут функціональної мікроелектроніки" НТК "Інститут монокристалів" НАН України".

Головуючий суддя
А.М. Демидова

Судді
І.М. Волік

О.А. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2014 року Справа № 908/2715/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Харченко
В.М. (доповідач),

розглянувши матеріали касаційної скарги комунального підприємства
"Водоканал", м. Запоріжжя

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.01.2014

зі справи № 908/2715/13

за позовом комунального підприємства
"Водоканал", м. Запоріжжя

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Аніл", м. Запоріжжя

про стягнення 170 676,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2014 комунальне підприємство
"Водоканал" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 07.02.2014 № 1261 на рішення господарського суду
Запорізької області від 11.10.2013 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.01.2014 у справі
№908/2715/13.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення цієї касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 111
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Згідно пункту 1 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Подана заявником касаційна скарга від 07.02.2014 № 1261 підписана представником комунального підприємства "Водоканал" -
ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, в додатках до останньої зазначено про наявність копії довіреності на уповноважену особу.
Проте, згідно з актом Донецького апеляційного господарського суду від 13.02.2014 № 02-09/30 така копія довіреності у додатках до скарги відсутня.

Наявна в матеріалах справи копія довіреності від 04.06.2013 № 55, яка уповноважує юрисконсульта ОСОБА_2 представляти інтереси комунального підприємства "Водоканал" у судах не може братися до уваги, оскільки строк її дії сплинув 31.12.2013.

Отже, наведене дає підстави вважати, що касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 1 частини першої статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу від 07.02.2014 № 1261 на рішення господарського суду
Запорізької області від 11.10.2013 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.01.2014 зі справи № 908//2715/13 повернути комунальному підприємству "Водоканал", а справу - господарському суду
Запорізької області.

2.Повернути комунальному підприємству
"Водоканал" судовий збір сплачений за квитанцією від 28.01.2014 № 10110 у сумі 1 706,76 грн.

Суддя
Селіваненко В.П.

Суддя
Львов Б.Ю.

Суддя
Харченко В.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2014 року Справа № 17/258 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Борденюк Є.М.,
Вовк І.В.,перевіривши касаційну скаргу державного підприємства
"Луганськвугілля" на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 23.12.2013 та ухвалу господарського суду Луганської області від 04.11.2013 за скаргою дочірнього підприємства
"Донбаснафтопродукт" товариства з обмеженою відповідальністю
"Донбаснафтопродукт" на дії відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Луганській області у справі № 17/258 господарського суду Луганської областіза позовомдочірнього підприємства "Донбаснафтопродукт" товариства з обмеженою відповідальністю
"Донбаснафтопродукт"до:державного підприємства
"Луганськвугілля"простягнення коштів,В
С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга з урахуванням клопотання про відновлення пропущеного строку для оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 23.12.2013 відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 53, 1114, 1118 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відновити державному підприємству
"Луганськвугілля" пропущений строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу державного підприємства "Луганськвугілля" до провадження та призначити її розгляд в засіданні Вищого господарського суду
України на 11 год. 20 хв., 10 квітня 2014 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

3. Довести до відома представників сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає перегляду судових рішень у касаційному порядку. У разі з'явлення в судове засідання, при собі необхідно мати копію ухвали про призначення касаційної скарги до розгляду, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи.

Головуючий суддя
Могил С.К.

Судді:
Борденюк Є.М.

Вовк І.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

про прийняття касаційної скарги до провадження

24 березня 2014 року Справа № 27/217

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі),
Воліка І.М., Кролевець О.А.,

розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства акціонерного банку
"Укргазбанк"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2014 р. (скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 21.10.2013 р.)у справі№ 27/217 господарського суду міста Києва за позовомПублічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"доТовариства з обмеженою відповідальністю
"Міжнародний центр торгівлі" простягнення 1 249 618,41 дол. США та 8 407,74 грн.,за скаргоюПублічного акціонерного товариства акціонерного банку
"Укргазбанк"на діїВідділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2014 р. у справі № 27/217 відповідає вимогам ст. 111
ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2014 р. у справі № 27/217 до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 08.04.2014 р. о 10 год. 15 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
А.М. Демидова

Судді
І.М. Волік

О.А. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2014 року Справа № 905/8790/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (головуючий),

Борденюк Є.М.,

Вовк І.В. (доповідач),

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Енергомашспецсталь" на ухвалу
Донецького апеляційного господарського суду від 11.02.2014 року у справі № 905/8790/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Технополіс" до публічного акціонерного товариства
"Енергомашспецсталь" про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Подана ПАТ "Енергомашспецсталь" 21.02.2014 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України).

Статтею 111 ГПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги, згідно з ч. 4 цієї статті, до касаційної скарги додаються зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України
"Про судовий збір" ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду встановлюються у розмірі 0,5 від розміру мінімальної заробітної плати (за станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" з 1 січня установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1 218 грн.

З огляду на викладене, за подання касаційної скарги на ухвалу суду відповідач мав сплатити судовий збір у сумі 609 грн., чого ним зроблено не було.

Отже, до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України,
Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Енергомашспецсталь" на ухвалу
Донецького апеляційного господарського суду від 11.02.2014 року повернути без розгляду.

Головуючий суддя
С.Могил

Судді
Є.Борденюк

І.Вовк