ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2014 р.Справа № 916/1651/13

За позовом: Одеського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері в інтересах держави в
особі Міністерства оборони України, в
особі Квартирно-експлуатаційного
відділу м. Одеси

до відповідача: Комінтернівської
районної державної адміністрації
Одеської області

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3

про визнання незаконним та скасування
розпорядження

Суддя Малярчук І.А.

В судовому засіданні 24.03.2014 р. приймали
участь:

від прокурора: Риженко М.Ю., довіреність
№3021/вих.-13 від 15.07.2013р.

від позивача - МОУ: Дідух С.П.,
довіреність №220/957/д від 11.12.2012р.

від позивача - КЕВ м. Одеси: Дідух С.П.,
довіреність №165 від 23.01.2013р.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи - гр. ОСОБА_1: не
з`явився

від третьої особи - ОСОБА_2: не з`явився

від третьої особи - ОСОБА_3: ОСОБА_5,
довіреність від 11.07.2013р.

СУТЬ СПОРУ: про визнання незаконним та
скасування розпорядження голови
Комінтернівської районної державної
адміністрації Одеської області від
11.03.2004р. №201 „Про видачу державних
актів на право власності на земельні
ділянки громадянам України ОСОБА_3,
ОСОБА_2, та іншим, згідно додатку для
ведення особистого селянського
господарства на території
Красносільської сільської ради"

Ухвалою суду від 07.08.2013р. у справі
№916/1651/13 призначено проведення судової
землевпорядної експертизи,
провадження у справі зупинено,
матеріали справи надіслано до ОНДІСЕ.

12.09.2013р. за вх.№27241/13 до суду надійшло
клопотання експерта ОНДІСЕ про надання
документів, необхідних для проведення
експертизи, у зв'язку з чим ухвалою суду
від 16.09.2013р. провадження у справі було
поновлено.

Ухвалою суду від 23.10.2013р. зупинено
провадження по справі для проведення
судової землевпорядної експертизи,
призначеної ухвалою суду від 07.08.2013р.,
надіслано до ОНДІСЕ витребувані
експертом та надані сторонами
документи.

07.11.2013р. за вх.№№33957/13, 33954/13 до суду
одночасно надійшли листи ОНДІСЕ із
повідомленням про неможливість
проведення експертизи у даній справі
та про повернення додаткових
матеріалів з підстав того, що
витребувані експертом матеріали до
нього в 30-тиденний термін від суду не
надійшли.

Супровідним листом від 08.11.2013р. за
вих.№916/1651/13/6700/13 господарський суд
Одеської області повторно надіслав
копії матеріалів справи №916/1651/13 до
ОНДІСЕ для проведення судової
землевпорядної експертизи,
призначеної ухвалою суду від 07.08.2013р.

Крім того, 05.12.2013р. до суду надійшов
супровідний лист ОНДІСЕ від 22.11.2013р. із
клопотанням про надання додаткових
матеріалів по експертному дослідженню
№6377/24, яке було задоволено та листом
від 12.12.2013р. надіслано експерту
означені додаткові документи.

04.03.2014р. за вх.№5543/14 до суду надійшло
повідомлення експерта ОНДІСЕ №6377/24 від
12.02.2014р. про неможливість проведення
експертизи по справі №916/1651/13, у зв'язку
з тим, що надані експерту каталоги
координат у технічному звіті не в СК-63,
з огляду на що ухвалою суду від 06.03.2014р.
провадження у справі було поновлено.

У судовому засіданні 24.03.2014р. прокурор
та позивачі усно наполягають на
проведенні у даній справі судової
землевпорядної експертизи, за наявними
у справі та надісланими експерту
документами, які вважають достатніми
для її проведення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача ОСОБА_3 подав до суду за
клопотанням від 24.03.2014р. за вх.№7347/14
додаткові документи, стосовно
призначення судової експертизи не
заперечують.

Як встановлено ухвалою суду від
07.08.2013р., позовні вимоги прокурора
обґрунтовано тим, що відділ
Держкомзему у Комінтернівському
районі Одеської області в липні 2009р.
звернувся до прокуратури
Комінтернівського району Одеської
області з листом щодо неправомірного
відчуження земель наданих в постійне
користування Чабанській
квартирно-експлуатаційній частині. В
процесі проведеної перевірки
прокуратурі стало відомо, що головою
Комінтернівської районної державної
адміністрації прийнято розпорядження
від 11.03.2004р. №201 „Про видачу державних
актів на право власності на земельні
ділянки громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_2, та
іншим, згідно додатку для ведення
особистого селянського господарства
на території Красносільської
сільської ради", відповідно до якого
було надано громадянам України ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 земельні ділянки
загальною площею 4,0 га. із земель запасу
сільськогосподарського призначення у
власність для ведення особистого
селянського господарства на території
Красносільської сільської ради, що
розташована за адресою: Одеська
область, Комінтернівський район,
с.Красносілка. Спірним рішенням було
порушено право КЕВ м. Одеси постійного
користування спірною земельною
ділянкою, надане йому Державним актом
серії Б№031728 від 1983 року. Як встановлено
прокурорською перевіркою, будь-якого
рішення про припинення права
постійного користування Міністерством
оборони України спірними земельними
ділянками загальною площею 4,0 га., ні
Міністерством оборони України, ні
Кабінетом Міністрів України, не
приймалося. Таким чином, розпорядження
голови Комінтернівської районної
державної адміністрації Одеської
області від 11.03.2004р. №201 „Про видачу
державних актів на право власності на
земельні ділянки громадянам України
ОСОБА_3, ОСОБА_2, та іншим, згідно додатку
для ведення особистого селянського
господарства на території
Красносільської сільської ради" є
рішенням, яке порушує право держави на
землекористування, а тому підлягає
скасуванню.

Так, в матеріалах справи наявний лист
Державного комітету України із
земельних ресурсів Головного
управління Держкомзему у Одеській
області від 18.07.2012р. №2-12-14/3818, із змісту
якого вбачається, що за відсутності у
відділі Держкомзему у
Комінтернівському районі Одеської
області документації із землеустрою
щодо виготовлення державного акту
(серії Б№031728) на право користування
землею, виданого Чабанівській
квартирно-експлуатаційній частині,
Держземагентство невзмозі визначити
належність земельних ділянок які
зареєстровані за громадянами ОСОБА_1.,
ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 до території, яка
визначена державним актом серії Б№031728.

Також, справа містить копії державних
актів на право власності на земельні
ділянки серії ЯА №163003 від 16.11.2004р.,
серії ЯА №163002 від 16.11.2004р., серії ЯА
№163001 від 16.11.2004р., серії ЯА №163004 від
16.11.2004р., які свідчать про набуття права
власності громадянами ОСОБА_1., ОСОБА_2,
ОСОБА_6, ОСОБА_3. земельної ділянки, що є
предметом спору.

Отже, в матеріалах справи наявні
докази, яких недостатньо, щоб дійти
беззаперечних висновків щодо
належності спірної земельної ділянки,
загальною площею 4,0га, переданої у
власність громадянам ОСОБА_1., ОСОБА_2,
ОСОБА_6, ОСОБА_3 до державної або
комунальної власності, щодо місця
розташування цієї ділянки, тому існує
необхідність у наданні експертами у
відповідній галузі знань висновку,
щодо місцязнаходження спірної
земельної ділянки, зокрема, у
співвідношенні із земельною ділянкою,
наданою у постійне користування згідно
державного акту Б№031728.

Як передбачено п.2 Постанови Пленуму
ВГСУ від 23.03.2012р. №4 „Про деякі питання
практики призначення судової
експертизи", відповідно до статті 1
Закону судова експертиза - це
дослідження експертом на основі
спеціальних знань матеріальних
об'єктів, явищ і процесів, які містять
інформацію про обставини справи, що
перебуває у провадженні, зокрема, суду.
Водночас і згідно з частиною першою
статті 41 ГПК експертиза призначається
для з'ясування питань, що потребують
спеціальних знань.

Таким чином, у справі наявні подані
прокурором докази в обґрунтування його
правової позиції, які є суперечливими,
а встановлення судом знаходження на
території військового містечка
Красносілка-10 спірної земельної
ділянки, переданої третім особам у
власність, впливатиме на з'ясування
судом наявності чи відсутності права у
прокурора звертатись до суду із цим
позовом саме в особі Міністерства
оборони України, в особі
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Одеси, тому суд може спиратись на
докази, здобуті за результатами
досліджень проведених особами, що
володіють спеціальними знаннями.

Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст. 41 ГПК України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу. Учасники судового процесу
мають право пропонувати
господарському суду питання, які мають
бути роз'яснені судовим експертом.
Остаточне коло цих питань
встановлюється господарськими судом в
ухвалі. Проведення судової експертизи
має бути доручено компетентним
організаціям чи безпосередньо
спеціалістам, які володіють
необхідними для цього знаннями. Особа,
яка проводить судову експертизу (далі
-судовий експерт) користується правами
і несе обов'язки, зазначені в ст. 31 цього
Кодексу.

З огляду на правову позицію сторін,
наявні в матеріалах справи документи
та з врахуванням того, що встановлення
судом знаходження спірної земельної
ділянки та спірного об'єкту на
території військового містечка
Красносілка-10 має ґрунтуватись на
висновках, що потребують спеціальних
знань, суд вважає за доцільне
призначити у справі судову
землевпорядну експертизу.

При цьому, з врахуванням даних Реєстру
атестованих судових експертів
Міністерства юстиції України, з огляду
на п.1.5. Інструкції про призначення та
проведення експертиз та експертних
досліджень, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України №53/5 від
08.10.1998 р., який передбачає проведення
експертиз за зонами регіонального
обслуговування, проведення експертизи
суд доручає Одеському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

Керівнику інституту та сторонам по
даній справі надати суду відомості
щодо кола наукових та практичних
фахівців відповідних галузей знань,
для залучення їх до проведення
експертного дослідження.

Надіслати Одеському
науково-дослідному інституту судових
експертиз належним чином завірені
копії матеріалів справи №916/1651/13 для
здійснення судової землевпорядної
експертизи.

Між тим, згідно клопотання Одеського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері від 24.03.2014р. за
вх.№7395/14, суд залучає до проведення
судової землевпорядної експертизи
фахівців ДП МОУ „Одеський проектний
інститут" для проведення геодезичних
робіт.

Попередити експертів та залучених
фахівців про кримінальну
відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК
України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України,
якою передбачено, що господарський суд
зупиняє провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який
бере участь в судовому процесі, або за
своєю ініціативою у випадку
призначення господарським судом
судової експертизи, з врахуванням
призначення судом судової
землевпорядної експертизи,
провадження у справі №916/1651/13 підлягає
зупиненню.

Керуючись ст.41, п.1 ч.2 ст.79, 86 ГПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити проведення судової
землевпорядної експертизи.

2. На розгляд судової землевпорядної
експертизи поставити наступні питання:

1) Чи перебувають спірні земельні
ділянки, надані у власність громадянам
ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 згідно
актів серії ЯА №163003 від 16.11.2004р., серії
ЯА №163002 від 16.11.2004р., серії ЯА №163001 від
16.11.2004р., серії ЯА №163004 від 16.11.2004р.,
загальною площею 4,0га,
сільськогосподарського призначення, в
межах військового містечка №
Красносілка-10, розташованого на
території Красносільської сільської
ради?

2) визначити координати спірних
земельних ділянок, наданих у власність
громадянам ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_6,
ОСОБА_3 згідно актів серії ЯА №163003 від
16.11.2004р., серії ЯА №163002 від 16.11.2004р.,
серії ЯА №163001 від 16.11.2004р., серії ЯА
№163004 від 16.11.2004р., кожної окремо та
вказати їх суміжних землекористувачів?

3) у графічному вигляді відобразити
спірні земельні ділянки з урахуванням
меж військового містечка №
Красносілка-10, розташованого на
території Красносільської сільської
ради?

3.Проведення судової землевпорядної
експертизи доручити Одеському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

4.Керівнику інституту надати суду
відомості щодо кола наукових та
практичних фахівців відповідних
галузей знань у разі необхідності
залучення до проведення експертизи
осіб, які не є працівниками державної
експертної установи.

5. Залучити до проведення судової
землевпорядної експертизи фахівців
Державного підприємства Міністерства
оборони України „Одеський проектний
інститут" (65009, м. Одеса, вул..
Армійська,18).

6. Надіслати належним чином завірені
копії матеріалів справи №916/1651/13 до
Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз для
проведення судової землевпорядної
експертизи.

7. Витрати по оплаті судової
землевпорядної експертизи покласти на
Комінтернівську районну державну
адміністрацію Одеської області
повністю.

8. Попередити експертів та залучених
фахівців про кримінальну
відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК
України.

9.Зупинити провадження у справі
№916/1651/13.

Суддя
Малярчук І.А.