донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

25.03.2014р. справа №5009/587/12

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя: Дучал Н.М.

Судді: Склярук О.І.,
Ушенко Л.В.

При секретарі Сабада Г.О.

За участю представників сторін:

від позивача - Павленко Л.М., за
довіреністю

від відповідача - Сєдов М.В., за
довіреністю

від третьої особи - не з'явився

Розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Ізі Лайф», м.Київ

на ухвалу господарського суду
Запорізької області

від 20.02.2014р.

по справі №5009/587/12 (суддя Горохов І.С.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Ізі Лайф», м.Київ

до відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Промінвестекскавація», м.Запоріжжя

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача - Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк», м.Київ

про стягнення 30 163 651,27 грн.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 20.02.2014р. у
справі №5009/587/12 відмовлено у
задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами «Ізі Лайф» від
08.01.2014р. про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення до виконання
наказів у справі №5009/587/12 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Ізі Лайф» до
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Промінвестекскавація», м.Запоріжжя,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача - Публічне акціонерне
товариство «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк», про
стягнення 30 163 651,27 грн.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Ізі Лайф», м.Київ,
не погоджуючись з ухвалою
господарського суду, звернулось з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду
Запорізької області у справі №5009/587/12
від 20.02.2014р.; прийняти нове рішення, яким
задовольнити заяву позивача про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення наказів про примусове
виконання рішення господарського суду
Запорізької області до виконання;
поновити строк для пред'явлення наказу
господарського суду Запорізької
області від 16.07.2012р. про стягнення 30 163
651,27 грн., у т.ч. за кредитом - 25 902 000,00грн.,
за нарахованими відсотками за
користування кредитом - 4 261 651,27 грн.;
поновити строк для пред'явлення наказу
господарського суду Запорізької
області від 16.07.2012р. про стягнення
судового збору в розмірі 64 380,00 грн.

Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Наполягає на поважності причин
пропущення строку пред'явлення наказів
господарського суду Запорізької
області від 16.07.2012р. до виконання.

Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Промінвестекскавація» проти
апеляційних вимог заперечило з
підстав, викладених у відзиві №29-14 від
20.03.2014р. на апеляційну скаргу. Вважає, що
визначений у наказі строк пред'явлення
його до виконання був пропущений
позивачем без поважних причин. Просить
у задоволенні апеляційної скарги ТОВ
«КУА «Ізі Лайф» відмовити у повному
обсязі.

Третя особа не скористалась правом
участі представника в судовому
засіданні апеляційної інстанції, у
відповідності до ст. 98 Господарського
процесуального кодексу України про
час і місце судового засідання була
повідомлена належним чином. Ухвалою
суду сторони та інші учасники судового
процесу не зобов'язувалися забезпечити
явку повноважних представників в
судове засідання, тому згідно зі ст. 75, 99
ГПК України, скаргу розглянуто за
наявними матеріалами, які є достатніми
для розгляду апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст.ст. 101, 106
Господарського процесуального кодексу
України апеляційний господарський суд
не зв'язаний доводами апеляційної
скарги і перевіряє законність і
обґрунтованість рішень та ухвал
місцевого господарського суду в
повному обсязі.

У відповідності до п. п. 2, 3, 4 частини 3
ст.129 Конституції України, основними
засадами судочинства є рівність усіх
учасників судового процесу перед
законом та судом, забезпечення
доведеності вини, змагальність сторін
та свобода в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно зі ст.ст. 42, 43 Господарського
процесуального кодексу України -
правосуддя у господарських судах
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом та змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

Вивчивши матеріали справи,
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, заслухавши в судовому
засіданні пояснення представників
позивача та відповідача, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, Донецьким
апеляційним господарським судом
встановлено.

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 26.04.2012р. у
справі №5009/587/12 задоволений позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Ізі Лайф», м. Київ
до Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Промінвестекскавація», м. Запоріжжя,
за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача - Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово - інвестиційний
банк», м. Київ про стягнення 30 163 651,27
грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Промінвестекскавація", м. Запоріжжя, на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "ІЗІ ЛАЙФ", м. Київ
заборгованість в розмірі 30 163 651,27 грн.,
у т. ч. за кредитом - 25 902 000,00 грн., за
нарахованими відсотками за
користування кредитом 4 261 651,27 грн.;
стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Промінвестекскавація", м. Запоріжжя на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "ІЗІ ЛАЙФ", м. Київ
судовий збір в розмірі 64 380 грн. 00 коп.

На примусове виконання рішення
господарського суду Запорізької
області від 26.04.2012р. по справі №5009/587/12
видано відповідні накази від 16.07.2012р. зі
строком пред'явлення державному
виконавцю до 08.05.2013р.

Накази отримано представником ТОВ «КУА
«Ізі Лайф» 16.07.2012р., про що свідчить
наявна в матеріалах справи розписка
про отримання процесуальних
документів.

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 25.10.2012р.
поновлено пропущений процесуальний
строк для подання апеляційної скарги;
прийнято до провадження апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Промінвестекскавація» на рішення
господарського суду Запорізької
області від 26.04.2012р. у справі №5009/587/12.

15.11.2012р. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Ізі Лайф»
звернулось до господарського суду
Запорізької області з заявою від
09.11.2012р. про виправлення описок в
рішенні господарського суду
Запорізької області від 26.04.2012р. у
справі №5009/587/12 та наказах
господарського суду Запорізької
області від 16.07.2012р. у справі №5009/587/12.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 26.11.2012р. у
справі №5009/587/12 виправлено допущені
описки в п.п. 2, 3 резолютивної частини
рішення від 26.04.2012р. у справі №5009/587/12
(стосовно коду ЄДРПОУ Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Промінвестекскавація") та викладено їх
в новій редакції; виправлені допущені
помилки в наказах господарського суду
від 16.07.2012р. (стосовно коду ЄДРПОУ
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Промінвестекскавація") та викладено
зазначену в них резолютивну частину
рішення від 26.04.2012р. у справі №5009/587/12 в
новій редакції.

03.12.2012р. представником ТОВ «КУА «Ізі
Лайф» отримано ухвалу від 26.11.2012р. та
накази від 16.07.2012р. по справі №5009/587/12,
про що свідчить наявна в матеріалах
справи розписка про отримання
процесуальних документів.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 19.02.2013р.
рішення господарського суду
Запорізької області від 26.04.2012р. у
справі №5009/587/12 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 15.05.2013р. рішення
господарського суду Запорізької
області від 26.04.2012р. та постанову
Донецького апеляційного
господарського суду від 19.02.2013р. у
справі №5009/587/12 залишено без змін.

22.08.2013р. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Ізі Лайф»
звернулось до господарського суду
Запорізької області з заявою №271 від
21.08.2013р. про видачу дублікатів наказів
від 16.07.2012р. про примусове виконання
рішення господарського суду
Запорізької області від 26.04.2012р.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 30.08.2013р. у
справі №5009/587/12, яка залишена без змін
Постановою Донецького апеляційного
господарського суд від 03.12.2013р.,
відмовлено в задоволенні заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Ізі Лайф» про
видачу дублікатів наказів від 16.07.2012р. у
справі №5009/587/12, у зв'язку з тим, що
звернення стягувача з заявою про
видачу дубліката наказу по закінченню
строку, встановленого для пред'явлення
наказу до виконання, без зазначення
підстав, передбачених ст. 23 Закону
України "Про виконавче провадження" та
без заяви про поновлення строку на
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, виключає можливість видачі
дубліката наказу.

08.01.2014р. до господарського суду
Запорізької області надійшла заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Ізі Лайф» від
30.12.2013р. про поновлення строку для
пред'явлення наказу господарського
суду Запорізької області від 16.07.2012р.
про стягнення 30 163 651,27 грн., у т.ч. за
кредитом - 25 902 000,00грн., за нарахованими
відсотками за користування кредитом 4
261 651,27 грн.; про поновлення строку для
пред'явлення наказу господарського
суду Запорізької області від 16.07.2012р.
про стягнення судового збору в розмірі
64 380,00грн.

Заяву обґрунтовано тим, що до 26.11.2012р.
(прийняття ухвали господарським судом
Запорізької області про виправлення
допущених помилок в наказах від
16.07.2012р.) позивач не мав можливості
звернутись з заявою про відкриття
виконавчого провадження через
невідповідність наказів вимогам,
встановленим до виконавчих документів
ст. 18 Закону України «Про виконавче
провадження». Заявник зазначає, що був
позбавлений права пред'явлення до
виконання наказів господарського суду
Запорізької області від 16.07.2012р. по
справі №5009/587/12 з 25.10.2012р. (дата
прийняття Донецьким апеляційним
господарським судом до провадження
апеляційної скарги ТОВ
«Промінвестекскавація» на рішення
господарського суду Запорізької
області від 26.04.2012р. у справі №5009/587/12) по
19.02.2013р. (дата винесення Донецьким
апеляційним господарським судом
постанови у справі №5009/587/12), що, на
думку заявника, є підставою для
зупинення строку пред'явлення наказів
до виконання на вказаний період. В
подальшому, як зазначає позивач, він не
міг пред'явити накази до виконання
через їх втрату.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 20.02.2014р. у
справі №5009/587/12 відмовлено у
задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами «Ізі Лайф» від
08.01.2014р. про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення наказів до
виконання у справі №5009/587/12 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Ізі Лайф» до
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Промінвестекскавація», м.Запоріжжя,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача - Публічне акціонерне
товариство «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк», про
стягнення 30 163 651,27 грн.

Ухвалу мотивовано відсутністю в
наведених заявником підставах
поважності причин пропуску строку для
пред'явлення наказів до виконання, у
зв'язку з чим відсутні підстави для
поновлення строку для пред'явлення
наказів до виконання.

Перевіривши повноту встановлених
судом першої інстанції обставин справи
та правильність їх юридичної оцінки,
Донецький апеляційний господарський
суд дійшов висновку про
необґрунтованість апеляційної скарги
виходячи з наступного.

Відповідно до статті 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
«Про виконавче провадження» (ст. 115
Господарського процесуального кодексу
України ).

Згідно з ч. 1 статті 116 Господарського
процесуального кодексу України
виконання рішення господарського суду
провадиться на підставі виданого ним
наказу, який є виконавчим документом.
Після набрання судовим рішенням
законної сили наказ видається за
заявою стягувачу чи прокурору, який
здійснював у цій справі представництво
інтересів громадянина або держави в
суді, або надсилається стягувачу
рекомендованим чи цінним листом.

Виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання в такі строки:
1) посвідчення комісій по трудових
спорах, постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення та
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців; 2) інші
виконавчі документи - протягом року,
якщо інше не передбачено законом (ч. 1
ст. 22 Закону України «Про виконавче
провадження»).

Строки, зазначені у частині першій ст. 22
Закону України «Про виконавче
провадження», встановлюються для
виконання судових рішень - з наступного
дня після набрання рішенням законної
сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в разі
якщо судове рішення підлягає негайному
виконанню, - з наступного дня після його
постановлення (ч. 2 ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження»).

У разі пропуску строку для пред'явлення
наказу до виконання з причин, визнаних
господарським судом поважними,
пропущений строк може бути відновлено
(ст. 119 Господарського процесуального
кодексу України).

Поважними визнаються лише такі
обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення сторони та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
сторонами у справі процесуальних дій.

Причини поважності пропуску строку для
пред'явлення наказу до виконання
оцінюються судом, виходячи з
обґрунтування поважності цих причин,
наданих доказів за правилами ст. 43
Господарського процесуального кодексу
України.

Згідно з ч. 5 ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України
рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення місцевим господарським
судом. У разі якщо в судовому засіданні
було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу
(ст.93 Господарського процесуального
кодексу України).

Як свідчать матеріали справи, рішення
господарського суду Запорізької
області від 26.04.2012р. у справі №5009/587/12
набрало законної сили після закінчення
десятиденного строку, встановленого
для подання апеляційної скарги.

Тобто, з моменту отримання 16.07.2012р.
наказів господарського суду
Запорізької області від 16.07.2012р. у
справі №5009/587/12 та до винесення
Донецьким апеляційним господарським
судом 25.10.2012р. ухвали про поновлення
пропущеного процесуального строку для
подання апеляційної скарги та
прийняття до провадження апеляційної
скарги ТОВ «Промінвестекскавація» на
рішення господарського суду
Запорізької області від 26.04.2012р. у
справі №5009/587/12, позивач не був
позбавлений можливості звернутись до
державної виконавчої служби з заявою
про примусове виконання рішення та
пред'явити накази до виконання.

За приписами ч. 1 ст. 48 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
відновлення судом строку для подання
апеляційної скарги на рішення, за яким
видано виконавчий документ, та
прийняття такої апеляційної скарги до
розгляду (крім виконавчих документів,
що підлягають негайному виконанню),
виконавчий документ, прийнятий
державним виконавцем до виконання
повертається до суду, який його видав.

Посилання заявника на неможливість
пред"явлення ним з 16.07.2012р. до 26.11.2012р.
(ухвала господарського суду
Запорізької області про виправлення
описок, прийнята за заявою позивача,
поданою до суду 15.11.2012р.) наказів
господарського суду Запорізької
області у справі №5009/587/12 до державної
виконавчої служби для виконання,
оцінюються судом апеляційної
інстанції критично з огляду на те, що:
за приписами ст.18 Закону України "Про
виконавче провадження" зазначення у
виконавчому документі
ідентифікаційного коду суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника ( для юридичних осіб)
здійснюється за його наявності;
позивачем не наведено жодних доводів в
обґрунтування відсутності у нього
можливості в період з моменту
отримання судового рішення від 26.04.2012р.
та з моменту отримання судових наказів
звернутись до суду з заявою про
виправлення описок в рішенні та
наказах господарського суду
Запорізької області по справі №
5009/587/12.

В матеріалах справи відсутні докази
звернення ТОВ «КУА «ІЗІ Лайф» в
зазначений період до державної
виконавчої служби та відмови
державного виконавця у відкритті
виконавчого провадження у зв'язку з
невідповідністю виконавчих документів
вимогам, передбаченим статтею 18 Закону
України «Про виконавче провадження».

Безпідставними є доводи ТОВ «КУА «ІЗІ
Лайф» про зупинення строку
пред'явлення наказів до виконання на
період апеляційного провадження за
скаргою ТОВ «Промінвестекскавація» на
рішення господарського суду
Запорізької області від 26.04.2012р. у
справі №5009/587/12, тобто з 25.10.2012р. по
19.02.2013р., оскільки таке зупинення не
передбачено чинним законодавством
України.

За приписами ст. 23 Закону України «Про
виконавче провадження» строки
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перериваються: 1)
пред'явленням виконавчого документа до
виконання; 2) частковим виконанням
рішення боржником; 3) наданням судом,
який видав виконавчий документ,
відстрочки або розстрочки виконання
рішення. Після переривання строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перебіг строку поновлюється.

Втім, з матеріалів справи не вбачається
наявності обставин, передбачених ст. 23
Закону України «Про виконавче
провадження».

Відповідно до ст. 105 Господарського
процесуального кодексу України
постанова апеляційного господарського
суду набирає законної сили з дня її
прийняття.

Отже, після завершення перегляду
рішення господарського суду
Запорізької області від 26.04.2012р. у
справі №5009/587/12 в апеляційному порядку,
в період з 19.02.2013р. по 08.05.2013р. позивач не
був позбавлений можливості
пред'явлення до державної виконавчої
служби наказів для примусового
виконання.

Стосовно доводів апелянта про подальшу
неможливість пред'явлення до виконання
наказів господарського суду
Запорізької області від 16.07.2012р. у
справі №5009/587/12 у зв'язку з їх втратою
слід зазначити наступне.

За положеннями ст. 120 Господарського
процесуального кодексу України у разі
втрати наказу господарський суд може
видати його дублікат, якщо стягувач або
державний виконавець звернувся із
заявою про це до закінчення строку,
встановленого для пред'явлення наказу
до виконання.

Відомості про втрату стягувачем
наказів містяться в довідці № 270 від
21.08.2013р., що видана ТОВ "КУА "Ізі Лайф"
більш ніж через три місяці після
закінчення строку для пред"явлення
наказів для примусового виконання.

Позивачем не зазначено та
документально не підтверджено ані
моменту втрати наказів, ані конкретних
обставин, які заважали скаржнику
звернутися до господарського суду із
заявою про видачу дублікатів наказів
після їх втрати в межах строку,
встановленого чинним законодавством
для пред'явлення судових наказів до
виконання.

Вказані обставини не було встановлено
ані в ухвалі господарського суду
Запорізької області від 30.08.2013р., якою
відмовлено ТОВ «КУА «Ізі Лайф» у
задоволенні заяви №271 від 21.08.2013р. про
видачу дублікатів наказів про
примусове виконання рішення
господарського суду Запорізької
області від 26.04.2012р., ані в постанові
Донецького апеляційного
господарського суду від 03.12.2013р. у
справі 5009/587/12, якою вказану ухвалу
залишено без змін.

Враховуючи зазначене вище, а також
зважаючи на наведені в обґрунтування
заяви про поновлення строку для
пред'явлення наказів до виконання
обставини, суд першої інстанцій дійшов
вірного висновку про відсутність
поважних причин за яких суд міг
відновити пропущений процесуальний
строк.

Тому, судом першої інстанції
правомірно відмовлено Товариству з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами «Ізі Лайф»,
м.Київ у задоволенні заяви про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення наказів до виконання у
справі №5009/587/12.

На підставі викладеного, Донецький
апеляційний господарський суд дійшов
висновку, що доводи заявника, викладені
в апеляційній скарзі не обґрунтовані,
не доведені належними та допустимими
доказами в розумінні ст.33, ст.34
Господарського процесуального кодексу
України та спростовуються наявними в
матеріалах справи документами.

Твердження заявника апеляційної
скарги про порушення і неправильне
застосування місцевим господарським
судом норм матеріального та
процесуального права при прийнятті
ухвали не знайшли свого підтвердження,
в зв'язку з чим підстав для зміни чи
скасування ухвали господарського суду
Запорізької області від 20.02.2014р. у
справі №5009/587/12 суд апеляційної
інстанції не вбачає.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати по сплаті судового збору за
подання апеляційної скарги
покладаються на заявника - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами «Ізі Лайф»,
м.Київ.

Результати апеляційного провадження у
справі №5009/587/12 оголошені в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 91, 99, 101, 102, 103, 105, 106, 119
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний
господарський суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами «Ізі Лайф»,
м.Київ на ухвалу господарського суду
Запорізької області від 20.02.2014р. у
справі №5009/587/12 залишити без
задоволення.

Ухвалу господарського суду
Запорізької області від 20.02.2014р. у
справі №5009/587/12 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
дня її прийняття та може бути оскаржена
до Вищого господарського суду України
у касаційному порядку через Донецький
апеляційний господарський суд
протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: О.І.Склярук

Л.В. Ушенко

Надруковано 6 екз.: 1- позивачу, 1-
відповідачу, 1-третій особі, 1-у справу,
1-ДАГС, 1-ГСЗО