overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ о возбуждении производства по делу 28.03.14р. Справа № 904/1907/14
Судья Татарчук В.А., рассмотрев по иску компании "Аргонекс Инк"
(Британские Виргинские Острова) к публичному акционерному обществу
"АрселорМиттал Кривой Рог" (г. Кривой
Рог, Днепропетровская область, Украина) третье лицо, которое не заявляет самостоятельных требований: общество с ограниченной ответственностью "Клэвер"
(Российская Федерация) о взыскании безосновательно признал поданные материалы достаточными для принятия искового заявления к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 61, 64, 65, 125
Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд, - 1. Возбудить производство по делу и принять исковое заявление к 2. Дело назначить к рассмотрению в заседании на 15.05.14г. на 11:00 час.
Заседание состоится в помещении хозяйственного суда Днепропетровской области в кабинете № 15 по адресу: г.
Днепропетровск, ул . Куйбышева, 1а. 3. Обратиться с судебным поручением в иностранный суд или другой компетентный орган иностранного государства с целью вручения этого определения ответчику и обеспечения участия его представителя в судебном
Ответчику - отзыв на иск;
Третьему лицу - письменные пояснения
Явка в судебное заседание полномочных представителей участников судебного процесса обязательна.
Разъяснить сторонам, что согласно п. 5 ст. 83 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, за уклонение от совершения действий, возложенных хозяйственным судом на сторону, с виновной стороны взымается штраф до 1700
Судья В.А. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.14р. Справа № 904/195/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши заяву
Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство
"ВЕЕСВІ-ЛІТМАШ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Космонавтів, 4/99; ) про визнання грошових вимог на суму 2 159 880,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство
"ВЕЕСВІ-ЛІТМАШ" перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Морозова Ігоря Анатолійовича (паспорт
НОМЕР_3, виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області 14.12.1998р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_2; адреса: АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до розгляду.

Зобов'язати:

Ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 14.03.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення та надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

Лівобережну ОДПІ м. Дніпропетровська - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу, пені.

Копію ухвали надіслати ліквідатору,
Лівобережній ОДПІ м. Дніпропетровська.
< Час слухання >

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.14р. Справа № Б15/365-08Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ про внесення до списку кредиторів та вчинення певних дій у

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес", м.
Дніпропетровськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес", м.
Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
ВАТ "Завод Дніпропрес", м.
Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий
Барановський О.М.

10.01.14р. справа надійшла з
Дніпропетровського апеляційного господарського суду після оскарження до господарського суду
Дніпропетровської області.

26.12.13р. до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 про:

1. включення її до реєстру кредиторів з вимогами про стягнення середньої заробітної плати в сумі 16450,20 грн.;

2. зобов'язання ліквідатора банкрута негайно виконати рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2011 року по справі № 22ц-12151/11 в частині поновлення
ОСОБА_1 на роботі

3. зобов'язання ліквідатора ВАТ «Завод
Дніпропрес» внести запис до трудової книжки про поновлення на роботі ОСОБА_1.

Ухвалою від 13.01.14р. для розгляду заяви
ОСОБА_1 призначено судове засідання на 30.01.14р., зобов'язано ліквідатора банкрута подати відзив на заяву кредитора.

Судове засідання, призначене на 30.01.14р. не відбулось через направлення справи про банкрутство 27.01.14р. до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням касаційної скарги УПФУ в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська.

30.01.14р. ліквідатор направив для долучення до справи письмові пояснення.

25.03.14р. справа надійшла до господарського суду Дніпропетровської області з Вищого господарського суду
України.

Враховуючи викладене, слід призначити судове засідання у справі за участю ліквідатора, кредитора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 22-25
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 15.04.14 р. на 10:25., к.8.

Визнати обов'язкову явку у судове засідання ліквідатора, кредитора.

Копію ухвали направити ліквідатору, кредитору, представнику кредитора -
ОСОБА_4, (АДРЕСА_1).

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.03.14р. Справа № 904/1968/14

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" (м. Дніпропетровськ)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.
Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.04.14 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача), довідку з ЄДРПОУ щодо адреси відповідача станом на квітень 2014р., документи по операції з
ПрАТ "Каштан"

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.О. Татарчук
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/1406/14 26.03.14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укррос - Транс"
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеквуд"
Про стягнення 27 775,24 грн.
Суддя Лиськов М.О.
Від позивача: Крадінова В.В.
(дов. від 31.01.2014)
Від відповідача: Клименко І.В. за довіреністю від 12.03.2014
ОБСТАВИНИ СПРАВИ : 31.01.2014 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява
№0038/01-01/14 від 30.01.2014 Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укррос-Транс" (надалі - позивач) до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеквуд" (надалі - відповідач) про стягнення 27 775,24 грн.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.02.2014 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/1406/14, розгляд справи призначено на 17.02.2014. 14.02.2014 до канцелярії Господарського суду міста Києва від представника позивача надішли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.
В судове засідання, призначене на 17.02.2014, з'явився представник позивача та надав пояснення по суті справи.
В судове засідання, призначене на 17.02.2014, представник відповідача не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином
Ухвалою суду від 17.02.2014 у справі №910/1406/14 розгляд справи було відкладено на
В судове засідання, призначене на 26.02.2014, представник позивача з'явився та надав пояснення по суті справи.
В судове засідання, призначене на 26.02.2014, представник відповідача не з'явився з невідомих причин.
Ухвалою суду від 26.02.2014 у справі №910/1406/14 розгляд справи було відкладено на
В судове засідання, призначене на 31.03.2014, з'явились представники сторін, надали пояснення по суті справи.
В судовому засіданні, призначеному на 31.03.2014, представник відповідача заявив клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів.
Відповідно до ст. 77 ГПК України
Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; невиконання сторонами вимог ухвали суду.
Пунктом 3 ст. 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, - 1. Продовжити строки розгляду справи на 15 (п'ятнадцять) днів до 18.04.2014
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.03.14р. Справа № 904/1939/14

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" (м.
Дніпропетровськ)

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с.
Рибинськ, Чернігівська область)

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.04.14 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (відповідачу-2 з'явитись до позивача), довідку з ЄДРПОУ щодо адреси відповідача-2 станом на квітень 2014р.;

Відповідачу-1 - відзив на позов;

Відповідачу-2 - відзив на позов, акт звірки (відповідачу-2 з'явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.14р. Справа № 904/2034/14

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ

До: Дошкільного навчального закладу № 15, м. Дніпродзержинськ

Про: стягнення 31 274,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.04.14 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію актів); документи, що посвідчують правовий статус суб'єкта підприємницької діяльності; оригінали доданих позовної заяви документів - для огляду в судовому засіданні; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Згiдно з оригіналом Секретар с/з
Дмитрук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.14р. Справа № 904/9885/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЛИНА", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЛИНА", 49000, м.
Дніпропетровськ, пр-т Воронцова, буд. 73,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЛИНА", 49000, м.
Дніпропетровськ, пр-т Воронцова, буд. 73, порушено ухвалою господарського суду 24.12.13р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

09.01.14 р. постановою господарського суду
Дніпропетровської області Товариство з обмеженою відповідальністю "КАЛИНА", 49000, м. Дніпропетровськ, пр-т Воронцова, буд. 73, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці до 09.04.13р., ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЛИНА", 49000, м.
Дніпропетровськ, пр-т Воронцова, буд. 73, призначити голову ліквідаційної комісії Корнєва Є.О, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № НОМЕР_1 від 24.07.13р.

27.03.14 р. ухвалою господарського суду затверджено реєстр вимог кредиторів
Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЛИНА".

31.03.14 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Нормами ч. 1 ст. 46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 22.04.14 р. на 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 39.

Явку ліквідатора, ТОВ "СТК АТЛАНТ" визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.04.14 Справа № 910/5652/14.

Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Папірус Гурт Збут"

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

про стягнення 30 334,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК
України, -

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 28.04.14 о 10:50 год. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; належним чином оформлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо себе та відповідача на даний час.

Відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони - надати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С.А.
Ковтун

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.04.14р. № 904/2030/14

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ", м.
Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТИКОР-ДНІПРО", м.
Дніпропетровськ

Про: стягнення 38 466,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не надано доказів надсилання відповідачеві копій доданих до позовної заяви документів листом з описом вкладення; а саме: в описі вкладення до цінного листа від 28.03.14р. зазначено, що на адресу відповідача направлено позовна заява з додатками.
При цьому не вказано які саме додатки направлено на адресу відповідача.

Відповідно до п.61 "Правил надання послуг поштового зв'язку" у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"27" березня 2014 р. Справа № 926/491/14

Суддя Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Товариство з додатковою відповідальністю "Інтер-А"

до відповідачів:1) Товариства з обмеженою відповідальнітю "Боянівка
Імпекс ЛТД"

2) Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про визнання договору поруки припиненим

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "10" квітня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет
№ 8.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя М.О.
Гурин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.14р. Справа № 32/161-09

За позовом: Закритого акціонерного товариства «Електроград», м. Кривий Ріг

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг

Про: стягнення 8023,44грн. ( розгляд скарги на дії ДВС )

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Іскрук О.В. (дов. від 27.12.13р.);

від відповідача: не з'явився;

від ВДВС: Ткаченко А.В. (сл.посв.№2071)

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 30.06.09 р. у справі № 32/161-09 позовні вимоги задоволено , стягнуто з відповідача - ФОП ОСОБА_1 , на користь позивача - ЗАТ «Електроград» : 3 647, 04 грн. - заборгованості з орендної плати; 2 000,00 грн. - пені; 102,00 грн. - витрат на сплату держмита та 312, 50 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу . Після набрання рішенням чинності видано відповідний наказ .

03.03.14р. до канцелярії господарського суду від ПАТ «Електроград»
( правонаступника позивача ) надійшла скарга на дії та бездіяльність Саксаганського відділу
Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції.

У судове засідання 01.04.14р. відповідач та
Саксаганський ВДВС Криворізького МУЮ витребуваних господарським судом документів не надали, явку повноважного представника у судове засідання відповідач не забезпечив.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.04.2014р. на 11 год. 15 хв., каб.№ 20.

2. До засідання подати :

Позивачу(вдруге) - належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження у повному обсязі.

Саксаганському ВДВС Криворізького
МУЮ (втретє) - письмові пояснення щодо скарги, оригінали виконавчого провадження ( для огляду в судовому засіданні); належним чином завірену копію ( для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу (втретє )- письмові пояснення щодо скарги.

3.Визнати явку повноважних представників сторін та ВДВС у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.Ю.Васильєв

Згiдно з оригіналом Помічник судді
Матевосян А.М.