overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" квітня 2014 р. Справа №910/14959/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха
Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ГАЗТЕХНІКА»

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2014

у справі № 910/14959/13 (суддя
Цюкало Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче підприємство
«ГАЗТЕХНІКА»

до 1) Публічного акціонерного товариства «Київгаз»

2) Приватного підприємства «ТІСО»

про визнання результатів конкурсних торгів та договору на закупівлю, укладеного з переможцем торгів недійсними та скасування рішення замовника

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ГАЗТЕХНІКА» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 22.04.2014 о 12 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул.
Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Відповідачів - до дня розгляду справи надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Ю.Б. Михальська

Судді
Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

03.04.2014 р. справа № 4/423

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Чернота Л.Ф.
Стойка О.В. , Шевкової Т.А. розглянувши апеляційну скаргу Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької областівід25.03.2014р.у справі№ 4/423 (суддя
С.Ю. Гринько)за позовомКомунального підприємства "Донецькміськводоканал" м.Донецьк до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" м.Донецьк простягнення 2047524,77грн. заборгованості по сплаті послуг водопостачання та водовідведення за період з липня по вересень 2011р. визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№4/423 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 16.04.2014 о 11:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 10

3. Зобов'язати позивача надати
Донецькому апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді: О.В. Стойка

Т.А. Шевкова

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

03.04.2014 р. справа № 908/158/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Шевкової Т.А.
Бойченко К.І. , Чернота Л.Ф. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Улісс-Тур" м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької областівід12.03.2014р.у справі№ 908/158/14 (суддя Азізбекян Т.А.)за позовомФізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Улісс-Тур" м.Запоріжжя провизнання недійсним договору оренди нежитлового приміщеннявизнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№908/158/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 15.04.2014 о 14:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № Зал 10

3. Зобов'язати позивача надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Т.А. Шевкова

Судді: К.І. Бойченко

Л.Ф. Чернота

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" квітня 2014 р. Справа №911/2630/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів: Тарасенко
К.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості
"Укрспирт"

на рішення Господарського суду
Київської області від 06.03.2014 року

у справі № 911/2630/13 (головуючий суддя:
Рябцева О.О. судді: Антонова В.М. Конюх
О.В.)

за позовом приватного підприємства "Амбар Агро"

до державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості
"Укрспирт"

про стягнення 973 492,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості
"Укрспирт" на рішення господарського суду Київської області від 06.03.2014р. справа №911/2630/13 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.05.2014р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал засідання №5.

3. Запропонувати позивачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
К.В. Тарасенко

А.І. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" квітня 2014 р.
Справа № 902/395/14

Суддя господарського суду Маслій
І.В., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства
"Торгтехніка-Пак" (21032, м. Вінниця, вул.
Нечуя-Левицького, 14)

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

про стягнення 11 626,78 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на "23" квітня 2014 р. на 11:00 год., в приміщенні господарського суду
Вінницької області, кімн. № 1012 (10-й пов.).

Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК
України з документами, що посвідчують особу.

Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази за три робочі дні до судового засідання
(в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу : докази часткових проплат на день розгляду справи, якщо такі мали місце (банківські виписки, платіжні доручення); оригінали документів, долучених до позовної заяви; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК
України, з поясненням по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову.

В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК
України).

Суддя
Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21032, м. Вінниця, вул.
Нечуя-Левицького, 14)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.14р. Справа № 904/644/14

За позовом міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до державного регіонального проектно-вишукувального інституту
"Дніпродіпроводгосп", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 58 054,11 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство
"Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулося з позовом до державного регіонального проектно-вишукувального інституту
"Дніпродіпроводгосп" про стягнення 58 054,11 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 04.02.14р.
(суддею Турчиним С.О.) порушено провадження по справі та призначено до розгляду.

12.03.14р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області розгляд справи №904/644/14 відкладено на 02.04.14р.

Розпорядженням Голови суду від 02.04.14р. за №312, приймаючи до уваги те, що суддя
Турчин С.О. перебуває у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду
Дніпропетровської області від 20.12.13р.
(протокол від 20.12.13р.) та наказом голови господарського суду Дніпропетровської області № 23-О від 24.12.13р., справу №904/644/14 передано на розгляд судді Татарчуку
В.О.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №904/644/14 до свого провадження.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.04.14р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в кабінеті
№46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3.Сторонам надати документи витребувані ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.14р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.14р. Справа № 904/650/14

За позовом приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж
"Центральна енергетична компанія", м.
Дніпропетровськ

до державного підприємства "Аграрний цех "Жовторічанський", м. Жовті Води

про стягнення 19 423,67 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
"Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" звернулося з позовом до державного підприємства
"Аграрний цех "Жовторічанський" про стягнення 19423,67 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 04.02.14р.
(суддею Турчиним С.О.) порушено провадження по справі та призначено до розгляду.

12.03.14р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області розгляд справи №904/650/14 відкладено на 02.04.14р.

Розпорядженням Голови суду від 02.04.14р. за №313, приймаючи до уваги те, що суддя
Турчин С.О. перебуває у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду
Дніпропетровської області від 20.12.13р.
(протокол від 20.12.13р.) та наказом голови господарського суду Дніпропетровської області № 23-О від 24.12.13р., справу №904/650/14 передано на розгляд судді Татарчуку
В.О.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №904/650/14 до свого провадження.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.04.14р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в кабінеті
№46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3.Сторонам надати документи витребувані ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.14р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.14р. Справа № 904/1653/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Укркомплект", м. Кривий Ріг

до публічного акціонерного товариства
"ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.
Дніпропетровськ в особі Криворізького міського відділення енергозбуту, м.
Кривий Ріг

про скасування рішення комісії з розгляду акту

Суддя Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Укркомплект" звернулося з позовом до публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.
Дніпропетровськ в особі Криворізького міського відділення енергозбуту, м.
Кривий Ріг про скасування рішення комісії з розгляду акту

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 18.03.14р.
(суддею Турчиним С.О.) порушено провадження по справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 02.04.14р.

Розпорядженням Голови суду від 02.04.14р. за №317, приймаючи до уваги те, що суддя Турчин С.О. перебуває у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду
Дніпропетровської області від 20.12.13р.
(протокол від 20.12.13р.) та наказом голови господарського суду Дніпропетровської області № 23-О від 24.12.13р., справу №904/1653/14 передано на розгляд судді Татарчуку
В.О.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №904/1653/14 до свого провадження.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.04.14р. об 11:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Сторонам надати документи витребувані ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.14р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.04.14р. Справа № 904/2105/14

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю оптова компанія
"ШЛЯХ",м.Попасна, Луганська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "СМАЗПРОМСЕРВІС", м.Дніпропетровськ

про стягнення попередньої оплати

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Стаття 65 Господарського процесуального кодексу України визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Позовна заява за вих.№45/8 від 12.03.14р. разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного:

П. 2 ч.2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України визначає, що позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Позивач, в порушення п.2 ч.2 ст.54
Господарського процесуального кодексу
України, не зазначив повного найменування позивача, а саме замість товариства з обмеженою відповідальністю оптова компанія
"Шлях" зазначив ТзОВ Оптова компанія
"Шлях" та не зазначив повного найменування відповідача, а саме замість товариства з обмеженою відповідальністю "Смазпромсервіс" зазначив ТзОВ "Смазпромсервіс".

Суд зазначає, що п.2 ч.1 ст.63
Господарського процесуального кодексу
України, передбачено повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін та їх поштових адрес.

Наведена обставина є підставою для повернення позивачу позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява з додатками, в тому числі оригінал платіжного доручення №270 від 27.03.14р. на суму 1827,00грн.

Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.14р. Справа № 904/641/14

За позовом державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства
"Північний гірничо-збагачувальний комбінат ", м. Кривий Ріг

про стягнення 7 756,56 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство
"Придніпровська залізниця" звернулося з позовом до публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат " про стягнення 7 756,56 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 04.02.14р.
(суддею Турчиним С.О.) порушено провадження по справі та призначено до розгляду.

В судовому засідання 18.03.14р. оголошено перерву до 02.04.14р.

Розпорядженням Голови суду від 02.04.14р. за №318, приймаючи до уваги те, що суддя
Турчин С.О. перебуває у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду
Дніпропетровської області від 20.12.13р.
(протокол від 20.12.13р.) та наказом голови господарського суду Дніпропетровської області № 23-О від 24.12.13р., справу №904/641/14 передано на розгляд судді Татарчуку
В.О.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №904/641/14 до свого провадження.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.04.14р. об 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в кабінеті
№46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3.Сторонам надати документи витребувані ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.14р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.04.14р. Справа № 904/2128/14

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОВ'ЯНСЬКИЙ БАЗАР", м. Дніпропетровськ

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

Про: стягнення 5 976,05 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.04.14 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус суб'єкта підприємницької діяльності; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.