ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року Справа №
5028/21/39б/2012(16/186б/85б)

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді:Панової
І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Погребняка
В.Я.,розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "НІД Чернігів"на
ухвалу постановугосподарського суду
Чернігівської області від 24.09.2013 року
Київського апеляційного
господарського суду від 16.12.2013 рокуу
справі № 5028/21/39б/2012(16/186б/85б)
господарського суду Чернігівської
області за заявою доПублічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк "Аваль" в особі Чернігівської
обласної дирекції Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інтрасавтострой"пробанкрутство за
участю представників сторін: від
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтрасавтострой" -
Ребкало А.М., дов. б/н від 10.02.2014 року; від
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк "Аваль" - Іллюшко О.М.,
дов. № 629/12-Н від 26.11.2012 року; від
Товариства з обмеженою
відповідальністю "НІД Чернігів" -
Бондаренко П.В., дов. б/н від 24.03.2014 року;
кредитор ОСОБА_8,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 15.11.2010 року
за заявою Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк "Аваль" в
особі Чернігівської обласної дирекції
(далі - ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль" в
особі Чернігівської обласної дирекції)
порушено провадження у справі № 16/186б
про банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтрасавтострой"
(далі - ТОВ "Інтрасавтострой"), введено
процедуру розпорядження майном
боржника, розпорядником майна боржника
призначено арбітражного керуючого
Ушача Ю.В.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 24.09.2013 року у
справі № 5028/21/39б(16/186б/85б) замінено
кредитора Чернігівська митниця на
Чернігівську митницю Міндоходів.
Замінено кредитора ПАТ "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" на Товариство з обмеженою
відповідальністю "НІД Чернігів" (далі -
ТОВ "НІД Чернігів"). Замінено кредитора
Чернігівська міжрайонна державна
податкова інспекція Чернігівської
області ДПС на Чернігівську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області. Виключено з
реєстру вимог кредиторів,
затвердженого ухвалою господарського
суду Чернігівської області від 24.01.2013
року, вимоги Чернігівської митниці у
розмірі 420659,95 грн., у відповідності до
ухвали господарського суду
Чернігівської області від 21.08.2013 року у
справі № 927/187/13-г. Відхилено клопотання
Чернігівської митниці про зупинення
провадження у даній справі.
Затверджено оплату послуг
розпорядника майна арбітражного
керуючого Ушача Ю.В. у розмірі двох
мінімальних заробітних плат за період
з 15.11.2010 року по 10.01.2012 року та з 05.12.2012
року по дату винесення постанови про
визнання боржника банкрутом за рахунок
коштів боржника. Зобов'язано скликати
загальні збори кредиторів та
зобов'язано розпорядника майна
повідомити кредиторів про місце і час
проведення зборів, організувати їх
проведення та надати господарському
суду протокол зборів.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 16.12.2013 року у
справі № 5028/21/39б/2012(16/186б/85б) (головуючий
суддя - Шипко В.В., суддя - Гарник Л.Л.,
суддя - Остапенко О.М.) апеляційну
скаргу ТОВ "НІД Чернігів" задоволено
частково. Ухвалу господарського суду
Чернігівської області від 24.09.2013 року
скасовано частково, а саме п. 6
резолютивної частини ухвали. В інший
частині ухвалу господарського суду
Чернігівської області від 24.09.2013 року
залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою
господарського суду Чернігівської
області від 24.09.2013 року та постановою
Київського апеляційного
господарського суду 16.12.2013 року у
справі № 5028/21/39б/2012 (16/186б/85б), ТОВ "НІД
Чернігів" звернулося до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Київського
апеляційного господарського суду
16.12.2013 року у справі № 5028/21/39б/2012
(16/186б/85б) в частині залишення без змін
ухвали господарського суду
Чернігівської області від 24.09.2013 року в
іншій частині окрім скасування оплати
арбітражному керуючому Ушачу Ю.В.
Змінити ухвалу господарського суду
Чернігівської області від 24.09.2013 року у
справі № 5028/21/39б(16/186б/85б) та доповнити
її змінами до реєстру вимог кредиторів
ТОВ "Інтрасавтострой" в частині
кредиторських вимог "Райффайзен Банк
"Аваль" в особі Чернігівської обласної
дирекції у розмірі 3006577,82 грн., із
внесенням до першої черги 2043260,22 грн. та
до четвертої черги у розмірі 693317,60 грн.

В обґрунтування доводів касаційної
скарги скаржник посилається на
порушення судами попередніх інстанцій
норм матеріального та процесуального
права.

ТОВ "Інтрасавтострой" та кредитор
ОСОБА_8 подали до Вищого господарського
суду України письмові пояснення, в яких
просять задовольнити касаційну скаргу
ТОВ "НІД Чернігів" в повному обсязі.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України, розглянувши наявні
матеріали справи, обговоривши доводи
касаційної скарги, дослідивши
правильність застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
судом апеляційної інстанції
постановою від 16.12.2013 року у справі №
5028/21/39б/2012(16/186б/85б) ухвалу
господарського суду Чернігівської
області від 24.09.2013 року скасовано
частково, а саме скасовано п. 6
резолютивної частини ухвали щодо
затвердження оплати послуг
розпорядника майна - арбітражного
керуючого Ушача Ю.В. у розмірі двох
мінімальних заробітних плат за період
з 15.11.2010 року по 10.01.2012 та з 05.12.2012 року по
дату винесення постанови про визнання
боржника банкрутом за рахунок коштів
боржника.

Зокрема, судом апеляційної інстанції
було встановлено, що підставою для
затвердження судом першої інстанції
вказаної оплати був протокол №1
засідання комітету кредиторів від
01.02.2013 року.

Суд апеляційної інстанції вказав на те,
що на момент розгляду даного протоколу
у судовому засіданні 24.09.2013 року
рішення комітету кредиторів є
недійсним, оскільки були внесені зміни
до Реєстру вимог кредиторів шляхом
виключення Чернігівської митниці та
включення нового Кредитора ТОВ "НІД
Чернігів" та ухвалено скликати нові
збори кредиторів та обрати новий
комітет кредиторів. Крім того, судом
апеляційної інстанції встановлено, що
звіт про проведену роботу
розпорядником майна арбітражним
керуючим не надавався.

В інший частині ухвалу господарського
суду Чернігівської області від 24.09.2013
року залишено без змін.

Зокрема, судом апеляційної інстанції
було встановлено, що 23.09.2013 року від ТОВ
"НІД Чернігів" надійшло пояснення по
справі, в якому просили внести зміни до
реєстру вимог кредиторів ТОВ
"Інтрансавтострой" в частині
кредиторських вимог ПАТ "Райффайзен
банк Аваль" в особі Чернігівської
обласної дирекції та виключення з
реєстру кредиторських вимог
Чернігівської митниці.

Розглянувши клопотання щодо внесення
змін до реєстру вимог кредиторів ТОВ
"Інтрансавтострой" в частині
кредиторських вимог ПАТ "Райффайзен
банк Аваль" в особі Чернігівської
обласної дирекції, суд першої
інстанції дійшов висновку про його
відхилення, у зв'язку з його
необґрунтованістю.

Згідно з ч. 1 ст. 101 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) у процесі перегляду справи
апеляційний господарський суд за
наявними у справі і додатково поданими
доказами повторно розглядає справу.

Суд апеляційної інстанції погодився з
висновками суду першої інстанції щодо
відхилення вказаного клопотання,
вказавши на те, що реєстр вимог
кредиторів затверджено ухвалою
господарського суду Чернігівської
області від 24.01.2013 року, яка постановою
Вищого господарського суду України від
18.06.2013 року залишена в силі. Крім того,
ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 14.10.2013 року ТОВ
"НІД Чернігів" відмовлено у прийнятті
апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду Чернігівської
області від 24.01.2013 року.

Також, судом апеляційної інстанції
встановлено, що 23.09.2013 року від ОСОБА_8
надійшло пояснення по справі, в якому
він просив суд припинити провадження у
справі на підставі того, що сума
заборгованості ініціюючого кредитора
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі
Чернігівської обласної дирекції
повністю забезпечена заставою.

Згідно з ч.1 ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Ч. 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування не можуть бути
підтверджені іншими засобами
доказування.

Суд апеляційної інстанції погодився з
висновками суду першої інстанції, що в
поданому до суду поясненні ОСОБА_8 не
надано доказів того, що сума
заборгованості ініціюючого кредитора
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі
Чернігівської обласної дирекції
повністю забезпечена заставою, в
зв'язку з чим клопотання про припинення
провадження у справі є необґрунтованим
і задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст.1117 ГПК України
касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

Доводи заявника касаційної скарги
зводяться до переоцінки доказів
наявних в матеріалах справи, а тому не
приймаються до уваги колегією суддів.

З огляду на викладене, колегія суддів
Вищого господарського суду України
вважає, що відповідно до вимог ст. 43 ГПК
України ухвала суду першої інстанції
та постанова суду апеляційної
інстанції ґрунтуються на всебічному,
повному та об'єктивному розгляді всіх
обставин справи, прийняті з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, у зв'язку з чим
підстав для їх скасування не
вбачається.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий
господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "НІД
Чернігів" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду
Чернігівської області від 24.09.2013 року
та постанову Київського апеляційного
господарського суду 16.12.2013 року у
справі № 5028/21/39б/2012 (16/186б/85б) залишити
без змін.

Головуючий: Панова І.Ю. Судді: Білошкап
О.В. Погребняк В.Я.