ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

25.03.2014 р.
справа № 913/3093/13

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівДіброви Г.І.
Бойченка К.І., Стойки О.В. при секретарі:
Романовій А.О.

від позивача: від відповідача -
1:Скупінський О.В. - за дов. №29/11;
Скупінська О.В. - за дов. №29/11/1;
Чередніков А.В. - за дов. №24/03/2014/1 від
24.03.2014р.; Крупнік О.М. - за дов. №27юр від
08.01.2014р.; Янченко А.М. - за дов. №08/10/2013/1
від 08.10.2014р.;від відповідача - 2:Латарія
Л.М. - за дов. б/н від 21.03.2014р.;від третьої
особи:не з»явивсярозглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Дочірнього
підприємства «Луганський облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України», м.
Луганськна рішення господарського
суду Луганської областівід10.02.2014 рокуу
справі№ 913/3093/13 (суддя Василенко Т.А.)за
позовом:Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дорбудіндустрія», м.
Луганськдо відповідача: 1. Дочірнього
підприємства «Луганський облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України», м.
Луганськ; 2. Служби автомобільних доріг
у Луганській області, м.
Луганськза участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача
Управління Державної казначейської
служби України у м. Луганську
Луганської області, м.
Луганськпро:стягнення 30 959 245 грн. 88 коп.

ВСТАНОВИВ:

У 2013 році Товариство з обмеженою
відповідальністю «Дорбудіндустрія»,
м. Луганськ звернулося до
господарського суду Луганської
області з позовною заявою до
Дочірнього підприємства «Луганський
облавтодор» Відкритого акціонерного
товариства «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України», м. Луганськ про стягнення 129 500
грн. 74 коп.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 14.11.2013 р. за
клопотанням позивача залучено до
участі у справі третю особу, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача -
Управління Державної казначейської
служби України у м. Луганську
Луганської області, м. Луганськ.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 16.12.2013 р. за
клопотанням позивача на підставі
статті 24 Господарського
процесуального кодексу України
залучено до участі у справі іншого
відповідача - Службу автомобільних
доріг України у Луганську Луганської
області, м. Луганськ.

До прийняття рішення по справі позивач
неодноразово звертався до суду із
заявами про збільшення розміру
позовних вимог і остаточно просив суд
стягнути з відповідача -1 основний борг
у розмірі 26 674 438 грн. 32 коп., 3% річних у
розмірі 443 019 грн. 73 коп., пеню у розмірі 1
540 464 грн. 97 коп., штраф у розмірі 1 944 871
грн. 83 коп., припинити провадження у
справі в частині вимог про стягнення 3%
річних у сумі 25 903 грн. 29 коп., яка
прийнята судом до розгляду.

Рішенням господарського суду
Луганської області від 10.02.14 р. позовні
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дорбудіндустрія», м.
Луганськ були задоволені частково.
Стягнуто з Дочірнього підприємства
«Луганський облавтодор» Відкритого
акціонерного товариства «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України», м. Луганськ на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дорбудіндустрія», м.
Луганськ борг у розмірі 26 674 438 грн. 32
коп., 3% річних у розмірі 443 019 грн. 73 коп.,
пеню в розмірі 1 896 916 грн. 00 коп., штраф у
розмірі 1 944 871 грн. 83 коп. В позові
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дорбудіндустрія»,
м. Луганськ до Служби
автомобільних доріг у Луганській
області, м. Луганськ відмовлено.
Провадження у справі в частині
позовних вимог про стягнення 3% річних в
сумі 25 903 грн. 29 коп. припинено в
зв»язку з прийняттям судом відмови
позивача від позову в цій частині.

Відповідач - 1, Дочірнє підприємство
«Луганський облавтодор» Відкритого
акціонерного товариства «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України», м. Луганськ, з
прийнятим рішенням не згоден, вважає
його прийнятим з порушенням норм
матеріального та процесуального права
України. Тому він звернувся з
апеляційною скаргою, якою просить
Донецький апеляційний господарський
суд рішення господарського суду
Луганської області від 10.02.2014 року
скасувати та прийняти нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позовних
вимог в повному обсязі.

Позивач надав відзив на апеляційну
скаргу, яким просив суд апеляційної
інстанції залишити рішення суду першої
інстанції без змін, а апеляційну скаргу
- без задоволення.

Відповідач - 2 надав відзив на
апеляційну скаргу.

В судовому засіданні представники
сторін підтримали свої вимоги та
заперечення щодо апеляційної скарги.

Представник третьої особи до судового
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить поштове
повідомлення про вручення 17.03.14р.
уповноваженій особі підприємства
ухвали суду про порушення апеляційного
провадження від 12.03.2014р., про причину
неявки суд не повідомив, своїми
процесуальними правами, передбаченими
статтями 22, 27 Господарського
процесуального кодексу України, не
скористався, ніяких клопотань з цього
приводу судовій колегії не надав.

В судовому засіданні виникла
необхідність відкладення розгляду
справи у зв»язку з необхідністю
з'ясування фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти.

Засідання суду призначити на 08.04.2014 р. о
14:00 (корпус залів судових засідань
Донецького апеляційного
господарського суду, зал №10).

Зобов'язати сторони надати суду
обґрунтовані письмові пояснення з
посиланням на правові норми та
наданням доказів щодо застосування до
даних правовідносин сторін пункту 4.3
договору субпідряду №24/11/2011/2 від 24.11.2011
р., або пункту 4.4 вказаного договору в
частині виконання відповідачем його
договірного зобов»язання з оплати
виконаних робіт за проміжними актами
або після складання кінцевого акту
виконаних робіт.

Зобов»язати позивача надати суду
заперечення щодо апеляційної скарги в
частині наявної обов»язкової судової
практики Верховного Суду України з
питань застосування норм ст.231
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: К.І. Бойченко

О.В. Стойка

Надр. 6 прим:

1 - у справу;

2 - позивачу;

3,4 - відповідачам;

5 - 3 особі;

6 - ДАГС;

Довгалюк К.Г.

.