ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

31 березня 2014 р. Справа № 909/22/14
Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Булки В.І., при
секретарі судового засідання
Бабенецькій А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Забудова -Центр",

Залізничне шосе, 47, м.
Київ, 01103;

адреса для листування:

Музичка М.В.

а/с: 84, м.Київ, 01010,

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Чорногори",

с.Бистрець,
Верховинський район, Івано-Франківська
область, 78707,

про стягнення заборгованості за
невиконання умов строкового договору
позики (строкової поворотної
фінансової безпроцентної допомоги)
№16/08-2010 від 16.08.10 в розмірі 111
840,08грн., із них: 70 000,00грн. основного
боргу, 31 406,03грн. пені, 3 846,38грн.
інфляційних втрат, 6 587,67грн. -3% річних,

за участю представників сторін:

від позивача: не з"явились;

від відповідача: не з'явився,

встановив: позивач Товариство з
обмеженою відповідальністю "Забудова
-Центр" звернувся до господарського
суду Івано-Франківської області з
позовною заявою про стягнення з
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Чорногори"
заборгованості за невиконання умов
строкового договору позики (строкової
поворотної фінансової безпроцентної
допомоги) №16/08-2010 від 16.08.10 в розмірі 111
840,08грн., із них: 70 000,00грн.
основного боргу, 31 406,03грн. пені, 3
846,38грн. інфляційних втрат, 6
587,67грн. -3% річних.

В засіданні суду 24.03.14
оголошувалась перерва.

Представник позивача в засідання
суду не з'явився, причини неявки суду не
повідомив. Однак, надіслав суду
клопотання (факсограму) б/н від 28.03.14
(вхю№4357 від 28.03.14) в якому пропонує
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом. В попередніх
засіданнях позовні вимоги підтримував,
просив суд позов задоволити. Крім того,
в засіданні суду 24.03.14 надав суду
клопотання про долучення до матеріалів
справи (вх.№4415/14 від 24.03.14) додаткової
угоди №1 від 28.10.10 до договору позики
№16/08-2010 від 16.08.10 (строкової поворотної
фінансової безпроцентної допомоги). В
судовому засіданні 24.03.14 звертав увагу
суду на п.1.1 додаткової угоди №1 від
28.10.10 до договору позики №16/08-2010 від
16.08.10 (строкової поворотної фінансової
безпроцентної допомоги), відповідно до
якого сторонами внесено зміни в п.5.1
договору позики №16/08-2010 від 16.08.10.
Відповідно до п.1.1 додаткової угоди №1
від 28.10.10 позичальник повинен повністю
повернути позикодавцеві позику не
пізніше 31.03.11, що є датою повернення
позики.

Представник відповідача в
засідання суду не з'явився, причини
неявки суду не повідомив. На час
розгляду справи від відповідача до
суду надійшло:

- доповнення до відзиву на позов б/н від
24.03.14 (вх.№4398/14 від 24.03.14);

- клопотання про призначення судової
експертизи б/н від 21.03.14 (вх.№4001/14 від
24.03.14).

Розглянувши матеріали справи та
подане відповідачем клопотання про
призначення експертиз, враховуючи
вимоги чинного законодавства,
з'ясувавши фактичні обставини на яких
ґрунтується клопотання, оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті судом
встановлено наступне.

Представник відповідача надав суду
клопотання про призначення судових
екпертиз, в якому вказує, що додаткова
угода директором Товариства з
обмеженою відповідальністю "Чорногори"
ОСОБА_3 ніколи не підписувалась;
викликає сумнів і печатка Товариства з
обмеженою відповідальністю "Чорногори"
на даній додатковій угоді. Звертає
увагу суду на те, що додаткова угода
подана позивачем через три місяці
після звернення з позовною заявою до
суду, що дає підстави сумніватись в
справжності (дійсності) угоди. Крім
того, надав суду питання, які мають
бути роз'яснені судовим експертом.

Представник позивача також
скористався правом передбаченим ст.41
Господарського процесуального кодексу
України та запропонував суду також
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом.

При розгляді судом матеріалів справи,
виходячи з мотивів заявленого
відповідачем клопотання, необхідності
використання спеціальних знань для
встановлення обставин, що мають
значення для справи та входять у
предмет доказування, суд встановив
наявність фактів, які потребують
дослідження відповідним спеціалістом.
Таким чином, самостійне встановлення
господарським судом обставин, на яких
ґрунтуються позовні вимоги є
неможливим, оскільки потребує
спеціальних знань.

Для роз'яснення питань, що виникають
при вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу ( ч.1 ст.41 Господарського
процесуального кодексу України).

Відповідно до ст.1 Закону України "Про
судову експертизу" судовою експертизою
є дослідження експертом на основі
спеціальних знань матеріальних
об'єктів, явищ і процесів, які містять
інформацію про обставини справи, що
перебувають у провадженні, зокрема,
суду.

Судова експертиза є особливим видом
експертного дослідження. Мета
проведення експертизи - роз'яснення
питань, що виникають при вирішенні
господарського спору і потребують
спеціальних знань. Необхідність
судової експертизи в господарському
судочинстві викликана тим, що в процесі
здійснення правосуддя суд стикається з
необхідністю встановлення таких
фактів (обставин), дані про які
вимагають спеціальних досліджень.
Експертиза - це науковий, дослідницький
шлях до висновків, які формулюються у
висновку експерта, про фактичні
обставини справи.

В силу ч.2 ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України
учасники господарського процесу мають
право пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом. Остаточне коло цих
питань встановлюється господарським
судом.

Частиною 3 статті 41 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, проведення судової
експертизи доручається державним
спеціалізованим установам чи
безпосередньо особам, які відповідають
вимогам, встановленим Законом України
"Про судову експертизу".

Судом досліджено зміст
запропонованих представниками сторін
питань, які потребують дослідження та
роз'яснення експертом, прийшов до
висновку, про необхідність призначення
почеркознавчої та технічної експертиз,
проведення яких доручити Львівському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів,
79024), при цьому, самостійно встановивши
остаточне коло питань, які слід
поставити на вирішення експерту.

Відповідно до ст. 12 Закону України
"Про судову експертизу", судовий
експерт зобов'язаний провести повне
дослідження і дати обґрунтований та
об'єктивний письмовий висновок.

Оскільки для проведення
експертизи матеріали справи
направляються до судово-експертної
установи, у цей період часу неможливо
проводити процесуальні дії.

Пунктом 1 ч.2 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України,
встановлено, господарський суд має
право зупинити провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який
бере участь в судовому процесі, або за
своєю ініціативою у випадку
призначення господарським судом
судової експертизи.

Призначення господарським судом
судової експертизи відповідно до п.1 ч. 2
ст. 79 Господарського процесуального
кодексу України є підставою для
зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає
за правильне:

- призначити почеркознавчу та технічну
експертизи;

- на вирішення почеркознавчої
експертизи поставити наступне питання:
чи виконано підпис на додатковій угоді
№1 від 28.10.11 до договору позики №16/08-2010
від 16.08.10 (строкової поворотної
фінансової безпроцентної допомоги) від
імені Товариства з обмеженою
відповідальністю "Чорногори" в графі
"Директор"____ ОСОБА_3 - ОСОБА_3?

- на вирішення технічної експертизи
поставити наступні питання:

1) чи нанесено відтиск печатки від імені
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Чорногори" на
додатковій угоді №1 від 28.10.11 до
договору позики №16/08-2010 від 16.08.10
печаткою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Чорногори"?

2) в який спосіб нанесено відтиск
печатки Товариства з обмеженою
відповідальністю "Чорногори" на
додатковій угоді №1 від 28.10.11 до
договору позики №16/08-2010 від 16.08.10?

3) чи виконано підпис на додатковій
угоді №1 від 28.10.11 до договору позики
№16/08-2010 від 16.08.10 директором Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Чорногори" ОСОБА_3 у 2014 році?

4) Чи нанесено відтиск печатки на
додатковій угоді №1 від 28.10.11 до
договору позики №16/08-2010 від 16.08.10 у 2014
році?

5) Коли був здійснений підпис на
додатковій угоді №1 від 28.10.11 до
договору позики №16/08-2010 від 16.08.10
(строкової поворотної фінансової
безпроцентної допомоги) директором
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Чорногори" ОСОБА_3 на
додатковій угоді №1 від 28.10.11 до
договору позики №16/08-2010 від 16.08.10?

- проведення експертиз доручити
Львівському науково-дослідному
інституту судових експертиз;

- витрати по проведенню експертизи
покласти на відповідача, Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Чорногори", який є заінтересованою
стороною.

Керуючись ст.ст.1,12 Закону України "Про
судову експертизу", ст.ст.41, 86 , п.1 ч.2 ст.
79 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі почеркознавчу
та технічну експертизи, проведення
яких доручити Львівському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (вул. Липинського, 54, м.
Львів,79024).

2.На вирішення експерту поставити
наступні запитання:

- на вирішення почеркознавчої
експертизи поставити наступне питання:
чи виконано підпис на додатковій угоді
№1 від 28.10.11 до договору позики №16/08-2010
від 16.08.10 (строкової поворотної
фінансової безпроцентної допомоги) від
імені Товариства з обмеженою
відповідальністю "Чорногори" в графі
"Директор"____ ОСОБА_3 - ОСОБА_3?

- на вирішення технічної
експертизи поставити наступні питання:

а) чи нанесено відтиск печатки від
імені Товариства з обмеженою
відповідальністю "Чорногори" на
додатковій угоді №1 від 28.10.11 до
договору позики №16/08-2010 від 16.08.10
печаткою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Чорногори"?

б) В який спосіб нанесено відтиск
печатки Товариства з обмеженою
відповідальністю "Чорногори" на
додатковій угоді №1 від 28.10.11 до
договору позики №16/08-2010 від 16.08.10?

в) Чи виконано підпис на додатковій
угоді №1 від 28.10.11 до договору позики
№16/08-2010 від 16.08.10 директором Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Чорногори" ОСОБА_3 у 2014 році?

г) Чи нанесено відтиск печатки на
додатковій угоді №1 від 28.10.11 до
договору позики №16/08-2010 від 16.08.10 у 2014
році?

д) Коли був здійснений підпис на
додатковій угоді №1 від 28.10.11 до
договору позики №16/08-2010 від 16.08.10
(строкової поворотної фінансової
безпроцентної допомоги) директором
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Чорногори" ОСОБА_3 на
додатковій угоді №1 від 28.10.11 до
договору позики №16/08-2010 від 16.08.10?

Якщо під час проведення судової
експертизи будуть встановлені
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору, з приводу
яких судовому експерту не були
поставлені питання, у висновку він
повинен викласти свої міркування і
щодо цих обставин.

3.Визначити строк проведення судової
експертизи до 01.06.14.

4.Про закінчення проведення експертиз
повідомити суд та надати суду висновки
експерта. Зобов'язати судового
експерта подати господарському суду
експертні висновки в письмовій формі
та надіслати копії таких висновків
сторонам, згідно з частиною першою
статті 42 Господарського
процесуального кодексу України, після
проведення експертиз. Попередити
експерта про передбачену ст.ст. 384, 385
Кримінального кодексу України
кримінальну відповідальність за дачу
завідомо неправдивих висновків або
відмову експерта від виконання
покладених обов'язків.

5.Обов'язок по оплаті вартості
експертиз покласти на відповідача,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Чорногори",
с.Бистрець, Верховинський район,
Івано-Франківська область, 78707. У разі
відмови чи ухилення відповідача від
оплати витрат, пов'язаних з
проведенням судових експертиз, справа
підлягає розгляду на підставі наявних
доказів.

7. Зупинити провадження у справі №909/22/14
до проведення судових експертиз.

Господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.

Справу №909/22/14 направити Львівському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (вул. Липинського, 54, м.
Львів,79024).

Суддя
Булка В.І.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

Помічник судді Гандера М.В. 01.04.14