ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2014 року Справа № 5011-8/17974-2012

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Малетича М.М.,
Бакуліної С.В., Козир Т.П., Кота О.В.,
Панової І.Ю.,розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Канзас"про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого господарського суду України від
21.08.2013у справі№5011-8/17974-2012за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Канзас"доПублічного
акціонерного товариства "Кредит Європа
Банк" за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідачаОСОБА_7про
визнання припиненою поруку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського міста Києва
від 21.02.2013, залишеним без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 02.07.2013, у позові
відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 21.08.2013 у даній справі

постанову Київського апеляційного
господарського суду від 02.07.2013 залишено
без змін.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Канзас" звернулось
із заявою про перегляд Верховним Судом
України постанови Вищого
господарського суду України від 21.08.2013
у справі №5011-8/17974-2012, у якій просить
зазначену постанову скасувати та
направити справу на новий розгляд до
суду касаційної інстанції.

Заяву з посиланням на ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23.10.2013, від 06.11.2013, від 18.12.2013 та
на постанови Верховного Суду України
від 19.12.2011, від 26.09.2012, від 18.06.2012
мотивовано неоднаковим застосуванням
судами касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права,
внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 13.02.2014 у даній справі
надано заявнику строк для усунення
недоліків до 03.03.2014. Заявником вимоги
ухвали від 13.02.2014 виконані належним
чином.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, Вищий
господарський суд України не вбачає
підстав для допуску справи до
провадження Верховного Суду України з
огляду на таке.

Відповідно до статті 11116
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) заява про
перегляд судових рішень господарських
судів може бути подана виключно на
таких підставах: 1) неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах; 2)
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень (пункт 1 частини першої цієї
статті) матиме місце в разі, коли суд
(суди) касаційної інстанції у розгляді
двох чи більше справ за подібних
предмета і підстав позову, змісту
позовних вимог та встановлених судом
фактичних обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
неоднакових правових висновків,
покладених в основу цих судових рішень.

Як вбачається зі змісту постанови від
21.08.2013 у справі
№5011-8/17974-2012, про перегляд якої подано
заяву, суд касаційної інстанції,
виходячи з встановлених судами
попередніх інстанцій обставин справи,
погодився з висновками судів
попередніх інстанцій щодо відмови в
задоволенні позову про визнання
припиненим договору поруки,
враховуючи, що рішенням місцевого
господарського суду у іншій справі (яке
набрало законної сили), встановлено, що
згоду на збільшення відсоткової ставки
за кредитним договором надано рішенням
зборів учасників товариства
(поручителем), отже угоду про
збільшення відсоткової ставки за
користуванням кредитом та
позичальником укладено з дотриманням
положень пункту 2.2 спірного договору, а
тому підстави для його припинення у
відповідності з приписами частини
першої статті 559 ЦК України відсутні.

Водночас в ухвалах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 06.11.2013, від 18.12.2013, від 23.10.2013, на
які посилається заявник, суд
касаційної інстанції погодився з
висновком суду про задоволення позову
щодо визнання договору поруки
припиненим з огляду на встановлені
судами обставини справи, а саме:
збільшення відсоткової ставки за
користування кредитом відбулось без
згоди поручителя, внаслідок чого
збільшився обсяг його
відповідальності, що є порушенням
договору поруки та підставою для його
припинення відповідно до вимог частини
першої статті 559 ЦК України.

Таким чином, зазначені судові рішення
не підтверджують доводів заявника щодо
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права в подібних
правовідносинах, а свідчать лише про
наявність у згаданих справах різних
обставин, залежно від яких суди
касаційної інстанції дійшли
відповідних правових висновків.

Крім того, до кола судових рішень, на
які може бути здійснене посилання на
підтвердження підстави, встановленої
пунктом 1 частини першої статті 11116 ГПК
України, належать виключно рішення
суду касаційної інстанції, ухвалені в
порядку розгляду касаційної скарги на
рішення судів попередніх інстанцій, а
тому на постанови Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду
України від 19.12.2011, від 26.09.2012, від 18.06.2012
не може бути здійснене посилання,
оскільки останні прийнято згідно з
главою 3 розділом V ЦПК України, якою
встановлено порядок перегляду судових
рішень Верховним Судом України після
їх перегляду в касаційному порядку.

У зв'язку з цим відсутні передбачені
статтею 11116 ГПК України підстави для
допуску справи №5011-8/17974-2012 до
провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Канзас" у допуску
справи №5011-8/17974-2012 до провадження
Верховного Суду України.

Головуючий суддяМ. Малетич Судді
С.Бакуліна Т. Козир О.Кот І.Панова