overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"02" квітня 2014 р.
Справа № 903/69/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Мамченко Ю.А.

судді
Саврій В.А. ,

судді Дужич
С.П.

при секретарі Німчук А.М.

за участю представників сторін:

позивача: Котик С.Ю. (довіреність №б/н від 22.01.2014 року)

відповідача 1: не з'явився

відповідача 2: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Дельфін" на рішення господарського суду Волинської області від 19.02.2014 року у справі № 903/69/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Дельфін"

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області (відповідач 1)

до відділу Державної виконавчої служби
Ковельського міськрайонного управління юстиції (відповідач 2)

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом звільнення майна з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 02 квітня 2014 року, представники відповідачів не з'явились.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представника відповідачів з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" квітня 2014 р. об 10:45 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Саврій В.А.

Суддя
Дужич С.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"31" березня 2014 р.
Справа № 911/1072/14

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов заступника прокурора
Чернігівської області в інтересах держави, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Чернігівській області, м.
Чернігів

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Славутич

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державного територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця", м. Київ

про стягнення 7571,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "23" квітня 2014 року о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул.Комінтерну, 16).

4. Зобов'язати позивача та прокурора подати:

- оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви копій документів;

- витяг з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі щодо позивача;

- витяг з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі щодо відповідача;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії
(для залучення до матеріалів справи) статутних документів;

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень та контррозрахунок суми заявленої до стягнення позивачем;

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників учасників судового процесу в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
А. В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"31" березня 2014 р.
Справа № 911/1056/14

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Публічного акціонерного товариства "Київобленерго", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, с. Вишеньки Бориспільського району

про стягнення 31081,27 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "23" квітня 2014 року о 10:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул.Комінтерну, 16).

4. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви копій документів;

- витяг з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі щодо позивача;

- витяг з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі щодо відповідача;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- належним чином завірені копії рахунків-фактур за активну електроенергію, виставлених позивачем відповідачеві, за період з вересня 2013 року по січень 2014 року;

- письмові пояснення щодо заявленої до стягнення суми заборгованості за активну електроенергію у розмірі 29637,17 грн. з урахуванням того факту, що відповідачеві було виставлено рахунок-фактуру по заборгованості за активну електроенергію на суму 20879,52грн.;

- письмові пояснення щодо нарахування позивачем пені з 01.02.2013 р., у той час, як з розрахунку заборгованості позивача вбачається, що заборгованість за активну електроенергію виникла у відповідача перед позивачем з вересня 2013 р.

5. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії
(для залучення до матеріалів справи) статутних документів;

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень та контррозрахунок суми заявленої до стягнення позивачем.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
А. В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" квітня 2014 р.Справа № 916/1212/14

Суддя Щавинська Ю.М., розглянувши позовну заяву № 1211/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 73 080 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" квітня 2014 р. об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (048)307-950.

3. Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду; докази, що підтверджують статус юридичної особи; статутні документи; уточнити найменування позивача;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Щавинська Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"01" квітня 2014 р.
Справа № 923/418/14

Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою: комунального підприємства
"Очисні споруди" Скадовської міської ради Херсонської області м. Скадовськ
Херсонської області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с.
Красне Скадовського району
Херсонської області

про стягнення 41408грн. 01коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "18" квітня 2014 р. о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 209

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 17.04.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідача станом на квітень 2014р.

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин,

- копію свідоцтва про державну реєстрацію,

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідача станом на квітень 2014р.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
Л.М. Немченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" березня 2014 р. Справа №910/25763/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко
М.А.

суддів:
Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Український інноваційний банк»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 04.03.2014 року

у справі № 910/25763/13 (суддя Паламар
П.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»

до Публічного акціонерного товариства «Компанія Росток»

про стягнення штрафу у сумі 190 000, 00 дол. США

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Український інноваційний банк» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до
Публічного акціонерного товариства
«Компанія Росток» про стягнення штрафу за нецільове використання кредиту за кредитною угодою № 20094 від 22.11.2006 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.03.2014 року у справі № 910/25763/13 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до
Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» по справі № 910/25763/13 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду
Дідиченко М.А.

Розпорядженням заступника голови
Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2014 року сформовано для розгляду апеляційної скарги по справі № 910/25763/13 колегію суддів у складі Дідиченко М.А.
(головуюча), Руденко М.А., Пономаренко
Є.Ю.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/25763/13.

Керуючись статтями 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Український інноваційний банк» до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 15.04.2014 р. о 12.45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 14.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на апеляційну скаргу;

- технічну документацію та правовстановлюючі документи на нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м. Київ, бул. І. Лепсе, 4;

- дозвіл на проведення будівельних робіт за адресою: м. Київ, бул. І. Лепсе, 4.

4. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя
М.А. Дідиченко

Судді
Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" квітня 2014 р. Справа №910/23047/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання Відкритого акціонерного страхового товариства "Бі енд Бі Іншуренс Ко",

на ухвалу Господарського суду м.
Києва від 06.02.2014 року

у справі №910/23047/13 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Відкритого акціонерного страхового товариства "Бі енд Бі

Іншуренс Ко"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

про стягнення 50 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, прийняття її до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі
№910/23047/13.

Керуючись статтями 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити Відкритому акціонерному страховому товариству "Бі енд Бі
Іншуренс Ко" строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного страхового товариства "Бі енд Бі Іншуренс Ко" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі №910/23047/13.

3. Розгляд справи призначити на 14.04.2014 р. о 12.30 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 15.

4. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати представників сторін подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя
Н.М. Коршун

Судді
Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

"02" квітня 2014 р.Справа № 915/1351/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Бєляновського В.В., Мишкіної
М.А.,

розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного господарського суду від 25.03.2014р.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Морська транспортна компанія»

на рішення господарського суду
Миколаївської області від 16 вересня 2013 року

у справі № 915/1351/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Морська транспортна компанія»

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Енергобанк»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскон Інформ»;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційне об'єднання
«Концерн Металіст»;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна українська компанія»;

4. ОСОБА_2;

5. ОСОБА_3;

6. ОСОБА_4;

7. ОСОБА_5

про визнання договору іпотеки недійсним

встановила:

25 березня 2014 року Одеським апеляційним господарським судом винесено ухвалу про прийняття відмови товариства з обмеженою відповідальністю „Морська транспортна компанія" від апеляційної скарги на рішення господарського суду
Миколаївської області від 16 вересня 2013 року.

При друкуванні вказаної ухвали була допущена описка в даті її винесення, а саме: замість дати 25 березня 2014 року вказана дата 28 березня 2014 року.

У зв'язку з виявленням описки, Одеський апеляційний господарський суд відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України виправляє допущену описку, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України,

апеляційний господарський суд

ухвалила:

За власною ініціативою виправити описку в ухвалі Одеського апеляційного господарського суду від 25 березня 2014 року про прийняття відмови від апеляційної скарги у справі №915/1351/13 та вважати датою її винесення « 25 березня 2014 року».

Головуючий суддя
Будішевська Л.О.

Судді
Бєляновський В.В.

Мишкіна М.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" квітня 2014 р. Справа №910/22359/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант",

на рішення Господарського суду м.
Києва від 06.02.2014 року

у справі №910/22359/13 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Фірми "Скловарні печі ЛТД" у формі товариства з обмеженою

відповідальністю

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія

"Альфа-Гарант"

про стягнення 33 626,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, прийняття її до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі
№910/22359/13.

Керуючись статтями 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити Товариству з додатковою відповідальністю "Страхова компанія
"Альфа-Гарант" строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія
"Альфа-Гарант" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі
№910/22359/13.

3. Розгляд справи призначити на 28.04.2014 р. об 11.30 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 15.

4. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати представників сторін подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя
Н.М. Коршун

Судді
Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.04.2014р. Справа № 917/566/14

Суддя Погрібна С.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар'єр", вул. Ярмаркова, 15, м. Кременчук,
Полтавська область, 39600

до Кременчуцької міської ради
Полтавської області, площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не може бути прийнята судом до провадження, оскільки подана з порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- не подано належних доказів у підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву.

Згідно ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. т Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище (ст.28
ГПК України).

Дану позовну заяву підписано представником за довіреністю ТОВ
"Мало-Кохнівський кар'єр" ОСОБА_1 Однак, з доданої до матеріалів справи довіреності б/н від 05.02.2014р. не вбачається надання права особі, якою підписано позовну заяву, права підписувати саме позовні заяви від імені позивача.

Відповідно до п. 3.5. Постанови Пленуму
ВГС України "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від.26.12.2011р. позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою посадове становище якої не вказано.

Частиною 1 п.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Одночасно суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 3 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись ч. 1, п. 1 ст. 63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовні позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. Копію ухвали та позовну заяву з додатками надіслати позивачу на адресу для листування вказану у позовній заяві (вул. Ярмаркова, 15, м. Кременчук,
Полтавська область, 39600) та копію ухвали надіслати відповідачу на адресу вказану у позовній заяві.

Додатки:

- позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.

Суддя
Погрібна С.В.