overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" квітня 2014 р. Справа №910/558/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка
О.М.

суддів:
Іоннікової І.А.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю „Мажордом-Сервіс" на рішення господарського суду міста
Києва від 11.03.2014 року

у справі № 910/558/14 (суддя Мандриченко
О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства „Київенерго" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мажордом-Сервіс" (м.
Київ)

про стягнення 57 006 грн. 76 коп.

встановив:

До господарського суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство „Київенерго" з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Мажордом-Сервіс" про стягнення з відповідача на користь позивача 47 969 грн. 27 коп. боргу за спожиту теплову енергію, 3 675 грн. 65 коп. інфляційної складової боргу, 3% річних сумою 5 361 грн. 84 коп.

Рішенням від 11.03.2014 року господарський суд міста Києва позов задовольнив повністю. Стягнув з ТОВ
„Мажордом-Сервіс" на користь ПАТ
„Київенерго" 47 969 грн. 27 коп. боргу за спожиту теплову енергію, 3 675 грн. 65 коп. інфляційної складової боргу, 5 361 грн. 84 коп. 3% річних та 1 827 грн. витрат на сплату судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду ТОВ
„Мажордом-Сервіс" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 11.03.2014 року та відмовити позивачу в частині вимоги про сплату 3% річних з простроченої суми і зобов'язати позивача здійснити перерахунок боргу.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
„Мажордом-Сервіс" на рішення господарського суду міста Києва від 11.03.2014 року по справі № 910/558/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.04.2014 року на 11 год. 50 хв.
Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

3. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

4. Запропонувати ПАТ „Київенерго" надати суду свій відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя
О.М. Гаврилюк

Судді
І.А. Іоннікова

А.Г. Майданевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" квітня 2014 р. Справа
№910/1364/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів: Андрієнка
В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ООО «Дружба» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 24.02.2014 року (суддя - Ковтун С.А.)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ТК КОМФОРТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ООО «Дружба»

про стягнення 930 823,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.02.2014 року у справі № 910/1364/14 накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на всіх розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ООО «Дружба» у тому числі на розрахунковому рахунку 1601 в АТ «Банк Фінанси та Кредит», м. Київ, МФО 300937, на розрахунковому рахунку 1601 в АТ «Банк Фінанси та
Кредит», м. Київ, МФО 300937 та на розрахунковий рахунок 1171 в ПАТ
«УНІВЕРСАЛ БАНК», м. Київ, в сумі 930 823,65 коп.

Не погоджуючись з ухвалою суду,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ООО «Дружба» звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 24.02.2014 року в справі № 910/1364/14 про вжиття заходів до забезпечення позову.

Крім того, відповідач подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, мотивоване несвоєчасним отриманням оскаржуваного рішення.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ООО «Дружба» строк подання апеляційної скарги у справі № 910/1364/14.

2.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ООО «Дружба» у справі № 910/1364/14.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.04.2014 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 13 (ІІ поверх).

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.04.2014р.
Справа № 917/626/14

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"ПОЛТАВА-БІЗНЕС-БЕЗПЕКА", юридична адреса: 36007, м.Полтава, провулок
Шевченка, буд. 3, кв.35; фактична адреса: 36039, м.Полтава, вул.Шевченка, буд.100

до Агрофірми "ВЕРЕСЕНЬ", 39075, Полтавська область, Глобинський район, село
Погреби, вул.Жовтнева, буд. 27

про стягнення 15 419,76 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні

на 29.04.2014р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

3. Позивачу надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в засіданні), уточнений розрахунок стягуваної пені в межах строку, визначеного ч.6 ст.232 ГК
України.

4. Відповідачу - відзив на позов, докази сплати боргу, при незгоді з розміром заявлених вимог - документально обґрунтований контррозрахунок.

Суддя Пушко І.І.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" квітня 2014 р.
Справа №925/1975/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів: Андрієнка
В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Жашківське автотранспортне підприємство -17141» на рішення Господарського суду
Черкаської області від 11.02.2014 року
(суддя - Єфіменко В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»

до Публічного акціонерного товариства
«Жашківське автотранспортне підприємство -17141»

про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Черкаської області від 11.02.2014 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного Господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду
Черкаської області від 11.02.2014 року повністю та прийняти по справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «Кредекс Фінанс» відмовити в повному обсязі.

Крім того, в апеляційній скарзі
Публічного акціонерного товариства
«Жашківське автотранспортне підприємство -17141» заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що первісно подану апеляційну скаргу повернуто ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2014 року на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК
України.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Публічному акціонерному товариству «Жашківське автотранспортне підприємство -17141» строк подання апеляційної скарги у справі № 925/1975/13.

2.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Жашківське автотранспортне підприємство -17141» у справі № 925/1975/13.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.04.2014 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 13 (ІІ поверх).

4.Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Жашківське автотранспортне підприємство -17141» надати підтвердження зарахування до державного бюджету України судового збору в розмірі 370,41 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення № 8 від 12-03-2014 року.

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2014 Справа № 920/341/14

За позовом: Роменського міськрайонного центру зайнятості населення, м. Ромни
Сумської області

до відповідача: Роменського управління
Державної казначейської служби
України, м. Ромни Сумської області

про стягнення 1 739 грн. 02 коп.

СУДДЯ В.Л.КОТЕЛЬНИЦЬКА

Представники сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - В.В.Семенюта
(довіреність б/н та б/д)

За участю секретаря судового засідання - І.М.Петрович

В судовому засіданні, розпочатому 20.03.2014, відповідно до вимог ст. 77 ГПК
України оголошувалась перерва до 07.04.2014 до 10 год. 40 хв.

Суть спору: позивач згідно вимог позовної заяви № 07-01/243 від 26.02.2014 просить суд стягнути з відповідача на свою користь завдані збитки в розмірі 1739,02 грн.

Відповідач подав заперечення від 17.03.2014 № 15-35/335-1932 на позовну заяву, в яких просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що Казначейство
України не має банківської ліцензії, отже, згідно з законодавством України не є банком, а тому на Казначейство
України не поширюються вимоги
Інструкції про безготівкові рахунки в
України в національній валюті. Питання наповнення єдиного казначейського рахунка, з якого проводяться усі видатки розпорядників, одержувачів бюджетних коштів, та інших клієнтів не залежить від органів Казначейства
України, та, відповідно, від них не залежить і наявність фінансового ресурсу на оплату відповідних зобов'язань.

В дане судове засідання представник позивача не прибув, будь-яких пояснень стосовно заперечень відповідача не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи неявку представника позивача в судове засідання, через що невідома його позиція щодо поданих відповідачем заперечень, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи для отримання від учасників судового процесу додаткових документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.04.2014 на 10 год. 45 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 120.

2. Повторно зобов'язати позивача подати до суду письмові пояснення щодо заперечень відповідача проти позову.

3. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

Суддя
В.Л.Котельницька
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" квітня 2014 р. Справа №925/185/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Алданової
С.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-2005»,

на рішення Господарського суду
Черкаської області від 11.03.2014 року

у справі №925/185/14 (суддя: Довгань
К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПЗКУ-МТС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-2005»

про стягнення 243 130,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі
№925/185/14.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-2005» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі №925/185/14.

2. Розгляд справи призначити на 02.06.2014 р. об 11.00 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 15.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати представників сторін подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя
Н.М. Коршун

Судді
С.О. Алданова

С.Я. Дикунська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" квітня 2014 р.
Справа № 911/1122/14

Суддя А.Ю.Кошик, розглянувши матеріали

за позовом Білоцерківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах
Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг», м.Біла Церква

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Біла Церква

про стягнення 14654,60 грн.

для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" квітня 2014 р. о 10:00.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- витяг про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"03" квітня 2014 р.
Справа № 911/509/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрОпт
«Мастер-енерго», смт.Коцюбинське

про стягнення 37770,45 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Бернадська О.В.

Від відповідача: Євстігнєєв А.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України» (далі - позивач) до
Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрОпт
«Мастер-енерго» (далі - відповідач) про стягнення 37770,45 грн.

Провадження у справі №911/509/14 порушено відповідно до ухвали суду від 18.02.2014 року та призначено справу до розгляду на 04.03.2014 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 04.03.2014 року без поважних причин не з'явився та надіслав заяву про застосування строку позовної давності та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Розгляд справи відкладався на 18.03.2014 року.

Представником відповідача у судовому засіданні 18.03.2014 року подано клопотання про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У зв'язку із неможливістю здійснення технічної фіксації судового процесу у даному судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкладався на 03.04.2014 року.

Представником відповідача у судовому засіданні 03.04.2014 року подано додаткові письмові пояснення.

Судом, у судовому засіданні 03.04.2014 року заслухано пояснення представників сторін та розглянуто подані сторонами документи та докази.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" квітня 2014 р. о 11:00.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України,

за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2014 Справа № 920/472/14

Розглядається заява Публічного акціонерного товариства «Компанія
«РАЙЗ», про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі № 1/197-13 від 30.01.2014 року, матеріали справи № 920/472/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Компанія «РАЙЗ», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Агро-Люкс», м.Донецьк

про видачу виконавчого документа

Суддя Соп'яненко О.Ю.

при секретарі судового засідання
Пігарєвій І.О.

Представники сторін:

Від позивача: Логоша О.М., довіреність № 177 від 20.01.2014 року

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд на виконання рішення Постійно діючого
Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі № 1/197-13 від 30.01.2014 року, видати виконавчий документ на користь ПАТ «Компанія «РАЙЗ» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Агро-Люкс» заборгованості за договором поставки
№ 066021 від 11.02.2013 року в сумі 1183562 грн. 95 коп. за поставлений товар, 29307 грн. 20 коп. - відсотків за користування коштами, 11906 грн. 05 коп. - пені, 334285 грн. 21 коп. - штрафу, 26263 грн. 49 коп. - витрат по оплаті третейського збору.

01.04.2014 року до господарського суду
Сумської області надійшла справа № 1/197-13 Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі за позовом ПАТ «Компанія «Райз» до відповідача ТОВ «Укр-Агро-Люкс», про стягнення боргу.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, з матеріалів справи вбачається, що поштове повідомлення про вручення відповідачу копії ухвали до суду не повернулося, не повернулась і копія ухвали, а тому є підстави вважати, що відповідач належним чином не повідомлений про розгляд справи 08.04.2014 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, у зв'язку з нез'явленням відповідача в засідання суду та необхідністю витребування документів, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 06.05.2014 року на 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект
Шевченка, 18/1, каб. 320, 3-й поверх.

2. Рекомендувати відповідачу надати письмові пояснення, з викладенням своєї позиції у справі.

3. Попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

4. Представникам сторін, для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя
О. Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2014 р.
Справа № 922/3704/13

вх. № 3704/13

Суддя господарського суду Кононова О.В.

без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою ПП "СПРУТ", м. Харків

до ТОВ "Оріон Флекс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Харківської області від „17" грудня 2013 р. по справі № 922/3704/13 ТОВ "Оріон Флекс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Кривенко Б.Г., якого зобов'язано в строк до "17" грудня 2014 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду ліквідаційний звіт, ліквідаційний баланс та інші докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

27.02.2014 р. до канцелярії суду від ліквідатора ТОВ "Оріон Флекс" арбітражного керуючого Кривенко Б.Г. надійшов ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити до слухання в судовому засіданні звіт ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 40, 46, 95 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "16" квітня 2014 р. о 11:30 м.
Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 17.12.2013 р.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам .

Суддя
Кононова О.В.