ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2014 р. Справа № 926/195/14.

За позовом Чернівецького прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері Західного регіону
України в інтересах держави в особі
Чернівецького зведеного воєнізованого
аварійно-рятувального загону

до Комунального житлового
ремонтно-експлуатаційного
підприємства №9

про стягнення заборгованості - 7419,87 грн.

Суддя І.В.Марущак

Представники:

Від позивача - Вірт С.В., довіреність від
08.01.2014 р.

Від відповідача - не з'явився.

У засіданні приймав участь прокурор
Ярошик В.П.

СУТЬ СПОРУ:

Чернівецький прокурор з нагляду за
додержанням у воєнній сфері Західного
регіону України в інтересах держави в
особі Чернівецького зведеного
воєнізованого аварійно-рятувального
загону звернувся з позовом до
комунального житлового
ремонтно-експлуатаційного
підприємства №9, в якому просить
стягнути заборгованість, яка виникла
внаслідок неналежного виконання
відповідачем умов договору на постійне
та обов'язкове обслуговування від
01.03.2013 р. №433 в загальній сумі 7419,87 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що
позивачем згідно з умовами укладеного
між сторонами договору про надання
послуг № 433 від 01.03.2013 р. надано
відповідачу послуги за період березень
-жовтень 2013 року включно на суму 11919,87
грн., однак відповідач неналежним чином
не виконував умови, щодо оплати за
надані послуги внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі 7419,87 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою
від 10.02.2012 р. Розгляд справи в судовому
засіданні неодноразово відкладався,
зокрема, ухвалою господарського суду
від 18.03.2012 р. розгляд справи в судовому
засіданні відкладено на 26.03.2013 р.,
прокурора та позивача зобов'язано
надати оригінали актів виконаних робіт
та рахунків для огляду в судовому
засіданні, письмові пояснення по актах
виконаних робіт за квітень та червень
2013 року, відповідача - докази
надіслання позивачу заперечень по
наданих послугах згідно актів
виконаних робіт за серпень, вересень,
жовтень 2013 року, які були надіслані
позивачу.

Прокурор та представник позивача у
судовому засіданні 26.03.2014 р. позовні
вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про причини
своєї неявки суд не повідомив,
витребувані документи суду не надав.

У відзиві на позов, відповідач позовні
вимоги не визнає, та просить суд
відмовити у задоволенні позовних вимог
в повному обсязі, а також просить
розгляд справи проводити без участі
представники відповідача, за наявними
у матеріалах справи документами.

Розглянувши матеріали справи,
встановивши фактичні обставини справи,
дослідивши та оцінивши надані докази в
сукупності, проаналізувавши
законодавство, що регулює спірні
правовідносини між сторонами, суд
встановив наступне.

01.03.2013 р. між Чернівецьким комунальним
житловим ремонтно-експлуатаціійним
підприємством №9 (далі - Замовник) та
Чернівецьким спеціальним воєнізованим
аварійно-рятувальним загоном (далі -
Виконавець), було укладено договір про
надання послуг №433, згідно з яким
Виконавець зобов'язується надавати
Замовникові послуги щодо виконання
комплексу заходів по дератизації та
дезінфекції підвальних приміщень та
інших місць скупчення мишовидних
гризунів та шкідливих комах на об'єктах
Замовника, зазначених в Додатку №1, а
замовник - прийняти виконані обсяги
робіт та здійснити оплату. (пункт 1.1.
Договору).

Згідно статті 204 Цивільного кодексу
України: «Правочин є правомірним, якщо
його недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
недійсним.»

Відповідно до статті 901 Цивільного
кодексу України, за договором про
надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Згідно пункту 10.1 договір набирає
чинності з 01 березня 2013 року, діє до 31
грудня 2013 року.

Пунктами 1.2. договору про надання
послуг №433 від 01.03.2013 року, встановлено,
що кількість об'єктів та розміри площ,
що підлягають профілактичному нагляду
та обробці визначаються сторонами у
дислокації, яка є невід'ємною частиною
Договору (Додаток №1). Дислокація
складається на строк дії Договору і
може бути змінена за угодою Сторін.

Відповідно до пункту 3.3 договору про
надання послуг №433 від 01.03.2013 року,
вартість та обсяг послуг з дезінфекції
та дератизації зазначені в Додатку №2.

Порядок здійснення оплати за договором
визначені пунктом 4.1., згідно якими
розрахунки проводяться шляхом оплати
Замовником наданих послуг на підставі
наданого рахунку та акту наданих
послуг на протязі 5 (п'яти) банківських
днів на поточний рахунок Виконавця.

Згідно ч.1 статті 901 Цивільного кодексу
України, якщо договором передбачено
надання послуг за плату, замовник
зобов'язаний оплатити надану йому
послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Оригінали актів виконаних робіт та
рахунків оглянуті судом у судовому
засіданні 26.03.2014 р.

Відповідно до акту виконаних робіт від
31.03.2013 року., позивачем з 01.03.2013 року до
31.03.2013 року виконано робіт з
дератизації та дезінфекції будівель,
споруд, приміщень на території
обслуговування КЖРЕП №9 на суму - 1699,57
грн. без ПДВ, також виставлений рахунок
на дану суму.

Відповідно до акту виконаних робіт від
30.04.2013 року, позивачем з 01.04.2013 року по
30.04.2013 року виконано робіт з
дератизації та дезінсекції будівель,
споруд, приміщень на території
обслуговування КЖРЕП №9 на суму - 1620,48
грн. без ПДВ, також виставлений рахунок
на дану суму.

Також, в акті виконаних робіт від 31.05.2013
року, виконавцем виконано робіт з
дератизації та дезінсекції будівель,
споруд, приміщень на території
обслуговування КЖРЕП №9 на суму - 1674,35
грн. без ПДВ, також виставлений рахунок
на дану суму.

В письмових поясненнях позивачем
зазначено, що в акті виконаних робіт
від « 31» травня 2013 p. помилково вказано
період наданих послуг за квітень 2013 р.,
хоча фактично дані послуги надані в
травні 2013 р.

Так дійсно, в акті виконаних робіт від «
31» травня 2013 p., копія якого є в
матеріалах справи, помилково вказано,
що послуги по дератизації та
дезінсекції надано в період за квітень
2013 р. Фактично послуги по дератизації
та дезінсекції на площі 5874,90 м2, які
визначені вказаним актом виконаних
робіт, були надані відповідачу у травні
2013 p., що підтверджується зведеним актом
проведення дератизаційних та
дезінсекційних заходів за травень 2013 р.
та рахунком № 433-05 від 31.05.2013 р.

Відповідно до акту виконаних робіт від
01.07.2013 року, позивачем з 01.06.2013 року до
30.06.2013 року виконано робіт з
дератизації та дезінсекції будівель,
споруд, приміщень на території
обслуговування КЖРЕП №9 на суму - 1638,01
грн. без ПДВ, також виставлений рахунок
на дану суму.

Також, в акті виконаних робіт від 01.08.2013
року, виконавцем виконано робіт з
дератизації та дезінсекції будівель,
споруд, приміщень на території
обслуговування КЖРЕП №9 на суму - 1199,85
грн. без ПДВ, також виставлений рахунок
на дану суму.

В письмових поясненнях позивачем
зазначено, що в акті виконаних робіт
від « 01» серпня 2013 p., помилково вказано
період наданих послуг за червень 2013 р,
хоча фактично дані послуги надані в
липні 2013 р.

Так дійсно, в акті виконаних робіт від «
01» серпня 2013 p., копія якого є в
матеріалах справи, помилково вказано,
що послуги по дератизації та
дезінсекції надано в період за червень
2013 р. Фактично послуги по дератизації
та дезінсекції на площі 4210,0 м2 , які
визначені вказаним актом виконаних
робіт, були надані відповідачу у липні
2013 p., що підтверджується зведеним актом
проведення дератизаційних та
дезінсекційних заходів за липень 2013 р.
та рахунком № 433-07 від 01.08.2013 р.

Виконання вказаних вище робіт та
підтверджується підписаними
відповідачем актами виконаних робіт
від 31 березня 2013 p., від 30 квітня 2013 p., від
31 травня 2013 p., від 01 липня 2013 p., від 01
серпня 2013 р. та не заперечується
відповідачем у відзиві на позов. Дані
акти виконаних робіт та рахунки на їх
оплату отримані відповідачем, що
підтверджує їх підписання.

Позивачем складено акт виконаних робіт
від 16.09.2013 року, згідно з яким, позивачем
за серпень 2013 року виконано робіт з
дератизації та дезінсекції будівель,
споруд, приміщень на території
обслуговування КЖРЕП №9 на суму - 1253,77
грн. без ПДВ, згідно зведеного акту за
серпень 2013 року, також виставлений
рахунок №433-08 від 16.09.2013 року, на дану
суму.

Акт виконаних робіт від 16.09.2013 року,
зведений акт за серпень 2013 року та
рахунок №433-08 від 16.09.2013 року направлені
відповідачу листом №441 від 16.09.2013 року,
як додатки до нього. Даний лист
отримано відповідачем 19.09.2013 року, що
підтверджується відміткою про
отримання на ньому. Підписаного акту
виконаних робіт від 16.09.2013 року
відповідачем на адресу позивача не
повернуто. Відповідачем не надано
доказів надіслання позивачу
заперечень по наданих послугах згідно
акту виконаних робіт за серпень 2013
року.

Позивачем складено акт виконаних робіт
від 21.11.2013 року, згідно з яким, позивачем
за вересень 2013 року виконано робіт з
дератизації та дезінсекції будівель,
споруд, приміщень на території
обслуговування КЖРЕП №9 на суму - 1323,65
грн. без ПДВ, згідно зведеного акту за
вересень 2013 року,

Позивачем складено акт виконаних робіт
від 21.11.2013 року, згідно з яким, позивачем
за жовтень 2013 року виконано робіт з
дератизації та дезінсекції будівель,
споруд, приміщень на території
обслуговування КЖРЕП №9 на суму - 1510,19
грн. без ПДВ, згідно зведеного акту за
жовтень 2013 року,

Також позивачем виставлений рахунок
№433-9/10 від 21.11.2013 року, на дані суми.

Акти виконаних робіт від 21.11.2013 року,
зведені акти за вересень 2013 року,
жовтень 2013 року та рахунок №433-9/10 від
21.11.2013 року направлені відповідачу
листом №564 від 27.11.2013 року, як додатки до
нього. Даний лист направлено
відповідачу27.ж11.21013 року, згідно чеку
відділення поштового зв'язку та
отримано відповідачем 29.11.2013 року, що
підтверджується відміткою про
отримання на повідомлені про вручення
поштового відправлення №12. Підписаних
актів виконаних робіт від 21.11.2013 року
відповідачем на адресу позивача не
повернуто. Відповідачем не надано
доказів надіслання позивачу
заперечень по наданих послугах згідно
актів виконаних робіт за вересень та
жовтень 2013 року.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін)
(ч.1 ст.530 ЦК України).

Відповідно право вимоги у позивача
настало по актах виконаних робіт за
березень - жовтень 2013 року, згідно
пункту 3.3 договору про надання послуг
№433 від 01.03.2013 року.

При цьому, суд вважає, що виконання
робіт по вищевказаним актам виконаних
робіт здійснювалась на підставі
укладеного між сторонами договору на
надання послуг № 433 від 01 березня 2013
року, роботи по дератизації та
дезінсекції виконувались у період дії
даного договору, в актах виконаних
робіт зазначено, що вони складені на
підставі даного договору.

Також, суд зазначає, що вартість послуг
з дезінфекції та дератизації зазначені
в рахунках на оплату є меншою ніж та, що
зазначена в додатку №2 до договору про
надання послуг №433 від 01.03.2013 року.

Згідно зі статтею 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Ст. 193 Господарського кодексу України
також передбачено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Відповідно до вищевикладено позивачем
надано послуг за період з 01.10.2013 по
31.10.2013 року по договору про надання
послуг №433 від 01.03.2013 року на загальну
суму 11919,87 грн.

Позивачем в позовній заяві зазначено,
що відповідачем частково проведено
оплату за надані послуги в сумі 4500 грн.,
що підтверджується також самим
відповідачем у відзиві на позов. Отже
не погашеною відповідачем залишилась
заборгованість у розмірі 7419,87 грн.

Викладене вище спростовує твердження
відповідача, яке міститься у відзиві на
позов про те, що не досягнуто змісту
зобов'язання та бажаного результату за
договором, у зв'язку із неналежним
виконанням позивачем зобов'язання.
Адже відповідно до ст. 525 Цивільного
кодексу України, одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Статтею 33 ГПК України передбачено що,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.
Відповідачем не надано доказів повного
чи часткового погашення
заборгованості. З наведеного вище
випливає, що позов підлягає
задоволенню, щодо стягнення основної
суми боргу 7419,87 грн.

У зв'язку із задоволенням позову судові
витрати належить стягнути із
відповідача у доход Державного бюджету
України в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1, 12, 44, 49, 82, 84, 116 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального житлового
ремонтно-експлуатаційного
підприємства №9 (58001, м. Чернівці,
вул.Шевченка, 22, р/р 6002 в
Чернівецьке РУ ПАТ КБ «Надра» МФО 380764,
) на користь
Чернівецького спеціального
воєнізованого аварійно-рятувального
загону (58010, м. Чернівці, вул..
Грушевського, 1, р/р 7405 в ЧФ ПАТ КБ
«ПриватБанк», МФО 356282, )
7419,87 грн. боргу

3. Стягнути з Комунального житлового
ремонтно-експлуатаційного
підприємства №9 (58001, м. Чернівці,
вул.Шевченка, 22, р/р 6002 в
Чернівецьке РУ ПАТ КБ «Надра» МФО 380764,
)

в дохід Державного бюджету України
судовий збір у сумі 1827 грн., отримувач
коштів УДКСУ у м. Чернівці, код
отримувача 37978173, банк отримувача
ГУДКСУ у Чернівецькій області, код
банку 856135, рахунок отримувача 3002,
код класифікації доходів бюджету 22030001,
призначення платежу: судовий збір,
господарський суд Чернівецької
області, код 03500074 (стягувач - ДПІ у
м.Чернівці).

4. З набранням судовим рішенням
законної сили видати накази.

За згодою прокурора та представника
позивача в судовому засіданні 26.03.2014 р.
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення. Оформлене у
відповідності до вимог ст. 84
Господарського процесуального кодексу
України рішення підписане 31.03.2014 року.

Суддя І.В. Марущак