ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2014 року Справа № 905/989/13-г
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Кочерової Н.О.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4

на постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 04 грудня 2013
року

у справі № 905/989/13-г

господарського суду Донецької області

за позовом Фізичної
особи-підприємця Яворського Андрія
Михайловича

до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4

про стягнення 715 014,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою підприємцем ОСОБА_4
подано касаційну скаргу на рішення
господарського суду Донецької області
від 01 жовтня 2013 року та постанову
Донецького апеляційного
господарського суду від 04 грудня 2013
року, з проханням скасувати
вищезазначене рішення та постанову в
повному обсязі та передати справу на
новий розгляд.

Подана касаційна скарга не відповідає
вимогам розділу ХІІ№ Господарського
процесуального кодексу України та
підлягає поверненню з наступних
підстав.

Вперше подана Фізичною особою
підприємцем ОСОБА_4 касаційна скарга у
даній справі на постанову Донецького
апеляційного господарського суду від 04
грудня 2013 року була повернута
скаржнику ухвалою Вищого
господарського суду України від 21
січня 2014 року на підставі п.2 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України.

Вдруге, скаржник 11 лютого 2014 року
(згідно з відбитком штампу
господарського суду) звернувся з
касаційною скаргою на постанову
Донецького апеляційного
господарського суду від 04 грудня 2014
року, вже поза межами встановленого
законом строку для подання касаційної
скарги.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті
111і ГПК України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо скаргу подано після
закінчення строку, встановленого для
її подання, без клопотання про
поновлення цього строку або таке
клопотання відхилено.

Заявником касаційної скарги заявлено
клопотання про поновлення строку
встановленого для подання касаційної
скарги, оскільки останній вважає
поважними причини його пропуску.

Відповідно до статті 53 ГПК України
господарський суд за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

Судова колегія касаційної інстанції
зазначає, що відновлення пропущеного
процесуального строку є правом суду,
яким останній користується, виходячи
із поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише такі
обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення сторони та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для вчинення процесуальних
дій.

Обставини наведені заявником у заяві
про відновлення строку встановленого
для подання касаційної скарги не можна
вважати поважними, оскільки можливість
вчасного подання касаційної скарги на
оскаржувані судові акти залежала
виключно від волевиявлення самого
заявника, тобто мала суб'єктивний
характер через порушення останнім норм
процесуального права, а тому підстави
для відновлення пропущеного
процесуального строку відсутні, а
клопотання підлягає відхиленню.

Зважаючи на те, що касаційна
скарга Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 не відповідає вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, скарга не дає підстав для
перегляду постанови Донецького
апеляційного господарського суду від 04
грудня 2013 року у справі № 905/989/13-г у
касаційному порядку, а тому - підлягає
поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, п. 5 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України Вищий господарський суд
України, -

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні клопотання Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 про поновлення
строку встановленого для подання
касаційної скарги - відмовити.

2.Касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову
Донецького апеляційного
господарського суду від 04 грудня 2013
року у справі № 905/989/13-г повернути
заявнику.

Головуючий
І. А. Плюшко

Судді
Н. О. Кочерова

С. С Самусенко