КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2014 р. Справа№ 11/236

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Зеленіна В.О.

Синиці О.Ф.

секретар Джужа Р.Є.

за участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

від третьої особи-1 -Коваль О.С. (дов. від
04.01.12 б/н)

від третьої особи-2: ОСОБА_3 (дов. від
01.07.11 №488)

розглянувши

апеляційну скаргу Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Дім Комфорт"

на рішення господарського суду міста
Києва від 08.07.2010 р.

у справі №11/236 (ОСОБА_4)

за позовом ТОВ "Фінансова компанія
"Укрреставрація"

до АТЗТ "Спеціальне
науково-реставраційне
проектно-будівельно-виробниче
акціонерне товариство
"Україна-Реставрація"

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача:

1) Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Дім
Комфорт",

2) ОСОБА_5

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Укрреставрація" звернулось до
господарського суду міста Києва з
позовом до Акціонерного товариства
закритого типу "Спеціальне
науково-реставраційне
проектно-будівельно-виробниче
акціонерне товариство
"Україна-Реставрація" про визнання за
позивачем права власності на нерухоме
майно -нежилі приміщення І (першого) та
ІІ (другого) поверху в літері "А"
загальною площею 1398,6 кв.м, які
складаються з група приміщень №230
(приміщення з №1 по №2) площею 10,8 кв.м;
група приміщень №231 (приміщення з №1 по
№6) площею 28,8 кв.м; група приміщень №232
(приміщення з №1 по №16) площею 199,1 кв.м;
група приміщень №238 (приміщення з №1 по
№17) площею 299,2 кв.м; група приміщень №239
(приміщення з №1 по №19) площею 292,5 кв.м;
група приміщень №240 (приміщення з №1 по
№39) площею 568,2 кв.м, що знаходяться за
адресою: м. Київ, вул. Бориспільська,
буд. 12-В.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивачу належать спірні приміщення
згідно Договору про участь ФФБ №235 від
15.03.2007 р. На виконання умов вказаного
договору позивачем здійснено
стопроцентну оплату по будівництву
спірних приміщень, однак відповідач
відмовив позивачу у передачі приміщень
за актом приймання-передачі,
посилаючись на те, що як забудовник,
залишає за собою право власності на
спірні нежилі приміщення.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 08.07.2010 року позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Укрреставрація" задоволено в повному
обсязі. Визнано за Товариством з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Укрреставрація" право
власності на нежилі приміщення І
(першого) та ІІ (другого) поверху в
літері "А" загальною площею 1398,6 кв.м, які
складаються з: група приміщень №230
(приміщення з №1 по №2) площею 10,8 кв.м;
група приміщень №231 (приміщення з №1 по
№6) площею 28,8 кв.м; група приміщень №232
(приміщення з №1 по №16) площею 199,1 кв.м;
група приміщень №238 (приміщення з №1 по
№17) площею 299,2 кв.м; група приміщень №239
(приміщення з №1 по №19) площею 292,5 кв.м;
група приміщень №240 (приміщення з №1 по
№39) площею 568,2 кв.м, що знаходяться за
адресою: м. Київ, вул. Бориспільська,
буд. 12-В.

Суд виходив з того, що належність
позивачу на праві власності спірного
об'єкту підтверджується договором про
участь у ФФБ № 235 від 15.03.2007 року,
додатковою угодою №1 від 01.04.2009 року по
договору №235, довідкою відповідача №235
від 16.04.2009 року, яка підтверджує
перерахування позивачем 100 процентів
коштів на інвестування будівництва,
передбачених договором №235, в
технічному паспорті міститься опис
спірного об'єкта.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Дім
Комфорт" звернулось до Київського
апеляційного господарського суду із
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення господарського суду
міста Києва від 08.07.2010 року у справі
№11/236 та прийняти нове, яким позовні
вимоги задовольнити частково: визнати
за ТОВ "ФК "Укрреставрація" право
власності на нежилі приміщення ІІ
(другого) поверху в літері "А" загальною
площею 1359 кв.м, які складаються з: група
приміщень № 232 (приміщення з №1 по №16)
площею 199,1 кв.м; група приміщень №238
(приміщення з №1 по №17) площею 299,2 кв.м;
група приміщень №239 (приміщення з №1 по
№19) площею 292,5 кв.м; група приміщень №240
(приміщення з №1 по №39) площею 568,2 кв.м,
що знаходяться за адресою: м. Київ, вул.
Бориспільська, буд. 12-В. У визнанні за
товариством з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Укрреставрація" права власності на
нежилі приміщення І (першого) поверху в
літері "А" загальною площею 39,6 кв.м, які
складаються з: група приміщень №230
(приміщення з №1 по №2) площею 10,8 кв.м;
група приміщень №231 (приміщення з №1 по
№6) площею 28,8 кв.м відмовити. Також в
тексті апеляційної скарги скаржник
звернувся з заявою про звільнення його
від сплати судового збору при
зверненні до суду з апеляційною
скаргою, посилаючись на відсутність
коштів на сплату судового збору, в
зв'язку з наявністю значної
заборгованості власників квартир по
оплаті за житлово-комунальні послуги
(утримання будинку та прибудинкової
території), які є основним надходженням
коштів до ОСББ "Дім Комфорт".

Підставою для скасування рішення суду
скаржник зазначив неповне з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд визнав
встановленими, а також порушення судом
норм матеріального та процесуального
права. При цьому скаржник посилався на
те, що групи приміщень № 230 та № 231
належать до неподільного та загального
майна співвласників багатоквартирного
будинку по вул. Бориспільська, 12-В, м.
Київ. Відповідно до п. 4.5. Наказу
Державного комітету України з питань
житлово-комунального господарства "Про
затвердження Типового статуту
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку" та Типового договору відносин
власників житлових і нежитлових
приміщень та управителя від 27 серпня 2003
року №141 до виключної компетенції
загальних зборів ОСББ "Дім Комфорт"
належить питання про використання
об'єктів, що перебувають у спільній
власності членів об'єднання. За
договором №4 про уступку майнових прав
на об'єкт будівництва від 05.08.2005 року,
укладеного між відповідачем та
Українською спеціальною
науково-реставраційною
проектно-будівельно-виробничою
корпорацією "Укрреставрація" передано
майнові права на об'єкт будівництва по
вул. Бориспільська, 12-В, м. Київ, а не
допоміжні приміщення, які відповідно
до ч. 2 ст. 10 Закону України "Про
приватизацію державного житлового
фонду" можуть перебувати тільки у
спільній власності всіх співвласників
багатоквартирного будинку і окремому
відчуженню не підлягають.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 23.12.2011 року
відновлено Об'єднанню співвласників
багатоквартирного будинку "Дім
Комфорт" строк апеляційного
оскарження, апеляційну скаргу прийнято
до розгляду та порушено апеляційне
провадження у справі №11/236.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 25.01.2012 року
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Дім
Комфорт" залучено до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача.

В лютому 2012 р. до Київського
апеляційного господарського суду
надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5, в
якій остання просила залучити її до
участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача,
прийняти апеляційну скаргу до
розгляду, скасувати рішення
господарського суду міста Києва від 08
липня 2010 року у справі №11/236 та прийняти
нове, яким позовні вимоги задовольнити
частково: визнати за ТОВ "ФК
"Укрреставрація" право власності на
нежилі приміщення ІІ (другого) поверху
в літері "А" загальною площею 1359 кв.м,
які складаються з: група приміщень №232
(приміщення з №1 по №16) площею 199,1 кв.м;
група приміщень №238 (приміщення з №1 по
№17) площею 299,2 кв.м; група приміщень №239
(приміщення з №1 по №19) площею 292,5 кв.м;
група приміщень №240 (приміщення з №1 по
№39) площею 568,2 кв.м, що знаходяться за
адресою: м. Київ, вул. Бориспільська,
буд. 12-В. У визнані за товариством з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Укрреставрація" права
власності на нежилі приміщення І
(першого) поверху в літері "А" загальною
площею 39,6 кв.м, які складаються з: група
приміщень №230 (приміщення з №1 по №2)
площею 10,8 кв.м; група приміщень №231
(приміщення з №1 по №6) площею 28,8 кв.м
відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 07.02.2012 року
відновлено ОСОБА_5 строк апеляційного
оскарження, апеляційну скаргу прийнято
до розгляду. ОСОБА_5 залучено до участі
у справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на стороні
відповідача.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 22.02.2012 р. у
справі №11/236 рішення господарського
суду міста Києва від 08.07.2010 року у
справі № 11/236 залишити без змін,
апеляційну скаргу Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Дім Комфорт" залишити без
розгляду, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 -
без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду
України від 23.04.2012 р. у справі №11/236
касаційну скаргу ОСОБА_5 задоволено
частково, постанову Київського
апеляційного господарського суду від
22.02.2012 р. у справі №11/236 скасовано, а
апеляційну скаргу заявника на рішення
господарського суду міста Києва від
08.07.2010 р. разом зі справою №11/236
направлено до Київського апеляційного
господарського суду для виконання
вимог розділу ХІІ ГПК України.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду (у складі колегії
суддів: головуючого судді Іоннікової
І.А., суддів Зеленіна В.О., Синиці О.Ф.)
від 08.05.2012 р. прийнято справу №11/236 до
провадження, призначено розгляд
справи. Припинено апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення господарського суду
міста Києва від 08.07.2010 року у справі
№11/236. Виключено з числа третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача
ОСОБА_5.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду(у складі колегії
суддів: головуючого судді Іоннікової
І.А., суддів Зеленіна В.О., Синиці О.Ф.)
від 28.05.2012 р. зупинено апеляційне
провадження у справі №11/236 до розгляду
Вищим господарським судом України
касаційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу
Київського апеляційного
господарського суду від 08.05.2012 р.

Постановою Вищого господарського суду
України від 16.07.2012 р. у справі №11/236
касаційну скаргу фізичної особи ОСОБА_5
задоволено частково. Ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від
08.05.2012 р. у справі №11/236 змінено,
виключено з резолютивної частини
ухвали Київського апеляційного
господарського суду від 08.05.2012 р. пункт 3
про виключення з числа третіх осіб, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_5. В іншій частині ухвалу
Київського апеляційного
господарського суду від 08.05.2012 р. у
справі №11/236 залишено без змін.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду (у складі колегії
суддів: головуючого судді Іоннікової
І.А., суддів Зеленіна В.О., Синиці О.Ф.)
від 26.07.2012 р. поновлено апеляційне
провадження у справі №11/236, розгляд
апеляційної скарги призначено на 05.09.2012
р.

Розпорядженням секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 05.09.2012 р. справу
№11/236 змінено склад колегії суддів.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду (у складі колегії
суддів: головуючого судді Ільєнок Т.В.,
суддів Зеленіна В.О., Синиці О.Ф.) від
05.09.2012 р. прийнято справу №11/236 до
провадження, призначено розгляд справи
на 05.09.2012 р.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду (у складі колегії
суддів: головуючого судді Ільєнок Т.В.,
суддів Зеленіна В.О., Синиці О.Ф.) від
05.09.2012 р. відкладено розгляд
апеляційної скарги на 24.09.2012 р.

Розпорядженням секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 24.09.2012 р. справу
№11/236 змінено склад колегії суддів.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду (у складі колегії
суддів: головуючого судді Іоннікової
І.А., суддів Зеленіна В.О., Синиці О.Ф.)
від 24.09.2012 р. прийнято справу №11/236 до
провадження, призначено розгляд справи
на 24.09.2012 р.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду (у складі колегії
суддів: головуючого судді Іоннікової
І.А., суддів Зеленіна В.О., Синиці О.Ф.)
від 24.09.2012 р. зупинено апеляційне
провадження у справі №11/236 до вирішення
Дарницьким районним судом міста Києва
справи №02/2-7642/12 за позовом ОСОБА_5 до
ТОВ "Фінансова компанія
"Укрреставрація", ПрАТ "Спеціальне
науково-реставраційне
проектно-будівельно-виробниче
акціонерне товариство
"Україна-Реставрація" про визнання
недійсними договору про участь у ФФБ
№235 від 15.03.2007 р. та додаткової угоди до
нього від 15.03.2009 р.; зобов'язано сторони
повідомити Київський апеляційний
господарський суд про результати
розгляду Дарницьким районним судом
міста Києва справи №02/2-7642/12 та надати
відповідні докази.

28.02.2014 р. через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду від представника
ОСОБА_5 надійшло повідомлення про
прийняття 31.01.2014 р. Дарницьким районним
судом міста Києва ухвали про
затвердження мирової угоди у справі
№753/18226/13-ц, провадження №2/753/703/14 за
позовом ОСОБА_5 до ТОВ "Фінансова
компанія "Укрреставрація", ПрАТ
"Спеціальне науково-реставраційне
проектно-будівельно-виробниче
акціонерне товариство
"Україна-Реставрація" про визнання
недійсними договору про участь у ФФБ
№235 від 15.03.2007 р. та додаткової угоди до
нього від 15.03.2009 р.; за позовом ОСББ "Дім
Комфорт" до ТОВ "Фінансова компанія
"Укрреставрація", ТОВ "Спеціальне
науково-реставраційне
проектно-будівельно-виробниче
акціонерне товариство
"Україна-Реставрація" про усунення
перешкод в користуванні майном.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду (у складі колегії
суддів: головуючого судді Іоннікової
І.А., суддів Зеленіна В.О., Синиці О.Ф.)
від 03.03.2014 р. Поновити апеляційне
провадження у справі №11/236, розгляд
апеляційної скарги призначено на 25.03.2014
р.

24.03.2014 р. через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду від скаржника
надійшла заява про зміну вимог
апеляційної скарги, відповідно до якої
скаржник просить скасувати рішення
господарського суду міста Києва від
08.07.2010 року у справі №11/236 в частині
визнання за товариством "ФК
"Укрреставрація" право власності на
нежилі приміщення першого поверху І
(першого) поверху в літері "А" загальною
площею 39,6 кв.м, які складаються з: група
приміщень №230 (приміщення з №1 по №2)
площею 10,8 кв.м; група приміщень №231
(приміщення з №1 по №6) площею 28,8 кв.м.
Стягнути з відповідача на користь
позивача понесені скаржником судові
витрати в розмірі 913 грн.

У вказаній заяві скаржник зазначає, що
ухвалою Дарницького районного суду
міста Києва у справі №753/18226/13-ц,
провадження №2/753/703/14 від 31.01.2014 р. за
позовом ОСОБА_5 до ТОВ "Фінансова
компанія "Укрреставрація", ПрАТ
"Спеціальне науково-реставраційне
проектно-будівельно-виробниче
акціонерне товариство
"Україна-Реставрація" про визнання
недійсними договору про участь у ФФБ
№235 від 15.03.2007 р. та додаткової угоди до
нього від 15.03.2009 р. та за позовом ОСББ
"Дім Комфорт" до ТОВ "Фінансова компанія
"Укрреставрація", ТОВ "Спеціальне
науково-реставраційне
проектно-будівельно-виробниче
акціонерне товариство
"Україна-Реставрація" про усунення
перешкод в користуванні майном
затверджено мирову угоду, відповідно
до якої ПрАТ "Спеціальне
науково-реставраційне
проектно-будівельно-виробниче
акціонерне товариство
"Україна-Реставрація" визнало
неправомірність своїх дій в частині
передачі у власність товариства
"Фінансова компанія "Укрреставрація"
допоміжних приміщень І (першого)
поверху в літері "А" будинку №12-В по вул.
Бориспільська в м. Києві, загальною
площею 39,6 кв.м, які складаються з: група
приміщень №230 (приміщення з №1 по №2)
площею 10,8 кв.м; група приміщень №231
(приміщення з №1 по №6) площею 28,8 кв.м.
також Приватне акціонерне товариство
"Спеціальне науково-реставраційне
проектно-будівельно-виробниче
акціонерне товариство
"Україна-Реставрація", товариство
"Фінансова компанія "Укрреставрація"
визнали, що нежитлові приміщення І
(першого) поверху в літері "А" будинку
№12-В по вул. Бориспільська в м. Києві,
загальною площею 39,6 кв.м, які
складаються з: група приміщень №230
(приміщення з №1 по №2) площею 10,8 кв.м;
група приміщень №231 (приміщення з №1 по
№6) площею 28,8 кв.м. є допоміжними
приміщеннями багатоквартирного
будинку №12-В по вул. Бориспільська в м.
Києві. Крім того, за умовами мирової
угоди, сторони визнали частково
недійсною додаткову угоду №1 від 01.04.2009
р. до договору про участь у ФФБ №235 від
15.03.2007 р. в частині внесення змін до п.2.1.
договору про участь у ФФБ №235 від 15.03.2007
р. щодо нежитлових приміщень І (першого)
поверху в літері "А" будинку №12-В по вул.
Бориспільська в м. Києві, загальною
площею 39,6 кв.м, які складаються з: група
приміщень №230 (приміщення з №1 по №2)
площею 10,8 кв.м; група приміщень №231
(приміщення з №1 по №6) площею 28,8 кв.м.
Факти, встановлені в ухвалі
Дарницького районного суду міста Києва
від 31.01.2014 р. у справі №753/18226/13-ц,
провадження №2/753/703/14 від 31.01.2014 р., не
підлягають доказуванню при вирішенні
даної справи, як такі, що мають
преюдиційне значення для неї,
відповідно до ч.2 ст.35 ГПК України.

В судове засідання апеляційної
інстанції представники сторін не
з'явилися.

Оскільки явка представників сторін,
третіх осіб у судове засідання не була
визнана судом обов'язковою, а також
зважаючи на наявні в матеріалах справи
докази належного повідомлення сторін
про місце, дату та час судового
розгляду, апеляційний суд визнав
можливим розглядати справу у
відсутність представників сторін.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції представник третьої особи-1
підтримав доводи, викладені в
апеляційній скарзі (з урахуванням
заяви про зміну вимог апеляційної
скарги), просив її задовольнити,
скасувати рішення господарського суду
міста Києва від 08.07.2010 року у справі
№11/236 в частині визнання за товариством
"ФК "Укрреставрація" право власності на
нежилі приміщення першого поверху І
(першого) поверху в літері "А" загальною
площею 39,6 кв.м, які складаються з: група
приміщень №230 (приміщення з №1 по №2)
площею 10,8 кв.м; група приміщень №231
(приміщення з №1 по №6) площею 28,8 кв.м.
Прийняти в цій частині нове рішення,
яким в задоволенні вказаних позовних
вимог відмовити. Стягнути з
відповідача на користь позивача
понесені скаржником судові витрати в
розмірі 913 грн.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції представник третьої особи-2
підтримав доводи, викладені в
апеляційній скарзі (з урахуванням
заяви про зміну вимог апеляційної
скарги), просив її задовольнити,
скасувати рішення господарського суду
міста Києва від 08.07.2010 року у справі
№11/236 в частині визнання за товариством
"ФК "Укрреставрація" право власності на
нежилі приміщення першого поверху І
(першого) поверху в літері "А" загальною
площею 39,6 кв.м, які складаються з: група
приміщень №230 (приміщення з №1 по №2)
площею 10,8 кв.м; група приміщень №231
(приміщення з №1 по №6) площею 28,8 кв.м.
Прийняти в цій частині нове рішення,
яким в задоволенні вказаних позовних
вимог відмовити. Стягнути з
відповідача на користь позивача
понесені скаржником судові витрати в
розмірі 913 грн.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
третьої особи-1, третьої особи-2,
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, Київський
апеляційний господарський суд
встановив наступне.

Відповідно до п. 61 рішення Київської
міської ради №411/571 від 24.04.2003 року
затверджено проект відведення
земельної ділянки Українській
спеціальній науково-реставраційній
проектно-будівельно-виробничій
корпорації "Укрреставрація" для
будівництва житлового будинку на вул.
Бориспільській, 12 у Дарницькому районі
м. Києва та передано Українській
спеціальній науково-реставраційній
проектно-будівельно-виробничій
корпорації "Укрреставрація" в
короткострокову оренду на 5 років
земельну ділянку площею 0,74 га для
будівництва житлового будинку на вул.
Бориспільській, 12 у Дарницькому районі
м. Києва за рахунок земель запасу
житлової та громадської забудови.

10.11.2003 року між Київською міською радою,
як орендодавцем, та Українською
спеціальною науково-реставраційною
проектно-будівельно-виробничою
корпорацією "Укрреставрація", як
орендарем, укладено договір оренди
земельної ділянки строком на п'ять
років.

04.07.2007 року спеціалізованою державною
організацією "Київська міська служба
Української інвестиційної експертизи"
Київської міської державної
адміністрації видано позитивний
висновок комплексної державної
експертизи по проекту будівництва
житлового будинку по вул.
Бориспільська, 12 у Дарницькому районі
м. Києва.

04.08.2005 року управлінням державного
архітектурно-будівельного контролю м.
Києва видано Українській спеціальній
науково-реставраційній
проектно-будівельно-виробничій
корпорації "Укрреставрація" дозвіл на
виконання будівельних робіт № 1543-Др/С з
будівництва житлового будинку за
адресою: вул. Бориспільська, 12 у
Дарницькому районі міста Києва.

25.06.2007 року державною приймальною
комісією складно акт про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта у м. Києві по вул.
Бориспільській, буд. 12, який
затверджено розпорядженням Дарницької
районної у місті Києві державної
адміністрації № 661 від 27.06.2007 року та
зареєстрований в управлінні
державного архітектурно-будівельного
контролю м. Києва 06.12.2007 року за № 481.

Відповідно до розпорядження
Дарницької районної у місті Києві
Державної адміністрації за №661 від
27.06.2007 року, з урахуванням внесених
розпорядженням №1335 від 17.12.2007 року
змін, новозбудованому житловому
будинку з вбудовано прибудованими
приміщеннями та підземним паркінгом
присвоєно поштову адресу: вул.
Бориспільська, буд. 12-В.

05.08.2005 року між акціонерним товариством
закритого типу "Спеціальне
науково-реставраційне
проектно-будівельно-виробниче
акціонерне товариство
"Україна-Рестраврація" (найменування
назви якого в подальшому змінено на
Приватне акціонерне товариство
"Спеціальне науково-реставраційне
проектно-будівельно-виробниче
акціонерне товариство
"Україна-Рестраврація") - забудовник та
Українською спеціальною
науково-реставраційною
проектно-будівельно-виробничою
корпорацією "Укрреставрація" -
корпорація укладено договір №4 про
уступку майнових прав на об'єкт
будівництва, відповідно до п. 1.1.
договору сторони дійшли згоди, що
корпорація уступає, а забудовник
приймає на себе належні корпорації
майнові права на об'єкт будівництва,
організацію спорудження його здійснює
забудовник.

Цей договір поширює свою дію на об'єкт
будівництва, який споруджується за
адресою: м. Київ, Дарницький район,
житловий будинок з
вбудовано-прибудованими приміщеннями
соціальної сфери по вул. Бориспільська,
12 (п. 1.2. договору № 4).

Згідно п. 4.3. договору, останній набуває
чинності з дати отримання забудовником
офіційного листа фінансової компанії з
повідомленням про настання обставин,
обумовлених у п. 4.2. цього договору, та
діє до повного виконання сторонами
своїх зобов'язань за ним.

Довідкою головного управління
економіки та інвестицій виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) №049-18/9391 від 25.10.2007 року
підтверджено, що акціонерним
товариством закритого типу "Спеціальне
науково-реставраційне
проектно-будівельно-виробниче
акціонерне товариство
"Україна-Реставрація" та Українською
спеціальною науково-реставраційною
проектно-будівельно-виробничою
корпорацією "Укрреставрація" згідно
договору від 01.08.2005 року № 542 та
додаткових угод № 1 від 22.08.2007 року і № 2
від 19.10.2007 року з головним управлінням
економіки та інвестицій у зв'язку з
будівництвом житлового будинку з
вбудованими приміщеннями по вулиці
Бориспільській, 12 у Дарницькому районі
м. Києва перераховано пайові кошти у
сумі 592,77 тис. грн. на бюджетний рахунок
цільового фону міського бюджету /а.с.31/.

15.03.2007 року між товариством з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Укрреставрація" - компанія та
акціонерним товариством закритого
типу "Спеціальне науково-реставраційне
проектно-будівельно-виробниче
акціонерне товариство
"Україна-Реставрація" - забудовник
укладено договір про участь у ФФБ № 235,
предметом якого є участь компанії у ФФБ
типу А з метою будівництва офісних
приміщень в 1-й, 2-й, 3-й та 4-й секціях на 1
(першому) поверсі в житловому будинку
по вул. Бориспільській, 12 в Дарницькому
районі м. Києва на наступних умовах:
забудовник відповідно до даного
договору зобов'язався за рахунок
залучених від компанії коштів
організувати, згідно затвердженого
проекту, будівництво об'єкту і передати
компанії у власність об'єкт - п. 1.2.
договору.

Згідно п. 1.3. договору про участь у ФФБ №
235, компанія приймає участь в
інвестуванні будівництва об'єкта
шляхом внесення грошових коштів -
інвестування своєї частки нежитлової
частини приміщень з подальшим
отриманням їх у свою власність на
умовах цього договору.

Відповідно до п. 1.6. договору про участь
у ФФБ № 235, компанія може отримати
відповідний об'єкт лише за умови
інвестування у 100 відсотків загальної
площі даного об'єкту на умовах цього
договору.

Згідно п. 4.2. договору про участь у ФФБ №
235, відповідач зобов'язався протягом 3-х
місяців після прийняття будинку
державною комісією в експлуатацію
здійснити виконання зобов'язань щодо
надання позивачу даних по нежитловому
приміщенню з визначенням дійсної
загальної площі та передати позивачу
об'єкт по акту приймання-передачі;
сприяти оформленню права власності
позивача на даний об'єкт; підписати та
передати позивачу документи; акт
приймання-передачі об'єкту; довідку про
виконання умов договору у повному
обсязі; технічний паспорт на об'єкт,
виданий БТІ.

01.04.2009 року між сторонами укладено
додаткову угоду №1 до договору № 235, за
умовами якої сторони домовились у
зв'язку з отриманням технічного
паспорту БТІ на приміщення, які
належать позивачу, викласти п. 2.1.
договору № 235 в наступній редакції: №
будинку (поштовий) - 12-В; тип: нежитлове
приміщення; поверх: 1 (перший); нежилі
приміщення літери "А", групи приміщень
№ 230 площею 10,8 м2, № 231 площею 28,8 кв.м., №
232 площею 199,1кв.м. (2 поверх), № 238 площею
299,2 кв.м., № 239 площею 292,5 кв.м., № 240
площею 568,2 кв.м. та всього загальною
площею 1398,6 кв.м.

100 % оплата позивачем підтверджується
довідкою відповідача №235 від 16.04.2009
року.

Позивач звернувся до відповідача із
листом №411 від 29.07.2009 року, в якому
просив передати по акту
приймання-передачі нежитлові
приміщення в літері "А" групи приміщень
№ 230, № 231, № 232, № 238, № 239, № 240 загальною
площею 1398,6 м2 по вул. Бориспільській,
буд. 12-В та передати технічну
документацію на вищевказані
приміщення.

Листом № 465 від 26.08.2009 року відповідач
відмовив позивачу у передачі спірних
приміщень, мотивуючи це тим, що
відповідач як забудовник залишає за
собою дані приміщення та в подальшому
має намір оформити право власності на
себе.

Позивач вважає, що такі дії відповідача
є неправомірними та такими, що
порушують його право власності на
спірні приміщення, оскільки він є
власником об'єкту будівництва,
відповідно до Договору про участь у ФФБ
№235 від 15.03.2007 р.

Відповідно до статті 15 Цивільного
кодексу України кожна особа має право
на захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
оспорювання.

Відповідно до пункту 1 статті 16
Цивільного кодексу України кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

В силу пункту 2 статті 16 Цивільного
кодексу України способами захисту
цивільних прав та інтересів можуть
бути:

1). визнання права;

2). визнання правочину недійсним;

3). припинення дії, яка порушує право;

4). відновлення становища, яке існувало
до порушення;

5). примусове виконання обов'язку в
натурі;

6). зміна правовідношення;

7). припинення правовідношення;

8). відшкодування збитків та інші
способи відшкодування майнової шкоди;

9). відшкодування моральної (немайнової)
шкоди;

10). визнання незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

Аналогічні положення містять також
Господарський кодекс України, зокрема
стаття 20, за змістом якої вбачається, що
кожний суб'єкт господарювання та
споживач має право на захист своїх прав
і законних інтересів. Права та законні
інтереси зазначених суб'єктів
захищаються шляхом: визнання наявності
або відсутності прав; визнання
повністю або частково недійсними актів
органів державної влади та органів
місцевого самоврядування, актів інших
суб'єктів, що суперечать законодавству,
ущемлюють права та законні інтереси
суб'єкта господарювання або
споживачів; визнання недійсними
господарських угод з підстав,
передбачених законом; відновлення
становища, яке існувало до порушення
прав та законних інтересів суб'єктів
господарювання; припинення дій, що
порушують право або створюють загрозу
його порушення; присудження до
виконання обов'язку в натурі;
відшкодування збитків; застосування
штрафних санкцій; застосування
оперативно-господарських санкцій;
застосування
адміністративно-господарських
санкцій; установлення, зміни і
припинення господарських
правовідносин; іншими способами,
передбаченими законом.

В силу статті 1 Господарського
процесуального кодексу України
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

За статтею 328 Цивільного кодексу
України право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 2 статті 331 Цивільного
кодексу України право власності на
новостворене нерухоме майно (житлові
будинки, будівлі, споруди тощо) виникає
з моменту завершення будівництва
(створення майна).

Якщо договором або законом передбачено
прийняття нерухомого майна до
експлуатації, право власності виникає
з моменту його прийняття до
експлуатації.

Власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності - стаття 392 Цивільного
кодексу України.

Скаржник, заперечуючи проти позову
вказує на те, що нежилі приміщення
першого поверху І (першого) поверху в
літері "А" загальною площею 39,6 кв.м, які
складаються з: група приміщень №230
(приміщення з №1 по №2) площею 10,8 кв.м;
група приміщень №231 (приміщення з №1 по
№6) площею 28,8 кв.м. належать до
неподільного та загального майна
співвласників багатоквартирного
будинку по вул. Бориспільська, 12-В, м.
Київ. Відповідно до п. 4.5. Наказу
Державного комітету України з питань
житлово-комунального господарства "Про
затвердження Типового статуту
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку" та Типового договору відносин
власників житлових і нежитлових
приміщень та управителя від 27 серпня 2003
року №141 до виключної компетенції
загальних зборів ОСББ "Дім Комфорт"
належить питання про використання
об'єктів, що перебувають у спільній
власності членів об'єднання. За
договором №4 про уступку майнових прав
на об'єкт будівництва від 05.08.2005 року,
укладеного між відповідачем та
Українською спеціальною
науково-реставраційною
проектно-будівельно-виробничою
корпорацією "Укрреставрація" передано
майнові права на об'єкт будівництва по
вул. Бориспільська, 12-В, м. Київ, а не
допоміжні приміщення, які відповідно
до ч. 2 ст. 10 Закону України "Про
приватизацію державного житлового
фонду" можуть перебувати тільки у
спільній власності всіх співвласників
багатоквартирного будинку і окремому
відчуженню не підлягають.

Господарський суд міста Києва,
керуючись положеннями ст.ст. 11, 15, 16, 321,
331, 328, 386, 391, 392 Цивільного кодексу
України, визнав позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд
виходив з того, що належність позивачу
на праві власності спірного об'єкту
підтверджується, зокрема, договором
про участь у ФФБ №235 від 15.03.2007 року,
додатковою угодою №1 від 01.04.2009 року по
договору №235.

Колегією суддів встановлено, що групи
приміщень № 230 та № 231 належать до
неподільного та загального майна
співвласників багатоквартирного
будинку по вул. Бориспільська, 12-В, м.
Київ.

Відповідно до п. 4.5. наказу Державного
комітету України з питань
житлово-комунального господарства "Про
затвердження Типового статуту
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку" та Типового договору відносин
власників житлових і нежитлових
приміщень та управителя від 27 серпня 2003
року №141 до виключної компетенції
загальних зборів ОСББ "Дім Комфорт"
належить питання про використання
об'єктів, що перебувають у спільній
власності членів об'єднання.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 10 Закону
України "Про приватизацію державного
житлового фонду" допоміжні приміщення
можуть перебувати тільки у спільній
власності всіх співвласників
багатоквартирного будинку і окремому
відчуженню не підлягають.

Ухвалою Дарницького районного суду
міста Києва у справі №753/18226/13-ц,
провадження №2/753/703/14 від 31.01.2014 р. за
позовом ОСОБА_5 до ТОВ "Фінансова
компанія "Укрреставрація", ПрАТ
"Спеціальне науково-реставраційне
проектно-будівельно-виробниче
акціонерне товариство
"Україна-Реставрація" про визнання
недійсними договору про участь у ФФБ
№235 від 15.03.2007 р. та додаткової угоди до
нього від 15.03.2009 р. та за позовом ОСББ
"Дім Комфорт" до ТОВ "Фінансова компанія
"Укрреставрація", ТОВ "Спеціальне
науково-реставраційне
проектно-будівельно-виробниче
акціонерне товариство
"Україна-Реставрація" про усунення
перешкод в користуванні майном (яка
набрала законної сили) затверджено
мирову угоду.

Також колегією суддів враховано й те,
що відповідачем визнано
неправомірність своїх дій в частині
передачі у власність товариства
"Фінансова компанія "Укрреставрація"
допоміжних приміщень І (першого)
поверху в літері "А" будинку №12-В по вул.
Бориспільська в м. Києві, загальною
площею 39,6 кв.м, які складаються з: група
приміщень №230 (приміщення з №1 по №2)
площею 10,8 кв.м; група приміщень №231
(приміщення з №1 по №6) площею 28,8 кв.м.,
про що зазначено в ухвалі Дарницького
районного суду міста Києва у справі
№753/18226/13-ц, провадження №2/753/703/14 від
31.01.2014 р. за позовом ОСОБА_5 до ТОВ
"Фінансова компанія "Укрреставрація",
ПрАТ "Спеціальне науково-реставраційне
проектно-будівельно-виробниче
акціонерне товариство
"Україна-Реставрація" про визнання
недійсними договору про участь у ФФБ
№235 від 15.03.2007 р. та додаткової угоди до
нього від 15.03.2009 р. та за позовом ОСББ
"Дім Комфорт" до ТОВ "Фінансова компанія
"Укрреставрація", ТОВ "Спеціальне
науково-реставраційне
проектно-будівельно-виробниче
акціонерне товариство
"Україна-Реставрація" про усунення
перешкод в користуванні майном (яка
набрала законної сили), якою
затверджено мирову угоду.

Також, як вбачається з вказаної ухвали,
Приватне акціонерне товариство
"Спеціальне науково-реставраційне
проектно-будівельно-виробниче
акціонерне товариство
"Україна-Реставрація", товариство
"Фінансова компанія "Укрреставрація"
визнали, що нежитлові приміщення І
(першого) поверху в літері "А" будинку
№12-В по вул. Бориспільська в м. Києві,
загальною площею 39,6 кв.м, які
складаються з: група приміщень №230
(приміщення з №1 по №2) площею 10,8 кв.м;
група приміщень №231 (приміщення з №1 по
№6) площею 28,8 кв.м. є допоміжними
приміщеннями багатоквартирного
будинку №12-В по вул. Бориспільська в м.
Києві.

Крім того, за умовами мирової угоди,
сторони визнали частково недійсною
додаткову угоду №1 від 01.04.2009 р. до
договору про участь у ФФБ №235 від 15.03.2007
р. в частині внесення змін до п.2.1.
договору про участь у ФФБ №235 від 15.03.2007
р. щодо нежитлових приміщень І (першого)
поверху в літері "А" будинку №12-В по вул.
Бориспільська в м. Києві, загальною
площею 39,6 кв.м, які складаються з: група
приміщень №230 (приміщення з №1 по №2)
площею 10,8 кв.м; група приміщень №231
(приміщення з №1 по №6) площею 28,8 кв.м.

З огляду на викладене, враховуючи умови
договору про участь у ФФБ №235 від 15.03.2007
року, додаткової угоди № 1 від 01.04.2009
року (з урахуванням положень мирової
угоди, затвердженої ухвалою
Дарницького районного суду міста Києва
31.01.2014 р. у справі №753/18226/13-ц,
провадження №2/753/703/14 від 31.01.2014 р.),
перерахування позивачем коштів, що
також підтверджується платіжним
дорученням №701 від 05.10.2007 року,
передбачених договором №235, в
технічному паспорті міститься опис
спірного об'єкта, колегія суддів
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню, а саме: в
частині визнання за Товариством з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Укрреставрація" право
власності на нежилі приміщення І
(першого) та ІІ (другого) поверху в
літері "А" будинку 12-В по вул.
Бориспільська в м. Києві загальною
площею 1359 кв.м, які складаються з: група
приміщень №232 (приміщення з №1 по №16)
площею 199,1 кв.м; група приміщень №238
(приміщення з №1 по №17) площею 299,2 кв.м;
група приміщень №239 (приміщення з №1 по
№19) площею 292,5 кв.м; група приміщень №240
(приміщення з №1 по №39) площею 568,2 кв.м,
що знаходяться за адресою: м. Київ, вул.
Бориспільська, буд. 12-В є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню; позовні вимоги
в частині визнання за Товариством з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Укрреставрація" права
власності на нежилі приміщення першого
поверху І (першого) поверху в літері "А"
загальною площею 39,6 кв.м, які
складаються з: група приміщень №230
(приміщення з №1 по №2) площею 10,8 кв.м;
група приміщень №231 (приміщення з №1 по
№6) площею 28,8 кв.м., що знаходяться за
адресою: м. Київ, вул. Бориспільська,
буд. 12-В є необґрунтованими та такими,
що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтвердженні певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до ч.1 ст.104 ГПК України
підставами для скасування або зміни
рішення місцевого господарського суду
є: неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи; недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які місцевий господарський суд визнав
встановленими; невідповідність
висновків, викладених у рішенні
місцевого господарського суду,
обставинам справи; порушення або
неправильне застосування норм
матеріального чи процесуального права.

За таких обставин, Київський
апеляційний господарський суд
приходить до висновку, що суд першої
інстанції невірно застосував норми
матеріального права, крім того неповно
з'ясував обставини, що мають значення
для справи, висновки, викладені у
рішенні місцевого господарського суду,
не відповідають обставинам справи, а
тому апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду -
скасуванню в частині задоволення
позовних вимог щодо визнання за
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Укрреставрація" права власності на
нежилі приміщення першого поверху І
(першого) поверху в літері "А" загальною
площею 39,6 кв.м, які складаються з: група
приміщень №230 (приміщення з №1 по №2)
площею 10,8 кв.м; група приміщень №231
(приміщення з №1 по №6) площею 28,8 кв.м.,
що знаходяться за адресою: м. Київ, вул.
Бориспільська, буд. 12-В, з прийняттям в
цій частині нового рішення про відмову
у задоволенні вказаних позовних вимог.
В іншій частині рішення суду необхідно
залишити без змін.

Виходячи зі змісту ч.5 ст.49 ГПК України
суми, які підлягають сплаті за
проведення судової експертизи, послуги
перекладача, адвоката та інші витрати,
пов'язані з розглядом справи при
відмові в позові покладаються на
позивача.

Відповідно до ч.2 ст.49 ГПК України, якщо
спір виник внаслідок неправильних дій
сторони, господарський суд має право
покласти на неї судовий збір незалежно
від результатів вирішення спору.

Судові витрати розподіляються
відповідно до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи те, що спір у справі виник
внаслідок неправильних дій
відповідача, витрати по сплаті
державного мита в розмірі та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, судовий збір за
подання апеляційної скарги
покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101 - 105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Дім Комфорт" задовольнити.

Рішення господарського суду міста
Києва від 08.07.2010 р. у справі №11/236
скасувати в частині визнання за
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Укрреставрація" права власності на
нежилі приміщення першого поверху І
(першого) поверху в літері "А" загальною
площею 39,6 кв.м, які складаються з: група
приміщень №230 (приміщення з №1 по №2)
площею 10,8 кв.м; група приміщень №231
(приміщення з №1 по №6) площею 28,8 кв.м.,
що знаходяться за адресою: м. Київ, вул.
Бориспільська, буд. 12-В.

Прийняти в цій частині нове рішення,
яким відмовити в задоволенні вказаних
позовних вимог.

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Спеціальне
науково-реставраційне
проектно-будівельно-виробниче
акціонерне товариство
"Україна-Реставрація" (04070, м. Київ, пров.
Ярославський, 7/9, код 21616277, з будь-якого
рахунку, виявленого під час
виконавчого провадження) на користь
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Дім
Комфорт" (02099, м. Київ, вул.
Бориспільська, 12-В, код 97017493) 913
(дев'ятсот тринадцять) грн. 50 коп. витрат
по сплаті судового збору за подання
апеляційної скарги.

Видачу наказу доручити господарському
суду міста Києва.

Матеріали справи №11/236 повернути до
господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена до
суду касаційної інстанції у
встановлені законом порядку та строки.

Головуючий суддя
І.А. Іоннікова

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця