Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
___________________________________________
УХВАЛА

Від "18" березня 2014 р.
Справа № 4/40-Б

Господарський суд Житомирської
області у складі судді Омельяна О.С.,
при секретарі Шимон О.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали справи №4/40-Б

за заявою Приватного підприємства
"Баядєра", ідентифікаційний код 13491057,
місцезнаходження: 84601, Донецька
область, м. Горлівка, вул. Озерянівська,
буд. 2, (далі - ПП "Баядєра", ініціюючий
кредитор 1, кредитор 1)

та Товариства з обмеженою
відповідальністю "Союз - Віктан - Трейд",
ідентифікаційний код 33643230,
місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул.
Воровського, буд. 4 (далі - ТОВ "Союз -
Віктан - Трейд", ініціюючий кредитор 2,
кредитор 2)

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю Торговий дім
"ПродСоюз", ідентифікаційний код 32805685,
місцезнаходження: 10001, м. Житомир, вул.
Кооперативна, буд. 20 (далі - ТОВ ТД
"ПродСоюз", боржник)

про банкрутство,

інші учасники провадження у справі про
банкрутство:

кредитор 3 - Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань у м. Житомирі,
ідентифікаційний код 25924113,
місцезнаходження: 10003,м. Житомир,
провул. Львівський, буд. 2;

кредитор 4 - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Агаєв",
ідентифікаційний код 33051523,
місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул.
Івана Пулюя, буд. 5;

кредитор 5 - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Бріз-Т",
ідентифікаційний код 23060105,
місцезнаходження: 23234, Вінницька обл.,
Вінницький район, с. Лука-Мелешківська,
вул. Привокзальна, буд. 1-Д;

кредитор 6 - Управління Пенсійного
фонду України в Корольовському районі
м. Житомира, ідентифікаційний код 20405162,
місцезнаходження: 10009, м. Житомир,
майдан Польовий, 8;

кредитор 7 - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агроспецресурси",
ідентифікаційний код 30266593,
місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул.
Кіквідзе, буд. 13;

кредитор 8 - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Україна-Рибсервіс",
ідентифікаційний код 32030997,
місцезнаходження: 61166, м. Харків, вул.
Новгородська, буд. 11, кімн. 306;

кредитор 9 - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Майстер Снек",
ідентифікаційний код 34885825,
місцезнаходження: 49005, м.
Дніпропетровськ, просп. Гагаріна, буд.
163, кв. 45;

кредитор 10 - Відкрите акціонерне
товариство "Нетішинхарчопром",
ідентифікаційний код 04270601,
місцезнаходження: 30100, Хмельницька обл.,
м. Нетішин, вул. Лісова, буд. 38;

кредитор 11 - Відкрите акціонерне
товариство "ТерА", ідентифікаційний код
00375697, місцезнаходження: 46006, м.
Тернопіль, вул. Пирогова, буд. 11;

кредитор 12 - фізична особа-підприємець
ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
місцезнаходження: АДРЕСА_4;

кредитор 13 - фізична особа-підприємець
ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2,
місцезнаходження: АДРЕСА_5;

кредитор 14 - Житомирський міський центр
зайнятості, ідентифікаційний код 13561251,
місцезнаходження: 10005, м. Житомир, вул.
Черняховського , буд. 110;

кредитор 15 - Приватне підприємство
"Трейд", ідентифікаційний код 32412758,
місцезнаходження: 99804, м. Севастополь,
смт. Кача, вул. Первомайська, буд. 10;

кредитор 16 - Відкрите акціонерне
товариство "Житомирський маслозавод",
ідентифікаційний код 00182863,
місцезнаходження: 10002, м. Житомир, вул.
Івана Гонти, буд. 4;

кредитор 17 - Товариство з обмеженою
відповідальністю "АЙС ТІМ",
ідентифікаційний код 31133719,
місцезнаходження: 12430, Житомирська обл.,
Житомирський район, сільрада
Станишівська, за межами населених
пунктів комплекс будівель і споруд №4;

кредитор 18 - Публічне акціонерне
товариство "ВТБ Банк", ідентифікаційний
код 14359319, місцезнаходження: 01004, м. Київ,
бульвар Тараса Шевченка/вул.
Пушкінська, буд. 8/26;

кредитор 19 - Відкрите акціонерне
товариство "Кредитпромбанк",
ідентифікаційний код 21666051,
місцезнаходження: 01014, м. Київ, бульвар
Дружби народів, буд. 38;

кредитор 20 - Товариство з обмеженою
відповідальністю "АВІС",
ідентифікаційний код 13304871,
місцезнаходження: 21037, м. Вінниця, вул.
Пирогова, буд. 150;

кредитор 21 - Акціонерний комерційний
інноваційний банк "УкрСиббанк",
ідентифікаційний код 09807750,
місцезнаходження: 61001, м. Харків, просп.
Московський, буд. 60;

кредитор 22 - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Грей-центр",
ідентифікаційний код 34803784,
місцезнаходження: 69041, м. Запоріжжя, вул.
Кремлівська, буд. 63-А;

кредитор 23 - Відкрите акціонерне
товариство "Новоград-Волинський
м'ясокомбінат", ідентифікаційний код
00443424, місцезнаходження: 11700,
Житомирська обл., м.
Новоград-Волинський, вул. Борисова, буд.
4;

кредитор 24 - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торгова компанія
"Лідер-продукт", ідентифікаційний код
33644213, місцезнаходження: 10001, м. Житомир,
вул. Ватутіна, буд. 188;

кредитор 25 - Товариство з обмеженою
відповідальністю " Кондитер-Люкс",
ідентифікаційний код 30503256,
місцезнаходження: 10001, м. Житомир, вул.
Ватутіна, буд. 188;

кредитор 26 - Приватне підприємство
"Еллада-Дринк", ідентифікаційний код
30195093, місцезнаходження: 99016, м.
Севастополь, вул. Надії Краєвої, буд. 15;

прокуратура Житомирської області,
ідентифікаційний код 02909950,
місцезнаходження: 10008, м. Житомир, вул.
1-го травня, буд 11;

виконавчий комітет Житомирської
міської ради, місцезнаходження: 10014, м.
Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2

за участі представників:

від кредитора 1: Турчак С.С. дов. від
24.02.2014 р.;

від кредитора 2: не з'явився;

від боржника: Доронін А.О. - дов. від
30.01.2014 р.;

від кредитора 3: не з'явився;

від кредитора 4: не з'явився;

від кредитора 5: не з'явився;

від кредитора 6: Мельничук А.В. -
головний спеціаліст-юрисконсульт, дов.
від 05.08.2013 р. № 21359/07;

від кредитора 7: не з'явився;

від кредитора 8: не з'явився;

від кредитора 9: не з'явився;

від кредитора 10: не з'явився;

від кредитора 11: не з'явився;

від кредитора 12: не з'явився;

від кредитора 13: ОСОБА_6 - дов. від 14.12.2012
р.;

від кредитора 14: Докиль Н.Б. - головний
спеціаліст-юрисконсульт, дов. від 09.01.2014
р. вих. №24;

від кредитора 15: не з'явився;

від кредитора 16: не з'явився;

від кредитора 17: не з'явився;

від кредитора 18: Загоруйко А.А. -
провідний юрисконсульт, дов. від 05.08.2013
р. №343/11.5.2;

від кредитора 19: не з'явився;

від кредитора 20: не з'явився;

від кредитора 21: не з'явився;

від кредитора 22: не з'явився;

від кредитора 23: не з'явився;

від кредитора 24: не з'явився;

від кредитора 25: не з'явився;

від кредитора 26: не з'явився;

розпорядник майна - арбітражний
керуючий Шкляр О.С.;

від прокуратури Житомирської області:
не з'явився;

від виконавчого комітету Житомирської
міської ради - не з'явився, -

встановив:

у провадженні господарського суду
Житомирської області перебуває справа
№4/40-Б про банкрутство ТОВ ТД "ПродСоюз".

Ухвалою господарського суду від 29.04.2009
р. порушено провадження у справі про
банкрутство ТОВ ТД "ПродСоюз".

Термін процедури розпорядження майном
боржника неодноразово було продовжено
ухвалами господарського суду. Востаннє
ухвалою господарського суду від 20.11.2013
р. термін процедури розпорядження
майном боржника було продовжено до
22.03.2014 р.

Ухвалою господарського суду від 20.02.2014
р., зокрема, відкладено розгляд
клопотання ПАТ "Дельта Банк" про
залучення до участі у справі
правонаступника кредитора ПАТ
"Кредитпромбанк", відкладено розгляд
справи в попередньому засіданні суду,
призначено наступне судове засідання,
зобов'язано боржника, розпорядника
майна боржника Шкляра О.С. надати
витребувані документи.

До господарського суду повернулись
копії ухвал від 20.02.2014 р., надіслані
рекомендованими листами на адреси
наступних кредиторів: ТОВ "Грей-Центр",
ВАТ "Нетішинхарчопром" з відміткою
відділення зв'язку у довідці: "За
закінченням терміну зберігання" та ТОВ
"ТД "Агаєв" з відміткою відділення
зв'язку у довідці: "Інші причини, що не
дали змоги виконати".

18.03.2014 р. до господарського суду від АТ
"УкрСиббанк" надійшло електронне
повідомлення №2 від 17.03.2014 р., у якому
викладено клопотання про відкладення
розгляду заяви АТ "УкрСиббанк" з
вимогами до боржника у зв'язку з
неможливістю прибути в судове
засідання уповноваженого
представника.

Судом встановлено, що особи, які беруть
участь у справі, але не з'явилися у
засідання, повідомлені про час і місце
розгляду справи своєчасно та з
дотриманням вимог Господарського
процесуального кодексу України, що
підтверджується реєстром на відправку
рекомендованої кореспонденції за
28.02.2014 р., який містить інформацію про
надсилання кредиторам 2-5, 7-12, 15-17, 19-20, 22-26
та виконавчому комітету Житомирської
міської ради відповідних поштових
відправлень - копій ухвали
господарського суду Житомирської
області від 20.02.2014р., та копіями журналу
видачі вихідної кореспонденції, що
свідчать про отримання 28.01.2014 р.
кредитором 6 та прокуратурою
Житомирської області копії ухвали
господарського суду від 20.02.2014 р. (т. 13
а.с. 146-151).

14.03.2014 р. до господарського суду
надійшло клопотання управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області від 12.03.2014 р. вих.
№5541/07 про заміну кредитора у справі -
управління Пенсійного фонду України в
Корольовському районі м. Житомира на
його правонаступника - управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області (т. 13 а.с. 125-128).

Згідно з постановою Кабінету Міністрів
України від 27.07.2011 р. №803 «Про утворення
територіальних органів Пенсійного
фонду України» припинено діяльність
юридичних осіб - управлінь Пенсійного
фонду України в районах, містах,
районах у містах шляхом злиття та
створено на їх базі управління
Пенсійного фонду України у відповідних
регіонах за переліком згідно
зазначеної постанови Кабінету
Міністрів України.

Відповідно до п. 2 постанови правління
Пенсійного фонду України «Про заходи
щодо припинення діяльності деяких
управлінь Пенсійного фонду України в
районах, містах, районах у містах» від
01.08.2011 р. №21-2 утворено комісії з
припинення управлінь (т. 13 а.с.126-127).

27.10.2011 р. державним реєстратором
виконавчого комітету Житомирської
міської ради проведено державну
реєстрацію юридичної особи -
управління Пенсійного фонду України в
м. Житомирі Житомирської області
шляхом злиття, про що свідчить витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
станом на 29.11.2011 р. (т. 13 а.с. 127 на
звороті).

В результаті вчинення електронного
запиту, судом отримано інформацію з
інформаційно-ресурсного центру - Пошук
в ЄДР (електронний ресурс http://
irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html) стосовно Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області
(ідентифікаційний код 37927490,
місцезнаходження: 10003, м. Житомир, вул.
Перемоги, буд. 55) (т. 13 а.с. 207-209).

Згідно з передавальним актом від 27.10.2011
р., що затверджений головою правління
Пенсійного фонду України, управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області є
правонаступником усього майна, всіх
прав та обов'язків боржників
управління Пенсійного фонду України в
Корольовському районі м. Житомира
Житомирської області (т. 13 а.с. 128).

Присутніми у судовому засіданні
учасниками провадження у справі
заперечень щодо задоволення вказаного
клопотання не висловлено.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі
припинення діяльності суб'єкта
господарювання шляхом реорганізації
(злиття, приєднання, поділу,
перетворення), заміни кредитора чи
боржника в зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, господарський суд
залучає до участі у справі
правонаступника відповідної сторони
або третьої особи на будь-якій стадії
судового процесу. Усі дії, вчинені в
судовому процесі до вступу у справу
правонаступника, обов'язкові для нього
так само, як вони були обов'язкові для
особи, яку правонаступник замінив. Про
заміну або про відмову заміни сторони
чи третьої особи її правонаступником
господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд вбачає клопотання
управління Пенсійного фонду України в
м. Житомирі Житомирської області
підставним і обгрунтованим у зв'язку із
чим вважає за необхідне задовольнити
заяву та замінити кредитора по справі
управління Пенсійного фонду України в
Корольовському районі м. Житомира на
його правонаступника - управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області.

Представником боржника подано
клопотання від 19.03.2014 р. про долучення
до матеріалів справи копій документів
щодо витрат МПП "Гранд" на утримання
майна ТОВ "ТД "Продсоюз".

Представниками ПАТ "ВТБ Банк" та ПП
"Баядера" висловлено заперечення щодо
доручення вказаних копій документів до
матеріалів справи, оскільки вони не
стосуються предмету судового розгляду.
Зазначено, що вказані документи не
стосуються витрат боржника,
розпорядника майна або іншого учасника
провадження у справі про банкрутство.
Інші присутні у судовому засіданні
учасники провадження не заперечили
щодо доручення вказаних документів до
матеріалів справи.

Господарський суд вбачає клопотання
представника боржника від 19.03.2014 р. про
долучення до матеріалів справи копій
документів щодо витрат МПП "Гранд" на
утримання майна боржника
необгрунтованим, а вказані документи
такими, що не витребовувались судом і
не стосуються предмету судового
розгляду. У звязку із викладеним суд
відмовляє в задоволенні зазначеного
клопотання.

Представником боржника заявлено
клопотання про долучення до матеріалів
справи копій поштових квитанцій з
описами вкладення, що свідчать про
направлення кредиторам боржника актів
звірки розрахунків, повідомлення щодо
заміни кредитора ПАТ «Кредитпромбанк»
правонаступником - ПАТ «Дельта Банк»,
повідомлення на заяву ПАТ ВТБ Банк.

Присутні у судовому засіданні учасники
провадження не заперечили щодо
доручення вказаних документів до
матеріалів справи.

Господарський суд прийшов до висновку
задоволити вказане клопотання
представника боржника та долучити до
матеріалів справи подані документи.

Відповідно до ст. 4-1 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) господарські суди
розглядають справи про банкрутство у
порядку провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 14 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції до
19.01.2013р. (далі - Закон про банкрутство)
конкурсні кредитори за вимогами, які
виникли до дня порушення провадження
у справі про банкрутство, протягом
тридцяти днів від дня опублікування
в офіційному друкованому органі
оголошення про порушення провадження
у справі про банкрутство зобов'язані
подати до господарського суду
письмові заяви з вимогами до боржника,
а також документи, що їх підтверджують.
Вимоги конкурсних кредиторів, що
заявлені після закінчення строку,
встановленого для їх подання, або не
заявлені взагалі, - не розглядаються і
вважаються погашеними, про що
господарський суд зазначає в ухвалі,
якою затверджує реєстр вимог
кредиторів. Зазначений строк є
граничним і поновленню не підлягає.

Згідно з ч. 6 ст. 14 Закону про
банкрутство вимоги кредиторів,
визнані боржником або господарським
судом, включаються розпорядником
майна до реєстру вимог кредиторів.

Оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство ТОВ «ТД
«Продсоюз» опубліковано в офіційному
друкованому органі - газеті «Голос
України» від 04.06.2009 р. №102 (4602) (т. 2 а.с. 58).

22.05.2009 р. до господарського суду
надійшла заява відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Житомирі з
вимогами до боржника на суму 342,97 грн. (т.
1 а.с. 69-78).

Як вбачається з матеріалів справи,
вимоги кредитора до боржника виникли
на підставі наступного.

ТОВ «ТД «Продсоюз» знаходиться на
обліку у відділенні виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Житомирі як
платник страхових внесків, про що
свідчить страхове свідоцтво №
від 26.07.2007 р. (т. 1 а.с. 78).

Відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» та Закону України «Про
страхові тарифи на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності»
боржник зобов'язаний щомісяця
сплачувати страхові внески.

Згідно з даними розрахункової
відомості за 4 квартал 2008 року
заборгованість ТОВ «ТД «Продсоюз»
перед кредитором по сплаті страхових
внесків становить 342,97 грн. (т. 1 а.с. 74).

Розпорядником майна боржника Шклярем
О.С. визнано вимоги кредитора у сумі 342,97
грн., що підтверджується відзивом на
заяву (т. 13 а.с. 91).

Разом з тим, господарський суд вважає
за необхідне зазначити, що відзив
розпорядника майна боржника Шкляра О.С.
не містить нормативного обґрунтування
підстав визнання вимог кредитора, а
також визначення черговості
задоволення вимог кредитора.

Представником боржника повідомлено
про визнання вимог відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Житомирі у
повному обсязі.

Присутніми у судовому засіданні
учасниками провадження у справі про
банкрутство не висловлено заперечень
щодо визнання вимог відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Житомирі на
суму 342,97 грн.

Господарський суд прийшов до висновку,
що вимоги кредитора обґрунтовані та
підтверджені належними доказами, що
містяться у матеріалах справи.

Ураховуючи викладене, вимоги
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Житомирі до
боржника на суму 342,97 грн. визнаються
судом і з урахуванням вимог ст. 31
Закону про банкрутство підлягають
включенню до реєстру вимог кредиторів
боржника у другу чергу.

Згідно з п. 4.11 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України" від 21.02.2013р. №7, розподіл сум
судового збору (так само як й інших
судових витрат) у непозовному
провадженні, зокрема, як-от у справах
про банкрутство, здійснюється,
оскільки інше не передбачено законом,
за загальними правилами ст. 49 ГПК.

Ураховуючи викладене, у зв'язку із
звільненням відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Житомирі від
сплати судового збору за подачу заяви
до господарського суду, підлягає
сплаті боржником 85,00 грн. в доход
Державного бюджету України, які слід
віднести до першої черги реєстру вимог
кредиторів боржника.

15.06.2009 р. до господарського суду
надійшла заява Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бріз-Т» (далі - ТОВ
«Бріз-Т», кредитор) з вимогами до
боржника на суму 54659,36 грн. (т. 1 а.с. 118-128).

Як вбачається з матеріалів справи,
вимоги кредитора до боржника виникли
на підставі наступного.

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 12.03.2009 р. по
справі №8/1297 постановлено стягнути з
боржника на користь ТОВ «Бріз-Т» 36001,35
грн. основного боргу, 18000,00 грн. штрафу,
540,01 грн. витрат, пов'язаних зі сплатою
державного мита, 118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу (т. 13 а.с. 213-214).

На виконання вказаного рішення
господарським судом Житомирської
області видано наказ №8/1297 від 23.03.2009 р.
(т. 1 а.с. 120).

Постановою Корольовського відділу
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції 10.04.2009 р. було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження щодо примусового
виконання вказаного виконавчого
документа (т. 1 а.с. 124).

11.03.2014 р. до господарського суду
надійшов лист від ТОВ «Бріз-Т», яким
повідомлено, що з початку розгляду
справи надходження коштів на погашення
заборгованості перед ТОВ «Бріз-Т» від
боржника не здійснювалось. (т. 13 а.с. 88).

Згідно з відзивом розпорядника майна
боржника Шкляра О.С. вимоги ТОВ «Бріз-Т»
визнано на суму 35478,91 грн., в тому числі
85,00 грн. державного мита, 312,50 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу (т. 13 а.с. 93).

У вказаному відзиві зазначено, що
вимоги кредитора у сумі 54659,36 грн.
підтверджуються рішенням суду. Згідно
з актом звірки від 23.12.2012 р.
заборгованість становить 35081,41 грн.

Разом з тим, у судовому засіданні
розпорядником майна боржника Шкляром
О.С. на питання суду повідомлено, що у
вказаному відзиві допущено помилки, а
саме невірно зазначено суму основного
боргу, яка підлягає визнанню, 35478,91 грн.
замість 36659,36 грн. Крім того, не
зазначено про визнання вимог ТОВ
«Бріз-Т» до боржника на суму 18000,00 грн.
штрафу.

Господарський суд вважає за необхідне
зазначити, що відзив розпорядника
майна боржника Шкляра О.С. також не
містить нормативного обґрунтування
підстав визнання вимог кредитора, а
також визначення черговості
задоволення вимог кредитора.

Представником боржника повідомлено
про визнання вимог ТОВ «Бріз-Т» у
повному обсязі.

Присутніми у судовому засіданні
учасниками провадження у справі про
банкрутство не висловлено заперечень
щодо визнання вимог вказаного
кредитора.

Господарський суд прийшов до висновку,
що вимоги кредитора заявлені у
відповідний строк та у встановленому
чинним законодавством порядку,
обґрунтовані та підтверджені
належними доказами, що містяться у
матеріалах справи.

Ураховуючи викладене, господарський
суд прийшов до висновку визнати вимоги
ТОВ «Бріз-Т» до боржника на суму 36659,36
грн. основного боргу (36001,35 грн.
основного боргу + 540,01 грн. витрат,
пов'язаних зі сплатою державного мита +
118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу), які віднести до
четвертої черги реєстру вимог
кредиторів боржника, 18000,00 грн. штрафу,
які віднести до шостої черги реєстру
вимог кредиторів.

Крім того, на підставі ст. 49 ГПК України
на боржника покладаються 85,00 грн.
витрат зі сплати державного мита та 312,50
грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, що
сплачені кредитором при поданні до
суду заяви з вимогами до боржника, які
слід віднести до першої черги реєстру
вимог кредиторів.

30.06.2009 р. до господарського суду
надійшла заява Приватного підприємця
ОСОБА_3 з вимогами до боржника на суму
49799,45 грн. (т. 2 а.с. 50-54).

Як вбачається з матеріалів справи,
вимоги кредитора до боржника виникли
на підставі наступного.

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 24.02.2009 р. по
справі №9/86 постановлено стягнути з
боржника на користь Приватного
підприємця ОСОБА_3 48001,71 грн. боргу, 1192,27
грн. інфляційних, 491,94 грн. витрат,
пов'язаних зі сплатою державного мита,
113,53 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу (т. 13 а.с. 211-212).

Постановою Корольовського відділу ДВС
Житомирського МУЮ від 18.05.2009 р. зупинено
виконавче провадження по примусовому
виконанню наказу №9/86, виданого 16.03.2009 р.
господарським судом Житомирської
області, про стягнення заборгованості
з боржника на користь Приватного
підприємця ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 54).

Представником кредитора у засіданні
суду підтримано вимоги до боржника у
повному обсязі.

Згідно з відзивом розпорядника майна
боржника Шкляра О.С. вимоги Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 визнано на
суму 50196,95 грн., в тому числі 49799,45 грн.
згідно з судовим рішенням, 85,00 грн.
державного мита, 312,50 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу (т. 13 а.с. 100).

Господарський суд вважає за необхідне
відмітити, що поданий розпорядником
майна боржника Шкляром О.С. не містить
нормативного обґрунтування підстав
визнання вимог кредитора, а також
визначення черговості задоволення
вимог кредитора.

В судовому засіданні представником
боржника повідомлено про визнання
вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
у повному обсязі.

Присутніми у судовому засіданні
учасниками провадження у справі про
банкрутство не висловлено заперечень
щодо визнання вимог вказаного
кредитора.

Господарський суд прийшов до висновку,
що вимоги кредитора заявлені у
відповідний строк та у встановленому
чинним законодавством порядку,
обґрунтовані та підтверджені
належними доказами, що містяться у
матеріалах справи.

Ураховуючи викладене, господарський
суд прийшов до висновку визнати вимоги
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до
боржника на суму 49799,45 грн. основного
боргу (48001,71 грн. боргу + 1192,27 грн.
інфляційних + 491,94 грн. витрат,
пов'язаних зі сплатою державного мита +
113,53 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу), які віднести до
четвертої черги реєстру вимог
кредиторів боржника.

Крім того, на підставі ст. 49 ГПК України
на боржника покладаються 85,00 грн.
витрат зі сплати державного мита та 312,50
грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, що
сплачені кредитором при поданні до
суду заяви з вимогами до боржника, які
слід віднести до першої черги реєстру
вимог кредиторів.

06.07.2009 р. до господарського суду
надійшла заява Товариства з обмеженою
відповідальністю - підприємства «Авіс»
від 04.09.2009 р. з вимогами до боржника на
суму 40953,08 грн. (т. 4 а.с. 1-9).

06.08.2009 р. до господарського суду від
Товариства з обмеженою
відповідальністю - підприємства «Авіс»
надійшло уточнення до заяви з вимогами
до боржника від 05.08.2009 р. вих. №943.

Відповідно до роз'яснень, які містяться
у п. 3.11 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України
судами першої інстанції",
Господарським процесуальним кодексом
України, зокрема статтею 22 цього
Кодексу, не передбачено права
позивача на подання заяв (клопотань)
про "доповнення" або "уточнення"
позовних вимог, або заявлення
"додаткових" позовних вимог і т.п. Тому
в разі надходження до
господарського суду однієї із
зазначених заяв ( клопотань) останній,
виходячи з її змісту, а також змісту
раніше поданої позовної заяви та
конкретних обставин справи, повинен
розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного позову), чи

- збільшення або зменшення розміру
позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

Виходячи зі змісту поданого кредитором
уточнення до заяви з вимогами до
боржника, а також зі змісту раніше
поданої заяви з вимогами до боржника,
суд розцінює уточнення кредиторських
вимог як збільшення розміру
кредиторських вимог, оскільки
відповідно до уточнення кредитор
просить суд визнати вимоги до боржника
у сумі 40953,08 грн. основного боргу, 297,88
грн. 3% річних, 473,65 грн. державного мита,
112,38 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, тобто збільшує
розмір кредиторських вимог з грн. 40953,08
грн. до 41836,99 грн.

Разом з тим, вимоги кредитора згідно з
уточненням до заяви з вимогами до
боржника від 05.08.2009 р. вих. №943, яке
надійшло до господарського суду 06.08.2009
р., заявлені поза межами строку,
встановленого для звернення
кредиторів з вимогами до боржника
Законом про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи,
оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство ТОВ «ТД
«Продсоюз» опубліковано в офіційному
друкованому органі - газеті «Голос
України» від 04.06.2009 р. №102 (4602).

Таким чином, строк на звернення
кредиторів з вимогами до боржника
сплив 04.07.2009 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону про
банкрутство вимоги конкурсних
кредиторів, що заявлені після
закінчення строку, встановленого для
їх подання, або не заявлені взагалі, -
не розглядаються і вважаються
погашеними, про що господарський суд
зазначає в ухвалі, якою затверджує
реєстр вимог кредиторів. Зазначений
строк є граничним і поновленню не
підлягає.

У зв'язку з викладеним, вимоги у сумі
883,91 грн. (297,88 грн. 3% річних, 473,65 грн.
державного мита та 112,38 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу) слід відхилити.

Як вбачається з матеріалів справи,
вимоги кредитора до боржника виникли
на підставі наступного.

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 17.11.2008 р. у
справі №9/852 постановлено стягнути з
боржника на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю -
підприємства «Авіс» 47067,94 грн. боргу,
297,88 грн. 3% річних, 473,65 грн. державного
мита та 112,38 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу (т. 13 а.с. 210).

На виконання вказаного судового
рішення господарським судом
Житомирської області видано наказ №9/852
від 28.11.2008 р. (т. 4 а.с. 7).

У заяві з вимогами до боржника
кредитором зазначено про стягнення з
боржника на підставі вказаного наказу
суду у межах виконавчого провадження
6114,86 грн., у зв'язку з чим заборгованість
зменшилась та становить 40953,08 грн.

Постановою Корольовського відділу ДВС
Житомирського МУЮ від 18.05.2009 р. зупинено
виконавче провадження по примусовому
виконанню наказу №9/852, виданого 28.11.2008
р. господарським судом Житомирської
області, про стягнення заборгованості
з боржника на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю -
підприємства «Авіс» (т. 4 а.с. 8).

Згідно з відзивом розпорядника майна
боржника Шкляра О.С. вимоги Товариства
з обмеженою відповідальністю -
підприємства «Авіс» визнано на суму
42234,49 грн., в тому числі 41836,99 грн. згідно
з судовим рішенням, 85,00 грн. державного
мита, 312,50 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу (т. 13 а.с. 105).

Господарський суд вважає за необхідне
зазначити, що відзив розпорядника
майна боржника Шкляра О.С. також не
містить нормативного обґрунтування
підстав визнання вимог кредитора, а
також визначення черговості
задоволення вимог кредитора.

Представником боржника повідомлено
про визнання вимог Товариства з
обмеженою відповідальністю -
підприємства «Авіс» на суму 41836,99 грн.
згідно з судовим рішенням, 85,00 грн.
державного мита, 312,50 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Присутніми у судовому засіданні
учасниками провадження у справі про
банкрутство не висловлено заперечень
щодо визнання вимог вказаного
кредитора.

Господарський суд прийшов до висновку,
що вимоги кредитора згідно з заявою від
04.06.2009 р. на суму 40953,08 грн. заявлені у
відповідний строк та у встановленому
чинним законодавством порядку,
обґрунтовані та підтверджені
належними доказами, що містяться у
матеріалах справи.

Ураховуючи викладене, господарський
суд прийшов до висновку визнати вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю - підприємства «Авіс»
на суму 40953,08 грн. основного боргу, які
віднести до четвертої черги реєстру
вимог кредиторів боржника.

Крім того, на підставі ст. 49 ГПК України
на боржника покладаються 85,00 грн.
витрат зі сплати державного мита та 312,50
грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, що
сплачені кредитором при поданні до
суду заяви з вимогами до боржника, які
слід віднести до першої черги реєстру
вимог кредиторів.

06.07.2009 р. до господарського суду
надійшла заява Відкритого
акціонерного товариства
«Новоград-Волинський м'ясокомбінат» з
вимогами до боржника на суму 27750,56 грн.
(т. 5 а.с. 1-211).

Як вбачається з матеріалів справи,
вимоги кредитора до боржника виникли
на підставі наступного.

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 16.06.2009 р. у
справі №1/748 постановлено стягнути з
боржника на користь Відкритого
акціонерного товариства
«Новоград-Волинський м'ясокомбінат»
22223,16 грн. боргу, 2914,53 грн. пені, 273,08 грн. 3%
річних, 1755,63 грн. інфляційних втрат, 271,66
грн. витрат по сплаті державного мита,
312,50 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу (т. 13 а.с. 215).

Згідно з відзивом розпорядника майна
боржника Шкляра О.С. вимоги Відкритого
акціонерного товариства
«Новоград-Волинський м'ясокомбінат»
визнано на суму 22620,66 грн., в тому числі
22223,16 грн. основного боргу, 85,00 грн.
державного мита, 312,50 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу (т. 13 а.с. 106).

У вказаному відзиві зазначено, що
вимоги кредитора у сумі 27750,56 грн.
підтверджуються рішенням суду. Згідно
з актом звірки від 31.10.2009 р. визначено
зменшення суми боргу до 22223,16 грн.

Разом з тим, у судовому засіданні
розпорядником майна боржника Шкляром
О.С. на запитання суду повідомлено, що у
вказаному відзиві допущено помилки, а
саме невірно зазначено суму основного
боргу, яка підлягає визнанню, 22223,16 грн.
замість 24836,03 грн. Крім того, не
зазначено про визнання вимог
Відкритого акціонерного товариства
«Новоград-Волинський м'ясокомбінат» до
боржника на суму 2914,53 грн. пені.

Господарський суд вважає за необхідне
відмітити, що поданий відзив
розпорядника майна боржника Шкляра О.С.
на вказану заяву кредитора не містить
нормативного обґрунтування підстав
визнання вимог кредитора, а також
визначення черговості задоволення
вимог кредитора.

Представником боржника повідомлено
про визнання вимог Відкритого
акціонерного товариства
«Новоград-Волинський м'ясокомбінат» у
повному обсязі.

Присутніми у судовому засіданні
учасниками провадження у справі про
банкрутство не висловлено заперечень
щодо визнання вимог вказаного
кредитора.

Господарський суд прийшов до висновку,
що вимоги кредитора заявлені у
відповідний строк та у встановленому
чинним законодавством порядку,
обґрунтовані та підтверджені
належними доказами, що містяться у
матеріалах справи.

Ураховуючи викладене, господарський
суд прийшов до висновку визнати вимоги
Відкритого акціонерного товариства
«Новоград-Волинський м'ясокомбінат» до
боржника на суму 24836,03 грн. основного
боргу, які віднести до четвертої черги
реєстру вимог кредиторів боржника, 2914,53
грн. пені, які віднести до шостої черги
реєстру вимог кредиторів боржника.

Крім того, на підставі ст. 49 ГПК України
на боржника покладаються 85,00 грн.
витрат зі сплати державного мита та 315,00
грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, що
сплачені кредитором при поданні до
суду заяви з вимогами до боржника, які
слід віднести до першої черги реєстру
вимог кредиторів.

Господарським судом розглядалася
заява Житомирського міського центру
зайнятості від 22.09.2009 р. вих. №9270 про
зменшення кредиторських вимог до
боржника та визнання вимог до боржника
на суму 3022,73 грн.

Представником Житомирського міського
центру зайнятості підтримано вимоги до
боржника у повному обсязі.

Згідно з відзивом розпорядника майна
боржника Шкляра О.С. вимоги
Житомирського міського центру
зайнятості визнано на суму 3022,73 грн. (т.
13 а.с. 113).

Господарський суд вважає за необхідне
зазначити, що відзив розпорядника
майна боржника Шкляра О.С. не містить
нормативного обґрунтування підстав
визнання вимог кредитора, а також
визначення черговості задоволення
вимог кредитора.

Представником боржника повідомлено
про визнання вимог Житомирського
міського центру зайнятості у повному
обсязі.

Присутніми у судовому засіданні
учасниками провадження у справі про
банкрутство не висловлено заперечень
щодо визнання вимог вказаного
кредитора.

Господарський суд прийшов до висновку
відкласти розгляд вказаної заяви у
зв'язку з необхідністю витребування
від боржника додаткових документів.

Крім того, у зв'язку з необхідністю
витребування додаткових документів,
господарський суд прийшов до висновку
відкласти розгляд заяв з вимогами до
боржника наступних кредиторів: ТОВ
«Торговий дім «Агаєв» на суму 95989,90 грн.,
ТОВ «Агроспецресурси» на суму 54314,08
грн., ТОВ «Україна-Рибсервіс» на суму
67261,65 грн., ТОВ «Мастер Снек» на суму 8250,00
грн., ВАТ «Нетішинхарчопром» на суму
596,06 грн., ВАТ «ТерА» на суму 133107,06 грн.,
ФОП ОСОБА_2 на суму 224109,40 грн., ПП «Трейд»
на суму 105435,15 грн., УПФУ в
Корольовському районі м. Житомирі на
суму 46724,74 грн., ПП «Еллада-Дринк» на
суму 42230,80 грн., ВАТ «Житомирський
маслозавод» на суму 20567,12 грн., ТОВ
«Айс-Тім» на суму 120204,66 грн., ТОВ «ТК
«Лідер-Продукт» на суму 93035,42 грн., ТОВ
«Кондитер-Люкс» на суму 93197,32 грн., АКІБ
«УкрСиббанк» на суму 1276502,21грн., ПАТ "ВТБ
Банк" на суму 18590556,81 грн., ВАТ
«Кредитпромбанк» на суму 8107287,80 грн.,
ТОВ «Грей-Центр» на суму 196508,15 грн.

Господарським судом розглядалося
клопотання ПАТ «Дельта Банк» про
залучення до участі у справі
правонаступника кредитора ПАТ
«Кредитпромбанк».

Представником боржника повідомлено
про неможливість розгляду вказаного
клопотання у зв'язку з відсутністю
доказів приймання-передачі прав вимоги
за договором купівлі-продажу від 27.09.2013
р. за №2466 та доказів здійснення ПАТ
«Дельта Банк» оплати за вказаним
договором.

Господарський суд вважає за необхідне
відкласти розгляд клопотання ПАТ
«Дельта Банк» про залучення до участі у
справі правонаступника ПАТ
«Кредитпромбанк» у зв'язку з
необхідністю виклику у судове
засідання представника ПАТ «Дельта
Банк» та витребування документів,
необхідних для розгляду вказаного
клопотання.

Також суд зауважує, що боржником не
виконано вимоги ухвали господарського
суду від 20.02.2014 р., а саме не надано
письмових нормативно-обґрунтованих
відзивів на заяви усіх кредиторів з
вимогами до боржника, письмового
пояснення щодо отримання коштів
боржником за здачу в оренду майна
боржника, письмового пояснення щодо
оплати боржником послуг арбітражного
керуючого Шкляра О.С. за період
виконання обов'язків розпорядника
майна боржника із зазначенням підстави
перерахуванням коштів, дати, суми,
письмового пояснення щодо погашення
заборгованості боржником
заборгованості перед конкурсними
кредиторами після порушення
провадження у справі про банкрутство,
письмовий відзив на клопотання ПАТ
«Дельта Банк» про залучення до участі у
справі правонаступника кредитора ПАТ
«Кредитпромбанк».

Розпорядником майна боржника Шкляром
О.С. вимоги ухвали суду від 20.02.2014 р.
виконано частково, а саме не надано
нормативно-обгрунтовані відзиви на
заяви усіх кредиторів. Відзиви на заяви
кредиторів, подані до суду
розпорядником майна боржника Шкляром
О.С., не містять нормативного
обґрунтування підстав
визнання/відхилення вимог кредиторів.

Крім того, господарський суд вважає за
необхідне звернути увагу розпорядника
майна боржника Шкляра О.С. на те, що
22.03.2014 р. спливає строк процедури
розпорядження майном боржника.

Керуючись ст.ст. 77, 85, 86 Господарського
процесуального кодексу України, ст.ст.
13-15, 31 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції до
19.01.2013 р., господарський суд
Житомирської області,

ухвалив:

1. Відкласти розгляд клопотання ПАТ
«Дельта Банк» про залучення до участі у
справі правонаступника кредитора ПАТ
«Кредитпромбанк».

2. Відкласти розгляд справи у
попередньому засіданні суду та розгляд
заяв з вимогами до боржника наступних
кредиторів: ТОВ «Торговий дім «Агаєв»
на суму 95989,90 грн., ТОВ
«Агроспецресурси» на суму 54314,08 грн.,
ТОВ «Україна-Рибсервіс» на суму 67261,65
грн., ТОВ «Мастер Снек» на суму 8250,00 грн.,
ВАТ «Нетішинхарчопром» на суму 596,06
грн., ВАТ «ТерА» на суму 133107,06 грн., ФОП
ОСОБА_2 на суму 224109,40 грн., ПП «Трейд» на
суму 105435,15 грн., УПФУ в Корольовському
районі м. Житомирі на суму 46724,74 грн., ПП
«Еллада-Дринк» на суму 42230,80 грн., ВАТ
«Житомирський маслозавод» на суму 20567,12
грн., ТОВ «Айс-Тім» на суму 120204,66 грн.,
ТОВ «ТК «Лідер-Продукт» на суму 93035,42
грн., ТОВ «Кондитер-Люкс» на суму 93197,32
грн., АКІБ «УкрСиббанк» на суму
1276502,21грн., ПАТ "ВТБ Банк" на суму 18590556,81
грн., ВАТ «Кредитпромбанк» на суму
8107287,80 грн., ТОВ «Грей-Центр» на суму
196508,15 грн., Житомирського міського
центру зайнятості на суму 3022,73 грн.

3. Призначити наступне судове засідання
на "22" квітня 2014 р. о 15:30 в приміщенні
господарського суду Житомирської
області, каб. 110.

4. Замінити кредитора по справі -
управління Пенсійного фонду України в
Корольовському районі м. Житомира на
його правонаступника - управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області
(ідентифікаційний код 37927490,
місцезнаходження: 10003, м. Житомир, вул.
Перемоги, буд. 55).

5. Визнати вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю «Бріз-Т» на
суму 36659,36 грн. основного боргу
(четверта черга), 18000,00 грн. штрафу (шоста
черга), 85,00 грн. витрат зі сплати
державного мита та 312,50 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу (перша черга).

6. Визнати вимоги відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Житомирі до
боржника на суму 342,97 грн. (друга черга).

7. У зв'язку із звільненням відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Житомирі від
сплати судового збору за подачу заяви з
вимогами до боржника до господарського
суду, судовий збір в сумі 85,00 грн.
судового збору (на момент звернення із
заявою з вимогами до боржника -
державне мито) підлягає сплаті
боржником в доход Державного Бюджету
України (перша черга).

8. Визнати вимоги Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 до боржника на
суму 49799,45 грн. основного боргу
(четверта черга), 85,00 грн. витрат зі
сплати державного мита та 312,50 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу (перша
черга).

9. Визнати вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю -
підприємства «АВІС» до боржника на
суму 40953,08 грн. основного боргу
(четверта черга), 85,00 грн. витрат зі
сплати державного мита та 315,00 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу (перша
черга).

10. Відхилити вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю -
підприємства «АВІС» до боржника на
загальну суму 883,91 грн.

11. Визнати вимоги Відкритого
акціонерного товариства
«Новоград-Волинський м'ясокомбінат» до
боржника на суму 24836,03 грн. основного
боргу (четверта черга), 2914,53 грн. пені
(шоста черга), 85,00 грн. витрат зі сплати
державного мита та 315,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу (перша черга).

12. Зобов'язати розпорядника майна
боржника Шкляра О.С.:

12.1. включити визнані господарським
судом вимоги кредиторів до реєстру
вимог кредиторів боржника;

12.2. надати до господарського суду в
строк до 05.04.2014 р.:

- аналіз фінансового становища
боржника;

- реєстр вимог кредиторів боржника з
урахуванням визнаних судом вимог
кредиторів;

- письмові нормативно-обгрутовані
відзиви на заяви усіх кредиторів, що
призначені до розгляду у попередньому
засіданні суду.

13. Зобов'язати боржника надати до
господарського суду в строк до 30.03.2014 р.:

- письмові нормативно-обґрунтовані
відзиви на заяви усіх кредиторів з
вимогами до боржника;

- письмові пояснення щодо отримання
коштів боржником за здачу в оренду
майна боржника;

- письмові пояснення щодо оплати
боржником послуг арбітражного
керуючого Шкляра О.С. за період
виконання обов'язків розпорядника
майна боржника з зазначення підстави
перерахування коштів, дати, суми;

- письмові пояснення щодо погашення
боржником заборгованості перед
конкурсними кредиторами після
порушення провадження у справі про
банкрутство;

- письмовий відзив на клопотання ПАТ
"Дельта Банк" про залучення до участі у
справі правонаступника кредитора ПАТ
"Кредитпромбанк";

- книгу по заробітній платі ТОВ «ТД
«Продсоюз»;

- письмове пояснення стосовно
заборгованості по заробітній платі
працівникам боржника, що включена до
реєстру вимог кредиторів боржника, із
зазначенням щодо кожного працівника
прізвища та ініціалів, посади, суми
заборгованості та періоду виникнення.

14. Визнати обов'язковою явку в судове
засідання представника ПАТ «Дельта
Банк».

15. Зобов'язати ПАТ «Дельта Банк» надати
в судове засідання:

- витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців щодо себе станом
напередодні дати судового засідання;

- для огляду оригінали документів,
долучених до клопотання про залучення
до участі у справі правонаступника
кредитора;

- для огляду оригінал акту
приймання-передачі прав вимоги за
договором купівлі-продажу від 27.09.2013 р.
за №2466 та копію вказаного акту для
долучення до матеріалів справи;

- докази здійснення оплати за договором
купівлі-продажу від 27.09.2013 р. за №2466.

16. Зобов'язати ВАТ «Кредитпромбанк»
надати в судове засідання:

- для огляду оригінали документів, на
яких ґрунтуються вимоги до боржника;

- для огляду оригінали договору
купівлі-продажу від 27.09.2013 р. за №2466 та
додатку №1 до нього, акту
приймання-передачі прав вимоги за
договором купівлі-продажу від 27.09.2013 р.
за №2466 та копію вказаного акту для
долучення до матеріалів справи;

- докази здійснення ПАТ «Дельта Банк»
оплати за договором купівлі-продажу
від 27.09.2013 р. за №2466.

17. Зобов'язати ТОВ «Агроспецресурси»
надати у судове засідання:

- витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців щодо себе станом
напередодні дати судового засідання;

- засвідчене належним чином відповідно
до вимог Інструкції з діловодства в
господарських судах України, яка
затверджена наказом Державної судової
адміністрації від 20.02.2013 р. №28, рішення
господарського суду Житомирської
області від 20.01.2009 р. у справі №1/1273.

18. Зобов'язати ТОВ «Україна-Рибсервіс»
надати у судове засідання:

- витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців щодо себе станом
напередодні дати судового засідання;

- засвідчене належним чином відповідно
до вимог Інструкції з діловодства в
господарських судах України, яка
затверджена наказом Державної судової
адміністрації від 20.02.2013 р. №28, рішення
господарського суду Житомирської
області від 09.12.2008 р. у справі №14/1043;

- належним чином засвідчену копію
наказу господарського суду
Житомирської області, виданий на
примусове виконання рішення
господарського суду Житомирської
області від 09.12.2008 р. у справі №14/1043;

- докази часткового погашення
заборгованості боржником або третіми
особами. У разі якщо заборгованість
боржника було частково погашено
письмово повідомити куди було
зараховано відповідну суму: у
погашення основного боргу чи пені;

- довідку про стан заборгованості
боржника із зазначенням суми основного
боргу та пені.

19. Зобов'язати ТОВ «Мастер Снек» надати
у судове засідання:

- витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців щодо себе станом
напередодні дати судового засідання;

- засвідчене належним чином відповідно
до вимог Інструкції з діловодства в
господарських судах України, яка
затверджена наказом Державної судової
адміністрації від 20.02.2013 р. №28, рішення
господарського суду Житомирської
області від 19.02.2009 р. у справі №16/61;

- належним чином засвідчену копію
наказу господарського суду
Житомирської області, виданий на
примусове виконання рішення
господарського суду Житомирської
області від 19.02.2009 р. у справі №16/61;

- докази часткового погашення
заборгованості боржником або третіми
особами. Письмово повідомити куди було
зараховано відповідну суму: у
погашення основного боргу чи пені;

- довідку про стан заборгованості
боржника із зазначенням суми основного
боргу та пені.

20. Зобов'язати ВАТ «Нетішинхарчопром»
надати у судове засідання:

- витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців щодо себе станом
напередодні дати судового засідання;

- засвідчене належним чином відповідно
до вимог Інструкції з діловодства в
господарських судах України, яка
затверджена наказом Державної судової
адміністрації від 20.02.2013 р. №28, рішення
господарського суду Житомирської
області від 17.02.2009 р. у справі № 1/24 та
належним чином засвідчену копію наказу
господарського суду Житомирської
області №1/24, виданого 03.03.2009 р. на
примусове виконання вказаного рішення
господарського суду Житомирської
області;

- докази часткового погашення
заборгованості за наказом
господарського суду Житомирської
області у межах виконавчого
провадження;

- докази часткового погашення
заборгованості боржником або третіми
особами. У разі якщо заборгованість
боржника було частково погашено
письмово повідомити куди було
зараховано відповідну суму: у
погашення основного боргу чи пені;

- довідку про стан заборгованості
боржника із зазначенням суми основного
боргу та пені.

21. Зобов'язати ВАТ «ТерА» надати у
судове засідання:

- витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців щодо себе станом
напередодні дати судового засідання;

- засвідчене належним чином відповідно
до вимог Інструкції з діловодства в
господарських судах України, яка
затверджена наказом Державної судової
адміністрації від 20.02.2013 р. №28, рішення
господарського суду Житомирської
області від 18.11.2008 р. у справі № 1/912 та
належним чином засвідчену копію наказу
господарського суду Житомирської
області №1/912, виданого 02.12.2008 р. на
примусове виконання вказаного рішення
господарського суду Житомирської
області;

- довідку про стан заборгованості
боржника із зазначенням суми основного
боргу та пені.

22. Зобов'язати ФОП ОСОБА_2 надати у
судове засідання:

- витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців щодо себе станом
напередодні дати судового засідання;

- для огляду оригінали документів, що
підтверджують вимоги до боржника.

23. Зобов'язати ТОВ «ТД «Агаєв» надати у
судове засідання:

- витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців щодо себе станом
напередодні дати судового засідання;

- засвідчене належним чином відповідно
до вимог Інструкції з діловодства в
господарських судах України, яка
затверджена наказом Державної судової
адміністрації від 20.02.2013 р. №28, рішення
господарського суду Житомирської
області від 14.05.2009 р. у справі №8/290;

- докази часткового погашення
заборгованості боржником або третіми
особами. У разі якщо заборгованість
боржника було частково погашено
письмово повідомити як було зараховано
відповідну суму: у погашення основного
боргу, пені чи штрафу;

- довідку про стан заборгованості
боржника із зазначенням суми основного
боргу, пені та штрафу.

24. Зобов'язати ПП «Трейд» надати у
судове засідання:

- витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців щодо себе станом
напередодні дати судового засідання;

- для огляду оригінали документів, що
підтверджують вимоги до боржника.

25. Зобов'язати ПП «Еллада-Дринк» надати
у судове засідання:

- витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців щодо себе станом
напередодні дати судового засідання;

- для огляду оригінали документів, що
підтверджують вимоги до боржника.

26. Зобов'язати ВАТ «Житомирський
маслозавод» надати у судове засідання:

- витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців щодо себе станом
напередодні дати судового засідання;

- для огляду оригінали документів, що
підтверджують вимоги до боржника.

27. Зобов'язати ТОВ «Айс Тім» надати у
судове засідання:

- витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців щодо себе станом
напередодні дати судового засідання;

- засвідчене належним чином відповідно
до вимог Інструкції з діловодства в
господарських судах України, яка
затверджена наказом Державної судової
адміністрації від 20.02.2013 р. №28, рішення
господарського суду Житомирської
області від 26.05.2009 р. у справі №1/405;

- докази часткового погашення
заборгованості боржником або третіми
особами. У разі якщо заборгованість
боржника було частково погашено
письмово повідомити куди було
зараховано відповідну суму: у
погашення основного боргу чи штрафу;

- довідку про стан заборгованості
боржника із зазначенням суми основного
боргу та штрафу.

28. Зобов'язати ТОВ «ТК «Лідер-Продукт»
надати у судове засідання:

- витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців щодо себе станом
напередодні дати судового засідання;

- засвідчене належним чином відповідно
до вимог Інструкції з діловодства в
господарських судах України, яка
затверджена наказом Державної судової
адміністрації від 20.02.2013 р. №28, рішення
господарського суду Житомирської
області від 05.02.2009 р. у справі №8/1079;

- докази часткового погашення
заборгованості боржником або третіми
особами. У разі якщо заборгованість
боржника було частково погашено
письмово повідомити куди було
зараховано відповідну суму: у
погашення основного боргу чи штрафу;

- довідку про стан заборгованості
боржника із зазначенням суми основного
боргу та штрафу.

29. Зобов'язати ТОВ «Кондитер-Люкс»
надати у судове засідання:

- витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців щодо себе станом
напередодні дати судового засідання;

- засвідчене належним чином відповідно
до вимог Інструкції з діловодства в
господарських судах України, яка
затверджена наказом Державної судової
адміністрації від 20.02.2013 р. №28, рішення
господарського суду Житомирської
області від 16.02.2009 р. у справі №16/1255.

30. Зобов'язати УПФУ в м. Житомирі надати
у судове засідання:

- для огляду оригінали документів, що
підтверджують вимоги до боржника.

31. Зобов'язати ТОВ «Грей-Центр» надати у
судове засідання:

- витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців щодо себе станом
напередодні дати судового засідання;

- для огляду оригінали документів, що
підтверджують вимоги до боржника.

32. Зобов'язати ПАТ "ВТБ Банк" надати у
судове засідання:

- для огляду оригінали документів, на
яких ґрунтуються вимоги до боржника.

33. Зобов'язати АКІБ «УкрСиббанк» надати
у судове засідання:

- для огляду оригінали документів, на
яких ґрунтуються вимоги до боржника.

- розрахунки заборгованості боржника
станом на дату порушення провадження у
справі про банкрутство, тобто 29.04.2009 р.

34. Копію ухвали надіслати на адреси
кредиторів, боржника, виконавчого
комітету Житомирської міської ради,
прокуратури Житомирської області,
розпорядника майна боржника Шкляра
О.С., ПАТ "Дельта Банк".

Суддя
Омельян О.С.

Розрахунок розсилки:

1 - ПП "Баядєра" (84601, Донецька область, м.
Горлівка, вул. Озерянівська, буд. 2) -
рек.;

2 - ТОВ "Союз - Віктан - Трейд" (04053, м. Київ,
вул. Воровського, буд. 4) - рек.;

3 - відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків та виробництві та
професійних захворювань України у м.
Житомирі (10003, м. Житомир, провул.
Львівський, буд. 2) - рек.;

4 - ТОВ ТД "Агаєв" (03048, м. Київ, вул. Івана
Пулюя, буд. 5) - рек.;

5 - ТОВ "Бріз-Т" (23234, Вінницька обл.,
Вінницький район, с. Лука Мелешківська,
вул. Привокзальна, буд. 1-Д) - рек. ;

6 - УПФ України в Корольовському р. м.
Житомира (10009, м. Житомир, пл. Польова, 8) -
рек.;

7 - ТОВ "Агроспецресурси" (01103, м. Київ,
вул. Кіквідзе, буд. 13) - рек.;

8 - ТОВ "Україна - Рибсервіс" (61166, м.
Харків, вул. Новгородська, б. 11, кім. 306) -
рек. ;

9 - ТОВ "Мастер Снек" (49005, м.
Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, буд. 163,
кв. 45) - рек.;

10 - ВАТ "Нетішинхарчопром" (30100,
Хмельницька область, м. Нетішин, вул.
Лісова, 38) - рек.;

11 - ВАТ "ТерА" (46006, м. Тернопіль,
вул.Пирогова,11) - рек.;

12 - ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_4) - рек. ;

13 - ПП ОСОБА_3 (АДРЕСА_5) - рек.;

14 - Житомирський МЦЗ (10005, м. Житомир,
вул. Черняховського,110) - рек.;

15 - ПП "Трейд" (99804, м. Севастополь,
Нахімовський район, смт. Кача, вул.
Первомайська, буд. 10) - рек.;

16 - ВАТ "Житомирський маслозавод" (10002, м.
Житомир, вул. Гонти, 4) - рек.;

17 - ТОВ "Айс ТІм" (12430, Житомирська обл.,
Житомирський район, сільрада
Станишівська, за межами населених
пунктів комплекс будівель та споруд №
4) - рек.;

18 - ПАТ ВТБ Банк (м. Київ, б.
Т.Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26) - рек.;

19 - ВАТ "Кредитпромбанк" (01014, м. Київ,
бульвар Дружби народів, буд. 38) - рек.;

20 - ТОВ "Авіс" (27031, м. Вінниця, вул.
Пирогова, буд. 150) - рек.;

21 - АКІБ "УкрСиббанк" (01021, м. Київ, вул.
Мечнікова, 11) - рек.;

22 - ТОВ "Грей-Центр" (69041, м. Запоріжжя,
вул. Кремлівська, буд. 63-А) - рек.;

23 - ВАТ "Новоград-Волинський
м'ясокомбінат" (11708, Житомирська обл., м.
Новоград-Волинський, вул. Борисова, 4) -
рек.;

24 - ТОВ "Лідер-Продукт" (10001, м. Житомир,
вул. Ватутіна, 188) - рек.;

25 - ТОВ "Кондитер-Люкс" (10001, м. Житомир,
вул. Ватутіна, 188) - рек.;

26 - прокуратура Житомирської області
(10008, м. Житомир, вул. 1-го Травня, 11) - рек.;

27 - виконавчий комітет Житомирської
міської ради (10014, м. Житомир, майдан С.
П. Корольова,4/2) - рек.;

28 - а/к Шкляр О.С. (АДРЕСА_6) - рек.;

29 - ПП "Еллада-Дринк"(99016, АР Крим, м.
Севастополь, вул. Н.Краєвої, 15) - рек.;

30- ТОВ "ПродСоюз" - (10001, м. Житомир,
Корольовський район, вул. Кооперативна,
буд. 20) - рек.;

31 - ПАТ "Дельта Банк" (04080, м. Київ, вул.
Фрунзе, 39) - рек.