ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
РІШЕННЯ

« 01» квітня 2014 року
справа №
927/328/14

Позивач: Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1,
код НОМЕР_1, АДРЕСА_2 Відповідач:
Відділ освіти Бахмацької районної
державної адміністрації,
код 02147368, вул. Жовтнева, 42, м. Бахмач,
Бахмацький район,
Чернігівська область, 16500 про
стягнення 12000 грн.
Суддя
Скорик Н.О.

Представники сторін:

позивача : ОСОБА_2 - уповноважений
представник, довіреність № 940 від 21.11.2013

відповідача : не з'явився

Суть спору:

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1
подано позов до Відділу освіти
Бахмацької районної державної
адміністрації про стягнення 12000 грн.
боргу по неоплаті вартості товару,
поставленого згідно договору
купівлі-продажу № б/н від 29.08.2013 року.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, відзиву на позов не надав,
причини неявки не повідомив. Про час та
місце розгляду справи відповідача
повідомлено належним чином.

Зважаючи на те, що згідно до ст. 22
Господарського процесуального
кодексу України сторони зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи, неявка представника
відповідача у судове засідання ,
неподання відповідачем відзиву на
позов не є перешкодами для розгляду
справи за наявними доказами у
порядку ст.. 75 Господарського
процесуального кодексу України.

Розглянувши та дослідивши матеріали
справи, суд -

Встановив:

Статтею 655 Цивільного кодексу України
визначено, що за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

29.08.2013 р. між сторонами укладено
договір купівлі-продажу, відповідно до
умов якого продавець зобов'язувався
продати, а покупець прийняти товар та
оплатити його (п. 1.1. договору).

Пунктом 3.1. договору сторони визначили,
що сума договору складає 12000 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання не допускається (ст. 525
Цивільного кодексу України).

Відповідно до видаткової накладної №
РН-180 від 29.08.2013 року за довіреністю № 76
від 29.08.2013 року позивачем поставлено, а
відповідачем отримано товар на
загальну суму 12000 грн.

Пунктом 3.2. договору сторони погодили
здійснення оплати товару у
безготівковій формі шляхом
перерахування грошових коштів на
розрахунковий рахунок продавця на
протязі 5 банківських днів з моменту
поставки товару покупцю.

Відповідач порушив умови договору -
вартість отриманого товару не оплатив,
заборгованість відповідача склала 12000
грн.

Заборгованість відповідача
підтверджується, поданим позивачем
актом звірки взаємних розрахунків від
22.01.2014 року, підписаним та скріпленим
печатками сторін.

На момент винесення рішення судом
відповідач доказів сплати суду не
надав.

Таким чином, вимоги позивача щодо
стягнення 12000 грн. боргу правомірні,
підтверджується матеріалами справи, і
підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати по сплаті судового
збору покладаються на відповідача
згідно ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 655 Цивільного
кодексу України, ст. ст. 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити
повністю.

Стягнути з Відділу освіти
Бахмацької районної державної
адміністрації, код 02147368, 16500, м. Бахмач,
вул. Жовтнева, 42 (п/р. 1993 в УДКСУ
Бахмацького району, МФО 853592) на користь
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, код
НОМЕР_1, (юридична адреса: АДРЕСА_1;
поштова адреса: АДРЕСА_3) 12000грн. боргу
та 1827,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Повне рішення складено 04.04.2014 р.

Суддя
Н.О. Скорик