ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року Справа № 923/1189/13
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого, Жаботиної
Г.В., Ковтонюк Л.В.,розглянувши
матеріали касаційної

скаргиТовариства з обмеженою
відповідальністю
"Алтеза-2013"напостанову Одеського
апеляційного господарського суду від
20.11.2013р.у справігосподарського суду
Херсонської області № 923/1189/13за
позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Квіти Херсона"до
Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у місті Херсоні Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрспецторг групп" Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Алтеза-2013"треті особи без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача Товариство з обмеженою
відповідальністю "Тандем-Л" Товариство
з обмеженою відповідальністю "Компанія
СВ-Тайм"треті особи без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача ОСОБА_4 Товариство з
обмеженою відповідальністю
"ЛТД-Конкорд"провизнання прилюдних
торгів недійснимиза участі
представників сторін:

від позивача та третьої особи 1 - ОСОБА_5;

від відповідача 3 - Сонька В.В.;

від інших сторін - не з'явилися.

У С Т А Н О В И В:

03.09.2013р. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Квіти Херсона"
звернулися до господарського суду
Херсонської області з позовом про
визнання недійсними прилюдних торгів з
реалізації належного їм майна,
посилаючись на порушення вимог
законодавства при їх проведенні.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Тандем-Л" та
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія СВ-Тайм"
підтримували позовні вимоги,
посилаючись на недотримання
установленого законодавством порядку
при проведенні оскаржуваних торгів, що
призвело до порушення їх прав та
законних інтересів. Зазначали, що їх
неправомірно було усунуто від участі у
торгах, у результаті чого переможцем
торгів визнано особу, яка
запропонувала не найвищу ціну.

02.10.2013р. рішенням господарського суду
Херсонської області (суддя
Александрова Л.І.) відмовлено у
задоволенні позову, мотивуючи
відсутність порушень вимог
законодавства при їх проведенні.

20.11.2013р. постановою Одеського
апеляційного господарського суду
(судді: Сидоренко М.В. - головуючий,
Жеков В.І., Аленін О.Ю.) рішення
місцевого господарського суду
скасовано, позов задоволено, визнано
недійсними прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомого майна,
належного ТОВ „Квіти Херсона", а саме
частки недобудованого магазину,
загальною площею 74,4кв.м. (готовністю 6%),
розташованого за адресою: м. Херсон,
вул. І. Куліка, 114-Ж, проведені
Херсонською філією ТОВ "Укрспецторг
групп" відповідно до договору №22-0331/13
від 24.07.2013р., що відбулися 19.07.2013р.
Постанову мотивовано тим, що за
результатами спірних торгів
реалізовано майно, яке не належало
позивачу на праві власності.

У касаційній скарзі Товариство з
обмеженою відповідальністю "Алтеза-2013"
посилалися на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, тому просили
скасувати постанову від 20.11.2013р., а
рішення суду першої інстанції залишити
в силі.

Проаналізувавши касаційну скаргу на
предмет її обґрунтованості у
сукупності з іншими матеріалами
справи, колегія суддів приходить до
висновку про скасування рішень судів
обох інстанцій, які не відповідають
вимогам ст.84 ГПК України. За змістом
зазначеної статті рішення у справі має
ґрунтуватись на повному з'ясуванні
того, чи мали місце обставини, на які
посилаються особи, що беруть участь у
процесі, та якими доказами вони
підтверджуються; чи не виявлено у
процесі розгляду справи інших
фактичних обставин справи, що мають
суттєве значення для правильного
вирішення спору і доказів на
підтвердження цих обставин; яка
правова кваліфікація відносин сторін,
виходячи з фактів, установлених у
процесі розгляду справи, та яка правова
норма підлягає застосуванню при
вирішенні спору, що не дотримано при
ухваленні оскаржуваних рішень.

Попередніми судовими інстанціями
установлено, що відділом державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у місті
Херсоні у зведеному виконавчому
провадженні № 38931205 здійснювались дії
щодо примусового стягнення коштів з
ТОВ „Квіти Херсона" на користь
фізичних осіб та держави в загальній
сумі 214 601,90 грн.

12.06.2013р. за відповідним актом державним
виконавцем описано та арештовано
об'єкт нерухомості, а саме частку
недобудованого магазину 6% по вул. І.
Куліка, 114-ж у м.Херсон, загальною площею
74,4 кв.м.

За висновками Оціночної компанії
„Вега" від 14.06.2013р. вартість
арештованого майна - незавершеного
будівництвом будівлі магазину
загальною площею 74,4кв.м, становить 24 473
грн.

24.07.2013р. між відділом державної
виконавчої служби та ТОВ "Укрспецторг
групп" укладено договір № 22-0331/13 про
надання послуг по організації і
проведенню прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, за умовами якого реалізації з
прилюдних торгів підлягала частка
недобудованого магазину загальною
площею 74,4 кв. м (готовністю 6 %) по вул. І.
Куліка, 114-Ж, яке є власністю ТОВ „Квіти
Херсона", проведення яких було
призначено на 19.08.2013р. о 10год. 30хв.

Заяви на участь у прилюдних торгах
подані ТОВ „Тандем-Л", ТОВ „Компанія
СВ-Тайм", ТОВ „Алтеза-2013", ТОВ
„ЛТД-Конкорд" та фізичною особою
ОСОБА_4, якими сплачено відповідні суми
гарантійних внесків.

19.08.013р. о 10:30 год. відбулись прилюдні
торги з реалізації арештованого майна,
на яких були присутні усі
вищезазначені особи (їх представники),
що підтверджено протоколом № 22-0331/13
проведення прилюдних торгів по
реалізації майна, яке належить ТОВ
„Квіти Херсона", переможцем яких
оголошено ТОВ „ЛТД-Конкорд", що
запропонував найвищу ціну - 3 600 000 грн.
Наявний у матеріалах справи протокол
не підписано його переможцем.

Згідно протоколу № 22-0331/13-1 від 19.08.2013р. о
12год.00хв. проведення прилюдних торгів
по реалізації майна, яке належить ТОВ
„Квіти Херсона", участь у торгах
приймали ТОВ „Алтеза-2013" та фізична
особа ОСОБА_4 Згідно цього протоколу
переможцем торгів оголошено ТОВ
„Алтеза-2013", що придбали арештоване
майно за 25 000 грн.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначає Закон України „Про виконавче
провадження".

Відповідно до ст. 1 цього Закону,
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які проводяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню

Порядок продажу арештованого майна
визначено статтею 62 ЗУ „Про виконавче
провадження", за якою реалізація
арештованого майна, крім майна,
вилученого з обігу згідно з законом, та
майна, зазначеного в частині восьмій ст
57 цього Закону, здійснюється шляхом
його продажу на прилюдних торгах,
аукціонах або на комісійних умовах.

Пунктами 2.1, 2.2 Тимчасового положення
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 27.10.99 р. № 68/5 визначено поняття
арештованого нерухомого майна, яким є
майно боржника, на яке звернено
стягнення і яке підлягає реалізації;
прилюдні торги - продаж майна, за яким
його власником стає покупець, який
під час торгів запропонував за нього
найвищу ціну.

Згідно наявного у матеріалах
справи протоколу № 22-0331/13 проведення о
10год 30хв. прилюдних торгів по
реалізації майна, яке належить ТОВ
„Квіти Херсона", переможцем було
оголошено ТОВ „ЛТД-Конкорд", що
запропонував найвищу ціну - 3 600 000 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, судом першої інстанції не
враховано зазначеного, не
досліджувалось належним чином
дотримання установленого
законодавством порядку при проведені
оскаржуваних прилюдних торгів, на
порушення якого звертали увагу позивач
та треті особи на його стороні; не
з'ясовувались обставини правомірності
проведення прилюдних торгів о 12год
00хв., за результатами яких складено
протокол № 22-0331/13-1 та визначено
переможцем ТОВ „Алтеза-2013", що придбали
арештоване майно за 25 000 грн. За
доводами, ТОВ "Тандем-Л" та ТОВ "Компанія
СВ-Тайм", які залишені поза увагою суду,
переможцем торгів за результатами їх
проведення у визначений в оголошенні
час о 10год. 30хв. визнано ТОВ
„ЛТД-Конкорд", що запропонував найвищу
ціну - 3 600 000 грн. Ліцитатором о 11 год.
00хв. було оголошено, що торги відбулися,
протокол підписано, після чого
учасники торгів залишили місце
проведення торгів. Про відновлення
прилюдних торгів та проведення їх о
12год. 00хв. не було повідомлено всіх
учасників, докази чого відсутні у
матеріалах справи, що і не
спростовувалось відповідачами, але не
враховано судом, тому рішення від
02.10.2013р. не можна визнати законним та
обґрунтованим.

Не погоджується колегія суддів і з
постановою суду апеляційної інстанції,
висновки якого про реалізацію на
спірних торгах майна, що не належало
позивачу на праві власності, не були
належним чином мотивовані,
ґрунтувалися лише на усних поясненнях
сторін, що по вул. І Кулика,114-Ж
розташовано двоповерховий
торгівельний комплекс "Оскар", який не
належить позивачу. Поклавши в основу
свого рішення лише не підтверджені
документально відповідні висновки,
судом апеляційної інстанції, у
порушення приписів ст.101, 43 ГПК України
не було розглянуто справу по суті
позовних вимог, не досліджувались
наявні у матеріалах справи документи,
яким не надавалась належна правова
оцінка.

Для реєстрації права власності
набувача на об'єкт незавершеного
будівництва, надаються документи, що
підтверджують право власності або
користування земельною ділянкою для
створення об'єкта нерухомого майна,
проектно-кошторисна документація, а
також документи, що містять опис
об'єкта незавершеного будівництва.

Згідно витягу з Реєстру прав власності
на нерухоме майно від 05.09.2008 р., ТОВ
„Квіти Херсона" є власником об'єкта
нерухомості - магазин, готовністю 6 %
(об'єкт незавершеного будівництва,
магазин із продажу квітів),
розташованого за адресою: м. Херсон,
вул. І. Куліка, буд. б/н., підстава
виникнення права власності - договір
оренди земельної ділянки від 07.08.2006р.
Площа земельної ділянки 125,0кв.м., у
розділі площа будівлі - відомості
відсутні.

За умовами договору оренди земельної
ділянки від 07.08.2006р., укладеного між
Херсонською міською радою
(орендодавець) та ТОВ „Квіти Херсона"
(орендар), останній прийняв у строкове
платне користування земельну ділянку
під будівництво магазину з продажу
квітів по вул. І. Куліка в районі
універсаму "Дніпровський", площею 0,0100га
строком дії до 28.07.2011р.

За договором від 05.11.2007р., укладеного
між тими ж сторонами, ТОВ „Квіти
Херсона" прийняли в строкове платне
користування земельну ділянку
несільськогосподарського призначення
під будівництву магазину з продажу
квітів по вул. І. Куліка,114-Ж площею
0,0025га, у тому числі: 0,0015га - під
спорудами, 0,0007га - під проїздами,
проходами, 0,0003га - інші землі, строком
дії до 05.10.2009р., який додатковою угодою
установлено до 28.07.2011р.

За вимогами п.3.2 Тимчасового положення
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна спеціалізована
організація проводить прилюдні торги
за заявкою державного виконавця, в
якій зазначається початкова вартість
майна, що виставляється на торги за
експертною оцінкою та інші відомості,
передбачені Інструкцією про
проведення виконавчих дій. У разі
продажу об'єкта незавершеного
будівництва державний виконавець
додає до заявки також копію рішення про
відведення земельної ділянки та копію
дозволу місцевого органу виконавчої
влади і (чи) органу місцевого
самоврядування на будівництво.

Дотримання зазначених вимог не
з'ясовувалось судами попередніх
судових інстанцій, з урахування
доводів позивача, що на момент
проведення прилюдних торгів, договори
оренди земельної ділянки, надані під
будівництво магазину, припинили свою
дію, рішення про їх продовження не
приймалось.

Залишено поза увагою і доводи
сторін, що по вул. І Кулика,114-Ж
розташовано двоповерховий
торгівельний комплекс "Оскар", не
з'ясувавши його власника та підстави
виникнення права власності на цей
об'єкт, зважаючи на те, що земельна
ділянка за цією адресою надавалась
позивачу для будівництва магазину.
Враховуючи певні особливості об'єкта
будівництва, зокрема динамічність
(змінюваність), судами не звернуто
увагу, що право власності на об'єкт
будівництва - магазин готовністю 6%,
зареєстровано за ТОВ „Квіти Херсона" у
вересні 2008р., а опис та арешт цього
майна здійснено у червні 2013р. Право
власності на об'єкт незавершеного
будівництва припиняється в момент
завершення будівництва, прийняття в
експлуатацію і здійснення державної
реєстрації, коли він стає повноцінним
об'єктом нерухомості, створеним у
результаті будівництва.

Виходячи з викладеного, повноважень
касаційної інстанції, оскаржувані
судові рішення підлягають скасування з
направленням справи для нового
розгляду, під час якого господарському
суду необхідно всебічно і повно
з'ясувати та перевірити всі фактичні
обставини справи, об'єктивно оцінити
докази, що мають юридичне значення для
її розгляду та вирішення спору по суті,
встановити дійсні права та обов'язки
сторін, і в залежності від
установленого правильно застосувати
норми матеріального та процесуального
права, якими урегульовано спірні
правовідносини, та ухвалити законне й
обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11112
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Алтеза-2013"
задоволити частково.

Постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 20.11.2013р. та
рішення господарського суду
Херсонської області від 02.10.2013р. у
справі №923/1189/13 скасувати, а справу
направити для нового розгляду.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань СуддяГ.В.
Жаботина СуддяЛ.В. Ковтонюк