overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. про виправлення описки
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСОЯ", смт.
ТепликдоНаціональної академії аграрних наук України, м. Київза участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на сторонівідповідача1. Державного підприємства "Дослідне господарство
"Городецьке" Національної академії аграрних наук України 2. Товариства з обмеженою відповідальністю
"Деметрия"провизнання недійсним рішення та спонукання укласти договір оренди

Головуючий суддя Цюкало Ю.В.

судді Мандичев
Д.В.

Любченко М.О.

Представники сторін:не викликалися
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСОЯ" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Національної академії аграрних наук України про визнання недійсним рішення та спонукання укласти договір оренди.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 29.01.2014 р. у справі № 910/18795/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСОЯ" до
Національної академії аграрних наук
України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача,
Державного підприємства "Дослідне господарство "Городецьке" Національної академії аграрних наук України
Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметрия" про визнання недійсним рішення та спонукання укласти договір оренди призначено колегіальний розгляд справи.

При виготовленні ухвали господарського суду міста Києва від 29.01.2014 р. у справі № 910/18795/13 допущено технічну описку, а саме: у вступній та резолютивній частині ухвали не вказана колегія суддів для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України, допущена в ухвалі господарського суду міста Києва від 29.01.2014 р. технічна описка, яка не змінює змісту ухвали та не зачіпає її суті підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити в ухвалі господарського суду міста Києва від 29.01.2014 р. у справі № 910/18795/13 допущену технічну описку та вважати правильною колегію суддів, а саме: головуючий суддя Цюкало Ю.В.,судді
Мандичев Д.В., Любченко М.О..

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва від 29.01.2014р. у справі № 910/18795/13.

Головуючий суддя
Ю.В. Цюкало

Судді
Д.В. Мандичев

М.О. Любченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 905/659/14 про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.03.2014.
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядька»
Київський район, проспект Засядька; код
ЄДРПОУ - 00174846, відомості про рахунки в установах банків відсутні) на користь публічного акціонерного товариства область, місто Горлівка, проспект
Леніна, будинок № 11; код ЄДРПОУ - 00131268, відомості про рахунки в установах банків відсутні) борг за активну електроенергію у розмірі 32 542 860,35 гривень, борг за реактивну електроенергію у розмірі 760 159,74 гривень, пеню у розмірі 1 000 349,55 гривень, три відсотки річних у розмірі 344 009,60 гривень, інфляційні нарахування у розмірі 117 312,77 гривень, судовий збір у розмірі 73 080,00 гривень.
Рішення набрало законної сили 24 березня 2014 року.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 1
(одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя
С.М.
Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

"21" березня 2014 р.
Справа № 907/226/14

Суддя О.С. Йосипчук, розглянувши матеріали

за заявою Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області, м. Свалява

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Свалява

про порушення провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 9 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній з 19.01.13) справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Пунктом 2 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК
України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Свалявською об'єднананою державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області не виконано вказаних вимог, оскільки не додано до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство зазначений опис вкладення до цінного листа.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відсутність вказаних доказів є підставою для повернення даної заяви без розгляду відповідно до п. п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України, п. ч. 1 ст. 15 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області про порушення провадження у справі про банкрутство на 3 арк. та додані до неї матеріали на 12 арк. повернути без розгляду.

Суддя
О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" березня 2014 р.Справа № 916/354/13-г

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про визнання недійсним договору оренди

Головуючий Зайцев Ю.О.

Судді: Никифорчук М.І., Цісельський О.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_4 (довіреність
№б/н від 12.07.2012 р.);

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представників сторін, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на „07" квітня 2014 р. 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 7, тел. 8(0482)307-953.

2 Зобов'язати надати:

позивача: письмові пояснення щодо підстав ненадання на виконання вимог ухвали суду від 08.11.2013 р. витребуваних документів; вільні зразки почерку
ОСОБА_2 у вигляді рукописного запису
"Ковпак", виконаних скорописними літерами, не менш ніж в 15-ти оригіналах різних документів (які не відносяться до даної справи) за 2000-2010 р., докази оплати проведення експертизи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою та зобов'язати представника позивача ОСОБА_5 забезпечити явку позивача ОСОБА_2 у судове засідання 07.04.2014 р. о 10.00.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Головуючий -
Зайцев Ю.О.

Суддя
Никифорчук М.І.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" березня 2014 р.Справа № 17-7/236-10-2730

За заявою кредитора: Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси (65012, м. Одеса,
Французький бульвар, 7);

до боржника: Виробничо-комерційної фірми "Болеро" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (65039, м.
Одеса, вул. Артилерійська, буд. 3, );

про визнання банкрутом.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Брагіної Я.В.

секретаря судового засідання Галюк Т.В.

Представники:

Ліквідатор арбітражний керуючий
Кешкентій Д.В.: не з'явився;

від кредиторів: ПАТ „Укрсоцбанк" -
Терещенко О.О. згідно довіреності від 17.12.2013р.; ДПІ у Приморському районі м.
Одеси - не з'явився;

від арбітражного керуючого Дарієнко
В.Д.: Овсепян Ю.С. згідно довіреності від 02.11.2012р.

Ухвалою суду від 25.06.11. справу №7/236-10-2730 прийнято суддею Брагіною Я.В. до свого провадження, присвоєно справі
№17-7/236-10-2730.

Представник ПАТ „Укрсоцбанк" у судовому засіданні просив відкласти розгляд справи у зв'язку із неявкою ліквідатора Кешкентія Д.В.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, причину неявки в суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 12.03.14. не виконав.

У зв'язку із неякою в засідання суду ліквідатора та не виконання вимог ухвали суду від 12.03.14. суд задовольняє клопотання представника кредитора ПАТ
"Укрсоцбанк" і відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "07" квітня 2014 р. о 09:30 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, каб.401 (зал судових засідань №9, четвертий поверх);

2. Зобов'язати:

ліквідатора Кешкентій Дениса
Володимировича:

- провести заходи щодо ліквідації банкрута відповідно до положень ст.ст.25-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

- надати відповідь на запит від територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області;

- надати реєстр визнаних кредиторських вимог;

- надати ліквідаційний баланс станом на час розгляду справи з врахуванням визнаних кредиторських вимог.

3. Явка ліквідатора Кешкентій Д.В., уповноважених представників кредиторів у засідання суду обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

1. ДПІ у Приморському районі м. Одеси
(65012, м.Одеса, Французький бульвар, 7);

2. ліквідатору а/к Кешкентій Д.В.
(АДРЕСА_1).

Суддя
Брагіна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.14р. Справа № 904/424/14За позовом
Нікопольського міжрайонного управління водного господарства, с.
Придніпровське Нікопольського району
Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Агрофірма
"Борисфен", с. Вишетарасівка
Томаківського району
Дніпропетровської області

про стягнення 129 443 грн. 05 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 06.03.14р., що набрало чинності 24.03.14р., позовні вимоги Нікопольського міжрайонного управління водного господарства задоволені у повному обсязі.

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону
України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

При зверненні із даним позовом до суду позивачем сплачений судовий збір в сумі 3 351 грн. 95 коп., тобто в більшому розмірі, ніж встановлено Законом.

Згідно п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір в розмірі переплаченої суми повертається за ухвалою суду у разі внесення судового збору у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За умовами ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне повернути Нікопольському міжрайонному управлінню водного господарства з Державного бюджету
України надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 763 грн. 09 коп., перерахованого згідно платіжного доручення № 702 від 14.10.13р., яке знаходиться в матеріалах справи № 904/424/14.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Нікопольському міжрайонному управлінню водного господарства (53207,
Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул.. Лісна, 7а; Дніпропетровська область, Нікопольський район, с.
Придніпровське, вул.. Садова, б. 2А, ) з Державного бюджету
України зайво сплачену суму судового збору у розмірі 763 грн. 09 коп. (сімсот шістдесят три грн. 09 коп.), перерахованого згідно платіжного доручення № 702 від 14.10.13р., яке знаходиться в матеріалах справи № 904/424/14.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 905/660/14 про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.03.2014.
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядька»
Київський район, проспект Засядька; код
ЄДРПОУ - 00174846, відомості про рахунки в установах банків відсутні) на користь публічного акціонерного товариства область, місто Горлівка, проспект
Леніна, будинок № 11; код ЄДРПОУ - 00131268, відомості про рахунки в установах банків відсутні) борг за активну електроенергію у розмірі 25 334 142,30 гривень, борг за реактивну електроенергію у розмірі 449 657,49 гривень, борг за перевищення договірної величини споживання електроенергії у розмірі 4 967 106,37 гривень, пеню у розмірі 621 544,60 гривень, три відсотки річних у розмірі 207 497,45 гривень, інфляційні нарахування у розмірі 3 027,82 гривень, судовий збір у розмірі 73 080,00 гривень.
Рішення набрало законної сили 24 березня 2014 року.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 1
(одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя
С.М. Фурсова
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. про виправлення описки
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСОЯ", смт.
ТепликдоНаціональної академії аграрних наук України, м. Київза участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на сторонівідповідача1. Державного підприємства "Дослідне господарство
"Ставидлянське" Національної академії аграрних наук України; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Дзержинець"; 3. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія"; 4. Публічного акціонерного сільськогосподарського товариства "Надія".провизнання недійсним рішення та спонукання укласти договір оренди
Головуючий суддя Цюкало Ю.В. судді Мандичев
Представники сторін:не викликалися
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСОЯ" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Національної академії аграрних наук України про визнання недійсним рішення та спонукання укласти договір оренди.
Ухвалою господарського суду міста позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСОЯ" до
Національної академії аграрних наук
України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача,
Державного підприємства "Дослідне господарство "Ставидлянське"
Національної академії аграрних наук
України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Дзержинець", Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія", Публічного акціонерного сільськогосподарського товариства "Надія", про визнання недійсним рішення та спонукання укласти договір оренди призначено колегіальний розгляд справи.
При виготовленні ухвали господарського суду міста Києва від допущено технічну описку, а саме: у вступній та резолютивній частині ухвали не вказана колегія суддів для розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України, допущена в ухвалі господарського суду міста Києва від 29.01.2014 р. технічна описка, яка не змінює змісту ухвали та не зачіпає її суті підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, - 1. Виправити в ухвалі господарського суду міста Києва від допущену технічну описку та вважати правильною колегію суддів, а саме: головуючий суддя Цюкало Ю.В.,судді
Мандичев Д.В., Любченко М.О.. 2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва
Головуючий суддя
Судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"24" березня 2014 р. Справа № 926/368/14

За позовом Заступника прокурора
Чернівецької області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Чернівецькій області

до відповідача ОСОБА_1

про розірвання договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва державної власності та повернення об'єкта приватизації у державну власність

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Дарчук
О.І.

Представники:

від позивача - Чорней С.В. (довіреність
№ 18-08-01637 від 14.05.2013 року)

від відповідача - не з'явився

прокурор - Балук О.М.

СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора
Чернівецької області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Чернівецькій області звернувся з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва державної власності та повернення об'єкта приватизації у державну власність.

Суд прийняв позовну заяву до розгляду і порушив провадження у справі.

Однак, відповідач у судове засідання не з'явився, а також не виконав вимог суду, які викладені в ухвалі від 07 березня 2014 року по даній справі.

Також, суд вважає за необхідне витребувати у прокурора та позивача нові докази по справі.

Отже, беручи до уваги неявку відповідача у судове засідання, враховуючи необхідність витребування у сторін доказів по справі та для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 07 квітня 2014 року на 11 годин 00 хвилин.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати суду відзив на позов та докази в його обґрунтування.

3. Зобов'язати прокурора та позивача подати суду докази місцезнаходження та/або місцеперебування відповідача.

4. Явка прокурора та представників сторін у засіданні суду обов'язкова.

5. Попередити відповідача, що у випадку його неявки у судове засідання та невиконання ним вимог суду, спір буде вирішено без його участі за документами наявними у матеріалах справи.

Суддя О.С. Тинок
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.03.2014
Справа № 907/235/14

Суддя господарського суду
Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши матеріали справи

За позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Свалява

до відповідача товариства з обмеженою діяльністю "Золота Долина", м. Свалява

про стягнення 17 327,30 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 04 квітня 2014 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ
РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача:

б) відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду справи.

4. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.