ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25.03.2014р.
Справа № 917/322/14

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако
М.М.

за участю представників:

позивача: Сундалова М.В.

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Полтавського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України,
вул.Зигіна, 1, м.Полтава, 36000

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

про стягнення 17 000,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Полтавське обласне територіальне
відділення Антимонопольного комітету
України звернулось до господарського
суду Полтавської області з позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
стягнення штрафу в розмірі 8 500,00 грн.,
накладеного рішенням адміністративної
колегії Полтавського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
11.04.2013 року № 02/32-рш по справі №01-02-50/73-2012
за порушення вимог законодавства про
захист економічної конкуренції,
передбачених пунктом 2 статті 50 та
частиною 1, пунктом 1 частини 2 статті 13
Закону України "Про захист економічної
конкуренції" та пені в розмірі 8 500,00 грн.
за прострочку сплати штрафу за період з
08.09.2013 року по 19.02.2014 року.

Відповідач, будучи належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення (в матеріалах справи), не
забезпечив явку в судове засідання
повноважного представника.

24.03.2014р. до початку розгляду справи по
суті через загальний відділ суду від
відповідача надійшло клопотання про
припинення провадження по справі у
зв'язку з відсутністю предмету спору (в
зв'язку зі сплатою штрафу та пені), на
підтвердження чого відповідачем
додано копію платіжного доручення № 45
від 21.03.2014р. про сплату заборгованості.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримує клопотання
відповідача про припинення
провадження по справі.

Відповідно до п.1-1 ч.1 статті 80 ГПК
України, господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Згідно частини 3 статті 80 ГПК України,
про припинення провадження по справі
виноситься ухвала, в якій мають бути
вирішені питання про розподіл між
сторонами господарських витрат, в т.ч.
судового збору.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про припинення провадження по
справі та у зв'язку з тим, що
відповідачем сплачено штраф та пеню
після подання позовної заяви, тобто
спір виник з його вини, сплата судових
витрат покладається на відповідача.

Керуючись ст.49, п.1-1 ч.1, ч.3. ст.80, ст.86 ГПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити в
зв'язку з відсутністю предмету спору.

2. Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші
відомості - не відомі) на користь
Державного бюджету України (Одержувач
коштів: УДКСУ у м.Полтава, код
одержувача: 38019510, р/р 3002, банк
одержувача ГУДКСУ у Полтавській
області, код банку 831019, код
класифікації доходів бюджету 22030001, код
ЄДРПОУ господарського суду
Полтавської області 03500004) 1 827,00 грн.
судового збору.

Видати наказ.

3. Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Полтавської області
на протязі 5 днів.

4. Копію ухвали направити сторонам по
справі.

СУДДЯ
Кульбако М.М.