overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі
Київської міської ради
До 1. Компанії "Бредал
"Джей.Пі.Мультіфуел Лімітед"
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1. Громадська організація "Асоціація 2. Благодійний фонд "Асоціація діячів сучасного мистецтва України"
Про витребування майна
Суддя від прокуратури Гресків І.І. - за від позивача Семенюк Н.М. - за від відповідача 1 не з'явився від відповідача 2 не з'явився від третьої особи 1 Камишева К.В. - за від третьої особи 2 не з'явився
Обставини справи :
Заступник прокурора міста Києва звернувся до суду в інтересах держави в особі Київської міської ради до відповідача - Компанії "Бредал Холдингс
Лімітед" з позовом про витребування об'єктів нерухомого майна - приміщення
(будівлі, споруди), що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Андріївський узвіз, будинок 22-а, літера "А" та "Б", що складається з приміщення (будівлі, споруди) на першому поверсі загальною площею 121,4 кв.м. та приміщення (будівлі, споруди) на першому поверсі загальною площею 123,8 кв.м., вартістю 2 708 916 грн.
Відповідачів та третя особа 2 явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, не надавши та не надіславши жодних клопотань та заяв до суду, проте у суду відсутні підтвердження належного повідомлення останніх про час та місце судового
В свою чергу, представник третьої особи надав в судовому засіданні 01.04.2014 року докази направлення відповідачам ухвали суду, які датовані 06.03.2014 року та
Враховуючи відсутність підтверджень про належне повідомлення відповідачів та третьої особи 2 про час та місце судового засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст.77, 86 ГПК України,- 1. Розгляд справи відкласти на 15.05.2014 2. Зобов'язати третю особу 1 надати суду належним чином нотаріально завірені копії перекладу на англійську мову ухвали суду від 01.04.14 року у двох примірниках у термін до 14.04.14 року. 3. Зобов'язати третю особу 1 направити вказані документи напряму до
Центральних органів іноземних держав. 4. Зобов'язати відповідачів подати суду: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59
ГПК України; надавати суду в якості доказів документи, складені мовами іноземної держави лише при умові супроводження їх нотаріально засвідченим перекладом на українську
Зобов'язати сторони надати суду: на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належні копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності;
Зобов'язати сторін надати письмові пояснення з зазначенням причини у випадку неможливості надання витребуваних судом документів.
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 4/775 03.04.14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-Банк»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Евробудстандарт» про стягнення 3 289 051,05 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Представники сторін:
Від позивача Троян О.В. - за дов.
Від відповідача не з'явились
Обставини справи :
Позивач звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Евробудстандарт» про стягнення 3 289 051,05 грн.
Представник відповідача в судове засідання 03.04.2014 року не з'явився, клопотань та заяв через відділ діловодства суду не подав та не
Представник позивача надав суду заяву про перейменування позивача, яке по суті є заявою про допущення правонаступництва у справі, а саме про заміну позивача його правонаступником
Публічним акціонерним товариством
«Міський комерційний банк» (код ЄДРПОУ
Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Враховуючи вищезазначене, суд задовольнив заяву про допущення правонаступництва у справі, а саме визнав належним позивачем - Публічне акціонерне товариство «Міський
В ході розгляду справи у суду виникла необхідність витребувати у позивача довідку з ЄДР стосовно відповідача та пояснення стосовно відношення до
За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи належить
Керуючись ст. ст. 25, 77, 86 ГПК України,- 1. Визнати належним позивачем у справі
Публічне акціонерне товариство
«Міський комерційний банк». 2. Розгляд справи відкласти на 29.04.2014 3. Зобов'язати позивача надати суду довідку з ЄДР стосовно відповідача та пояснення стосовно відношення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.04.2014
Справа № 905/2185/14

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Науково - виробниче

підприємство «Спецвуглемаш», м.
Горлівка Донецької області

до відповідача: Державного підприємства «Артемвугілля», м.
Горлівка

Донецької області

про стягнення 16937,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2185/14. Судове засідання призначити на 29.04.2014 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312

Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії: акт звірки розрахунків, акти здачі - прийомки робіт для огляду, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, явка представника з довіреністю.

Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, акт звірки розрахунків, докази оплати, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, явка представника з довіреністю.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Овсяннікова

Надруковано 3 прим:

1прим-позивачу

1прим-відповідачу

1прим-господарському суду Донецької області

Вик О.В. Фомін

Тел 3819120
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.03.14 Справа № 910/5446/14.

Суддя Нечай О.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Гарант-система»

до Приватного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія «Княжа
Вієнна Іншуранс Груп»

про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу в розмірі 14 781,75 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 23.04.14 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати позивача надати суду до 18.04.2014 р.:

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- банківську виписку на підтвердження виплати відповідачем позивачу страхового відшкодування в розмірі 18 750,78 грн.

4. Зобов'язати відповідача надати суду до 18.04.2014 р.:

- відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу;

- копію Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/1488796;

- копію платіжного доручення на підтвердження виплати відповідачем позивачу страхового відшкодування в розмірі 18 570,78 грн.

5. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
О.В. Нечай

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" квітня 2014 р.
Справа № 911/1151/14

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп", с. Мархалівка Васильківського району

2) Державного підприємства
"Дослідне господарство "Елітне"
Інституту рослинництва імені В.Я.
Юр'єва Національної академії аграрних наук України, смт. Радгоспне
Харківського району Харківської області

про стягнення 20246,90 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "30" квітня 2014 року о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул.Комінтерну, 16).

4. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви копій документів;

- витяг з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі;

- витяги з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі щодо відповідачів;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов'язати відповідачів подати:

- оригінали (для огляду) та копії
(для залучення до матеріалів справи) статутних документів;

- витяги з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі;

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень та контррозрахунок суми заявленої до стягнення позивачем.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
А. В. Лопатін
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 914/91/14 03.04.14
За позовом Львівського обласного відділення фонду соціального захисту до Підприємства "Гарант"
Львівської обласної організації товариства глухих, м. Київ про стягнення 5 628 436 грн.
Суддя Борисенко І.І. від позивача Кікіна С.О. - за дов. від відповідача не з'явились
Обставини справи :
Львівське обласне відділення фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з позовом до
Підприємства «Гарант» Львівської обласної організації Українського товариства глухих, м. Київ, в якому просить: стягнути безповоротну фінансову допомогу в сумі 5 628 436,00 грн
Представник відповідача в судове засідання 27.03.2014 року не з'явився, клопотань та заяв через відділ діловодства суду не подав та не надіслав, підтвердження про належне повідомлення останнього про час та місце судового засідання у суду
Враховуючи, що у суду відсутні підтвердження про належне повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, задля всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,- 1. Відкласти розгляд справи на 29.04.2014 2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 06.03.2014 року у зазначеній справі.
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 3/376 07.04.14
За позовом Національного банку
До Міністерства фінансів
Про стягнення 190 977,00 грн.
Суддя Сівакова В.В.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Рішенням Господарського суду міста
Києва від 10.02.2011 у справі № 3/376 частково задоволені позовні вимоги
Національного банку України та стягнуто з Міністерства фінансів
України на користь Національного банку
України 146 232,45 грн. суму боргу, 17 349,57 грн. пені, 4 521,03 грн. 3% річних та 12 981, 60 грн. інфляційних витрат; в іншій частині в позові відмовити повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
Господарського суду міста Києва від 10.02.2011 у справі № 3/376 відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2011 рішення
Господарського суду міста Києва від 10.02.2011 у справі № 3/376 змінено тат стягнуто з Міністерства фінансів
України на користь Національного банку
України 146 232,45 грн. суму боргу, 15 029,89 грн. пені, 4 521,03 грн. 3% річних та 12 981, 60 грн. інфляційних витрат.

Не погоджуючись з прийнятими рішенням
Господарського суду міста Києва від 10.02.2011 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2011 у справі № 3/376 відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду
України від 13.07.2011 постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2011 залишено без змін.

21.07.2011 на виконання постанови
Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2011 у справі
№ 3/376 було видано відповідний наказ.

28.03.2014 відповідач звернувся до господарського суду із заявою про розстрочку виконання постанови
Київського апеляційного господарського суду № 3/376 від 18.05.2011 відповідно до розподілу бюджетних асигнувань згідно з планом асигнувань загального фонду бюджету на 2014 рік за бюджетною програмою ПКВК 3501460
«Фінансування послуг з технічного обслуговування кредитної лінії» до 31.12.2014.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про розстрочку виконання рішення суду призначити на 15.04.14 о 12:00. Зал судових засідань № 8.

2. Запропонувати відповідачу подати заяву про уточнення заяви про розстрочку виконання рішення суду із зазначенням графіку розстрочення присудженої до стягнення суми (вказати суми та терміни їх сплати).

3. Зобов'язати позивача подати письмові пояснення на заяву відповідача про розстрочку виконання рішення суду.

4. Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя
В.В.Сівакова
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 910/3635/14 03.04.14
За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв"язку та захисту про стягнення 3 446 278,35 грн.,
Суддя
Від позивача Ковтун О.П. - за дов.
Від відповідача Ющенко І.М. - за дов.
Обставини справи :
Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв"язку та захисту інформації України, в якому просить: стягнути суму боргу 3 446 278,35 грн.
Сторони з'явились у судове засідання.
Відповідач на виконання вимог ухвали суду 28.03.2014 року (відповідно до відмітки діловодства суду) надав документи на виконання вимог ухвали суду від 11.03.2014
В свою чергу, позивач 01.04.2014 року
(відповідно до відмітки діловодства суду) надав документи, які витребовувались судом в ухвалі від
Представник позивача заявив клопотання у судовому засіданні 03.04.2014 року про оголошення перерви у судовому засіданні у зв'язку з наданням часу сторонам для примирення.
Представник відповідача підтримав клопотання позивача.
Суд задовольнив клопотання сторін.
Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст.. 69 ГПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК
України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять
За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд оголошує перерву у судовому
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,- 1. Продовжити строк розгляду справи. 2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 15.05.2014 року о 10:15 год.
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 4/776 03.04.14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Банк"
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд" про стягнення 3 709 158,84 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Представники сторін:
Від позивача Троян О.В. - за дов.
Від відповідача не з'явились
Обставини справи :
Позивач звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд" про стягнення 3 709 158,84 грн.
Представник відповідача в судове засідання 03.04.2014 року не з'явився, клопотань та заяв через відділ діловодства суду не подав та не
Представник позивача надав суду заяву про перейменування позивача, яке по суті є заявою про допущення правонаступництва у справі, а саме про заміну позивача його правонаступником
Публічним акціонерним товариством
«Міський комерційний банк» (код ЄДРПОУ
Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Враховуючи вищезазначене, суд задовольнив заяву про допущення правонаступництва у справі, а саме визнав належним позивачем - Публічне акціонерне товариство «Міський
В ході розгляду справи у суду виникла необхідність витребувати у позивача довідку з ЄДР стосовно відповідача та пояснення стосовно відношення до
За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи належить
Керуючись ст. ст. 25, 77, 86 ГПК України,- 1. Визнати належним позивачем у справі
Публічне акціонерне товариство
«Міський комерційний банк». 2. Розгляд справи відкласти на 29.04.2014 3. Зобов'язати позивача надати суду довідку з ЄДР стосовно відповідача та пояснення стосовно відношення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04 квітня 2014 року
Справа № 915/472/14

м.
Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМАРІЛЬ» (54003, м.
Миколаїв, вул. Колодязна, 17/45; адреса для листування: 54034, м. Миколаїв, пр.
Жовтневий, 28), код 37157062

до відповідача:
Квартирно-експлуатаційногого відділу м. Миколаїв (54056, м. Миколаїв, пр. Миру, 62-а), код 08026523

про: стягнення 54677 грн. 76 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23.04.2014 р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати:

Позивача: вказати дату настання зобов'язання щодо оплати відповідачем вартості поставленого товару відповідно до умов договору; уточнити період нарахування 3% річних та пені, а також уточнити їх суму відповідно до зазначеного; надати розрахунки штрафних санкцій; вказати чим передбачено розмір розрахованих штрафних санкцій та вказати відповідну норму закону; надати Витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на час порушення справи; банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; Витяг про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час порушення справи; банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія - у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК
України визнати явку сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя
В.Д. Фролов