ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"27" березня 2014 р.
Справа № 918/288/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши
матеріали позовної заяви

за позовом Українського державного
підприємства Поштового зв'язку
"Укрпошта" в особі Рівненської Дирекції
УДППЗ "Укрпошта"

до відповідача 1 Комунального
теплопостачаючого підприємства
"Комуненергія" Рівненської міської
ради

до відповідача 2 Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Рівненській
області

про стягнення в сумі 149 391 грн. 93 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Денисюк І.В. (довіреність
№ 13-50 від 27.03.2014р.).

Від відповідача 1: Кушнерук Л.І.
(довіреність №02-02/157 від 19.11.2013р.).

Від відповідача 2: Іщук Н.В. (довіреність
б/н від 08.01.2014р.).

Корольчук Н.І.
(довіреність б/н від 05.03.2014р.).

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Українське державне
підприємство Поштового зв'язку
"Укрпошта" в особі Рівненської Дирекції
УДППЗ "Укрпошта" звернулося до
господарського суду Рівненської
області з позовною заявою до
відповідача 1 Комунального
теплопостачаючого підприємства
"Комуненергія" Рівненської міської
ради, відповідача 2 Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Рівненській
області про стягнення в сумі 149 391 грн.
93 коп.

Ухвалою суду від 17.03.2014р. прийнято
позовну заяву до розгляду та порушено
провадження у справі, справу
призначено до слухання на 10.04.2014р.

Ухвалою суду від 21.03.2014р. виправлено
описку в ухвалі від 17.03.2014р. та вказано
дату слухання 27.03.2014р.

27.03.2014р. позивач, через відділ
канцелярії та документального
забезпечення суду, подав заяву про
уточнення позовних вимог, у якій просив
зобов'язати відділ примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Рівненській
області перерахувати грошові кошти в
сумі 149 391 грн. 93 коп. на р/р 40 РОУ
АТ "Ощадбанк", МФО 333368, , які
були помилково перераховані 03.03.2014р. та
04.03.2014р. на розрахунковий рахунок
Комунального теплопостачаючого
підприємства "Комуненергія"
Рівненської міської ради. Судом заяву
прийнято до розгляду.

27.03.2014р. відповідач 1, через відділ
канцелярії та документального
забезпечення суду, подав відзив на
позов, у якому позовні вимоги визнав
частково та просив позов задоволити в
частині повернення помилково
перерахованих коштів, а в частині
стягнення судового збору просив
відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні 27.03.2014р.
представник позивача заявлені вимоги
підтримав за мотивів, що викладені у
позовній заяві, а представник
відповідача 1 та представники
відповідача 2 позовні вимоги визнали
частково, а саме: в частині повернення
помилково перерахованих коштів не
заперечили проти задоволення позову, а
в частині стягнення судового збору
просили відмовити в задоволенні.

Суд вбачає, що наявних у справі
матеріалів достатньо для розгляду
позовної заяви.

В результаті розгляду матеріалів
справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

30.11.2009р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Рівнетеплоенерго"
(довіритель) та Українським державним
підприємством поштового зв'язку
"Укрпошта" (повірений) укладено Договір
доручення № 08-28 (надалі - Договір; а.с. 11).

У відповідності до п. 1.1 Договору,
повірений від імені та за дорученням
довірителя зобов'язується надавати
послуги з розрахунково-касового
обслуговування з приймання платежів
від користувачів за теплопостачання,
підігрів води та обслуговування
внутрішньо будинкових мереж
теплопостачання, а довіритель оплатити
послуги згідно умов договору. Прийом
платежів від користувачів довірителя
проводиться через відділення
поштового зв'язку міста Рівне, в тому
числі прийом платежів проводиться
працівниками поштового зв'язку за
місцем проживання платників.

Згідно п. 3.2 Договору, грошові кошти,
отримані як платежі від користувачів,
за винятком винагороди, передбаченої п.
3.1 даного Договору, перераховуються
повіреним на рахунок довірителя на 3-й
банківський день.

26.09.2013р. між товариством з обмеженою
відповідальністю "Рівнетеплоенерго" та
українським державним підприємством
поштового зв'язку "Укрпошта" укладено
Додаткову угоду про внесення змін до
Договору доручення №08-28 від 30.11.2009р.
(а.с. 12).

Так, сторони погодили викласти п. 3.2
Договору доручення №08-28 від 30.11.2009р. в
такій редакції: "Грошові кошти,
отримані як платежі від користувачів,
за винятком винагороди, передбаченої п.
3.1. даного Договору, перераховуються
повіреним на розрахунковий 0102 в
Банку "Демарк", МФО 353575, код за на 3-й банківський день".

Платіжним дорученням № 4376 від 03.03.2014р.
УДППЗ "Укрпошта" РД Поштамт на рахунок
КТП РМР "Комуненергія" перерахувало 64
117 грн. 69 коп. (а.с. 13).

Також, платіжним дорученням № 4455 від
04.03.2014р. УДППЗ "Укрпошта" РД Поштамт на
рахунок КТП РМР "Комуненергія"
перерахувало 85 274 грн. 24 коп. (а.с. 14)

Листом № 182/12 від 05.03.2014р. позивач
направив на адресу відповідача 1 лист
із проханням повернути помилково
перераховані кошти, прийняті від
населення 03.03.2014р. на суму 64 117 грн. 69
коп. та 04.03.2014р. на суму 85 274 грн. 24 коп.
(а.с.15)

05.03.2014р. комунальне теплопостачаюче
підприємство "Комуненергія"
Рівненської міської ради направило на
адресу відділу примусового виконання
рішень головного управління юстиції у
Рівненській області лист із проханням
розблокувати кошти КТП РМР
"Комуненергія" в межах 149 391 грн. 93 коп. з
метою їх повернення для ДП
"Розрахунковий центр" ТОВ
"Рівнетеплоенерго" (а.с. 16).

Однак, на час звернення до суду, грошові
кошти відповідачами повернуті не були,
у зв'язку з чим, позивач звернувся до
суду.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, встановивши обставини справи і
давши їм правову оцінку, господарський
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема є договори та
інші правочини.

Згідно з п. 2.35 Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті, що затверджена
Постановою Національного банку
України № 22 від 21.01.2004р., кошти, що
помилково зараховані на рахунок
неналежного отримувача, мають
повертатися ним у строки, установлені
законодавством України, за порушення
яких неналежний отримувач несе
відповідальність згідно із
законодавством України. У разі
неповернення неналежним отримувачем
за будь-яких причин коштів у зазначений
строк, повернення їх здійснюється у
судовому порядку.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа,
яка набула майно або зберегла його у
себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.
Положення цієї глави застосовуються
незалежно від того, чи безпідставне
набуття або збереження майна було
результатом поведінки набувача майна,
потерпілого, інших осіб чи наслідком
події.

Положення цієї статті застосовуються
до вимог про: повернення виконаного за
недійсним правочином; витребування
майна власником із чужого незаконного
володіння; повернення виконаного
однією із сторін у зобов'язанні;
відшкодування шкоди особою, яка
незаконно набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особи.

Для виникнення зобов'язання з
безпідставного збагачення необхідна
наявність наступних умов: збільшення
майна однієї сторони (набувачем), з
одночасним зменшенням його у іншої
сторони (потерпілого), а також
відсутність правової підстави
(юридичного факту) для збагачення.
Відсутність правової підстави означає,
що набувач збагатився за рахунок
потерпілого поза підставою,
передбаченою законом, іншими правовими
актами чи правочином.

В даному випадку майном є грошові
кошти, які були отримані відповідачем 1
у зв'язку з помилковим перерахуванням
їх позивачем на рахунок відповідача,
тобто отримані без достатніх на то
підстав. Отже, відповідач, після
отримання помилково отриманих
грошових коштів зобов'язаний повернути
їх позивачу.

Судом достовірно встановлено, що на
рахунок відповідача 1, на який були
перераховані грошові кошти накладено
арешт відповідачем 2.

Враховуючи вищевикладене, позивач
згідно платіжних доручень №4376 від
03.03.2014р. на суму 64 117 грн. 69 коп. та №4455
від 04.03.2014р. на суму 85 274 грн. 24 коп. було
перераховано відповідачу 1 грошові
кошти на загальну суму 149 391 грн. 93 коп.,
однак, будь-яких договірних відносин
між позивачем та відповідачем станом
на 03.03.2014р. не існувало, доказів
протилежного станом на момент
вирішення спору - сторонами суду не
надано.

У відповідності до статті 32 ГПК
України, доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Згідно зі статтею 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 34 ГПК України,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

В силу вимог статті 43 ГПК України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

У поданому відзиві на позовну заяву
відповідач 1 не заперечує проти
задоволення позовних вимог, а
представники відповідача 2 в судовому
засіданні визнали позовні вимоги.

Враховуючи вищенаведене, аналізуючи
положення норм ст. ст. 32, 33, 34, 43 ГПК
України, та оцінюючи усі докази, які
містяться у матеріалах справи у
сукупності, господарський суд дійшов
висновку, що відповідачі безпідставно
утримують грошові кошти в сумі 149 391
грн. 93 коп., які належать позивачу і які
підлягають до стягнення.

Отже, суд вважає вимоги позивача в
частині зобов'язання відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Рівненській області перерахувати
грошові кошти в сумі 149 391 грн. 93 коп.
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 2 ст. 49 ГПК України,
якщо спір виник внаслідок неправильних
дій сторони, господарський суд має
право покласти на неї судовий збір
незалежно від результатів вирішення
спору.

Враховуючи, що вини відповідачів у
перерахуванні коштів не на той рахунок
немає, суд покладає судові витрати на
позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 81-1, 82 - 85 ГПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Зобов'язати відділ примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Рівненській
області перерахувати грошові кошти в
сумі 149 391 грн. 93 коп. на р/р 40 РОУ
АТ "Ощадбанк", МФО 333368, , які
були помилково перераховані 03.03.2014р. та
04.03.2014р. на розрахунковий рахунок
Комунального теплопостачаючого
підприємства "Комуненергія"
Рівненської міської ради.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Рішення підписане суддею "01" квітня 2014
р.

Суддя
Горплюк А.М.