ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2014 р.Справа № 922/5057/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання
Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства
"Інтелект-Право", м. Харків 3-я особа ,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача -
Підприємство "Редукціон" ВПСГ "Не
байдужі", м. Харків до Підприємства
"Основа - Промінвест" Громадської
організації "Фонд підтримки інвалідів",
м. Харків про витребування майна з
чужого незаконного володіння за участю
представників сторін:

позивача - Зубар В.В., дов. від 03.12.2013 року

третьої особи - Гайдар О.В., дов. від
02.09.2013 року

відповідача - Білоусов С.Ю., директор,
Парфенков І.С., дов. від 21.05.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство
"Інтелект-Право", звернувся до
господарського суду з позовом до
Підприємства "Основа - Промінвест"
Громадської організації "Фонд
підтримки інвалідів", в якому просить
суд витребувати з незаконного
володіння відповідача на користь
власника ПП "Інтелект-Право" наступне
майно: обробний центр з чпу (weeke Venture 06S №
0-250-16-1875, Напівавтоматичний трубогіб А38
TNCB, ділянка фарбування порошковими
полімерними фарбами;
форматно-круглопільний верстат F45 №
08-06-10-033, автоматичний
кромкообліцювальний верстат KDN 340 №
0-261-20-3411, компресор GS/17/100/306/CAR/T, станок
Alfa-21T сверлильно-присадочний,
устаткування з виробництва меблевої
кромки "INTERNATIONAL". Судові витрати позивач
просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 15 січня 2014 року
було задоволено клопотання
представника відповідача про
призначення по справі
судово-почеркознавчої експертизи,
призначена по справі
судово-почеркознавча експертиза та
доручено її проведення Харківському
науково-дослідному інституту судових
експертиз імені Засл. проф. М.С.
Бокаріуса, матеріали справи № 922/5057/13
направлені до Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса
для проведення судово-почеркознавчої
експертизи.

28 лютого 2014 року до господарського суду
Харківської області з Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз імені Засл. проф. М.С.
Бокаріуса надійшло клопотання
судового експерта Смоліна О.М. про
надання додаткових матеріалів,
необхідних для проведення експертизи
№ 1245 та матеріали справи № 922/5057/13.

Згідно даного клопотання судовий
експерт для проведення даної
експертизи просив суд надати:

- оригінали (всі примірники) наступних
документів: дилерського договору
(купівлі-продажу) № Д-0003 від 25.07.2013 ,
накладної № 34 від 27.08.2013, накладної № 35
від 27.08.2013;

- вільні зразки (оригінали) підписів (20-25
під.) та почерку (10-15 арк.) ОСОБА_3 в
різнохарактерних за змістом та
цільовим призначенням документах,
виконані до 2013 року в: паспорті
(громадянина України та закордонному)
або копіях паспортів належної якості,
заяві про видачу паспорта (форма № 1),
особовій справі, трудовій книжці,
військовому квитку, посадових
інструкціях, уставах, наказах, заявах,
договорах, додаткових угодах,
деклараціях, накладних, квитанціях,
відомостях, касових ордерах, членських
квитках, посвідченнях, довіреностях,
чеках, гарантійних талонах, блокнотах,
щотижневиках, листах, фотокартках,
листівках, інших документах службового
та особистого характеру тощо;

- експериментальні зразки підписів (5-8
арк.) ОСОБА_3 та його почерку (5-8 арк.) у
вигляді рукописних записів «ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6», виконані як у
швидкому, так і у повільному темпі, як з
правим, так і з лівим нахилом, на
лінованих та нелінованих аркушах
паперу.

Всі зразки необхідно засвідчити
(надати перелік документів, в яких
містяться безсумнівні зразки підписів
та почерку ОСОБА_3).

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 28 лютого 2014
року провадження у справі № 922/5057/13 було
поновлено та призначено справу до
розгляду в судовому засіданні на 13
березня 2014 року на 16 годин 20 хвилин.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 13 березня 2014
року розгляд справи було відкладено на
24 березня 2014 року на 12 годин 40 хвилин.

Представниками сторін у судовому
засіданні були виконані вимоги
клопотання судового експерта Смоліна
О.М. про надання додаткових матеріалів,
необхідних для проведення експертизи
№ 1245.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики призначення судової
експертизи" №4 від 23 березня 2012 року
господарським судам було роз'яснено, що
визначення обсягу необхідних та
достатніх для експертного дослідження
матеріалів і перевірка (огляд)
матеріалів, які підлягають направленню
на експертизу, з точки зору їх повноти
та придатності для проведення
експертизи, здійснюється
господарським судом, за необхідності -
за участю представників сторін у
справі. Якщо вирішення цих питань
викликає утруднення, суд може залучити
відповідного спеціаліста.

Визначення способу проведення
експертизи належить до компетенції
експерта.

У своєму клопотанні експерт просить
надати додаткові матеріали, необхідні
для проведення експертизи № 1245, яке
представниками сторін було виконано.

За таких підстав, суд вважає за
необхідне задовольнити клопотання
судового експерта про надання
додаткових матеріалів, необхідних для
проведення експертизи № 1245, як
обґрунтоване та таке, що не суперечить
нормам діючого законодавства.

Враховуючи призначення у справі
судово-почеркознавчої експертизи,
відповідно до вимог пункту 1 частини 2
статті 79 Господарського
процесуального кодексу України
провадження по справі слід зупинити до
вирішення експертом визначених питань.

На підставі викладеного такеруючись
статтями 22, 33, 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судового
експерта про надання додаткових
матеріалів, необхідних для проведення
експертизи № 1245.

2. Провадження у справі 922/5057/13 зупинити
до вирішення питань, поставлених
господарським судом судовому експерту.

Суддя П.В. Хотенець