ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2014 р. Справа № 926/112/14.

За позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Приватбанк"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості - 44930,54
грн.

Суддя І.В.Марущак

Представники:

Від позивача - Зюлковська Л.В.,
довіреність від 09.01.2014 р.

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк "Приватбанк"
звернулося з позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 в якому
просить стягнути з відповідача
заборгованість за неналежне виконання
кредитного договору від 18.10.2007 р. в
загальній сумі 44930,54 грн. в тому числі
10062,92 грн. заборгованості за кредитом,
20973,64 грн. заборгованості по відсоткам
за користування кредитом, 13893,98 грн.
пені.

Свої позовні вимоги, викладені в
позовній заяві, позивач обґрунтовує
фактом неналежного виконання
відповідачем своїх зобов'язань за
договором про надання овердрафтового
кредиту №CV13QJ від 18.07.2007 р. по якому йому
нараховано відсотки за користування
кредитом та пеню.

Провадження у справі порушено ухвалою
від 24.01.2014 р. Ухвалою господарського
суду від 18.03.2014 р. строк вирішення спору
продовжено поза межами двох місяців та
відкладено розгляд справи на 31.03.2014 р.,
позивача зобов'язано надати
мотивований розрахунок позовних вимог
в тому числі відсотків та пені (із
зазначенням періоду нарахування,
ставки), копію довідки про включення
відповідача до ЄДРПОУ, відповідача
-відзив на позов та докази в його
обгрунтування.

Ухвалою від 18.03.2014 р. прийнято до
розгляду заяву позивача про зменшення
позовних вимог в якій позивач просить
стягнути з відповідача заборгованість
за неналежне виконання кредитного
договору від 18.10.2007 р. в загальній сумі
41056,58 грн. в тому числі 10062,92 грн.
заборгованості за кредитом, 20973,64 грн.
заборгованості по відсоткам за
користування кредитом, 10020,02 грн. пені.

В судовому засіданні 31.03.2014 року
представник позивача зменшені позовні
вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, про причини своєї
неявки суд не повідомив, витребувані
судом документи не надав.

Розглянувши матеріали справи,
встановивши фактичні обставини справи,
дослідивши та оцінивши надані докази в
сукупності, проаналізувавши
законодавство, що регулює спірні
правовідносини між сторонами, суд
встановив наступне.

Так, 18.07.2008 р. між закритим акціонерним
товариством комерційним банком
"Приватбанк" та приватним підприємцем
ОСОБА_1 укладено договір надання
мінімального бланкового
овердрафтового кредиту на картковий
рахунок № НОМЕР_1 згідно якого
відповідач отримав кредитний ліміт у
розмірі 5000 грн. з кінцевим терміном
повернення 18.07.2008 р.

Згідно пункту 1.1. статуту позивача
публічне акціонерне товариство
комерційний банк "Приватбанк" є
правонаступником всіх прав та
зобов'язань закритого акціонерного
товариства комерційний банк
"Приватбанк"

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до п. 6.1. цей договір
укладений на невизначений строк,
набуває чинності з дня його підписання
обома сторонами і припиняє свою
діяльність відповідно до умов цього
договору та чинного законодавства.

Згідно із п.1.1 договору про надання
овердрафтового кредиту № CV13RE/1 від
13.05.2008 р.: "Банк за наявності вільних
грошових ресурсів зобов'язується
здійснювати овердрафтове
обслуговування Клієнта на підставі
Анкети-заяви на встановлення
оверадрафтного кредиту на картковий
рахунок (Додаток №8 до даного Договору),
що полягає в проведенні платежів,
здійснених довіреними особами Клієнта
з використанням корпоративних
платіжних карт, понад залишок засобів
на картковому рахунку Клієнта
№0958 відкритому в Банку (далі -
"картрахунок"), за рахунок кредитних
коштів у межах ліміту, встановленого
відповідно до п.1.3 даного Додатка,
шляхом дебетування картрахунку. При
цьому утворюється дебетове сальдо.".

Відповідно до п. 1.3 договору про надання
овердрафтового кредиту № CV13QJ від 18.07.2007
р.: "На момент підписання даного
Договору Ліміт складає 5000 грн.".

18.10.2007 року, між сторонами укладено
регламент збільшення суми
мінімального бланкового
овердрафтового кредиту на картковий
рахунок, до договору № CV13QJ від
18.07.2007року, відповідно до якого
відповідач отримав кредитний ліміт у
розмірі 10000,00 грн. з кінцевим терміном
повернення 17.07.2008 року.

Пунктом 1.4 цього договору встановлено:
"Овердрафтове кредитування Клієнта
здійснюється Банком у межах ліміту і
терміну, установлених згідно з п.1.3
цього додатка до Договору, з періодом
безперервного користування кредитом
не більше 30 днів".

Клієнт здійснює погашення кредиту,
отриманого в межах установленого
ліміту, не пізніше терміну закінчення
періоду безперервного користування
кредитом, установленого п.1.4 цього
Договору."(пункт 1.6. Договору) .

Відповідачкою останній раз знято із
карткового рахунку кошти в рамках
кредиту, а саме 25.06 2009 р. у сумі 10062, 92
грн., що підтверджується випискою із
рахунку.

Відповідачем 10062,92 грн. заборгованості
за кредитом не погашено, відповідно
дана сума підлягає стягненню.

Згідно пункту 4.1.1. Договору про надання
овердрафтного кредиту № CV13QJ від 18.10.2007
р. процентна ставка до розрахунку
залежить від терміну існування
непогашеного залишку за кредитом і
визначається такою таблицею:

Термін користування кредитомПроцентна
ставкаПротягом 1-3 днів12,0%Протягом 4-7
днів14,0%Протягом 8-15 днів17,0%Протягом 16-30
днів19,0%Пунктом 4.2.4 договору про надання
овердрафтного кредиту № CV13QJ від 18.10.2007
р. встановлено: "У випадку непогашення
кредиту після закінчення 15 днів з дати
початку періоду безперервного
користування кредитом, починаючи з 16-го
дня в силу вступає процентна ставка
інтервалу " 16-30 днів". У випадку
непогашення кредиту після закінчення
30-ти днів з дати початку періоду
безперервного користування кредитом,
починаючи з 31-ого дня встановлюється
подвійна процентна ставка, визначена в
п. 3.2 Договору про надання
овердрафтного кредиту № CV13QJ від 18.10.2007
р.

Пунктом 3.2 вказаного вище договору
передбачено, що відповідно до ст. 212
Цивільного кодексу України у разі
порушення Клієнтом будь-якого із
зобов'язань з погашення кредиту,
передбачених цим додатком до Договору,
Клієнт сплачує Банку відсотки за
користування кредитом у розмірі
подвійної ставки річних інтервалу « 16-30
днів» від суми залишку непогашеної
заборгованості.

Позивач просить стягнути з відповідача
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом за період з
12.08.2009 р. (дата виходу кредитної
заборгованості на прострочку) по 10.12.2013
р. у сумі 20973,64 грн. (розрахунок доданий
до позовної заяви). Дослідивши даний
розрахунок суд прийшов до висновку, що
позивачем нараховані відсотки
виходячи із ставки 63%.

Позивач обґрунтовує підвищення
відсоткової ставки, згідно листа №163
від 01.02.2009 року, яким зазначено, що
починаючи із 01.03.2009 року відсоткова
ставка складатиме 31,5% який направлено
відповідачу відповідно до пункту 1.12.1.
договору про надання овердрафтового
кредиту № CV13QJ від 18.07.2007 р. Що у розмірі
подвійної ставки річних складає 63%.

Однак з даним твердження позивача суд
не погоджується виходячи із
наступного.

Пунктом 1.12.1. договору про надання
овердрафтового кредиту № CV13QJ від 18.07.2007
р. Банк має право: "Збільшувати розмір
процентної ставки за користування
кредитом у разі зміни кон'юнктури ринку
грошових ресурсів в Україні, а саме:
зміни курсу долара США до гривні більше
ніж на 10% у порівнянні з курсом долара
США до гривні, установленим НБУ на
момент укладання цього додатка до
договору; зміни облікової ставки НБУ;
зміни розміру відрахувань у страховий
(резервний) фонд чи зміни
середньозваженої ставки за кредитами
банків України у відповідній валюті.
Банк письмово сповіщає про це Клієнта
за 20 днів до набуття чинності зміненою
процентною ставки. Збільшення
процентної ставки Банком у
вищевказаному порядку можливе в межах
кількох пунктів, на яке збільшилася
ставка НБУ, розмір відрахувань у
страховий фонд, середньозважена ставка
за кредитами або пропорційно
збільшенню курсу долара США, за згодою
Клієнта.".

Позивач не надав доказів згоди
відповідача на підвищення йому
відсоткової ставки, а також не надав
навіть доказів направлення
відповідачу листа №163 від 01.02.2009 року.

Отже враховуючи умови пункту 3.2
договору про надання овердрафтового
кредиту № CV13QJ від 18.07.2007 р., а також
пунктів 4.2.4 та 4.1.1. додатку від 18.10.2007
року до даного, відсотки повинні
нараховуватись на відсоткову ставку 38%
(у розмірі подвійної ставки річних
інтервалу « 16-30 днів»- 19%).

Відповідно стягненню підлягає
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом за період з
12.08.2009 р. по 10.12.2013 р. у сумі 16563,29 грн.
(розрахунок виготовлений судом в
матеріалах справи), а позовні вимоги в
цій частині частковому задоволенню.

Статтею 526 Цивільного кодексу України,
встановлено, що зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору.

Ст. 193 Господарського кодексу України
також передбачено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Відповідач зобов'язання по сплаті
зазначеного кредиту та відсотків за
користування по ньому належним чином
не здійснював, в результаті чого
виникла заборгованість перед
позичальником.

Будь-яких доказів на спростування
позовних вимог чи про сплату
заборгованості по кредиту та відсотків
за користування кредитом, відповідач
до суду не подав.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу
України, у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача
пеню за період з 25.06.2009 р. по 25.06.2012 р. у
сумі 10020,02 грн. (заява про зменшення
позовних вимог).

Відповідно до пункту 5.1 додатку від
18.10.2007 р. до договору про надання
овердрафтового кредиту № CV13QJ/1: «У разі
порушення Клієнтом будь-якого із
зобов'язань: зі сплати відсотків за
користування кредитом, передбачених
пп. 1.5, 1.9.1 12.1, 3.1, 3.2, 3.3 цього додатка до
Договору; термінів повернення кредиту
й інших витрат, передбачених пп. 1.3, 1.4,
1.6, 1.7, 1.8, 1,9, 1,12.2, 1.12.4 цього додатка до
Договору, винагороди, передбаченої пп.
1.10, 3.4, 3,5, 3.6 цього додатка до Договору
Клієнт сплачує Банку за кожен випадок
порушення пеню в розмірі 0,2% від суми
простроченого платежу за кожний день
прострочення платежу, але не більше
подвійної облікової ставки
Національного байку України, що діяла в
період, за який виплачується пеня.».

Відповідно до частини 6 ст. 232
Господарського кодексу України:
"Нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано".

У разі порушення Клієнтом будь-якого із
зобов'язань … Клієнту нараховується
неустойка за кожен випадок порушення
зобов'язань, передбаченої п.п. 5.1, 5.2,
здійснюється протягом 3 (трьох) років із
дня, коли відповідне зобов'язання мало
бути виконане Клієнтом.

Розрахунок пені до заяви про зменшення
позовних вимог, становить за період з
25.06.2009 р. по 25.06.2012 р. в сумі 10020,02 грн.
проведений позивачем за три роки
згідно пункту 5.3 договору. Відповідно
до викладеного позовні вимоги по
стягненню пені підлягають задоволенню
в сумі 10020,02 грн.

Також пунктом 5.4 Договору сторони
передбачили: "Термін давності позову за
вимогою про стягнення кредиту,
відсотків за користування кредитом,
винагороди, неустойки, пені, штрафів за
цим даним Договором установлюється
сторонами тривалістю 5 років".

Оскільки відповідачем було порушено
умови кредитного договору, стягненню
підлягає заборгованість відповідача, а
саме: 10062,92 грн. заборгованості за
кредитом, 16563,29 грн. заборгованості по
відсотках за користування кредитом,
10020,20 грн. - пені, а позов підлягає
частковому задоволенню.

Пунктом 4.7 постанови Пленуму ВГСУ від 26
грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» передбачено: «За
наявності відомостей про припинення
діяльності суб'єкта господарювання,
який є стороною у справі,
господарському суду слід враховувати
таке. Відповідно до частини сьомої
статті 59 Господарського кодексу
України суб'єкт господарювання
вважається ліквідованим з дня внесення
до державного реєстру запису про
припинення його діяльності. Отже, при
вирішенні питання щодо припинення
провадження у справі на підставі
пункту 6 частини першої статті 80 ГПК
господарський суд повинен перевірити
відповідні відомості в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців. У справах
про визнання недійсним акта, раніше
виданого ліквідованим органом,
господарський суд вправі замінити його
іншим органом, на який покладено
видання відповідних актів.

Державна реєстрація припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця у зв'язку з її смертю
є підставою для припинення провадження
у справі згідно з пунктом 6 частини
першої статті 80 ГПК. У разі якщо з
якихось причин таку реєстрацію не
здійснено в порядку, установленому
Законом України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців", то смерть фізичної
особи, яка була стороною у справі, може
підтверджуватися нотаріально
засвідченою копією свідоцтва про
смерть фізичної особи або нотаріально
засвідченою копією довідки органу
реєстрації актів цивільного стану про
смерть фізичної особи, а оголошення
фізичної особи померлою - належним
чином засвідченою копією судового
рішення про оголошення фізичної особи
померлою, яке набрало законної сили,
або нотаріально засвідченою копією
відповідної довідки органу реєстрації
актів цивільного стану.,

Відповідні документи подаються суду
тією особою, яка у встановленому
порядку порушує питання про припинення
провадження у справі.

Ліквідація юридичної особи - сторони у
справі, здійснена після прийняття
судового рішення, якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва, не може бути
підставою для застосування пункту 6
частини першої статті 80 ГПК.

Господарським судам необхідно мати на
увазі, що саме лише прийняття рішення
про ліквідацію суб'єкта господарювання
не позбавляє його статусу юридичної
особи, і до внесення до названого
державного реєстру запису про
припинення його діяльності він,
зокрема, може виступати учасником
судового процесу в загальному порядку.
Водночас ліквідаційна комісія не є ні
юридичною, ані фізичною особою і не
може брати участі в судовому процесі, в
тому числі й від імені суб'єкта
господарювання, що ліквідується. Від
імені останнього в суді з підстав,
передбачених частиною першою статті 28
ГПК та частиною четвертою статті 105
Цивільного кодексу України, виступають
голова і члени названої комісії,
ліквідатор юридичної особи.»

Як встановлено в судом, позов
пред'явлено до приватного підприємця
ОСОБА_1, який є фізичною
особою-підприємцем, відповідно до
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 25.03.2014 року, згідно
якого він перебуває з 10.01.2013 року у
стані припинення за власним рішенням,
однак державної реєстрація припинення
підприємнецької діяльності не
відбулося згідно даної довідки.
Відповідно підстави для припинення
провадження по справі відсутні.

Згідно пункту 1 частини першої статті 7
Закону України "Про судовий збір"
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
зменшення розміру позовних вимог або
внесення збору в більшому розмірі, ніж
встановлено законом. Відповідно суд
вирішив повернути позивачу сплачений
судовий збір в сумі 157,49 грн.,
пропорційно зменшеним позовним
вимогам.

А решта судових витрати у зв'язку із
частковим задоволенням позовних вимог
належить стягнути з відповідача на
користь позивача пропорційно
задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1, 12, 49, 82, 84, 116 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_2) на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Приватбанк" (49094, м. Дніпропертовськ,
вул. Набережна Перемоги, 50, рахунок
№0000 для погашення заборгованості
та рахунок № 0001 для відшкодування
судових витрат МФО 305299, )
10062,92 грн. заборгованості за кредитом,
16563,29 грн. заборгованості по відсотках
за користування кредитом, 10020,02 грн.
пені, 1489,75 грн. судового збору.

3. Повернути публічному акціонерному
товариству комерційний банк
"Приватбанк" (49094, м. Дніпропертовськ,
вул. Набережна Перемоги, 50, рахунок
№0000 для погашення заборгованості
та рахунок № 0001 для відшкодування
судових витрат МФО 305299, )
судовий збір в сумі 157,49 грн., сплачений
за платіжним дорученням №ВОК37ВО3ОА від
17.12.2013 року.

4. В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

5. З набранням судовим рішенням
законної сили видати наказ.

За згодою представника позивача в
судовому засіданні 31.03.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення. Оформлене у відповідності до
вимог ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України
рішення підписане 04.04.2014 року.

Суддя
І.В. Марущак