м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
за позовом публічного акціонерного
товариства "Київський завод
шампанських вин "Столичний"
до товариства з обмеженою
відповідальністю "Південний регіон"
про розірвання договору суборенди
рухомого майна та повернення
індивідуально визначеного рухомого
та зустрічним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю"Південний
до публічного акціонерного товариства
"Київський завод шампанських вин
про внесення змін до договору
суборенди рухомого майна в частині
продовження строку його дії
Суддя Шкурдова Л.М.
при секретарі судового засідання
від позивача - Сич Є.О. за дов. №б/н від
від відповідача - Грищенко О.Р. за дов.
№37 від 25.12.2013;
До господарського суду м. Києва
надійшла позовна заява публічного
акціонерного товариства "Київський
завод шампанських вин "Столичний" до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Південний регіон"
про розірвання договору суборенди
рухомого майна № 56 від 22.08.2008 та
повернення індивідуально визначеного
рухомого майна (цистерн емальованих в
Ухвалою суду від 26.12.2013 позовна заява
прийнята до розгляду , засідання суду
призначене на 04.02.2014.
31.01.2014 через відділ діловодства
господарського суду надійшла
зустрічна позовна заява товариства з
обмеженою відповідальністю "Південний
регіон" до публічного акціонерного
товариства "Київський завод
шампанських вин "Столичний" про
зобов"язання внести зміни до договору
суборенди № 56 від 22.08.2008 в частині
продовження його дії до 30червня 2016р.
включно. Вимоги заявника обгрунтовані
тим, що змінилося чинне законодавство,
яким визначений мінімальний строк
оренди державного (комунального) майна,
а отже він має право на продоження
строку дії договору суборенди
державного майна з позивачем за
У судовому зхасіданні 04.02.2014 зустрічну
позовну заяву прйнято до розгляду,
оголошено перерву до 21.02.2014 в зв"язку з
необхідністю сторін ознайомитися з
даною заявою та надати суду свої
18.02.2014 через відділ діловодства
господарського суду від позивача за
первісним позовом надійшла заява про
зміну предмету позову, в якій він
виключив позовні вимоги про розірвання
Договору суборенди в зв"язку з його
припиненням станом на 01.01.2014 по
закінченню строку його дії, залишивши
вимоги про повернення
індивідуально-визначеного майна
(цистерн емальованих в кількості 5 шт.)
У зв'язку з технічними причинами
розгляд справи, призначений на 21.02.2014,
перенесений на 07.03.2014.
Ухвалою суду від 07.03.2014, за
розпорядженням в.о. голови суду від
07.03.2014, суддею Поляковою К.В. справу
в зв'язку з перебуванням судді
Шкурдової Л.М. у відпустці та
призначено до розгляду на 25.03.2014.
Ухвалою суду від 11.03.2014, за
розпорядженням заступника голови суду
від 11.03.2014, суддею Шкурдовою Л.М. справу
в зв'язку з виходом з відпустки.
Відповідно до ст. 22
Господарського процесуального кодексу
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних вимог
за умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених ст. 5
Господарського процесуального кодексу
України в цій частині, відмовитись від
позову або зменшити розмір позовних
вимог. До початку розгляду
господарським судом справи по суті
позивач має право змінити предмет або
підставу позову шляхом подання
Відповідач має право визнати позов
повністю або частково, а також має
право до початку розгляду
господарським судом справи по суті
подати зустрічний позов.
Судом прийнята для сумісного розгляду
з первісним позовом зустрічна позовна
заява відповідача за первісним
позовом про зобов"язання внести зміни
до Договору та заява позивача за
первісним позовом про зміну предмету
У судовому засіданні 25.03.2014 відбувся
розгляд справи по суті. Представник
позивача за первісним позовом
підтримав заявлені позовні вимоги,
проти зустрічного позову заперечував з
підстав, викладених у відзиві на
зустрічну позовну заяву. Представник
відповідача за первісним позовом
заперечував проти позовних вимог та
підтримав заявлені відповідачем за
первісним позовом зустрічні позовні
вимоги про зобов"язання внести зміни
до Договору суборенди майна в частині
продовження його строку.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, заслухавши
представників сторін, суд
22 серпня 2008 року між Публічним
акціонерним товариством "Київський
завод шампанських вин "Столичний" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Південний регіон"
укладений договір суборенди рухомого
майна, за яким Відповідачу передано в
строкове платне користування окреме
індивідуально визначене рухоме майно,
що належить до державної власності, а
саме: 5 (п'ять) емальованих цистерн
(інвентарні №№ 3740, 3741, 3742, 3743, 3710), які
знаходяться на балансі Позивача,
визначеною на підставі експертної
оцінки станом на 30.04.2008р. Згідно п. 10.1.
Договору - договір діє з моменту
підписання акту прийому - передачі
майна до 22.08.2009 року.
Пунктом 10.5.Договору передбачено, що у
разі відсутності заяви однієї зі
сторін про припинення або зміну
Договору після закінчення його строку
протягом одного (1) місяця, він
вважається продовженим на кожний
наступний календарний рік і на тих
самих умовах, які були передбачені
договором, але в межах строку дії
договору оренди між Орендарем та
Фондом державного майна України.
За договором оренди одна сторона
(орендодавець) передає іншій стороні
(орендареві) за плату на певний строк у
користування майно для здійснення
господарської діяльності (ст. 283
Господарського кодексу України).
Відповідно до частини 6 ст. 283 ГК України
до відносин оренди застосовуються
відповідні положення Цивільного
кодексу України з урахуванням
особливостей, передбачених ГК України.
Згідно з ч. 7 ст. 180 ГКУкраїни та ч. 1 ст. 631
ЦКУкраїни закінчення строку дії
договору, яким уважається проміжок
часу, протягом якого сторони вправі
здійснювати свої права та обов'язки,
зумовлює припинення можливості
здійснювати відповідні права стороною
договору, тобто користування орендарем
майном на правах оренди.
Із настанням кінцевої дати строку
договору його дія припиняється. Це
підтверджує ч. 1 ст. 598 ЦКУкраїни:
зобов'язання припиняється частково або
в повному обсязі на підставах,
установлених договором або законом.
Також договір оренди припиняється в
разі закінчення строку, на який його
було укладено (абз. 1 ч. 2 ст. 291
Не бажаючи продовжувати дію Договору
суборенди , Позивач за первісним
позовом звернувся до Відповідача (лист
вих. №1986 від 15.08.2013р.) з вимогою про
припинення його дії на підставі п.10.5.
Відповідач листом за №219 від
07.09.2013р.повідомив позивача,що виходячи
з поняття «календарний рік» та
приймаючи до уваги п. 10.5. Договору -
договір суборенди є продовженим до
31.12.2013 і повернення майна раніше
передбаченого строку неможливе.
Листом від 13.09.2013 року вих. № 2187 Позивач
звернувся до Відповідача з вимогою у
тижневий строк повернути
індивідуально визначене майно - 5
емальованих цистерн.
Відповідно до п. 2.4 Договору - «у випадку
розірвання Договору суборенди,
закінчення терміну його дії та
відмовою від його продовження
Суборендар зобов'язаний в 15-денний
строк повернути балансоутримувачу
суборендоване майно в належному стані,
не гіршому ніж на час передачі його в
суборенду, з врахуванням фізичного
зносу даного майна, а балансоутримувач
повинен прийняти вказане майно згідно
з Актом прийому-повернення об'єкта
суборенди. Майно вважається поверненим
балансоутримувачу з моменту
підписання сторонами Акту прийому -
Листом за вих. № 9 від 08.01.2014 року
Позивач за первісним позовом знову
повідомив Відповідача за первісним
позовом про припинення діцї Договору в
зв"язку зі спливом станом на 01.01.2014
строку, на який він автоматично
продовжувався з моменту укладення та з
вимогою про повернення
суборендованого майна .
Враховуючи положення Договору
суборенди та чинного законодавства,
заперечення орендодавця з приводу
подальшого продовження строку дії
Договору, суд дійшов висновку, що
Договір суборенди рухомого майна № 56
від 22.08.2008р. припинив свою дію станом на
ТОВ "Південний регіон", не погоджуючись
з вимогами про повернення
суборендованого майна в кількості 5
емальованих цистерн подав зустрічний
- припинення дій, які спрямовані на
дострокове припинення дії Договору
суборенди рухомого майна шляхом його
розірвання та повернення орендованого
- внесення змін до договору від
22.08.2008р. №56 суборенди рухомого майна,
виклавши пункт 10.1. його в наступній
редакції: «Цей договір діє з моменту
підписання акту прийому-передачі майна
і до 30 червня 2016 року включно»;
В обгрунтування заявлених вимог
Позивач за зустрічним позовом
посилається на те, що строк дії
договору суборенди на сьогоднішній
день не закінчився, а тому він має право
на його продовження на строк дії
основного договору оренди державного
майна до 30.06.2016. Вимоги Позивача за
зустрічним позовом є необгрунтованими
і задоволені бути не можуть, виходячи з
того, що судом в дані й справі
досліджено, що договір суборенди
рухомого майна діяв з 22.08.2008 по 31.12.2013 і
на час розгляду в господарському суді
даної справи про повернення
індивідуально-визначеного рухомого
майна припинив свою дію. Орендодавець
як до закінчення дії договору ( в
серпні, вересні 2013р.) так і на протязі
місяця після його закінчення
повідомляв суборендаря про
відсутність у нього намірів
продовжувати орендні відносини та
необхідність повернути майно.
Таким чином, в зв"язку з закінченням
строку дії договору та відсутність
намірів у орендодавця з приводу
продовження орендних відносин вимоги
позивача за зустрічним позовом про
внесення змін до Договору в частині
продовження його дії за вимогою
суборендаря задоволені бути не можуть.
Правові наслідки припинення договору
оренди визначаються відповідно до умов
регулювання договору найму Цивільним
За статтею 785 ЦК України у разі
припинення договору найму наймач
зобов'язаний негайно повернути
наймодавцеві річ у стані, в якому вона
була одержана, з урахуванням
нормального зносу, або у стані, який
було обумовлено в договорі.
Відповідно до вищевикладеного суд
дійшов висновку про задоволення
первісного позову про зобов"язання
повернути 5 шт.емальованих цистерн в
повному обсязі та про відмову в
задоволенні зустрічного позову про
внесення змін до договору в частині
продовження строку його дії до 30.06.2016.
Судові витрати відповідно до ст. 49
Господарськогопроцесуального кодексу
покладаються на сторони пропорційно
розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст.ст.33,34,49,82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд
1.Первісний позов задовольнити.
Зобов'язати товариство з обмеженою
відповідальністю "Південний регіон"
повернути публічному акціонерному
товариству "Київський завод
вулиця Сирецька, будинок 27, ) 5 (п'ять) емальованих цистерн
(інвентарні №№ 3740, 3741, 3742, 3743, 3710)
знаходяться у нього в користуванні за
договором суборенди рухомого майна №
2. У задоволенні зустрічного позову
3. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Південний регіон"
на користь публічного акціонерного
товариства "Київський завод
вулиця Сирецька, будинок 27, ) 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот
двадцять грн. 50 коп.) витрат по сплаті
судового збору.
Після набрання рішенням законної сили
Повне рішення складено 31.03.2014 року.
Суддя