ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" березня 2014 р.
Справа № 911/1012/13

Господарський суд Київської області в
складі судді Скутельника П.Ф.,
розглянувши без виклику учасників у
справі про банкрутство матеріали

за заявою ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА
СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС", ідентифікаційний
код юридичної особи: 34714155,
місцезнаходження: 03058, м. Київ, вул.
Лебедєва-Кумача, буд. 5, кв. 6 (Заявник),

до відповідача, - ТОВАРИСТВА З
ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ
"ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК",
ідентифікаційний код юридичної особи:
07834, Київська обл., Бородянський район,
с. Озера, вул. Партизанська, буд. 71,

про визнання недійсними договорів,

в межах справи про банкрутство № 911/1012/13

за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА
КОМПАНІЯ "ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ"
(ідентифікаційний код юридичної особи:
36351411, місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул.
Рейтарська, буд. 7-Б, оф. 14),
правонаступником якого є ПРИВАТНЕ
ПІДПРИЄМСТВО СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС",
ідентифікаційний код юридичної особи:
34714155, місцезнаходження: 03058, м. Київ, вул.
Лебедєва-Кумача, буд. 5, кв. 6 (Кредитор 1),

до боржника, - відкритого акціонерного
товариства "СБК-ПРОГРЕС",
ідентифікаційний код юридичної особи:
04054607, місцезнаходження: 08203, Київська
обл., м. Ірпінь, вул. Дзержинського, буд.
1;

учасники у справі про банкрутство:

ліквідатор Банкрута: арбітражний
керуючий Вінник С.В., який діє на
підставі свідоцтва про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) №489,
виданого Міністерством юстиції
України 29.03.2013 року та постанови
господарського суду Київської області
від 29.07.2013 року у справі №911/1012/13;

Кредитор 3 - Управління Пенсійного
фонду України у місті Ірпені Київської
області, ідентифікаційний код: 22200649,
місцезнаходження: 08200, Київська
область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 4;

Кредитор 4 - Ірпінська об'єднана
державна податкова інспекція
Київської області Державної
податкової служби, ідентифікаційний
код: 19421299, місцезнаходження: 08200, м.
Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 2а;

Кредитор 5 - публічне акціонерне
товариство «УКРСИББАНК»,
ідентифікаційний код: 09807750,
місцезнаходження: 61001, м. Харків, просп.
Московський, буд. 60, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду
Київської області перебуває справа №
911/1012/13 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА
КОМПАНІЯ "ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ"
(ідентифікаційний код: 36351411,
місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул.
Рейтарська, буд. 7-Б, оф. 14),
правонаступником якого є ПРИВАТНЕ
ПІДПРИЄМСТВО СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС"
(ідентифікаційний код юридичної особи:
34714155, місцезнаходження: 03058, м. Київ, вул.
Лебедєва-Кумача, буд. 5, кв. 6) про
банкрутство боржника, - відкритого
акціонерного товариства "СБК-ПРОГРЕС"
(ідентифікаційний код: 04054607,
місцезнаходження: 08203, Київська обл., м.
Ірпінь, вул. Дзержинського, буд. 1)
(Банкрут).

Ухвалою господарського суду Київської
області від 15 квітня 2013 року порушено
провадження у справі про банкрутство
Боржника за заявою ТОВ "МІЖНАРОДНА
ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ГАПОНЕНКО РОМАН І
ПАРТНЕРИ" б/№ від 22 березня 2013 року про
порушення справи про банкрутство;
визнано безспірні грошові вимоги ТОВ
"МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ
"ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ"; введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів відповідно до ст. 19 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (надалі за
текстом: "Закон про банкрутство").

Постановою господарського суду
Київської області від 29.07.2013 року
визнано банкрутом відкрите акціонерне
товариство "СБК-ПРОГРЕС"; відкрито
ліквідаційну процедуру відкритого
акціонерного товариства "СБК-ПРОГРЕС"
та призначено ліквідатором Банкрута
арбітражного керуючого Вінника Сергія
Васильовича.

14.03.2014 року через відділ діловодства
господарського суду Київської області
від приватного підприємства СТУДІЯ
"ЄВАКС-БІС" надійшла заява про визнання
недійсними правочинів (договорів) від
14.03.2014 року б/н (вх. №918/14 від 14.03.2014 року)
(надалі за текстом: "Заява") з доданими
документами.

В заяві про визнання недійсними
правочинів (договорів) від 14.03.2014 року
б/н приватним підприємством СТУДІЯ
"ЄВАКС-БІС" заявлено вимоги про:
визнання недійсними договорів
купівлі-продажу земельної ділянки від
30.11.2012 року, укладені між Банкрутом та
ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГІРНИЧОДОБУВНА
КОМПАНІЯ-СБК", а саме: договір
купівлі-продажу земельної ділянки від
30.11.2012 року, кадастровий номер
земельної ділянки: :00:010:0050;
договір купівлі-продажу земельної
ділянки від 30.11.2012 року, кадастровий
номер земельної ділянки: :00:010:0051;
договір купівлі-продажу земельної
ділянки від 30.11.2012 року, кадастровий
номер земельної ділянки: :03:006:0033.

Детально дослідивши заяву приватного
підприємства СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС" про
визнання недійсними правочинів
(договорів) від 14.03.2014 року б/н з
доданими документами, судом
встановлено наступне.

Згідно ч. 2 ст. 4-1 Господарського
процесуального кодексу України,
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 2 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Згідно ч. 4 ст. 10 Закону про банкрутство,
суд, у провадженні якого перебуває
справа про банкрутство, вирішує усі
майнові спори з вимогами до боржника, у
тому числі спори про визнання
недійсними будь-яких правочинів
(договорів), укладених боржником;
стягнення заробітної плати; поновлення
на роботі посадових та службових осіб
боржника, за винятком спорів,
пов'язаних із визначенням та сплатою
(стягненням) грошових зобов'язань
(податкового боргу), визначених
відповідно до Податкового кодексу
України, а також справ у спорах про
визнання недійсними правочинів
(договорів), якщо з відповідним позовом
звертається на виконання своїх
повноважень контролюючий орган,
визначений Податковим кодексом
України.

Частиною 1 ст. 20 Закону про банкрутство
визначено, що правочини (договори) або
майнові дії боржника, які були вчинені
боржником після порушення справи про
банкрутство або протягом одного року,
що передував порушенню справи про
банкрутство, можуть бути відповідно
визнані недійсними або спростовані
господарським судом у межах
провадження у справі про банкрутство
за заявою арбітражного керуючого або
конкурсного кредитора з таких підстав:
боржник безоплатно здійснив
відчуження майна, прийняв на себе
зобов'язання без відповідних майнових
дій іншої сторони, відмовився від
власних майнових вимог; боржник
виконав майнові зобов'язання раніше
встановленого строку; боржник до
порушення справи про банкрутство взяв
на себе зобов'язання, в результаті чого
він став неплатоспроможним або
виконання його грошових зобов'язань
перед іншими кредиторами повністю або
частково стало неможливим; боржник
здійснив відчуження або придбав майно
за цінами відповідно нижчими або
вищими від ринкових, за умови, що в
момент прийняття зобов'язання або
внаслідок його виконання майна
боржника було (стало) недостатньо для
задоволення вимог кредиторів; боржник
оплатив кредитору або прийняв майно в
рахунок виконання грошових вимог у
день, коли сума вимог кредиторів
боржнику перевищувала вартість майна;
боржник прийняв на себе заставні
зобов'язання для забезпечення
виконання грошових вимог.

Частиною 2 ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України, до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують: сплату судового
збору у встановлених порядку і розмірі.

Судом встановлено, що на підтвердження
сплати судового збору приватним
підприємством СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС" до
Заяви додано квитанцію від 30.01.2014 року
№27696, згідно якої Заявником сплачено
судовий збір у сумі 1 218,00 грн. та
квитанцію від 21.02.2014 року №74285, згідно
якої Заявником сплачено судовий збір у
сумі 2 436,00 грн.

Як встановлено судом, приватним
підприємством СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС"
заявлено вимоги про: визнання
недійсними договорів купівлі-продажу
земельної ділянки від 30.11.2012 року,
укладені між Банкрутом та ТОВАРИСТВОМ
З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ
"ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ-СБК", а саме:
договір купівлі-продажу земельної
ділянки від 30.11.2012 року, кадастровий
номер земельної ділянки: :00:010:0050;
договір купівлі-продажу земельної
ділянки від 30.11.2012 року, кадастровий
номер земельної ділянки: :00:010:0051;
договір купівлі-продажу земельної
ділянки від 30.11.2012 року, кадастровий
номер земельної ділянки: :03:006:0033.

Підпунктом 15 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" встановлено ставку
судового збору за подання до
господарського суду заяви про визнання
правочинів (договорів) недійсними та
спростування майнових дій боржника в
межах провадження у справі про
банкрутство у розмірі 1 мінімальної
заробітної плати.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік",
установити у 2014 році мінімальну
заробітну плату у місячному розмірі: з 1
січня - 1218 гривень.

Відповідно до абз. 1 п. 2.11. постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" від
21.02.2013 року №7, якщо в позовній заяві
об'єднано дві або більше вимог
немайнового характеру, пов'язаних між
собою підставами виникнення або
поданими доказами, судовий збір
сплачується окремо з кожної з таких
вимог.

Таким чином, враховуючи те, що
Заявником заявлено три вимоги
немайнового характеру, судовий збір за
подання заяви про визнання недійсними
правочинів (договорів) від 14.03.2014 року
б/н повинен бути сплачений у сумі 3 654,00
грн.

Як встановлено судом, ухвалою
господарського суду Київської області
від 07.02.2014 року у справі №911/1012/13 судовий
збір, сплачений ПРИВАТНИМ
ПІДПРИЄМСТВОМ СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС"
квитанцією від 30.01.2014 року №27696 у сумі 1
218,00 грн. повернуто з Державного бюджету
України - ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ
СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС"; ухвалою
господарського суду Київської області
від 26.02.2014 року у справі №911/1012/13 судовий
збір, сплачений ПРИВАТНИМ
ПІДПРИЄМСТВОМ СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС"
квитанцією від 21.02.2014 року №74285 у сумі 2
436,00 грн. повернуто з Державного бюджету
України - ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ
СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС".

Заявник у Заяві вказує, що судовий збір,
сплачений ПП СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС" згідно
квитанції від 30.01.2014 року №27696 та
квитанції від 21.02.2014 року №74285 за
подання заяви про визнання недійсними
правочинів (договорів), Заявником не
повертався з Державного бюджету
України, що підтверджено
листом-відповіддю Головного
управління Державної казначейської
служби України у Київській області від
06.03.2014 року №06-04/236-1260.

Дослідивши лист Головного управління
Державної казначейської служби
України у Київській області від 06.03.2014
року №06-04/236-1260 «Щодо зарахування
судового збору», судом встановлено, що
у вказаному листі Головне управління
Державної казначейської служби
України у Київській області зазначило,
що підтверджує зарахування судового
збору до державного бюджету відповідно
до меморіальних ордерів від 30.01.2014 року
№27698 на суму 1 218,00 грн. та від 21.02.2014 року
№74287 на суму 2 436,00 грн., та зазначає, що
станом на 06.03.2014 року судовий збір ПП
СТУДІЇ "ЄВАКС-БІС" в розмірі 1 218,00 грн. та
судовий збір в розмірі 2 436,00 грн. з
Державного бюджету України не
повертався.

Проте, судом встановлено, що заяву про
визнання недійсними правочинів
(договорів) від 14.03.2014 року б/н приватним
підприємством СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС" подано
до суду 14.03.2014 року.

Таким чином, квитанція від 30.01.2014 року
№27696, згідно якої Заявником сплачено
судовий збір у сумі 1 218,00 грн. та
квитанція від 21.02.2014 року №74285, згідно
якої Заявником сплачено судовий збір у
сумі 2 436,00 грн. не є належними доказами
сплати судового збору за подання заяви
про визнання недійсними правочинів
(договорів) від 14.03.2014 року б/н у
відповідному розмірі.

Дослідивши заяву приватного
підприємства СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС" про
визнання недійсними правочинів
(договорів) від 14.03.2014 року б/н та додані
до неї документи, судом встановлено, що
приватним підприємством СТУДІЯ
"ЄВАКС-БІС" не додано до Заяви належних
доказів сплати судового у
встановленому розмірі за подання заяви
про визнання недійсними правочинів
(договорів) від 14.03.2014 року б/н.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо: не подано доказів сплати судового
збору у встановлених порядку та
розмірі. Суддя повертає позовну заяву
не пізніше трьох днів з дня її
надходження, про що виносить ухвалу.

Отже, враховуючи те, що приватним
підприємством СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС" при
поданні до суду заяви про визнання
недійсними правочинів (договорів) від
14.03.2014 року б/н не дотримано вимог ст. 57
Господарського кодексу України, суд, на
підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, дійшов
висновку про повернення заяви про
визнання недійсними правочинів
(договорів) від 14.03.2014 року б/н
приватному підприємству СТУДІЯ
"ЄВАКС-БІС" без розгляду.

Керуючись ст.ст. 4-1, 34, 57, 63, 86
Господарського процесуального кодексу
України, ст.ст. 2, 10, 20 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст. 4 Закону України "Про судовий збір",
суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА
СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС" про визнання
недійсними правочинів (договорів) від
14.03.2014 року (вх. №918/14 від 14.03.2014 року) з
додатками повернути Заявнику без
розгляду.

2. Заяву про визнання недійсними
правочинів (договорів) від 14.03.2014 року
б/н з додатками всього на 34 (тридцять
чотири) арк. направити ПРИВАТНОМУ
ПІДПРИЄМСТВУ СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС".

Копію ухвали надіслати учасникам
у справі.

Повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущенних
порушень.

Суддя
Скутельник П.Ф.