ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.14р. Справа № 904/7757/13

За позовом В.о. прокурора м.
Дніпропетровська в інтересах держави в
особі Дніпропетровської міської ради,
м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми Торгівельний
дім "МАРКЕТ-ГРУП", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за
договором про внесок на розвиток
соціальної та інженерно-транспортної
інфраструктури міста Дніпропетровська
в сумі 1 486 453 грн. 16 коп.

Товариство з обмеженою
відповідальністю торгівельний дім
"МАРКЕТ ГРУП" Прокурор м.
Дніпропетровська

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

В.о. прокурора м. Дніпропетровська
звернувся до господарського суду в
інтересах держави в особі
Дніпропетровської міської ради з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми Торгівельного
дому "Маркет-Груп" та з урахуванням
уточнень від 21.01.2014 року № 03/2-95 вих 14
просить суд стягнути з відповідача до
цільового фонду Дніпропетровської
міської ради 1 345 887,94 грн заборгованості
за внеском на розвиток
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури м. Дніпропетровська, 74
293,01 грн. пені та 66 272,21 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані
невиконанням відповідачем умов
договору № 365/3 від 23.07.2010 року про
внесок на розвиток соціальної та
інженерно-транспортної інфраструктури
міста Дніпропетровська щодо сплати
залишку коштів у сумі 1 345 887,94 грн. до
цільового фонду міської ради в строк,
який встановлений графіком сплати
вказаного внеску, а саме - під час
введення об'єкта в експлуатацію, але не
пізніше одного місяця після прийняття
об'єкта в експлуатацію.

У процесі розгляду справи відповідач
просив у задоволенні позову відмовити,
вказував на те, що Дніпропетровська
міська рада не є належним позивачем у
справі, в інтересах якого прокурором
подано позов, оскільки договірні
відносини за спірним договором існують
між відповідачем та іншою юридичною
особою - Управлінням економіки
Дніпропетровської міської ради.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 12.02.2014
року позов залишено без розгляду
відповідно до пункту 1 частини першої
статті 81 Господарського
процесуального кодексу України у
зв'язку з неправильним визначенням
прокурором позвча у справі та з
посиланням на роз'яснення постанови
пленуму Вищого господарського суду № 7
від 23.03.2012 року "Про деякі питання
участі прокурора у розгляді справ,
підвідомчих господарським судам".

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
20.03.2014 року ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 12.02.2014
року скасовано, справу № 904/7757/13
передано на розгляд до господарського
суду Дніпропетровської області.

Автоматизованою системою розподілу
справ справу № 904/7757/13 передано для
розгляду судді Коліснику І.І.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 904/7757/13 прийняти до свого
провадження.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 15.04.14р. о 10:20год.

Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за
адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, 4-й поверх, кабінет № 44.

3. Учасникам судового процесу не менше
ніж за три дні до початку судового
засідання надати до суду (через
канцелярію):

сторонам:

- належним чином засвідчені копії
документів на підтвердження
процесуальних повноважень їх
представників (оригінали - для огляду в
судовому засіданні).

4. Явку представників сторін у судове
засідання суду визнати обов'язковою.

5. Попередити учасників судового
процесу про те, що:

- усі документи, адресовані суду,
повинні бути подані із зазначенням
номера справи, розкладені у
відповідності до переліку додатків,
прошиті та пронумеровані. Учасники
судового процесу повинні подавати
докази завчасно: або не менше ніж за три
дні до дати судового засідання через
канцелярію суду, або поштою з
урахуванням часу поштового перебігу та
часу обробки кореспонденції службою
діловодства суду;

- письмові докази подаються в оригіналі
або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення
лише частина документа, подається
засвідчений витяг з нього. Копії
документів повинні бути засвідчені з
додержанням вимог чинного
законодавства, в тому числі пункту 5.27
Національного стандарту України
"Державна уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого
наказом Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики від 07.04.2003 № 55.
Відмітку про засвідчення копії
документа складають зі слів "Згідно з
оригіналом", назви посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії;

- процесуальні повноваження повинні
бути оформлені відповідно до вимог
чинного законодавства;

- у разі неподання позивачем
господарському суду без поважних
причин витребуваних судом матеріалів,
необхідних для вирішення спору, або
нез'явлення його представника на
виклик у судове засідання, що
перешкоджає вирішенню спору, позов
відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без
розгляду;

- у разі неподання відзиву на позовну
заяву і витребуваних судом документів,
справа згідно зі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України може
бути розглянута за наявними в ній
матеріалами.

6. Звернути увагу учасників судового
процесу, що відповідно до п. 5 cт. 83 ГПК
України господарський суд, приймаючи
рішення, має право стягувати в доход
Державного бюджету України з винної
сторони штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на
сторону.

Суддя І.І. Колісник