ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

01 квітня 2014 року
Справа № 913/3337/13

Провадження №3/913/3337/13

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Коровай», м. Луганськ,

до відповідача Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, м. Луганськ,

про стягнення 74 478 грн. 07 коп.

колегія у складі суддів:

головуючий суддя Секірський А.В.,

суддя - Фонова О.С.,

суддя - Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання Липова
К.С.,

у засіданні брали участь:

від позивача - Бугайов О.В., довіреність
від 14.10.2013;

від відповідача - ОСОБА_4, довіреність
від 14.10.2013,

в с т а н о в и в:

Суть спору: товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Коровай» (далі - позивач) звернулось до
господарського суду Луганської
області з позовною заявою до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 (далі -
відповідач) з вимогою стягнути
заборгованість по орендній платі в
розмірі 61271,87 грн., 30% річних - 3206,20 грн.,
штрафу в розмірі місячної орендної
плати - 10000,00 грн. за договором суборенди
№10086 від 01.06.2013.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 01.06.2013 між позивачем та
відповідачем було укладено договір
суборенди нежитлового приміщення № 10086
. Відповідач в порушення умов договору,
орендну плату за користування майном
вносив не в повному обсязі, у зв'язку з
чим утворилась заборгованість за
фактичне користування майном у розмірі
40000,00 грн. та заборгованість з
компенсації по комунальним послугам у
розмірі 21271,87 грн. За невиконання умов
договору позивачем нараховано та
заявлено до стягнення 30 % річних у
розмірі 3206,20 грн. та штраф у розмірі
місячної суми орендної плати - 10000,00 грн.

В судовому засіданні позивачем надано
заяву про відмову від частини позовних
вимог № 45 від 01.04.2014, якою позивач
відмовляється від стягнення 30
процентів річних у розмірі 3206,20 грн. та
штрафу у розмірі місячної орендної
плати в сумі 10000,00 грн. З наслідками
відмови від частини позовних вимог
позивач ознайомлений.

Відповідно до ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України, суд
вважає за можливе прийняти відмову
представника позивача від частини
позовних вимог, оскільки це право
позивача передбачено ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України, ця відмова не суперечить
чинному законодавству та не порушує ні
чиї права та охоронювані законом
інтереси, в тому числі відповідача.

Таким чином, вказана заява позивача
судом розглянута та підлягає
задоволенню.

Також, в судовому засіданні позивачем
надано заяву про зменшення основної
суми боргу, відповідно до якої просить
стягнути з відповідача заборгованість
у розмірі 42 938,54 грн.

Заява про зменшення позовних вимог
прийнята судом до розгляду.

Відзивом на позовну заяву відповідач
проти позовних вимог заперечує з
підстав викладених у відзиві.

Заявою від 01.04.2014 відповідач позовні
вимоги в частині стягнення основної
суми боргу у розмірі 42 938,54 грн., що
складається з заборгованості зі сплати
оренди у сумі 40000,00 грн. та
заборгованості з компенсації витрат на
комунальні послуги у сумі 2938,54 грн.
визнає в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши присутніх в судовому
засіданні під час судового розгляду
справи представників позивача та
відповідача, суд встановив такі
фактичні обставини.

01.06.2013 між позивачем та відповідачем
було укладено договір суборенди
нежитлового приміщення № 10086 (далі -
договір), згідно якого відповідачу було
передано нерухоме майно яке
розташоване за адресою: м. Красний Луч,
вул. Леніна, б. 50, загальною площею 150 м2
(а.с. 14-16).

Відповідно до п. 4.1 договору щомісячна
сума орендної плати за користування
нерухомим майном складає 10000,00 на
місяць.

Згідно з п. 4.2 договору окремо на
підставі рахунків орендодавця
компенсуються витрати на комунальні
послуги, фактично отримані орендарем
комунальні послуги (електроенергія,
водопостачання, водовідведення, газ)
згідно з тарифами на комунальні
послуги та інші супутні послуги
(телефонний зв'язок), надання яких
погоджено сторонами.

До матеріалів справи позивачем надано
виставлені відповідачу рахунки (а.с.
69-73).

У зв'язку з неодноразовим порушенням
договору, з ініціативи орендодавця
було укладено додаткову угоду до
договору від 30.09.13, відповідно до якої
договір був розірваний з 01.10.2013 року.

Відповідно до п. 4.3 договору орендна
плата повинна була сплачуватися
відповідачем за перший місяць на
протязі 7 (семи) робочих днів від дати
підписання акту приймання-передачі
нерухомого майна в оренду, а за другий
та наступні до 5 числа місяця за який
вноситься така плата.

Станом на 27.11.2013 борг по орендній платі
складає 40000,00 (4 повних місяці), в свою
чергу відповідно до п. 4.2 договору
заборгованість з компенсації по
комунальним послугам складає 2938,54 грн.
(з урахуванням заяви про зменшення
позовних вимог), що підтверджується
видатковими накладними на компенсацію
комунальних послуг (а.с. 18-21).

Таким чином, у зв'язку з невиконанням
зобов'язань за договором в повному
обсязі, за відповідачем утворилась
заборгованість в загальному розмірі 42
938,54 грн.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши присутніх в судовому
засіданні позивача та відповідача, суд
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню частково з
огляду на наступне.

Згідно ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог та
заперечень; докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.

На підставі ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Відповідно до частини 1 статті 283 ГК
України за договором оренди одна
сторона (орендодавець) передає другій
стороні (орендареві) за плату на певний
строк у користування майно для
здійснення господарської діяльності.
Аналогічна за змістом норма наведена у
статті 759 ЦК України.

Пунктом 3 статті 774 ЦК України
встановлено, що до договору піднайму
застосовуються положення про договір
найму.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином та у встановлені строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за
користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму.

За правилом п. 2 ст. 193 ГК України кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання
нею зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Фактичні обставини свідчать, що
позивач виконав свої обов'язки за
договором - передав в оренду нерухоме
майно, а відповідач в порушення ст. 762
Цивільного кодексу України та умов
договору, платежі вносив не в повному
обсязі, у зв'язку з чим утворилася
заборгованість відповідача перед
позивачем в розмірі 40000,00 грн., що
підтверджується матеріалами справи та
визнається відповідачем.

Крім того, у зв'язку з несвоєчасним
внесенням оплати з компенсації
комунальних послуг утворилась
заборгованість в розмірі 2938,54 грн., яка
також підтверджується матеріалами
справи та визнається відповідачем.

Згідно ч. 5 ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України у разі
визнання відповідачем позову
господарський суд приймає рішення про
задоволення позову за умови, що дії
відповідача не суперечать
законодавству та не порушують
охоронюваних законом прав та інтересів
інших осіб.

За таких обставин, вимоги позивача про
стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 42938,54 грн.
підлягають задоволенню.

В частині вимог про стягнення 30
процентів річних у розмірі 3206,20 грн. та
штрафу у розмірі місячної орендної
плати в сумі 10000,00 грн., від яких позивач
відмовився, провадження підлягає
припиненню на підставі приписів п. 4 ч. 1
ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України.

З огляду на викладене, позовні вимоги є
обґрунтованими, підтвердженими
матеріалами справи та такими, що
підлягають задоволенню частково з
віднесенням на відповідача судових
витрат у справі на підставі ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України пропорційно розміру
задоволених вимог. В частині позовних
вимог, від яких позивач відмовився,
судові витрати у відповідності з
приписами ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
покладаються на позивача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума
судового збору повертається у разі
зменшення розміру позовних вимог.

За таких обставин, позивачу слід
повернути із Державного бюджету
України частину зайво сплаченого
судового збору у зв'язку зі зменшенням
позовних вимог в сумі 452,80 грн.,
сплачений платіжним дорученням від
09.12.2013 №586 згідно до ухвали суду.

Керуючись статями 43, 33, 34, 43, 44, 49, статями
82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Коровай», 91020, м. Луганськ, 8-й
Лутугинський проїзд, буд. 3, кім. 3, код
38338440, заборгованість за договором
суборенди №10086 від 01.06.2013 в розмірі 42 938
грн. 54 коп. (сорок дві тисячі дев'ятсот
тридцять вісім гривень 54 коп.) та
витрати зі сплати судового збору в сумі
969 грн. 52 коп. (дев'ятсот шістдесят
дев'ять гривень 52 копійки), видати наказ
позивачу після набрання рішенням
законної сили.

3. В частині вимог про стягнення 30
процентів річних у розмірі 3206,20 грн. та
штрафу у розмірі місячної орендної
плати в сумі 10000,00 грн. провадження у
справі припинити.

В судовому засіданні відповідно до ст.
85 Господарського процесуального
кодексу України оголошено вступну та
резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його підписання, оформленого
відповідно до ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та
підписано 08.04.2014.

Головуючий суддя
А.В. Секірський

Суддя
О.С. Фонова

Суддя
Р.Є. Якушенко