ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.04.2014р.
Справа № 44/104

Суддя господарського суду
Донецької області Макарова Ю.В., при
секретарі судового засідання Гречух
В.М., розглянувши матеріали справи за
позовною заявою Приватного
підприємства „Діалог" , м. Алчевськ,

до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Укрсплав А", м.
Донецьк,

про стягнення 78697,20 грн.,

та за зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю „Укрсплав
А" м. Донецьк

до Приватного підприємства „Діалог", м.
Алчевськ

про визнання договору недійсним,

за участю уповноважених представників:

від позивача:- не з'явився;

від відповідача: - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, Приватне підприємство
„Діалог" м. Алчевськ звернувся до
господарського суду Донецької області
з позовом до відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю „Укрсплав
А" м. Донецьк про стягнення 78697,20грн.,
яка складається з суми штрафу у розмірі
48697грн. 20коп., суми неотриманого
прибутку у розмыры 30000грн.

Ухвалою суду від 06.04.2006р. суд прийняв до
провадження зустрічну позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Укрсплав А" до
Приватного підприємства „Діалог" про
визнання договору недійсним.

Ухвалою від 28.10.2010р. (суддя Мєзєнцев Є.І.)
зупинив провадження по справі №44/104 до
вирішення пов'язаної справи, що
розглядається Куйбишевським
міськрайонним судом м. Донецька за
позовом ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Укрсплав
А».

Розпорядженням голови господарського
суду від 05.05.2011р. справу №44/104 передано
на автоматичний розподіл, яким для
розгляду вказаної справи призначено
суддю Макарову Ю.В.

Враховуючи необхідність дотримання
приписів ст.69 Господарського
процесуального кодексу України, ст. 6
ратифікованої Україною Конвенції про
захист прав і основоположних свобод
людини 1950р. відносно розумного строку
розгляду справи, суд неодноразово
витребував у сторін відомості щодо
усунення обставин зупинення справи №
44/104, проте жодної відповіді з надання
доказів наявності підстав для
поновлення не отримано.

19.02.2014р. на адресу Куйбишевського
районного суду м. Донецька було
надіслано запит відносно поточного
стану провадження у справі, розгляд
якої зумовив зупинення провадження у
справі 44/104.

На запит головуючого від
Куйбишевського районного суду м.
Донецька надійшла засвідчена копія
ухвали від 25.07.2006р. у справі №2-1521/06,
відповідно до якої позовну заяву
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрсплав А», ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про визнання недійсним рішень
загальних зборів засновників ТОВ
«Укрсплав А» від 02.02.2006 року, 03.02.2006 року
залишено без розгляду.

Оскільки обставини, що зумовили
зупинення провадження по справі
усунуті, ухвалою суду від 17.03.2014р.
провадження у справі було поновлено,
судове засідання призначено на 03.04.2014р.

Представники сторін в судове засідання
03.04.2014р. не з'явились, вимоги ухвали суду
від 17.03.2014р. не виконали.

На запит суду, 24.02.2014р. надійшли витяги з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
відносно Товариства з обмеженою
відповідальністю "УКРСПЛАВ А" та
Приватного підприємства «Діалог».

Розглянувши матеріали справи та
оцінивши представлені докази,
господарський суд дійшов висновку, що
провадження у справі відповідно до п. 6
ст. 80 ГПК України підлягає припиненню з
огляду на наступне.

Сторонами в судовому процесі -
позивачами і відповідачами - можуть
бути підприємства та організації,
зазначені у статті 1 цього Кодексу, а
саме, підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до п.4.7 постанови Пленуму
ВГСУ від 26.12.11 № 18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» за наявності
відомостей про припинення діяльності
суб'єкта господарювання, який є
стороною у справі, господарському суду
слід враховувати таке. Відповідно до
частини сьомої статті 59 Господарського
кодексу України суб'єкт господарювання
вважається ліквідованим з дня внесення
до державного реєстру запису про
припинення його діяльності. Отже, при
вирішенні питання щодо припинення
провадження у справі на підставі
пункту 6 частини першої статті 80 ГПК
господарський суд повинен перевірити
відповідні відомості в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців.

24.02.2014р. на підставі ухвали суду від
17.03.2014р. через канцелярію суду отримано
витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на 18.02.2014р., з
якого вбачається, що 07.07.2007р. було
проведено державну реєстрацію
припинення Товариства з обмеженою
відповідальністю "УКРСПЛАВ А" на
підставі судового рішення про
припинення юридичної особи, у зв'язку з
визнанням її банкрутом в межах справи
господарського суду Донецької області
№ 42/42б.

Згідно приписів ч.2 ст. 104 Цивільного
кодексу України юридична особа є такою,
що припинилася, з дня внесення до
єдиного державного реєстру запису про
її припинення.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст.80 Господарський
суд припиняє провадження у справі, якщо
настала смерть фізичної особи або
оголошено її померлою чи припинено
діяльність суб'єкта господарювання,
які були однією із сторін у справі, якщо
спірні правовідносини не допускають
правонаступництва.

Будь-які дані про наявність
правонаступників Товариства з
обмеженою відповідальністю "УКРСПЛАВ
А" (ЄДРПОУ №31621744) у ЄДР відсутні, у
матеріалах справи такі відомості також
відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне припинити провадження у
справі на підставі п. 6 ст. 80 ГПК України.

За приписами п.5.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду №7 від
21.02.13р. «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України»
припинення провадження у справі з
підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не
тягне за собою наслідків у вигляді
повернення сплаченої суми судового
збору.

На підставі викладеного та керуючись,
п. 6 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №44/104 за позовом
Приватного підприємства „Діалог" , м.
Алчевськ, до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Укрсплав А", м.
Донецьк, про стягнення 78697,20 грн., та за
зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю „Укрсплав
А", до Приватного підприємства
„Діалог", про визнання договору
недійсним - припинити.

Суддя
Ю.В. Макарова