ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року
Справа № 915/151/14

Господарський суд Миколаївської
області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Кондратовій О.В.,

з участю представників сторін:

від позивача: Кравченко С.В.,
довіреність № 16 від 17.05.2013р.;

від відповідача: представник не
з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу № 915/151/14

За позовом: Миколаївського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України,54030,
м.Миколаїв, вул. Потьомкінська,41

До відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Техморгідрострой Миколаїв", 54030,
м.Миколаїв, вул. Артилерійська,19/1,

про стягнення пені у розмірі 34 000, 00
грн.,

В С Т А Н
О В И В:

Миколаївське обласне
територіальне відділення
Антимонопольного комітету України
звернулось до господарського суду з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Техморгідрострой
Миколаїв" про стягнення 34000,00 грн. пені.,
яка була нарахована за прострочення
сплати штрафу у сумі 34 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
порушенням з боку відповідача
законодавства про захист економічної
конкуренції.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, про що свідчать
повідомлення про вручення поштового
відправлення, які наявні в матеріалах
справи, проте у відзиві на позовну
заяву в задоволенні позову просив
відмовити оскільки у позивача відсутні
підстави для накладання пені.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши позивача, господарський
суд встановив:

Адміністративна колегія
Миколаївського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України за
результатами розгляду справи №
1-26.250/41-2013 прийняла рішення від 25.04.2013
року № 36-ріш "Про порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції та накладення штрафу",
згідно з яким:

- визнано, що дії Товариства з обмеженою
відповідальністю "Техморгідрострой
Миколаїв", які полягали у відмові
надання працівникам Миколаївського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України
можливості доступу до інформації, яка
зберігалася у комп'ютері цього
товариства, внаслідок чого працівники
територіального відділення не змогли
отримати інформацію, необхідну для
проведення позапланової перевірки
цього товариства, є порушенням
передбаченим пунктом 16 статті 50 Закону
України «Про захист економічної
конкуренції», у вигляді створення
перешкод працівникам територіального
відділення Анти монопольного комітету
України у проведені перевірки.

Відповідно до пункту 2 рішення за
вчинення цих порушень на Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Техморгідрострой Миколаїв" накладено
штраф в розмірі 34000,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 56
Закону України "Про захист економічної
конкуренції" (далі - закон) рішення
органів Антимонопольного комітету
України є обов'язковими до виконання.

Згідно частини 3 зазначеної статті
Закону особа, на яку накладено штраф за
рішенням органу Антимонопольного
комітету України, сплачує його у
двомісячний строк з дня одержання
рішення про накладення штрафу.

- рішення № 36 отримано відповідачем
26.04.2013р., про що свідчить наявне в
матеріалах справи повідомлення про
вручення поштового відправлення. (а.с.10)

Позивачем у позовній заяві зазначено,
що рішення № 36 є чинним та законним.

Отже штраф повинен був бути сплачений
відповідачем в строк з 30.04.2013 року по
30.06.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем сплачено штраф у сумі
34000,00 грн. 04.12.2013 року.

Частиною 5 статті 56 Закону України "Про
захист економічної конкуренції"
встановлено, що за кожний день
прострочення сплати штрафу стягується
пеня у розмірі півтора відсотка від
суми штрафу; розмір пені не може
перевищувати розміру штрафу,
накладеного відповідним рішенням
органу АМК України.

Оскільки відповідачем у
встановлений строк штраф сплачений не
був, позивачем було нараховано пеню за
період з 09.08.2013 р. по 01.09.2013 р. та за
період з 09.10.2013р. по 03.12.2013р. у розмірі
півтора відсотка від суми штрафу 34000,00
грн., але не більше розміру штрафу.

Згідно частини першої статті 48 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції" за результатами розгляду
справ про порушення законодавства про
захист економічної конкуренції органи
АМК приймають рішення, в тому числі про
визнання порушення законодавства про
захист економічної конкуренції та
накладення штрафу.

Згідно з приписами статті 56 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції":

- рішення органів АМК надається для
виконання шляхом надсилання або
вручення під розписку чи доведення до
відома в інший спосіб (частина перша);

- рішення та розпорядження органів
Антимонопольного комітету України,
голів його територіальних відділень є
обов'язковими до виконання (частина
друга);

- особа, на яку накладено штраф за
рішенням органу Антимонопольного
комітету України, сплачує його у
двомісячний строк з дня одержання
рішення про накладення штрафу (частина
третя);

- за кожний день прострочення сплати
штрафу стягується пеня у розмірі
півтора відсотка від суми штрафу.
Розмір пені не може перевищувати
розміру штрафу, накладеного
відповідним рішенням органу
Антимонопольного комітету України
(частина п'ята);

- у разі несплати штрафу у строки,
передбачені рішенням, та пені органи
Антимонопольного комітету України
стягують штраф та пеню в судовому
порядку (частина сьома);

протягом п'яти днів з дня сплати
штрафу суб'єкт господарювання
зобов'язаний надіслати відповідно до
Антимонопольного комітету України або
його територіального відділення
документи, що підтверджують сплату
штрафу(частина восьма).

Судом відхиляється доводи
відповідача відносно того, що
відділенням безпідставно нараховано
пеню за період з 09.08.2013 по 01.09.2013 та за
період з 09.10.2013 по 03.12.2013, що разом
складає 80 днів прострочки, оскільки
зазначений час сплинув не з вини
відповідача, а у зв 'язку з тим, що у цей
час входять строки надані
законодавством для оскарження рішення
відділення згідно якого накладено
штраф, вивчення судами матеріалів
справи, її слухання та винесення
рішення, постанов та ухвал, направлення
кореспонденції сторонам, з огляду на
наступне:

З приводу застосування приписів
абзаців третього-п'ятого частини п'ятої
статті 56 Закону України «Про захист
економічної конкуренції» у пункті 20.2
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
№ 15 вказано, що тривалість зупинення
нарахування пені визначається
виключно періодом часу, протягом якого
фактично здійснювався зазначений
розгляд чи перегляд (наприклад, у суді
першої інстанції - від дня порушення
провадження у справі до дня прийняття
рішення в ній; у судах апеляційної та
касаційної інстанції - від дня
прийняття апеляційної чи касаційної
скарги до дня прийняття постанови), і в
цей період не включається час
знаходження матеріалів справи у суді,
коли згадані розгляд чи перегляд не
здійснювалися.

Відповідно до вказаних
законодавчих норм та з урахуванням
вказаних положень постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 № 15, відділенням була нарахована
пеня за прострочення сплати штрафу
наступним чином.

Двохмісячний строк, передбачений
законом, для сплати штрафу закінчився
30.06.2013.

Ухвала господарського суду
Миколаївської області про порушення
провадження у справі № 915/911/13 про
визнання недійсним рішення відділення
від 25.04.2013 № 36-ріш згідно якого
стягується штраф за позовною заявою
прийнята 27.05.2013.

Рішення господарського суду
Миколаївської області у справі №
915/911/13, яким відповідачу відмовлено у
задоволенні позову про визнання
недійсним рішення відділення, прийнято
08.08.2013.

Отже, до 08.08.2013 пеня не
нараховується, оскільки фактично
здійснювався розгляд справи.

Ухвала Одеського апеляційного
господарського суду у справі № 915/911/13
про прийняття апеляційної скарги
прийнята 02.09.2013.

Отже, у період 09.08.2013 (наступний
день, який слідує за днем прийняття
рішення суду першої інстанції) по 01.09.2013
(день, який передує дню прийняття
ухвали апеляційною інстанцією про
прийняття апеляційної скарги) фактично
не здійснювався розгляд справи, тому у
цей період нараховується пеня.

Постанова Одеського апеляційного
господарського суду, якою рішення суду
першої інстанції залишено без змін,
прийнята 08.10.2013, отже, у період з 02.09.2013
(наступний день, який слідує за днем
прийняти ухвали апеляційною
інстанцією про прийняття апеляційної
скарги) по 08.10.2013 фактично здійснювався
розгляд справи, тому у цей період пеня
не нараховується.

Відповідачем згідно платіжного
доручення № 74 сплачено штраф у сумі 34 000
грн. 04.12.2013.

Отже, штраф сплачено з
простроченням строку, встановленого
законодавством, тому за період з 09.10.2013
(наступний день, який слідує за днем
прийняття постанови апеляційною
інстанцією) по 03.12.2013 (день, який передує
дня сплати штрафу) нараховується пеня.

Судом встановлено що: рішення № 36 було
надіслано відповідачу із супровідним
листом від 26.04.2013 р. за № 2-292/80-863 та
отримано 29.04.2013 р., про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення; це рішення набрало
законної сили, а передбачений ним штраф
відповідачем був сплачений з
простроченням строку, в зв'язку з чим
має місце прострочення сплати штрафу
та нарахування пені - за таких обставин
позовні вимоги є обґрунтованими та
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

З огляду на викладене, суд вважає,
що позовні вимоги позивача
ґрунтуються на чинному законодавстві
України, матеріалами справи
підтверджені, відповідачем не
спростовані ,а тому підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82, 82-1,
84, 85 Господарського процесуального
кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити
в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Техморгідрострой
Миколаїв", 54030, м.Миколаїв, вул.
Артилерійська,19/1, ідентифікаційний код
36383806, до загального фонду Державного
бюджету України на рахунок, відкритий в
Управлінні Держказначейства
України за місцем знаходження платника
податків за кодом бюджетної
класифікації доходів 21081100
"Адміністративні штрафи та інші
санкції", пеню у розмірі 34 000,00 грн.
(тридцять чотири тисячі грн.00 коп.)

3. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Техморгідрострой
Миколаїв", 54030, м.Миколаїв, вул.
Артилерійська,19/1, ідентифікаційний код
36383806, витрати по сплаті судового збору
в сумі 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот
двадцять сім грн. 00 коп.) в доход
державного бюджету України, Банк
одержувача ГУДКСУ у Миколаївській
області; МФО банку 826013; рахунок 002,
; назва одержувача УК у м.
Миколаєві; призначення платежу:
Судовий збір, код 03499980, п. 2.1.

4. Накази видати після набрання
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Суддя
С.М.Коваль

Рішення підписано 02.04.2014 р.