Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2014 р. Справа № 6/331.

Господарський суд Житомирської
області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "СКЦ "Альба" (м.
Житомир)

До: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(м. Житомир)

про стягнення 36542,15 грн.

(розгляд заяви ОСОБА_1 від 26.03.2014 р. про
перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами)

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 16.06.2009 р. у
справі № 6/331 стягнуто з відповідача на
користь позивача 32640,95 грн. з яких: 20802,72
грн. основний борг, 5821,49 грн. пеня, 901,58
грн. - 3% річних, 5115,16 грн. інфляційні, а
також 376,41 державного мита та 118,00 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу;
припинено провадження у справі в
частині стягнення 5000,00 грн. основного
боргу. Видано наказ.

27.03.2014 р. до господарського суду
надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд
вказаного рішення суду за
нововиявленими обставинами.

Згідно з п. 3 ч.3 ст. 113 ГПК України, заява
про перегляд судового рішення
господарського суду за нововиявленими
обставинами до розгляду не приймається
і повертається заявникові у разі, якщо
вона подана зокрема, відсутності
доказів сплати судового збору у
порядку і розмірі, встановлених
законодавством.

Ч. 6 ст. 4 Закону України "Про судовий
збір" за подання до господарського суду
заяви про перегляд судового рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами
встановлено ставку судового збору у
розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 % ставки, обчисленої
виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» встановлено ставку
судового збору за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру у розмірі 2
відсотків ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Згідно із ч. 1 ст. 4 цього ж Закону
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої Законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2014 рік"
станом на 27.03.2014 р. мінімальна
заробітна плата встановлена у розмірі
1218 гривень, від розміру якої справляє
судовий збір. Тому, заявниці слід було
сплатити судовий збір у розмірі 913,50
грн. (1218 х 1,5 : 2)

Однак, до заяви про перегляд рішення
суду за нововиявленими обставинами
додано квитанцію №ПН 29313 від 26.03.2014 р.
про сплату судового збору у розмірі 326,40
грн., що є меншим за законодавчо
встановлений розмір та згідно з п. 3 ч. 3
ст. 113 ГПК України, є підставою для
повернення позовної заяви без
розгляду.

З огляду на викладене, заява про
перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами та додані
до неї документи підлягають поверненню
без розгляду.

Одночасно, слід звернути увагу
заявниці, що п. 4 ч. 3 статті 113
Господарського кодексу України
передбачено, що заява про перегляд
судового рішення господарського суду
за нововиявленими обставинами до
розгляду не приймається і повертається
заявникові, якщо вона подана з
підстави, передбаченої пунктом 1
частини другої статті 112 ГПК України,
після закінчення трирічного строку з
дня набрання судовим рішенням законної
сили незалежно від поважності причини
пропуску цього строку.

У п. 2 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011
р. №17 "Про деякі питання практики
перегляду рішень, ухвал, постанов за
нововиявленими обставинами" зазначено,
що до нововиявлених обставин
відносяться матеріально-правові факти,
на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші факти,
які мають значення для правильного
вирішення спору. Необхідними ознаками
існування нововиявлених обставин є
одночасна наявність таких трьох умов:
по - перше, їх існування на час розгляду
справи, по - друге, те, що ці обставини не
могли бути відомі заявникові на час
розгляду справи, по - третє, істотність
даних обставин для розгляду справи
(тобто коли врахування їх судом мало
б наслідком прийняття іншого
судового рішення, ніж те, яке було
прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю
юридичною суттю є фактичними даними,
що в установленому порядку
спростовують факти, які було покладено
в основу судового рішення. Ці
обставини мають бути належним чином
засвідчені, тобто підтверджені
належними і допустимими доказами.

Необхідно чітко розрізняти поняття
нововиявленої обставини (як факту) і
нового доказу (як підтвердження факту);
так, не можуть вважатися такими
обставинами подані учасником
судового процесу листи, накладні,
розрахунки, акти тощо, які за своєю
правовою природою є саме новими
доказами.

Відповідно до п. 4 цієї ж постанови,
днем встановлення нововиявлених
обставин, про які йдеться в п. 1 ч. 2 ст. 112
ГПК України, слід вважати день, коли
вони стали або повинні були стати
відомими заявникові.

Що ж до обставин, зазначених у
пунктах 2-5 ч.2 названої статті, то день
їх встановлення визначається
згідно з приписами пунктів 2-4 ч. 2 ст. 113
ГПК України.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 3 ст. 113 ГПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд
рішення суду за нововиявленими
обставинами від 26.03.2014 р. без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету
України ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий
збір в сумі 326,40 грн., сплачений за
квитанцію №ПН 29313 від 26.03.2014 р.

Додаток: на 28 аркушах, в тому числі,
квитанція №ПН 29313 від 26.03.2014 р.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - заявнику