ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2014 р.Справа № 5023/1704/12

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Дзюби О.А.

при секретарі судового засідання
Шаповалові О.В.

розглянувши справу

за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків до ФОП
ОСОБА_1, м. Харків про визнання
банкрутом за участю :

Представника кредитора (АТ "Райффайзен
Банк Аваль") -, Марченко О.П., довіреність
від 24.05.13р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 22 січня 2014 року
задоволено клопотання ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль" про застосування заходів
впливу; визнано діяльність
арбітражного керуючого Комаровської
І.Ю. під час виконання обов'язків
ліквідатора у даній справі неналежною;
зобов'язано державний орган з питань
банкрутства здійснити перевірку
діяльності арбітражного керуючого
Комаровської Ірини Юріївни та про
результати здійсненої перевірки
повідомити господарський суд.

Розгляд справи відкладено на 17 березня
2014 року.

В судовому засіданні представник
кредитора надав пояснення по справі,
навів свої доводи та міркування.

Ліквідатор у засідання суду не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, документів витребуваних
судом не надав, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним
чином.

Заслухавши присутнього у засіданні
суду учасника процесу, розглянувши
матеріали справи, судом встановлено
наступне.

Постановою господарського суду
Харківської області від 24 квітня 2012
року боржника - Фізичну особу -
підприємця ОСОБА_1, м. Харків, визнано
банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедуру, ліквідатором призначено
арбітражного керуючого Самойленко О.М.,
якого зобов'язано виконати
ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 13 лютого 2013
року задоволено клопотання
арбітражного керуючого Самойленко О.М.
про звільнення її від виконання
повноважень ліквідатора у справі;
звільнено арбітражного керуючого
Самойленко О.М. від виконання
обов'язків ліквідатора Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1; припинено
провадження у справі в частині
розгляду скарги ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» на дії ліквідатора -
арбітражного керуючого Самойленко О.М.;
призначено ліквідатором банкрута -
арбітражного керуючого Комаровську
Ірину Юріївну, якого зобов'язано
виконати ліквідаційну процедуру в
повному обсязі, докази надати суду.
Зазначеною ухвалою розгляд справи
відкладено.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 22 січня 2014 року
у зв'язку з неналежним виконанням
ліквідатором своїх обов'язків у даній
справі задоволено клопотання ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" про
застосування заходів впливу; та
зобов'язано державний орган з питань
банкрутства здійснити перевірку
діяльності арбітражного керуючого
Комаровської Ірини Юріївни та про
результати здійсненої перевірки
повідомити господарський суд.

Під час постановлення вказаної ухвали
судом встановлено, що ліквідатором у
справі - арбітражним керуючим
Комаровською І.Ю. вимоги суду
систематично не виконуються, він не
з'являється на виклики суду, хоча про
час та місце слухання справи
повідомляється належним чином, про що
свідчать наявні в матеріалах справи
повідомлення про вручення поштового
відправлення. В матеріалах справи
відсутні документальні докази
виконання ліквідатором ліквідаційної
процедури, а строк ліквідаційної
процедури скінчився.

Також, судом неодноразово попереджено
ліквідатора про відповідальність за
невиконання вимог суду.

В дане судове засідання ліквідатор
знов не з'явився, доказів виконання
вимог суду не представив.

Згідно ст. 4-1 Господарського
процесуального кодексу України,
господарські суди розглядаються
справи про банкрутство у порядку
провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".
Тобто, при вирішенні питань
процесуального характеру під час
розгляду справ про банкрутство
господарські суди повинні керуватися
зазначеним Законом і застосовувати ті
статті або відповідні частини статей
Господарського процесуального кодексу
України, які мають універсальний
характер для будь-якої форми судового
процесу.

Згідно ч. 3 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Відповідно до ст. 115 Господарського
процесуального кодексу України,
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов`язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".
Аналогічні за змістом норми закріплені
у ст.124 Конституції України, згідно з
якою судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов`язковими до
виконання на всій території України.

Суд зазначає, що обов'язок виконувати
судові рішення, що набрали законної
сили і які є обов`язковими до виконання
усіма органами державної влади,
органами місцевого самоврядування, їх
посадовими особами, об`єднаннями
громадян та іншими організаціями,
громадянами та юридичними особами на
всій території України встановлений
статтею 13 Закону України "Про
судоустрій та статус суддів",
невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Згідно п. 3.13 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від 26
грудня 2011року неподання або
несвоєчасне подання стороною у справі,
іншими учасниками процесу доказів з
неповажних причин, спрямоване на
затягування судового процесу, має
розцінюватись господарським судом як
зловживання процесуальними правами.

Відповідно до п. 3.9.3 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" у разі нез'явлення
без поважних причин або без
повідомлення причин в засідання
господарського суду представника
позивача, якщо його присутність
визнана обов'язковою, суддя вправі
притягти позивача до відповідальності,
встановленої пунктом 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України.

Згідно п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд, приймаючи рішення,
має право стягувати в доход Державного
бюджету України з винної сторони штраф
у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян за ухилення
від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

Враховуючи, що неявка ліквідатора в
судові засідання та систематичне
невиконання ним вимог господарського
суду затягує процедуру банкрутства та
не дає можливості завершити
ліквідаційну процедуру, відповідно до
п. 5 ст. 83 Господарського процесуального
кодексу України, суд вважає за
необхідне стягнути з арбітражного
керуючого Комаровської Ірини Юріївни в
доход Державного бюджету України штраф
за ухилення від вчинення дій,
покладених на нього господарським
судом, в розмірі 25 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що згідно
Податкового кодексу України від 02.12.10 р.
№ 2755-VI, станом на момент розгляду
справи становить 425,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 3-1, 22-32, 47-49 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", п. 5 ст. 83, ст.
ст. 4-1, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Стягнути з арбітражного керуючого
Комаровської Ірини Юріївни,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ліцензія НОМЕР_2 від 18.12.2012 р., місце
проживання: АДРЕСА_1) в доход
Державного бюджету України (УДКС у
Дзержинському районі м. Харкова
Харківської області, код одержувача
37999654, банк одержувача ГУ ДКСУ у
Харківській області, МФО банку
одержувача 851011, номер рахунку 3003)
штраф за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом, в сумі
425,00 грн.

Видати наказ після набрання ухвалою
законної сили.

Суддя
Дзюба О.А.