ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.14р. Справа № 37/5005/220/2012

За скаргою:За скаргою: Фізичної особи
підприємця ОСОБА_1, м. Павлоград
Дніпропетровська область

на дії заступника начальника відділу
державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції Гідзула С.О. по
справі ВП №38555510

У справі:

за позовом Прокурора м. Павлограда
Дніпропетровської області, м.
Павлоград в інтересах держави, в особі
Павлоградської міської ради, м.
Павлоград Дніпропетровська область

до Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1,
м. Павлоград

Дніпропетровська область

про вчинення певних дій

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Прокурор: Масенко А.О., посвідчення №
024234 від 24.01.2014 р.

Від Позивача: представник не з'явився

Від Відповідача (Скаржника):
представник ОСОБА_3, довіреність б/н від
02.05.2011р.

Від ВДВС:представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 01.03.2012
року у справі №37/5005/220/2012:

зобов'язано Фізичну особу - підприємця
ОСОБА_1 повернути державі в особі
Павлоградської міської ради тимчасово
зайняту земельну ділянку, площею 0,0050
га, вартістю 27 412 грн. 86 коп., яка
розташована на АДРЕСА_1

зобов'язано Фізичну особу - підприємця
ОСОБА_1 привести тимчасово зайняту
земельну ділянку у придатний для
використання стан

зобов'язано Фізичну особу - підприємця
ОСОБА_1 демонтувати торгівельний
павільйон, який знаходиться на
земельній ділянці площею 0,0050 га на
АДРЕСА_1 в строк до 20 днів після
набрання рішення законної сили

стягнуто з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 в доход Державного бюджету
України в особі управління Державної
казначейської служби України у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
1073 грн. судового збору.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
18.06.2012 року рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 01.03.2012
року у справі №37/5005/220/2012 залишено без
змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 24.10.2012р. рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 01.03.2012р. та постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 18.06.2012р. у
справі №37/5005/220/2012 залишено без змін.

Для виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від
01.03.2012р. видані накази від 02.04.2012 року.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
18.09.2013 року звернувся до суду зі скаргою
на дії заступника начальника відділу
державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції Гідзула С.О. по
справі ВП №38555510, в якій просить суд:

поновити строк звернення зі скаргою на
дії заступника начальника відділу
державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції Гідзула С.О. по
справі ВП №38555510;

визнати постанову державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження від 19.06.2013р. - недійсною;

зобов'язати заступника начальника
відділу державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції Гідзула С.О. -
закінчити виконавче провадження
№38555510.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 12.02.2014р.
поновлено строк подання скарги на дії
державного виконавця.

Скаржник обґрунтовує свої вимоги тим,
що заступник начальника відділу
державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції Гідзула С.О. не мав
права 19.06.2013р. відкривати виконавче
провадження, оскільки пройшов строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Так, 19.06.2013р. Відділом Державної
виконавчої служби Павлоградського
міськрайонного управління юстиції
було прийнято постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП №38555510 з
примусового виконання наказу
господарського суду Дніпропетровської
області від 02.04.2012р. про зобов'язання
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
привести тимчасово зайняту земельну
ділянку у придатний для використання
стан (а.с. 24 Т.2).

Відповідно до наказу господарського
суду Дніпропетровської області від
02.04.2012р., наказ дійсний для пред'явлення
до 20.03.2013р.

Відповідно до постанови про відкриття
виконавчого провадження від 19.06.2013 року
заява про примусове виконання подана
17.06.2013 року, тобто з пропуском
встановленого строку.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі:
пропуску встановленого строку
пред'явлення документів до виконання.

Обставини справи свідчать про те, що в
порядку ст. 119 ГПК України питання про
відновлення пропущеного строку
Позивачем не порушувалось.

З огляду на викладене,
господарський суд визнає постанову про
відкриття виконавчого провадження від
19.06.2013 року недійсною.

Щодо зобов'язання заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби Павлоградського
міськрайонного управління юстиції
Гідзула С.О. - закінчити виконавче
провадження №38555510, господарський суд
припиняє провадження в цій частині,
оскільки 12.03.2014р. заступником
начальника відділу державної
виконавчої служби Павлоградського
міськрайонного управління юстиції
Гідзула С.О. по справі ВП №38555510
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження, припинено
чинність арешту майна боржника та
скасовано інші заходи примусового
виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 86, 1212 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати постанову про відкриття
виконавчого провадження від 19.06.2013 року
недійсною.

Припинити провадження в частині
зобов'язання заступника начальника
відділу державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції Гідзула С.О.
закінчити виконавче провадження
№38555510.

Ухвала набирає законної сили з дати її
прийняття та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду протягом 10-ти днів
в порядку встановленому для оскарження
судових рішень.

Суддя Н.Б. Кеся