overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" квітня 2014 р.Справа № 916/3553/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Мирошниченко М. А., Шевченко В.
В.,

(Склад колегії суддів згідно з розпорядженням в.о. голови суду)

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Філії «Одеське управління військової торгівлі» концерну
«Військторгсервіс»

на рішення господарського суду
Одеської області від 12.03.2014р.

у справі № 916/3553/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНГРІ»

до Концерну «Військторгсервіс» в особі філії «Одеське управління військової торгівлі» концерну «Військторгсервіс»

про стягнення 245 435,68 грн.

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відновити Філії «Одеське управління військової торгівлі» концерну
«Військторгсервіс» строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду
Одеської області від 12.03.2014р. по справі
№916/3553/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.05.2014 р. о 10:00 год.

4. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі с удових засідань № 3, тел. /0482/ 301 - 423.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.
Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

6. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя
Головей В.М.

Судді
Мирошниченко М.А.

Шевченко В.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" квітня 2014 р.Справа № 923/1841/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Мирошниченко М. А., Шевченко В.
В.,

(Склад колегії суддів згідно з розпорядженням в.о. голови суду)

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду
Херсонської області від 13.03.2014р.

у справі № 923/1841/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 5 848,30 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.05.2014 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі с удових засідань № 3, тел. /0482/ 301 - 423.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.
Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя
Головей В.М.

Судді
Мирошниченко М.А.

Шевченко В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" квітня 2014 р.
Справа № 903/1113/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В. , суддя Мельник О.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 на рішення господарського суду
Волинської області від 18.03.14 р. у справі
№ 903/1113/13

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до відповідача Публічного акціонерного товариства
"Західінкомбанк" (м. Луцьк)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 (м. Луцьк)

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" травня 2014 р. о 10:45 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень, якщо такі є.

4. Третій особі - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя
Розізнана І.В.

Суддя
Грязнов В.В.

Суддя
Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" квітня 2014 р.
Справа № 902/75/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В. , суддя Мельник О.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій Поділля" на рішення господарського суду
Вінницької області від 11.03.14 р. у справі
№ 902/75/14

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 (м. Хмільник, Вінницька обл.)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій Поділля"
(м. Хмільник, Вінницька обл.)

про стягнення 267 856,40 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" травня 2014 р. о 10:45 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень, якщо такі є.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя
Розізнана І.В.

Суддя
Грязнов В.В.

Суддя
Мельник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" квітня 2014 р.
Справа № 902/414/14

Суддя господарського суду Маслій
І.В., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до: Виконавчого комітету Жмеринської міської ради (23100, м. Жмеринка, вул.
Центральна, 4)

про стягнення 40 000 грн. боргу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на "13" травня 2014 р. о 11:00 год., в приміщенні господарського суду
Вінницької області, кімн. № 1012 (10-й пов.).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Управління державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м. Жмеринка Вінницької області (23100,м.
Жмеринка, вул. Центральна, 5).

Зобов'язати позивача, відповідача та третю особу, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази за три робочі дні до судового засідання
(в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу: докази понесених витрат на оплату послуг адвоката; оригінали документів, долучених до позовної заяви; інші наявні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК
України, з поясненням по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Третім особам: письмові пояснення по суті спору.

В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК
України).

Суддя
Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (23100, м. Жмеринка, вул.
Центральна, 4)

4 - третій особі (23100,м. Жмеринка, вул.
Центральна, 5)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.14р. Справа № 904/737/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АВ МЕТАЛ ГРУП", м.
Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства
"ДНІПРОВАЖМАШ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 346 180,14 грн.

Суддя Турчин С.О.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ МЕТАЛ ГРУП" звернулося з позовом до публічного акціонерного товариства
"ДНІПРОВАЖМАШ" про стягнення 1 346 180,14 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 10.02.14р. (суддею Турчиним С.О.) порушено провадження по справі та призначено до розгляду.

В судовому засідання 19.03.14р. оголошено перерву до 02.04.14р.

Розпорядженням Голови суду від 02.04.14р. за №315, приймаючи до уваги те, що суддя
Турчин С.О. перебуває у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду
Дніпропетровської області від 20.12.13р.
(протокол від 20.12.13р.) та наказом голови господарського суду Дніпропетровської області № 23-О від 24.12.13р., справу №904/737/14 передано на розгляд судді Татарчуку
В.О.

Ухвалою суду від 02.04.2014 прийнято справу №904/737/14 до розгляду суддею
Татарчуком В.О. та призначено розгляд справи у засіданні на 15.04.2014р. об 11:05год.

Розпорядженням Голови суду від 04.04.14р. за №339, приймаючи до уваги, що суддя
Турчин С.О. повернувся з відпустки, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду
Дніпропетровської області від 20.12.13р.
(протокол від 20.12.13р.) та наказом голови господарського суду Дніпропетровської області № 23-О від 24.12.13р. передано справу №904/737/14 на розгляд судді Турчину
С.О.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №904/737/14 до свого провадження.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.04.14р. об 11:05год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.14р. Справа № 904/732/14За позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз", м.
Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Царичанка, Дніпропетровська область

про стягнення 2858,34 грн.

Суддя Турчин С.О.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" звернулося з позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 2858,34 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 10.02.14р.
(суддею Турчиним С.О.) порушено провадження по справі та призначено до розгляду.

18.03.14р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області розгляд справи №904/732/14 відкладено на 02.04.14р.

Розпорядженням Голови суду від 02.04.14р. за №320, приймаючи до уваги те, що суддя Турчин С.О. перебуває у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду
Дніпропетровської області від 20.12.13р.
(протокол від 20.12.13р.) та наказом голови господарського суду Дніпропетровської області № 23-О від 24.12.13р., справу №904/732/14 передано на розгляд судді Юзікову С.Г.

Ухвалою суду від 02.04.2014 прийнято справу №904/732/14 до розгляду суддею
Юзіковим С.Г. та призначено розгляд справи у засіданні на 15.04.2014р. о 12:25год.

Розпорядженням Голови суду від 04.04.14р. за №346, приймаючи до уваги, що суддя
Турчин С.О. повернувся з відпустки, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду
Дніпропетровської області від 20.12.13р.
(протокол від 20.12.13р.) та наказом голови господарського суду Дніпропетровської області № 23-О від 24.12.13р. передано справу №904/732/14 на розгляд судді Турчину
С.О.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №904/732/14 до свого провадження.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.04.14р. о 12:25год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в кабінеті
№46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

4.Сторонам надати документи витребувані ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.14р.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.14р. Справа № 904/641/14За позовом державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства
"Північний гірничо-збагачувальний комбінат ", м. Кривий Ріг

про стягнення 7 756,56 грн.

Суддя Турчин С.О.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство
"Придніпровська залізниця" звернулося з позовом до публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат " про стягнення 7756,56 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 04.02.14р.
(суддею Турчиним С.О.) порушено провадження по справі та призначено до розгляду.

В судовому засідання 18.03.14р. оголошено перерву до 02.04.14р.

Розпорядженням Голови суду від 02.04.14р. за №318, приймаючи до уваги те, що суддя
Турчин С.О. перебуває у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду
Дніпропетровської області від 20.12.13р.
(протокол від 20.12.13р.) та наказом голови господарського суду Дніпропетровської області № 23-О від 24.12.13р., справу №904/641/14 передано на розгляд судді Юзікову С.Г.

Ухвалою суду від 02.04.2014 прийнято справу №904/641/14 до розгляду суддею
Юзіковим С.Г. та призначено розгляд справи у засіданні на 15.04.2014р. об 11:50год.

Розпорядженням Голови суду від 02.04.14р. за №318, приймаючи до уваги, що суддя Турчин С.О. повернувся з відпустки, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.13р. (протокол від 20.12.13р.) та наказом голови господарського суду
Дніпропетровської області № 23-О від 24.12.13р. передано справу №904/641/14 на розгляд судді Турчину С.О.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №904/641/14 до свого провадження.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.04.14р. об 11:50год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в кабінеті
№46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

4.Сторонам надати документи витребувані ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.14р.

Суддя С.О. Турчин
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 04.04.14 Дело № 904/2048/14По иску Частного акционерного общества "Криворожский завод горного оборудования", г.
Кривой Рог, Днепропетровская область к Обществу с ограниченной ответственностью "Корум рус".
Российская Федерация, г. Москва о взыскании 30 318 170, 40 грн. (103007408 рублів
Судья
Без представителей сторон.
Частное акционерное общество
"Криворожский завод горного оборудования" обратилось в хозяйственный суд Днепропетровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Корум рус» о взыскании 30318170, 40 грн. (103007408
Определением хозяйственного суда
Днепропетровской области от 31.03.2014 открыто производство по делу, исковое заявление принято к рассмотрению.
Определеним от 31.03.2014, в связи с обращением с судебным поручением о предоставлении правовой помощи к иностранному суду, производство по делу приостановлено.
Во время изготовления текста определения про открытие производства по делу от 31.03.2014 и определения хозяйтвенного суда от 31.03.2014 судом было допущено описки в указании суммы, заявленой к взысканию, а именно, не указано еквивалентную цену иска в
В соответствии со ст. 89 Хозяйственного процесуального кодекса Украины судья по заявлению стороны или государственнного исполнителя разъясняет решение, определение, не изменяя при этом их содержания, а так же по заявлению стороны или по своей инициативе исправляет допущенные в решении, определении описки или арифметические ошибки, не задевая сути
Про разъяснение решения, определения, а также про исправление описок или арифметических ошибок выносится
Учитывая изложенное, хозяйственный суд считает необходимым исправить описки в вступных частях определений от 31.03.2014, в абзаце 1 описательных частей определений от 31.03.2014 и в резолютивной части определения хозяйственного суда от 31.03.2014, указав следующую сумму заявленную к взысканию - 30318170, 40 грн.
(103007408 рублей РФ).
Руководствуясь ст. ст. 86, 89
Хозяйственного процесуального кодекса
Украины, хозяйственный суд
Исправить описки в определении про открытие производства по делу от 31.03.2014 и в определении хозяйственного суда от 31.03.2014, указав сумму, заявленную к взысканию, - 30318170, 40 грн. (103007408 рублей
Судья В.И. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.14р. Справа № 904/612/14За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗОН-ІМПОРТ", м.
Пологи, Запорізька область

до товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР Д", с. Нива
Трудова, Апостолівський район,
Дніпропетровська область

про стягнення 84164,70 грн.

Суддя Турчин С.О.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗОН-ІМПОРТ" звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР Д" про стягнення 84 164,70 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 04.02.14р.
(суддею Турчиним С.О.) порушено провадження по справі та призначено до розгляду.

12.03.14р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області розгляд справи №904/612/14 відкладено на 02.04.14р.

Розпорядженням Голови суду від 02.04.14р. за №311, приймаючи до уваги те, що суддя Турчин С.О. перебуває у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду
Дніпропетровської області від 20.12.13р.
(протокол від 20.12.13р.) та наказом голови господарського суду Дніпропетровської області № 23-О від 24.12.13р., справу №904/612/14 передано на розгляд судді Татарчуку
В.О.

Ухвалою суду від 02.04.2014 прийнято справу №904/612/14 до розгляду суддею
Татарчуком В.О. та призначено розгляд справи у засіданні на 15.04.2014р. о 10:00год.

Розпорядженням Голови суду від 04.04.14р. за №340, приймаючи до уваги, що суддя Турчин С.О. повернувся з відпустки, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.13р. (протокол від 20.12.13р.) та наказом голови господарського суду
Дніпропетровської області № 23-О від 24.12.13р. передано справу №904/612/14 на розгляд судді Турчину С.О.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №904/612/14 до свого провадження.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.04.14р. о 10:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в кабінеті
№ 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

4.Сторонам надати письмові пояснення щодо викладених обставин в постанові
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.10.13р.

Суддя С.О. Турчин