ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2014 Справа № 5021/890/12

Господарський суд Сумської області у
складі судді Коваленка О.В.,
розглянувши заяву № 3642 від 26.02.2014 року
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Глухівського міськрайонного
управління юстиції про роз'яснення
порядку виконання рішення
господарського суду Сумської області
від 16.05.2013 р. по справі № 5021/890/12 за
позовом: Конотопського транспортного
прокурора Сумської області в інтересах
держави в особі: 1) Державної інспекції
сільського господарства в Сумській
області, 2) Служби автомобільних доріг у
Сумській області, до відповідачів: 1)
Глухівської районної державної
адміністрації, м. Глухів Сумської
області 2) Приватного акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»,
м. Київ, про визнання недійсним
договору оренди землі та повернення її
в натурі,-

Представники:

Від позивача 1 не з'явився;

Від позивача 2 Марку А.Г.,
довіреність від 15.07.2013 р.;

Від відповідачів 1,2 не з'явились;

Прокурор не з'явився;

Від ДВС не з'явився

У засіданні брали участь: Секретар
судового засідання Саленко Н.М.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Сумської
області від 16.05.2013 р. у справі №5021/890/12
задоволено клопотання прокурора №07/2-151
вих-13 від 24.04.2013 р. про поновлення строку
для пред'явлення позовної заяви
Конотопського прокурора з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері та відновлено пропущений строк
для звернення в господарський суд з
позовом; задоволено заяву Глухівської
районної державної адміністрації
Сумської області №01-48/689 від 18.03.2013 р.
про визнання наказу таким, що не
підлягає виконанню та визнано наказ
господарського суду Сумської області
від 11.12.2012 р. у справі №5021/890/12 про
стягнення з Глухівської районної
державної адміністрації в дохід
держави 804 грн. 75 коп. судового збору
таким, що не підлягає виконанню. Позов
задоволено: визнано незаконним та
скасовано розпорядження голови
Глухівської районної державної
адміністрації №206 від 10.05.2006 р. «Про
затвердження проектів землеустрою
щодо відведення земельних ділянок
Глухівській районній державній
адміністрації для подальшого надання в
оренду на конкурентних засадах для
комерційного використання на
території Сопицької та Соснівської
сільських рад»; визнано недійсним
договір оренди землі, укладений 22.05.2006
р. між Глухівською районною державною
адміністрацією та Приватним
акціонерним товариством «Українська
страхова компанія «Княжа Вієнна
Іншуаранс Груп»; зобов'язано ПАТ
«Українська страхова компанія «Княжа
Вієнна Іншуаранс Груп» звільнити
земельну ділянку площею 0,01 га,
розташовану на території Сопицької
сільської ради Глухівського району
Сумської області та повернути її
Службі автомобільних доріг у Сумській
області; стягнуто з Глухівської
районної державної адміністрації
Сумської області в доход Державного
бюджету України 804 грн.75 коп. судового
збору.

Відповідно до постанови Харківського
апеляційного господарського суду від
24.07.2013 р. в цій же справі рішення
господарського суду Сумської області
від 16.05.2013 р. залишене без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 15.10.2013 р. постанову
Харківського апеляційного
господарського суду та рішення
господарського суду Сумської області
від 16.05.2013 р. у справі №5021/890/12 залишені
без змін.

06.03.2014 р. державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Глухівського міськрайонного
управління юстиції звернувся в
господарський суд з заявою про
роз'яснення порядку виконання рішення
господарського суду Сумської області
від 16.05.2013 р. по справі № 5021/890/12, а саме
просить суд роз'яснити, в якій частині
необхідно боржникові звільнити
земельну ділянку, площею 0,01 га, яка
розташована на території Сопицької
сільської ради Глухівського району
Сумської області та перебуває в
постійному користуванні Служби
автомобільних доріг у Сумській
області, яка саме перебувала під
вагончиком чи орієнтованого місця
розташування а/ш М02
Кіпті-Глухів-Бачівськ км. 242+454, як
зазначив стягував, а також яким
способом треба передати звільнену
земельну ділянку.

Позивач 1 в письмових поясненнях проти
задоволення вимог заявника не
заперечував, просив здійснювати
розгляд справи за відсутності його
представника.

Позивач 2 в письмових поясненнях №11-2/322
від 26.03.2014 р. зазначив, що 05.12.2013 р.
Службою автомобільних доріг у Сумській
області на адресу ВДВС Глухівського
міськрайонного управління юстиції
направлено наказ господарського суду
Сумської області для примусового
виконання, проте до цього часу рішення
суду не виконано, спірну земельну
ділянку відповідачем 2 не звільнено, а
лише переміщено малу архітектурну
форму на декілька метрів.

Представники відповідачів письмових
пояснень суду не подали.

Представники позивача 1, відповідачів,
державний виконавець та прокурор в
судове засідання не з'явились, про час
та місце розгляду справи повідомлені
належним чином, тому відповідно до
вимог ст. 75 ГПК України справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши заяву державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Глухівського
міськрайонного управління юстиції,
заслухавши пояснення представника
позивача 2, суд встановив:

Судом встановлено, що земельна ділянка
не була виділена в натурі Приватному
акціонерному товариству «Українська
страхова компанія «Княжа Вієнна
Іншуранс Груп» для розміщення малої
архітектурної форми /вагончика/, та
була передана без прив'язки на
місцевості.

Відповідно до викопіювання з технічної
документації на землю, витяг з якої
міститься в матеріалах справи, смуга
відведення автомобільної дороги
складає 46,5 м від осі автодороги.

З пояснень представника позивача 2 і
письмових матеріалів справи
вбачається, що відповідачем 2 мала
архітектурна форма /вагончик/ був
переміщений в межах даної смуги
відведення, а не перенесений за межі
земельної ділянки, яка розташована на
території Сопицької сільської ради
Глухівського району Сумської області
та перебуває в постійному користуванні
Служби автомобільних доріг у Сумській
області.

Відповідно до ст. 115 ГПК України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

Згідно вимог ч.1 ст. 89 ГПК України суддя
за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, суд дійшов до висновку про
те, що суть п.7 резолютивної частини
рішення необхідно розуміти наступним
чином:

Приватне акціонерне товариство
«Українська страхова компанія «Княжа
Вієнна Іншуранс Груп» зобов'язане
звільнити від малої архітектурної
форми /вагончику/ та передати Службі
автомобільних доріг в Сумській області
по акту прийому-передачі земельну
ділянку площею 0,01 га в межах земельної
ділянки, яка розташована на території
Сопицької сільської ради Глухівського
району Сумської області та перебуває у
постійному користуванні Служби
автомобільних доріг у Сумській
області, а державний виконавець ВДВС
Глухівського міськрайонного
управління юстиції зобов'язаний
вчинити для цього всі необхідні дії,
передбачені Законом України «Про
виконавче провадження».

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву № 3642 від
26.02.2014 року державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Глухівського міськрайонного
управління юстиції про роз'яснення
порядку виконання рішення
господарського суду Сумської області
від 16.05.2013 р. по справі № 5021/890/12.

2. Роз'яснити п.7 резолютивної
частини рішення господарського суду
Сумської області від 16.05.2013 р. у справі
№5021/890/12 наступним чином: Приватне
акціонерне товариство «Українська
страхова компанія «Княжа Вієнна
Іншуранс Груп» зобов'язане звільнити
від малої архітектурної форми
/вагончику/ та передати Службі
автомобільних доріг в Сумській області
по акту прийому-передачі земельну
ділянку площею 0,01 га в межах земельної
ділянки, яка розташована на території
Сопицької сільської ради Глухівського
району Сумської області та перебуває у
постійному користуванні Служби
автомобільних доріг у Сумській
області, а державний виконавець ВДВС
Глухівського міськрайонного
управління юстиції зобов'язаний
вчинити для цього всі необхідні дії,
передбачені Законом України «Про
виконавче провадження».

3. Ухвалу направити сторонам.

Суддя О.В. Коваленко