РІШЕННЯ

"29" січня 2014 р.Справа № 921/1070/13-г/8

Господарський суд Тернопільської
області

у складі судді Чопка Ю.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Комунального підприємства
теплових мереж Тернопільської
обласної ради
"Тернопільтеплокомуненерго" вул.
Київська, 3а,м. Тернопіль, 46000

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Чортківський
цукровий завод", вул. Галицька, 1а, смт.
Заводське, Чортківський район,
Тернопільська область, 48523

про cтягнення заборгованості в
загальній сумі 8 341 грн. 43 коп., в т.ч. 549,67
грн. пені.

За участю представників сторін:

позивача: юрисконсульт Миколайчук
Наталія Леонідівна, доручення № 235/01
від 29.01.2014р.

відповідача: не з'явився

В судовому засіданні учаснику судового
процесу роз'яснено її процесуальні
права та обов'язки, передбачені
статтями 20, 22, 81-1 ГПК України.

Технічна фіксація судового процесу за
відсутності відповідного клопотання
не здійснювалась.

Суть справи:

Комунальне підприємство теплових
мереж Тернопільської обласної ради
"Тернопільтеплокомуненерго", вул.
Київська, 3а, м. Тернопіль, звернулось з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Чортківський
цукровий завод", вул. Галицька, 1а, смт.
Заводське, Чортківський район,
Тернопільська область про cтягнення
заборгованості в загальній сумі 8 341
грн. 43 коп., в т.ч. 549,67 грн. пені.

Ухвалою господарського суду
Тернопільської області від 18 жовтня
2013р. порушено провадження у даній
справі, та призначено її розгляд на 04
листопада 2013 року на 15 год. 00 хв..
Розгляд справи, відповідно до ст. 77 ГПК
України, неодноразово відкладався,
востаннє на 17 грудня 2013 року на 09 год. 15
хв. з підстав, зазначених у відповідних
ухвалах.

В зв'язку із хворобою судді Гирили І.М.,
яка розглядала дану справу, та з метою
дотримання строку розгляду справи,
передбаченого ст. 69 ГПК України,
виникла необхідність внесення змін до
складу суду, розпорядженням голови
господарського суду Тернопільської
області від 16.12.2013 р. справу № 921/1070/13-г/8
передано на розгляд судді Чопко Ю.О.

Ухвалою суду від 17.12.2013р. справу
прийнято до провадження та призначено
її розгляд на 29.01.2014р.

Відповідач участі повноважного
представника в судовому засіданні не
забезпечив, причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення
розгляду справи не заявив, хоча про час
та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що
свідчить повідомлення про отримання
19.12.2013р. повноважним представником
відповідача копії ухвали
господарського суду про призначення
судового засідання.

Представниця позивача в судовому
засіданні повністю підтримала
викладені в позовній заяві вимоги та
заявила усне клопотання про розгляд
справи без участі відповідача. Вважає,
що відповідач належним чином
повідомлений про розгляд справи.

Суд, керуючись п.3.9.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" в якому зазначається,
що особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК України,
зокрема, якщо ухвалу про порушення
провадження у справі надіслано за
поштовою адресою, зазначеною у
позовній заяві, клопотання позивача
про розгляд справи у відсутності
відповідача задовольнив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представниці
позивача, судом встановлено наступне:

01.10.2012р. між Тернопільським обласним
комунальним підприємством теплових
мереж "Тернопільтеплокомуненерго"
(правонаступником якого є Комунальне
підприємство теплових мереж
Тернопільської обласної ради
"Тернопільтеплокомуненерго") як
Енергопостачальною організацією та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Чортківський
цукровий завод", вул. Галицька, 1а, смт.
Заводське, Чортківський район,
Тернопільська область, як Споживачем
укладено договір № 14050 про постачання
теплової енергії в гарячій воді.
Відповідно до вищезазначеного
договору сторони взяли на себе
зобов'язання:

- Енергопостачальна організація
постачає Споживачу теплову енергію в
гарячій воді в потрібних йому обсягах,
а Споживач зобов'язується оплачувати
одержану теплову енергію за
встановленими тарифами (цінами) в
терміни, передбачені цим Договором;

- розрахунки за теплову енергію, що
споживається, проводяться виключно в
грошовій формі відповідно до
встановлених тарифів. Розрахунковим
періодом є календарний місяць (пп. 6.1, 6.2
Договору);

- споживач проводить оплату за
приєднане теплове навантаження та за
теплову енергію (згідно договірних
навантажень) авансовим платежем, але не
пізніше 25 числа розрахункового місяця
згідно Закону України "Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України щодо вдосконалення порядку
розрахунків за житлово-комунальні
послуги". Плата за приєднане теплове
навантаження сплачується як при
наявності так і при відсутності
теплового лічильника щомісяця,
незалежно від дати початку і
закінчення опалювального сезону. (п.п. 7,
9. Додаткової угоди).

Вищезазначений договір про постачання
теплової енергії в гарячій воді за
своєю правовою природою є договором
поставки, порядок укладення, зміни та
виконання якого регулюється нормами
Цивільного кодексу України (ЦК
України) та Господарського кодексу
України (ГК України) та Законом України
"Про житлово-комунальні послуги",
відповідно до ст.ст. 19, 26 якого
відносини між учасниками у сфері
житлово-комунальних послуг
здійснюються виключно на договірних
засадах в якому повинні бути
передбачені істотні умови договору,
однією з яких є вартість послуг (ціна).

Відповідно до ст. 632 ЦК України, ціна в
договорі встановлюється за
домовленістю сторін, а у випадках,
встановлених законом, застосовуються
ціни (тарифи), які встановлюються або
регулюються уповноваженими органами
державної влади або органами місцевого
самоврядування. При цьому, зміна ціни
після укладення договору допускається
лише у випадках і на умовах,
встановлених договором або законом.

Додатком 1 до типового договору про
постачання теплової енергії в гарячій
воді, сторонами погоджено обсяги та
вартість теплової енергії Споживачу.

Згідно положень статей 525, 526, 530
Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору, у
встановлений строк (термін) його
виконання та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства,
одностороння відмова від виконання
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Як випливає із матеріалів справи та про
що стверджує представниця позивача в
судовому засіданні відповідачем в
порушення умов Договорів не виконано
своїх договірних зобов'язань та не
проведено в повній мірі розрахунків за
надані послуги теплопостачання в
період з 01.01.2013р. по 16.09.2013р., внаслідок
чого станом на день подання позову
виникла заборгованість в загальній
сумі 7791 грн. 76 коп. за період січень 2013р.
- травень 2013р.

В зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем умов Договору щодо
проведення своєчасної оплати,
позивачем відповідно до підпункту 7.2.3
Договору № 14050 про постачання теплової
енергії в гарячій воді та ч.6 ст. 232 ГК
України, нараховано відповідачу та
заявлено до стягнення пеню в розмірі 549
грн. 67 коп. за період 15.03.2013р. по 15.09.2013р.

20.06.2013р. позивач направив відповідачу
претензію № 1324/01 від 20.06.2013р., в якій
просить погасити заборгованість.

Вимога позивача, що була пред'явлена
відповідачу щодо виконання
зобов'язання, залишена без відповіді та
задоволення

У відзиві на позовну заяву № 3/1479 від
13.11.13р. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Чортківський
цукровий завод" не визнає
заборгованості в сумі 7791 грн. 76 коп., а
відповідно і суму пені 549 грн. 67 коп., в
зв'язку з відсутністю документального
підтвердження постачання теплової
енергії в гарячій воді позивачем.

Ці доводи відповідача спростовуються
наявними в матеріалах справи доказами.
А саме поданими представницею позивача
актами обстеження лічильника № 16123
встановленого "ОСББ Калина-2008" за
період січень 2013р. - квітень 2013р.,
підписаними представником теплорайону
Івановим В.М. та представником Шишко
А.Е. - по місяцях.

У відповідності до ст.ст. 32, 33
Господарського процесуального кодексу
України доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
порядку встановлює наявність чи
відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

В силу ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Враховуючи, що відповідач станом на
день розгляду спору не надав суду
будь-яких доказів про погашення
заборгованості перед позивачем, суд
вважає позовні вимоги обґрунтованими,
підтвердженими документально, а отже
такими, що підлягають до задоволення.

Витрати по сплаті судового збору,
згідно ст. 49 ГПК України, покладаються
на відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.
ст. 42-47, 22, 32, 34, 36, 44, 49, 82-85, 116-117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Чортківський
цукровий завод", вул. Галицька, 1а, смт.
Заводське, Чортківський район,
Тернопільська область
(ідентифікаційний код 05429587) на користь
Комунального підприємства теплових
мереж Тернопільської обласної ради
"Тернопільтеплокомуненерго" вул.
Київська, 3а, м. Тернопіль,
(ідентифікаційний код 03353590) - 7791 (сім
тисяч сімсот дев'яносто одну) грн. 76 коп.
заборгованості за надані послуги з
теплопостачання, 549 (п'ятсот сорок
дев'ять) грн. 67 коп. пені, та 1720 (одну
тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. в
повернення сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

На рішення господарського суду сторони
мають право подати апеляційну скаргу
до Львівського апеляційного
господарського суду через цей суд
протягом десяти днів з дня
виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено 03
лютого 2014 р.

Суддя
Ю.О.Чопко