ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2014 року Справа № 920/1529/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів :

С.Могил- головуючого Є.Борденюк
(доповідача), І.Вовка,розглянувши
матеріали касаційної скарги
Дочірнього підприємства "Торговий дім"
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
об'єднання "Червоний металіст" на
постановувід 12.11.2013Харківського
апеляційного господарського судуу
справі№ 920/1529/13за позовомПублічного
акціонерного товариства "Криворізький
залізорудний комбінат"доДочірнього
підприємства "Торговий дім" Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче об'єднання "Червоний
металіст"простягнення 41 342,55 грн
В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає
вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з
наступних підстав.

04.12.2013 ДП "Торговий дім" ТОВ
"Науково-виробниче об'єднання "Червоний
металіст" звернулось з касаційною
скаргою на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
12.11.2013. Ухвалою Вищого господарського
суду України від 20.01.2014 касаційну
скаргу повернуто скаржнику без
розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України (скаргу подано після
закінчення строку, встановленого для
її подання без клопотання про
поновлення цього строку).

03.02.2014 ДП "Торговий дім" ТОВ
"Науково-виробниче об'єднання "Червоний
металіст" повторно звернулось до
Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою на постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 12.11.2013 з
клопотанням про відновлення строку.

В обґрунтування клопотання про
відновлення пропущеного строку
скаржник посилається на те, що пропуск
процесуального строку при подачі
касаційної скарги вперше зумовлений
надсиланням останньому апеляційним
господарським судом оскаржуваного
судового акту 20.11.2013 та отримання ним
відповідного акту 27.11.2013.

Заявлене клопотання про відновлення
пропущеного процесуального строку не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 110 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
судовим рішенням апеляційного
господарського суду законної сили.

Виходячи зі змісту ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України,
поважними визнаються лише ті
обставини, які є об`єктивно
непереборними і пов`язані з дійсними
істотними труднощами для вчинення
процесуальних дій.

Наведені у клопотанні причини пропуску
процесуального строку не можуть
вважатись поважними в розумінні
наведеної норми, оскільки представник
скаржника (Комісаренко О.Є.) був
присутній у судовому засіданні суду
апеляційної інстанції, що вбачається з
матеріалів справи, а тому скаржнику
було відомо про результати розгляду
справи.

Крім цього, згідно з ч. 1 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Станом на момент повторної подачі
касаційної скарги - 03.02.2014 статтею 8
Закону України "Про Державний бюджет
України на 2014 рік" на 1 січня 2014
установлена мінімальна заробітна
плата у розмірі 1 218,00 грн.

Отже, оскільки оспорювана сума позову
становить 41 342,55 грн, то в силу п. п. 1, 5 п. 2
ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий
збір" скаржник при повторній подачі
касаційної скарги мав сплатити 913,50 грн
(50% від 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати) судового збору, однак
заявником касаційної скарги
відповідно до квитанції № 01-074974 від
04.12.2013 сплачено 860,25 грн, що не є належним
доказом сплати судового збору у
встановленому законом розмірі.

Керуючись ст. 53, 86, 110, п. 5 ст.1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В :

Відхилити клопотання Дочірнього
підприємства "Торговий дім" Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче об'єднання "Червоний
металіст" про відновлення строку для
подання касаційної скарги на постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 12.11.2013 у справі
№ 920/1529/13

Матеріали касаційної скарги повернути
скаржнику.

Судді:
С. Могил

Є. Борденюк

І. Вовк