м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

№ 5011-74/17735-2012 27.03.14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Електронний Світ
України" до 1. Профспілки працівників
федерації професійних спілок України;
2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
визнання переважного права на купівлю
орендованого приміщення

Суддя Чинчин О.В.

Представники сторін:

від Позивача: не з'явились;

від Відповідача 1: не з'явились;

від Відповідача 2: ОСОБА_2 (представник
за довіреністю);

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Електронний Світ
України" звернулось до Господарського
суду міста Києва з позовом до
Профспілки працівників федерації
професійних спілок України та Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання
переважного права на придбання
приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (по
плану за поверхами, затвердженого
Київським міським бюро технічної
інвентаризації, будівля літери "А" по
АДРЕСА_1) загальною площею 275, 43 кв.м.

Разом з позовною заявою Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Електронний Світ України" подано Заяву
про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на приміщення за
адресою: АДРЕСА_1 (по плану за поверхами,
затвердженого Київським міським бюро
технічної інвентаризації, будівля
літери "А" по АДРЕСА_1) загальною площею
275, 43 кв.м. та заборони Відповідачу 2,
його представникам та третім особам
вчиняти будь-які угоди
(купівлі-продажу, дарування, передачі в
заставу, міни та ін.) щодо вказаного
приміщення

Заяву Товариством з обмеженою
відповідальністю "Електронний Світ
України" про забезпечення позову
вмотивовано тим, що 15.11.2012 року Позивачу
стало відомо про можливий продаж
орендованого приміщення. Об'яви про
продаж приміщення було надруковано в
журналі «Мир квартир» від 12 листопада
2012 року та 3 частині 89 номеру газети
«Avizo» від 13 листопада 2012 року. Також, 16
листопада 2012 року до приміщення, яке
орендує Позивач, намагалися потрапити
представники ріелторської організації
та Профспілки працівників федерації
професійних спілок України з метою
його огляду. Однак, Позивач зазначає, що
на підставі статті 777 Цивільного
кодексу України, саме Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Електронний Світ України" має
переважне право придбання
орендованого приміщення за Договором
№ 2/07/2011 від 01.07.2011 року.

Ознайомившись із Заявою про вжиття
заходів до забезпечення позову, Суд
приходить до висновку, що вона не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до статті 66 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд за заявою сторони,
прокурора чи його заступника, який
подав позов, або з своєї ініціативи має
право вжити передбачених статтею 67
цього Кодексу заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Згідно Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 16 від 26
грудня 2011 року «Про деякі питання
практики застосування заходів до
забезпечення позов», особа, яка подала
заяву про забезпечення позову, повинна
обґрунтувати причини звернення із
заявою про забезпечення позову. З цією
метою та з урахуванням загальних вимог,
передбачених статтею 33 Господарського
процесуального кодексу України,
обов'язковим є подання доказів
наявності фактичних обставин, з якими
пов'язується застосування певного
заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення
позову господарський суд має здійснити
оцінку обґрунтованості доводів
заявника щодо необхідності вжиття
відповідних заходів з урахуванням:
розумності, обґрунтованості і
адекватності вимог заявника щодо
забезпечення позову; забезпечення
збалансованості інтересів сторін, а
також інших учасників судового
процесу; наявності зв'язку між
конкретним заходом до забезпечення
позову і предметом позовної вимоги,
зокрема, чи спроможний такий захід
забезпечити фактичне виконання
судового рішення в разі задоволення
позову; імовірності утруднення
виконання або невиконання рішення
господарського суду в разі невжиття
таких заходів; запобігання порушенню у
зв'язку із вжиттям таких заходів прав
та охоронюваних законом інтересів
осіб, що не є учасниками даного
судового процесу.

Умовою застосування заходів до
забезпечення позову за вимогами
майнового характеру є достатньо
обґрунтоване припущення, що майно (в
тому числі грошові суми, цінні папери
тощо), яке є у відповідача на момент
пред'явлення позову до нього, може
зникнути, зменшитись за кількістю або
погіршитись за якістю на момент
виконання рішення. Отже, найдоцільніше
вирішувати питання забезпечення
позову на стадії попередньої
підготовки справи до розгляду (стаття 65
Господарського процесуального кодексу
України).

Достатньо обґрунтованим для
забезпечення позову є підтверджена
доказами наявність фактичних обставин,
з якими пов'язується застосування
певного виду забезпечення позову. Про
такі обставини може свідчити вчинення
відповідачем дій, спрямованих на
ухилення від виконання зобов'язання
після пред'явлення вимоги чи подання
позову до суду (реалізація майна чи
підготовчі дії до його реалізації,
витрачання коштів не для здійснення
розрахунків з позивачем, укладення
договорів поруки чи застави за
наявності невиконаного спірного
зобов'язання тощо). Саме лише посилання
в заяві на потенційну можливість
ухилення відповідача від виконання
судового рішення без наведення
відповідного обґрунтування не є
достатньою підставою для задоволення
відповідної заяви.

З огляду на викладене, Господарський
суд вважає, що заява Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Електронний Світ України" про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на приміщення за адресою:
АДРЕСА_1 (по плану за поверхами,
затвердженого Київським міським бюро
технічної інвентаризації, будівля
літери "А" по АДРЕСА_1) загальною площею
275, 43 кв.м. та заборони Відповідачу 2,
його представникам та третім особам
вчиняти будь-які угоди
(купівлі-продажу, дарування, передачі в
заставу, міни та ін.) щодо вказаного
приміщення є необґрунтованою і такою,
що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 65, 66, 67,
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Електронний Світ
України" в задоволенні Заяви про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на приміщення за адресою:
АДРЕСА_1 (по плану за поверхами,
затвердженого Київським міським бюро
технічної інвентаризації, будівля
літери "А" по АДРЕСА_1) загальною площею
275, 43 кв.м. та заборони Відповідачу 2,
його представникам та третім особам
вчиняти будь-які угоди
(купівлі-продажу, дарування, передачі в
заставу, міни та ін.) щодо вказаного
приміщення.

Cуддя
О.В. Чинчин