м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 5011-27/6946-2012 19.03.14
За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автотрейд-Київ"
до Публічного акціонерного
товариства "Київенерго"
оперативно-господарської санкції.
Головуючий суддя Нечай О.В.
суддя Бондарчук В.В.
суддя Літвінова М.Є.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Браницький Д.Ю., за
СПРАВИ:
На розгляд господарського суду міста
Києва були передані позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автотрейд-Київ" до
Публічного акціонерного товариства
"Київенерго" про скасування
оперативно-господарської санкції.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 21.05.2012 р. було порушено
провадження у справі № 5011-27/6946-2012,
розгляд справи призначено на 19.06.2012 р.
18.06.2012 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
представником відповідача подано
документи на виконання вимог ухвали
від 21.05.2012 р. про порушення провадження
у справі № 5011-27/6946-2012.
У судове засідання 19.06.2012 р. представник
позивача з'явився. Вимоги ухвали від
21.05.2012 р. про порушення провадження у
справі № 5011-27/6946-2012 позивач не виконав.
Представник відповідача у судове
засідання 19.06.2012 р. з'явився. Вимоги
ухвали від 21.05.2012 р. про порушення
провадження у справі № 5011-27/6946-2012
У судовому засіданні 19.06.2012 р. судом
було оголошено перерву до 10.07.2012 р.
Розпорядженням керівника апарату
господарського суду міста Києва № 04-1/614
від 09.07.2012 р., у зв'язку з обранням судді
Дідиченко М.А. на посаду судді
Київського апеляційного
господарського суду справу передано на
повторний автоматичний розподіл. За
результатами повторного автоматичного
розподілу справу було передано для
розгляду судді Нечаю О.В.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 10.07.2012 р. справу
№ 5011-27/6946-2012 було прийнято суддею
Нечаєм О.В. до свого провадження,
розгляд справи призначено на 01.08.2012 р.
У судове засідання 01.08.2012 р. представник
позивача з'явився. Вимоги ухвали від
21.05.2012 р. про порушення провадження у
справі № 5011-27/6946-2012 та вимоги ухвали від
10.07.2012 р. у справі № 5011-27/6946-2012 позивач не
Представник відповідача у судове
засідання 01.08.2012 р. з'явився.
У судовому засіданні 01.08.2012 р.
представник позивача заявив
клопотання про продовження строку
розгляду спору на п'ятнадцять днів
згідно зі ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України.
Розглянувши у судовому засіданні 01.08.2012
р. клопотання представника позивача
про продовження строку розгляду спору,
враховуючи особливості розгляду спору,
суд дійшов висновку про необхідність
задоволення клопотання про
продовження строку розгляду спору.
01.08.2012 р. у судовому засіданні судом
оголошено перерву до 19.09.2012 р.
Розпорядженням Заступника Голови
господарського суду міста Києва
Шевченка Е.О. від 18.09.2012 р., за заявою
судді Нечая О.В. від 18.09.2012 р. про
визначення складу колегії суду,
розгляд справи № 5011-27/6946-2012 доручено
здійснювати колегіально у складі:
головуючий суддя Нечай О.В., судді
Васильченко Т.В., Стасюк С.В. для
подальшого розгляду справи.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 18.09.2012 р. справу № 5011-27/6946-2012
прийнято колегією суддів до свого
У судове засідання 19.09.2012 р. представник
позивача з'явився, надав свої пояснення
по суті спору, позовні вимоги підтримав
в повному обсязі. Вимоги ухвали від
21.05.2012 р. про порушення провадження у
справі № 5011-27/6946-2012 та вимоги ухвали від
10.07.2012р. у справі № 5011-27/6946-2012 позивач не
Представник відповідача у судове
засідання 19.09.2012 р. з'явився, надав свої
пояснення по суті спору. Проти
задоволення позовних вимог
У зв'язку з невиконанням позивачем
вимог ухвали господарського суду міста
Києва від 21.05.2012 р. про порушення
провадження у справі № 5011-27/6946-2012 та
невиконанням позивачем вимог ухвали
від 10.07.2012 р. у справі № 5011-27/6946-2012, а
також необхідністю витребування нових
доказів розгляд справи було відкладено
05.10.2012 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
представником відповідача подано
документи на виконання вимог ухвали
господарського суду міста Києва від
19.09.2012 р. у справі № 5011-27/6946-2012.
У судове засідання 05.10.2012 р. представник
позивача не з'явився. Вимоги ухвали від
21.05.2012 р. про порушення провадження у
справі № 5011-27/6946-2012 та вимоги ухвали від
10.07.2012 р. у справі № 5011-27/6946-2012 позивач не
Представники відповідача у судове
засідання 05.10.2012 р. з'явилися та надали
документи для долучення до матеріалів
справи, надали свої пояснення по суті
спору. Дослідивши матеріали справи суд
дійшов висновку про необхідність
призначення у справі судової
Враховуючи те, що представник позивача
в судове засідання 05.10.2012 р. не з'явився,
а також у зв'язку з невиконанням
позивачем вимог ухвали господарського
суду міста Києва від 21.05.2012 р. про
порушення провадження у справі №
5011-27/6946-2012 та невиконанням позивачем
вимог ухвали від 10.07.2012 р. у справі №
5011-27/6946-2012 розгляд справи було
відкладено на 24.10.2012 р.
Розпорядженням Заступника Голови
господарського суду міста Києва Джарти
В.В. від 24.10.2012 р., за заявою судді Нечая
О.В. від 24.10.2012 р. про визначення складу
колегії суду розгляд справи №
5011-27/6946-2012 доручено здійснювати
колегіально у складі: головуючий суддя
Нечай О.В., судді Жагорнікова Т.О.,
Стасюк С.В. для подальшого розгляду
справи.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 24.10.2012 р. справу
№ 5011-27/6946-2012 прийнято колегією
суддів до свого провадження.
У судове засідання 24.10.2012 р.
представники сторін з'явились.
У судовому засіданні 24.10.2012 р. судом
оголошено перерву до 07.11.2012 р.
У судове засідання 07.11.2012 р. представник
позивача з'явився, надав суду
клопотання про винесення на розгляд
для вирішення питань по призначених
судом експертизах.
Представник відповідача у судове
засідання 07.11.2012 р. з'явився.
У судовому засіданні 07.11.2012 р. судом
оголошено перерву до 21.11.2012 р.
У судове засідання 21.11.2012 р.
представники сторін з'явилися.
Ухвалами господарського суду міста
Києва від 21.11.2012 р. у справі
№ 5011-27/6946-2012 було призначено
судову комплексну
трасологічно-економічну експертизу,
проведення якої доручено Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз, та зупинено провадження у
справі до проведення експертизи та
отримання висновку експертів.

До господарського суду міста Києва з
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз
повернулися матеріали справи №
5011-27/6946-2012 без виконання експертизи у
зв'язку з невиконанням позивачем вимог
судового експерта та суду в частині
надання судовому експерту необхідних
матеріалів для проведення експертного
дослідження та оплати вартості судової
експертизи.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 05.02.2013 р. поновлено
провадження у справі № 5011-27/6946-2012,
розгляд справи призначено на 20.02.2013 р.

Розпорядженням Заступника Голови
господарського суду м. Києва від 20.02.2013
р., у зв'язку з перебуванням судді
Жагорнікової Т.О. на лікарняному, з
метою дотримання процесуальних
строків, керуючись рішенням зборів
суддів господарського суду м. Києва від
03.02.2011р. (протокол №1 від 03.02.2011 р.) та ст.
4-6 Господарського процесуального
кодексу України справу № 5011-27/6946-2012 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автотрейд-Київ" до
Публічного акціонерного товариства
"Київенерго" про скасування
оперативно-господарської санкції
передано для розгляду колегії суддів у
складі: головуючий суддя Нечай О.В.,
суддя Стасюк С.В., суддя Васильченко Т.В.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 20.02.2013 р. справу № 5011-27/6946-2012
прийнято колією суддів до свого
провадження.

20.02.2013 р. представником позивача через
відділ діловодства господарського
суду міста Києва були подані письмові
пояснення, якими позивач просив суд
призначити по вказаній справі судову
експертизу та зазначив про те, що
призначена ухвалою господарського
суду міста Києва від 21.11.2012 р. судова
експертиза не була ним оплачена через
скрутне фінансове становище. Наразі,
позивач у своїх письмових поясненнях
зобов'язується оплатити вартість
судової експертизи в разі її
призначення судом.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 20.02.2013 р. у справі
№ 5011-27/6946-2012 призначено судову
комплексну трасологічно-економічну
експертизу, проведення якої доручено
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 20.02.2013 р. було зупинено
провадження у справі № 5011-27/6946-2012 до
проведення експертизи та отримання
висновку експертів.

14.09.2013 р. до господарського суду міста
Києва з Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз
повернулися матеріали справи №
5011-27/6946-2012 з висновком експертів №
2024/13-33/2025/13-37 від 06.08.2013 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України
господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.

Розпорядженням В.о. Голови
господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 04.09.2013 р., у зв'язку перебуванням
судді Васильченко Т.В. та судді Стасюка
С.В. у відпустці, з метою дотримання
процесуальних строків, керуючись
рішенням зборів суддів господарського
суду міста Києва від 03.02.2011 р. (протокол
№ 1 від 03.02.2011 р.) та ст. 4-6 ГПК України,
справу № 5011-27/6946-2012 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автотрейд-Київ" до
Публічного акціонерного товариства
"Київенерго" про скасування
оперативно-господарської санкції
передано для розгляду колегії суддів у
складі: головуючий суддя Нечай О.В.,
суддя Марченко О.В., суддя Бондарчук В.В.

Ухвалою господарського суду
міста Києва від 04.09.2013 р. справу №
5011-27/6946-2012 прийнято колегією суддів до
свого провадження, поновлено
провадження у справі, розгляд справи
призначено на 09.10.2013 р.

30.09.2013 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
представником відповідача було подано
клопотання про ознайомлення з
матеріалами справи.

У судове засідання 09.10.2013 р.
представники сторін з'явились.

Ухвалою від 09.10.2013 р. у даній
справі призначено судову комплексну
трасологічно-економічну експертизу.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 09.10.2013 р. зупинено провадження
у справі № 5011-27/6946-2012 до проведення
експертизи та отримання висновку
експертів.

29.01.2014 р. до господарського суду міста
Києва з Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз
повернулися матеріали справи №
5011-27/6946-2012 без висновку експерта.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 31.01.2014 р. провадження у справі
поновлено, розгляд справи призначено
на 19.02.2014 р.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва Князькова В.В. від
19.02.2014 р., у зв'язку з перебуванням судді
Бондарчук В.В. у відрядженні, розгляд
справи № 5011-27/6946-2012 доручено
здійснювати колегії суддів у складі:
головуючий суддя Нечай О.В., суддя
Марченко О.В., суддя Літвінова М.Є.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 19.02.2014 р. справу № 5011-27/6946-2012
було прийнято до провадження колегією
суддів.

19.02.2014 р. судове засідання не відбулось
з технічних причин.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 19.02.2014 р. розгляд справи
призначено на 19.03.2014 р.

Розпорядженням Заступника Голови
господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 19.03.2014 р., розгляд справи №
5011-27/6946-2012 доручено здійснювати колегії
суддів у складі: головуючий суддя Нечай
О.В., суддя Бондарчук В.В., суддя
Літвінова М.Є.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 19.03.2014 р. справа № 5011-27/6946-2012
була прийнята до провадження колегії
суддів.

У судове засідання 19.03.2014 р. представник
позивача не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у судове
засідання 19.03.2014 р. з'явився, надав суду
свої пояснення по суті спору, проти
задоволення позовних вимог
заперечував.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника відповідача, з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007 р. між Акціонерною
енергопостачальною компанією
«Київенерго» (перейменоване у Публічне
акціонерне товариство «Київенерго»,
далі - постачальник, відповідач) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Автотрейд-Київ»
(далі - споживач, позивач) було укладено
Договір про постачання електричної
енергії № 50892 (далі - Договір),
відповідно до умов якого постачальник
продає електричну енергію споживачу
для забезпечення потреб
електроустановок споживача згідно з
умовами цього Договору та додатками до
Договору, що є його невід'ємною
частиною.

Відповідно до тверджень позивача,
19.03.2012 р. працівниками РЕ «Північний»
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» при обстеженні
приміщення позивача за адресою: м. Київ,
просп. Правди, 80, було виявлено
пошкодження пломбувального матеріалу
(кордової нитки), на якому встановлені
пломби електропередавальної
організації № 00858343 та №
00858372, про що представником
постачальника було складено
відповідний Акт про порушення № 11596,
підписаний як представниками
постачальника, так і представником
споживача.

За результатами засідання комісії з
розгляду актів порушень Правил
користування електричною енергією та
умов договорів про постачання
електричної енергії і нарахувань за
ними, було складено протокол № 126 від
11.04.2012 р., з якого вбачається, що
комісією було прийнято рішення
провести нарахування за Актом про
порушення від 19.03.2012 р. № 11596 згідно з п.
п. 2.5, 2.4 Методики визначення обсягу та
вартості електроенергії необлікованої
внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією
(Постанова НКРЕ від 14.10.2010 р. № 1338) за
шість місяців (з 20.09.2011 р.).

Крім того, у протоколі № 126 від 11.04.2012 р.
було зазначено, що потужність
необхідно визначити згідно сумарної
максимальної потужності наявних у
споживача струмоприймачів (згідно акту
№ від 10.04.2012 р.) - 54,68 кВт., режим
роботи: освітлення, оргтехніка та
теплові завіси - 10-00 годин на добу, 5 днів
на тиждень та 07-00 годин на добу, 2 дні на
тиждень (згідно з листом № 1658 від 28.03.2012
р.); електрообігрівачі та теплові
засіви - 0,7; освітлення - 0,4; оргтехніка -
0,5. Нарахована сума 41 682,38 грн. та 39 663,03
кВт/г підлягає оплаті.

Позивач не погоджується з висновком
відповідача, викладеним у протоколі
засідання комісії з розгляду актів
порушень Правил користування
електричною енергією та умов договорів
про постачання електричної енергії і
нарахувань за ними № 126 від 11.04.2012 р., та
просить суд скасувати
оперативно-господарську санкцію,
оскільки не погоджується з розміром та
підставами нарахувань та зазначає про
те, що позивачем не було пошкоджено
кордову нитку.

Відповідач заперечує проти
задоволення позову з тих підстав, що
нарахування здійснювалось на підставі
норм чинного законодавства України та
умов Договору.

З метою повного та всебічного
з'ясування обставин справ, ухвалою
господарського суду міста Києва від
21.11.2012 р. у даній справі було призначено
судову комплексну
трасологічно-економічну експертизу. На
вирішення експертів були поставлені
наступні питання:

1) Які причини порушення пломбувального
матеріалу (кордової нитки), на якому
встановлено пломби
електропередавальної організації №
00858343 і № 00858372?

2) Чи було фактичне втручання в роботу
лічильника споживання електроенергії
та чи призвело це до спотворення
відображення у вигляді заниження
показників спожитої електроенергії
від реально спожитої електроенергії?

3) Чи можлива з технічної точки зору
робота наявного у Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Автотрейд-Київ» бойлера «Атлантик» в
режимі постійного споживання
електроенергії 7 днів на тиждень 24
години на добу?

4) Чи вірно здійснено розрахунок
вартості електроенергії, спожитої без
обліку, що виконаний комісією з
розгляду актів порушення ПКЕЕ, у
відповідності до вимог та в порядку,
встановленому Методикою з визначення
обсягу та вартості електроенергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем ПКЕЕ, затвердженою
постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р.?

5) В разі невідповідності здійсненого
розрахунку Методиці з визначення
обсягу та вартості електроенергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем ПКЕЕ, затвердженої
постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р.,
здійснити розрахунок вартості
електроенергії, спожитої без обліку
відповідно до зазначеної Методики.

14.08.2013 р. до господарського суду міста
Києва надійшов висновок судового
експерта за результатами проведення
комплексної судової трасологічної та
електротехнічної експертизи №
2024/13-33/2025/13-27, з якої вбачається
наступне.

У зв'язку з ненаданням об'єктів
дослідження: лічильника спожитої
електроенергії та пломбувального
матеріалу (кордової нитки), експертом
не було надано відповіді на перші 2
питання.

Стосовно питання № 3, експертом було
зазначено наступне.

Робота електричного бойлера
«Атлантик» у режимі постійного
(безперервного) споживання
електроенергії 7 днів на тиждень 24
години на добу, з технічної точки зору
можлива у випадку постійного
споживання нагрітої бойлером води.

У випадку періодичного споживання
нагрітої бойлером води, робота
електричного бойлера «Атлантик» у
режимі постійного (безперервного)
споживання електроенергії 7 днів на
тиждень 24 години на добу, з технічної
точки зору неможлива, оскільки його
нагрівальний елемент підключається до
електромережі періодично у залежності
від споживання нагрітої бойлером води
та швидкості зниження температури води
та швидкості зниження температури
води, що знаходиться у його резервуарі.

Щодо 4-го та 5-го питань, експертом
зазначено, що вирішити питання щодо
здійсненого розрахунку з визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, необлікованої внаслідок
порушення споживачем Правил
користування електричною енергією
неможливо, оскільки за результатами
цих досліджень не встановлено факту
позаоблікового споживання позивачем
електроенергії.

Згідно з ч. 4 ст. 42 ГПК України при
необхідності господарський суд може
призначити повторну судову експертизу
і доручити її проведення іншому
судовому експерту.

Відповідно до абз. 4 п. 1.2.10 Інструкції
про призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень,
затвердженої Наказом Міністерства
юстиції України 08.10.98 N 53/5 повторною є
експертиза, під час проведення якої
досліджуються ті самі об'єкти і
вирішуються ті самі питання, що й при
проведенні первинної (попередніх)
експертизи (експертиз).

У зв'язку з тим, що висновок експертів,
складений за результатами проведення
попередньої судової експертизи, не
містив відповідей на основні питання,
поставлені судом, ухвалою
господарського суду міста Києва від
09.10.2013 р. було призначено у даній справі
повторну судову комплексну
трасологічно-економічну експертизу.

29.01.2014 р. до господарського суду міста
Києва повернулись матеріали справи
№ 5011-27/6946-2012 без висновку
експерта, у зв'язку з тим, що станом на
22.01.2014 р. позивачем не було здійснено
попередню оплату вартості проведення
експертного дослідження.

З огляду на вищенаведене, судом було
здійснено розгляд справи за наявними у
матеріалах справи документами.

Згідно з п. 2.1. Договору під час
виконання умов цього Договору, а також
вирішення всіх питань, необумовлених
цим Договором, сторони зобов'язуються
керуватись чинним законодавством
України, зокрема Правилами
користування електричною енергією,
затвердженими в установленому порядку.

Згідно з ч. 1, 2 та 4 ст. 26 Закону України
«Про електроенергетику» споживання
енергії можливе лише на підставі
договору з енергопостачальником.
Споживач енергії зобов'язаний
додержуватись вимог
нормативно-технічних документів та
договору про постачання енергії.
Споживач енергії несе
відповідальність за порушення умов
договору з енергопостачальником та
правил користування електричною і
тепловою енергією та виконання
приписів державних інспекцій з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової
енергії згідно із законодавством
України. Правила користування
електричною і тепловою енергією для
населення затверджуються Кабінетом
Міністрів України.

Відповідно до п. 4.2.4. Договору споживач
сплачує постачальнику вартість
недоврахованої електроенергії,
розраховану виходячи із приєднаної
потужності струмоприймачів та
кількості годин їх використання
відповідно до Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами Правил
користування електричною енергією,
затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006
р. № 562, за тарифами, що діяли протягом
споживання електричної енергії з
порушенням Д2Х - Методика), у разі таких
дій споживача:

- самовільного внесення змін у схеми
обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку
електроенергії, втручання в їх роботу,
зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза
засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Частиною 1 ст. 610 Цивільного кодексу
України встановлено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу
України зміст договору становлять
умови (пункти), визначені на розсуд
сторін і погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Згідно з п. 1.2. Правил користування
електричною енергією, затверджених
постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 31 липня 1996 р. N 28 (далі -
Правила) недоврахована електрична
енергія - обсяг електричної енергії,
використаний споживачем або переданий
транзитом, але не врахований
розрахунковими засобами обліку або
врахований неправильно.

Згідно з ч. ч. 1 - 6 п. 6.41 Правил у разі
виявлення під час контрольного огляду
або технічної перевірки уповноваженим
представником постачальника
електричної енергії, від якого
споживач одержує електричну енергію,
або електропередавальної організації
порушень цих Правил або умов договору
на місці виявлення порушення у
присутності представника споживача
оформляється акт порушень. В акті мають
бути зазначені зміст виявленого
порушення із посиланням на відповідні
пункти цих Правил та вихідні дані,
необхідні та достатні для визначення
обсягу недоврахованої електричної
енергії та/або суми завданих
споживачем збитків. За необхідності в
акті зазначаються заходи, яких
необхідно вжити для усунення допущених
порушень. Акт складається в двох
примірниках, один з яких передається
або надсилається споживачеві. Акт
підписується представником
постачальника електричної енергії
(електропередавальної організації) та
представником споживача. У разі
відмови споживача підписати акт в
ньому робиться запис про відмову. У
цьому разі акт вважається дійсним, якщо
він підписаний не менше ніж трьома
уповноваженими представниками
постачальника електричної енергії
(електропередавальної організації).
Споживач має право подати пояснення і
зауваження щодо змісту акта, які
зазначаються в акті, а також викласти
мотиви своєї відмови від його
підписання.

В матеріалах справи наявний Акт про
порушення № 11596, підписаний як
представниками постачальника, так і
представником споживача.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Матеріали справи не містять жодних
доказів на підтвердження відсутності
факту пошкодження позивачем
пломбувального матеріалу (кордової
нитки), на якому встановлено пломби
відповідача № 00858343 і № 00858372, та
безпідставності нарахування
недоврахованої електричної енергії.

Крім того, при розрахунку
недоврахованої електричної енергії
відповідачем була застосована
Методика визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затверджена постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 4 травня
2006 р. N 562 (далі - Методика).

Відповідно до п. 1.2. Методики вона
застосовується постачальником
електричної енергії за регульованим
тарифом (електропередавальною
організацією) (далі -
енергопостачальник) при визначенні
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення правил користування
електричною енергією та/або виявлення
фактів крадіжки електричної енергії,
самовільного підключення до об'єктів
електроенергетики і споживання
електричної енергії без приладів
обліку.

У разі своєчасного (до виявлення
порушення представниками
енергопостачальника) письмового
повідомлення споживачем
енергопостачальника про виявлені ним
пошкодження приладів (систем) обліку,
пошкодження або зрив пломб та за
відсутності явних ознак втручання в
роботу приладів (систем) обліку
Методика не застосовується.

Матеріали справи не містять жодного
доказу того, що позивачем було
своєчасно повідомлено відповідача про
пошкодження пломбувального матеріалу
(кордової нитки), на якому встановлено
пломби відповідача № 00858343 і № 00858372.

Згідно з п. 2.1. Методики вона
застосовується на підставі акта про
порушення, складеного в порядку,
установленому цією Методикою, з
урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі
виявлення таких порушень ПКЕЕ, як,
зокрема, порушення цілісності пломб,
цілісності пломбувального матеріалу,
на якому встановлені пломби (дріт,
кордова нитка тощо), порушення
цілісності гвинтів, на яких закріплено
пломбувальний матеріал (далі -
порушення пломб), або відсутності на
приладах обліку пломб з відбитками
тавр про повірку приладів обліку (за
умови наявності акта про збереження
пломб, складеного в порядку,
установленому ПКЕЕ, або іншого
документа, який підтверджує факт
пломбування і передачу на збереження
приладів обліку, установлених пломб, та
за умови втручання споживача в роботу
приладів обліку).

Згідно з п. п. 2.2. та 2.3. Методики обсяг
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення ПКЕЕ (W но,
кВт·год.), розраховується на підставі
акта про порушення, який складається
відповідно до передбаченої ПКЕЕ
процедури.

Розрахунок обсягу та вартості
необлікованої електричної енергії
здійснюється:

- за тарифами для споживачів
відповідної групи та класу напруги, які
діяли під час порушення споживачем
ПКЕЕ (Т, грн/кВт·год);

- за величиною розрахункового добового
споживання електричної енергії (W доб,
кВт·год.);

- за кількістю днів, протягом яких
споживання електричної енергії
здійснювалося з порушенням вимог ПКЕЕ
(Д, день).

Судом встановлено, що позивачем
підписано складений відповідачем Акт
про порушення № 11596, що свідчить про
визнання позивачем факту порушення у
сфері споживання електроенергетики, а
відповідачем, в свою чергу, було
здійснено донарахування обсягу та
вартості електричної енергії в розмірі
39 663,03 кВт/г (41 682,38 грн.), не облікованої
внаслідок пошкодження пломбувального
матеріалу (кордової нитки), у
відповідності з Методикою та
Договором.

Оцінивши подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на повному, всебічному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд дійшов
висновку про те, що заявлені позивачем
вимоги про скасування
оперативно-господарської санкції у
вигляді донарахування вартості
необлікованої електричної енергії не
підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Повне рішення складено 24.03.2014 р.

Головуючий суддя
О.В. Нечай

Суддя
В.В. Бондарчук

Суддя
М.Є. Літвінова