м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 922/5229/13 25.03.14
За позовом Фізичної особи-підприємця
до Публічного акціонерного товариства
про стягнення 391 270,11 грн.
Суддя Морозов С.М.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 (фізична
від відповідача: Олійник М.М.
(представник за довіреністю №188 від
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
(надалі - позивач) звернувся до суду з
позовом про стягнення з Публічного
акціонерного товариства «Компанія
«Райз» (надалі - відповідач) суми
заборгованості в розмірі 391 270,11 грн. за
Агентським договором №18-01 від 04.01.2011р.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач згідно умов Агентського
договору №18-01 від 04.01.2011р. не виплачує
позивачу винагороду в розмірі, що не
перевищує 3% від суми оплати, яка
надійшла від третіх осіб за укладення з
ними договорів від імені відповідача.
Відповідач подав відзив на позовну
заяву в якому проти задоволення
позовних вимог заперечував в повному
обсязі, посилаючись, зокрема, на те, що
договір є недійсним з причин того, що
його підписала інша особа, ніж вказана
в самому договорі, вказана особа не
мала обсягу цивільної дієздатності для
укладання такої угоди. Окрім того,
відповідачем зазначено, що позивачем
не доведено укладання з третіми
особами угод та здійснення позивачем
своїх обов'язків за цими угодами, а саме
докази отримання товару покупцями,
докази здійснення покупцями оплати
його ціни, акти передачі-отримання
Ухвалою Господарського суду
Харківської області від 26.12.2013р. в
справі було порушено провадження,
присвоєно №922/5229/13 та призначено до
розгляду на 15.01.2014р.
Ухвалою Господарського суду
Харківської області від 15.01.2014р.
матеріали справи №922/5229/13 було вирішено
передати за підсудністю до
Господарського суду міста Києва.
Листом №922/5229/13/000186 від 20.01.2014р.
матеріали справи №922/5229/13 було
надіслано до Господарського суду міста
Проведеним 25.01.2014р. автоматичним
розподілом справ в Господарському суді
міста Києва, дана справа була
розподілена на суддю Морозова С.М.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.01.2014р., справу №922/5229/13
прийнято до провадження суддею Морозов
С.М., розгляд справи призначено на
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.02.2014р. у зв'язку з неявкою
представника позивача в судове
засідання та витребуванням додаткових
доказів по справі, розгляд справи
відкладено до 25.02.2014р.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 25.02.2014р. у зв'язку з
витребуванням додаткових доказів по
справі, розгляд справи відкладено до
В судовому засіданні 18.03.2014р. в справі
було оголошено перерву до 25.03.2014р.
В судовому засіданні 25.03.3014р. судом було
поставлено на обговорення
представників сторін, наявне в
матеріалах справи, клопотання позивача
про витребування доказів, а саме,
договорів з контрагентами, які були
укладені за участю позивача (надання
Позивач в судовому засіданні підтримав
подане ним клопотання, просив суд його
Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення вказаного клопотання.
Відповідно до ст. 38 Господарського
процесуального кодексу України
сторона або прокурор у разі
неможливості самостійно надати докази
вправі подати клопотання про
витребування господарським судом
доказів. У клопотанні повинно бути
зазначено: 1) який доказ витребовується;
2) обставини, що перешкоджають його
наданню; 3) підстави, з яких випливає, що
цей доказ має підприємство чи
організація; 4) обставини, які може
підтвердити цей доказ. У разі
задоволення клопотання суд своєю
ухвалою витребовує необхідні докази.
З урахуванням положень ст. 38
Господарського процесуального кодексу
України, а також п. 2.4. Агентського
договору №18-01 від 04.01.2011р., у зв'язку з
ненаданням позивачем до матеріалів
справи доказів на підтвердження
обставин, що перешкоджають наданню
вказаних доказів, судом було
відмовлено в задоволенні вказаного
В судовому засіданні 25.03.3014р. судом було
також поставлено на обговорення
представників сторін заяву позивача
про відкладення розгляду справи.
Позивач в судовому засіданні підтримав
вказану заяву та просив суд відкласти
розгляд справи на іншу дату.
Представник відповідача просив
відмовити в задоволенні заяви
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України спір
має бути вирішено господарським судом
у строк не більше двох місяців від дня
одержання позовної заяви. У виняткових
випадках за клопотанням сторони, з
урахуванням особливостей розгляду
спору, господарський суд ухвалою може
продовжити строк розгляду спору, але не
більш як на п'ятнадцять днів.
Згідно ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні.
На підставі викладеного, з урахуванням
спливу строку для розгляду справи
(автоматичний розподілом справи
проведено 25.01.2014р.), за відсутності
поданого клопотання сторони про його
продовження, судом було відмовлено в
задоволенні заяви позивача про
відкладення розгляду справи.
Розгляд справи відбувався за наявними
в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК
В судовому засіданні 25.03.2014р. в справі
№922/5229/13 було оголошено вступну та
резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
Господарський суд міста Києва, -
04.01.2011р. між позивачем (агент (повірений)
- за Договором) та відповідачем
(довіритель - за Договором) було
укладено Агентський Договір №18-01
(надалі - Договір), у відповідності до п.
1.1. якого позивач зобов'язувався
надавати послуги відповідачу в
укладенні угод, якими
опосередковується господарська
діяльність останнього по забезпеченню
організаційно-правових форм та форм
власності сільськогосподарською
технікою та запасними частинами.
Згідно п. 1.2. Договору діючи від імені, в
інтересах, під контролем і за рахунок
відповідача, позивач зобов'язувався
вчиняти юридичні дії, метою яких є
набуття, зміна та припинення для
відповідача прав та обов'язків шляхом
здійснення угод. Наслідком виконання
укладених за участю позивача угод
(виконання договору) стане
забезпечення потреб споживачів усіх
організаційно-правових форм в
сільськогосподарській техніці та
запасних частинах та оплата покупцями
У відповідності до п. 2.4. Договору всі
укладені (підписані) з участю агента
договори, нумеруються агентом (з
дотриманням порядку присвоєння
номерів, встановлених довірителем).
Укладені номери обліковуються
довірителем в порядку ним визначеному.
Копії укладених договорів
обліковуються агентом і
використовуються ним для контролю їх
Відповідно до п. п. 4.2., 4.3. Договору агент
надає довірителю результати послуг у
письмовому вигляді (звіт). Під час
передачі-отримання результатів послуг
сторони складають у 2-х примірниках акт
здачі-приймання послуг по одному
примірнику якого зберігається у
Згідно п. п. 5.1.1., 5.2. за надання послуг
повіреного (п. 1.1. Договору) після
проведення покупцями повної оплати
вартості Товару по договору,
укладеному повіреним, останньому
сплачується винагорода у розмірі, що не
перевищує 3% від суми оплати, яка
надійшла від покупця. Сума податку на
додану вартість, яка є в сумі оплати,
при визначенні винагороди не
враховується. Форма оплати:
безготівкова, шляхом перерахування
коштів на рахунок агента, який
зазначений в кінці Договору.
Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу
України за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.
Виконавець повинен надати послугу
особисто (ч. 1 ст. 902 Цивільного кодексу
Якщо договором передбачено надання
послуг за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу
Відповідно до ст. 297 Господарського
кодексу України за агентським
договором одна сторона (комерційний
агент) зобов'язується надати послуги
другій стороні (суб'єкту, якого
представляє агент) в укладенні угод чи
сприяти їх укладенню (надання
фактичних послуг) від імені цього
суб'єкта і за його рахунок. Агентський
договір повинен визначати сферу,
характер і порядок виконання
комерційним агентом посередницьких
послуг, права та обов'язки сторін, умови
і розмір винагороди комерційному
агентові, строк дії договору, санкції у
разі порушення сторонами умов
договору, інші необхідні умови,
визначені сторонами.
На виконання п. 4.2. Договору
позивачем було складено звіти про
посередницькі послуги, а саме, звіт про
посередницькі послуги агента від
31.12.2011р., разом з додатками щодо товару,
який купується покупцями, звіт про
посередницькі послуги агента від
31.08.2011р., звіт про посередницькі послуги
агента від 30.06.2012р., звіт про
посередницькі послуги агента від
28.09.2012р. (належним чином засвідчені
копії звітів та додатків в матеріалах
справи).
Позивач звернувся до відповідача
з претензією від 18.06.2013р. про
невідкладне перерахування грошових
коштів (без зазначення суми
заборгованості) на його рахунок (докази
отримання претензії у справі).
Вказана претензія залишена без
відповіді та задоволення зі сторони
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
відповідно до закону, інших правових
актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання
зобов'язання - відповідно до вимог, що у
певних умовах звичайно ставляться.
Згідно ст. ст. 6, 627-629 Цивільного кодексу
України сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості. Зміст договору
становлять умови (пункти), визначені на
розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства.
Договір є обов'язковим для виконання
Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу
України договір є укладеним, якщо
сторони в належній формі досягли згоди
з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про
предмет договору, умови, що визначені
законом як істотні або є необхідними
для договорів даного виду, а також усі
ті умови, щодо яких за заявою хоча б
однієї із сторін має бути досягнуто
Позивачем надано до матеріалів справи
належним чином засвідчені копії
договорів з покупцями, а саме копію
сільськогосподарської техніки на
умовах 100% передоплати №234/014 від 26.04.2011р.
з додатком, договору поставки
сільськогосподарської техніки на
умовах банківського фінансування
№01/Х-014/2011 від 04.01.2011р. з додатком,
сільськогосподарської техніки на
умовах 100% передоплати №374/014 від
09.08.2011р., з додатком, договору поставки
сільськогосподарської техніки на
умовах 100% передоплати №78/014 від 16.02.2011р.
з додатком, договору поставки
сільськогосподарської техніки на
умовах 100% передоплати №172/014 від 30.03.2011р.
з додатком, на підтвердження надання
ним агентських послуг відповідачу.
Також позивачем надано до матеріалів
справи копію акту передачі-отримання
наданих послуг від 31.08.2011р. на суму 24 664,00
грн., а також лист ФГ «Фортуна» №21 від
24.02.2014р., відповідно до якого загальна
сума грошових коштів, сплачених за
договорами при безпосередній участі
позивача, складає 3 684 600,04 грн.
Відповідно до ст. 301 Господарського
кодексу України відповідно до
агентського договору комерційний
агент одержує агентську винагороду за
посередницькі операції, що здійснені
ним в інтересах суб'єкта, якого він
представляє, у розмірі, передбаченому
договором. Агентська винагорода
виплачується комерційному агенту
після оплати третьою особою за угодою,
укладеною з його посередництвом, якщо
інше не передбачено договором сторін.
Згідно п. 5.3.1. Договору кошти зазначені
п. 5.1.1. Договору, перераховуються
довірителем в трьохмісячний строк
після настання всіх та кожної із
наступних подій: отримання товару
покупцями, здійснення покупцями товару
оплати його ціни та підписання
сторонами цього договору (або їх
представниками) акта
передачі-отримання послуг (сторони
допускають оплату частинами).
Відповідно до п. 5.5. Договору ціна
Договору дорівнює сумарному розміру
всіх грошових зобов'язань довірителя
(п. 5.1.1. - п. 5.1.2.), які повинні бути ним
виконані на користь агента протягом
строку дії договору.
Відповідно до ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких грунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
Згідно ст. ст. 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
Відповідно до п. 2.5. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» будь-які подані
учасниками процесу докази (в тому
числі, зокрема, й стосовно інформації у
мережі Інтернет) підлягають оцінці
судом на предмет належності і
допустимості. Вирішуючи питання щодо
доказів, господарські суди повинні
враховувати інститут допустимості
засобів доказування, згідно з яким
обставини справи, що відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування. Що ж до належності
доказів, то нею є спроможність
відповідних фактичних даних містити
інформацію стосовно обставин, які
входять до предмета доказування з
даної справи. Суд обґрунтовує своє
рішення лише тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Разом з тим, надані позивачем до
матеріалів справи копії договорів,
звітів, акту передачі-отримання
наданих послуг від 31.08.2011р. та листа ФГ
«Фортуна» №21 від 24.02.2014р. не є належними
та допустимими доказами на
підтвердження настання строку оплати
агентських послуг за Договором
відповідачем, а саме позивачем не
надано до матеріалів справи доказів
отримання товару покупцями, здійснення
покупцями товару оплати його ціни та
актів передачі-отримання послуг,
підписаних сторонами на суму, заявлену
позивачем до стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно п. 3.12. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011р. «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» під предметом позову
розуміється певна матеріально-правова
вимога позивача до відповідача,
стосовно якої позивач просить прийняти
судове рішення. Підставу позову
становлять обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги щодо захисту
права та охоронюваного законом
інтересу.

Наданий позивачем до матеріалів справи
акт передачі-отримання наданих послуг
від 31.08.2011р. складений за виконання
позивачем агентських послуг за
січень-грудень 2010р. згідно Агентського
договору №18-01 від 02.01.2008р., тоді як
позивач, як на підставу позову,
посилається на Агентський договір №18-01
від 04.01.2011р.

Згідно ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №6
від 23.03.2012р. «Про судове рішення»
рішення господарського суду має
ґрунтуватись на повному з'ясуванні
такого: чи мали місце обставини, на які
посилаються особи, що беруть участь у
процесі, та якими доказами вони
підтверджуються; чи не виявлено у
процесі розгляду справи інших
фактичних обставин, що мають суттєве
значення для правильного вирішення
спору, і доказів на підтвердження цих
обставин; яка правова кваліфікація
відносин сторін, виходячи з фактів,
установлених у процесі розгляду
справи, та яка правова норма підлягає
застосуванню для вирішення спору.

За таких обставин, дослідивши всі
обставини справи, перевіривши їх
наявними в справі доказами, судом
встановлено, що позовні вимоги в справі
№922/5229/13 є недоведеними та задоволенню
не підлягають.

У зв'язку з відмовою в задоволенні
позовних вимог, судовий збір, у розмірі
7 825,40 грн., відповідно до положень
статті 49 Господарського
процесуального кодексу України та
Закону України «Про судовий збір»,
покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82- 85
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити
повністю.

2. Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 31.03.2014р.

Суддя
Морозов
С.М.