КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" квітня 2014 р. Справа №910/24420/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової
О.В.

суддів: Рудченка
С.Г.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги

публічного акціонерного товариства
«Запоріжтрансформатор»

на рішення господарського суду міста
Києва від 11.02.2014 року

у справі №910/24420/13 (суддя О.М. Ярмак)

за позовом публічного акціонерного
товариства «Запоріжтрансформатор», м.
Запоріжжя

до товариства з обмеженою
відповідальністю «Комель.ЮА», м. Київ

про розірвання договору -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року публічне акціонерне
товариство «Запоріжтрансформатор»
подало до господарського суду міста
Києва позов до товариства з обмеженою
відповідальністю «Комель.ЮА» про
розірвання договору.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 11.02.2014 року у справі №910/24420/13 в
задоволенні позовних вимог відмовлено
в повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням,
публічне акціонерне товариство
«Запоріжтрансформатор» подало до
Київського апеляційного
господарського суду скаргу, в якій
просить скасувати рішення
господарського суду міста Києва від
11.02.2014 року у справі №910/24420/13 та
прийняти нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити повністю.

Дослідивши матеріали поданої
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку про її повернення з
наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 94
Господарського процесуального кодексу
України до апеляційної скарги
додаються докази сплати судового
збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
97 Господарського процесуального
кодексу України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 8 частини 2 статті 4 Закону
України «Про судовий збір» визначено,
що ставка судового збору за подання
апеляційної скарги на рішення суду
підлягає сплаті у розмірі 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, іншої заяви і скарги, а
у разі подання позовної заяви
майнового характеру - 50 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду.

Статтею 8 Закону України «Про Державний
бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014
року № 719-VII встановлено мінімальну
заробітну плату у місячному розмірі з 1
січня 2014 року - 1 218,00 грн.

Отже, 1 розмір мінімальної заробітної
плати становить - 1 218,00 грн., а тому за
подачу позову майнового характеру
підлягає сплаті судовий збір у розмірі
не менше ніж 1,5 розміри мінімальної
заробітної плати, що становить 1 827,00
грн., а за немайновий спір 1 218,00 грн.

За подачу апеляційної скарги на
рішення підлягає сплаті судовий збір -
майнового характеру у розмірі 1% від
суми позову, але не менше 0,75
мінімальної заробітної плати, що
складає 913,50 грн., а у справах
немайнового характеру 0,50 мінімальної
заробітної плати, що складає 609,00 грн.

В якості доказу сплати судового збору
скаржник надав платіжне доручення №1260
від 25.02.2014 року на суму 573,50 грн. (за
подання апеляційної скарги публічного
акціонерного товариства
«Запоріжтрансформатор» у справі
№910/24420/13).

Отже, враховуючи вищевикладене
скаржник повинен був сплатити 609, 00 грн.
судового збору, а сплатив 573, 50 грн.
судового збору.

За таких обставин, колегією суддів
встановлено, що матеріали апеляційної
скарги не містять доказів сплати
судового збору у встановленому законом
порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 2 п. 2.22 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України, від 21.02.2013 року № 7 «Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України» встановлено, що якщо
заявником не подано належних доказів
сплати судового збору у встановленому
порядку та розмірі або (за
необхідності) документів, що
підтверджують звільнення від його
сплати, заява (скарга) повертається
господарським судом з підстав,
передбачених ГПК, а саме пунктом 3
частини першої статті 97.

Виходячи з наведеного, апеляційна
скарга публічного акціонерного
товариства «Запоріжтрансформатор» не
може бути прийнята до розгляду і
підлягає поверненню.

Разом з цим, згідно частини 4 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1
цієї статті, апеляційна скарга може
бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, пунктом 3 частини
1 статті 97 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства
«Запоріжтрансформатор» на рішення
Господарського суду міста Києва від
11.02.2014 року у справі №910/24420/13 з доданими
до неї документами повернути
скаржнику.

2. Справу №910/24420/13 повернути до
Господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження.

Головуючий суддя
О.В. Агрикова

Судді
С.Г. Рудченко

М.Г. Чорногуз