м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/1435/14 01.04.14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сокар Енерджі
Україна"

до 1. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма Атріо"

2. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Джет-1"

про внесення змін до правочину та
стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Представники сторін:

від відповідача-2: Ходаківська К.Б.
(представник за довіреністю);

від позивача та відповідча-1: не
з'явились.

СУТЬ СПОРУ:

03 лютого 2014 року до канцелярії
Господарського суду міста Києва від
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сокар Енерджі
Україна" (позивач) на розгляд суду
надійшла позовна заява № 01-17/12/13 від
17.12.2013 року до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма Атріо"
(відповідач-1) та Товариства з обмеженою
відповідальністю "Джет-1" (відповідач-2)
в якій викладені позовні вимоги щоб в
судовому порядку внести зміни до
Договору про спільну діяльність в
частині надання повноважень TOB "СОКАР
ЕНЕРДЖІ УКРАЇНА" щодо керівництва
спільною діяльністю, у тому числі, але
не обмежуючись: представництва без
довіреності інтересів Учасників,
здійснення всіх необхідних юридичних
дій для досягнення цілей Договору про
спільну діяльність, у тому числі
підписання договорів, отримання
дозволів тощо, ведення бухгалтерського
обліку та звітності, обчислення,
нарахування та сплати податків і
зборів, управління фінансами та
банківськими рахунками простого
Товариства та стягнути солідарно з
відповідачів суму спричинених збитків,
що становить 511 816,93 грн. (п'ятсот
одинадцять тисяч вісімсот шістнадцять
гривень 93 копійки).

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.02.2014 року (суддя Котков О.В.)
прийнято позовну заяву до розгляду та
порушено провадження по справі,
розгляд справи призначено на 11.03.2014
року.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.03.2014 року розгляд справи
відкладено до 01.04.2014р.

Згідно п. 5 частини першої ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд залишає
позов без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Пунктом 4.9 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» передбачено, що при
вирішенні питання щодо залишення
позову без розгляду (стаття 81 ГПК)
господарським судам слід мати на увазі,
що застосування пункту 5 частини першої
цієї статті можливо лише за наявності
таких умов:

- витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без
розгляду господарський суд
зобов'язаний з'ясувати причини
невиконання його вимог позивачем і
об'єктивно оцінити їх поважність.

Частиною 5 статі 124 Конституції України
передбачено, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

В силу вимог ст. 45 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття
обов'язкових до виконання на усій
території України рішень, ухвал,
постанов.

Так, з правових конструкцій вказаних
статей випливає, що судові рішення
можуть прийматися у формі: рішень,
ухвал, постанов та є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами.

В інформаційному листі від 15.03.2010р. «Про
деякі питання запобігання зловживанню
процесуальними правами у
господарському судочинстві» Вищий
господарський суд України довів до
відома Господарським судам України те,
що разі нез'явлення в засідання
господарського суду представника
позивача, якщо його присутність було
визнано обов'язковою, суддя вправі
притягти позивача до відповідальності,
встановленої пунктом 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України, або залишити позов без
розгляду (пункт 5 статті 81
Господарського процесуального кодексу
України), або вжити обох цих заходів
одночасно, а також винести окрему
ухвалу, як це передбачено частиною
першою статті 90 Господарського
процесуального кодексу України.

Вимоги суду, в силу положень
Господарського процесуального кодексу
України є обов'язковими для всіх
установ, підприємств, організацій.

Так, ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.03.2014р. явку позивача в
судове засідання було визнано
обов'язковою, однак, не зважаючи на це,
позивач в судове засідання не з'явився,
причин неявки не повідомив, чим не
виконав вимог ухвали суду у
відповідній частині.

Неявка позивача в судове засідання
перешкоджає встановленню обставин
справи та відповідно може свідчити про
відпадення необхідності вирішення
спору в судовому порядку.

Згідно п. 5 частини першої ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд залишає
позов без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Зважаючи на наведене, враховуючи, що
після усунення підстав, з яких заява
була залишена без розгляду, позивач має
право звернутись до суду в загальному
порядку, суд вважає, що позов має бути
залишений без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

УХВАЛИВ:

1. Позов № 01-17/12/13 від 17.12.2013 року
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сокар Енерджі
Україна" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма Атріо" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Джет-1" про внесення
змін до правочину та стягнення
грошових коштів - залишити без
розгляду.

2. Копію даної ухвали направити
позивачу та відповідчу-1 у справі №
910/1435/14.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку
передбаченому ст. 106 Господарського
процесуального кодексу України.

Суддя
О.В.
Котков