ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.04.14
Справа № 926/535/13

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії суддів:
головуючого судді Юрченка Я.О., суддів
Давид Л.Л., Данко Л.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу першого заступника
Чернівецького прокурора з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України № 05/2-461вих.13
від 02.12.2013 року

на рішення господарського суду
Чернівецької області від 19.11.2013 року

у справі № 926/535/13

за позовом: заступника Чернівецького
прокурора з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері Західного
регіону України в інтересах держави в
особі Міністерства оборони України, м.
Київ

до відповідача-1: Концерну
"Військторгсервіс", м. Київ

до відповідача-2: ПАТ "Бульвар", м.
Чернівці

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Чернівецькій області, м.
Чернівці

про визнання недійсним договору
купівлі-продажу нерухомого майна

за участю представників:

від прокурора: Покора К.В.

від позивача: Свідерський Р.О.

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: Сидора І.Ю. -
представник

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського
апеляційного господарського суду
знаходиться апеляційна скарга першого
заступника Чернівецького прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері Західного регіону
України № 05/2-461вих.13 від 02.12.2013 року на
рішення господарського суду
Чернівецької області від 19.11.2013 року у
справі № 926/535/13.

З підстав наведених в ухвалі суду
від 20.03.2014 року розгляд даної справи був
відкладений на 01.04.2014 року.

Апелянт та позивач в судовому
засіданні просять суд рішення
Господарського суду Чернівецької
області від 19.11.2013 року скасувати та
прийняти нове, яким позовні вимоги
задоволити повністю.

Відповідач в судовому засіданні
просить суд рішення Господарського
суду Чернівецької області від 19.11.2013
року залишити без змін, а апеляційну
скаргу без задоволення.

Відповідач-1 та третя особа в
судове засідання не з'явились, про
причини неявки суд не повідомили, хоча
про час та місце розгляду справи були
належним чином повідомлені.

Зясуванням документальних
доказів у справі встановлено, що
предметом позову у даній справі є
визнання недійсним договору
купівлі-продажу нерухомого майна.

Відповідно до п. 6 Порядку
відчуження об'єктів державної
власності, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 06.06.2007
року №803, згідно якого рішення про
надання згоди на відчуження нерухомого
майна приймається суб'єктами
управління лише за погодженням з
Фондом державного майна України.

В силу положень ч. 1 ст. 27 ГПК
України треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору,
можуть вступити у справу на стороні
позивача або відповідача до прийняття
рішення господарським судом, якщо
рішення з господарського спору може
вплинути на їх права або обов'язки щодо
однієї з сторін. Їх може бути залучено
до участі у справі також за клопотанням
сторін, прокурора. Якщо господарський
суд при прийнятті позовної заяви,
вчиненні дій по підготовці справи до
розгляду або під час розгляду справи
встановить, що рішення господарського
суду може вплинути на права і обов'язки
осіб, що не є стороною у справі,
господарський суд залучає таких осіб
до участі у справі як третіх осіб, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору.

Питання про допущення або залучення
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, до
участі у справі вирішується з
урахуванням того, чи є у цієї особи
юридичний інтерес у даній справі.
Відповідно до п. 1.6 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" у вирішенні цього
питання суд має з'ясовувати, чи буде у
зв'язку з прийняттям судового рішення з
даної справи таку особу наділено
новими правами чи покладено на неї нові
обов'язки, або змінено її наявні права
та/або обов'язки, або позбавлено певних
прав та/або обов'язків у майбутньому.

Відповідно до абзацу сьомого п. 1.6
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" процесуальний закон
не обмежує можливості допущення особи
до участі у справі як третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на підставі її заяви про
вступ у справу в процесі повторного
розгляду останньої в апеляційному
порядку, а також залучення третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, до участі у справі за
клопотанням сторони, прокурора або з
ініціативи апеляційного
господарського суду; відповідні дії
можуть мати місце до прийняття
апеляційною інстанцією судового
рішення зі справи.

Враховуючи викладене, з метою
повного, об'єктивного та
всестороннього розгляду справи для
забезпечення принципу змагальності,
закріпленого ст. 43 ГПК України, колегія
суддів дійшла висновку про залучення
до участі у даній справі Фонду
державного майна України в якості
третьої особи-2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача та алопотання
позивачала в судове засіння.відкласти
розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України
апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної
скарги першого заступника
Чернівецького прокурора з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України на 13.05.2014
року о 10 год. 50 хв.

2. Залучити третю особу - 2, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача - Фонд
державного майна України (01601, м. Київ-133,
вул. Кутузова, 18/9).

3. Попередити сторони, що у разі
відсутності їх уповноважених
представників в судовому засіданні,
справа буде розглянута по суті за
наявними у ній матеріалами.

Головуючий суддя
Юрченко Я.О.

Суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Данко Л.С.