КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" березня 2014 р. Справа №910/11797/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної
С.А.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну Приватного
підприємства „Д" Торговий дім
"Тернопіль"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 10.02.2014р.

у справі № 910/11797/13 (головуючий суддя:
Босий В.П., судді: Літвінова М.Є.,
Стасюк С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Микулинецький
бровар"

до Приватного підприємства „Д"
Торговий дім "Тернопіль"

про стягнення 83 481, 09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 10.02.2014р. у справі №
910/11797/13 позовні вимоги задоволено
повністю. Стягнуто з Приватного
підприємства „Д" Торговий дім
"Тернопіль" на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Микулинецький бровар" заборгованість
за договором поставки товарів від
01.01.2012р. у розмірі 83 481, 09 грн. та судовий
зір у розмірі 1720,50 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, Приватне підприємство „Д"
Торговий дім "Тернопіль" звернулось до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення від 10.02.2014р.

Відповідно до ст. 93 ГПК України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

Заявник звернувся з клопотанням про
відновлення строку подання
апеляційної скарги, посилаючись на те,
що оскаржуване рішення апелянт
отримав 11.03.2014р., про що свідчить штамп
поштового відділення на конверті
доданого до апеляційної скарги.

Стаття 53 Господарського
процесуального кодексу України
зазначає, що за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи
господарський суд може визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк.

Таким чином, у відповідності до ст. 53
Господарського процесуального кодексу
України клопотання відповідача про
відновлення строку подання
апеляційної скарги підлягає
задоволенню, а подані матеріали
достатніми для порушення апеляційного
провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної
скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства „Д" Торговий
дім "Тернопіль" до розгляду та порушити
апеляційне провадження у справі №
910/11797/13.

3. Розгляд апеляційної скарги
призначити на 08.04.2014р. об 11:40. Засідання
відбудеться в приміщенні Київського
апеляційного господарського суду за
адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1, зал
судових засідань № 15.

4. Запропонувати позивачу до дня
слухання справи надати суду письмовий
відзив на апеляційну скаргу із
доданням належних доказів на
підтвердження викладених у відзиві
обставин.

5. В разі подання сторонами по справі
додаткових документів, такі повинні
бути оформлені відповідно до вимог ч.
2 ст. 36 Господарського процесуального
кодексу України.

Головуючий суддя
С.А. Пашкіна

Судді
Н.Ф. Калатай

Л.Г. Сітайло