ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 квітня 2014 р.
Справа № 902/414/14

за заявою :Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до:Виконавчого комітету Жмеринської
міської ради

про стягнення 40 000 грн. боргу

Господарський суд Вінницької області у
складі:

Головуючого судді: Маслія І.В.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до господарського суду
Вінницької області з позовом до
Виконавчого комітету Жмеринської
міської ради про стягнення 40 000 грн.
боргу.

Ухвалою суду від 07 квітня 2014 року у
даній справі порушено провадження та
призначено її до розгляду на 13 травня
2014 року.

В прохальній часті позовної заяви
позивач просить суд вжити відповідних
заходів щодо забезпечення позову в
зв'язку з ухиленням відповідача від
повернення боргу.

Розглянувши заявлену вимогу,
ознайомившись з матеріалами позову,
суд дійшов висновку, що клопотання
позивача про забезпечення позову
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Відповідно до ст.66 ГПК України
господарський суд за заявою сторони,
прокурора чи його заступника, який
подав позов, або з своєї ініціативи має
право вжити заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити або
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Умовою застосування заходів до
забезпечення позову є достатньо
обґрунтоване припущення, що майно (в
тому числі грошові суми, цінні папери
тощо), яке є у відповідача на момент
пред'явлення позову до нього, може
зникнути, зменшитись за кількістю або
погіршитись за якістю на момент
виконання рішення.

Обґрунтування необхідності
забезпечення позову полягає в
доказуванні обставин, з якими пов'язано
вирішення питання про забезпечення
позову. Також, особа, яка подала заяву
про забезпечення позову, повинна
довести адекватність засобу
забезпечення позову.

Оскільки заява про забезпечення позову
розглядається судом без виклику
сторін, тягар доказування покладається
на особу, яка подала заяву про
забезпечення позову. Доказування
повинно здійснюватися за загальними
правилами відповідно до ст. 33 ГПК.

Дана позиція викладена в постанові
Пленуму Вищого господарського суду
України № 16 від 26.12.2011 року "Про деякі
питання практики застосування заходів
до забезпечення позову" а саме, що у
вирішенні питання про забезпечення
позову господарський суд має здійснити
оцінку обґрунтованості доводів
заявника щодо необхідності вжиття
відповідних заходів. З цією метою та з
урахуванням загальних вимог,
передбачених статтею 33 ГПК України,
обов'язковим є подання доказів
наявності фактичних обставин, з якими
пов'язується застосування певного
заходу до забезпечення позову.

Всупереч викладеному позивач не
обґрунтував належним чином
необхідності вжиття заходів до
забезпечення позову, не надав доказів
які б могли підтвердити можливість
утруднення виконання можливого
майбутнього рішення суду. В позовній
заяві не обґрунтовано припущення про
вищенаведене, не вказано обставин, що
можуть утруднити виконання можливого
майбутнього рішення суду. Таким чином,
саме лише посилання позивача на
потенційну можливість ухилення
відповідача від виконання судового
рішення без наведення відповідного
обґрунтування, не є достатньою
підставою для задоволення такого
клопотання.

Керуючись ст.ст. 33, 66, 67, 86
Господарського процесуального кодексу
України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про
вжиття заходів до забезпечення позову.

Копії даної ухвали направити сторонам
рекомендованим листом.

Суддя
Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (23100, м. Жмеринка, вул.
Центральна, 4)