м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 1/479 04.04.14

За позовом Публічного
акціонерного товариства «Київенерго»

До Житлово-будівельного
кооперативу «Політ»

Про стягнення 197 734,26 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Кучкова Ю.В.,
довіреність № 91/2013/12/30-3 від 30.12.2013

Левченко В.,
довіреність № 91/2013/11/20-4 від 20.10.2013

від відповідача: Бойков О.С..
довіреність № б/н від 17.03.2014

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерна енергопостачальна компанія
«Київенерго» (далі - позивач)
звернулась до Господарського суду
міста Києва з позовом до
Житлово-будівельного кооперативу
«Політ» (далі - відповідач) про
стягнення з останнього 197 734,26 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачем не виконуються умови
договору № 720207 від 01.11.2000р.

Ухвалою суду від 28.09.2009р. порушено
провадження у справі № 1/479 та
призначено розгляд на 09.11.2009.

09.11.2009р. до канцелярії відповідач подав
відзив на позовну заяву.

Судове засідання 09.11.2009р. було
перенесене на 27.11.2009р., у зв'язку з
хворобою судді Мельник В.І.

28.09.2009р. позивач в судовому засіданні
підтримав свої вимоги у повному обсязі
та надав документи на виконання вимог
ухвали про порушення провадження у
справі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, вимог ухвали суду про
порушення провадження у справі не
виконав, про причини своєї відсутності
суд не повідомив, хоча про час і місце
судового розгляду був повідомлений
належним чином.

Суд вирішив відкласти розгляд справи
на 30.10.2009р.

27.11.2009р. представник позивач підтримав
свої вимоги у повному обсязі та подав
документи на виконання вимог ухвали
про порушення провадження у справі.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечив,
підставі своєї незгоди виклав у
відзиві.

Також представник відповідача заявив
клопотання про зупинення провадження у
справі, оскільки заборгованість
складається з тарифів, які було
оскаржено у Окружному
адміністративному суд міста Києва, та
Шевченківському районному суді міста
Києва.

Відповідно до частини першої статті 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.

Предметом спору у даній справі є
стягнення заборгованості з
Житлово-будівельного кооперативу
«Політ» за Договором на постачання
теплової енергії у вигляді гарячої
водибі - 2"удівельного кооперативу "му
засіданні заявлено клопотання про
фіксування судового процесу та про
зупинення провадженнят.

Позивачем у справі № 1/479
розрахунок вартості відвантаженої
товарної продукції здійснено за
тарифами, затвердженими
розпорядженням Київської міської
державної адміністрації.

Оскільки розгляд справи № 1/479 був
неможливий до вирішення пов'язаних з
нею інших справ, які стосуються спірних
тарифів, суд зупинив провадження у
справі № 1/479 до розгляду справ Окружним
адміністративним судом міста Києва та
Шевченківським районним судом міста
Києва.

Згідно даних, отриманих судом,
провадження у справах, щодо спірних
тарифів КМДА Шевченківським районним
судом міста та Окружним
адміністративним судом міста Києва
закінчені.

У зв`язку з викладеним, суд ухвалою від
15.01.2014р. поновив провадження у справі
1/479 та призначив її до розгляду на
14.02.2014р.

13.02.2014р. позивач подав через канцелярію
суду письмові пояснення по справі та
клопотання про заміну сторони.

14.02.2014р. відповідач подав через
канцелярію суду письмові пояснення та
клопотання про відкладення розгляду
справи.

14.02.2014р. представник позивача у
судовому засіданні надав пояснення по
справі, підтримав свої позовні вимоги у
повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з`явився.

Суд задовольнив клопотання позивача
про заміну сторони позивача на
Публічне акціонерне товариство
«Київенерго», у зв`язку зі зміною його
організаційно-правової форми.

Суд задовольнив клопотання
відповідача та відклав розгляд справи
на 17.03.2014р.

14.03.2014р. позивач подав через канцелярію
суду заперечення на відзив.

17.03.2014р. відповідач подав через
канцелярію суду письмові пояснення по
справі, клопотання про витребування
доказів по справі та клопотання про
зупинення провадження у справі.

17.03.2014р. представники позивача
підтримали свої позовні вимоги у
повному обсязі, заперечили проти
задоволення клопотання про зупинення
провадження у справі.

Представник відповідача заперечив
проти позовних вимог позивача та
просив суд задовольнити клопотання про
зупинення провадження у справі.

Суд відклав розгляд справи та розгляд
клопотань про зупинення провадження у
справі, про витребування доказів по
справі на 04.04.2014р.

04.04.2014р. відповідач подав через
канцелярію суду клопотання про
зупинення провадження у справі.

04.04.2014р. представник позивача у
судовому засіданні заперечив проти
зупинення провадження у справі.

Представник відповідача просив суд
зупинити провадження у справі.

Суд вирішив зупинити провадження у
справі, оскільки на даний час
розглядається справа Шевченківським
районним судом міста Києва № 2-а-118/11
провадження 2-а/761/4/2014,
предметом розгляд якої є чинність
тарифів, по яким у справі 1/479 позивачем
здійснено нарахування відповідача за
використану теплову енергію.

Відповідно до частини першої статті 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.

Оскільки розгляд справи № 1/479
неможливий до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, суд прийшов до
висновку про необхідність зупинення
провадження у справі № 1/479 до
закінчення розгляду справи № 2-а-118/11
провадження 2-а/761/4/2014 та набрання
постановою законної сили.

Враховуючи викладене, господарський
суд, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 1/479 до
розгляду пов'язаних з нею справ.

Зобов'язати позивача та відповідача
повідомити господарський суд міста
Києва про результати розгляду справи
№ 2-а-118/11 провадження 2-а/761/4/2014 та
набрання постановою законної сили.

Суддя В.І. Мельник