м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/1448/14 17.03.14
За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пері Україна"
До Товариства з обмеженою
відповідальністю "УТЕК будівельна та
про витребування майна та
стягнення 72 352,04 грн.
Суддя Трофименко Т.Ю.
Від позивача: Пустовойтов Д.М. по
довіреності № б/н від 14.01.2014р.
Від відповідача: не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд Господарського суду міста
Києва передані позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пері Україна" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "УТЕК будівельна та
торгова компанія" про витребування
обладнання, яке залишилось у
останнього після закінчення дії
договору оперативної оренди
обладнання № 374243 від 27.08.2013р. та
стягнення штрафних санкцій у розмірі 72
352,04 грн. позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
умов договору № 374243 оперативної оренди
обладнання від 27.08.2013р.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.02.2014 р. порушено провадження
у справі № 910/1448/13 р. та призначено її до
розгляду у судовому засіданні на
24.02.2014р. за участю представників сторін.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 24.02.2014р., відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи було
відкладено на 17.03.2014р., у зв'язку з
неявкою в судове засідання
представника відповідача.
14.03.2014р. через загальний відділ
діловодства господарського суду міста
Києва від представника позивача
надійшло клопотання про долучення
додаткових пояснень до матеріалів
справи, відповідно до яких Товариство з
обмеженою відповідальністю «Пері
Україна», повідомило наступне.
30 січня 2014 року, на виконання умов
Договору № 374243 оперативної оренди
обладнання від 27 серпня 2013 р.,
Відповідач повернув Позивачу частину
обладнання на суму 108 362, 20 грн. (без ПДВ),
доказом чого є складений Позивачем акт
Крім того, 03 лютого 2014 року та 18 лютого
2014 року Відповідач повернув Позивачу
ще частину обладнання на суму 171 747,70
грн. (без ПДВ), доказом чого є складені
Позивачем акти прийому - передачі №
18 лютого 2014 року.
Для підписання зазначених актів
прийому - передачі Товариство з
обмеженою відповідальністю "УТЕК
будівельна та торгова компанія"
представників не направляло,
пропозиції щодо підписання актів зі
сторони Відповідача Позивачу не
Станом на 20.02.2014 року, перелік
неповернутого з оренди Відповідачем
Позивачу обладнання, яке передавалось
в оренду товариством з обмеженою
відповідальністю «Пері Україна»
товариству з обмеженою
відповідальністю «УТЕК будівельна та
торгова компанія» по договору № 374243
оперативної оренди обладнання від 27
серпня 2013 р., є наступним:
НайменуванняОд.вим.Кіл-тьЦіна
безВартість без ПДВ3102018 П'ята-2 для RS
1000/1400 шт.3454,751364,25310600 П'ята-2 для RSS, у
кріплення, оцинк. шт.7146,351024,45323500 Замок
оцинк.шт.6092,405544,00330480 Стяжка DW15 1,00
мшт.5078,653932,50330720 Стяжка DW15 3,00
80х120, пофарб.шт.8330,002640,00Отже, до вартості
неповернутого обладнання згідно
Податкового кодексу Україна та норм
Господарського процесуального кодексу
України повинен бути доданий податок
на додану вартість в розмірі 20%, а саме
неповернутого обладнання без ПДВ)* 20%
(ставка ПДВ визначена Податковим
податку на додану вартість в грошовому
Загалом вартість неповернутого
Відповідачем Позивачу обладнання з ПДВ
складає 116068,26 грн.
У даному судовому засіданні
представник позивача підтримав
заявлені позовні вимоги.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. Заяв, клопотань
від представника відповідача на адресу
суду не надходило.
Відповідач належним чином
повідомлений про призначення справи до
розгляду в засіданні господарського
суду, про час і місце його проведення.
Ухвалу Господарського суду міста Києва
про відкладення розгляду справи від
24.02.2014р. представник відповідача
отримав 07.03.2014р., що підтверджується
повідомленням про вручення
рекомендованої кореспонденції №
Таким чином, судом були вжиті усі
належні заходи для повідомлення
відповідача про місце, дату та час
проведення судового засідання, шляхом
надсилання поштової кореспонденції на
адресу визначену за матеріалами
справи.
Відповідно до вимог ст. 75
Господарського процесуального Кодексу
України, якщо відзив на позовну заяву і
витребувані господарським судом
документи не подано, справу може бути
розглянуто за наявними в ній
матеріалами. Проаналізувавши зібрані
по справі докази, суд дійшов висновку
про достатність матеріалів справи для
її розгляду по суті за відсутності
представника відповідача та його
відзиву на позовну заяву.
У судовому засіданні 17.03.2014р.
відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України судом
проголошено вступну та резолютивну
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно і
повно з'ясувавши фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, господарський суд міста Києва, -
Відповідно до ст. 509 Цивільного
кодексу України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного
кодексу України договір - є підставою
виникнення цивільних прав та
обов'язків. Цивільні права і обов'язки
виникають як з передбачених законом
договорів, так і з договорів, не
передбачених законом, але таких, що
Договір - це категорія цивільного
права, яка визначається як
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків. До зобов'язань, що виникають
з договорів, застосовуються загальні
положення про зобов'язання, якщо інше
не випливає із закону або самого
Як і будь-який правочин, він є вольовим
актом, оскільки виражає спільну волю
сторін, що втілюється у договорі.
Змістом договору є, власне, ті умови, на
яких сторони погоджуються виконувати
договір, і вони мають дотримуватися
взятих на себе зобов'язань.
27 серпня 2013р. між Товариством з
обмеженою відповідальністю "Пері
Україна" (далі - Орендодавець) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "УТЕК будівельна та
торгова компанія" (далі - Орендар)
укладено Договір № 374243 оперативної
За умовами договору, орендодавець
надає орендарю у тимчасове оплатне
користування (оренду) будівельну
опалубку PERI (в т.ч. окремі елементи
опалубки, спеціалізовану тару для її
транспортування), іменовану надалі
«обладнання», асортимент, кількість і
вартість якого вказується в актах
прийому-передачі, що є невід'ємною
частиною цього договору (п. 1.1.
Відповідно до п. 1.2. договору,
обладнання надається в оренду для
використання орендарем на
будівельному майданчику за адресою: АР
Крим, м. Ялта, с. Оползневе, вул. Генерала
Острякова, 9 (санаторно-курортний
Договір набирає чинності з моменту
його підписання і діє до 30.09.2013р. (в
частині строку оренди обладнання і
нарахування орендної плати), а в
частині повернення обладнання, оплати
заборгованості з орендної плати та
інших платежів - до повного виконання
орендарем своїх обов'язків за цим
договором. Продовження строку дії
даного договору здійснюється шляхом
підписання відповідної додаткової
угоди до нього. У разі відсутності
додаткової угоди про продовження
строку дії даного договору він
припиняє свою чинність у строк,
зазначений у цьому пункті (п. 3.1.
Договором визначено (п. 2.1.), що передача
обладнання в оренду (з оренди)
здійснюється на підставі акту(ів)
Пунктом 4.1.1. договору встановлено, що
орендна плата нараховується за повний
календарний місяць по факту
знаходження обладнання у орендаря
(згідно актів прийому-передачі), а у
разі використання обладнання не повний
календарний місяць - орендна плата
нараховується за фактичну (згідно п. 4.3.
даного договору) кількість днів
знаходження обладнання в оренді
(згідно актів прийму-передачі).
Відповідно до п. 6.1. договору, передача
(повернення) обладнання здійснюється
відповідно до п. 2.3 даного договору і
оформлюється документально шляхом
підписання двостороннього акту
Згідно з п. 6.2. договору, передача
(повернення) обладнання здійснюється в
- комплектуючі деталі й вузли - в
спеціальних металевих, ришітчатих
контейнерах (ящиках);
- конструкції (опалубка, її
частини) - в спеціальних піддонах
Вся вищезазначена тара відноситься до
обладнання, що передається в оренду
(згідно п. 1.1 даного договору).
Пунктом 6.3 договору визначено, що датою
передачі (повернення) обладнання є дата
акту прийому-передачі, підписаного
Обладнання вважається зданим
(прийнятим) за кількістю - згідно
кількості, вказаній в акті
прийому-передачі п. (6.5. договору).
Відповідно до п. 7.2. договору, у разі
несвоєчасного повернення обладнання,
Орендар сплачує неустойку (штраф) в
розмірі подвійної орендної плати (по
ставці, що діє в період порушення) за
Згідно з п. 7.3. договору, у випадку
неповернення у встановлений строк, а
також у випадку пошкодження обладнання
(при неможливості відновлення),
порушення комплектності (при якому
подальша експлуатація обладнання
неможлива) або його загибелі (втраті),
Орендар сплачує Орендодавцю (згідно пп.
5.2.10 даного договору) вартість такого
обладнання, згідно із цінами, вказаними
в актах прийому-передачі, з
нарахуванням податку на додану
вартість (відповідно до чинного
На виконання умов Договору Позивач
передав Відповідачу обладнання на
загальну суму 1017247,35 грн. (без ПДВ), що
підтверджується підписаним між
сторонами актом прийому - передачі: №
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначає, що Відповідач
повернув Позивачу з оренди лише
частину обладнання, про що Позивачем
були складені акти прийому - передачі:
2013 року. Для підписання вказаних актів
Товариство з обмеженою
відповідальністю "УТЕК будівельна та
торгова компанія" представників не
направляло, пропозиції щодо підписання
актів зі сторони Відповідача Позивачу
Через зазначене невиконання
господарського зобов'язання
Відповідачем з повернення обладнання в
повному обсязі, Позивач направив на
адресу Товариства з обмеженою
відповідальністю "УТЕК будівельна та
торгова компанія" претензію (вимогу)
про повернення будівельного
обладнання вих. № 24 від 08.10.2013 року.
В претензії Позивача № 24 від 08.10.2013 року
вимагалось здати обладнання в повному
обсязі в строк до 18 жовтня 2013 року.
Дана претензія була залишена
Відповідачем без відповіді та
задоволення. Через зазначене, Позивач
направив на адресу Відповідача
повторну вимогу повернути обладнання.
Повторна вимога, також, була залишена
Відповідачем без відповіді та
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги
позивач вказує на те, що відповідач в
порушення умов договору та вимог
чинного законодавства України
повернув не все обладнання, а саме:
виміруКількість3102018 п'ята-2 для RS
1000/1400шт.33106000 п'ята -2 для RSS, у
компл.шт.2319780 Шпіндель нижній ТR
38-70/50шт.400319950 Шпіндель хрестовий 20-24 ST 100,
оцинк.шт.400322030 Валик кріплення,
оцинк.шт.7323500 Замок BFD, оцинк.шт.14323650
Гачок натяжний DW15/400, оцинк.шт.13323670
Кронштейн підмостків ТRG 80шт.6330130 Гайка
DW15, оцинк.шт.5330370 Гайка шарнірна DW15,
оцинк.шт.145330480 Стяжка DW 1,00мшт.108330490
Стяжка DW 1,20мшт.50330720 Стяжка DW 3,00мшт.14337530
Головка підкоса QRшт.2344760 Стропи
комбіновані 2 ТRІОшт.1365016 Контейнер
Ґратчастий 80x120, пофарб.шт.12Оцінюючи
подані позивачем докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що вимоги
позивача підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
Відповідно до ст. 173 Господарського
кодексу України, господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
Як визначено абз. 1 ч. 1 ст.193
Господарського кодексу України,
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання
-відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.
Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського
кодексу України, кожна сторона повинна
вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язання,
враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Порушення зобов'язань є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
цим кодексом, іншими законами або
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу
України, одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Статтею 526 Цивільного кодексу України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного
кодексу України, за договором найму
(оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві
майно у користування за плату на певний
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України передбачено, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
З матеріалів справи вбачається, що до
порушення провадження по справі
Товариство з обмеженою
відповідальністю «УТЕК будівельна та
торгова компанія» повернуло
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Пері Україна»
частину орендованого обладнання, що
підтверджується Актом
загальною вартістю 108 362,20 грн. без ПДВ,
виміруКількість319780 Шпіндель нижній ТR
38-70/50шт.131319950 Шпіндель хрестовий 20-24 ST 100,
оцинк.шт.139З огляду на вищевикладене,
суд відмовляє в задоволенні позовних
Крім того матеріалами справи
підтверджується, що після порушення
провадження по даній справі Товариство
з обмеженою відповідальністю «УТЕК
будівельна та торгова компанія»
повернуло Товариству з обмеженою
відповідальністю «Пері Україна»
частину орендованого обладнання, що
підтверджується Актами
747,70 грн. без ПДВ , а саме:
виміруКількість319780 Шпіндель нижній ТR
38-70/50шт.201319950 Шпіндель хрестовий 20-24 ST 100,
оцинк.шт.206330370 Гайка шарнірна DW15,
оцинк.шт.85365016 Контейнер Ґратчастий 80x120,
Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
Господарський суд припиняє
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмета спору (пункт 1-1
статті 80 ГПК зокрема у таких випадках:
припинення існування предмета спору,
якщо між сторонами у зв'язку з цим не
залишилося неврегульованих питань;
спір врегульовано самими сторонами
шляхом перерахування боргу (передачі
майна чи усунення перешкод у
користуванні ним) після звернення
кредитора з позовом за умови подання
доказів такого врегулювання (п. 3
роз'яснення Вищого арбітражного суду
України від 23.08.1994 р. № 02-5/612 "Про деякі
питання практики застосування статей 80
та 81 Господарського процесуального
Беручи до уваги наведене, зважаючи на
те, що Товариство з обмеженою
відповідальністю «УТЕК будівельна та
торгова компанія» повернуло
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Пері Україна»
частину орендованого обладнання, що
підтверджується Актами
747,70 грн. без ПДВ, суд дійшов висновку
про відсутність предмету спору у даній
справі в частині позовних вимог.
З огляду на вищевикладене провадження
по справі в цій частині підлягає
припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
Виходячи з наведеного позовна вимога
про покладення на Відповідача
обов'язку передати Позивачу наступне
НайменуванняОд.вим.Кіл-тьЦіна
безВартість без ПДВ3102018 П'ята-2 для RS
1000/1400 шт.3454,751364,25310600 П'ята-2 для RSS, у
кріплення, оцинк. шт.7146,351024,45323500 Замок
оцинк.шт.6092,405544,00330480 Стяжка DW15 1,00
мшт.5078,653932,50330720 Стяжка DW15 3,00
80х120, пофарб.шт.8330,002640,00є обґрунтованою
та доведеною, відповідно до чого
підлягає задоволенню.
Крім того, позивачем заявлена вимога
про стягнення з відповідача неустойки
в розмірі 72 352,04 грн., за прострочення
виконання обов'язку відповідачем з
повернення обладнання позивачу після
закінчення строку дії договору за
період з 01.10.2013р. по 01.12.2013р.
Відповідно до п. 7.2. договору, у разі
несвоєчасного повернення обладнання,
Орендар сплачує неустойку (штраф) в
розмірі подвійної орендної плати (по
ставці, що діє в період порушення) за
Статтею 549 Цивільного кодексу України
передбачено, що неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.
За несвоєчасне повернення обладнання
позивачем нараховано неустойку у
розмірі 72 352,04 грн., розрахунок
штрафних санкцій відповідає
матеріалам справи, умовам договору та
підлягає стягненню з відповідача.
Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Відповідач заявлених до нього вимог не
спростував, обґрунтованого відзиву на
позовну заяву не надав.
Підсумовуючи все вищевикладене, судом
задовольняються позовні вимоги
Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
судовий збір при частковому
задоволенні позову покладаються на
обидві сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 80, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва
1. Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пері Україна"
задовольнити частково.
2. Зобов'язати Товариства з обмеженою
відповідальністю "УТЕК будівельна та
Ванди Васелевської, буд. 18, код 31958298)
повернути Товариству з обмеженою
Київська область, м. Бровари, вул.
Об'їзна дорога, 60, код 31032954) майно,
загальною вартістю 96 723,55грн., а саме:
НайменуванняОд.вим.Кіл-тьЦіна
безВартість без ПДВ3102018 П'ята-2 для RS
1000/1400 шт.3454,751364,25310600 П'ята-2 для RSS, у
кріплення, оцинк. шт.7146,351024,45323500 Замок
оцинк.шт.6092,405544,00330480 Стяжка DW15 1,00
мшт.5078,653932,50330720 Стяжка DW15 3,00
80х120, пофарб.шт.8330,002640,003. Стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "УТЕК будівельна та
Ванди Васелевської, буд. 18, код 31958298) на
користь Товариства з обмеженою
Київська область, м. Бровари, вул.
Об'їзна дорога, 60, код 31032954) 8 704 (вісім
тисяч сімсот чотири) грн. 06 коп.
судового збору.
4. Провадження по справі в частині
повернення орендованого обладнання на
загальну суму 171 747,70 грн. припинити на
підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України.
5. В іншій частині позовних вимог
6. Видати накази після набрання
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 24.03.2014р.

СуддяТрофименко Т.Ю.