ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 березня 2014 року
Справа № 5/5014/1675/2012

Розглянувши матеріали скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Центральна
збагачувальна фабрика «Нагольчанська»
№ 05/164 від 14.02.2014 на дії Відділу
державної виконавчої служби
Антрацитівського міськрайонного
управління юстиції у справі за позовом
Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Центральна збагачувальна фабрика
"Нагольчанська", смт. Дубівський м.
Антрацит Луганської області

про стягнення 29645 грн. 00 коп.

Орган виконання судових рішень -
Відділу державної виконавчої служби
Антрацитівського міськрайонного
управління юстиції, м. Антрацит
Луганської області

Суддя господарського суду Луганської
області Вінніков С.В.

Секретар судового засідання Гуленко
К.С.

У судовому засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не
прибув;

від органу виконання судового рішення -
Дашко Т.І., завідуючий сектору
аналітики та статистики управління ДВС
ГУЮ у Луганській області .

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду
Луганської області від 20.08.2012 у справі
№ 5/5014/1675/2012 позов задоволено повністю
та присуджено до стягнення з
Публічного акціонерного товариства
"Центральна збагачувальна фабрика
"Нагольчанська" на користь Державного
підприємства "Придніпровська
залізниця" штраф у розмірі 29645 грн. 00
коп., витрати зі сплати судового збору у
сумі 1609 грн. 50 коп.

На виконання рішення 10.09.2012 позивачу
надіслано наказ господарського суду
Луганської області від 03.09.2012 №
5/5014/1675/2012.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Центральна
збагачувальна фабрика «Нагольчанська»
звернулося до господарського суду
Луганської області зі скаргою № 05/164
від 14.02.2014 на дії Відділу державної
виконавчої служби Антрацитівського
міськрайонного управління юстиції, з
вимогами:

- поновити строк для звернення зі
скаргою на дії державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Антрацитівського міськрайонного
управління юстиції;

- визнати неправомірними дії
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Антрацитівського міськрайонного
управління юстиції та скасувати
постанову про відкриття виконавчого
провадження № 34770620 від 18.10.2012 і
постанову про стягнення з боржника
виконавчого збору від 25.10.2012 по
виконавчому провадженню № 34770620.

На електронну адресу суду від
скаржника надійшла заява від 20.03.2014 №
05/347 про відзив скарги в порядку ст.ст. 22,
78, 80 Господарського процесуального
кодексу України, в якій він відмовився
від скарги на дії органу Державної
виконавчої служби, зазначивши, що з
наслідками відмови ознайомлений.

Відмова від скарги на дії органу
Державної виконавчої служби
приймається судом оскільки такі його
дії не суперечать законодавству та не
порушують чиї-небудь права та
охоронювані законом інтереси.

За наведених обставин провадження по
скарзі на дії органу державної
виконавчої служби підлягає припиненню
на підставі п.4 ч.1 ст.80 Господарського
процесуального кодексу України, що
застосовується за аналогією.

Суд роз'яснює, що у даній ситуації
відносно скарги на дії органу
державної виконавчої служби за
аналогією застосовуються наслідки
відмови від позову, передбачені ч. 2 ст.
80 ГПК України, згідно із якою у випадках
припинення провадження у справі
повторне звернення до господарського
суду зі спору між тими ж сторонами, про
той же предмет і з тих же підстав не
допускається.

Аналогічна позиція викладена у абз. 2 п.
9.9 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
№ 9 «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України», в якому
зазначено, що у вирішенні питань, які
виникають у розгляді скарг на рішення,
дії або бездіяльність посадових осіб
Державної виконавчої служби, до заяв
учасників виконавчого провадження
(заявників) мають застосовуватися
положення ГПК, якими врегульовано
аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18,
21, 22, 26, 29, 31,41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9
частини першої статті 63, статті 64,
розділів ХІ, ХІІ, ХІІ-1 ГПК тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 49, 78, п.4 ч.1 ст. 80, ст. 86, 121-2 ГПК України,
суддя

у х в а л и в:

1. Прийняти відмову від скарги.

2. Провадження по скарзі Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Центральна збагачувальна фабрика
«Нагольчанська» № 05/164 від 14.02.2014 на дії
Відділу державної виконавчої служби
Антрацитівського міськрайонного
управління юстиції припинити.

СуддяС.В.Вінніков