overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.04.2014
Справа № 905/1665/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання
Ляшенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовною заявою: Управління державної служби охорони при Головному
Управлінні МВС України в Донецькій області, м. Донецьк,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтолюкс», м.
Сніжне,

про: стягнення 6 331,84 грн.

Представники сторін:

від позивача: Давидюк Т.В. - за дов.
№21/1-1212/Мш від 08.08.2012 року.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Управління державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в
Донецькій області, м. Донецьк звернулося до господарського суду
Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтолюкс», м.
Сніжне про стягнення заборгованості за договором термінового виклику наряду міліції охорони № 1066/Ам від 01 липня 2012 року у розмірі 6 331,84 грн., з яких: 2 753,00 грн.сума основного боргу, 3 578,84 грн.штрафних санкцій.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, через канцелярію суду на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі надав: копії виписок з банківського рахунку, додатків до договору № 1066/Ам від 01.07.2012 року, положення про УДСО при ГУМВС
України в Донецькій області, виписки з
ЄДР відповідача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Вимог ухвали суду від 17.03.14р. не виконав.

У зв`язку з неявкою відповідача, для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, а також з метою додержання принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 22.04.2014 року о 10:30 год

2. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 17.03.2014 року.

3. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

Повідомити сторін, що копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації згідно Національного стандарту
України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003».

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Н.В. Величко

Надруковано 3 прим.:

1 - у справу

1 - позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

03 квітня 2014 р. Справа № 909/129/14
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І. розглянувши справу

за позовом: Тисменицького протитуберкульозного диспансеру,

вул. К.Левицького, 81-А, м.
Тисмениця, Івано-Франківська область,77400,

до відповідача: Приватного підприємства "Компанія "Роланд Інвест",

вул. Тролейбусна, буд.18 кв. 9, м.Івано-Франківськ, 76008,

про повернення майна згідно договору відповідального зберігання №1 від 03.12.12
(ціна

позову 36 000,00грн.),

встановив: Тисменицький протитуберкульозний диспансер звернувся до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Компанія "Роланд Інвест" про повернення майна згідно договору відповідального зберігання №1 від 03.12.2012р., а саме: котел Ferolli Pegasus F 3 N 2 S 170 квт. вартістю 36 000,00грн.

Рішенням суду від 27.03.14 позов задоволено.

При технічному виготовленні вказаного вище рішення в п.1 резолютивної частини зазначено "позов Тисменицького протитуберкульозного диспансеру до
Приватного підприємства "Компанія
"Роланд Інвест" про повернення майна згідно договору відповідального зберігання №1 від 03.12.2012р., а саме: котел
Ferolli Pegasus F 3 N 2 S 170 квт. вартістю 36 000,00грн.
", а потрібно - "позов Тисменицького протитуберкульозного диспансеру до
Приватного підприємства "Компанія
"Роланд Інвест" про повернення майна згідно договору відповідального зберігання №1 від 03.12.2012р., а саме: котел
Ferolli Pegasus F 3 N 2 S 170 квт. вартістю 36 000,00грн. - задоволено".

Приписами ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин суд вважає за правильне виправити описку в рішенні господарського суду
Івано-Франківської області від 27.03.14 у справі №909/129/14.

Керуючись ч.1 ст.89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку в п.1 резолютивної частини рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 27.03.14 у справі №909/129/14.

Пункт 1 резолютивної частини рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 27.03.14 у справі №909/129/14 викласти в наступній редакції:

"Позов Тисменицького протитуберкульозного диспансеру до
Приватного підприємства "Компанія
"Роланд Інвест" про повернення майна згідно договору відповідального зберігання №1 від 03.12.2012р., а саме: котел
Ferolli Pegasus F 3 N 2 S 170 квт. вартістю 36 000,00грн. - задоволити".

Суддя
Булка В.І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

Помічник судді Гандера М.В. 03.04.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

03 квітня 2014 р. Справа № 5010/2409/2011-Б-23/86

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Рочняк Олександри Вікторівни

розглянувши клопотання ліквідатора боржника №52/14 від 02.04.14 у справі

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в м.Івано-Франківську, вул.Незалежності,44, м.Івано-Франківськ76018,

до Приватного підприємства фірма
"Спіка", вул.Національної Гвардії,14, м.Івано-Франківськ, 76015

про банкрутство

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду
Івано-Франківської області знаходиться справа про банкрутство ПП фірма "Спіка", яка розглядається в порядку Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.11.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 25.02.14 продовжено строк ліквідаційної процедури ПП фірма "Спіка" і повноваження ліквідатора Хлібейчука
І.М. та призначено судове засідання на 13.05.14.

02.04.14 до господарського суду
Івано-Франківської області від ліквідатора ПП "Спіка" надійшло клопотання №52/14 від 02.04.14, в якому він просить суд прийняти та затвердити реєстр вимог кредиторів банкрута.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.11, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.04.14 о 11:30 год. клопотання ліквідатора ПП "Спіка" №52/14 від 02.04.14.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка,16, поверх 1, кабінет/зал
№5.

Суддя
Рочняк О. В.

Копію ухвали направити: заявнику, боржнику, ліквідатору Хлібейчуку І.М.
(АДРЕСА_1), ДПІ в м.Івано-Франківську
(м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності,20),
Івано-Франківському обласному центру зайнятості (61002, м.Івано-Франківськ, вул.Деповська,89а), ПП "Генеза"
(м.Івано-Франківськ, вул.Хіміків,4/10), ВВД
ФСС від нещасних випадків на виробництві та ПЗ в м.Івано-Франківську
(вул.Г.Мазепи,27Б, м.Івано-Франківськ),
Долинській міській раді (м.Долина, вул.Незалежності,5), ПАТ "Укрсоцбанк",
(03150, м.Київ, вул.Ковпака,29), ПАТ "Ідея
Банк" (м.Львів, вул.Валова,11), ПАТ
"Мегабанк" (61002, м.Харків, вул.Артема,30),
ПП "Мегатон-2011" (вул.Кінцевий шлях,6, смт.Мала Данилівка, Дергачівський район, Харківська обл.) та ТОВ
"Кулев-Інвест" (вул.Чорновола,33 м.Івано-Франківськ).

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Корпан Р. М. 03.04.14
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

справа № 910/4080/14 01.04.14

За позовом ТОВ СК "Нафтагазстрах"

до ТОВ СК "НАСТА"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 5 853,77 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники сторін:

Від позивача Рудніцкий В.В.
(дов. від 27.01.14)

Від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в порядку регресу в розмірі 5 853,77 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.03.2014 порушено провадження у справі №910/4080/14 та призначено до розгляду на 01.04.2014.

На призначене судове засідання 01.04.2014 представник відповідача не прибув, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомленний належним чином.

Представник позивача прибув в судове засідання 01.04.2014, надав пояснення по справі та подав додактові докази по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 17.04.2014 о 17:50. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК
України).

2.Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 17.03.2014.

3. Зобов'язати відповідача надати суду поліс №АЕ № 0545340, яким було застраховано цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля "Kia
Sportage", реєстраційний номер АА 4950 ЕТ, станом на 11.09.2013 р.

4. Зобов'язати Моторне (транспортне) страхове бюро України (02154, м. Київ,
Русанівський бульвар, 8) в строк до 08.04.2014р. надати суду:

- відомості щодо реквізитів полісу №АЕ
№ 0545340 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (тип, страховик, страхувальник, ліміт відповідальності, період дії, розмір франшизи, тощо).

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

6. Копію ухвали розіслати сторонам, МТСБ
України.

Суддя
Головатюк Л.Д.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

справа № 910/4108/14 01.04.14

За позовом Київське міське територіальне відділення
Антимонопольного комітету України

до ТОВ "ФК "Гален"

про стягнення штрафу у розмірі 68 000 грн. та пені у розмірі 68 000 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники сторін:

Від позивача Клюсова Т.М.
(дов. № 13 від 13.03.14)

Від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача штрафу у зв`язку з рішенням Адміністративної колегії Київського територіального відділення Антимонопольного комітету
України № 57/03-П від 09.10.2013 про стягнення штрафу та пені в розмірі 136000,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.03.2014 порушено провадження у справі №910/4108/14 та призначено до розгляду на 01.04.2014.

Представник позивача з'явився в судове засідання 01.04.2014, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі.

В судове засідання 01.04.2014 представник відповідача не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 17.04.2014 о 15:15. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК
України).

2.Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 17.03.2014.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя
Головатюк Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.14р. Справа № 904/1327/14

За позовом: Державного підприємства
"Виробниче об'єднання Південий машинобудівний завод ім. Макарова", м.
Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Літан", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 8 011, 43 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Романова О.О. (дов. №157/89 від 31.01.14р.);

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 8 011, 43 грн. - заборгованості.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.04.2014р. на 11 год. 00 хв., каб.№ 20.

2. До засідання подати (вдруге):

Позивачу - уточнити позовні вимоги, з урахуванням зменшення суму заборгованості відповідача (що відображено в акті звірки), направити їх на адресу відповідача та надати докази відправки ; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Згiдно з оригіналом Помічник судді
Матевосян А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.14р. Справа № 904/1339/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМИ БЕЗПЕКИ-К", м.
Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МАЙСТЕР-ПРОФІ
УКРАЇНИ", м.
Дніпропетровськ

Про: стягнення 12 679, 82 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: Кравченко А.Р. (дов. від 01.02.14р.);

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 12 679, 82 грн. - заборгованості за договором субпідряду.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні позивача -
Державне підприємство "ЛЬОДОВІ АРЕНИ"
(01001, м. Київ, Спортивна площа, буд, 1)

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні позивача -
Державне підприємство "ЛЬОДОВІ АРЕНИ"
(01001, м. Київ, Спортивна площа, буд, 1)

2.Відкласти розгляд справи на 24.04.2014р. на 11 год. 10 хв., каб.№ 20.

3. До засідання подати :

Позивачу - направити на адресу третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів(надати докази відправки).

Відповідачу (вдруге) - відзив на позов та акт звірки розрахунків (направити їх на адресу третьої особи , надати докази відправки); документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Третій особі - надати письмові пояснення , з доданням відповідних доказів; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.14р. Справа № 904/1782/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ФОРУМ", м.
Дніпропетровськ

До: Комунального закладу освіти
"ДИТЯЧИЙ БУДИНОК" Відділу освіти
Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради, м.
Дніпропетровськ

Про: стягнення 33 000,00 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Трегуб Ю.Є. (дов. №0303/2014 від 03.03.14р.);

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ фірма "ФОРУМ" (позивач) звернулося з позовом до КЗО "Дитячий Будинок"
Відділу освіти Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради про стягнення 33 000, 00 грн. - заборгованості за договором купівлі-продажу №18 від 24.05.12р. Ухвалою суду від 21.03.14р. було порушено провадження у справі та розгляд справи було призначено на 03.04.13р.

У судове засідання 03.04.14р. відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, явку повноважного представника не забезпечив; а 01.04.14р. до канцелярії суду від позивач надійшло клопотання про заміну відповідача (в порядку ст.25 ГПК
України) у зв'язку з його припиненням як юридичної особи шляхом перетворення на нового відповідача -
Комунального Закладу Освіти
"ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД (ДИТЯЧИЙ
САДОК)" Дніпропетровської міської ради.
Суд вважає за необхідне задовольнити вищезазначене клопотання.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Здійснити заміну відповідача на його правонаступника - Комунальний Заклад
Освіти "ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД
(ДИТЯЧИЙ САДОК)" Дніпропетровської міської ради.

2. Відкласти розгляд справи на 29.04.2014р. на 10 год. 20 хв., каб.№ 20.

3. До засідання подати :

Позивачу - направити на адресу відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.14р. Справа № 904/1297/14За позовом:
Публічного акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг" , м. Кривий Ріг

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія
"Металург- Південь", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 100 800,00 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Гарькавий А.Г. (дов.
№14-293юр від 02.12.13р.);

від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 100 800, 00 грн. - заборгованості.

Відповідач відзив у на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, явку повноважних представників у судове засідання не забезпечив.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.04.2014р. на 10 год. 50 хв., каб.№ 20.

2. До засідання подати:

Позивачу - обґрунтований розрахунок прострочення виконання відповідачем зобов'язань за договором.

Відповідачу (вдруге) - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Згiдно з оригіналом Помічник судді
Матевосян А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.04.2014
Справа № 905/1098/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання:
Ляшенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Іловайського прокурору з нагляду за додерженням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Горлівської міської ради, м. Горлівка

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка

про: зобов'язання демонтувати спеціальну конструкцію зовнішньої реклами

Представники сторін:

від прокуратури: Єрьомичева Л.М. - посвідчення № 022984 від 15.11.13 року.

від позивача : Гамзатова М.Г.- за дов. № 01-4487 від 27.12.2013 року.

від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Іловайський прокурор з нагляду за додерженням законів у транспортній сфері звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Горлівської міської ради з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання демонтувати спеціальну конструкцію зовнішньої реклами супермаркету " Фуршет" у кількості 1 одиниці розташовану за адресою:
АДРЕСА_1.

Прокурор у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, вимог ухвали суду від 21.02.2014 року не виконав.

У зв`язку з неявкою відповідача, для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, а також з метою додержання принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 10.04.2014 року о 10:30 год.що відбудеться у приміщенні господарського суду
Донецької області (м. Донецьк, вул.
Артема, 157), кімната № 314.

2. Зобовязати позивача надати суду:

- письмові пояснення стосовно предмету спору по справі № 905/1103/14;

- документально підтвердити встановлення спірних рекламних конструкцій саме відповідачем.

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 21.02.2014 року.

4. Витребувані документи та пояснення надати через канцелярію суду з супровідним листом до 07.04.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК
України.

Суддя
Н.В. Величко

Надруковано 4 прим.:

1 - у справу

1- прокурору

1 - позивачу

1- відповідачу