overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

03.04.2014 р. справа № 905/1119/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівРадіонової О.О.
Зубченко І.В., Марченко О.А. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Донецьквуглезбагачення" м.Донецькна рішення господарського суду Донецької областівід18.03.2014 рокуу справі№905/1119/14
(суддя Зекунов Е.В.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дон-Термінал" м.Макіївка, Донецька областьдо
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Донецьквуглезбагачення" м.Донецькпростягнення 47 236,68грн. визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В
А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі
№905/1119/14до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на 29.04.2014р. о 10-15 год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3.Зобов'язати позивача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання відповідачу.

4. За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує їх особу.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий
О.О.
Радіонова

Судді:
І.В.
Зубченко

О.А. Марченко

Надруковано: 4 прим. 1.позивачу1. відповідачу 1. у справу 1. ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" квітня 2014 р.
Справа № 10/5026/973/2011

Господарський суд Черкаської області в складі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Бульбі Н.О., за участю ліквідатора Новосельцева В.П., представника ДПІ у м. Черкасах -
Остроушко Т.В. - за довіреністю,

розглянувши клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2012 року господарський суд прийняв постанову про визнання боржника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 банкрутом, відкрив процедуру його ліквідації.

В даний час провадження у справі перебуває у процедурі ліквідації банкрута.

Ліквідатором банкрута являється арбітражний керуючий Новосельцев
Володимир Петрович.

Згідно з частиною першою розділу Х
Закону України "Про внесення змін до
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 р. провадження у цій судовій справі здійснюється згідно з положеннями
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р.

Встановлений ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строк ліквідаційної процедури закінчився.

Ліквідатор, на підставі рішення комітету кредиторів, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку процедури ліквідації, мотивуючи це наявністю нереалізованого майна підприємства та необхідністю його подальшої реалізації з метою погашення заборгованості перед кредиторами
(протокол зборів комітету кредиторів від 14.02.2014).

На виконання вимоги суду ліквідатором надано поточний звіт про стан здійснення ліквідаційної процедури.

Представник кредитора у засіданні суду проти продовження строку ліквідаційної процедури підприємства-банкрута не заперечив.

За викладених обставин, строк ліквідації підприємства-банкрута підлягає продовженню згідно ст. 22
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 5, 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції до 19.01.2013 р., ст. 86 ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора задовольнити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 та повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого Новосельцева
Володимира Петровича на 6 (шість) місяців, до 09 серпня 2014 року.

Суддя
В.В.Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 квітня 2014 року
Справа №925/2009/13

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

першого відповідача - Житнікова Т.А.- за довіреністю,

другого відповідача - не з'явився,

третього відповідача - Алексєєнко Б.М. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №925/2009/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діа-будюнайтед»

до 1. департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради,

2. фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3,

3. приватного підприємства
«Дорстрой»,

про визнання незаконним рішення комітету з конкурсних торгів, недійсними результатів конкурсних торгів та договорів,

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, проте представник позивача в судове засідання не з'явився, направив клопотання про відкладення розгляду справи, представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку в судове засідання представника позивача та відповідача-2, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у засіданні господарського суду Черкаської області на 09 квітня 2014 року о 1100 годині в приміщенні суду за адресою: м.
Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

2. Зобов'язати:

відповідача-2: надати суду відзив на позовну заяву, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59
Господарського процесуального кодексу
України; документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Учасникам судового процесу письмові докази оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2014 р. Справа № 917/401/14

Суддя Мацко О.С., за власною ініціативою, без виклику представників сторін в судове засідання, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі
Полтавської філії міських електромереж Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м.
Полтава

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Полтава

про стягнення грошових коштів у сумі 1629,56 грн.,

встановив:

При друкуванні ухвали суду у справі господарського суду Полтавської області №917/401/14 від 27.03.2014 року була допущена описка, а саме: неправильно зазначено дату відкладення розгляду справи (помилково зазначено 22.01.2014р. на 10-00 год. замість 22.04.2014р. на 10-00 год.).

Зазначена описка не впливає на суть ухвали та не змінює її змісту, тому може бути виправлена на підставі ст.89 ГПК
України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

1. Виправити описку у тексті ухвали від 27.03.2014 року по даній справі, зазначивши замість помилково зазначеної дати відкладення розгляду справи "22.01.2014р. на 10-00 год. " правильну дату: "22.04.2014р. на 10-00 год."

2. Все інше - по тексту без змін.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
О.С.Мацко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Закритого акціонерного товариства "Торговий дім до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАР-ЦЕНТР"
Судді: Васильченко Т.В. (головуючий) без виклику представників сторін
Закрите акціонерне товариство
"Торговий дім "Люксембурзький" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 28.08.2013 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 30.09.2013.
Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 30.09.2013 справу №
Любченко М.О., у зв'язку із перебуванням судді Васильченко Т.В. на лікарняному.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 30.09.2013, на підставі ст. ст. 65, 86 до провадження суддею Любченко М.О. та призначено до розгляду.
Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 28.10.2013 справу №
Васильченко Т.В., у зв'язку із виходом судді Васильченко Т.В. з лікарняного.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 28.10.2013, на підставі ст.ст. 65, 86 до провадження суддею Васильченко Т.В. та призначено до розгляду.
В судовому засіданні 02.12.2013 у відповідності до вимог ч. 3 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України оголошено перерву до 17.12.2013.
В судовому засіданні 17.12.2013, в зв'язку зі складністю справи, суд дійшов висновку про призначення колегіального розгляду даної справи.
Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 17.12.2013 призначено наступному складі суду: Головуючий суддя: Васильченко Т.В., судді: Ломака
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 17.12.2013, на підставі ст. ст. 65, 86 до провадження колегії суддів у складі:
Васильченко Т.В. (головуючий), Ломака
В.С., Любченко М.О. та призначено до
Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 14.02.2014 справу розгляд колегії суддів у складі:
Головуючий суддя: Босий В.П., судді:
Нечай О.В., Куркотова Є.Б. у зв'язку з перебуванням судді Васильченко Т.В. на лікарняному, суддів Ломака В.С.,
Любченко М.О. у відпустці.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 14.02.2014, на підставі ст. ст. 65, 86 до провадження колегії суддів у складі:
Головуючий суддя: Босий В.П., судді:
Нечай О.В., Куркотова Є.Б. та призначено
Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 03.03.2014 справу суддів у складі: Головуючий суддя:
Васильченко Т.В., судді: Ломака В.С.,
Любченко М.О. у зв'язку із виходом судді
Васильченко Т.В. з лікарняного, а суддів
Ломака В.С., Любченко М.О. з відпустки.
Керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, суд, - 1. Прийняти до провадження справу № акціонерного товариства "Торговий дім
"Люксембурзький" до Товариства з обмеженою відповідальністю 2. Призначити розгляд справи на 24.03.14 о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького 44-Б, зал судових засідань
№ 11.
Головуючий суддя:
Судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.14р. Справа № Б38/29/39-08

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши заяву
Управління пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська до боржника Державного виробничого підприємства
"Дніпронерудпром", м. Дніпропетровськ
() про визнання поточних грошових вимог на суму 3 184,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Державного виробничого підприємства
"Дніпронерудпром" перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора ліквідатора Бакуліна Івана
Сергійовича (свідоцтво НОМЕР_1 від 01.02.13р., адреса для листування: АДРЕСА_1) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до розгляду.

Зобов'язати ліквідатора ДВП
"Дніпронерудпром" - ліквідатора
Бакуліна Івана Сергійовича (свідоцтво
НОМЕР_1 від 01.02.13р., адреса для листування: АДРЕСА_1) в строк до 15.04.14 розглянути вимоги кредитора
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя І.В.Владимиренко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні

Справа № 910/25187/13 28.03.14

Суддя господарського суду міста Києва
Головіна К.І., розглянувши матеріали

за позовною заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью текстиль лайн",
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 55 705,47 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулась Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью текстиль лайн", Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поставки від 23.01.2013 р. № ХАч00000 та договором поруки від 16.09.2013 р. № 16/09/13-01Ю в розмірі 61 535,47 грн.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 13.03.2014 р. позов ФОП ОСОБА_1 до
ТОВ "Нью текстиль лайн", ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поставки від 23.01.2013 р. № ХАч00000 та договором поруки від 16.09.2013 р. № 16/09/13-01Ю в розмірі 55 705,47 грн. задоволено частково, стягнуто з ФОП ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 25 447, 67 грн. та 25 % штрафу у сумі 5 861, 00 грн. та стягнуто з ТОВ "Нью текстиль лайн" заборгованість у розмірі 500, 00 грн. В іншій частині позову - відмовлено.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення господарським судом міста Києва була допущена описка, а саме: невірно вказано ідентифікаційний код позивача - ФОП ОСОБА_1, замість
НОМЕР_1 зазначено - НОМЕР_3, а також не зазначено ідентифікаційного коду відповідача - ФОП ОСОБА_2

Як вбачається із матеріалів справи, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 04.12.2012 р. та
Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, ідентифікаційний код позивача - ФОП
ОСОБА_1 є НОМЕР_1, а ідентифікаційний код відповідача - ФОП ОСОБА_2 є НОМЕР_2.

Разом з тим, у резолютивній частині рішення судом зазначено невірний ідентифікаційний код позивача та відповідача - 2, що є опискою, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в резолютивну частину рішення від 13.03.2014 р. у справі 910/25187/13.

Виявивши вказану описку, суд вважає за доцільне її виправити, не змінюючи по суті прийняте рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення від 13.03.2014 р., зазначивши ідентифікаційний код
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 -
НОМЕР_1, а ідентифікаційний код
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 -
НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя
К.І.
Головіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02 квітня 2014 року
Справа № 915/421/14

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

(54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94)

до відповідача: Будинкоуправління №1
Квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва

(54025,м. Миколаїв, Проспект Героїв
Сталінграду 95),

про: стягнення 5575,16 грн., з яких: 3214,29 грн. пені, 1619,10 грн. збитків від інфляції та 741,77 грн. - 3% річних,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 12» травня 2014 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 12.05.2014, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія -у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.14р. Справа № 904/7236/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши заяву
Відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" до боржника Приватного акціонерного товариства "Дніпробумінвест" про визнання грошових вимог на суму 1 906 906, 16 грн. та судовий збір у сумі 1 218,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Приватного акціонерного товариства
"Дніпробумінвест" (м. Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район, вул.
Каспійська, 2а; ) перебуває на стадії ліквідації.

28.03.14р. від Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про визнання поточних грошових вимог до Приватного акціонерного товариства
"Дніпробумінвест" у розмірі 1 906 906, 14 грн. та 1 218, 00 грн. - судового збіру.

Згідно ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Шевцова Євгена Вікторовича (свідоцтво
№ НОМЕР_1 від 04.02.2013р.; адреса: 49069,
АДРЕСА_1), розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Відділення
"Дніпропетровська регіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" до розгляду.

Зобов'язати:

Ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 15.04.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

ПАТ "ВТБ Банк" - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу, пені.

Копію ухвали надіслати ліквідатору,
ПАТ "ВТБ Банк.

Суддя І.В. Владимиренко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

02.04.14
Справа № 926/125/14

Львівський апеляційний господарський суд, в складі:

головуючого -судді Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Марко Р. І.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2, с.
Наддністрянське, Вінницька обл., б/н від 17.03.2014 року

на рішення господарського суду
Чернівецької області від 04.03.2014 року, суддя О. В. Гончарук

у справі № 926/125/13

за позовом: ОСОБА_2, с. Наддністрянське,
Вінницька область

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія
«Реал ТБ», м. Новодністровськ

про: визнання недійсним статуту товариства в новій редакції

В С Т А Н О В
И В :

позивачем подано апеляційну скаргу без номеру від 17.03.2014 року (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду від 25.03.2014 року за вхідним № 76-А та згідно штемпеля канцелярії апеляційного суду від 31.03.2014 року за № 01-05/1493/14) на рішення господарського суду Чернівецької області від 04.03.2014 року.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86,98 ГПК України, суд,

У Х В А Л И
В:

прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.04.2013 р. о 10 год. 30 хв., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Зобов"язати сторін по справі подати відзиви на апеляційну скаргу.

Явка повноважних представників на власний розсуд.

Головуючий-суддя:
Бойко С.М.

Судді:
Бонк Т. Б.

Марко Р. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=====================================================================У 02 квітня 2014 рокуСправа № 5016/2138/2012(18/55)м. 1. Миколаївське обласне територіальне відділення м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41). 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімтрейдресурс» бульвар Незалежності, 14, офіс 16). 3. Публічне акціонерне товариство
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в 4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Бендерський комбінат крохмалепродуктів»
(Придністровська молдавська республіка, м. Бендери, вул. 5. Державна податкова інспекція у
Корабельному районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної 7. Фізична особа - підприємець
Банкрут: Товариство з обмеженою
Миколаїв, вул. Приміська, 64-В, кв. 20, ідентифікаційний код 31192376.
Ліквідатор: Захарченко Ірина
Суддя Давченко Т.М.
Суть спору: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
Ухвалою від 17.12.2013р. судом було продовжено строк ліквідаційної процедури Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОСТАР» на шість місяців, зобов'язати ліквідатора вжити заходи до завершення процедури ліквідації банкрута та завчасно надати суду відомості щодо проведення зазначеної процедури. Однак, при друкуванні вказаної ухвали судом було допущено описку при зазначенні номеру справи, а саме, замість «№ 5016/2138/2012(18/55)» зазначено «№ 5016/2138/2012(18/15)». Тому, у текст вказаного процесуального документу слід внести відповідні
Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки, не зачіпаючи
Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, - 1. Не змінюючи суті внести виправлення в резолютивну частину ухвали господарського суду
Миколаївської області від 17.12.2013р., номером справи зазначити «№ 5016/2138/2012(18/55)». 2. Дану ухвалу надіслати кредиторам, банкруту та ліквідатору.
Суддя