м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 5011-69/13195-2012 26.03.14

За позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Надра" до Товариства з
обмеженою відповідальністю "М-20"третя
особа без самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача Управління
Держкомзему в Києво - Святошинському
районі Київської області.про
звернення стягнення на майно передане
в іпотеку, ціна позову 308 634 231,02 грн.
Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Стасюк С.В.

Суддя Босий В.П.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "Надра" (надалі по
тексту - позивач) звернулось до
господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "М - 20" (надалі по
тексту - відповідач) про звернення
стягнення на майно, що є предметом
іпотеки за договором іпотеки,
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 та зареєстрований в
реєстрі за № 393 від 22.02.2006 року,
договором іпотеки, посвідченого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
та зареєстрований в реєстрі за № 391 від
22.02.2006 року, договором іпотеки,
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 та зареєстрований в
реєстрі за № 333 від 14.02.2006 року,
договором іпотеки, посвідченого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
та зареєстрований в реєстрі за № 389 від
22.02.2006 року, ціна позову 308 634 231,02 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 24.09.2012 року порушено
провадження у справі № 5011-69/13195-2012,
слухання справи призначено на 16.10.2012
року.

Представник відповідача в судове
засідання 16.10.2012 року не з'явився,
вимоги ухвали господарського суду
міста Києва від 24.09.2012 року не виконав,
письмового відзиву на позов не надав.

Представник позивача у судовому
засіданні 16.10.2012 року подав документи
на часткове виконання вимог ухвали
суду від 24.09.2012 року.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 16.10.2012 року розгляд справи
було відкладено на 30.10.2012 року, у зв'язку
з неявкою відповідача та необхідністю
подання додаткових доказів у справі.

29.10.2012 року через відділ діловодства
господарського суду міста Києва від
позивача надійшло клопотання про
витребування у слідчого Управління
ГУМВС України в Київській області
доказів.

Представник відповідача в судове
засідання 30.10.2012 року не з'явився,
вимоги ухвали господарського суду
міста Києва від 16.10.2012 року не виконав,
письмового відзиву на позов не надав.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 30.10.2012 року розгляд справи
було відкладено на 16.11.2012 року, у зв'язку
з неявкою відповідача та необхідністю
подання додаткових матеріалів по
справі.

12.11.2012 року через відділ діловодства
господарського суду міста Києва від
позивача надійшло клопотання про
витребування доказів у слідчого
Управління ГУМВС України в Київській
області.

16.11.2012 року через відділ діловодства
господарського суду міста Києва від
Управління Держкомзему у Києво -
Святошинському районі Київської
області надійшов лист.

16.11.2012 року через відділ діловодства
господарського суду міста Києва від
позивача надійшло клопотання про
залучення третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача Управління
Держкомзему в Києво -Святошинському
районі Київської області.

Через відділ діловодства
господарського суду міста Києва 27.11.2012
року від позивача надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи та
заява про забезпечення позову.

Розпорядженням Заступника Голови
господарського суду міста Києва від
16.11.2012 року справу № 5011-69/13195-2012 передано
для розгляду судді Удаловій О.Г., у
зв'язку з перебуванням судді Стасюка
С.В. у відпустці.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 16.11.2012 року суддя Удалова О.Г.
прийняла справу № 5011-69/13195-2012 до свого
провадження, розгляд справи призначено
на 27.11.2012 року.

Розпорядженням Заступника Голови
господарського суду міста Києва від
19.11.2012 року справу № 5011-69/13195-2012 передано
для розгляду судді Стасюку С.В., у
зв'язку з його виходом з відпустки.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 19.11.2012 року суддя Стасюк С.В.
прийняв справу № 5011-69/13195-2012 до свого
провадження, розгляд справи призначено
у відповідності до ухвали
Господарського суду міста Києва від
16.11.2012 року.

27.11.2012 року через відділ діловодства
господарського суду міста Києва від
позивача надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи та заява
про забезпечення позову.

Представник відповідача в судове
засідання 27.11.2012 року не з'явився,
вимоги ухвали господарського суду
міста Києва від 16.11.2012 року не виконав,
письмового відзиву на позов не надав.

Представник позивача у судовому
засіданні 27.11.2012 року підтримав подані
клопотання про відкладення розгляду
справи, витребування у слідчого
Управління ГУМВС України в Київській
області доказів та залучення третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні позивача
Управління Держкомзему в Києво
-Святошинському районі Київської
області.

Суд, розглянувши подане клопотання
позивача про залучення третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні позивача
Управління Держкомзему в Києво
-Святошинському районі Київської
області, дійшов висновку про
задоволення поданого клопотання.

Розгляд поданого позивачем клопотання
про забезпечення позову, судом
відкладено до наступного судового
засідання.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 27.11.2012 року розгляд справи
було відкладено на 21.12.2012 року, у зв'язку
з неявкою відповідача та необхідністю
подання додаткових матеріалів по
справі.

10.12.2012 року через відділ діловодства
господарського суду міста Києва від
позивача надійшли додаткові документи
по справі.

21.12.2012 року через відділ діловодства
господарського суду міста Києва від
позивача надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Представник відповідача та третьої
особи в судове засідання 21.12.2012 року не
з'явився, вимоги ухвали господарського
суду міста Києва від 27.11.2012 року не
виконали, про причини своєї неявки суд
не повідомив, про дату та час слухання
справи повідомлявся належним чином
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Представник позивача у судовому
засіданні 21.12.2012 року підтримав подане
клопотання про відкладення розгляду
справи.

Суд, розглянувши подане відповідачем
клопотання про відкладення розгляду
справи, дійшов висновку про його
задоволення.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 21.12.2012 року розгляд справи
було відкладено на 11.01.2013 року, у зв'язку
з неявкою відповідача та необхідністю
подання додаткових матеріалів по
справі.

10.01.2013 року через відділ діловодства
господарського суду міста Києва від
позивача надійшло обґрунтування
позовних вимог.

11.01.2013 року через відділ діловодства
господарського суду міста Києва від
третьої особи надійшло клопотання про
розгляд справи без участі
представника.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 11.01.2013 року
справу № 5011-69/13195-2012 передано
для розгляду судді Удаловій О.Г., у
зв'язку з перебуванням судді Стасюка
С.В. у відпустці.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 11.01.2013 року суддя Удалова О.Г.
прийняла справу № 5011-69/13195-2012 до свого
провадження, розгляд справи призначено
на 08.02.2013 року.

Розпорядженням Заступника Голови
господарського суду міста Києва від
05.02.2013 року справу № 5011-69/13195-2012 передано
для розгляду судді Стасюку С.В., у
зв'язку з його виходом з відпустки.

08.02.2013 року через відділ діловодства
господарського суду міста Києва від
Головного слідчого управління МВС
України надійшли документи на часткове
виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача та третьої
особи в судове засідання 08.02.2013 року не
з'явився, вимоги ухвали господарського
суду міста Києва від 11.01.2013 року не
виконали, про причини своєї неявки суд
не повідомив, про дату та час слухання
справи повідомлявся належним чином
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 08.02.2013 року розгляд справи
було відкладено на 12.03.2013 року, у зв'язку
з неявкою відповідача, третьої особи та
необхідністю подання додаткових
доказів у справі.

У судовому засіданні 12.03.2013 року
представник позивача надав додаткові
документи по справі.

Представники відповідача та третьої
особи в судове засідання 12.03.2013 року не
з'явились, вимоги ухвали
господарського суду міста Києва від
08.02.2013 року не виконали, про причини
своєї неявки суд не повідомив, про дату
та час слухання справи повідомлялись
належним чином рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 12.03.2013 року розгляд справи
було відкладено на 26.03.2013 року, у зв'язку
з неявкою відповідача, третьої особи та
необхідністю подання додаткових
доказів у справі.

Представники відповідача та третьої
особи в судове засідання 26.03.2013 року не
з'явились, вимоги ухвали
господарського суду міста Києва від
12.03.2013 року не виконали, про причини
своєї неявки суд не повідомив, про дату
та час слухання справи повідомлялись
належним чином рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 26.03.2013 року розгляд справи
було відкладено на 05.04.2013 року, у зв'язку
з неявкою відповідача, третьої особи та
необхідністю подання додаткових
доказів у справі.

04.04.2013 року через відділ діловодства
господарського суду міста Києва від
позивача надійшло клопотання про
долучення до матеріалів справи
додаткові документи по справі та лист
Державної реєстраційної служби
України.

Представники відповідача та третьої
особи в судове засідання 05.04.2013 року не
з'явились, вимоги ухвали
господарського суду міста Києва від
26.03.2013 року не виконали, про причини
своєї неявки суд не повідомив, про дату
та час слухання справи повідомлялись
належним чином рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Представник позивача у судовому
засіданні подав клопотання про
продовження строків розгляду спору.

Розглянувши подане позивачем 05.04.2013
року клопотання про продовження
строків розгляду спору, суд приходить
до висновку про його задоволення.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 05.04.2013 року розгляд справи
було відкладено на 19.04.2013 року, у зв'язку
з неявкою відповідача, третьої особи та
необхідністю подання додаткових
доказів у справі.

17.04.2013 року через відділ діловодства
господарського суду міста Києва від
позивача надійшли додаткові документи
по справі.

Відповідно до статті 46 Господарського
процесуального кодексу України справи
у місцевих господарських судах
розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до
підсудності цього суд, залежно від
категорії і складності справи, може
бути розглянуто колегіально у складі
трьох суддів.

Суд дослідивши матеріали справи,
враховуючи категорію спору та те, що
спір між сторонами відноситься до
складного і для вирішення якого
виникла необхідність введення до
складу суду додатково ще двох суддів,
вирішив здійснювати розгляд справи №
5011-69/13195-2012 колегіально у складі трьох
суддів.

19.04.2013 року суддя Стасюк С.В. звернувся
до В.о. голови господарського суду
міста Києва з заявою, для визначення
складу колегії для розгляду справи №
5011-69/13195-2012.

Розпорядженням В.о. голови
господарського суду міста Києва від
19.04.2013 року справу № 5011-69/13195-2012
передано для розгляду колегії суддів у
складі: головуючий суддя
Стасюк С.В., суддя Босий В.П., суддя Нечай
О.В.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 19.04.2013 року колегія суддів у
складі: Головуючий суддя Стасюк С.В.,
суддя Босий В.П., суддя Нечай О.В.
прийняла справу №
5011-69/13195-2012 до свого провадження,
розгляд справи призначено на 21.05.2013
року.

17.05.2013 року через відділ діловодства
господарського суду міста Києва від
позивача надійшло клопотання про
призначення будівельно - технічної
експертизи.

В судове засідання 21.05.2013 року
представник позивача з'явився,
підтримав заявлене 17.05.2013 року
клопотання про призначення будівельно
- технічної експертизи та просив його
задовольнити.

Представник відповідача та третьої
особи в судове засідання 21.05.2013 року не
з'явилися, вимоги ухвали
господарського суду міста Києва від
19.04.2013 року не виконали.

Суд розглянувши подане клопотання про
призначення будівельно - технічної
експертизи дійшов висновку про його
задоволення.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 21.05.2013 року у справі №
5011-69/13195-2012 призначено будівельно -
технічну експертизу, проведення якої
доручено Київському науково -
дослідному інституту судових
експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,
6).

До відділу діловодства Господарського
суду міста Києва 26.03.2014 року від
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз надійшов
висновок експертів № 7034/13-41/1292
-1317/14-41/1678-1691/14-41 від 19.03.2014 року, разом з
матеріалами справи № 5011-69/13195-2012.

Відповідно до частин 3, 4 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.
Про зупинення провадження у справі та
його поновлення виноситься ухвала.

За вказаних обставин, суд у
відповідності до частин 3, 4 статті 79
Господарського кодексу України
поновлює провадження у справі №
5011-69/13195-2012.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №
5011-69/13195-2012.

2. Розгляд справи призначити на 24.04.14 о
10:20. Засідання суду відбудеться в
приміщенні Господарського суду міста
Києва, корпус Б, в залі № 1.

3. Зобов'язати сторони:

- направити у судове засідання своїх
повноважних представників (стаття 28
Господарського процесуального кодексу
України), докази, що підтверджують
повноваження представників будуть
залучені до матеріалів справи;

- пояснення по справі надавати в
письмовому вигляді, докази подавати
тільки через канцелярію суду.

4. Звернути увагу сторін на
необхідність дотримання ними вимог
статей 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні
від виконання вимог суду до винної
сторони можуть бути застосовані
санкції передбачені пунктом 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України, а також попередити позивача,
що у разі повторної неявки в судове
засідання та неподання витребуваних
ухвалою суду документів, позовну заяву
може бути залишено без розгляду на
підставі пункту 5 стаття 81
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя

Стасюк С.В.

Суддя

Босий В.П.

Суддя

Нечай О.В.