ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"21" березня 2014 р.Справа №
924/118/14Господарський суд Хмельницької
області у складі:

Судді Грамчука І.В., розглянувши
матеріали

за позовом Колективного підприємства
"Спецбудмеханізація" м. Хмельницький

до Приватного підприємства
"Стандарт-Інвест" м. Хмельницький

про стягнення 15922 грн. основного боргу

представники сторін:

позивача: Гавриленко Р.В. - за
довіреністю №23 від 25.01.2014р.

відповідача: Домбровська І.І. - за
довіреністю №06 від 03.02.2014р.

В судовому засіданні відповідно до ст.
85 ГПК України оголошено вступну та
резолютивну частину рішення.

встановив: позивач звернувся з позовом
про стягнення з відповідача 16902,17 грн., з
яких 15922 грн. основного боргу за
виконані послуги щодо експлуатації
будівельних машин і механізмів для
виконання земляних і
будівельно-монтажних робіт згідно
договору №42 від 02.04.2013р., та 980,17 грн.
пені. В обґрунтування посилається на
умови договору №42 від 02.04.2013р. про
надання послуг по експлуатації машин
та механізмів, ст.ст.173,174,216
Господарського кодексу України, ст.ст.
509, 526, 530 Цивільного кодексу України.

Повноважний представник позивача в
судовому засіданні подав клопотання
від 21.03.2014р. у відповідності до ст.ст. 44,49
ГПК України просить суд вирішити
питання про стягнення судових витрат
на користь позивача та за юридичні
послуги адвоката в сумі 5000грн.

Повноважний представник відповідача у
відзиві на позов позовні вимоги визнає
частково в сумі 3023,60 грн. Стверджує, що
на виконання укладеного між сторонами
договору №42 від 02.04.2013р. про надання
послуг по експлуатації машин та
механізмів позивачем надано акти
приймання виконаних будівельних робіт,
а саме №182 за липень 2013р. на суму
4143,60грн., №111 за травень 2013р. на суму
13023,60 грн., а всього на загальну суму
17167,20грн.

Звертає увагу на те, що акт
приймання виконаних будівельних робіт
№83 за квітень 2013р. на суму 12968,40 грн.
бухгалтерією відповідача не
обліковується, оскільки був підписаний
зі сторони Замовника не особою
уповноваженою підприємством на
підписання таких документів, а
невідомою особою, прізвище якої не
зазначено.

Позивачем 14.03.2014р. в порядку ст.ст. 22,78
ГПК України подано суду письмову заяву
про відмову від позову щодо стягнення
980,17 грн. пені. Ухвалою суду від 14.03.2014р.
заяву про відмову від позовних вимог в
частині стягнення 980,17 грн. пені
прийнято судом, а провадження у справі
в цій частині припинено відповідно до
п. 4 ст. 80 ГПК України.

В судовому засіданні повноважний
представник відповідача подав
письмові пояснення від 21.03.2014р. з причин
нез'явлення в судове засідання
працівників підприємства ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 та неподання трудових книжок та
посадових інструкцій вищевказаних
осіб. Стверджує, що такі вимоги не
можуть бути виконані відповідачем
станом на 21.03.2014р. з причини перебування
директора підприємства Пісковецького
Романа Вікторовича за межами України з
14.03.2014р.

Повноважний представник відповідача в
судовому засіданні наполягає на
прийнятті рішення.

Розглядом матеріалів справи
встановлено:

Між колективним підприємством
"Спецбудмеханізація" (Виконавець) та
приватним підприємством
"Стандарт-Інвест" (Замовник) 02.04.2013р.
укладено договір про надання послуг по
експлуатації машин та механізмів №42,
предметом якого є надання Виконавцем
Замовнику послуг щодо експлуатації
будівельних машин і механізмів для
виконання земляних та
будівельно-монтажних робіт з
обслуговуючим персоналом на
будівельному майданчику
багатоквартирного 12-секційного
житлового комплексу "Зелений квартал" з
вбудовано - прибудованими приміщеннями
громадського призначення та дитячим
садочком (до 50 місць) по вул.
Трудовій,5/1А в м.Хмельницькому (п.1.1.
договору).

Відповідно до п.п.1.2,2.1 договору
Замовник приймає виконані послуги та
оплачує їх вартість на умовах цього
договору. Послуги щодо експлуатації
техніки надаються виконавцем за
заявкою замовника у письмовому вигляді
(факсом) або усно.

Час фактичного надання послуг
фіксується уповноваженими на те
представниками сторін (час початку та
час закінчення надання послуги) в
змінному рапорті Виконавця. (п.2.3
договору).

Згідно з п.2.4 договору по закінченню
місяця, в якому було надано послуги
техніки, сторонами складається акт
надання послуг на підставі змінних
рапортів виконавця.

Вартість роботи техніки
встановлюється згідно визначеної
виконавцем планово-розрахункової ціни.
(п.3.1 договору).

У п.п. 3.4, 3.5, 3.6 договору сторони
визначили, що сума договору
складається з суми вартості актів
надання послуг на протязі дії цього
договору. За попередньою домовленістю
здійснюється передоплата послуг
техніки в розмірі 50%, остаточний
розрахунок здійснюється протягом
трьох банківських днів з дня
підписання замовником акту надання
послуг. Усі розрахунки здійснюються в
національній валюті України у
безготівковій формі шляхом
перерахування грошових коштів на
поточний рахунок виконавця.

Відповідно до п.3.7 договору, наприкінці
кожного місяця виконавець надає
замовнику акти надання послуг та
податкові накладні.

Як визначено в п. 6.7 договору, у випадку
порушення Замовником умов цього
договору щодо оплати послуг він
зобов'язаний сплатити виконавцю пеню в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від не сплаченої суми за кожний
календарний день прострочення платежу.

Договір набуває чинності з дня його
підписання і діє до повного виконання
сторонами договірних зобов'язань, але
не раніше, ніж до закінчення
будівництва об'єкту.(п. 7.1 договору).

Відповідно до договору №42 від 02.04.2013р.
позивач, як виконавець, надав
відповідачу, як замовнику, послуги
щодо експлуатації будівельних машин і
механізмів для виконання земляних та
будівельно-монтажних робіт з
обслуговуючим персоналом на
будівельному майданчику
багатоквартирного 12-секційного
житлового комплексу "Зелений квартал" з
вбудовано - прибудованими приміщеннями
громадського призначення та дитячим
садочком (до 50 місць) по вул.
Трудовій,5/1А в м.Хмельницькому на
загальну суму 30135,60 грн., що
підтверджується актом приймання
виконаних будівельних робіт №83 за
квітень 2013р. на суму 12968,40грн., довідкою
про вартість виконаних будівельних
робіт №83 за квітень 2013р., актом
приймання виконаних будівельних робіт
№111 за травень 2013р. на суму 13023,60грн.,
довідкою про вартість виконаних
будівельних робіт №111 за травень 2013р.,
актом приймання виконаних будівельних
робіт №182 за липень 2013р. на суму 4143,60
грн., довідкою про вартість виконаних
будівельних робіт №182 за липень 2013р.
Акти підписано представниками сторін,
скріплено печатками.

Позивачем 03.10.2013 року було надіслано
приватному підприємству
"Стандарт-Інвест" претензію про сплату
заборгованості за договором про
надання послуг по експлуатації машин
та механізмів №42 від 02.04.2013р. та актів
приймання виконаних будівельних робіт.

Оскільки відповідач в добровільному
порядку не оплатив позивачу надані
послуги, позивач просить стягнути з
відповідача 15922 грн. основного боргу.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у
сукупності судом враховується таке:

Відповідно до ч.2 п.1 ст.175
Господарського кодексу України,
майнові зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

З положень ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК
України вбачається, що господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі,
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі,
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу
України та ст. 174 Господарського
кодексу України, господарські
зобов'язання можуть виникати, зокрема,
з господарського договору та інших
угод, передбачених законом, а також з
угод, не передбачених законом, але
таких, які йому не суперечать.

Нормами ст. 627 ЦК України встановлено
свободу договору, тобто, відповідно до
ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в
укладенні договору, виборі контрагента
та визначенні умов договору з
урахуванням вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, між
сторонами 02.04.2013р. укладено договір про
надання послуг по експлуатації машин
та механізмів №42.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Згідно зі ч. 1 ст. 903 ЦК України
передбачено, що якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу
України та ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до закону, інших правових
актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання
зобов'язання - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від виконання зобов'язань або
їх зміна не допускається.

Статтею 530 Цивільного кодексу України
визначено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Зобов'язання, строк
(термін) виконання якого визначений
вказівкою на подію, яка неминуче має
настати, підлягає виконанню з
настанням цієї події.

Згідно зі ст. 599 ЦК України, зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Невиконання зобов'язання або виконання
з порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання)
стаття 610 ЦК України визначає як
порушення зобов'язання.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу
України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач надавав відповідачу послуги
щодо експлуатації будівельних машин і
механізмів для виконання земляних та
будівельно-монтажних робіт з
обслуговуючим персоналом на
будівельному майданчику
багатоквартирного 12-секційного
житлового комплексу "Зелений квартал" з
вбудовано - прибудованими приміщеннями
громадського призначення та дитячим
садочком (до 50 місць) по вул.
Трудовій,5/1А в м.Хмельницькому на
загальну суму 30135,60 грн., що
підтверджується актом приймання
виконаних будівельних робіт №83 за
квітень 2013р. на суму 12968,40грн, довідкою
про вартість виконаних будівельних
робіт №83 за квітень 2013р., актом
приймання виконаних будівельних робіт
№111 за травень 2013р. на суму 13023,60грн.,
довідкою про вартість виконаних
будівельних робіт №111 за травень 2013р.,
актом приймання виконаних будівельних
робіт №182 за липень 2013р. на суму 4143,60
грн., довідкою про вартість виконаних
будівельних робіт №182 за липень 2013р.

Судом приймається до уваги
невиконання відповідачем ухвали суду
від 14.03.2014р. щодо забезпечення явки
працівників підприємства, які своїми
підписами скріпили документи, а саме
акти приймання виконаних будівельних
робіт та довідки №82 (квітень 2013 року) ,
№111 (травень 2013 року) та №182 (липень
2013 року), журнали обліку роботи
будівельних машин на об'єкті «Зелений
квартал» по вулиці Трудова, 5/1 у
місті Хмельницькому, якими є ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 та з метою забезпечення
доказів щодо відсутності в
останніх прав на підписання
документів облікового характеру та
характеру звітності надання
відповідачем: трудових книжок та
посадові інструкції ОСОБА_3 та ОСОБА_4;
довідку, щодо належності для
підприємства та про факти викрадення
печатки : «для документів «Стандарт
Інвест», ідентифікаційний код 30521895,
приватне підприємство, Україна,
Хмельницький». Крім того, у судовому
засіданні відповідач наполягав на
прийнятті рішення.

Як убачається з наявних в матеріалах
доказів, відповідач зобов'язання щодо
оплати наданих послуг не виконав,
утворивши заборгованість на загальну
суму 15922 грн. Доказів про сплату боргу
суду не подано. Тому, позовні вимоги про
стягнення з відповідача 15922 грн. боргу
за надані послуги підлягають
задоволенню.

З огляду на вищезазначене, враховуючи
приписи ст. 33 ГПК України, в силу яких
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
позовні вимоги заявлені правомірно, є
обґрунтованими, тому їх необхідно
задоволити.

Статтею 44 ГПК України передбачено, що
до складу судових витрат входить
оплата послуг адвоката.

В контексті цієї норми судові витрати
за участь адвоката при розгляді справи
підлягають сплаті лише в тому випадку,
якщо вони сплачені адвокату стороною,
котрій такі послуги надавались, та їх
сплата підтверджується відповідними
фінансовими документами.

Відповідно до частини 3 статті 48 ГПК
України витрати, що підлягають сплаті
за послуги адвоката, визначаються у
порядку встановленому Законом України
"Про адвокатуру та адвокатську
діяльність".

При цьому, судом враховуються
роз'яснення, що містяться в п.6.3.
Постанови Пленуму ВГСУ №7 від 21.02.13р.
„Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України",
відповідно до якого витрати позивачів
та відповідачів, третіх осіб, пов'язані
з оплатою ними послуг адвокатів,
адвокатських бюро, колегій, фірм,
контор та інших адвокатських об'єднань
з надання правової допомоги щодо
ведення справи в господарському суді,
розподіляються між сторонами на
загальних підставах, визначених
частиною п'ятою статті 49 ГПК.

Відшкодування цих витрат здійснюється
господарським судом шляхом зазначення
про це у рішенні, ухвалі, постанові за
наявності документального
підтвердження витрат, як-от угоди про
надання послуг щодо ведення справи у
суді та/або належно оформленої
довіреності, виданої стороною
представникові її інтересів у суді,
платіжного доручення або іншого
документа, який підтверджує сплату
відповідних послуг, а також копії
свідоцтва адвоката, який представляв
інтереси відповідної сторони, або
оригінала ордеру адвоката, виданого
відповідним адвокатським об'єднанням,
з доданням до нього витягу з договору, в
якому зазначаються повноваження
адвоката як представника або обмеження
його прав на вчинення окремих
процесуальних дій.

За змістом частини третьої статті 48 та
частини п'ятої статті 49 ГПК у їх
сукупності можливе покладення на
сторони у справі як судових витрат
тільки тих сум, які були сплачені
стороною за отримання послуг саме
адвоката (у розумінні пункту 1 статті 1
та частини першої статті 6 Закону
України "Про адвокатуру та адвокатську
діяльність"), а не будь-якої особи, яка
надавала правову допомогу стороні у
справі.

Таким чином, визначальним та достатнім
для відшкодування стороні витрат по
оплаті послуг адвоката є факт
здійснення такої оплати за умовами
відповідного договору, підтверджений
платіжними документами, а також факт
надання послуг саме адвокатом, а не
іншим представником.

Як вбачається із наданих позивачем
матеріалів, йому надавались
адвокатські послуги, що
підтверджується угодою про надання
правової допомоги №10-01/2013 від 01.10.2013р.,
укладеним із адвокатським об'єднанням
"Гавриленко та партнери" (адвокат
ОСОБА_5 - свідоцтво про право на
зайняття адвокатською діяльністю
НОМЕР_1 від 30.07.2001р.), актом виконаних
робіт від 26.02.2014р. укладеним із
адвокатським об'єднанням "Гавриленко
та партнери", платіжним дорученням №2267
від 27.02.2014р. на суму 5000грн., що сплачені
позивачем на користь адвокатського
об'єднання "Гавриленко та партнери".

Таким чином, суд вважає за необхідне
покласти на відповідача понесені
позивачем витрати по оплаті послуг
адвоката в сумі 5000 грн.

Відповідно ст.49 Господарського
процесуального кодексу України, судові
витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 32,33, 44, 49, 82, 85, 116
Господарського процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов колективного підприємства
"Спецбудмеханізація" м. Хмельницький до
приватного підприємства
"Стандарт-Інвест" м. Хмельницький про
стягнення 15922 грн. основного боргу
задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства
"Стандарт-Інвест" м. Хмельницький,
проспект Миру,69 (код 30621895) на користь
колективного підприємства
"Спецбудмеханізація" м. Хмельницький,
вул.Геологів,7 (код 01269365) 15922 грн.
(п'ятнадцять тисяч дев'ятсот двадцять
дві гривні) основного боргу, 1827 грн.
(одна тисяча вісімсот двадцять сім
гривень 00 коп.) витрат по оплаті
судового збору, 5000 грн. (п'ять тисяч
гривень) витрат на послуги адвоката.

Видати наказ.

Повне рішення складено 21.03.2014р.

Суддя
І.В. Грамчук