донецький апеляційний господарський
суд
Постанова

Іменем України

24.03.2014 справа №913/525/14

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПопков Д.О. Марченко
О.А., Радіонова О.О.при секретарі
судового засідання Кулявець Ю.В.за
участю представників сторін: від
позивача: Івасюк І.Ю. - за
довіреністю;від відповідача:не
з'явився; розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Луганська
автотранспортна компанія-0777", м.
Луганськна ухвалу господарського суду
Луганської області від24.02.2014р. по
справі№913/525/14 (суддя Лісовицький Є.А.)за
позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Луганська
автотранспортна компанія-0777", м.
Луганськдо Департаменту з питань праці
та соціального захисту населення
Луганської міської ради, місто
Луганськпроврегулювання розбіжностей,
які виникли при укладанні договору

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Луганська
автотранспортна компанія-0777", м.
Луганськ звернулась до Господарського
суду Луганської області з позовом до
Департаменту з питань праці та
соціального захисту населення
Луганської міської ради, м. Луганськ
про врегулювання розбіжностей, які
виникли при укладанні договору.

Господарський суд Луганської області
(суддя Лісовицький Є.А.) ухвалою від
24.02.2014р. повернув позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Луганська
автотранспортна компанія-0777", м.
Луганськ без розгляду з мотивів
ненадання останнім всупереч ч. 3 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України довіреності чи іншого
документу, що підтверджував
повноваження підписанта позову.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Луганська
автотранспортна компанія-0777", м.
Луганськ не погодившись із ухвалою
Господарського суду Луганської
області від 24.02.2014р., звернулось до
Донецького апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою на вказану ухвалу, вимагаючи
її скасування.

Підставами для скасування ухвали суду
першої інстанції Скаржник зазначає, що
до позовної заяви додавався оригінал
довіреності на підписанта позову, що
вбачається з додатків, а акт канцелярії
про відсутність такого додатку було
складено безпідставно, оскільки
позовну заяву було подано до
канцелярії нарочно та при її прийнятті
канцелярією суду перевірялось
наявність всіх додатків.

Розпорядженням в.о. голови Донецького
апеляційного господарського суду від
12.03.2014р. за результатами автоматичного
розподілу справи сформовано колегію
суддів у наступному складі: головуючий
(суддя-доповідач) Попков Д.О., Мартюхіна
Н.О., Татенко В.М.

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 12.03.2014р.
порушене апеляційне провадження та
призначене судове засідання з розгляду
апеляційної скарги на 24.03.2014р. о 14:40 год.

Розпорядженням в.о. голови Донецького
апеляційного господарського суду від
24.03.2013р. у зв'язку із виходом з відпусток
членів постійно діючої судової колегії
суддів Марченко О.А. і Радіонової О.О.,
для розгляду скарги сформовано колегію
у складі: головуючий (суддя - доповідач)
Попков Д.О., судді Марченко О.А. і
Радіонова О.О.

Фіксація судового засідання
апеляційної інстанції здійснювалась
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу у порядку розгляду
апеляційної скарги, встановленому
ст.ст. 4-4, 81-1, 99, 101 Господарського
процесуального кодексу України.

Представник Скаржника у судове
засідання 24.03.2014р. з'явився та підтримав
вимоги апеляційної скарги у повному
обсягу.

Відповідач у судове засідання 24.03.2014р.
без пояснення причин не з'явився, що,
зважаючи на залишок процесуального
строку та належність повідомлення про
судовий розгляд, не може вважатися
підставою для подальшого відкладання
розгляд скарги.

Відповідно до ст.101 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість оскаржуваного
судового акту місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
апеляційну скаргу, колегія суддів
Донецького апеляційного
господарського суду дійшла висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з огляду на наступне.

Дослідивши матеріали справи колегія
суддів встановила, що Позивачем в
позовній заяві підписантом було
визначено представника за довіреністю
- І.Івасюка, а сама довіреність була
вказана у якості одного з додатків до
позовної заяви, заданої до канцелярії
суду нарочно.

Про відсутність цієї довіреності не
було застережено на момент отримання
позовної заяви канцелярією місцевого
відповідно до вимог п.2.1.3. Інструкції з
діловодства в господарських судах
України, затвердженої Наказом ДСА
України від 20 лютого 2013 року N 28.

За змістом правової позиції,
викладеної в п.3.5 Постанови пленуму
ВГСУ №18 від 25.12.2011р. повернення
позовної заяви без розгляду в
розглядуваному випадку вимагає
одночасної наявності двох умов:
відсутність документу на
підтвердження повноважень у особи, яка
підписала позов, та відсутність
посилання на такий документ в самій
заяві. Між тим, як було встановлена
апеляційним судом, повернута позовна
заява містила посилання на документ, що
посвідчує повноваження її підписанта,
з огляду на що місцевий суд був
зобов'язаний прийняти заяву до
розгляду, витребувавши у позивача таку
довіреність, і лише в разі її неподання
виносить ухвалу про залишення позову
без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст.81
Господарського процесуального кодексу
України.

За таких обставин, місцевим судом
безпідставно застосовано п.1 ст.63
Господарського процесуального кодексу
України, адже наявні матеріали справи
не дають підстав для висновку про
відсутність у І.Івасюка повноважень на
підписання позовної заяви (ця
обставина є нез'ясованою і
недоведеною), а його статус як
представника у розумінні ст.28 цього
Кодексу безпосередньо визначений у
позовній заяві, що зумовлює скасування
оскаржуваної ухвали та скерування
матеріалів справи на розгляд місцевого
суду.

Враховуючи вищезазначене, що згідно із
ст. 49 Господарського процесуального
кодексу України має наслідком
розподіл витрат, пов'язаних з розглядом
відповідної апеляційної скарги, який
здійснюється судом першої інстанції за
результатами розгляду ним справи
згідно із загальними правилами
зазначеної статті.

Керуючись ст.ст. 22, 63, 99, 101 - 106
Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний
господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Луганська
автотранспортна компанія-0777", м.
Луганськ на ухвалу Господарського
суду Луганської області від 24.02.2014р. у
справі №913/525/14 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду
Луганської області від 24.02.2014р. у справі
№913/525/14 скасувати, а матеріали цієї
справи за позовною заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю "Луганська
автотранспортна компанія-0777", м.
Луганськ до Департаменту з питань
праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради, місто
Луганськ про врегулювання
розбіжностей, які виникли при
укладанні договору, направити на
розгляд Господарському суду
Луганської області.

3. Постанова апеляційної інстанції
набирає сили з дня її прийняття, але
може бути оскаржена до Вищого
господарського суду України протягом
двадцяти днів з дня набрання
постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Головуючий
Д.О. Попков

Судді:
О.А. Марченко

О.О. Радіонова

Вик. Куц Н.С. Надруковано 5 прим.: 1.
Позивачу; 2. Відповідачу; 3. У справу; 4.
ДАГС; 5. ГСЛО