ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2014 Справа № 920/434/14

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача: Виконавчого комітету
Сумської міської ради, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача: Фізична особа - підприємець
Слободяник Валентин Володимирович, м.
Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: Сумська міська рада,
м.Суми

про встановлення факту та визнання
права власності

Суддя Лиховид Б.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: Кальченко І.В.,
довіреність № 2480/02.02.02-17 від 20.11.2013р.

від третіх осіб: 1. Слободяник В.В.

2. Кальченко І.В.,
довіреність № 2481/02.02.02-17 від 20.11.2013р.

у судовому засіданні брала участь
секретар с/з Ейсмонт М.О.

Суть спору: позивач у позовній заяві
просить суд: встановити, що ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1,
адреса: АДРЕСА_1 є особою, яка
побудувала шляхом реконструкції
частини приміщень 1-го поверху
гуртожитку по АДРЕСА_1 загальною площею
95,6 кв. м., житловою площею 54,6 кв. м.
згідно до рішень Виконавчого комітету
Сумської міської ради від 30.10.2007 р. № 509
про надання дозволу на реконструкцію
частини приміщень даного гуртожитку
під 4-х кімнатну квартиру та рішення
Виконавчого комітету Сумської міської
ради від 04.11.2008 року № 611 про
затвердження акту державної
приймальної комісії, акту державної
приймальної комісії; визнати за ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1,
адреса: АДРЕСА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 95,6
кв. м., житловою площею 54,6 кв. м.

Позивач у дане судове засідання не
прибув, проте надійшло клопотання б/н
від 31.03.2014р., в якому він просить суд
відкласти розгляд справи у зв`язку з
неможливістю прибуття через особисті
причини.

Представник відповідача у дане
судове засідання подав клопотання №
199/07-13.07 від 31.01.2014р., в якому відповідач
просить суд припинити провадження у
справі у зв`язку з неможливістю
розгляду даного спору у господарських
судах, оскільки обставини, на які
посилається позивач, стосуються його
виключно як фізичної особи, а не
фізичної особи - підприємця.

Розглянувши матеріали справи суд
встановив:

Від позивача у дане судове
засідання надійшло клопотання б/н від
31.03.2014р., в якому він просить суд
відкласти розгляд справи у зв`язку з
неможливістю прибуття через особисті
причини. Суд вважає дане клопотання
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню. Враховуючи клопотання
позивача про відкладення розгляду
справи, суд вважає за необхідне розгляд
клопотання відповідача про припинення
провадження у справі здійснювати у
наступному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з неявкою у судове засідання
позивача та враховуючи клопотання
позивача про відкладення розгляду
справи, а також необхідність
витребування у сторін додаткових
документів, суд вважає за необхідне
відкласти розгляд справи в межах
строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи до 24
квітня 2014 року об 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області
за адресою: м. Суми, проспект Шевченка,
18/1, 3-й поверх, каб. 309.

2. Зобов'язати позивача надати суду
письмові пояснення щодо поданого
відповідачем клопотання про
припинення провадження у справі.

3. Копію ухвали надіслати учасникам
процесу по справі у відповідності до
вимог ст. 87 Господарського
процесуального кодексу України.

СУДДЯ
Б.І. Лиховид