overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"01" квітня 2014 р.
Справа № 911/550/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк», м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Лук'янівка

про стягнення 12591,80 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Гончаренко Т.О. дов.№4179-О від 13.11.12 р.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» (далі - позивач) до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 12591,80 грн.

Провадження у справі №911/550/14 порушено відповідно до ухвали суду від 21.02.2014 року та призначено справу до розгляду на 13.03.2014 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 13.03.2014 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Розгляд справи відкладався на 01.04.2014 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 01.04.2014 року повторно не з'явився.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" квітня 2014 р. о 11:00.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача належним чином виконати вимоги ухвали суду від 21.02.2014 року; надати витяг (щодо відповідача) з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день подання позову; оскільки до господарського суду повертаються листи, які надсилались судом відповідачу, з зазначенням причини повернення -
«адресат помер», позивачу необхідно з'ясувати зазначені обставини, надати письмові пояснення та відповідні докази; обґрунтувати позовні вимоги з урахуванням вищезазначених обставин та надати пояснення щодо наявного правонаступника.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" квітня 2014 р.Справа № 916/838/14

За позовом Одеського обласного комунального підприємства "Служба експлуатації цілісного майнового комплексу-адміністративного будинку
№2" Одеської обласної ради

до відповідача Телерадіокомпанії
"ОДЕСА-ПЛЮС" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 9820,60 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Пятигорець В.І., довіреність від 24.04.2013р.;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 9820,60 грн.

01.04.2014р. позивач надав заяву про зменшення позовних вимог (вх.ГСОО№8158/14 від 01.04.2014р.), відповідно до якої, у зв'язку з частковим погашенням відповідачем суми заборгованості, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі у розмірі 780,14грн., експлуатаційні витрати у розмірі 2937,14грн., пеню у розмірі 13,64грн., а також просить суд розірвати укладений між
Одеським обласним комунальним підприємством „Служба експлуатації цілісного майнового комплексу - адміністративного будинку №2" та
Телерадіокомпанією „ОДЕСА-ПЛЮС" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю договір оренди №136 від 01.01.2012р.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника відповідача, враховуючи неподання сторонами витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "06" травня 2014 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Гут С.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" квітня 2014 р.Справа № 916/954/14

За позовом: Заступник прокурора
Одеської області в інтересах держави

До відповідачів: Кілійська районна державна адміністрація Одеської області,

Мале приватне підприємство "Еко-Тур-Центр "Венеція"

Про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від прокуратури: Шивцова С.А. - згідно посвідчення № 005251 від 22.09.2012р.

Від відповідача Кілійської районної державної адміністрації Одеської області: не з'явився.

Від відповідача Малого приватного підприємства "Еко-Тур-Центр "Венеція": не з'явився.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідачів
Кілійської районної державної адміністрації Одеської області та
Малого приватного підприємства
"Еко-Тур-Центр "Венеція", а також ненаданням витребуваних документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "24" квітня 2014 р. об 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. В засіданні сторонам надати:

а) прокурору:

б) відповідачу Кілійській районній державній адміністрації Одеської області: відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію розпорядження Кілійської районної державної адміністрації від 15.12.2004р. № 745, договору оренди від 24.12.2004р.;

в) відповідачу МПП "Еко-Тур-Центр
"Венеція": відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" квітня 2014 р.Справа № 916/893/14

За позовом: Державного підприємства
„Одеська залізниця"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Технолом"

про стягнення 70 915грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Гамарець О.С., довіреність від 02.01.2014р.

від відповідача: Кірющенко О.М., довіреність №1 від 01.04.2014р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 70 915грн.

Враховуючи те, що сторонами не надані витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.2 ст. 77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
„14"квітня 2014 р. о 14год.45хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: акти загальної форми та про технічний стан вагону; обґрунтований розрахунок суми штрафу;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; установчі документи; комерційні акти від 12.09.2013р.
БК №391860/43; акти загальної форми та про технічний стан вагону; докази, що підтверджують визначення ваги вантажу, зазначеного в залізничній накладній
№40214512 від 11.09.2013р.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2014 р.Справа №916/441/14

За позовом: Прокурор Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі Овідіопольської районної державної адміністрації
Одеської області

До відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаджибей",

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Про визнання недійсним договору, розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя Рога Н.В.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 13 лютого 2014р. суддею Рога Н.В. порушено провадження у справі № 916/441/14 за позовною заявою
Прокурора Овідіопольського району
Одеської області в інтересах держави в особі Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку.

03 квітня 2014р. прокурором
Овідіопольського району Одеської області подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів та всебічного і ретельного їх вивчення, та враховуючи клопотання прокурора
Овідіопольського району Одеської області, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/441/14 на п'ятнадцять днів до 26 квітня 2014 р.

Керуючись ст.ст. 69, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву прокурора Овідіопольського району Одеської області про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/441/14 на п'ятнадцять днів до 26 квітня 2014 р.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" квітня 2014 р.Справа № 916/539/14

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С.
Петрова

при секретарі Л.Е.
Кришиневській

за участю представників:

від позивача - Афонін В.Г.,

від відповідача - Прищепа О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Високовольтний союз - РЗВА" до
Товариства з обмеженою відповідальністю „С-Інжиніринг" про стягнення 2 015 485,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Високовольтний союз - РЗВА" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю
„С-Інжиніринг" про стягнення заборгованості за договором поставки
№ 3.1-28-12 від 27.07.2012 р. у розмірі 2 215 485,80 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.02.2014 р. позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю „Високовольтний союз - РЗВА" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/539/14, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 06.03.2014 р.

У судовому засіданні 06.03.2014 р. представник позивача звернувся до суду із заявою про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по оплаті вартості продукції у розмірі 2 015 485,80 грн., посилаючись на здійснення відповідачем часткової оплати в сумі 200000,00 грн. за обладнання згідно рахунку
№ РЕ204СП3 від 20.05.2013 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.03.2014 р. розгляд справи № 916/539/14 було відкладено на 20.03.2014 р. у зв'язку з неявкою в засідання суду представника відповідача

В засіданні суду 20.03.2014 р. оголошувалась перерва до 03.04.2014 р. в порядку ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

У судовому засіданні 03.04.2014 р. представник позивача звернувся до суду із заявою про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по оплаті вартості продукції в розмірі 1915485,80 грн., посилаючись на здійснення відповідачем часткової оплати в сумі 100000,00 грн. за обладнання згідно рахунку
№ РЕ204СП3 від 20.05.2013 р.

Приймаючи до уваги вищезазначене та необхідність надання додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „11" квітня 2014 р. о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 410.

2. Зобов'язати:

відповідача - надати документи, які підтверджують прибуття товару на склад.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Петров В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

01 квітня 2014 року
Справа № 5016/48/2011(9/3)

Кредитори:

1. ТОВ "Фінансова компанія
"Приватні інвестиції" (04053, м. Київ, вул.
Артема, 52-а, оф. 147)

2. Заводський районний центр зайнятості, 54010, м. Миколаїв, вул. 6-та
Поперечна, 32

3. Миколаївське обласне відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м. Миколаїв, пр-т Леніна, 93

4. Державна податкова інспекція у
Заводському районі, 54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-а

5. Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі, 54015, м.
Миколаїв, вул. Робоча, 2-а

6. Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання в
Заводському районі, 54010, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 110-111

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма "Волмар", 54029, м. Миколаїв, пров. Радіо, 1, кв. 8 (м.
Миколаїв, вул. Пушкінська, 73)

Ліквідатор: арбітражний керуючий Сашин
О.А. (54001, АДРЕСА_1 )

Суддя Ржепецький В.О.,

Суть спору: про банкрутство

встановив:

31.03.2014р. арбітражним керуючим
Бєлоусовим І.В. подано суду клопотання від 28.03.2014р. про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого за здійснення повноважень ліквідатора
ТОВ агрофірми «Волмар» в період з 23.05.2012р. по 22.11.2012р. в розмірі 13222,30 грн., стягнути на користь арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. в якості оплати послуг та відшкодування витрат за здійснення повноважень ліквідатора
ТОВ агрофірми «Волмар» 13222,30 грн., пропорційно грошовим вимогам: 13096,68 грн. з ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», 66,11 грн. з Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, 9,25 грн. з
Заводського районного центру зайнятості, 38,34 грн. з Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 9,25 грн. з ДПІ у
Заводському районі м. Миколаєва
Миколаївської області ДПС.

Керуючись ст. 3-1 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 30.06.1999р., ст. 86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. від 28.03.2014р. про затвердження оплати послуг та відшкодування витрат призначити на 13 травня 2014 року о 10.40 год.

2. Ухвалу направити кредиторам, банкруту, ліквідатору, арбітражному керуючому Бєлоусову І.В. АДРЕСА_2

Суддя
В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 квітня 2014 року
Справа № 913/713/14.

Провадження №18/913/713/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології 2010», м. Київ

до відповідача - Лутугинського міського комунального підприємства
«Лутугинежитлфонд», м. Лутугине
Луганської області

про стягнення 17520,21 грн.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Круглова
Є.О.

У засіданні брали участь:

від позивача:
Моргунова Н.В., за дов. № 2 від 28.02.2014;

від відповідача: Воронухіна
Д.С., за дов. б/н від 10.02.2014.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 16000 грн. по оплаті вартості послуг (гідродинамічне очищення системи каналізації) наданих відповідачу за договором від 17.05.2013 № 378, пені в сумі 1236,16 грн. та 3% річних в сумі 284,05 грн. за прострочення платежів.

Після пред'явлення позову (позов пред'явлено 19.03.2014) відповідач повністю сплатив основний борг в сумі 16000 грн. по оплаті вартості послуг (гідродинамічне очищення системи каналізації) наданих відповідачу за договором від 17.05.2013 № 378, пеню в сумі 1236,16 грн., 3% річних в сумі 284,05 грн. та витрати позивача на судовий збір в сумі 1827 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень від 21.03.2014 № 6826 на суму 16000 грн., від 31.03.2014 № 6848 на суму 1520,21 грн. та від 31.03.2014 № 6849 на суму 1827 грн.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Витрати позивача на судовий збір в сумі 1827 грн. з відповідача стягненню не підлягають, так як останній вже сплатив судовий збір в добровільному порядку (платіжне доручення від 31.03.2014
№ 6849 на суму 1827 грн.).

На підставі викладеного, керуючись п. 11 ст. 80 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04 квітня 2014 року
Справа № 915/442/14

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

за позовом: Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго»

/54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40/

до відповідача: Комунальне
Спеціалізоване
Монтажно-Експлуатаційне Підприємство
/54028, м. Миколаїв, вул. 11-а Лінія, 80/

про: стягнення 55802,63 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "05" травня 2014 р. об 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

3. Зобов'язати сторони:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- виконати вимоги ч. 2 ст. 4-3, ст.ст. 32, 33 ГПК України;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;

- ст. 28 ГПК України визначає, що повноваження представників юридичних осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи, а від імені громадян - нотаріально посвідченою довіреністю. Вказана норма не передбачає надання в суд (до справи) копій таких довіреностей:

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву
(ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання.

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку

нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа

може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони

можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

01 квітня 2014 року
Справа № 915/2316/13

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство «ВТБ
Банк», бульвар
Т.Шевченко/вул.Пушкінська, 8/26, м. Київ, 01004.

Адреса для листування: Відділення
«Миколаївське» ПАТ «ВТБ Банк», пр.
Леніна, 55, м. Миколаїв, 54029.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «БАФК-Миколаїв», вул.
Веселинівська, 47-К, м. Миколаїв, 54036.

3. Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_2 Роздольненський район,
АРК.

Адреса для листування: АДРЕСА_3

4. Кредитна спілка «Антея», вул.
Спаська, 19, м. Миколаїв, 54030.

5. Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-е, м.
Миколаїв, 54018.

6. Приватне акціонерне товариство виробничо-комерційна фірма «Крістіна», вул. Адм.Нахімова, 6, м. Запоріжжя, 69057.

7. Товариство з обмеженою відповідальністю «КРОНОС-АВТО», вул.
Чкалова, 210, м. Миколаїв, 54008.

8. Фізична особа ОСОБА_2, АДРЕСА_4

9. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія
«Формула», вул. Козацька, 120/4, м. Київ, 03680.

10. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮлИгС-МС», вул.
Галицинівська, 7, м. Миколаїв, 54052.

11. Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028.

12. Товариство з обмеженою відповідальністю «АМВ-Миколаїв Плюс», вул. Спаська, 48, кв. 5, м. Миколаїв.

Адреса для листування: а/с 139, м.
Миколаїв, 54001.

13. Приватне підприємство
«АВТО-НІР», вул. Будівельників, 25, м.
Миколаїв, 54052.

14. Управління Укртрансінспекції у
Миколаївській області, вул.
Будівельників, 15-А, м. Миколаїв, 54034.

Банкрут: Публічне акціонерне товариство «Автопродсервіс», вул.
Авангардна, 8, м. Миколаїв, 54042, код 03117910.

Ліквідатор: Шульга Дмитро Леонідович
АДРЕСА_5

про банкрутство боржника: Публічного акціонерного товариства«Автопродсервіс».

Суддя Ткаченко О.В.

Від ліквідатора надійшло клопотання про залучення ТБ «Електронні торги
України» () в особі філії в місті Миколаєві (ідентифікаційний код 38479095, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 71, офіс 327) до провадження у справі та визнання її учасником провадження у справі про банкрутство ПАТ «Автопродсервіс».

Розглянувши заяву, суд встановив, що вказана заява у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 15 квітня 2014 року о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
Будинок Рад.

2. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора,
Товарної біржі "Електронні торги
України" в особі філії м.Миколаїв (вул.
Шевченка, 71, офіс 327, м.Миколаїв, 54001).

.

Суддя
О.В. Ткаченко