ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"19" березня 2014 р.Справа № 916/1766/13

За позовом: Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "САЛЮТ";

до відповідача: Дочірнього
підприємства "НАШ СЕРВІС" Приватного
підприємства "ЖЕК "НАШ ДІМ";

про зобов'язання вчинити певні дії

Головуючий Погребна К.Ф.

Суддя Д`яченко Т.Г.

Суддя Желєзна С.П.

В судових засіданнях приймали участь
представники

Від позивача: Панасенко С.Я. -
довіреність;

Пустинін В.П. - довіреність;

Від відповідача: Ромашевська М.В. -
довіреність;

Мікуленко Ю.О. -
довіреність;

Клабуков Р.В. -
довіреність;

В судовому засіданні 19.03.2014р. приймали
участь представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Клабуков Р.В. -
довіреність;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "САЛЮТ" звернувся до
господарського суду Одеської області з
позовною заявою до Відповідача -
Дочірнього підприємства "НАШ СЕРВІС"
Приватного підприємства "ЖЕК "НАШ ДІМ"
про зобов'язання вчинити певні дії, а
саме про зобов'язання Відповідача
передати згідно Порядку передачі
житлового комплексу або його частини з
балансу на баланс, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 11.10.2002р. №1521, зі свого балансу на
баланс Позивача житловий комплекс, що
знаходиться за адресою: 65058, м. Одеса,
вул.. Довженка, буд. №6 та буд. №6А; про
зобов'язання Відповідача передати
Позивачеві всю технічну документацію
на житловий комплекс відносно
технічного стану об'єкта, у тому числі:
план земельної ділянки з усіма
будинками та спорудами, що на ній
розташовані, виготовлений відповідно
до вимог Інструкції з топографічного
знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:500
(ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом
Головного управління геодезії,
картографії та кадастру при Кабінеті
Міністрів України від 09.04.1998р. №56,
затвердженої у Міністерстві юстиції
України 23.06.1998р. за №393/2833; паспорт
об'єкта та земельної ділянки;
проектно-кошторисну документацію та
виконавчі креслення на кожний будинок
та споруду об'єкта; акт технічного
стану об'єкта на момент
приймання-передачі; схеми
внутрішньобудинкових мереж
централізованого постачання холодної
та гарячої води, водовідведення,
електропостачання, централізованого
опалення тощо; виконавчі креслення
контурів заземлення (для споруд, які
мають заземлення) ; паспорти котельного
господарства, котлові книги; паспорти
ліфтового господарства; кошториси,
описи робіт з поточного та
капітального ремонту; акти технічного
огляду; журнали заявок мешканців
об'єкта; протоколи виміру опору
ізоляції електромереж; протоколи
огляду систем вентиляції; щодо
бухгалтерського обліку та
передбаченої законодавством звітності
за об'єктом; документи щодо обліку
мешканців об'єкта, а також власників,
співвласників окремих приміщень
об'єкта, які у ньому мешкають; документи
щодо правовідносин попереднього
балансоутримувача чи особи, що
здійснювала управління будинком, з
юридичними або фізичними особами у
сфері надання та оплати
житлово-комунальних послуг, найму,
оренди та користування приміщеннями
об'єкта; документи щодо планових
заходів за попередній та на поточний
роки, необхідних для утримання об'єкта
відповідно до вимог нормативів, норм,
стандартів, порядків і правил та для
збереження належного технічного стану
будівельних елементів, конструкцій та
мереж об'єкта; іншу документацію по
обслуговуванню та експлуатації
житлового комплексу, про зобов'язання
Відповідача провести разом з Позивачем
обстеження технічного стану житлового
комплексу за адресою: вул.. Довженка, 6
та вул. Довженка, 6А м. Одеса; підписати
акт приймання-передачі з зазначенням
результатів технічного обстеження
житлового комплексу, згідно Порядку
передачі майна на баланс об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від
11.10.2002року №1521 „Про реалізації Закону
України „Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку" та
Правилами управління будинком,
спорудою, житловим комплексом або
комплексом будинків і споруд,
затвердженими Наказом Міністерства з
питань житлового-комунального
господарства №213 від 02.02.2009р. та про
зобов'язання Відповідача вчинити дії
щодо припинення обслуговування
житлового комплексу за адресою: вул..
Довженка, 6 та вул. Довженка, 6А м. Одеса
та передачі цього житлового комплексу
в управління Позивача згідно „Правил
управління будинком, спорудою,
житловим комплексом або комплексом і
споруд" затверджених наказом
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства №113
від 02.02.2009р.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 08.07.2013р. було порушено
провадження по справі №916/1766/13.

23.07.2013р. представник позивача звернувся
до суду з клопотанням, в порядку ст. 22
ГПК України, про витребування у
відповідача технічної документації,
яке судом було задоволено частково.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 21.08.2013р. в порядку ст. 69 ГПК
України, строк розгляду справи був
продовжений на п'ятнадцять днів.

11.09.2013р. представник позивача звернувся
до суду із зауваженнями на протокол
судового засідання від 04.09.2013р. в
порядку ст. 81-1 ГПК України, які ухвалою
суду від 16.09.2013р. були відхилені.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 17.09.2013р. справу №916/1766/13 було
призначено до колегіального розгляду у
складі трьох суддів господарського
суду Одеської області.

Згідно Розпорядження голови
господарського суду Одеської області
від 17.09.2013р. №916/1766/13, визначено
наступний склад колегії суддів:
головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя
Д`яченко Т.Г, суддя Оборотова О.Ю. , які
своєю ухвалою від 17.09.2013р. прийняли
відповідну справу до свого
провадження.

23.10.2013р. представник відповідача
звернувся до суду з клопотанням, в
порядку ст.79 ГПК України, про зупинення
провадження по справі №916/1766/13 до
розгляду господарським судом Одеської
області пов'язаної з нею справи
№916/2794/13.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 23.10.2013р. вищезазначене
клопотання судом було задоволено та
зупиненно провадження по справі
№916/1766/13 до вирішення пов'язаної з нею
справи №916/2724/13.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 21.01.2014р. в зв'язку з тим що
підстави які зумовили зупинення справи
відпали, провадження по справі №916/1766/13
було поновлено із призначення до
розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи перебування судді
Оборотовою О.Ю. у відпустці,
розпорядженням голови господарського
суду Одеської області від 10.02.2014р.
справу №916/1766/13 було передано на
розгляд колегії судів у складі:
головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя
Д`яченко Т.Г, суддя Меденцев П.А., які
своєю ухвалою від 10.02.2014р. прийняли
справу до свого провадження.

Враховуючи перебування судді
Погребної К.Ф. на навчанні в Інституті
підготовки професійних суддів України,
а судді Меденцева П.А. на лікарняному,
розпорядженням голови господарського
суду Одеської області справу №916/1766/13
було передано на розгляд колегії судів
у складі: головуючий суддя Степанова
Л.В., суддя Д`яченко Т.Г, суддя Желєзна
С.П., які своєю ухвалою від 26.02.2014р.
прийняли справи до свого провадження.

На підставі розпорядження голови
господарського суду Одеської області,
в зв'язку з поверненням судді Погребної
К.Ф. з навчання, справу №916/1766/13 було
передано на розгляд колегії судів у
складі: головуючий суддя Погребна К.Ф.,
суддя Д`яченко Т.Г, суддя Желєзна С.П.,
які своєю ухвалою від 04.03.2014р. прийняли
справи до свого провадження.

Відповідач в судове засідання
з'являвся, надав відзив та письмові
заперечення на позов, відповідно яких
проти позову заперечує, вважає що
позовні вимоги є безпідставними,
необґрунтованими та такими що
задоволенню не підлягають, в зв'язку з
чим просить суд в задоволені позову
відмовити повністю.

Представник позивача після поновлення
провадження по справі, в судові
засідання не з'являвся, проте на думку
суду був належним чином повідомлений,
оскільки поштові відправлення
направлялись на адресу за якою він
зареєстрований та за якої раніше
отримував поштові відправлення з суду.

В судовому засіданні, в порядку ст. 77
ГПК України, проголошувалась перерва з
04.09.2013р. до 11.09.2013р.,

У судовому засіданні 19.03.2014р. було
проголошено вступну та резолютивну
частини рішення суду в порядку статті
85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд встановив.

06.07.2007р. було створено Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "САЛЮТ", про що було зроблено
запис у реєстрі об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку за №113 та видано Свідоцтво про
державну реєстрацію об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно п.1.1 статуту ОСББ "САЛЮТ",
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "САЛЮТ"
створено власниками квартир та/або
приміщень багатоквартирного будинку №
6 на вулиці Довженка в місті Одесі
відповідно до Закону України "Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку.

Позивач вказує, що у зв'язку з тим, що
ОСББ „САЛЮТ" було створено і
зареєстровано пізніше підписання акту
державної приймальної комісії
цілісного житлового комплексу двох
будинків з загальними неподільним
майном та прилеглою до них при
будинковою територією по вул. Довженка
6 та вул.. Довженка 6А та у зв'язку з тим,
що ці будинки на той момент
обслуговувались Дочірнім
підприємством „НАШ СЕРВІС" Приватного
підприємства „ЖЕК „НАШ ДІМ" на
засіданні правління ОСББ „САЛЮТ" було
прийнято рішення про укладання з
Дочірнім підприємством „НАШ СЕРВІС"
Приватного підприємства „ЖЕК „НАШ
ДІМ" договору управління
багатоповерховим будинком. Вказане
рішення правління ОСББ „САЛЮТ" було
оформлено протоколом засідання
правління Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "САЛЮТ" від
07.04.2010р.

05.05.2010р. між Об'єднанням співвласників
багатоквартирного будинку "САЛЮТ" та
Дочірнім підприємством „НАШ СЕРВІС"
Приватного підприємства „ЖЕК „НАШ
ДІМ" був укладений договір на
управління багатоквартирного будинку.

22.12.2011р. в зв'язку з неналежним
виконанням відповідачем істотних умов
укладеного договору, на засіданні
правління об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку „САЛЮТ"
було прийнято рішення про розірвання
відповідного договору, про що
відповідача було повідомлено листом за
№2 від 16.01.2012р.

Листом за №3 від 01.02.2012р. відповідач
повідомив позивача про
неправомірність прийнятого рішення, а
також зазначив про наявність у
останнього значної заборгованості по
оплаті за надані послуги, що значно
ускладнює виконання ним прийнятих на
себе за договором зобов'язань.

11.04.2012р. відбулися загальні збори
членів ОСББ „Салют", на яких було
прийнято рішення, оформлене
відповідним протоколом. На вказаних
зборах було прийнято рішення про
прийняття житлового комплексу на
баланс ОСББ "САЛЮТ" з балансу ДП "Наш
сервіс", вирішено обрати форму
правління через статутні органи ОСББ
та вирішено питання щодо оформлення
землі на ОСББ "САЛЮТ". Крім того, на
зборах було прийнято рішення про
виключення ОСОБА_6 з членів правління
ОСББ "Салют" та обрано нових членів
правління, до складу якого ввійшли
Юрицин А.Ю., Панасенко С.Я.; Пліско С.В.,
Никитюк Ф.А.

Позивач зазначає, що 03.09.2012р. направив
на адресу відповідача лист з
повідомлення про рішення яке було
прийнято на загальних зборах та
вимогою передати житловий комплекса та
усю технічну документацію на баланс
ОСББ „САЛЮТ"

Крім того, 20.11.2012р., та 14.03.2013р. позивач
направляв на адресу відповідача
претензії з вимогою передати житловий
комплекс та всю технічну документацію
на баланс ОСББ „САЛЮТ".

Позивач вказує, що відповідач на
протязі 2012р. та на теперішній час не
виконав жодної законної та
обґрунтованої вимоги позивача, який в
свою чергу виконує рішення загальних
зборів членів ОСББ „САЛЮТ" від 11.04.2012р.,
на яких було прийнято рішення при
прийняття житлового комплексу
будинків 6 та 6А по вул. Довженка з
балансу ДП "Наш сервіс" на баланс ОСББ
„САЛЮТ" та управління цим комплексом
через свої статутні органи.

Отже, враховуючи рішення загальних
зборах членів ОСББ „Салют" та
посилаючись на Постанову Кабінету
Міністрів України від 11.10.2002року №1521
„Про реалізації Закону України „Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку" та
Правилами управління будинком,
спорудою, житловим комплексом або
комплексом будинків і споруд,
затвердженими Наказом Міністерства з
питань житлового-комунального
господарства №213 від 02.02.2009р. Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку „САЛЮТ" звернулось з
відповідним позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши норми чинного
законодавства суд дійшов висновку про
відмову в задоволені позовних вимог з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 385 Цивільного кодексу
України власники квартир для
забезпечення експлуатації
багатоквартирного житлового будинку,
користування квартирами та спільним
майном житлового будинку можуть
створювати об'єднання власників
квартир (житла). Таке об'єднання може
бути створено також власниками
житлових будинків. Об'єднання
власників квартир, житлових будинків є
юридичною особою, яка створюється та
діє відповідно до статуту та закону.

Правові та організаційні засади
створення, функціонування,
реорганізації та ліквідації об'єднань
власників жилих та нежилих приміщень
багатоквартирного будинку, захисту
їхніх прав та виконання обов'язків щодо
спільного утримання багатоквартирного
будинку визначені Законом України "Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку".

Як вже зазначалось вище, згідно п.1.1
статуту ОСББ "САЛЮТ", Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "САЛЮТ" створено власниками
квартир та/або приміщень
багатоквартирного будинку № 6 на
вулиці Довженка в місті Одесі
відповідно до Закону України "Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку.

В силу ст. 5 Закону України "Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку", основна
діяльність об'єднання полягає у
здійсненні функцій, що забезпечують
реалізацію прав власників приміщень на
володіння та користування спільним
майном членів об'єднання, належне
утримання будинку та прибудинкової
території, сприяння членам об'єднання в
отриманні житлово-комунальних та інших
послуг належної якості за
обґрунтованими цінами та виконання
ними своїх зобов'язань, пов'язаних з
діяльністю об'єднання.

Для забезпечення вищенаведених
функцій ст. 11 Закону надано право ОСББ
після набуття статусу юридичної особи:
прийняти на власний баланс весь
житловий комплекс; за договором з
попереднім власником залишити його
балансоутримувачем усього житлового
комплексу або його частини; укласти
договір з будь-якою юридичною особою,
статут якої передбачає можливість
здійснення такої діяльності, про
передачу їй на баланс усього житлового
комплексу або його частини.Рішення про
прийняття на баланс основних фондів
приймається відповідно до цього
Закону, інших нормативно-правових
актів та статуту об'єднання. Передача
майна з балансу на баланс відбувається
у порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України (п. 6 ст. 11 Закону).

На виконання визначених ч. 6 ст. 11 Закону
повноважень постановою Кабінету
Міністрів України від 11.10.2002р. №1521 "Про
реалізацію Закону України "Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку"
затверджено Порядок передачі майна на
баланс об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку.

Згідно п. 2 Порядку визначено, що
рішення про прийняття житлового
комплексу або його частини приймається
загальними зборами об'єднання. При
цьому, за змістом п. 5 Порядку, передача
житлового комплексу або його частини з
балансу на баланс проводиться разом з
планом земельної ділянки, технічним
паспортом будинку та відповідною
технічною документацією (інвентарна
справа, акт прийняття в експлуатацію,
плани зовнішніх мереж тощо) у
двомісячний термін після надходження
відповідного звернення від об'єднання.

Таким чином, згідно з нормами чинного
законодавства, вирішення питання щодо
передачі на баланс житлового комплексу
залежить виключно від прийнятого
зборами об'єднання ОСББ рішення і таке
право кореспондується з обов'язком
балансоутримувача у двомісячний строк
після надходження відповідного
звернення від об'єднання передати йому
житловий комплекс та відповідну
технічну документацію.

Як встановлено судом на 11.04.2012р.
відбулися загальні збори членів ОСББ
„Салют", на яких було прийнято рішення,
оформлене відповідним протоколом. На
вказаних зборах було прийнято рішення
про прийняття житлового комплексу на
баланс ОСББ "САЛЮТ" з балансу ДП "Наш
сервіс", вирішено обрати форму
правління через статутні органи ОСББ
та вирішено питання щодо оформлення
землі на ОСББ "САЛЮТ".

Згідно п.1 ст.1 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги"
балансоутримувачем будинку, споруди,
житлового комплексу, комплексу
будівель і споруд є власник, або
юридична особа, що за договором із
власником утримує на балансі
відповідне майно, а також веде
бухгалтерську, статистичну й іншу
передбачену законодавством звітність,
здійснює розрахунки засобів,
необхідних для своєчасного проведення
капітального, поточного ремонтів і
утримання, а також забезпечує
управління цим майном і несе
відповідальність за його експлуатацію
відповідно до закону.

Проте не погоджуючись з вказаним
рішенням зборів, під час розгляду
відповідної справи в суді, відповідач
(балансоутримувач будинку) Дочірнє
підприємство "НАШ СЕРВІС" Приватного
підприємства "ЖЕК "НАШ ДІМ" звернулось
до господарського суду Одеської
області з позовною заявою до Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку „САЛЮТ" про визнання недійсним
рішення загальних зборів членів
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку „САЛЮТ",
оформлене протоколом від 11.04.2012р. та
яким прийнято рішення про прийняття
житлового комплексу на баланс ОСББ
„САЛЮТ" з балансу ДП „НАШ СЕРВІС"

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 18.10.2013р. суддею Щавинською
Ю.М. було порушено провадження по
справі № 916/2794/13.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 16.12.2013р. позов Дочірнього
підприємства "НАШ СЕРВІС" Приватного
підприємства "ЖЕК "НАШ ДІМ" був
задоволений повністю.

Визнано недійсним рішення загальних
зборів членів Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "САЛЮТ", оформлене протоколом
від 11.04.2012 року, в частині прийняття
житлового комплексу на баланс ОСББ
"Салют" з балансу ДП "Наш сервіс".

Зазначене рішення набрало законної
сили та Об'єднанням співвласників
багатоквартирного будинку "САЛЮТ" у
встановленому порядку не
оскаржувалось.

Відповідно до ст.35 ГПК України
Обставини, визнані господарським судом
загальновідомими, не потребують
доказування. Факти, встановлені
рішенням господарського суду (іншого
органу, який вирішує господарські
спори), за винятком встановлених
рішенням третейського суду, під час
розгляду однієї справи, не доводяться
знову при вирішенні інших спорів, в
яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно п.2.6 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України, від 26.12.2011,
№ 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" не потребують
доказування преюдиціальні факти, тобто
встановлені рішенням господарського
суду (іншого органу, який вирішує
господарські спори) у процесі розгляду
іншої справи, в якій беруть участь ті
самі сторони, в тому числі і в тих
випадках, коли в іншому спорі сторони
мали інший процесуальний статус
(наприклад, позивач у даній справі був
відповідачем в іншій, а відповідач у
даній справі - позивачем в іншій).
Преюдиціальне значення процесуальним
законом надається саме фактам,
встановленим судовими рішеннями (в
тому числі в їх мотивувальних
частинах), але не правовій оцінці таких
фактів, здійсненій іншим судом чи іншим
органом, який вирішує господарський
спір. Не надається преюдиціального
значення також фактам (обставинам),
зазначеним: у скасованих судових
рішеннях (а в разі часткового
скасування таких рішень - у скасованих
їх частинах); у судових рішеннях
касаційної інстанції, оскільки останню
не наділено правом, зокрема,
встановлювати або вважати доведеними
обставини і вирішувати питання,
пов'язані з доказуванням (частина друга
статті 111 7 ГПК), - за винятком випадків,
коли касаційна інстанція, скасувавши
рішення попередніх судових інстанцій,
прийняла нове рішення на підставі
встановлених ними обставин.

З позовної заяви Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "САЛЮТ" вбачається, що
підставою його звернення до суду стало
прийняття вищезазначеного рішення
загальними зборами членів ОСББ та
небажання відповідача його виконувати.

На думку суду, факти, що встановлені в
рішенням суду від 16.12.2013р. по справі
№916/2794/13 мають преюдиціальне значення
для вирішення даної справи.

Отже, з урахуванням вищевикладеного у
суду відсутні законні підстави для
задоволення позовної вимоги щодо
зобов'язання Відповідача передати
згідно Порядку передачі житлового
комплексу або його з балансу на баланс,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 11.10.2002р. №1521, зі
свого балансу на баланс Позивача
житловий коплекс що знаходиться за
адресою: 65058, м. Одеса, вул.. Довженка,
буд. №6 та буд. №6А.

Що ж стосується всіх інших позовних
вимог, а саме: зобов'язання Відповідача
передати Позивачеві всю технічну
документацію на житловий комплекс
відносно технічного стану об'єкта;
зобов'язання Відповідача провести
разом з Позивачем обстеження
технічного стану житлового комплексу
за адресою: вул.. Довженка, 6 та вул.
Довженка, 6А м. Одеса; підписати акт
приймання-передачі з зазначенням
результатів технічного обстеження
житлового комплексу та про
зобов'язання Відповідача вчинити дії
щодо припинення обслуговування
житлового комплексу за адресою: вул..
Довженка, 6 та вул. Довженка, 6А м. Одеса
та передачі цього житлового комплексу
в управління Позивача згідно „Правил
управління будинком, спорудою,
житловим комплексом або комплексом і
споруд" затверджених наказом
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства №113
від 02.02.2009р. то на думку суду зазначені
вимоги є похідними з вимоги про
зобов'язання Відповідача передати
згідно Порядку передачі житлового
комплексу або його частини з балансу на
баланс, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 11.10.2002р.
№1521, зі свого балансу на баланс
Позивача житловий комплекс що
знаходиться за адресою: 65058, м. Одеса,
вул.. Довженка, буд. №6 та буд. №6А у
зв'язку з чим в їх задоволені слід
відмовити в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.
При цьому, доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Доводи позивача до уваги судом не
приймаються, оскільки спростовуються
матеріалами справи

За при приписами ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи
докази у справі в їх сукупності,
законодавство, що регулює спірні
правовідносини, суд дійшов висновку
про відмову в задоволені позовних
вимог Об'єднанню співвласників
багатоквартирного будинку „САЛЮТ".

Судові витрати по сплаті судового
збору покласти на позивача згідно зі
ст.ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 77, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволені позову Об'єднанню
співвласників багатоквартирного
будинку „САЛЮТ" відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в
порядку ст. 85 ГПК України.

Повний тектс рішення складено 24.03.2014р.

Головуючий
Погребна К.Ф.

Суддя
Д'яченко Т.Г.

Суддя
Желєзна С.П.