Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "25" березня 2014 р.
Справа № 906/212/14

Господарський суд Житомирської
області у складі:

судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від
21.02.2014р.;

від відповідача: Яцкевич В.М. - головний
редактор (посвідчення №001);

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу

за позовом ОСОБА_3 (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Видавництво та
телерадіокомпанія "Редакція газети
"ЭХО" ("Відлуння") (м. Житомир)

про стягнення 134046,00 грн.

Відповідно до ст.77 ГПК України в
судовому засіданні оголошувалась
перерва з 13.03.14 до 25.03.14.

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача 134046,00грн.
дивідендів, з яких 64206,00грн. - дивіденди
за 2010 фінансовий рік, 69840,00грн. -
дивіденди за 2011 фінансовий рік. Витрати
по сплаті судового збору просить
покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі з підстав, викладених у
позовній заяві.

Представник відповідача проти позову
заперечив з підстав, зазначених у
письмових запереченнях на позовну
заяву (а.с.36-40, 67-69).

Представник позивача в судовому
засіданні, яке відбувалось 13.03.2014 р.,
заявляв клопотання про зупинення
провадження у справі до набрання
законної сили рішенням господарського
суду по справі №906/250/14 за позовом
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до ТОВ "Видавництво та
телерадіокомпанія "Редакція газети
"ЭХО" ("Відлуння") про визнання
недійсними та скасування рішень
учасників від 16.02.2011р. (протокол №2) та
від 10.02.2012р. (протокол №2) (а.с.86).

Представник відповідача заперечив
щодо заявленого клопотання.

Судом відмовлено в задоволенні
клопотання про зупинення провадження,
оскільки рішення по справі 906/250/14 не
впливає на розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 5.1 Статуту ТОВ "Видавництво та
телерадіокомпанія "Редакція газети
"ЭХО" ("Відлуння") та Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців станом на
02.04.2013р. ОСОБА_3 (позивач) являється
засновником (учасником) ТОВ
"Видавництво та телерадіокомпанія
"Редакція газети "ЭХО" ("Відлуння") (а.с.
45-53, 24-26).

Згідно п. 6.4 Статуту ОСОБА_3 володіє
часткою в розмірі 33480,00грн., що
становить 9% статутного капіталу.

Відповідно п. 5.2 Статуту учасники
товариства мають право брати участь у
розподілі прибутку товариства та
одержувати його частку (дивіденди), але
не пізніше 6 місяців з дня затвердження
Загальними зборами звіту за рік у разі
стабільної економічної ситуації на
підприємстві та в порядку,
передбаченому чинним законодавством
України. Право на отримання частки
прибутку (дивідендів) пропорційно
частці кожного з учасників мають особи,
які є учасниками товариства на початок
строку виплати дивідендів.

Розподіл між учасниками чистого
прибутку та збитків здійснюється за
підсумками роботи за рік пропорційно
до їхніх часток у статутному капіталі
товариства (п. 6.16 Статуту).

За даними фінансового звіту суб'єкта
малого підприємництва за 2010 рік (а.с.
56-57) чистий прибуток ТОВ "Видавництво та
телерадіокомпанія "Редакція газети
"ЭХО" ("Відлуння") в 2010 році склав
713400,00грн.

За даними фінансового звіту суб'єкта
малого підприємництва за 2011 рік (а.с.
58-59) чистий прибуток товариства в 2011
році склав 776000,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
вказує на те, що загальні збори щодо
розподілу чистого прибутку та виплати
дивідендів за 2010-2011 роки головою
товариства не скликались, а відповідач
позбавлена можливості самостійно
ініціювати проведення таких зборів,
оскільки їй належить лише 9% голосів від
загальної кількості.

Позивач вважає, що товариство порушило
її право на отримання дивідендів за
2010-2011 роки, які мають бути виплачені
пропорційно частці учасника у
статутному капіталі і становлять 64206,00
грн. за 2010 рік та 69840,00 грн. за 2011 рік.

Відповідач, заперечуючи проти позовних
вимог, зазначив, що розподіл дивідендів
належить до виключної компетенції
загальних зборів товариства.

Так, згідно протоколу № 2 загальних
зборів ТОВ "Видавництво та
телерадіокомпанія "Редакція газети
"ЭХО" ("Відлуння") від 16.02.2011р. більшістю
голосів (81 % часток) підтримано
пропозицію голови товариства про
невиплату членам товариства за 2010 рік
дивідендів у зв'язку з необхідністю
вкладення значних коштів в зміцнення
матеріально-технічної бази редакції,
ремонту приміщень, подорожчанню
паперу, поліграфічних послуг,
підвищенню заробітної плати і
відрахувань до бюджету (а.с.54).

Згідно протоколу №2 загальних зборів
ТОВ "Видавництво та телерадіокомпанія
"Редакція газети "ЭХО" ("Відлуння") від
10.02.2012р. підтримано пропозицію голови
товариства про відмову від нарахування
членам товариства дивідендів за 2011 рік
у зв'язку з виробничою необхідністю та
потребою додаткових коштів (а.с.55).

Враховуючи, що загальними зборами
товариства не приймалось рішення про
виплату учасникам товариства
дивідендів, відповідач вважає, що
вимоги позивача є безпідставними.

Нормами ч. 1 ст. 167 ГК України визначено,
що корпоративні права - це права особи,
частка якої визначається у статутному
капіталі (майні) господарської
організації, що включають
правомочності на участь цієї особи в
управлінні господарською
організацією, отримання певної частки
прибутку (дивідендів) даної
організації.

Відносини, пов'язані з виплатою
дивідендів, регулюються Цивільним
кодексом України, Господарським
кодексом України, Законами України "Про
господарські товариства" та "Про цінні
папери і фондову біржу" тощо.

Згідно п. 14.1.49 ст. 14 ПК України дивіденди
- платіж, що здійснюється юридичною
особою - емітентом корпоративних прав
чи інвестиційних сертифікатів на
користь власника таких корпоративних
прав, інвестиційних сертифікатів та
інших цінних паперів, що засвідчують
право власності інвестора на частку
(пай) у майні (активах) емітента, у
зв'язку з розподілом частини його
прибутку, розрахованого за правилами
бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ГК України
порядок використання прибутку (доходу)
суб'єкта господарювання визначає
власник (власники) або вповноважений
ним орган відповідно до законодавства
та установчих документів.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 88 ГК України
учасники господарського товариства
мають право брати участь у розподілі
прибутку товариства та одержувати його
частку (дивіденди).

Нормами п. б ч. 1 ст. 10 Закону України "Про
господарські товариства" визначено, що
учасники товариства мають право брати
участь у розподілі прибутку товариства
та одержувати його частку (дивіденди).
Право на отримання частки прибутку
(дивідендів) пропорційно частці
кожного з учасників мають особи, які є
учасниками товариства на початок
строку виплати дивідендів.

Згідно приписів п. "д" ч. 5 ст. 41 та ст. 59
Закону України "Про господарські
товариства" до компетенції загальних
зборів належить затвердження річних
результатів діяльності акціонерного
товариства, включаючи його дочірні
підприємства, затвердження звітів і
висновків ревізійної комісії, порядку
розподілу прибутку, строку та порядку
виплати частки прибутку (дивідендів) з
урахуванням вимог, передбачених цим та
іншими законами, визначення порядку
покриття збитків.

Таким чином, підставою для виплати
дивідендів учасникам товариства має
бути рішення загальних зборів про
розподіл прибутку товариства та
виплату дивідендів.

При цьому, матеріали справи не містять
доказів, які б вказували, що
відповідачем проводилися збори
учасників товариства, на яких би
розглядалось питання про розподіл та
виплату учасникам ТОВ ВТ "Редакція
газети "ЭХО" ("Відлуння") дивідендів.

Натомість, представником відповідача
до матеріалів справи надано протоколи,
відповідно до яких загальними зборами
засновників, що відбулися 16.02.2011р. та
10.02.2012р., вирішено не здійснювати
розподіл прибутку товариства та не
виплачувати дивіденди за 2010 та 2011 рік.
Рішення зборів приймалось методом
опитування.

Відповідно до п. 2.3 рекомендацій
Президії Вищого господарського суду
України від 28.12.2007 р. N 04-5/14 "Про практику
застосування законодавства у розгляді
справ, що виникають з корпоративних
відносин", господарські суди мають
враховувати, що закон виходить з
презумпції легітимності рішень
органів управління господарського
товариства, тобто відповідні рішення
вважаються такими, що відповідають
законові, якщо судом не буде
встановлено інше.

Відповідно п. 35 постанови Пленуму
Верховного суду України №13 від 24.10.2008р.
"Про практику розгляду судами
корпоративних спорів" господарські
суди вправі приймати рішення щодо
виплати акціонеру (учаснику) частки
прибутку (дивідендів) лише у разі
невиплати господарським товариством
дивідендів на підставі рішення
загальних зборів або їх виплати в
меншому розмірі, ніж передбачено
відповідним рішенням (статті 10, 41, 59
Закону "Про господарські товариства",
стаття 158 ЦК).

У разі, якщо загальні збори прийняли
рішення не розподіляти прибуток
товариства, господарський суд не може
підміняти вищий орган управління
товариства і втручатися у господарську
діяльність товариства.

Аналогічна позиція викладена в п.2.22
рекомендацій Президії Вищого
господарського суду України від 28.12.2007
р. N 04-5/14 "Про практику застосування
законодавства у розгляді справ, що
виникають з корпоративних відносин",
згідно якого, розглядаючи справи зі
спорів про стягнення сум дивідендів,
господарські суди повинні виходити з
того, що відповідно до пункту "д"
частини 5 та частини 6 статті 41 Закону
України "Про господарські товариства"
затвердження річних результатів
діяльності акціонерного товариства,
порядку розподілу прибутку, строку та
порядку виплати частки прибутку
(дивідендів) належить до виключної
компетенції загальних зборів. Суд
вправі прийняти рішення про стягнення
дивідендів лише за наявності рішення
загальних зборів акціонерного
товариства про спрямування прибутку на
виплату дивідендів, виходячи з якого
визначається розмір належних
акціонеру-позивачу дивідендів, строки
та порядок їх виплати.

Прийняття господарським судом рішення
стосовно спрямування прибутку (частини
прибутку) товариства на виплату
дивідендів виходить за межі
компетенції господарського суду.

За умовами ст.15 ЦК України кожна особа
має право на захист свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання
або оспорювання. Кожна особа має право
на захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства.

Як визначає ст.32 Господарського
процесуального кодексу України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд встановлює наявність чи
відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення, а
також інші обставини, які мають
значення для правильного вирішення
спору.

Відповідно до ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

За змістом статті 33 Господарського
процесуального кодексу України
обов'язок доказування та подання
доказів розподіляється між сторонами,
виходячи з того, хто посилається на
юридичні факти, які обґрунтовують його
вимоги і заперечення.

Враховуючи, що в процесі вирішення
спору судом не встановлено порушення з
боку відповідача суб'єктивного
матеріального права учасника
товариства - ОСОБА_3, підстави для
задоволення позову про стягнення з ТОВ
"Видавництво та телерадіокомпанія
"Редакція газети "ЭХО" ("Відлуння")
дивідендів за 2010 -2011 рр. відсутні.

Згідно ст.49 ГПК України судові витрати
покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44,49,77,82-85 ГПК
України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення. У разі якщо в судовому
засіданні було оголошено лише вступну
та резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 27 березня 2014
року.

Суддя
Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1- в справу