overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" квітня 2014 р.
Справа № 920/40/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя
Івакіна В.О., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№878С/1-8) на рішення господарського суду Сумської області від 04 березня 2014 року у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

до 1. Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м.
Суми;

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Суми

про визнання договору оренди недійсним

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просив визнати договір оренди нежитлового приміщення (підвалу) площею 337,1 кв. м за адресою: АДРЕСА_1, укладений між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та ФОП ОСОБА_2, з моменту його укладення.

Рішенням господарського суду Сумської області від 04 березня 2014 року по справі
№ 920/40/14 (суддя Зражевський Ю.О.) клопотання позивача про зупинення провадження у справі відхилено. В задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального, процесуального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" квітня 2014 р. об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

3. Запропонувати відповідачам надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя
Пелипенко Н.М.

Суддя
Івакіна В.О.

Суддя
Терещенко О.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" квітня 2014 р.
Справа № 918/955/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Савченко Г.І. , суддя Павлюк І. Ю. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранселіт" на рішення господарського суду
Рівненської області від 05.03.14 р. у справі № 918/955/13

за позовом Малого приватного підприємства "Профіт"

до Товарства з обмеженою відповідальністю "Автотранселіт"

про стягнення заборгованості в сумі 25 505 грн. 16 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 05 березня 2014 року у справі № 918/955/13 частково задоволено позов Малого приватного підприємства "Профіт" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранселіт" про стягнення заборгованості в сумі 25 505 грн. 16 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Автотранселіт" на користь Малого приватного підприємства "Профіт" 17 200 грн. 00 коп. основного боргу, 633 грн. 34 коп. - 3% річних, 1 202 грн. 98 коп. судового збору за подання позовної заяви та 3 496 грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката.
Відмовлено в позові про стягнення 172,00 грн. інфляційних втрат та 4 499 грн. 82 коп. 3% річних.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранселіт" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду
Рівненської області від 05 березня 2014 року у справі № 918/955/13, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Малого приватного підприємства "Профіт" до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Автотранселіт" про стягнення заборгованості в сумі 25 505 грн. 16 коп. повністю.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.04.2014 р. відновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Автотранселіт" строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду
Рівненської області від 05 березня 2014 року у справі № 918/955/13.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "28" квітня 2014 р. об 15:10 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Миханюк М.В.

Суддя
Савченко Г.І.

Суддя
Павлюк І. Ю.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Артема, 157, м.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

07.04.2014р. справа № 905/7896/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЛомовцевої Н.В.
Принцевської Н.М., Скакуна
О.А.розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк на рішення господарського судуДонецької області від13.03.2014р.у справі№905/7896/13 (головуючий суддя Мальцев М.Ю., судді Осадчої А.М.,
Сич Ю.В.)за позовомДержавного підприємства «Донецька залізниця», м.
Донецьк до Приватного підприємства
«Укртехнопром», м. Ясинувата Донецька область про визнання договору недійсним.

Державне підприємство «Донецька залізниця», м. Донецьк звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 13.03.2014р. у справі №905/7896/13.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі №905/7896/13.

2. Справу призначити до розгляду на 22.04.2014р. о 10 год. 00 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання
№ 6.

3. Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7
«Переліку»; терміново до дня розгляду справи, уточнити вимоги апеляційної скарги, щодо номеру справи, за яким апелянт просить скасувати рішення суду.

4. Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 «Переліку».

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін та третю особу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий
Н.В. Ломовцева

Судді
Н.М. Принцевська

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання).

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано 4 прим:

1. Позивачу;

2. Відповідачу;

3. У справу;

4. ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" квітня 2014 р.
Справа №910/24630/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло
Л.Г.

суддів: Баранця
О.М.

Калатай Н.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія
"Київводоканал" на рішення
Господарського суду міста Києва від 04.03.2014 року (суддя Гавриловська І.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія

"Київводоканал"

до Комунального підприємства
"Батиївське" Солом'янської районної

у м. Києві державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача Комунальне підприємство
"Дирекція з управління та

обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в місті

Києві державної адміністрації

про стягнення 674331,93 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія
"Київводоканал" по справі № 910/24630/13.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити 05.05.2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань
№ 16.

3.Запропонувати відповідачу та третій особі надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.Г. Сітайло

Судді
О.М. Баранець

Н.Ф. Калатай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" квітня 2014 р. Справа №5011-4/13650-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко
М.А.

суддів: Дідиченко
М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вента БГ»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 13.03.2014р.

у справі № 5011-4/13650-2012

за позовом Спільного українсько-болгарського товариства з обмеженою відповідальністю « Хмесіл лтд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вента БГ»

про стягнення 475 962,50 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вента БГ»

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.05.2014р. о 10 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
М.А. Руденко

Судді
М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" квітня 2014 р.
Провадження 3/903/334/14

Суддя господарського суду Волинської області Кравчук В.О., розглянувши матеріали по справі 903/334/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет іпотеки в розмірі 12879521,82грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 23.04.2014р. на 10:20год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні та оригінал витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4.2 Відповідачу: надати суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення), довідку про включення до ЄДРПОУ.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід
Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
В. О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" квітня 2014 р. Справа № 5004/759/12
За заявою Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фотріс", м. Ковель

про банкрутство

Суддя Кравчук А. М.

Суть спору: ухвалою господарського суду Волинської області від 21.06.2012 року справу за заявою публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фотріс» про банкрутство призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 04.07.2012 року.

Ухвалою суду від 04.07.2012 року визнано майнові вимоги публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в сумі 100 393 452 грн. 42 коп.; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено Атаманенко Світлану
Вікторівну.

Оголошення про прийняття до розгляду справи про банкрутство ТОВ «Фотріс» опубліковано у газеті «Голос України»
№127 від 14.07.2012р.

Ухвалою суду від 26.09.2012 року затверджено реєстр вимог кредиторів
ТОВ «Фотріс».

09.10.2013 року судом винесено постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором призначено
Величко Наталію Анатоліївну, зобов'язано ліквідатора подати до офіційних друкованих органів оголошення про визнання боржника банкрутом.

Оголошення опубліковане в газеті
"Голос України" за 17.10.2013 року №194 (5694).

Ухвалою суду від 15.01.2014 року визнано поточні вимоги до боржника, затверджено реєстр вимог кредиторів
ТОВ "Фотріс" з врахуванням конкурсних.

Ліквідатор Величко Н.А. подав клопотання № 14 від 27.03.2014 року про залучення учасником провадження у справі про банкрутство ТОВ "Фотріс" організатора аукціону Українську універсальну біржу.

Виникла необхідність призначення розгляду справи.

Керуючись ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 23.04.2014 року о 10 год. 30 хв.

2. Копію ухвали надіслати:

- ПАТ «ОМЕГА БАНК», м. Київ, вул.Фрунзе, 39
(з прим. для ОСОБА_1);

- ТзОВ «ДАК- Імпекс», м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, к. 319;

- Промислово-технічної компанії у вигляді ТзОВ «Агромат», м. Київ, вул.Перемоги, 89а;

- ТзОВ «Діалог», м. Дніпропетровськ, вул.
Космічна, 9;

- ТзОВ «Автоукральянс», Рівненська обл., с. Сновидовичі, вул.Гагаріна, 2;

-ПАТ «Перший Український міжнародний банк», м.Донецьк, вул.Університетська, 2А.

- ліквідатору Величко Н.А., АДРЕСА_1;

- Криворізькій центральній ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області, пр.Дзержинського, 42, м.Кривий
Ріг;

- ПАТ «Криворіжгаз», пр. Металургів, 1, м.Кривий Ріг;

- ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», шосе
Запорізьке, 22, м.Дніпропетровськ;

- УПФ України в м.Ковелі та Ковельському районі, вул. Незалежності, 101, м.Ковель;

- Головному управлінню юстиції у
Волинській області (сектору з питань банкрутства);

- Українській універсальній біржі, м.
Полтава, вул. Шевченка, 52, 36000;

Суддя
А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.02.2014
Справа № 905/800/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.

при секретарі судового засідання
Д'яковій Ю.Ю.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат хлібобулочних виробів «Луганськхліб», м. Луганськ

до відповідача: Краматорської міської ради

про вчинення певних дій

за участю представників сторін:

від позивача: Котов Є.М. - за довір. від 17.01.2014 р. № 15

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Комбінат хлібобулочних виробів «Луганськхліб», звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до
Краматорської міської ради про вчинення певних дій

Представник позивача: у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх, через канцелярію суду надав документи які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача: у судове засідання не з'явився, 21.02.2014 р. через канцелярію суду надав клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи на другу половину березня.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом розглянуто і задоволено.

Представники позивача: проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И
В:

Відкласти розгляд справи на 17.03.2014 року о 11:00 год. яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221.

Зобов'язати відповідача направити повноважного представника, представити довіреність на представника, надати письмовий, обґрунтований, з посиланням на норми діючого законодавства відзив на позов, докази направлення примірника відзиву позивачу до дня розгляду справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" квітня 2014 р. Справа № 5004/527/11 за заявою Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", м. Луцьк

до Колективної фірми "Інтер - Сервіс", м.
Луцьк

про банкрутство

Суддя Кравчук А. М.

встановив: ухвалою суду від 25.03.2011 року порушено провадження у справі № 5004/527/11 про визнання банкрутом колективної фірми "Інтер - Сервіс", м.
Луцьк.

Ухвалою суду від 06.04.2011 року визнано майнові вимоги публічного акціонерного товариства
"Західінкомбанк", м. Луцьк в сумі 23 646 544 грн. 62 коп., зобов'язано заявника у 10 -денний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство колективної фірми "Інтер-Сервіс".

Оголошення опубліковане в газеті
"Урядовий кур'єр" від 15.04.2011 року №69.

08.06.2011 року ухвалою суду затверджено реєстр вимог кредиторів колективної фірми "Інтер-Сервіс".

Постановою господарського суду від 15.06.2011 року колективну фірму "Інтер -
Сервіс", м. Луцьк визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора колективної фірми "Інтер - Сервіс" Темчишина
Володимира Петровича.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.02.2012 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду
України від 12.06.2012 року, постанову господарського суду Волинської області від 15.06.2012 року у справі №5004/527/11 скасовано в частині призначення ліквідатора. Ліквідатором колективної фірми "Інтер - Сервіс", м. Луцьк призначено Василюка Ігоря
Миколайовича.

Ухвалою суду від 26.02.2014 року продовжено строк ліквідаційної процедури до 15.04.2014 року.

У зв'язку з закінченням строку ліквідаційної процедури виникла необхідність призначення судового засідання.

Керуючись п. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи призначити на 16.04.2014 року о 12 год. 00 хв.

2. Зобов'язати ліквідатора Василюка І.М. подати господарському суду до 14.04.2014 року: звіт та ліквідаційний баланс.

3. Копію ухвали надіслати:

- ПАТ «Західінкомбанк», м. Луцьк, пр. Перемоги, 15,

- Луцькій ОДПІ, м. Луцьк, Київський м-н, 4,

- ліквідатору Василюку І. М,

- Головному управлінню юстиції у
Волинській області (сектору з питань банкрутства).

Суддя
А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.02.2014 р.
Справа № 905/795/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.

при секретарі судового засідання
Д'яковій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи за позовом: прокурора міста Макіївка в інтересах держави в особі Макіївської міської ради, м. Макіївка

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Шахта імені
О.Ф. Засядька», м. Донецьк

про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в сумі 283637,36 грн. та внесення змін до договору оренди земельної ділянки

за участю представників сторін:

прокурор: Блащик С.А. - посвідчення № 015490 від 01.03.2013 р.

Представник позивача: Зеленська Н.О. - посвідчення № 107 від 21.11.2013 р.

Представник відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, прокурор міста Макіївка в інтересах держави в особі Макіївської міської ради звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядька» про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в сумі 283637,36 грн. та внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Представник прокуратури: у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник позивача: у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача: у судове засідання не з'явився, 24.02.2014 р. через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х
В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12.03.2014 року о 10:00 год. який відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221.

Забов'язати прокурора надати помісячний розрахунок позовних вимог з зазначенням періоду заборгованості за договором оренди земельної ділянки від 22.04.2004 р., який має бути підписаний уповноваженою особою.

Зобов'язати відповідача направити повноважного представника, представити довіреність на представника, надати письмовий, обґрунтований, з посиланням на норми діючого законодавства відзив на позов, докази направлення примірника відзиву позивачу до дня розгляду справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Ю.В. Бокова