ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.14р. Справа № 911/901/14

За позовом приватного орендного
сільськогосподарського підприємства
"Одісей" (09180, Київська область,
Білоцерківський район, с. Бикова
Гребля, вул. Пимона Кабули, 5,
ідентифікаційний код 32268744)

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгова компанія
"Альбіон" (49083, м. Дніпропетровськ, вул.
Собінова, 1, ідентифікаційний код 37179984)

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_1 (49070,
АДРЕСА_1)

про визнання виконавчого напису таким,
що не підлягає виконанню <

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Приватне орендне сільськогосподарське
підприємств "Одісей" звернулося до
господарського суду з позовом, яким
просить визнати виконавчий напис
нотаріуса, вчинений приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_1
від 02 квітня 2013 року, зареєстрований в
реєстрі 1326, згідно якого запропоновано
повернути предмет лізингу - Трактор
Deutz-Fahr Agrotron X 720 DCR, сер. №WSXL 930400LD 10346, 2012р.
таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог
приватне орендне сільськогосподарське
підприємство "Одісей" зазначає, що
18.09.2012р. між ним та товариством з
обмеженою відповідальністю "Торгова
компанія "Альбіон" був укладений
договір фінансового лізингу №27 АН-12.
Предметом лізингу є Трактор Deutz-Fahr Agrotron
X 720 DCR, сер. №WSXL 930400LD 10346, 2012р.

02.04.2013р. приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_1 здійснила
виконавчий напис нотаріуса, згідно
якого запропоновано повернути предмет
лізингу - Трактор Deutz-Fahr Agrotron X 720 DCR, сер.
№WSXL 930400LD 10346, 2012р. При вчиненні
виконавчого напису нотаріус посилався
на те, що до 20.12.2012р. заборгованість в
сумі 195 766,67 грн. не виплачена.

Позивач вважає, що вказаний виконавчий
напис вчинений з порушенням чинного
законодавства та не підлягає
виконанню, оскільки відповідач не
відмовився від договору і після
вчинення виконавчого напису
продовжував приймати лізингові
платежі, договір є чинним і достроково
не розірваний, нотаріус не повідомив
позивача про вчинення виконавчого
напису та не дав йому можливості надати
пояснення.

Позовна заява містить клопотання про
застосування заходів забезпечення
позову шляхом зупинення виконавчих дій
районного відділу державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції по
відношенню до приватного орендного
сільськогосподарського підприємства
"Одісей", 09180, Київська обл.,
Білоцерківський р-н, с. Бикова Гребля,
вул. Пимона Кабули, 5, по
виконавчому провадженню на підставі
виконавчого напису нотаріуса,
вчиненого приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_1 від 02
квітня 2013 року, зареєстрований в
реєстрі 1326.

До позовної заяви додано копію
постанови старшого державного
виконавця районного відділу державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції від
10.02.2014р., номер виконавчого провадження
42012921, про відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого напису №1609, виданого
02.04.2013р., вчиненого приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу.

За змістом статі 66 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд за заявою сторони,
прокурора або з власної ініціативи має
право вжити передбачених статтею 67
цього Кодексу заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Відповідно до п. 2 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 року №16 "Про деякі питання
практики застосування заходів до
забезпечення позову" у вирішенні
питання про забезпечення позову
господарський суд має здійснити оцінку
обґрунтованості доводів заявника щодо
необхідності вжиття відповідних
заходів з урахуванням: розумності,
обґрунтованості і адекватності вимог
заявника щодо забезпечення позову;
забезпечення збалансованості
інтересів сторін, а також інших
учасників судового процесу; наявності
зв'язку між конкретним заходом до
забезпечення позову і предметом
позовної вимоги, зокрема, чи спроможний
такий захід забезпечити фактичне
виконання судового рішення в разі
задоволення позову; імовірності
утруднення виконання або невиконання
рішення господарського суду в разі
невжиття таких заходів; запобігання
порушенню у зв'язку із вжиттям таких
заходів прав та охоронюваних законом
інтересів осіб, що не є учасниками
даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для
забезпечення позову є підтверджена
доказами наявність фактичних обставин,
з якими пов'язується застосування
певного виду забезпечення позову. Про
такі обставини може свідчити вчинення
відповідачем дій, спрямованих на
ухилення від виконання зобов'язання
після пред'явлення вимоги чи подання
позову до суду (реалізація майна чи
підготовчі дії до його реалізації,
витрачання коштів не для здійснення
розрахунків з позивачем, укладення
договорів поруки чи застави за
наявності невиконаного спірного
зобов'язання тощо). Саме лише посилання
в заяві на потенційну можливість
ухилення відповідача від виконання
судового рішення без наведення
відповідного обґрунтування не є
достатньою підставою для задоволення
відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення
позову, що застосовується
господарським судом, визначається його
відповідністю вимогам, на забезпечення
яких він вживається. Оцінка такої
відповідності здійснюється
господарським судом, зокрема, з
урахуванням співвідношення прав
(інтересу), про захист яких просить
заявник, з вартістю майна, на яке
вимагається накладення арешту, або
майнових наслідків заборони
відповідачеві вчиняти певні дії (п. 3
постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року №16 "Про деякі питання практики
застосування заходів до забезпечення
позову").

Відповідно до ст. 67 Господарського
процесуального кодексу України позов
забезпечується, в тому числі,
зупиненням стягнення на підставі
виконавчого документа або іншого
документа, за яким стягнення
здійснюється у безспірному порядку.

Позивач просить вжити заходів до
забезпечення шляхом зупинення
виконавчих дій районного відділу
державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції по відношенню до
приватного орендного
сільськогосподарського підприємства
"Одісей", 09180, Київська обл.,
Білоцерківський р-н, с. Бикова Гребля,
вул. Пимона Кабули, 5, по
виконавчому провадженню на підставі
виконавчого напису нотаріуса,
вчиненого приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_1 від 02
квітня 2013 року, зареєстрований в
реєстрі 1326.

Зважаючи на те, що позивач просить
визнати виконавчий напис №1609 від
02.04.2013р. таким, що не підлягає виконанню,
районним відділом державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
10.02.2014р. відкрито виконавче провадження
по оскаржуваному виконавчому напису,
враховуючи приписи ст. 67
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд вбачає
достатність підстав для задоволення
клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову до вирішення спору
по суті шляхом зупинення стягнення на
підставі виконавчого документа. Вжиття
зазначених заходів забезпечення
позову сприятиме запобіганню
порушення прав позивача на час
вирішення спору в суді.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про вжиття заходів по
забезпеченню позову задовольнити
частково.

Зупинити стягнення на підставі
виконавчого напису №1609 від 02.04.2013р.,
який вчинений приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_1, виконавче
провадження за яким відкрите районним
відділом державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції (09100, Київська
область, м. Біла Церква, вул. Чуйкова, 2,
ідентифікаційний код 34846037) по
стягненню з приватного орендного
сільськогосподарського підприємства
"Одісей" (09180, Київська область,
Білоцерківський район, с. Бикова
Гребля, вул. Пимона Кабули, 5,
ідентифікаційний код 32268744).

В решті заяви відмовити.

Ухвала вступає в законну силу з моменту
її прийняття - 31.03.2014 року.

Ухвала як виконавчий документ підлягає
виконанню в порядку, передбаченому
Законом України "Про виконавче
провадження", та може бути пред'явлена
до виконання до 01.04.2015 року.

Суддя Н.М. Євстигнеєва