ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2014 р.Справа № 922/4496/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Смірнової О.В.

розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства
"Харківміськгаз", м. Харків, про
визнання наказу таким, що не підлягає
виконанню (вих.№03/619 від 06.03.2014) по
справі

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" м. Київ до
Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз", м. Харків про
стягнення 43997,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 19 листопада 2013
року позов задоволено частково.
Стягнуто з відповідача 6844,09 грн. 3%
річних, 34220,45 грн. пені та 1605,79 грн.
судового збору. В стягненні 2933,32 грн.
інфляційних витрат відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 04 лютого 2014
року апеляційну скаргу відповідача
задоволено. Рішення Господарського
суду Харківської області від 19
листопада 2013 року у справі № 922/4496/13
скасовано в частині стягнення з
відповідача на користь позивача пені в
сумі 34220,45 грн., та прийнято в цій
частині нове рішення, яким відмовлено в
задоволенні позовних вимог про
стягнення з відповідача на користь
позивача пені в сумі 34220,45 грн. В іншій
частині рішення залишено без змін.
Стягнуто з відповідача витрати по
сплаті судового збору за подання
апеляційної скарги в сумі 860,25 грн.

12 лютого 2014 року на виконання вказаного
рішення та постанови були видані
відповідні накази.

18 березня 2014 року від Публічного
акціонерного товариства
"Харківміськгаз", м. Харків, надійшла
заява, в якій останній просить суд
визнати наказ по справі № 922/4496/13 таким,
що не підлягає виконанню.

Свої вимоги, викладені в заяві,
обґрунтовує тим, що між позивачем та
відповідачем було укладено 28.01.2014 р.
додаткову угоду № 1 до договору на
купівлю- продаж природного газу від
28.09.2012 р., згідно якої абзац 2 п. 6.2 ст. 6
Договору "Порядок та умови проведення
розрахунків" викладено у наступній
редакції:"остаточний розрахунок за
фактично переданий газ за договором
здійснюється до 31.01.2014 року", та
враховуючи цю додаткову угоду
відповідач посилається на те, що на
даний час обов"язок боржника по його
виконанню відсутній повністю.

Відповідно до ч.2 ст. 117 ГПК України,
господарський суд, який видав наказ,
може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі, чи
визнати наказ таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача
та боржника і виносить ухвалу.

За таких обставин, суд вважає
необхідним призначити заяву боржника
до розгляду у судовому засіданні.

Окрім того, враховуючи те, що
відповідно до положень ст. 117 ГПК
України, до розгляду заяви
господарський суд має право своєю
ухвалою зупинити стягнення за наказом,
а також витребувати наказ, суд вважає
доцільним витребувати у стягувача
оригінали наказів у справі № 922/4496/13 від
12.02.14 р.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 117 ГПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Публічного
акціонерного товариства
"Харківміськгаз", м. Харків, про
визнання наказу таким, що не підлягає
виконанню (вих.№03/619 від 06.03.2014) до
розгляду у відкритому судовому
засіданні на 07 квітня 2014 року о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: 61022,
місто Харків, площа Свободи 5, 8-й
під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 210.

Зобов"язати стягувача надати до суду
оригінал наказу у справі № 922/4496/13 від
12.02.14 р.

Зобов"язати боржника надати суду
докази сплати судового збору в сумі
1609,79 грн. та уточнення який саме наказ
він просить визнати таким, не підлягає
виконанню із вказанням його дати.

Викликати в судове засідання
представників сторін з належним чином
оформленими повноваженнями на участь у
справі.

Звернути увагу учасників судового
процесу, що неявка стягувача і боржника
не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя О.В. Смірнова