ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 квітня 2014 року
Дело № 913/356/14

Производство № 29/913/356/14

По иску Торгового частного унитарного
предприятия «САГРАТ», г. Минск
Республика Беларусь

к Обществу с ограниченной
ответственностью «СК КЛЕН», г. Луганск

о взыскании 6 119,96 долларов США

распоряжением председателя
хозяйственного суда Луганской области
Иноземцевой Л.В. от 03.04.2014 в связи со
сложностью дела № 913/356/14 для его
рассмотрения назначена судебная
коллегия в составе судий: Якушенко Р.Е. -
председательствующий в коллегии,
Секирский А.В., Фонова Е.С. - судьи,

в соответствии с пунктом 3.8
постановления Пленума Высшего
хозяйственного суда Украины № 18 от
26.12.2011 «О некоторых вопросах практики
применения Хозяйственного
процессуального кодекса Украины
судами первой инстанции» в случае
изменения состава суда (в том числе из
единоличного на коллегиальный, даже
если в состав коллегии входит судья,
который раньше единолично
рассматривал данное дело),
разбирательство дела начинается
заново, а следовательно, сначала
начинается и ход срока решения спора.

Председательствующий судья Якушенко
Р.Е., судьи - Фонова Е.С., Секирский А.В.

секретарь судебного заседания
Колпакова А.О.

в присутствии представителей сторон:

от истца - полномочный представитель в
судебное заседание не прибыл;

от ответчика - Сизов В.В., директор,
согласно выписки с единого
государственного реестра юридических
лиц и физических лиц -
предпринимателей, паспорт серии
НОМЕР_1, выданный Ленинским РО в
г.Луганске УГМСУ в Луганской области.

В соответствии со статьями 44, 811
Хозяйственного процессуального
кодекса Украины к началу рассмотрения
дела не заявлялись требования о
фиксировании судебного процесса с
помощью звукозаписывающего
технического устройства.

В соответствии со статьей 3 ХПК Украины
язык судопроизводства определяется
статьей 21 Закона Украины «О языках в
Украинской ССР», в соответствии с
последней нормой производство по делам
с участием сторон, которые находятся на
территории Украины, осуществляется на
украинском языке, а производство по
делам, в которых принимает участие
сторона, которая находится на
территории государства из числа
республик бывшего СНГ - на русском
языке.

С учетом изложенного судопроизводство
по данному делу осуществляется на
русском языке.

Суть спора: 31.01.2014 (дата штемпеля на
почтовом конверте) Торговое частное
унитарное предприятие «САГРАТ» (далее -
истец по иску) обратилось в
хозяйственный суд Луганской области с
иском от 31.01.2014 о взыскании с Общества с
ограниченной ответственностью «СК
КЛЕН» (далее - ответчик по делу) 6 119,96
долларов США, из которых:

- 5 574,10 долларов США - предоплата по
договору купли - продажи
пиломатериалов из буковых пород № 02.09/13
от 02.09.2013;

- 545,86 долларов США - пеня за просрочку
поставки товара за период с 26.10.2013 по
31.01.2014 (пункт 5.5 договора).

В пункте 10.1 договора купли - продажи №
02.09/13 от 02.09.2013 стороны оговорили, что
все споры, вытекающие из условий
настоящего договора, решаются на
основании действующего
законодательства Украины.

В соответствии с частью 2 статьи 15
Хозяйственного процессуального
кодекса Украины дела в спорах, что
возникают при исполнении
хозяйственных договоров и по другим
основаниям, а также дела о признании
недействительными актов
рассматриваются хозяйственным судом
по месту нахождения ответчика.

Согласно пункту 10.3 договора все споры,
связанные с настоящим договором,
решаются путем переговоров между
представителями сторон, если спор
невозможно решить путем переговоров,
он решается в хозяйственном суде
Луганской области Украины.

Истец, ссылаясь на условия договора
купли - продажи пиломатериалов из
буковых пород № 02.09/13 от 02.09.2013,
обосновывает исковые требования
ненадлежащим исполнением ответчиком
своих обязательств по указанному выше
договору, связанные с поставкой товара
в течение 45 календарных дней с даты
зачисления предоплаты на расчетный
счет продавца в размере 60 % стоимости
партии товара, которая была
осуществлена истцом по платежному
поручению № 000345 от 11.09.2013 в размере
5 574,10 долларов США. Ответчик
поставку товара в установлений
договором строк не произвел, в связи с
чем истец обращался к ответчику о
возврате предоплаты, но денежные
средства, перечисленные в виде
предоплаты, не были возвращены истцу.

Истец вместе с иском подал ходатайство
от 31.01.2014 о рассмотрении дела без его
представителя, которое судом
удовлетворяется.

В канцелярию суда поступило
ходатайство истца от 20.02.2014 о
предоставлении истребованных судом
доказательств, в котором он также
уведомил суд, что по состоянию на 20.02.2014
долг ответчиком не погашен и товар в
адрес истца не поставлен.

Общество с ограниченной
ответственностью «СК КЛЕН» (далее - ООО
«СК КЛЕН»), ответчик по делу, подал
отзыв, в котором подтвердил, что он
нарушил обязательства по поставке
пиломатериалов согласно договора №
02.09/13 от 02.09.2013, в связи с событиями,
которые происходят сейчас в Украине. В
настоящее время предпринимаются меры
для отгрузки товара.

В судебном заседании ответчик
истребованные судом доказательства не
предоставил, но устно пояснил, что он
предпринимает все меры к отправке
товара истцу в соответствии с
условиями договора купли - продажи №
02.09/13 от 02.09.2013, в связи с чем ответчик
просит отложить рассмотрение дела на
другую дату.

Суд обращает внимание сторон, что в
связи с изменением состава суда в
соответствии с пунктом 3.8
постановления Пленума Высшего
хозяйственного суда Украины № 18 от
26.12.2011 рассмотрение дела начинается
заново.

Частью 4 статьи 22 ХПК Украины
предусмотрено право истца до начала
рассмотрения хозяйственным судом дела
по сути изменить предмет или основания
иска путем подачи письменного
заявления.

Учитывая отсутствие представителя
истца в судебном заседании суд не
приступил к рассмотрению дела по сути.

В связи с вышеизложенным, суд считает
необходимым рассмотрение дела
отложить.

Руководствуясь статьями 77, 86, 123, 124, 125
Хозяйственного процессуального
кодекса Украины, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотрение дела № 913/356/14 отложить
на 28.04.2014 на 14 час. 30 мин.

2. Заседание состоится в помещении
хозяйственного суда Луганской области
(Украина, г. Луганск, площадь Героев
Великой Отечественной войны, 3-А) в
комнате № 325.

3. Истцу предоставить суду:

- определиться с предметом иска и
письменно изложить нормативное
обоснование заявленных требований в
соответствии с нормами Гражданского
кодекса Украины и Хозяйственным
кодексом Украины;

- письменные возражения на отзыв
ответчика;

- доказательства поставки
пиломатериалов в соответствии с
договором купли - продажи
пиломатериалов из буковых пород № 02.09/13
от 02.09.2013, если такое имело место;

- в случае перечисления ответчику
заявленной суммы иска предоставить
соответствующие доказательства в
заверенных копиях - в материалы дела.

4. Ответчику предоставить суду:

- письменный отзыв на исковое заявление
по сути спора, документальное и
нормативное подтверждение изложенных
в отзыве доводов;

- доказательства направления копии
отзыва истцу;

- доказательства отгрузки товара истцу
(оригиналы - для осмотра в судебном
заседании, в заверенных копиях - в
материалы дела);

- при несогласии с суммой иска
предоставить обоснованный
контррасчет;

- в случае возврата предоплаты
предоставить оригиналы платежных
документов, заверенные копии в
материалы дела;

- справку торгово-промышленной палаты
Украины в соответствии с пунктом 6
договора купли - продажи
пиломатериалов из буковых пород № 02.09/13
от 02.09.2013;

- обеспечить явку полномочного
представителя в судебное заседание.

Суд предупреждает ответчика, что за
невыполнение обязательств,
возложенных хозяйственным судом на
него этим определением, согласно
пункта 5 статьи 83 Хозяйственного
процессуального кодекса Украины, суд
имеет право с него взыскать штраф в
доход Государственного бюджета
Украины в размере до 1700 гривен.

Председательствующий судья
Р.Е. Якушенко

Судья
Е.С. Фонова

Судья
А.В. Секирский