ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 р. Справа № 909/135/14

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Валєєвої Т.Е.,

при секретарі судового засідання
Андріїв Л.Я., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного
товариства "Домобудівник" (вул. Липова,
1, м. Бурштин, Галицький район,
Івано-Франківська область, 77111)

до Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області (вул.
Грюндвальська, 11, м. Івано-Франківськ,
76018)

про стягнення заборгованості у розмірі
418 870,80 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Пицків А.В. - представник
(паспорт серія НОМЕР_1, 13.04.2001 р. виданий
Рожнятівським РВ УМВС України в
Івано-Франківський області)

від відповідача: Заник М.Ф.- завідувач
сектору (посвідчення НОМЕР_2, видане
29.12.2007 р.),

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Домобудівник" звернулося до
господарського суду
Івано-Франківської області з позовом
до Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області про
стягнення 418 870,80 грн заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на неналежне виконання
відповідачем умов договору
будівельного підряду щодо здійснення
розрахунку за виконані позивачем
підрядні роботи.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 08.02.2014 р.
порушено провадження у справі та
призначено розгляд справи в судовому
засіданні на 13.02.2014 р.

13.02.2014 р. судове засідання не відбулося
внаслідок перебування судді
Валєєвої Т.Е. на лікарняному, про час та
місце наступного судового засідання
сторони повідомлені під розписку (а.с.
№96).

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 17.03.2014 р.
призначено розгляд справи в судовому
засіданні на 20.03.2014 р.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав з
підстав, викладених у позовній заяві, а
представник відповідача проти
позовних вимог не заперечував та надав
суду письмові пояснення від 20.03.2014 р.
б/н, в яких підтвердив наявність
заборгованості перед позивачем
внаслідок відсутності бюджетних
коштів для її сплати.

Заслухавши пояснення представників
сторін, розглянувши матеріали справи
та дослідивши фактичні обставини
справи, суд дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом під час розгляду
справи, 20.08.2012 р. між позивачем
(виконавець) та відповідачем (замовник)
укладено договір будівельного підряду
(далі - договір; а.с. №№ 125-130), відповідно
до п. 1.1 якого замовник доручив, а
виконавець прийняв на себе
зобов'язання своїми силами і засобами
на власний ризик та у передбачений
договором строк виконати роботи з
капітального ремонту з добудовою
приміщень нотаріального архіву по вул.
Гаркуші, 15 у м. Івано-Франківську.

Згідно із п. 2.2 договору, виконавець
приступає до виконання робіт не
пізніше 5-ти днів після підписання
договору та зобов'язується закінчити
зазначені в першому розділі цієї угоди
роботи до 30.07.2013 р.

У пункті 3.1 договору передбачено, що
загальна вартість робіт, які доручено
виконати виконавцю, становить 2 930 360,00
грн., в тому числі ПДВ.

У відповідності до умов договору
виконавець виконав роботи на загальну
суму 418 870,80 грн, що
підтверджується наступними
документами (а.с. №№ 13-84):

- актом приймання виконаних
будівельних робіт за листопад 2013 року
за формою № КБ-2в (дата підписання
04.11.2013 р.) на суму 112 149,60 грн;

- актом приймання виконаних
будівельних робіт за листопад 2013 року
за формою № КБ-2в (дата підписання
04.11.2013 р.) на суму 36 622,80 грн;

- довідкою про вартість виконаних
будівельних робіт за листопад 2013 року
за формою № КБ-3 на загальну суму 148 772,40
грн;

- актом приймання виконаних
будівельних робіт за листопад 2013 року
за формою № КБ-2в (дата підписання
02.12.2013 р.) на суму 32 575,20 грн та довідкою
про вартість виконаних будівельних
робіт за листопад 2013 року за формою №
КБ-3;

- актом приймання виконаних
будівельних робіт за грудень 2013 року за
формою № КБ-2в (дата підписання 25.12.2013
р.) на суму 37 867,20 грн та довідкою про
вартість виконаних будівельних робіт
за грудень 2013 року за формою № КБ-3;

- актом приймання виконаних
будівельних робіт за грудень 2013 року за
формою № КБ-2в (дата підписання 25.12.2013
р.) на суму 30 674,40 грн та довідкою про
вартість виконаних будівельних робіт
за грудень 2013 року за формою № КБ-3;

- актом приймання виконаних
будівельних робіт за грудень 2013 року за
формою № КБ-2в (дата підписання 25.12.2013
р.) на суму 65 270,40 грн та довідкою про
вартість виконаних будівельних робіт
за грудень 2013 року за формою № КБ-3;

- актом приймання виконаних
будівельних робіт за грудень 2013 року за
формою № КБ-2в (дата підписання 25.12.2013
р.) на суму 50 347,20 грн та довідкою про
вартість виконаних будівельних робіт
за грудень 2013 року за формою № КБ-3;

- актом приймання виконаних
будівельних робіт за грудень 2013 року за
формою № КБ-2в (дата підписання 25.12.2013
р.) на суму 44 874,00 грн та довідкою про
вартість виконаних будівельних робіт
за грудень 2013 року за формою № КБ-3;

- актом приймання виконаних
будівельних робіт за грудень 2013 року за
формою № КБ-2в (дата підписання
25.12.2013 р.) на суму 8 490,00 грн та довідкою
про вартість виконаних будівельних
робіт за грудень 2013 року за формою №
КБ-3.

У пункті 3.4 договору сторони
встановили, що розрахунок за виконані
роботи здійснюється протягом 10-ти
календарних днів з дати підписання
актів виконаних робіт, в національній
валюті.

Отже, строк виконання зобов'язання з
оплати виконаних робіт настав.

Однак, відповідач виконані позивачем
роботи не оплатив, внаслідок чого
виникла заборгованість у розмірі 418 870,80
грн.

З метою досудового врегулювання спору
позивачем була надіслана відповідачу
претензія від 24.01.2014 р. № 24/01 з вимогою
погасити заборгованість за виконані
роботи (а.с. № 86), яка визнана
відповідачем (лист від 31.01.2014 р. №659/06-596;
а.с. № 87), однак залишена відповідачем
без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи,
сторони склали акт звірки взаємних
розрахунків станом на 01.01.2014 р. (а.с. № 85),
згідно з яким відповідач визнав та
підтвердив заборгованість у сумі 418 870,80
грн.

У силу ст. 526 Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідні приписи містить ч. 1 ст. 193
Господарського кодексу України, згідно
з положеннями якої суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Також, вказаною нормою передбачено, що
до виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного
кодексу України за договором підряду
одна сторона (підрядник) зобов'язується
на свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Згідно із ч. 1 ст. 853 зазначеного кодексу
замовник зобов'язаний прийняти роботу,
виконану підрядником відповідно до
договору підряду, оглянути її і в разі
виявлення допущених у роботі відступів
від умов договору або інших недоліків
негайно заявити про них підрядникові.
За приписами ч. 1 ст. 854 цього кодексу
замовник зобов'язаний сплатити
підрядникові обумовлену ціну після
остаточної здачі роботи за умови, що
роботу виконано належним чином.

Враховуючи те, що відповідач прийняв
виконані позивачем роботи без
будь-яких зауважень, він зобов'язаний
оплатити їх вартість.

За приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Положеннями ч. 2 ст. 193 Господарського
кодексу України встановлено, що кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Відповідно до письмових пояснень
представника відповідача від 20.03.2014 р.
б/н станом на 01.01.2014 р. заборгованість
відповідача за договором становить 418
870,80 грн, зареєстрована у встановленому
порядку в Управлінні Державного
казначейства України в
Івано-Франківській області, однак не
сплачена у зв'язку з відсутністю коштів
у бюджеті (а.с. № 131).

Виходячи з системного аналізу норм
чинного законодавства, відсутність
коштів, в т.ч. бюджетних, не є підставою
для звільнення від відповідальності за
порушення договірного зобов'язання.

Відповідної правової позиції
дотримується Верховний Суд України,
зокрема у своїй постанові від 15.05.2012 р.
№ 11/446, а також така правова позиція
викладена в рішенні Європейського суду
з прав людини у справі "Терем ЛТД,
Чечеткін та Оліус проти України" від
18.10.2005 р.

Виходячи з вищевикладеного, позовні
вимоги про стягнення 418 870,80 грн
заборгованості за виконані роботи є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

За правилами, встановленими ст. 49 ГПК
України, судовий збір у справі
покладається на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 121, 124 Конституції України, ст. ст. 11,
509, 526, 530, 837, 853, 854 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 174, 175, 193 Господарського
кодексу України, ст. ст. 47, 33, 43, 49, 82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

позов публічного акціонерного
товариства "Домобудівник" до Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області про
стягнення заборгованості у розмірі 418
870,80 грн задовольнити.

Стягнути з Головного управління
юстиції в Івано-Франківській області
(вул. Грюндвальська, 11, м.
Івано-Франківськ, 76018; ідентифікаційний
код 34844679) на користь публічного
акціонерного товариства "Домобудівник"
(вул. Липова, 1, м. Бурштин, Галицький
район, Івано-Франківська область, 77111;
ідентифікаційний код 04625524) 418 870,80 грн
(чотириста вісімнадцять тисяч вісімсот
сімдесят гривень 80 коп.) заборгованості
та 8 377,41 грн (вісім тисяч
триста сімдесят сім гривень 41 коп.)
судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 24.03.14.

Суддя
Т.Е. Валєєва

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________