overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" березня 2014 р. Справа №927/1632/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка
Е.О.

суддів: Зеленіна
В.О.

Синиці О.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства
«Сузір»я Скорпіону» на рішення
Господарського суду Чернігівської області від 05.03.2014 року

у справі № 927/1632/14 (суддя -
Книш Н.Ю.)

За позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова фірма «Грань-Трейд»

2. Приватного підприємства «Сузір»я Скорпіону»

про стягнення 913960,04 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Сузір»я
Скорпіону» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 12.05.2014 о 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, кабінет 12.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
Е.О. Шевченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2014 р.Справа № Б-24/39-09 вх. № 1781/2-24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали

по справі за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 27.01.2014 р. розгляд звіту ліквідатора був відкладений на 28.04.2014 р. об 11:30.

При виготовленні тексту ухвали в її резолютивній частині було допущено описку щодо дати відкладення розгляду звіту ліквідатора та помилково вказано 16.04.2014 р. об 11:00.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущену при виготовленні резолютивної частини ухвали господарського суду
Харківської області від 27.01.2014 р.

Дату відкладення розгляду звіту ліквідатора читати у наступній редакції:

28.04.2014 р. об 11:30.

Ухвалу направити кредиторам, ліквідатору, банкруту.

Суддя
Казарцева В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" березня 2014 р. Справа №927/69/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха
Б.В.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова

на рішення Господарського суду
Чернігівської області від 27.02.2014

у справі № 927/69/14 (суддя Федоренко
Ю.В.)

за позовом Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м.
Чернігова

до Чернігівського обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету
України

про скасування рішення

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 22.04.2014 о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 5.

3. Зобов'язати відповідача надати відзиви на апеляційну скаргу до дня слухання справи.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Б.В. Отрюх

Судді
Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" березня 2014 р. Справа №911/226/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка
Е.О.

суддів: Зеленіна
В.О.

Синиці О.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пісківський завод скловиробів» на рішення
Господарського суду Київської області від 03.03.2014 року

у справі № 911/226/14 (суддя -
Горбасенко П.В.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Пластмодерн»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пісківський завод скловиробів»

про стягнення 492710,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Київської області від 03.03.2014 року позов
Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Пластмодерн» до Товариства з обмеженою відповідальністю
Науково-виробнича фірма «Пластмодерн» про стягнення 492710,09 грн. позов задоволено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Пісківський завод скловиробів» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду
Київської області від 03.03.2014 року, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду від 03.03.2014р. № 911/226/14.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю
«Пісківський завод скловиробів» про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, суд задовольняє його та поновлює строк.

Керуючись ст. ст. 86, 98, 93
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю
«Пісківський завод скловиробів» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 03.03.2014 року.

2. Поновити Товариства з обмеженою відповідальністю «Пісківський завод скловиробів» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 03.03.2014 року.

3. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Пісківський завод скловиробів» до провадження.

4. Розгляд справи призначити на 12.05.2014 о 14:15. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, кабінет 12.

5. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
Е.О. Шевченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.03.14р. Справа № 904/1891/14

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТУРА", с.
Петрівське, Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДФОРМ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 119 134,88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.04.14 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача на час розгляду спору.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- оригінал довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Сторонам: надати акт звірки взаєморозрахунків, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду.

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.02.2014р.
Справа № 905/7590/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Нестеренко Ю.С. розглянувши без виклику сторін у судове засідання матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Луганський завод трубопровідної арматури «МАРШАЛ», м.Луганськ

до відповідача Публічного акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь», м.Краматорськ,
Донецька область

про стягнення заборгованості у розмірі 43563,38грн., пені у сумі 1470,33грн. та 3% річних у розмірі 331,59грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганський завод трубопровідної арматури «МАРШАЛ», м.Луганськ позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь», м.Краматорськ
Донецька область, про стягнення заборгованості у розмірі 43563,38грн., пені у сумі 1470,33грн. та 3% річних у розмірі 331,59грн.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 01.11.2013р. порушив провадження у справі №905/7590/13.

22.01.2014р. до господарського суду
Донецької області надійшов зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ Донецька область до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський завод трубопровідної арматури «МАРШАЛ», м.Луганськ про визнання правочину недійсним.

Ухвалою від 22.01.2014р. суд повернув без розгляду зустрічну позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Енергомашспецсталь», м.Краматорськ
Донецька область.

24.01.2014р. від Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ Донецька область надійшла апеляційна скарга №17/133-233 на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.01.2014р. по справі №905/7590/13.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 27.01.2014р. суд зупинив провадження у справі №905/7590/13 до розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 22.01.2014р. та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

03.02.2014р. матеріали справи №905/7590/13 повернуто до господарського суду
Донецької області.

Приймаючи до уваги, що обставини, які зумовили зупинення провадження по даній справі усунені, провадження по справі №905/7590/13 підлягає поновленню.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами передбаченими ст.ст.79, 86 ГПК
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 905/7590/13.

Розгляд справи призначити на 06.03.2014 року о 13:20 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 304.

Виконати вимоги попередніх Ухвал по даній справі.

Суддя
Ю.С.
Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.02.2014
Справа № 905/7991/13
Господарський суд Донецької області у складі судді Нестеренко Ю.С., при секретарі судового засідання Вашето
Т.Г., розглянувши матеріали за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Європромгруп", м.Макіївка, Донецька область до
Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
"ТЕХВУГІЛЛЯРЕСУРС-СНАБ", м.Донецьк про: стягнення заборгованості у розмірі 77250,89грн. та пені у сумі 2317,50грн.

за участю представників сторін :

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Європромгруп", м.Макіївка, Донецька область звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю
"ТЕХВУГІЛЛЯРЕСУРС-СНАБ", м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 77250,89грн. та пені у сумі 2317,50грн.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 14.01.2014 справу №905/7991/13 передано на розгляд судді Кучерявої О.О. у зв'язку із перебуванням судді Нестеренко Ю.С. у відпустці.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 14.01.2014 справу №905/7991/13 передано на розгляд судді Нестеренко Ю.С. у зв'язку із її виходом з відпустки.

Представники сторін до судового засідання не з'явились, про причину неявки не повідомили.

Частиною першою статті 77
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з неявкою представників сторін, необхідністю витребування нових доказів, а також для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,3 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.03.2014 року о 13:20 год.

2. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали
(для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду);

- довідку про юридичну адресу.

Суддя
Ю.С.
Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 905/6140/13 про примусове виконання рішення
На виконання рішення суду від 06.02.2014р.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний
"ПУМБ" м.Донецьк, МФО 335537) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком Нова
Водолага", смт.Нова Водолага, область, Нова Водолага, вул.Некрасова,
ВАТ "Райфайзен Банк Аваль", м.Київ, МФО 380805) витрати зі сплати судового збору
Рішення набрало чинності з 24.02.2014р.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 1
(одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя
О.О.
Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.03.2014
Справа № 905/356/14
Господарський суд Донецької області у складі судді Нестеренко Ю.С., при секретарі судового засідання Вашето
Т.Г., розглянувши матеріали за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрохим", м.Дніпропетровськ

до Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластеко", м.Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 5447,60 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрохим", м.Дніпропетровськ, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластеко", м.Донецьк, про стягнення заборгованості у розмірі 5447,60 грн.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, через канцелярію суду надав заяву щодо уточнення позовних вимог, в якій зазначив, що відповідач сплатив основну суму боргу, та просив стягнути з відповідача пеню та 3% річних.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Частиною першою статті 77
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з неявкою сторін, необхідністю витребування нових доказів, а також для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,3 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.03.2014 року о 13:00 год.

2. Зобов'язати Позивача надати суду:

- докази погашення відповідачем суми боргу;

- оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду у судовому засіданні);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали
(для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства відповідача.

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали
(для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду);

- довідку про юридичну адресу.

Суддя
Ю.С.
Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.03.14р. Справа № 912/773/14

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
"Координаційний центр по обслуговуванню населення" при
Долинській міській раді, м. Долинська,
Кіровоградської області

до Приватного підприємства "Мережа плюс", м. Кривий Ріг

про розірвання договірних відносин, зобов'язання звільнити займане приміщення

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"Координаційний центр по обслуговуванню населення" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Приватного підприємства "Мережа плюс" та просить суд: розірвати договірні відносини; зобов'язати Приватне підприємство "Мережа плюс" звільнити займане підвальне приміщення за адресою: 28500, м. Долинська ,
Кіровоградської області, вул. Нова, 86, п.2.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи господарський суд встановив, що вказана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду виходячи з наступного.

Позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру: розірвання договірних відносин та зобов'язання звільнити займане підвальне приміщення за адресою: 28500, м. Долинська , вул. Нова, 86, п.2.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті в 1 розмірі мінімальної заробітної плати (1218 грн.).

Відповідно до п. 2.11 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 7
"Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 року у випадках об'єднання в одній заяві двох або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 1147,00 що підтверджується платіжним дорученням № 60 від 04.03.2014 року.

Таким чином, до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись п. 4 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.03.2014
Справа № 905/7991/13
Господарський суд Донецької області у складі судді Нестеренко Ю.С., при секретарі судового засідання Рудюк
Є.О., розглянувши матеріали за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Європромгруп", м.Макіївка, Донецька область до
Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
"ТЕХВУГІЛЛЯРЕСУРС-СНАБ", м.Донецьк про: стягнення заборгованості у розмірі 77250,89грн. та пені у сумі 2317,50грн.

за участю представників сторін :

від позивача: Поліцький О.В. - директор, паспорт серії НОМЕР_1

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Європромгруп", м.Макіївка, Донецька область звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю
"ТЕХВУГІЛЛЯРЕСУРС-СНАБ", м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 77250,89грн. та пені у сумі 2317,50грн.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 14.01.2014 справу №905/7991/13 передано на розгляд судді Кучерявої О.О. у зв'язку із перебуванням судді Нестеренко Ю.С. у відпустці.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 13.02.2014 справу №905/7991/13 передано на розгляд судді Нестеренко Ю.С. у зв'язку із її виходом з відпустки.

Представник позивача у судове засідання з'явився, надав усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про причину неявки не повідомив.

Частиною першою статті 77
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи клопотання позивача, та у зв'язку з неявкою представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів, а також для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне задовільнити вищевказане клопотання та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,3 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.04.2014 року о 13:20 год.

2. Зобов'язати Позивача надати суду:

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства відповідача;

- залізничні накладні, що свідчать про прийняття товару відповідачем.

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали
(для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу
(для огляду);

- довідку про юридичну адресу.

Суддя
Ю.С.
Нестеренко