ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про видачу виконавчого документа на
примусове виконання рішення
третейського суду

"27" березня 2014 р.Справа № 922/876/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула
Д.В.

розглянувши заяву

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гермес-Опт ЛТД", м.
Полтава до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "Інтер Кепітал
Груп", м. Київ провидачу виконавчого
документу

за участю представників:

позивача (заявника) - Чудіновських О.Б.,
дов. б/н від 17.03.2014р.

відповідача - Устименко Б.М., договір №
6/14 від 17.03.2014р.

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014р. ТОВ "Гермес-Опт ЛТД" звернулося
до господарського суду Харківської
області з заявою про видачу
виконавчого документа на примусове
виконання рішення Третейського суду
при Асоціації "Захисту прав приватних
інвестицій". Заявник в обґрунтування
заяви посилається на те, що рішенням
Третейського суду при Асоціації
"Захисту прав приватних інвестицій" від
28.02.14 р. по справі №02/14/02/12 за позовом ТОВ
"Гермес-Опт ЛТД" до ТОВ "Компанія з
управління активами "Інтер Кепітал
Груп" стягнуто з відповідача грошові
кошти у сумі 1980000,00 грн., 1147,00 грн.
третейського збору, 100,00 грн.
адміністративного збору.

В судовому засіданні представник
позивача (заявника) ТОВ "Гермес-Опт ЛТД"
підтримує заяву про видачу виконавчого
документа на примусове виконання
рішення третейського суду, проти
клопотань відповідача заперечує.

Представник відповідача ТОВ "Компанія
з управління активами "Інтер Кепітал
Груп" проти задоволення заяви
заперечує. Стверджує, що спірний
договір, на підставі якого третейським
судом стягнуто заборгованість, від
імені відповідача укладений не
уповноваженою особою, і тому підстав
для стягнення коштів на його виконання
немає.

Крім того, представник відповідача
заявив клопотання про витребування з
третейського суду документів на
підтвердження складу суду, який
розглядав справу у третейському суді, а
також на підтвердження відповідності
судді третейського суду при Асоціації
"Захисту прав приватних інвестицій"
Столярова І.В. вимогам ст. 8 Закону
України "Про третейські суди."

Це клопотання залишається судом без
задоволення, як необґрунтоване та таке,
що не відповідає вимогам чинного
законодавства. Відповідачем не надано
доказів, які б свідчили про
невідповідність третейського судді
вимогам, які ставляться до нього
Законом України «Про третейські суди».
Крім того, суд зауважує, що покладення
судом за ініціативою однієї сторони на
іншу сторону обов'язку надання доказів
на підтвердження позиції першої є
таким, що суперечить принципу
змагальності - ст.ст. 4-3, 33 ГПК України.
Згідно положень цих норм судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.
Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Тобто, у заявника клопотання і у суду
відсутні правові підстави для
спонукання однієї сторони подати
докази на підтвердження своєї позиції,
або позиції противної сторони. Сторони
компетентні самостійно вирішити це
питання, і самостійно несуть ризик
недостатності поданих ними доказів.

Також представник відповідача у
судовому засіданні заявив клопотання
про зупинення провадження у справі до
завершення Шевченківським РУ ГУУМВС в
м.Києві досудового розслідування
кримінального провадження №0014629.

Вирішуючи це клопотання суд виходить з
наступного. Відповідно до ст. 79 ГПК
України, господарський суд має право
зупинити провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який
бере участь в судовому процесі, або за
своєю ініціативою в т.ч. у випадку
надсилання господарським судом
матеріалів прокурору або органу
досудового розслідування. У
відповідності до ч.1 ст. 122-9 ГПК України,
господарський суд розглядаючи заяву
про видачу виконавчого документа на
примусове виконання рішення
третейського суду лише встановлює
наявність чи відсутність підстав для
відмови у видачі виконавчого документа
на примусове виконання рішення
третейського суду, передбачених
статтею 122-10 цього Кодексу. В даному
разі відповідачем не надано доказів,
які б підтверджували, що результати
досудового розслідування можуть
вплинути на наявність чи відсутність
цих, визначених 122-10 ГПК України,
підстав. За таких обставин суд
приходить до висновку про те, що
наявність кримінального провадження
№0014629 не перешкоджає розгляду
заяви про видачу виконавчого
документа, а отже підстави для
зупинення провадження у справі
відсутні.

Розглянувши заяву про видачу
господарським судом виконавчого
документу на примусове виконання
рішення третейського суду, дослідивши
матеріали третейської справи,
вислухавши пояснення представників
позивача та відповідача суд прийшов до
висновку про те, що заява позивача є
законною та обґрунтованою з таких
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
третейським судом при Асоціації
«Захисту прав приватних інвестицій»
28.02.2014р. ухвалено рішення у справі
№02/14/02/12 згідно якого вирішено стягнути
з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "Інтер Кепітал
Груп" (,
місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул.
Миколи Лебедєва, 6, п/р 8001 в ПАТ
"Платинум Банк", код банку 380388) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГЕРМЕС-ОПТ ЛТД" (, місцезнаходження: 36008, м.
Полтава, вул. Кагамлика, 37, к. 56, п/р
1253 в ПАТ "Інтеркредитбанк", код
банку 307424) грошові кошти у розмірі 1 980
000,00 грн. (один мільйон дев'ятсот
вісімдесят тисяч гривень 00 коп.);
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "Інтер Кепітал
Груп" (,
місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул.
Миколи Лебедєва, 6, п/р 8001 в ПАТ
"Платинум Банк", код банку 380388) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГЕРМЕС-ОПТ ЛТД" (, місцезнаходження: 36008, м.
Полтава, вул. Кагамлика, 37, к. 56, п/р
1253 в ПАТ "Інтеркредитбанк", код
банку 307424) адміністративний збір в
розмірі 100,00 грн. та третейський збір в
розмірі 1147,00 грн.

Згідно з ч. З ст. 55 Закону України "Про
третейські суди" виконання рішення
третейського суду, якщо воно потребує
вчинення дій органами державної влади,
органами місцевого самоврядування та
їх службовими особами, здійснюється за
умови видачі компетентним судом
виконавчого документа. Відповідно до
ст. 56 Закону України "Про третейські
суди" за наявності обставин,
передбачених ч. З ст. 55 цього Закону,
компетентний суд протягом 15 днів
повинен розглянути заяву про видачу
виконавчого документа на підставі
рішення третейського суду і
постановити ухвалу про видачу наказу в
разі додержання суб'єктами третейської
угоди та складом третейського суду
норм Закону України "Про третейські
суди".

Згідно ч.3 ст.122-9 ГПК України при
розгляді справи в судовому засіданні
господарський суд встановлює
наявність чи відсутність підстав для
відмови у видачі виконавчого документа
на примусове виконання рішення
третейського суду, передбачених
статтею 122-10 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 122-10 ГПК України
(а також згідно ч.6 ст. 56 Закону України
„Про третейські суди") господарський
суд відмовляє у видачі виконавчого
документа на примусове виконання
рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою
про видачу виконавчого документа
рішення третейського суду скасовано
судом; 2) справа, у якій прийнято рішення
третейського суду, не підвідомча
третейському суду відповідно до
закону; 3) пропущено встановлений строк
для звернення за видачею виконавчого
документа, а причини його пропуску не
визнані господарським судом поважними;
4) рішення третейського суду прийнято у
спорі, не передбаченому третейською
угодою, або цим рішенням вирішені
питання, які виходять за межі
третейської угоди. Якщо рішенням
третейського суду вирішені питання,
які виходять за межі третейської угоди,
то скасовано може бути лише ту частину
рішення, що стосується питань, які
виходять за межі третейської угоди; 5)
третейська угода визнана недійсною; 6)
склад третейського суду, яким прийнято
рішення, не відповідав вимогам закону;
7) рішення третейського суду містить
способи захисту прав та охоронюваних
інтересів, не передбачені законом; 8)
постійно діючий третейський суд не
надав на вимогу господарського суду
відповідну справу; 9) третейський суд
вирішив питання про права і обов'язки
осіб, які не брали участь у справі.

Згідно вимог ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності;
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами; кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

В даному разі відповідач доказів на
підтвердження існування перелічених в
ст. 122-10 ГПК України та в ч.6 ст. 56 Закону
України „Про третейські суди"
обставин, не надав.

За таких обставин суд приходить до
висновку про відсутність обставин, які
б унеможливлювали видачу виконавчого
документа на примусове виконання
рішення третейського суду при
Асоціації «Захисту прав приватних
інвестицій» 28.02.2014р. у справі №02/14/02/12.
Відтак відповідна заява позивача є
законною і обґрунтованою і підлягає
задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат суд керується ст. 49 ГПК України і
покладає їх на відповідача.

З урахуванням викладеного, та
керуючись статтями ст. 8, 124 Конституції
України, ст. 12, 16, 38, 79, 86 ГПК України, ст.
55, 56 Закону України "Про третейські
суди",

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГЕРМЕС-ОПТ ЛТД" про
видачу виконавчого документу
задовольнити повністю.

2. Видати накази на виконання рішення
Третейського суду при Асоціації
"Захисту прав приватних інвестицій" від
28.02.2014 р. у справі №01/14/02/12 наступного
змісту:

«Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "Інтер Кепітал
Груп" (,
місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул.
Миколи Лебедєва, 6, п/р 8001 в ПАТ
"Платинум Банк", код банку 380388) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГЕРМЕС-ОПТ ЛТД" (, місцезнаходження: 36008, м.
Полтава, вул. Кагамлика, 37, к. 56, п/р
1253 в ПАТ "Інтеркредитбанк", код
банку 307424) грошові кошти у розмірі 1 980
000,00 грн. (один мільйон дев'ятсот
вісімдесят тисяч гривень 00 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "Інтер Кепітал
Груп" (,
місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул.
Миколи Лебедєва, 6, п/р 8001 в ПАТ
"Платинум Банк", код банку 380388) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГЕРМЕС-ОПТ ЛТД" (, місцезнаходження: 36008, м.
Полтава, вул. Кагамлика, 37, к. 56, п/р
1253 в ПАТ "Інтеркредитбанк", код
банку 307424) адміністративний збір в
розмірі 100,00 грн. та третейський збір в
розмірі 1147,00 грн.»

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія з
управління активами "Інтер Кепітал
Груп" (,
місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул.
Миколи Лебедєва, 6, п/р 8001 в ПАТ
"Платинум Банк", код банку 380388) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГЕРМЕС-ОПТ ЛТД" (, місцезнаходження: 36008, м.
Полтава, вул. Кагамлика, 37, к. 56, п/р
1253 в ПАТ "Інтеркредитбанк", код
банку 307424) 1827,00 грн. судового збору.

Повний текст ухвали складено 27.03.2014р.

Суддя О.В. Бринцев