overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2014 року Справа № 18/89-10

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П.- головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов
Б.Ю.

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи -підприємця
ОСОБА_2, м. Шостка Сумської області (далі - ФОП ОСОБА_2),

на рішення господарського суду
Сумської області від 04.09.2013 та

постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.12.2013

зі справи № 18/89-10

за позовом ФОП ОСОБА_2

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, смт Вороніж Шосткинського району
Сумської області (далі - ФОП ОСОБА_3),

про захист авторських прав та стягнення 266 400 грн.

та зустрічним позовом ФОП ОСОБА_3

до ФОП ОСОБА_2

про визнання права попереднього користувача на торговельну марку,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_2 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 09.01.2014 (разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку подання касаційної скарги), в якій просить рішення та постанову попередніх судових інстанцій скасувати і прийняти нове рішення, яким первісний позов задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Згідно зі статтею 110 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Проте, якщо встановлений законом процесуальний строк пропущено, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску строку поважною і відновити пропущений строк, як це передбачено статтею 53 цього
Кодексу.

Відповідно до статті 105 ГПК України постанова апеляційного господарського суду надсилається сторонам у справі в триденний строк з дня її прийняття.

Оскільки постанову Харківського апеляційного господарського суду прийнято 09.12.2013, то вона повинна була бути надіслана сторонам у справі не пізніше 12.12.2013. Проте зазначену постанову надіслано 19.12.2013, що підтверджується відміткою канцелярії на зворотній стороні її останнього аркуша, а передано до відділу поштового зв'язку 20.12.2013, що підтверджується конвертом, який доданого до касаційної скарги.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Поновити фізичній особі -підприємцю
ОСОБА_2 пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 15 квітня 2014 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
Б. Львов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2014 року Справа № 904/9665/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов
Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма ЕЙС ЛТД", м.
Дніпропетровськ,

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 26.12.2013

та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.02.2014

зі справи № 904/9665/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма ЕЙС ЛТД"

до приватного акціонерного товариства
"Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області,

про стягнення 83 363,37 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма ЕЙС ЛТД" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08 квітня 2014 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В.Селіваненко

Суддя І.Бенедисюк

Суддя
Б.Львов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2014 року Справа № 922/4627/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівПопікової О.В.
Гольцової Л.А., Кролевець
О.А.розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Харківській областіна рішення господарського суду Харківської області від 04.12.2013р.та на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2014р.у справі№ 922/4627/13 господарського суду
Харківської областіза позовомДержавного університету телекомунікаційдоДитячо-юнацької спортивної школи "ХЗТД"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору1.Державна фінансова інспекція в Харківській області, 2.Регіональне відділення Фонду державного майна України по
Харківській областіпростягнення 12 147,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в
Харківській області звернулась до
Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 04.12.2013р. та на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2014р. у справі № 922/4627/13. Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу
ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до частини 4 статті 111
Господарського процесуального кодексу
України до касаційної скарги додаються докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Проте заявником до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії позивачу у справі - Державному університету телекомунікацій.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається судом і повертається, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до частини 3 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного, керуючись статтею 86, пункту 3 частини 1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Харківській області на рішення господарського суду
Харківської області від 04.12.2013р. та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2014р. у справі № 922/4627/13 повернути скаржнику.

2.Справу № 922/4627/13 направити до господарського суду Харківської області

Головуючий суддя
О.В. Попікова

Судді:
Л.А. Гольцова

О.А. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2014 року Справа № 901/2193/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна
В.Е.,суддівЧернова Є.В., Цвігун
В.Л.,розглянув касаційні скарги 1.
Заступника прокурора м. Севастополя; 2.
ДПІ у м. Ялта Головного управління
Міністерства доходів і зборів в АРКна постановувід 12.12.2013 р.
Севастопольського апеляційного господарського суду у справі№901/2193/13 господарського суду АР Кримза позовомЗаступника прокурора АР Крим в особі: Ради Міністрів АР КримдоТОВ
"Емпорій"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: 1. Гурзуфська селищна рада; 2. ДПІ у м. Ялта Головного управління Міністерства доходів і зборів в АРКпростягнення 2627403,91 грн., розірвання договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 05.03.2014 у справі №901/2193/13 касаційні скарги Заступника прокурора м. Севастополя та ДПІ у м. Ялта
Головного управління Міністерства доходів і зборів в АРК на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.12.2013 було призначено до розгляду на 19.03.2014.

На підставі розпорядження керівника апарату від 19.03.2014 №08.03-04/345, відповідно до пункту 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу №901/2193/13 передано на розгляд судді-доповідачу Цвігун В.Л.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційні скарги Заступника прокурора м. Севастополя та ДПІ у м. Ялта
Головного управління Міністерства доходів і зборів в АРК на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.12.2013 у справі
№901/2193/13.

2. Розгляд скарги призначити на 15.04.2014 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 211.

3. Вважати такою, що втратила чинність ухвалу Вищого господарського суду України від 05.03.2014 у справі
№901/2193/13.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий, суддяВ. Овечкін Судді:Є.
Чернов В. Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2014 року Справа № 922/1486/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:Прокопанич Г.К.,
Алєєва І.В., (доповідач) Євсіков О.О.,

розглянувши заяву Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про повернення судового збору

у справі № 922/1486/13 господарського суду
Харківської області від 17.06.2013

за позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної установи

до Публічного акціонерного товариства
Страхової компанії "Лемма"

про стягнення 404 763, 75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 12.02.2014 року у справі № 922/1486/13 повернуто касаційну скаргу
Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2013 року на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України.

Державна інноваційна фінансово-кредитна установа звернулась до Вищого господарського суду України з заявою № 1 від 19.03.2014 року про повернення судового збору в розмірі 4 047, 64 грн. сплаченого за платіжним дорученням від 23.12.2013 року № 1018. Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пункту 2 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки касаційна скарга Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2013 року у справі № 922/1486/13 повернута
Вищим господарським судом України без розгляду, судовий збір підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону
України "Про судовий збір", статтями 44, 86, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Повернути Державній інноваційній фінансово-кредитній установі з
Державного бюджету України 4 047, 64 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 23.12.2013 року № 1018.

2. Оригінал ухвали Вищого господарського суду України направити до господарського суду Харківської області для приєднання до матеріалів справи.

Головуючий суддя Г.К.Прокопанич
Суддя (доповідач) І.В. Алєєва

Суддя О.О. Євсіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2014 року Справа № 910/20647/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов
Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, м. Київ,

на рішення господарського суду міста
Києва від 13.01.2014

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2014

зі справи № 910/20647/13

за позовом Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України

до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр "Нафтохім", м. Київ,

про стягнення 169 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 квітня 2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В.Селіваненко

Суддя І.Бенедисюк

Суддя
Б.Львов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2014 року Справа № 918/1621/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого,
(доповідач) Нєсвєтової Н.М., Студенця
В.І.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.01.2014 рокуу справі господарського судуРівненської областіза первісним позовомДочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" простягнення 1 286 464,90 грн.за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" доДочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України"провизнання недійсним пункту 9.3 договору №06/10-3259
БО-28 від 27.12.2010 року

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК)
України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору із касаційних скарг на судові рішення встановлений Законом України
"Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

До касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору, що є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Крім того, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго" подана до Вищого господарського суду України через
Рівненський апеляційний господарський суд 20.02.2014 року, тобто з пропуском встановлених ст. 110 ГПК України строків оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 29.01.2014 року, без клопотання про відновлення пропущеного строку касаційного оскарження, що згідно п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, що є окремою підставою для її повернення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, ч. 2 ст. 110, п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго" на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 29.01.2014 року у справі № 918/1621/13 повернути скаржнику.

Головуючий
М.М.Черкащенко

Судді
Н.М.Нєсвєтова

В.І.Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2014 року Справа № 5009/2802/12

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Дунаєвської
Н.Г. - головуючого,

Гольцової Л.А.,

Мележик Н.І.,

розглянувши касаційні скарги
Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі
Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" та Міністерства інфраструктури України на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 27 серпня 2013 року у справі № 5009/2802/12 Господарського суду Запорізької області за позовом
Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі
Міністерства інфраструктури України, м. Київ, до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ореол-7",
Запорізька область, 2)
Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м. Київ, в особі Запорізької дирекції
Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м.
Запоріжжя, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -
Регіональне відділення Фонду державного майна України по
Запорізькій області, м. Запоріжжя, про визнання недійсними рішень трудового колективу та визнання недійсними установчих документів,

В С Т А Н О В И В:

Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі
Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" та Міністерство інфраструктури України звернулися до
Вищого господарського суду України з касаційними скаргами на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 27 серпня 2013 року у справі №5009/2802/12.

Розпорядженням керівника апарату
Вищого господарського суду України № 08.03-04/399 від 25.03.2014 року призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И
В:

Прийняти касаційні скарги
Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі
Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" та Міністерства інфраструктури України на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 27 серпня 2013 року у справі № 5009/2802/12 до провадження.

Призначити розгляд касаційних скарг в засіданні Вищого господарського суду
України о 10 год. 05 хв. 09 квітня 2014 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал № 211.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

Головуючий суддя:
Дунаєвська Н.Г.

Судді:
Гольцова Л.А.

Мележик Н.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.03.14 Справа № 910/4920/14.

Суддя Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Груп Ю"

до Закритого акціонерного товариства "ІКС 5 РІТЕЙЛ ГРУП УКРАЇНА"

про стягнення 574 311,12 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23.04.14 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

3. Зобов'язати:

- позивача надати статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

- відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

- сторін направити своїх представників в судове засідання;

- сторін подати суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.03.2014 р.
Справа № 914/850/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва, розглянувши матеріали

позивача 1: ОСОБА_1, с. Грабовець,
Львіська область;

позивача 2: ОСОБА_2, м. Київ;

до відповідача 1: Товариства з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий», м. Стрий, Львівська область;

до відповідача 2: Реєстраційної служби
Стрийського міськрайонного управління юстиції, м. Стрий, Львівська область;

про: визнання недійсним та скасування рішення позачергових загальних зборів, визнання недійсним та скасування змін, внесених до установчих документів, зобов'язання скасувати реєстраційний запис,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на: 22.04.14 року на 10:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул.
Личаківська, 128, кабінет № 607.

4.При направленні відзиву та поданні будь-яких документів посилання на номер справи обов'язкове.

5.Зобов'язати:

позивачів:

-подати довідку державного реєстратора про включення відповідачів до ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

-подати оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

-забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

відповідачів:

-подати довідку державного реєстратора про включення відповідачів до ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

-подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

-забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

6.Заяву про вжиття заходів до забезпечення позову суд вирішить у судовому засіданні.

Клопотання, пояснення, витребувані судом докази та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
Матвіїв Р.І.