м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом приватного акціонерного
товариства "Фарлеп-Інвест"
до товариства з обмеженою
відповідальністю "Термінал Знижок"
про стягнення 10 087,41 грн.
Суддя Шкурдова Л.М.
при секретарі судового засідання
за участю представників:
від позивача - Клікун Л.М. (дов. №753/05 від
від відповідача - не з'явився.
Господарським судом розглядається
справа за позовом Приватного
акціонерного товариства
"Фарлеп-Інвест" до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Термінал
Знижок" про стягнення заборгованості в
розмірі 10 087,41 грн. за надання
телекомунікаційних послуг за
Договором №583799/11 від 04.07.2011, в т.ч. 9 000,01
грн. основного боргу, 492,66 грн. трьох
процентів річних, 594,74 грн. пені.
Заявою від 14.03.2014 року, поданою в
судовому засіданні, Позивач зменшив
суму позову на розмір заявленої до
стягнення пені 594,74 грн.
Заява прийнята господарським судом
відповідно до статті 22 Господарського
процесуального кодексу України.
Відповідач, повідомлений належним
чином про час і дату розгляду справи, в
засідання суду не з'явився, відзив на
позовну заяву не надав.
Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України
розгляд справи може бути здійснений за
відсутності письмового відзиву
відповідача за умови повідомлення його
про розгляд справи.
Обставин, які б перешкоджали чи не
дозволяли розглянути спір в даному
судовому засіданні судом не було
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
Позивача, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд
Між Приватним акціонерним товариством
«Фарлеп-Інвест» (далі - Позивач) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Термінал Знижок»
(далі - Відповідач) укладений Договір на
надання телекомунікаційних послуг
(далі - Договір) №583799/11 від 04.07.2011.
Як підтверджується матеріалами справи,
Позивач своєчасно та у повному обсязі
виконав свої зобов'язання за
зазначеним Договором, а саме:
забезпечив безперешкодне надання
послуг телефонного зв'язку. Відповідач
свої зобов'язання за Договором
виконував не в повному обсязі,
порушуючи терміни оплати наданих
послуг згідно з виставленими Позивачем
рахунками. Так, згідно з п.п. 3.1.7, 4.1.
вищезазначеного Договору, оплата
послуг здійснюється на підставі
рахунків Оператора у строки, вказані в
рахунку, а саме до 20-го числа місяця,
наступного за розрахунковим.
Обов'язок споживача своєчасно
оплачувати послуги також передбачений
ст. 33 Закону України «Про
телекомунікації» від 18.11.2003 року №1280-ІV,
п. 36 Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 295 від 11.04.2012.
В результаті невиконання Відповідачем
своїх договірних зобов'язань по оплаті
послуг зв'язку за період з 01.03.2012 по дату
звернення до суду з даним позовом
виникла заборгованість в сумі 9 000,01 грн.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
зміна умов зобов'язання не
допускається, (ст. 525 ЦК України).
Пункт 1 ст. 530 ЦК України встановлює, що
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Положенням п. 1 ст. 610 чинний ЦК України
передбачено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Статтею 612 ЦК України встановлено, що
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
Позивачем за період прострочки з 01.03.2012
по 26.12.2013 на суму заборгованості 9 000,01
грн. нараховані три проценти річних у
Сума заборгованості та порядок її
виникнення підтверджується рахунками,
деталізацією телефонних дзвінків,
наданих Позивачем, наявність
прострочки в оплаті за надані послуги
підтверджується матеріалами справи, не
заперечується Відповідачем, в зв'язку з
чим позовні вимоги підлягають
задоволенню в заявлених розмірах.
Судові витрати відповідно до статті 49
Господарського процесуального кодексу
України покладаються на Відповідача.
Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 124 Конституції України, ст.ст. 33, 34, 44,
49,75, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд -
Стягнути з Товариства з обмеженою
офіс 1; код 37616242) на користь Приватного
акціонерного товариства
Кутузова, 3; код 19199961) 9 000 (дев'ять тисяч)
грн. 01 коп. основного боргу, 492
(чотириста дев'яносто дві) грн. 66 коп. -
три проценти річних від простроченої
суми, 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять)
грн. 50 коп. судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням
Повний текст рішення складено 18.03.2014
Суддя