ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"16" січня 2014 р.
Справа № 5023/5244/11

Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Фоміна В. О., суддя
Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.,

при секретарі Деркач Ю.О.,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 2461 від 21.07.11р.),

1-го відповідача - Босенка К.В. (копія
дов.№б/н від 13.02.2013р.),

2-го відповідача - ОСОБА_3, (довіреність
№ 4180 від 10.12.12р.), після перерви не
з'явився,

3-х осіб - не з`явились,

реєстраційна служба ХМУЮ - Оганезової
Р.А. ( копія посв.№350 від 25.11.2013р.),

розглянувши заяву третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача ОСОБА_5
(вх.№12296) та заяву Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції (вх.№13477) про роз'яснення
постанови Харківського апеляційного
господарського суду від 03 грудня 2013
року

у справі за позовом ФО ОСОБА_10, м. Харків

до 1. ТОВ "Енігма Терра", м. Харків,

2.ФО ОСОБА_7, м. Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача, - ОСОБА_5, м. Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні першого відповідача, - Вадима
Вишневського, Німеччина, м.Берлін,

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 25.07.2011р. у
справі №5023/5244/11 (суддя Тихий П.В.) позов
ФО ОСОБА_10 до ТОВ "Енігма Терра"
задоволено повністю. Позов ФО ОСОБА_10
до ФО ОСОБА_7 задоволено повністю.
Зобов'язано Товариство з обмеженою
відповідальністю "Енігма Терра"
здійснити дії щодо реєстрації змін до
статуту (протокол б/н від 06 жовтня 2005
року). Визнано недійсним рішення
Загальних зборів засновників
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енігма Терра" від 06
жовтня 2005 року (протокол б/н від 06
жовтня 2005 року). Визнано недійсним
статут Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енігма Терра" у новій
редакції, що зареєстрована Державним
реєстратором Виконавчого комітету
Харківської міської ради Васильєвою
Властою Олександрівною від 11.10.2005 р. за
№ 1 008535. Визнано недійсним
рішення Загальних зборів учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енігма Терра" від 24
жовтня 2007 року (протокол б/н від 24
жовтня 2007 року). Визнано недійсними
Зміни №1 до Статуту Товариства з
обмеженою відповідальністю "Енігма
Терра", що зареєстровані Державним
реєстратором Виконавчого комітету
Харківської міської ради Васильєвою
Властою Олександрівною від 29.10.2007 р. за
№ 1 008535. Стягнуто з ТОВ "Енігма
Терра" (61045, м. Харків вул. 23 Серпня, буд.1,
кв.2; ) на користь ФО
ОСОБА_10 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний
НОМЕР_4; паспорт НОМЕР_5, виданий
Київським РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області 16.09.2008р.) державне
мито у розмірі 170,00 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у розмірі 118 грн.
Стягнуто з ФО ОСОБА_7 (АДРЕСА_3;
ідентифікаційний № НОМЕР_2; паспорт
НОМЕР_6, виданий ЦВМ Дзержинського РВ
ХМУ УМВС України в Харківській області
26.05.2004 року) на користь ФО ОСОБА_10
(АДРЕСА_2; ідентифікаційний № НОМЕР_4;
паспорт НОМЕР_5, виданий Київським РВ
ХМУ УМВС України в Харківській області
16.09.2008 р.) державне мито у розмірі 170,00
грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у
розмірі 118 грн.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 03.12.2013 року
апеляційну скаргу задоволено. Рішення
господарського суду Харківської
області від 25.07.2011р. по справі №5023/5244/11
скасовано. Прийнято нове рішення, яким
в задоволенні позову відмовлено.

Вказану постанову направлено сторонам
у справі та на адресу Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції для виконання.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача ОСОБА_5 звернувся до суду
із заявою про роз'яснення постанови від
03.12.2013р. в частині того, яким саме чином
відповідно до статті 31 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців"
постанова Харківського апеляційного
господарського суду від 03.12.2013р. по
справі №5023/5244/11 підлягає виконанню, а
саме: чи повинен, отримавши вказану
постанову суду апеляційної інстанції,
державний реєстратор юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції скасувати
усі записи про вчинення будь-яких
реєстраційних дій щодо ТОВ "Енігма
Терра" (), які були
вчинені: а) на виконання скасованого
рішення господарського суду
Харківської області по справі №5023/5244/11
від 25.07.2011 року; б) після тих
реєстраційних дій, які були вчинені на
виконання скасованого рішення
господарського суду Харківської
області по справі №5023/5244/11 від 25.07.2011
року, в тому числі: - реєстраційна дія
від 01.09.2011р. - державна реєстрація змін
до установчих документів юридичної
особи; реєстраційна дія від 01.09.2011р. -
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, що не пов'язані зі
змінами в установчих документах; -
реєстраційна дія від 28.09.2011р. - внесення
змін до відомостей про юридичну особу,
що не пов'язані зі змінами в установчих
документах; - реєстраційна дія від
18.04.2012р. - державна реєстрація змін до
установчих документів юридичної особи;
- реєстраційна дія від 18.04.2012р. -
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, що не пов'язані зі
змінами в установчих документах;
реєстраційна дія від 24.04.2013р.- внесення
рішення засновників (учасників)
юридичної особи або уповноваженого
ними органу про припинення юридичної
особи в результаті ліквідації;
реєстраційна дія від 03.06.2013р. - внесення
рішення засновників (учасників)
юридичної особи або уповноваженого
ними органу або державного органу про
відміну рішення про припинення
юридичної особи; - реєстраційна дія від
16.09.2013р. - внесення рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу про
припинення юридичної особи в
результаті ліквідації.

До Харківського апеляційного
господарського суду із заявою про
роз'яснення постанови Харківського
апеляційного господарського суду від
03.12.2013р. у даній справі звернувся в.о.
начальника Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції, в якій просить надати
роз'яснення стосовно порядку виконання
постанови Харківського апеляційного
господарського суду від 03.12.2013р. по
справі №5023/5244/11 реєстраційною службою
Харківського міського управління
юстиції.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 08.01.2014р.
прийнято заяви третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача ОСОБА_5 та
Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції про роз'яснення постанови
Харківського апеляційного
господарського суду від 03.12.2013р. по
справі №5023/5244/11 до розгляду. Розгляд
заяв про роз'яснення постанови
Харківського апеляційного
господарського суду від 03.12.2013р. по
справі №5023/5244/11 призначено на "16" січня
2014р. об 11:00 год. у приміщенні
Харківського апеляційного
господарського суду за адресою: 61058, м.
Харків, пр.Правди, 13, 1-й поверх, каб. №104.
Попереджено сторони, що їх
представники повинні з'явитись у
судове засідання з належним чином
оформленими повноваженнями. Неявка
осіб, які брали участь у справі, і (або)
державного виконавця не перешкоджає
розгляду питання про роз'яснення
рішення суду.

15.01.2014р. від представника позивача до
суду надійшов відзив (вх.№337) на заяву
про роз'яснення постанови Харківського
апеляційного господарського суду від
03.12.2013р. по справі №5023/5244/11, в якому
представник ОСОБА_10 просить в
задоволенні заяви третьої особи ОСОБА_5
про роз'яснення постанови Харківського
апеляційного господарського суду від
03.12.2013 року відмовити.

У судове засідання 16.01.2014р. заявник -
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача ОСОБА_5 не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив.

Як вбачається з матеріалів справи, про
час та місце проведення судового
засідання сторони були повідомлені
належним чином ухвалою Харківського
апеляційного господарського суду від
08.01.2014р. про прийняття до розгляду заяв
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ОСОБА_5 та Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції про
роз'яснення постанови Харківського
апеляційного господарського суду від
03.12.2013р. по справі №5023/5244/11. Зазначена
ухвала, направлена на адресу заявників
та осіб, які брали участь у справі.

У судовому засіданні 16.01.2014р.
представники позивача, першого та
другого відповідачів проти
задоволення заяви третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача ОСОБА_5
заперечували, вважають дану заяву
необґрунтованою, оскільки постанова
Харківського апеляційного
господарського суду від 03.12.2013р. не
потребує додаткового роз'яснення, а
зазначені в заяві про роз'яснення
постанови суду питання про внесення
змін до установчих документів не були
предметом розгляду в даній справі, та
просили суд відмовити в задоволенні
заяви третьої особи ОСОБА_5 про
роз'яснення постанови Харківського
апеляційного господарського суду від
03.12.2013 року.

Спеціаліст Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції у судовому засіданні пояснила,
що реєстраційна служба звернулась до
суду з заявою про роз'яснення постанови
Харківського апеляційного
господарського суду від 03.12.2013р. по
даній справі, оскільки у реєстраційної
служби виникли питання щодо порядку
виконання направленої на адресу
реєстраційної служби вказаної
постанови суду.

У судовому засіданні 16.01.2014р. було
оголошено перерву до 16.01.2014р. до 17:00 год.

Після перерви спеціаліст Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції надала
пояснення стосовно внесення змін
реєстраційною службою на виконання
рішення господарського суду
Харківської області від 25.07.2011р. у
справі №5023/5244/11.

Колегія суддів, вислухавши пояснення
представників сторін та спеціаліста
реєстраційної служби, розглянувши
заяви про роз'яснення постанови
Харківського апеляційного
господарського суду від 03.12.2013р. у даній
справі, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського
процесуального кодексу України суддя
за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Роз'яснення рішення - це викладення
рішення у більш ясній і зрозумілій
формі. Роз'яснюючи рішення, ухвалу,
господарський суд не вправі змінювати
зміст рішення, ухвали, тобто не має
права змінювати: відомостей,
викладених у рішенні відповідно до
вимог ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Статтею 115 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що рішення, ухвали,
постанови господарського суду, що
набрали законної сили, є обов'язковими
на всій території України і
виконуються у порядку, встановленому
Законом України "Про виконавче
провадження".

Положеннями Господарського
процесуального кодексу України чітко
визначено, що господарський суд
роз'яснює рішення, ухвалу, а не порядок
їх виконання.

Відповідно до статті 31 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців» у
разі постановлення судового рішення
щодо скасування рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу про
внесення змін до установчих
документів юридичної особи, або про
визнання повністю або частково
недійсними змін до установчих
документів юридичної особи суд у день
набрання законної сили судовим
рішенням надсилає його державному
реєстратору для внесення запису про
судове рішення щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи.
Дата надходження відповідного
судового рішення вноситься до журналу
обліку реєстраційних дій. Державний
реєстратор у строк, що не перевищує
двох робочих днів з дати надходження
судового рішення щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи,
вносить до Єдиного державного
реєстру запис щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної
особи, якщо інше не встановлено
судовим рішенням, та в той же день
повідомляє органи статистики, доходів
і зборів, Пенсійного фонду України про
внесення такого запису.

Враховуючи наведені правові норми,
колегія суддів дійшла висновку про
задоволення заяви ОСОБА_5 про
роз'яснення постанови Харківського
апеляційного господарського суду від
03.12.2013р. по справі №5023/5244/11 та роз'яснити
зміст постанови Харківського
апеляційного господарського суду від
03.12.2013р. по справі №5023/5244/11, зокрема,
роз'яснивши, що постановою
Харківського апеляційного
господарського суду від 03.12.2013р. по
справі №5023/5244/11 скасовано рішення
господарського суду Харківської
області від 25.07.2011р., тому скасуванню
підлягають зміни проведені державним
реєстратором на виконання вказаного
рішення суду першої інстанції.

Щодо заяви про роз'яснення постанови
Харківського апеляційного
господарського суду від 03.12.2013р.
Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції, то колегія суддів вважає, що
провадження за вказаною заявою про
роз'яснення постанови суду підлягає
припиненню.

Як свідчать матеріали справи, Відділ
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції не є
учасником провадження у справі та не є
державним виконавцем, а тому не
наділена правом на звернення за
роз'ясненням вказаного судового
рішення.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів»
звернення до суду громадян,
організацій чи посадових осіб, які
відповідно до закону не є учасниками
судового процесу, з приводу розгляду
конкретних справ судом не
розглядаються, якщо інше не
передбачено законом.

Крім того, за своїм змістом заява
Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції стосується порядку виконання
постанови Харківського апеляційного
господарського суду від 03.12.2013р. у
справі №5023/5244/11, а не роз'яснення змісту
судового рішення.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_5 задовольнити. Роз'яснити
ОСОБА_5 зміст постанови Харківського
апеляційного господарського суду від
03.12.2013р. по справі №5023/5244/11 наступним
чином:

У зв'язку зі скасуванням постановою
Харківського апеляційного
господарського суду від 03.12.2013р.
рішення Господарського суду
Харківської області від 25.07.2011р. по
справі №5023/5244/11 підлягає скасуванню
державна реєстрація змін до установчих
документів ТОВ «Енігма Терра»
проведених державним реєстратором
01.09.2011 року за №7008535.

Припинити провадження за заявою про
роз`яснення постанови Харківського
апеляційного господарського суду від
03.12.2013р. по справі №5023/5244/11 Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції.

Головуючий суддя
Фоміна В.О.

Суддя
Кравець Т.В.

Суддя
Крестьянінов О.О.