ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2014 р.Справа № 922/346/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула
Д.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Деметра", м. Харків
до відповідача-1: Приватного
підприємства "Будар", с. Землянки ,
відповідача-2: Приватного підприємства
"Солара-2007", с.Вільхівка про
накладення арешту за участю :

позивача - Руденко М.П., за довіреністю
б/н від 04.02.2014 року;

відповідача 1- не з'явився;

відповідача 2- не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Деметра", звернувся
до господарського суду Харківської
області з позовною заявою до
відповідачів: Приватного підприємства
"Будар" та Приватного підприємства
"Солара-2007", в якій просить суд накласти
арешт на майно, що є предметом іпотеки
за іпотечним договором № 92/2008-з-1 від
24.06.2008 року, а саме: зернеочисний
агрегат, розташований за адресою:
Харківська область, Вовчанський район,
с. Землянки, вул. Східна, 53-3;
зерносховище (критий тік) (склад
зберігання зерна), розташоване за
адресою: Харківська область,
Вовчанський район, с. Землянки, вул.
Східна, 53-2; зерносховище току (склад
зберігання зерна №1), розташований за
адресою: Харківська область,
Вовчанський район, с. Землянки, вул.
Східна, 53-5; вагова току (приміщення
вагової), розташовану за адресою:
Харківська область, Вовчанський район,
с. Землянки, вул. Східна, 53-1; нафтобаза,
розташована за адресою: Харківська
область, Вовчанський район, с. Землянки,
вул. Центральна, 249-7; склад №1
(тракторної бригади), розташований за
адресою: Харківська область,
Вовчанський район, с. Землянки, вул.
Центральна, 249-2; склад № 2 (тракторної
бригади) розташований за адресою:
Харківська область, Вовчанський район,
с.Землянки, вул. Центральна, 249-3;
майстерня, розташована за адресою:
Харківська область, Вовчанський район,
с. Землянки, вул. Центральна, 249-4; гараж,
розташований за адресою: Харківська
область, Вовчанський район, с. Землянки,
вул. Центральна, 249-6 ;будівля контори,
розташована за адресою: Харківська
область, Вовчанський район, с. Землянки,
вул. Центральна, 250; столова,
розташована за адресою: Харківська
область, Вовчанський район, с. Землянки,
вул. Центральна, 249-1; склад № 2
(насіннєвий), (склад зберігання № 3),
розташовані за адресою: Харківська
область, Вовчанський район, с. Землянки,
вул. Східна, 53-4; житловий будинок,
розташований за адресою: Харківська
область, Вовчанський район, с. Землянки,
вул. Центральна, 155; склад № 1 (фуражний),
(склад зберігання зерна № 1),
розташовані за адресою: Харківська
область, Вовчанський район, с. Землянки,
вул. Східна, 53-7; склад (приміщення
комори), розташований за адресою:
Харківська область, Вовчанський район,
с. Землянки, вул. Східна, 53-6; свинарник,
склад свиноферми. В обґрунтування
заявлених позовних вимог позивач
посилається на положення ст. 1057-1 ЦК
України.

Через канцелярію суду в порядку ст. 22
ГПК України від позивача надійшло
клопотання (вх.№9355 від 20.03.14р.) про
залучення до матеріалів справи
додаткових документів, які долучаються
судом.

Також, 20 березня 2014 року через
канцелярію суду позивач ТОВ "Деметра"
надав заяву (вх.№9356), в якій відмовився
від позовних вимог, оскільки іпотечний
договір №92/2008-з-1 від 24.06.2008 року є
дійсним, підстав для накладення арешту
на майно, що є предметом іпотеки, у
порядку ст. 1057-1 Цивільного кодексу
україни не має, провадження у справі
№922/346/14 просив припинити.

Відповідачі в призначене на 20.03.2014 року
судове засідання своїх повноважних
представників не направили, відзивів
на позовну заяву та витребуваних судом
документів не надали. Про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримував заяву про
відмову від позову у справі №922/346/14 та
припинення провадження по вказаній
справі, просив її задовольнити.

Вирішуючи вказану заяву позивача про
відмову від позову по суті суд виходить
за наступного.

Згідно ч.4 ст.22 ГПК України позивач
вправі до прийняття рішення по справі
відмовитись від позову.

На підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

В даному випадку з обставин справи
вбачається, що заява позивача про
відмову від позову, не суперечить
чинному законодавству та інтересам
сторін. Заява підписана представником
позивача - Руденко М.П., повноваження
якого підтверджуються довіреністю б/н
від 04.02.2014 року. Наслідки відмови від
позову позивачеві відомі.

За таких обставин суд не вбачає підстав
для неприйняття заяви від позову, і
тому приходить до висновку про
необхідність її задоволення та,
відповідно, про необхідність
припинення провадження у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 80 ГПК України
про припинення провадження у справі
виноситься ухвала, в якій мають бути
вирішені питання про розподіл між
сторонами господарських витрат, про
повернення судового збору з бюджету.

Стаття 7 ЗУ "Про судовий збір"
передбачає вичерпний перелік підстав
для повернення з державного бюджету
судового збору. Відповідно до цієї
статті, сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі: 1)
зменшення розміру позовних вимог або
внесення судового збору в більшому
розмірі, ніж встановлено законом; 2)
повернення заяви або скарги; 3) відмови
у відкритті провадження у справі; 4)
залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням); 5) закриття провадження у
справі.

Оскільки позовна заява позивача
розглянута судом по суті, а провадження
у справі не було закрито, а було
припинено, то в даному випадку відсутні
правові підстави для повернення суми
судового збору з державного бюджету.

В п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.2013
№7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" судам
роз'яснено, що статтею 7 Закону
передбачено підстави повернення
судового збору, перелік яких є
вичерпним. У їх числі не зазначено
такої підстави, як припинення
провадження у справі (стаття 80 ГПК).
Таким чином, припинення провадження у
справі з підстав, передбачених статтею
80 ГПК, не тягне за собою наслідків у
вигляді повернення сплаченої суми
судового збору і тому судовий збір
покладається на позивача. Така позиція
суду викладена також в ухвалі Вищого
господарського суду України від
02.07.2012р. у справі № 5021/886/2011р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 22, ст. 49, п. 4 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №922/346/14припинити .

Суддя О.В. Бринцев

Справа №922/346/14.