ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"13" березня 2014 р.
Справа № 918/1178/13

Господарський суд Рівненської області
у складі судді Кочергіної В.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального закладу
"Обласний перинатальний центр"
Рівненської обласної ради м. Рівне

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
м. Рівне

про розірвання договору оренди майна
від 05.10.2009р.

Представники сторін:

від позивача Тияра А.О. - за
довіреністю №111 від 25.02.2014р.

Логвинчук Г.Б. - за
довіреністю № 59 від 28.01.2014р.

від відповідача ОСОБА_1 - приватний
підприємець

У судовому засіданні 13.03.2014 року,
відповідно до ст.85 ГПК України,
проголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Рішення приймається 13.03.2014р., оскільки в
судових засіданнях 25.02.2014р. та 05.03.2014р.
оголошувалась перерва.

Рішенням господарського суду
Рівненської області по справі №918/1178/13
від 07.10.2013 року у позові Комунального
закладу "Обласний перинатальний центр"
Рівненської обласної ради м. Рівне до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.
Рівне про розірвання договору оренди
майна від 05.10.2009р. відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 19.11.2013 у справі
№ 918/1178/13 рішення господарського суду
Рівненської області від 07.10.2013р.
залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 30.01.2014 року у справі №918/1178/13
рішення господарського суду
Рівненської області від 07.10.2013 року та
постанову Рівненського апеляційного
господарського суду від 19.11.2013 року
скасовано. Справу №918/1178/13 вирішено
передати на новий розгляд до
господарського суду Рівненської
області.

У постанові Вищого господарського суду
України від 30.01.2014року зазначено, що
відмовляючи у задоволенні позовної
вимоги про розірвання договору оренди
нежитлового приміщення, суди
попередніх інстанцій кваліфікували
наявні між сторонами правовідносини як
орендні, що є необґрунтованим, оскільки
об'єкт користування (0,5кв.м.
нежитлового приміщення) не є річчю, що
визначена індивідуальними ознаками.
Застосування судами норм
законодавства, якими встановлені
вимоги щодо здійснення оцінки
орендованого майна та його страхування
і наслідки невиконання відповідних
вимог, є помилковими. Зазначане
свідчить про неповне з'ясування
обставин у справі, а тому прийняті у
справі судові рішення не можуть
вважатися законними і обґрунтованими.

Після надходження матеріалів справи
№918/1178/13 до господарського суду
Рівненської області, 10.02.2014 року за
результатами проведеного
автоматичного розподілу справу
передано на розгляд судді Кочергіної
В.О.

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом про
розірвання договору оренди майна від
05.10.2009р., укладеного між Комунальним
закладом "Обласний перинатальний
центр" Рівненської обласної ради та
Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1

У додаткових поясненнях від 04.03.2014р.
(вх.№5571/14 від 05.03.2014р.) (а.с.142) та в
судових засіданнях представники
позивача наголошують, що між сторонами
виникли правовідносини оренди
державного та комунального майна.
Передане в оренду майно є
індивідуально визначеним, що
підтверджується висновком про
вартість майна від 31.08.2009р.

В обґрунтування позовних вимог позивач
у позовній заяві, заяві від 23.09.2013року
(вх. №20568/13 від 23.09.2013р.) (а.с. 45),
додаткових письмових поясненнях від
04.03.2014р. (вх.№5571/14 від 05.03.2014р.) (а.с.142),
представники позивача в судовому
засіданні посилаються на невиконання
відповідачем умов договору щодо сплати
орендної плати (п.3.1), не здійснення
страхування об'єкту оренди на весь
термін дії договору (п.5.12), що
відповідно до частини 1 статті 762
Цивільного кодексу України (далі - ЦК
України), статті 285 Господарського
кодексу України (далі -ГК України),
Закону України "Про оренду державного
та комунального майна" є підставою для
розірвання договору оренди. Також
наголошують, що згідно ч.2 ст.11 Закону
України "Про оренду державного та
комунального майна" оцінка об'єкта
оренди передує укладенню договору
оренди. У разі якщо на момент
продовження дії договору оренди
остання оцінка об'єкта оренди була
зроблена більше як три роки тому, для
продовження (поновлення) договору
оренди проводиться оцінка об'єкта
оренди. Оцінка об'єкту оренди була
проведена 31 серпня 2009 року і з моменту
останньої оцінки минуло більше як три
роки, однак орендарем при поновленні
договору оренди оцінка проведена не
була, чим порушено істотні умови
договору оренди комунального майна та
унеможливлює проведення дійсного
розрахунку орендної плати відповідно
до Методики. (а.с.45-46).

У додаткових поясненнях від 13.03.2014р.
(вх.№6318/14 від 13.03.2014р.) представники
позивача наголошують, що між сторонами
наявний акт приймання-передачі об'єкта
оренди від 30.04.2012р., згідно якого об'єкт
оренди було передано орендодавцю. На
підставі чого вважають, що договірні
відносини, які виникли в результаті
укладення договору від 05.10.2009р.
фактично припинили своє існування.
Звертають увагу суду на те, що платежі в
рахунок оплати орендної плати
сплачувались відповідачем на рахунки,
які вже закриті позивачем.

Відповідач у відзиві на позов та в
судовому засіданні проти позовних
вимог заперечує посилаючись на те, що
ним жодним чином не порушені умови
спірного договору. Орендна плата
позивачу сплачується з січня 2013 року, а
саме після проведення реконструкції КЗ
"Обласний перинатальний центр" була
здійснена проплата в березні 2013 року за
січень-лютий 2013 року, і за подальші
місяці, що підтверджено квитанція
наявними в матеріалах справи (а.с.23-24).
Оскільки позивачем відповідно до п.3.2
спірного договору не було підготовлено
проекту угоди на відшкодування витрат
по утриманню орендного майна та на
надання комунальних послуг дана угода
не була укладена. Договір страхування
не міг бути укладений так, як в
орендному приміщенні довгий час
проводилася реконструкція та ремонт.
Просить суд у задоволенні позову
відмовити.

Розглядом матеріалів справи
встановлено:

05 жовтня 2009 року між позивачем та
Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1
укладено договір №110/09, платного
користування нерухомими майном,
загальною площею 0,5 м2, розміщене в
будівлі за адресою: АДРЕСА_1. Об'єкт
оренди - нежитлове приміщення -
передається з метою реалізації бахіл
через автомат "Чистий крок".

Відповідно до п.2.1 Договору орендар
вступає у строкове платне користування
майном у термін, вказаний у договорі,
але не раніше дати підписання
сторонами цього договору та акта
приймання - передачі майна, який
складається протягом десяти днів з
моменту підписання сторонами цього
договору.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що
орендна плата визначається на підставі
Положення про оренду майна, яке
належить до спільної власності
територіальних громад області
затверджене рішенням Рівненської
обласної ради від 05.12.2008 року №1045 "Про
оренду майна спільної власності
територіальних громад області", і
становить , з урахуванням індексу
інфляції на день підписання Договору 43,
49 грн. за перший базовий місяць оренди,
(орендна плата за 1 кв.м. в місяць - 87 грн.
18 коп.), без урахування ПДВ, з щомісячною
поправкою на коефіцієнт інфляції.

Згідно пункту 3.4. Договору визначену
орендну плату орендар зобов'язаний
сплачувати відповідно до умов Договору
не пізніше 10-го числа місяця,
наступного за звітним. Орендна плата
нараховується з моменту підписання
акта приймання-передачі.

Пунктом 7.1. Договору встановлено, що
орендодавець зобов'язаний передати
орендарю в оренду майно згідно з п.2.1.
цього Договору по акту
приймання-передачі.

Відповідно до п.9.5 договору при
невиконанні або порушенні однією із
сторін умов цього договору та з інших
підстав, передбачених законодавчими
актами України, договір може бути
розірваний достроково на вимогу однієї
із сторін за рішенням суду.

Зміна або розірвання договору можуть
мати місце за погодженням сторін. Зміни
та доповнення, що вносяться
розглядаються сторонами протягом 20
днів (п.10.3 договору)

Пунктом 10.4 договору визначено, що
договір може бути розірваний в разі
невиконання його умов або на вимогу
однієї з сторін за рішенням
господарського суду у випадках,
передбачених чинним законодавством.

У відповідності до пункту 10.1. Договору,
цей договір набирає чинності з моменту
підписання сторонами Договору. Договір
діє з 05.10.2009 року до 04.10.2012 року.

Як вбачається з пункту 10.5. Договору у
разі відсутності заяви однієї з сторін
про припинення або зміну Договору
після закінчення строку його чинності
протягом одного місяця, Договір
вважається продовженим на той самий
строк і на тих самих умовах, які були
передбачені цим Договором.

Вказаний договір підписано
уповноваженими представниками та
скріплено печатками сторін.

Згідно акту прийому-передачі 05.10.2009
року позивачем було передано
відповідачу частину нежитлового
приміщення загальною площею 0,5 кв.м під
реалізацію бахіл через автомат "Чистий
крок".

В матеріалах справи наявна додаткова
угода до Договору оренди майна, що є
спільною власністю територіальних
громад Рівненської області без номера
та дати, згідно якої, у зв'язку із
проведенням реконструкції будівлі КЗ
"Обласний перинатальний центр" за
адресою АДРЕСА_1, згідно п.5.16. Договору
від 05.10.2009 р. №110/09, ст.21 ЗУ "Про оренду
державного та комунального майна",
враховуючи рекомендації постійної
комісії обласної ради з економічних
питань та комунальної власності від
10.05.2012р. №26, сторони домовилися, що на
період проведення реконструкції
орендна плата не буде нараховуватись.
Дана угода діє з 11.05.12 р. до 10.10.12 р. (а.с.15).

Також, 11 жовтня 2012 року між Центром та
Підприємцем була укладена додаткова
угода №2 до Договору оренди майна, що є
спільною власністю територіальних
громад Рівненської області, згідно
якої, у зв'язку із проведенням
реконструкції будівлі КЗ "Обласний
перинатальний центр" за адресою
АДРЕСА_1, згідно п.5.16. Договору від 05.10.2009
р. №110/09, ст.21 ЗУ "Про оренду державного
та комунального майна", враховуючи
рекомендації постійної комісії
обласної ради з економічних питань та
комунальної власності від 10.05.2012р. №26,
сторони домовилися, що на період
проведення реконструкції орендна
плата не буде нараховуватись. Дана
угода діє з 11.10.12 р. до 31.12.12 р. (а.с.16).

Вказані вище угоди підписані
уповноваженою особою юридичної особи
та підприємцем, скріплені печатками.

Судом встановлено, що вказаними вище
угодами до спірного договору, було
призупинено дію спірного Договору на
час проведенням реконструкції будівлі
КЗ "Обласний перинатальний центр" за
адресою АДРЕСА_1.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи
докази, заслухавши пояснення
представників сторін, оцінюючи їх у
сукупності, судом приймається до уваги
наступне:

У відповідності до ст.11 ЦК України та
ст. 174 Господарського кодексу України
договір є підставою для виникнення
цивільних прав і обов'язків
(господарських зобов'язань).

В матеріалах справи наявний укладений
між сторонами договір від 05.10.2009р.
№110/09, який поіменований сторонами як
договір оренди майна, що є спільною
власністю територіальних громад
Рівненської області.

Предметом зазначеного договору є
користування частиною нерухомого
майна, загальною площею 0,5кв.м., що
розміщене в будівлі за адресою:
АДРЕСА_1. Площа передається в
користування з метою реалізації бахіл
через автомат "Чистий крок".

Відповідно до ч. 1 ст. 760 ЦК України
предметом договору найму (оренди) може
бути річ, яка визначена
індивідуальними ознаками і яка
зберігає свій первісний вигляд при
неодноразовому використанні
(неспоживна річ).

Згідно із положенням ч.1 ст. 4 Закону
України "Про оренду державного та
комунального майна" об'єктами оренди
є, зокрема, нерухоме майно (будівлі,
споруди, нежитлові приміщення) та інше
окреме індивідуально визначене майно
підприємств.

Враховуючи наведені приписи чинного
законодавства, якими закріплено
кваліфікуючі ознаки характерні для
договорів найму (оренди) та зважаючи на
об'єкт укладеного між сторонами
договору №110/09 від 05.10.2009р. - 0,5 кв.м.
нежитлового приміщення, який не є
річчю, що визначена індивідуальними
ознаками, суд приходить до висновку, що
спірний договір за своєю правовою
природою не є договором найму (оренди).

При цьому як вбачається із
правовідносин, що виникли між
сторонами, їм притаманні ознаки, що
характеризують цивільні відносини, які
виникають з договорів послуг. Зокрема
позивач надає відповідачу послуги по
користуванню частиною нерухомого
майна, загальною площею 0,5кв.м., що
розміщене в будівлі за адресою: АДРЕСА_1
для розміщення торговельного автомату
"чистий крок" з метою реалізації бахіл.

Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу
України за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.
Положення цієї глави можуть
застосовуватися до всіх договорів про
надання послуг, якщо це не суперечить
суті зобов'язання.

Статтею 905 Цивільного кодексу України
встановлено, що строк договору про
надання послуг встановлюється за
домовленістю сторін, якщо інше не
встановлено законом або іншими
нормативно-правовими актами.

Визначальною ознакою послуг за
загальним правилом є те, що вони
споживаються замовником у процесі
надання, тобто на момент завершення
виконання відсутній результат як
певний відокремлений матеріалізований
результат.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу
України закріплено принцип свободи
договору, який передбачає, що сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

Зміст договору становлять умови
(пункти), визначені на розсуд сторін і
погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства. Сторони
мають право укласти договір, в якому
містяться елементи різних договорів
(змішаний договір). До відносин сторін у
змішаному договорі застосовуються у
відповідних частинах положення актів
цивільного законодавства про договори,
елементи яких містяться у змішаному
договорі, якщо інше не встановлено
договором або не випливає із суті
змішаного договору (ст..628 Цивільного
кодексу України).

Згідно ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

Предметом позову у даній справі є
вимога позивача про розірвання
укладеного між Комунальним закладом
"Обласний перинатальний центр"
Рівненської обласної ради м. Рівне та
Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1
договору №110/09 від 05.10.2009р.

Підставою позову позивачем визначено
невиконання відповідачем умов
договору щодо оплати користування, не
здійснення страхування об'єкту
користування на весь термін дії
договору, не проведення оцінки об'єкта
користування.

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України - договір
може бути змінено або розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення
договору другою стороною та в інших
випадках, встановлених договором або
законом.

Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим
шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладенні договору.

Статтею 907 Цивільного кодексу України
визначено, що договір про надання
послуг може бути розірваний, у тому
числі шляхом односторонньої відмови
від договору, в порядку та на підставах,
встановлених цим Кодексом, іншим
законом або за домовленістю сторін.
Порядок і наслідки розірвання договору
про надання послуг визначаються
домовленістю сторін або законом.

Судом встановлено, що у зв'язку із
реконструкцією будівлі КЗ "Обласний
перинатальний центр" за адресою
АДРЕСА_1 вище вказаними додатковими
угодами до спірного договору з 11 травня
по 31 грудня 2012 року плата за послуги по
користуванню приміщенням не
нараховувалась.

Твердження позивача, що відповідачем з
01 січня 2013 року не оплачується
користування площею, спростовується
наявними в матеріалах справи
квитанціями №к15/5/37 від 05 березня 2013
року на суму 110 грн. за січень-лютий 2013
року, №к15/Б/125 від 15 березня 2013 року на
суму 50 грн. за березень 2013 р., №к15/Н/54 від
17 квітня 2013 року на суму 50 грн., №к15/І/19
від 18 квітня 2013 року на суму 160 грн. за
січень-березень 2013 року, №к15/F/66 від 15
травня 2013 року на суму 50 грн., №к15/Е/102
від 14 червня 2013 року на суму 55 грн.,
№к15/G/93 від 16 липня 2013 року на сум 50 грн.
(а.с.23-24), №15/4/4 від 04.02.2014р. на суму 200грн.
(а.с. 170).

Як свідчать матеріали справи
заборгованість по оплаті користування
площею у відповідача відсутня і в даний
час і була відсутня на день звернення
позивача до суду з позовом.

Доводи позивача про те, що платежі в
рахунок оплати користування площею
сплачувались відповідачем на рахунки,
які вже закриті позивачем судом до
уваги не приймаються, оскільки у
квитанціях, наявних в матеріалах
справи вказано рахунки визначені
договором №110/09 від 05.10.2009р. Матеріали
справи не містять листів позивача,
адресованих та отриманих відповідачем
щодо повідомлення про зміну рахунків.
Будь-яких додаткових угод щодо зміни
рахунків призначення платежу між
сторонами також не укладалось. При
цьому судом враховується, що позивач не
позбавлений можливості здійснити
перенесення коштів на належні рахунки.

Позивач посилається на те, що
відповідно до умов договору, а саме
пункту 5.12. Договору відповідач був
зобов'язаний укласти договір
страхування об'єкта користування.

Відповідно до пункту 5.12. договору
відповідач зобов'язаний протягом
місяця, починаючи з дати укладання
Договору застрахувати об'єкт
користування на користь позивача на
весь термін дії Договору від вогневих
ризиків, ризиків стихійних явищ та
інших майнових ризиків на суму не
менше, ніж вартість об'єкта
користування, визначену експертним
шляхом. У договорі страхування
(страховому полісі) позивач повинен
бути вказаний як вигодонабувач
страхового відшкодування. Відповідач
зобов'язаний надати Позивачу копію
договору страхування (страхового
полісу) та копії платіжних доручень про
сплату страхових платежів. Обсяги
страхових платежів та терміни їх
сплати визначаються договором
страхування об'єкта користування.

10.06.2011 відповідач застрахував майно
строком на 12 місяців, копія договору
№20/01-200026405 страхування та копію
квитанції до прибуткового касового
ордеру №1832 надана до справи (а.с.13-14, 43).

Суд встановив, що відповідачем після
закінчення строку дії договору
№20/01-200026405 страхування майна, який був
укладений на 12 місяців не укладено
договір страхування майна, оскільки
дія спірного Договору була призупинена
з 11 травня по 31 грудня 2012 року
відповідно до вказаних вище додаткових
угод на час проведенням реконструкції
будівлі КЗ "Обласний перинатальний
центр" за адресою АДРЕСА_1.

Також суд вважає, що не застрахування
відповідачем об'єкту користування не
може бути підставою для розірвання
спірного договору, оскільки не
виконання відповідачем умов цього
пункту договору не передбачає
виникнення прав у Комунального закладу
"Обласний перинатальний центр"
Рівненської обласної ради на
одностороннє його розірвання. Таке
право й не виникає з підстав викладених
у статті 907 Цивільного кодексу України.

Крім того, умовами Договору, зокрема
пунктом 9.2. передбачено, що ФОП ОСОБА_1
відшкодовує Комунальному закладу
"Обласний перинатальний центр"
Рівненської обласної ради збитки,
спричиненні неналежним ремонтом або
експлуатацією об'єкта користування.
При погіршенні стану або знищенні
об'єкта користування з вини ФОП ОСОБА_1
відшкодовує Комунальному закладу
"Обласний перинатальний центр"
Рівненської обласної ради збитки в
розмірі вартості ремонту або
відновлення майна. Відшкодування
збитків, передбачених цим пунктом
Договору, здійснюється лише за умови,
якщо вищезазначені ризики не
застраховано або розмір страхового
відшкодування менше розміру завданих
збитків.

Позивач посилається на ті обставини, що
відповідач порушив умови договору щодо
укладення з балансоутримувачем майна
договору про відшкодування витрат
балансоутримувача на утримання майна
та надання комунальних послуг, що, на
думку позивача, є підставою для
розірвання Договору.

Укладення договору з
балансоутримувачем на виконання
пункту 5.12. Договору залежить не лише
від волевиявлення відповідача, але і
волевиявлення балансоутримувача,
досягнення домовленості відповідача з
балансоутримувачем щодо умов договору.
Суд вважає слушними доводи
відповідача, що умови договору мають
бути визначені балансоутримувачем та
запропоновані відповідачу, оскільки
повинні передбачати розмір витрат
балансоутримувача на утримання майна
та надання комунальних послуг, які може
розрахувати лише балансоутримувач.

Матеріалами справи не підтверджується,
що балансоутримувач звертався до
відповідача з пропозицією про
укладення договору, надавав
відповідачу проект договору, докази
ухилення відповідача за викладених
обставин від укладення договору.

Крім того, позивач посилається на те, що
ФОП ОСОБА_1 при поновленні спірного
договору не була проведена оцінка
об'єкта користування, що передбачено
ст.11 ч.2 Закону України "Про оренду
державного та комунального майна", чим
порушено істотні умови договору оренди
комунального майна та унеможливило
проведення дійсного розрахунку
орендної плати відповідно до Методики.

Доводи позивача в цій частині суд
вважає безпідставними, оскільки
спірний договір за своєю правовою
природою не є договором оренди
державного та комунального майна, з
огляду на що, на нього не поширюється
дія Закону України "Про оренду
державного та комунального майна".

При цьому умовами договору №110/09 від
05.10.2009р. не передбачено обов'язковості
проведення оцінки об'єкта
користування.

Доводи позивача про те, що договірні
відносини, які виникли в результаті
укладення договору від 05.10.2009р.
фактично припинили своє існування
шляхом підписання акту прийому
передачі об'єкта користування від
30.04.2012р. суд вважає безпідставними та до
уваги не приймає, оскільки підписання
між сторонами акту приймання-передачі
не є підставою припинення зобов'язань,
визначених ст.202 Господарського
кодексу України та главою 50 Цивільного
кодексу України.

Згідно ст.33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.34 Господарського
процесуального кодексу України
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Зважаючи на те, що позивачем не
доведено належними та допустимими
доказами наявності підстав для
розірвання укладеного між сторонами
договору №110/09 від 05.10.2009р., суд вважає
позовні вимоги безпідставними,
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

Враховуючи відмову у задоволенні
позовних вимог, понесені у справі
судові витрати відповідно до статей 44,
49 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові Комунального закладу
"Обласний перинатальний центр"
Рівненської обласної ради м. Рівне до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.
Рівне про розірвання договору оренди
майна від 05.10.2009р. відмовити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 14.03.2014р.

Суддя
Кочергіна В.О.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33028, м.
Рівне, вул. Міцкевича, 30);

3 - відповідачу рекомендованим (33000,
АДРЕСА_1).