ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.14р. Справа № 904/65/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Л+К", (м.
Дніпропетровськ)

до Новоолександрівської сільської
ради Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, (с.
Новоолександрівка, Дніпропетровський
район, Дніпропетровська область)

Третя особа: Дніпропетровська районна
рада, (смт. Ювілейне, Дніпропетровський
район, Дніпропетровська область)

про визнання права власності

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Кузяков О.В. -
представник (дов. № б/н від 16.12.13р.)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Л+К" (далі-позивач)
звернулось до господарського суду із
позовом до Дніпропетровської районної
державної адміністрації
(далі-відповідач) та просить суд
визнати за позивачем право власності
на нерухоме майно розташоване за
адресою: вул. Степова, 1, с.
Новоолександрівка, Дніпропетровського
району, Дніпропетровської області та
складається з: літ. А2-1 - прибудова,
площею 372,4 кв.м.; літ. А3-1 - прибудова,
площею 824,8 кв.м.; літ. 3-1 - будівля, площею
25,4 кв.м.; літ. М-2 - будівля, площею 557,8
кв.м.; літ. м-1 - прибудова, площею 9,3 кв.м.;
літ м!-1 - прибудова, площею 5,13 кв.м.; літ м
- сходи; літ м! - сходи; літ. Н - 1 - будівля,
площею 149,9 кв.м.; літ. О - 1 - будівля,
площею 54,1 кв.м.; літ П - 1 - будівля, площею
69,5 кв.м.; літ. С - будівля, площею 5,0 кв.м.;
літ. Т - навіс, площею 167,5 кв.м.; літ. У -
навіс, площею 234,9 кв.м.; літ. Ф - навіс,
площею 128,7 кв.м.; літ. Х - навіс, площею 42,1
кв.м.; літ. Ч - навіс, площею 53,3 кв.м.; літ.
Ц - вольєр, площею 5,4 кв.м.

Дніпропетровської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області 23.01.14р. надала до суду
заперечення на позовну заяву, в яких
відповідач вважає, що позовні вимоги
позивача пред'явлені до
райдержадміністрації є
необґрунтованими в визначенні
райдержадміністрацію як відповідача
по справі та відсутності між сторонами
наявного спору. В даному випадку
райдержадміністрація є неналежний
"фіктивний відповідач", у зв'язку з чим,
просить суд залучити по справі
належного відповідача, а
райдержадміністрацію визнати
неналежним відповідачем.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Л+К" подало до суду
клопотання, в якому просить суд
замінити у справі № 904/65/14 неналежного
відповідача - Дніпропетровську районну
державну адміністрацію на належного
відповідача - Новоолександрівську
сільську раду Дніпропетровського
району Дніпропетровської області, а
також, залучити до участі у справі
третю особу - Дніпропетровську районну
раду Дніпропетровської області.

Крім того, позивачем надані уточнення
до позовної заяви, в яких просить
визнати за Товариством з обмеженою
відповідальністю "Л+К" (вул. Чкалова, 38,
м. Дніпропетровськ, ), право
власності на нерухоме майно
розташоване за адресою вул. Степова, 1,
с. Новоолександрівка,
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області та
складається з: літ. А2-1 - прибудова,
площею 372,4 кв.м.; літ. А3-1 - прибудова,
площею 828,0 кв.м.; літ. 3-1 - будівля, площею
25,4 кв.м.; літ. М-2 - будівля, площею 557,3
кв.м.; літ. м-1 - прибудова, площею 9,3 кв.м.;
літ м -1 - прибудова, площею 5,13 кв.м.; літ м
- сходи; літ. м! - сходи; літ. Н - 1 - будівля,
площею 149,9 кв.м.; літ. О - 1 - будівля,
площею 54,1 кв.м.; літ П - 1 - будівля, площею
69,5 кв.м.; літ. С - будівля, площею 5,0 кв.м.;
літ. Т - навіс, площею 167,5 кв.м.; літ. У -
навіс, площею 234,9 кв.м.; літ. Ф - навіс,
площею 128,7 кв.м.; літ. X - навіс, площею 42,1
кв.м.; літ. Ч - навіс, площею 53,3 кв.м.; літ.
Ц - вольєр, площею 5,4 кв.м.

Ухвалою господарського суду від 23.01.14р.
замінено відповідача -
Дніпропетровську районну державну
адміністрацію Дніпропетровської
області на належного відповідача -
Новоолександрівську сільську раду
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області. Залучено до
участі у справі третю особу -
Дніпропетровську районну раду
Дніпропетровської області (52005, с.
Ювілейне; вул. Теплична, 5) та розгляд
справи відкладено на 13.02.14р. на 09 год. 30
хв.

13.02.2014 року представником позивача в
судовому засіданні подана заява про
продовження строку розгляду справи №
904/65/14 до 26.03.2014 року включно.

Господарський суд ухвалою від 13.03.14р.
продовжив вирішення спору по справі з
24.03.14р. по 26.03.14р. та розгляд справи
відклав на 26.03.14р.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, витребувані судом документи
не надав, причину неявки суду не
повідомив, але був належним чином
повідомлений про час і місце судового
засідання.

В судовому засіданні від представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Л+К" надані
заяви, в яких просить суд продовжити
строк розгляду справи № 904/65/14 на 15 днів
і призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу
приміщень ТОВ "Л+К", які відображені в
технічному паспорті, як самочинне
будівництво. Крім того, просить
проведення експертизи доручити
Дніпропетровському науково-дослідному
інституту судових експертиз та
поставити судовому експерту питання
щодо відповідності даних приміщень,
нормами будівельного законодавства та
можливості їх подальшої експлуатації.

Відповідно до ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України у
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк розгляду
спору, але не більш як на п'ятнадцять
днів.

Враховуючи викладене, господарський
суд вважає за необхідне продовжити
строк вирішення спору по справі № 904/65/14
з 27.03.14р. по 07.04.14р. включно.

У Відповідності до ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України, для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд має право призначити
судову експертизу.

На підставі ч. 3 ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України,
проведення судової експертизи
доручається державним спеціалізованим
установам чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу". Особа, яка проводить
судову експертизу (далі - судовий
експерт) користується правами і несе
обов'язки, зазначені у статті 31 цього
Кодексу.

Згідно Закону України "Про судову
експертизу" № 4038-ХІІ від 25.02.1994р.,
судово-експертну діяльність
здійснюють державні спеціалізовані
установи та відомчі служби.

Відповідно п. 3 Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз експертизи та інші
дослідження проводяться експертними
установами відповідно до регіональних
зон обслуговування.

З огляду на викладене, суд вважає за
необхідне призначити по справі № 904/65/14
судову будівельно-технічну експертизу
та зобов'язати відповідача і третю
особу надати до суду в строк до 14.04.14р.
перелік питань, які слід поставити на
вирішення експерту та пропозиції щодо
експертної установи, якій слід
доручити проведення експертного
дослідження.

Керуючись ст.ст. 41, 69, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по
справі № 904/65/14 з 27.03.14р. по 07.04.14р.
включно.

2. Призначити по справі № 904/65/14 судову
будівельно-технічну експертизу.

3. Зобов'язати відповідача та третю
особу надати до суду в строк до 14.04.14р.
перелік питань, які слід поставити на
вирішення експерту та пропозиції щодо
експертної установи, якій слід
доручити проведення експертного
дослідження.

4. Роз'яснити сторонам їх обов'язок
надавати в повному обсязі необхідні
для проведення експертизи данні та
документи.

5. Попередити сторін, що за ухилення від
вчинення дій, зазначених у цій ухвалі,
до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн.,
керівника буде притягнуто до
відповідальності у встановленому
чинним законодавством України порядку.

Суддя І.Ю. Дубінін