overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.04.2014 року
Справа № 904/9917/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Кощеєва І.М.
(доповідач),

суддів: Бахмат Р.М.,
Євстигнеєва О.С.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2014 року у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"ПРИВАТБАНК"

( м. Дніпропетровськ)

до В-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство"Верус"

( м. Дніпропетровськ)

В-2: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про стягнення 16 107 грн. 30 коп.

вважає можливим визнати причину пропуску подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 17.04. 2014 року на 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, зал засідань № 209.

4. Відповідачам-1,2 надати відзив на апеляційну скаргу .

5. Сторонам надати оригінали документів, що підтверджують позовні вимоги та заперечення на позов (для огляду).

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
І.М.Кощеєв

Суддя
Р.М.Бахмат

Суддя
О.С. Євстигнеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

26 березня 2014 року
Справа № 915/2297/13

Кредитор: Державна податкова інспекція у Заводському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області, вул. Г.Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю Судоремонтна компанія «Миколаївська верф», вул.
Садова, 1, м. Миколаїв, 54001, .

Ліквідатор: Герман Оксана Степанівна,
АДРЕСА_1.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від кредитора: Майстренко П.С., довіреність від 08.11.2013 № 1584/9/14-04-10-009.

Від банкрута: представник не з»явився.

Ліквідатор Герман Оксана Степанівна.

Суть спору: про визнання кредиторських вимог.

Державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Миколаєва ГУ
Міндоходів у Миколаївській області 14.02.2014 року було подано до суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в загальній сумі 66 362 грн. 21 коп. - заборгованості по авансовим внескам з податку на прибуток.

Ліквідатором заборгованість в сумі 499 580,47 грн. визнано в повному обсязі.

Зазначена заборгованість виникла у зв»язку з неповною сплатою визначених на підставі поданих боржником декларацій за період з січня 2013 року по лютий 2014 року податкових зобов»язань по авансовим внескам з податку на прибуток в загальному розмірі 94 366,00 грн. Враховуючи, що банкрутом зазначені податкові зобовязання були сплачені частково в розмірі 30 026,00 грн., сума заборгованості по авансовим внескам з податку на прибуток за період з січня 2013 року по лютий 2014 року склала 64 340,00 грн. Крім того, у зв'язку з несвоєчасним погашенням податкового зобов'язання по авансовим внескам з податку на прибуток боржнику було нараховано 2022,21 грн. пені.

Відповідно до п.п. 16.1.4. п. 16.1 ст. 16
Податкового кодексу України платник податків зобов»язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом.

Враховуючи, що боржник суму заборгованості у визначений законом термін не сплатив, судом визнаються грошові вимоги кредитора в загальному розмірі 66362,21грн. та відповідно до ч. 1 ст. ст. 45 Закону про банкрутство вимоги в сумі 64340,00 грн. основного боргу відносяться до третьої черги задоволення кредиторських вимог, в сумі 2022,21 грн. пені слід віднести до шостої черги кредиторських вимог.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва ГУ
Міндоходів у Миколаївській області в загальному розмірі 66362,21грн.

Суддя
О.В.Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" березня 2014 р. Справа №911/100/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк
А.І.

Новікова М.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства

"Київобленерго"

на рішення Господарського суду Київської області

від 04.03.2014р.

у справі №911/100/14 (суддя
Кошик А.Ю.)

за позовом Фермерського господарства „ДАР"

до Публічного акціонерного товариства

"А.Е.С.Київобленерго"

про визнання недійсним протоколу комісії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Київської області від 04.03.2014р. у справі
№911/100/14 позов було задоволено повністю, визнано недійсним Рішення комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією відповідача від 30.06.2010р., оформлене
Протоколом №9259 про нарахування позивачу на підставі Акту перевірки №К 009528 збитків по пропускній здатності ел. мережі за період з 12.02.2010р. по 25.06.2010р.
Окрім того, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 1 218,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 04.03.2014р. у справі №911/100/14 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав їх достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Київобленерго" на рішення
Господарського суду Київської області від 04.03.2014р. у справі №911/100/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.04.2014 року о 11 год. 45 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №9.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
Л.П. Зубець

Судді
А.І. Мартюк

М.М. Новіков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" березня 2014 р. Справа №910/18748/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Кондес
Л.О.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"АСК "ІНГО Україна"

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 12.03.2014

у справі № 910/18748/13 (Головуюча суддя:
Трофименко Т.Ю., судді: Ващенко Т.М.,
Смирнова Ю.М.)

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

до Приватного акціонерного товариства
"АСК "ІНГО Україна"

про стягнення 183 168,54 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"АСК "ІНГО Україна" на ухвалу
Господарського суду міста Києва від 12.03.2014 у справі № 910/18748/13 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.04.2014 о 14 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 14.

3. Зобов'язати надати:

- позивача - письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами;

4. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.М. Ропій

Судді
Л.О. Кондес

В.І. Рябуха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31 березня 2014 року
Справа № 915/407/14

м. Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області, 03170, м. Київ, вул. Янтарна, 5-А; в інтересах держави в особі: Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги
України», 03680. м. Київ, вул. Горького, 51, , та Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», юр. адреса: Київська область, Вишгородський р-н, с. Демидів; пошт. адреса: 03170, м. Київ, вул. Янтарна, 2, .

До відповідача: Приватного акціонерного товариства «Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління», 55214, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Кам'яномостівська, 3, .

про: стягнення заборгованості в сумі 34 938,78 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "13" травня 2014 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Прокурору та Позивачу: надати первинні документи в обґрунтування обставин створення ДП «ШРБУ № 100» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» саме з метою забезпечення економічних інтересів держави, задоволення потреб держави, населення та оборони країни в удосконаленні та розвитку автомобільних доріг загального користування (статут тощо). Надати
Договір надання послуг від 28.04.2011 р. та
Договір надання послуг від 22.07.2011 р., на які містяться посилання в позові № 26-ПП від 24.03.2014 р.

відповідачу: надати відзив по суті позовної заяви державною мовою з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 09 травня 2014р.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Н.О.Семенчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" березня 2014 р. Справа №910/8825/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів: Рєпіної
Л.О.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпек"

на рішення Господарського суду м. Києва від 10.12.2013 р.

у справі №910/8825/13 (суддя: Удалова О.Г.)

за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпек"

про повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 10.12.2013р., у справі № 910/8825/13 позовні вимоги задоволені повністю.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпек» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 10.12.2013р.у справі № 910/8825/13, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п.2 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Як вбачається з апеляційної скарги та документів доданих до неї, апелянтом не додано ніяких доказів надсилання копії апеляційній скарги Київській міській раді, у зв'язку з чим скарга підлягає поверненню без розгляду.

Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпек» на рішення
Господарського суду м. Києва від 10.12.2013р., у справі № 910/8825/13 з доданими до неї матеріалами.

2. Матеріали справи № 910/8825/13 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
Л.О. Рєпіна

К.В. Тарасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"31" березня 2014 р.Справа № 916/843/14

За позовом: Приватного підприємства
"ІТАЛ КЕРАМІКА";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРГІПС-ОДЕСА";

про стягнення 41604,17 грн.;

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача: Закордонська Н.Б. за довіреністю № 3 від 14.02.2014р.;

Від відповідача: Цхомелідзе С.К. директор;

Суть спору:про стягнення 41604,17грн.;

Враховуючи викладене і керуючись п. 2 ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "16" квітня 2014 р. о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судового засідання
№ 6 тел. 8(0482)307-967.

2.Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами;

- надати належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду
Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя
Никифорчук М.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

28.03.14
Справа № 5008/276/2012

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Кравчук Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу виконуючого обов'язків прокурора міста Ужгорода 74-1587 вих. 14 від 20.03.2014р.

на рішення господарського суду Закарпатської області від 11.12.2013 року

у справі № 5008/276/2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх»
(надалі ТзОВ «Успіх») с. Руська Мокра,
Тячівський р-н

до відповідача
Руськомокрянської сільської ради, с.
Руська Мокра, Тячівський р-н

про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з рішенням господарського суду Закарпатської області від 11.12.2013 року у справі № 5008/276/2012, виконуючий обов'язків прокурора міста Ужгорода звернувся до
Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою 74-1587 вих. 14 від 20.03.2014р.

Оскільки, скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, останній звернувся з клопотанням про відновлення такого.

У відповідності до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.
Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Перевіривши доводи скаржника, викладені у апеляційній скарзі на рішення господарського суду
Закарпатської області від 11.12.2013року. у справі № 5008//276/2012, головуючий суддя вирішив, що таке слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 86,93 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання виконуючого обов'язків прокурора міста Ужгорода про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги - задоволити.

2. Відновити строк на подання апеляційної скарги виконуючого обов'язків прокурора міста Ужгорода на рішення господарського суду
Закарпатської області від 11.12.2013 року у справі № 5008/276/2012.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Кравчук Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" квітня 2014 р.Справа № 916/1220/14

Суддя Д'яченко Т.Г., розглянувши позовну заяву № 1219/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС";

До відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО";
Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА РАССВЕТ"

про стягнення 56448,9 грн.;

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" квітня 2014 р. о 11:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512 тел. 8(0482)307-973.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи, що засвідчують укладення договору купівлі-продажу №05/02-Х-8 від 05.02.2008р. повноважними представниками ТОВ
"ТРИДЕНТА АГРО" та ТОВ "АГРОФІРМА
РАССВЕТ", документи, що засвідчують укладення договору про заміну кредитора у зобов'язанні від 23.12.2010р. повноважним представником ТОВ
"ТРИДЕНТА АГРО"; документи, що засвідчують укладення договору про заміну кредитора у зобов'язанні від 25.01.2013р. повноважним представником позивача; належним чином завірені копії документів, що ідентифікують особу ОСОБА_1 (завірені копії паспортних даних; належні (безспірні) докази понесення позивачем витрат, на оплату послуг адвоката, пов'язаних з розглядом даної справи; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

відповідачів надати: обґрунтовані заперечення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідачів (статут підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію);документи, що засвідчують укладення договору купівлі-продажу
№05/02-Х-8 від 05.02.2008р. повноважними представниками ТОВ "ТРИДЕНТА АГРО" та
ТОВ "АГРОФІРМА РАССВЕТ"; документи, що засвідчують належні повноваження у представника ТОВ "СОВАГРО" на момент укладення ним договору поруки №03-02-2014-13 від 03.02.2014р.; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Д'яченко Т.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" квітня 2014 р. Справа №910/479/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко
М.А.

суддів: Дідиченко
М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Олександрійська ливарна компанія»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 19.02.2014 р.

у справі № 910/479/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська ливарна компанія»

до 1. Міністерства промислової політики України,

2. Державної казначейської служби
України

про визнання договору недійсним та стягнення 700 539,96 грн.

представники сторін не викликались

Заслухавши доповідь головуючого судді про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська ливарна компанія» про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Олександрійська ливарна компанія» строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 19.02.2014 року у справі № 910/479/14

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська ливарна компанія» і порушити апеляційне провадження у справі № 910/479/14

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.04.2014р. о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання № 14)

5. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

6. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
М.А. Руденко

Судді
М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко