ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

04.03.2014р.
Справа № 917/121/14

За позовом Полтавського міжрайонного
прокурора з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері, вул.
Пушкіна 19 а, м.Полтава, 36000 в інтересах
держави в особі: Державної екологічної
інспекції у Полтавській області,
вул.Зигіна, 1, м.Полтава, 36014

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпро", с.Солошине,
Кобеляцький район, Полтавська область,
39245

про стягнення 39 717,00 грн.

Суддя Киричук О. А.

Представники:

від позивача: Хоміч Л. В., дов. № 47/01-14/02-16
від 09.01.14 р.,

від відповідача: не з'явився,

від прокуратури: Копитець О. О.,
посвідчення № 012651 від 05.11.2012 р., Юрко І.
О., посвідчення № 019688 від 15.08.13 р.

Розглядається позовна заява про
відшкодування збитків, завданих
державі внаслідок порушення
законодавства про охорону та
раціональне використання водних
ресурсів, у розмірі 39 717,00 грн.

Позивач в обґрунтування позову вказує,
що відповідач завдав державі збитки в
сумі 39 717,00 грн. внаслідок самовільного
використання водних ресурсів за
відсутності спеціального дозволу на
користування надрами та дозволу на
спецводокористування.

Від позивача, через канцелярію суду
надійшли письмові пояснення по справі
(вх.№ 2735 від 04.03.2014 р.).

Прокурор надав суду копію постанови
про проведення перевірки у порядку
нагляду за додержанням і застосуванням
законів (вх.№2734 від 04.03.2014 р.).

Через канцелярію суду від
відповідача надійшла заява (вх.№ 2658
від 04.03.2014 р.). Згідно наданої заяви
відповідач просить відкласти розгляд
справи для об"єднання в одне
провадження справу № 917/122/14, що
знаходиться у провадженні судді
Кльопова І.Г., сторонами якої
виступають один і той самий відповідач
та позивач з одного й того ж самого
предмету спору.

Відповідно до ст. 58 п.2 ГПК України суддя
має право об"єднати кілька однорідних
позовних заяв або справ, у яких беруть
участь ті ж самі сторони, в одну справу.

Постановою від 26 грудня 2011 року N 18 "
Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" зазначено, що
позивач має право об'єднати в одній
позовній заяві кілька вимог, пов'язаних
між собою підставою виникнення або
поданими доказами (зокрема, про
стягнення неповернутого кредиту,
відсотків за користування кредитом і
неустойки; про визнання недійсним акта
і про відшкодування заподіяної у
зв'язку з його виданням шкоди; про
стягнення вартості недостачі товару,
одержаного за кількома транспортними
документами і оформленої одним актом
приймання або коли такий товар
сплачено за одним розрахунковим
документом; про спонукання до
виконання зобов'язань за господарським
договором і про застосування заходів
майнової відповідальності за його
невиконання тощо). Право об'єднати
кілька однорідних позовних заяв або
справ, у яких беруть участь ті ж самі
сторони, надане також судді. При цьому
останній вправі вирішувати питання про
об'єднання лише тих заяв (справ), які
перебувають в його провадженні.

Враховуючи вище зазначене, клопотання
відповідача про відкладення розгляду
справи для об"єднання в одне
провадження справу № 917/121/14 та справу
917/122/14, що знаходиться у провадженні
судді Кльопова І.Г., задоволенню не
підлягає.

Відповідач був належним чином
повідомлений про час і місце
проведення судового засідання, проте
вимог ухвали суду не виконав, відзив на
позов не надав, явку повноважного
представника в судове засідання не
забезпечив.

Згідно з витягом з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців відповідач значиться
в реєстрі за адресою, що вказана
позивачем у позові.

Керуючись ст. 75 ГПК України, суд вважає
за можливе розглянути справу і
вирішити спір за наявними у справі
матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, суд
встановив:

У вересні 2013 року позивачем було
проведено планову перевірку
дотримання вимог природоохоронного
законодавства Товариством з обмеженою
відповідальністю "Дніпро", с.Солошине
(далі-Відповідач). Позивачем
встановлено використання останнім
підземних вод з артсвердловини № 1285,
розташованої за адресою: с Солошине,
Кобеляцького району Полтавської
області, за відсутності дозволу на
спеціальне водокористування, що є
порушенням ст. ст. 44, 49 Водного кодексу
України, відповідно до яких
водокористувачі зобов'язані
здійснювати спеціальне
водокористування виключно на підставі
дозволу.

За результатами перевірки було
складено акт від 01.10.2013 № 512/01-01-14 (далі -
акт перевірки) (п. 3.2 розділу «Питання,
що підлягають перевірці» акту
перевірки, п. 9 розділу «Детальний опис
виявленого порушення" акту перевірки).

Також в ході перевірки, відповідачем
надано довідку до акта перевірки щодо
/переліку артсвердловин, які
перебувають на балансі відповідача із
зазначенням кількості забраної
підземної води. Відповідно до даної
довідки відповідачем протягом періоду
з 08.08.2011 р. по 31.12.2011 р. забрано 300 м. куб
підземної води, з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р.
забрано 500 м. куб підземної води, з 01.01.2013
р. по 11.09.2013 р. забрано 300 м. куб
підземної води.

Зазначений акт підписаний
представниками сторін та засвідчений
печатками. Оригінал оглянутий судом у
засіданні, копія долучена до
матеріалів справи.

Методикою розрахунку розмірів
відшкодування збитків, заподіяних
державі внаслідок порушення
законодавства про охорону та
раціональне використання водних
ресурсів, затвердженою наказом
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України від
20.07.2009 р. № 389 та зареєстрованої
Мінюстом України 14.08.2009 р. № 767/16783 (далі
- Методика), передбачено розрахунок
відшкодування збитків, заподіяних
державі, внаслідок самовільного
використання водних ресурсів.

Так, відповідно до п. 9.1, 9.2 Методики,
розрахунок розміру відшкодування
збитків, обумовлених самовільним
використанням водних ресурсів при
відсутності дозвільних документів
(дозволу на спеціальне
водокористування та/або спеціального
дозволу на користування надрами
(підземні води)), грн, здійснюється за
формулою З =100xWxTap, сам де W - об'єм води,
що використана самовільно без
дозвільних документів (дозволу на
спеціальне водокористування та/або
спеціального дозволу на користування
надрами (підземні води)), куб.м.
Фактичний об'єм води, що використана
самовільно без дозвільних документів
(дозволу на спеціальне
водокористування та/або спеціального
дозволу на користування надрами
(підземні води)), визначається на основі
даних: первинної документації,
статистичної звітності, ліміту забору
та використання води, індивідуальних
норм водоспоживання та водовідведення
або довідки суб'єкта господарювання за
підписом керівництва, завіреної
печаткою.

Як зазначає Позивач, Відповідачем в
довідці, наданій під час перевірки
зазначено фактичний об'єм забраної
води.

Тар - розмір, грн/100 куб.м, аналогічний
ставці збору за спеціальне
використання води, встановленої
статтею 325 Податкового кодексу України
на дату виявлення порушення (для води з
лиманів - розмір, грн/100 куб.м,
аналогічний ставці збору за спеціальне
використання поверхневих вод для
показника "Інші водні об'єкти",
встановленої статтею 325 Податкового
кодексу України на дату виявлення
порушення).

Відповідно до статті 325 Податкового
кодексу України ставка збору за
спеціальне використання підземних вод
на території Кобеляцького району
Полтавської області протягом періоду з
08.08.2011 р. по 31.12.2011 р. становила 32, 51 грн.,
з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р. становила 36,18
грн., з 01.01.2013 р. по 11.09.2013 р. становила 39,58
грн.

Отже, Тар за період з 08.08.2011 р. по 31.12.2011
складає - 0,3251 грн./м.куб; Тар за період з
01.01.2012 р. по 31.12.2012 р. складає - 0,3618
грн./м.куб; Тар за період з 01.01.2013 р. по
11.09.2013 р. складає - 0,3958 грн./м.куб..

Відповідно до розрахунку, здійсненого
Держекоінспекцією, незаконними діями
відповідача державі завдано збитків на
загальну суму 39 717,00 грн.

Відповідачу направлялась претензія №
140/02-08 від 16.10.13 р. про відшкодування
завданих державі збитків в сумі 39 717,00
грн., яка була залишена без
задоволення.

Відповідно до ст. 40 ЗУ" Про охорону
навколишнього природного середовища",
використання природних ресурсів
громадянами, підприємствами,
установами та організаціями
здійснюється з додержанням
обов'язкових екологічних вимог:
раціонального і економного
використання природних ресурсів на
основі широкого застосування новітніх
технологій; здійснення заходів щодо
запобігання псуванню, забрудненню,
виснаженню природних ресурсів,
негативному впливу на стан
навколишнього природного середовища;
здійснення господарської та іншої
діяльності без порушення екологічних
прав інших осіб.

Відповідно до ст.38 Закону України "Про
охорону навколишнього середовища"
використання природних ресурсів в
України здійснюється в порядку
загального і спеціального
використання природних ресурсів. В
порядку спеціального використання
природних ресурсів громадян,
підприємствам, установам та
організаціям надаються у володіння,
користування або оренду природні
ресурси на підставі спеціальних
дозволів, зареєстрованих у
встановленому порядку, за плату для
здійснення виробничої та іншої
діяльності, а у випадках, передбачених
законодавством України, - на пільгових
умовах.

Відповідно до ст.46, 48 Водного кодексу
України водокористування може бути
двох видів - загальне та спеціальне.
Спеціальне водокористування - це збір
води з водних об"єктів із застосуванням
споруд або технічних пристроїв,
використання води та скидання
забруднюючих речовин у водні об"єкти,
включаючи забір води та скидання
забруднюючих речовин із зворотними
водами із застосуванням каналів.
Спеціальне водокористування
здійснюється юридичними і фізичними
особами насамперед для задоволення
питних потреб населення, а також для
господарсько-побутових, лікувальних,
оздоровчих, сільськогосподарських,
промислових, транспортних,
енергетичних, та інших державних і
громадських потреб.

Згідно з п.9 ч. 1 ст.44, ст.49 Водного
кодексу України спеціальне
водокористування здійснюється на
підставі дозволу.

Таким чином, встановлено, що чинним
законодавством передбачено обов"язок
отримання підприємствами як дозволу на
спеціальне водокористування, так і
дозволу на користування ділянкою надр
у вигляді акту про надання гірничого
відводу чи спеціальних дозволів, що
видаються після попереднього
погодження з органами Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища України, Державного
комітету України по нагляду за
охороною праці та Міністерства охорони
здоров"я України на місцях. При цьому,
спеціальний дозвіл на користування
надрами дає право на видобування
підземних вод, а дозвіл на спеціальне
водокористування - право на їх
використання.

Відповідно до наданих Позивачем
доказами, видобування підземних вод на
виробничі потреби починаючи з червня
2009 року ТОВ "Дніпро" здійснює без
дозволу на спеціальне
водокористування та без спеціального
дозволу на користування надрами
(прісні підземні води).

В результаті вказаних дій,
Відповідачем порушено вимоги ст.ст. 19,
21, 23 Кодексу України "Про надра", ст.ст.
44,46,48, 49 Водного кодексу України, а саме
користування надрами (підземними
водами) без спеціального дозволу на
користування надрами.

Відтак, враховуючи відсутність у
Відповідача дозволу на користування
надрами унеможливлює видобування ним
підземних вод із артезіанської
свердловини на законних підставах.

Згідно із п. 6 ст. 110 Водного кодексу
України відповідальність за порушення
водного законодавства несуть особи
винні у недотриманні умов дозволу або
порушенні правил спеціального
водокористування. Відповідно до ст. 111
Водного кодексу України, підприємства
зобов'язані відшкодувати збитки,
завдані ними внаслідок порушень
водного законодавства, в розмірах і
порядку, встановлених - законодавством
України. Згідно зі ст. 1166 Цивільного
кодексу України заподіяна шкода
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

За даних обставин, позовні вимоги
Позивача про відшкодування збитків,
завданих державі внаслідок порушення
законодавства про охорону та
раціональне використання водних
ресурсів, у розмірі 39 717,00 грн.
обгрунтовані та підлягають
задоволенню.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК
України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 83, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпро" (с.Солошине,
Кобеляцький район, Полтавська область,
39245, ) збитки, завдані
самовільним використанням водних
ресурсів за відсутності спеціального
дозволу на користування надрами, в сумі
39 717,00 грн. на р/р 0166, УДКСУ у
Кобеляцькому районі, ,
МФО 831019 для зарахування надходжень по
коду бюджетної класифікації 24062100
"Грошові стягнення за шкоду, заподіяну
порушенням законодавства про охорону
навколишнього природного середовища
внаслідок господарської та іншої
діяльності", символ звітності 331 в
установі банку - Головне управління
Державної казначейської служби
України у Полтавській області.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпро" (с.Солошине,
Кобеляцький район, Полтавська область,
39245, ) на користь держави
(отримувач коштів - УДКСУ України у м.
Полтава ( м. Полтава), 22030001, код
отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38019510,
рахунок отримувача - 3002, банк
отримувача - ГУ ДКСУ у Полтавській
області, код банку отримувача - 831019, код
класифікації доходів бюджету - 22030001) - 1
827,00 грн. витрат по сплаті судового
збору.

Видати накази після набрання
рішенням законної сили.

Повне рішення складено____________

Суддя
О. А.
Киричук