ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" березня 2014 р.
Справа № А6/568-07/20-14

За позовом Вишгородської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області

до Відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції в
Київській області

про визнання неправомірними дій

Головуючий суддя Бабкіна В.М.

Суддя Рябцева О.О.

Суддя Черногуз А.Ф.

секретар судового засідання:
Калиновський Ю.С.

представники сторін:

від позивача: Мурга Р.Я., довіреність №
1/9/10-036 від 08.01.2014 р.

від відповідача: не з'явились

Обставини справи:

У провадженні господарського суду
Київської області перебуває справа за
позовом Державної податкової
інспекції у Вишгородському районі (в
даний час - Вишгородська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Київській області) до Відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Київській області
про визнання неправомірними дій.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 27.03.2008 р. провадження у
даній справі № А6/568-07 було зупинено у
зв'язку з клопотанням Державної
податкової інспекції у Вишгородському
районі б/н від 25.02.2008 р.

Як слідує з матеріалів справи,
провадження у справі було зупинено до
вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи: Товариство з
обмеженою відповідальністю "Амада",
Вишгородська районна державна
адміністрація в Київській області,
Державна податкова інспекція у
Вишгородському районі Київської
області, про скасування державної
реєстрації ТОВ «Амада». Відповідно до
ухвали Апеляційного суду м. Києва від
19.02.2008 р. у справі № 22-261/08 було скасовано
рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 15.12.2006 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Амада", Вишгородська
районна державна адміністрація в
Київській області, Державна податкова
інспекція у Вишгородському районі
Київської області, про скасування
державної реєстрації ТОВ «Амада», а
справу направлено на новий судовий
розгляд в іншому складі суду.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 20.01.2014 р. справу № А6/568-07
було прийнято до свого провадження
суддею Бабкіною В.М. з присвоєнням
справі № А6/568-07/20-14, провадження у
справі було поновлено.

Розгляд справи відкладався.

Ухвалою господарського суду від 03.03.2014
р. на підставі ст. 24 Кодексу
адміністративного судочинства України
було призначено колегіальний розгляд
справи № А6/568-07/20-14, зобов'язано сторони
надати суду обґрунтовані доказами
письмові пояснення щодо усунення на
даний час обставин, що зумовили
зупинення провадження у даній справі (у
тому числі - судові рішення у справі про
скасування державної реєстрації ТОВ
«Амада»), а також зобов'язано сторони
виконати вимоги ухвал господарського
суду Київської області від 20.01.2014 р. та
03.02.2014 р. щодо надання суду письмових
пояснень стосовно кожної з позовних
вимог у даній справі на час її розгляду.

Розпорядженням Голови господарського
суду Київської області Грєхова А.С. №
46-АР від 03.03.2014 р. для розгляду справи №
А6/568-07/20-14 було призначено колегію
суддів у складі: головуючий суддя
Бабкіна В.М., судді Рябцева О.О.,
Черногуз А.Ф.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 04.03.2014 р. справу було
прийнято до провадження колегією суду
у вказаному складі, призначено розгляд
справи на 24.03.2014 р. і зобов'язано сторони
виконати вимоги ухвали господарського
суду Київської області від 03.03.2014 р.

24.03.2014 р. до господарського суду
Київської області Вишгородською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Київській області було
подано додаткові пояснення б/н, б/д (вх.
№ 5139/14 від 24.03.2014 р.), відповідно до яких
позивач зазначив про усунення на даний
час обставин, що спричинили зупинення
провадження у даній справі, та надав
відповідні судові рішення у цивільній
справі.

Окрім того, 24.03.2014 р. до господарського
суду Київської області Вишгородською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Київській області було
подано клопотання б/н, б/д (вх. № 5140/14 від
24.03.2014 р.) про залишення позовної заяви
без розгляду на підставі приписів
ст.ст. 49, 51, 155 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Як передбачено ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь у справі, мають право,
серед іншого, заявляти клопотання.

Водночас, згідно з приписами ст. 51
Кодексу адміністративного судочинства
України, крім прав та обов'язків,
визначених у статті 49 цього Кодексу,
позивач має право в будь-який час до
закінчення судового розгляду
збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від
адміністративного позову. Позивач має
право до початку судового розгляду
справи по суті змінити предмет або
підставу позову шляхом подання
письмової заяви. Суд не приймає відмови
позивача від адміністративного позову,
визнання адміністративного позову
відповідачем і не визнає умов
примирення сторін, якщо ці дії
суперечать закону або порушують
чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Статтею 155 КАС України встановлено, що
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо: позовну заяву
подано особою, яка не має
адміністративної процесуальної
дієздатності; позовну заяву від імені
позивача подано особою, яка не має
повноважень на ведення справи; у
провадженні цього або іншого
адміністративного суду є
адміністративна справа про спір між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав; позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності; надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної
заяви; особа, яка має адміністративну
процесуальну дієздатність і за
захистом прав, свобод чи інтересів якої
у випадках, встановлених законом,
звернувся орган або інша особа,
заперечує проти адміністративного
позову і від неї надійшла відповідна
заява; провадження в адміністративній
справі було відкрито за позовною
заявою, яка не відповідає вимогам
статті 106 цього Кодексу, і позивач не
усунув цих недоліків у строк,
встановлений судом; позивач до
закінчення судового розгляду залишив
судове засідання без поважних причин і
не звернувся до суду із заявою про
судовий розгляд за його відсутності;
позовну заяву подано з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду і
суд не знайшов підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що клопотання позивача про
залишення позову у даній справі без
розгляду підлягає задоволенню,
оскільки не суперечить закону і не
порушує чиї-небудь права, свободи або
інтереси.

Керуючись статтями 49, 51, 155, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

постановив:

Позовну заяву Вишгородської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області до Відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Київській області
про визнання неправомірними дій -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду в порядку та
строки, передбачені ст.ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Бабкіна В.М.

Суддя
Рябцева О.О.

Суддя
Черногуз А.Ф.