overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2014 р. Справа № 916/262/14

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕКОМ"

До відповідача: Публічне акціонерне товариство "ОТП БАНК" в особі
Регіонального відділення АТ "ОТП БАНК" в м. Одеса

Про визнання недійсними кредитного договору, додаткових договорів до нього та договору іпотеки

Суддя
Рога Н.В.

Представники:

Представник позивача: не з'явився.

Представник відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕКОМ", звернувся до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до
Публічного акціонерного товариства
"ОТП БАНК" в особі Регіонального відділення АТ "ОТП БАНК" в м. Одеса про визнання недійсним Кредитного договору № СМ-SME500/016/2007 від 03.03.2007р. та
Додаткових договорів до нього № 1 від 01.08.2008р.; № 2 від 03.02ю2009р.; № 3 від 21.07.2009р.;
№ 4 від 29.10.2009р.; № 5 від 03.02.2010р.; № 6 від 03.09.2010р.; № 7 від 16.02.2011р.; № 8 від 28.12.2011р.;
№ 9 від 01.02.2012р.; № 10 від 25.05.2012р.; № 11 від 08.06.2012р.; № 12 від 10.09.2012р.; № 13 від 19.12.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕКОМ" та Закритим акціонерним товариством "ОТП БАНК", правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство "ОТП БАНК"; визнання недійсним Договору іпотеки №
PM-SME500/016/2007 від 03.03.2007р., укладеного між
Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕКОМ" та Закритим акціонерним товариством "ОТП БАНК", правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство "ОТП БАНК" посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1
(реєстраційний номер 2850).

В засідання суду, призначені на 13 березня 2014р. та 27 березня 2014р., представник позивача не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, зазначеною у позовній заяві.
Докази поважності причин нез'явлення у судові засідання до суду не надав.

Відповідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судові засідання представника позивача, що перешкоджає вирішенню спору, суд доходить до висновку про неможливість розгляду справи № 916/262/14 по суті заявлених позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає за доцільне залишити позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКОМ" без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має

право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКОМ" - залишити без розгляду.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2014 р.№24-7/210-05-8241

За заявою кредитора: Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області;

до боржника: Військового радгоспу
"Чорноморський", Одеська область,
Саратський район, с. Пасічне;

про визнання банкрутом

Суддя Оборотова О.Ю.

СУТЬ СПОРУ: Арцизька МДПІ звернулась до господарського суду Одеської області з заявою про визнання Військового радгоспу „Чорноморський" банкрутом, оскільки останнє неспроможне сплатити податкову заборгованість у сумі 127656 грн. 35 коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.09.2005р. порушено провадження у справі про банкрутство
Військового радгоспу „Чорноморський".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.01.2008 р. введено процедуру санації Військового радгоспу
„Чорноморський" та призначено керуючим санацією - арбітражного керуючого Лісєєва К.Ю.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.12.2008 р. затверджено план санації Військового радгоспу
„Чорноморський".

24.03.2014р. до господарського суду надійшло клопотання керуючого санацією Військового радгоспу
„Чорноморський" - арбітражного керуючого Лісєєва К.Ю. про продовження процедури санації Військового радгоспу „Чорноморський" та повноважень керуючого санацією.

Суд задовольняє клопотання арбітражного керуючого про продовження строку санації боржника на 6 місяців та повноваження керуючого санацією - арбітражного керуючого
Лісєєва К.Ю.

Керуючись ст. 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк санації боржника Військового радгоспу
"Чорноморський" до 31.09.2014р.

2. Продовжити повноваження керуючого санацією - арбітражного керуючого Лісєєва К.Ю. Свідоцтво НОМЕР_1 від 15.07.2013р. до 31.09.2014р.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"31" березня 2014 р.Справа № 916/882/13

За позовом: Державного підприємства
"Одеський морський торговельний порт";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерство інфраструктури
України;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області

до відповідачів: 1. Виконавчого комітету Одеської міської ради;

2. Громадської організації "Причал №193 "Ярмарочна";

за участю Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері;

про визнання недійсним свідоцтва про право власності

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Зайцев Ю.О.

Рога Н. В.

Представники:

Від прокуратури: Пшенічко С.О. (за посвідченням);

Від позивача: Орєшкова Н.В. (на підставі довіреності); Кульшик К.В. (на підставі довіреності);

Від відповідачів: 1. Виконавчого комітету Одеської міської ради: не з'явився;

2. Громадської організації "Причал №193 "Ярмарочна":
Подорожній А.С. (на підставі довіреності); голова правління
Дульдєєв В.Р. (на підставі паспорту);

Від третьої особи Міністерства інфраструктури України: Кульшик К.В. (на підставі довіреності);

Від третьої особи Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Одеській області: не з'явився ;

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним свідоцтва про право власності

Приймаючи до уваги, що представник третьої особи
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області та представник відповідача
Виконавчого комітету Одеської міської ради не з'явились у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст.77, ст.86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 11.04.2014р. о 09.30.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 5 на третьому поверсі;

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий -
Оборотова О.Ю.

Суддя
Зайцев Ю.О.

Суддя
Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2014 Справа № 920/2110/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П. І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Філії спеціалізованого електрозв'язку ПАТ
«Укртелеком» № 242-18 від 14.03.14р. про виправлення описки в ухвалі
Господарського суду Сумської області від 25.0.2014р. по справі № 920/2110/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Філії спеціалізованого електрозв'язку ПАТ
«Укртелеком», м. Київ

до відповідача: Охтирської районної державної адміністрації Сумської області, м. Охтирка

про стягнення 13359,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2013 року рішенням
Господарського суду Сумської області у справі № 920/2110/13 позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Філії спеціалізованого електрозв'язку ПАТ «Укртелеком» задоволено повністю. Стягнуто з
Охтирської районної державної адміністрації Сумської області на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Філії спеціалізованого електрозв'язку ПАТ
«Укртелеком» основний борг в сумі 13247,80 грн., річні у сумі 111,36 грн., та витрати по сплаті судового збору у сумі 1720,50 грн.

При виготовленні ухвали від 25.02.2014 року про виправлення помилки Господарським судом Сумської області по даній справі в тексті було допущено описку, а саме було помилково записано у назві особи позивача «Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі
Сумської філії м. Суми», в той час як назва особи позивача - «Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Філії спеціалізованого електрозв'язку ПАТ «Укртелеком».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі
Господарського суду Сумської області від 25.02.2014 року у справі № 920/2110/13, зазначивши замість Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Сумської філії м. Суми - Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Філії спеціалізованого електрозв'язку ПАТ «Укртелеком».

2. Ухвала набрала законної сили в день її винесення - 28.03.2014 року.

Суддя
П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"31" березня 2014 р.Справа № 916/1200/14

Суддя Никифорчук М.І., розглянувши позовну заяву № 1199/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАВТОТРАНС";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 69436,09 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" квітня 2014 р. о 14:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судового засідання
№ 6 тел. 8(0482)307-967.

3.Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами;

- надати належним чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності;

- надати належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду
Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя
Никифорчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" березня 2014 р.Справа № 916/1189/14

Суддя Цісельський О.В., розглянувши позовну заяву (вх.№1188/14 від 27.03.2014р.)

за позовом: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до відповідача: Відділу освіти
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради

про стягнення 116 000,00 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх.№1188/14) до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "09" квітня 2014р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 7, тел. (0482) 307-979.

3. Зобов'язати надати:

позивача: довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей №139 від 26.03.2013р.; товарно-транспортні накладні на поставлений товар; документи, на підставі яких укладався договір №25 від 17.09.2012р.

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

4. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"31" березня 2014 р.Справа № 916/501/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання
"Одесаагрогаз";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "КВАДРАТ"

про стягнення 366278,18 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача : Перова К.Ю.- довіреність від 20.10.2013р.

Від відповідача:Банник Н.С.- довіреність від 30.01.13р.

Суть спору: про стягнення 366278,18 грн.

31.03.14р.до господарського суду
Одеської області надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Приймаючи до уваги, що відповідач не надав витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 2 ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.04.2014 р. о 12:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, зал судових засідань № 5 на третьому поверсі.

2. Зобов'язати сторін по справі:

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"31" березня 2014 р.Справа № 916/1209/14

Суддя Никифорчук М.І., розглянувши позовну заяву № 1208/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго";

До відповідача: Державного підприємства "Підприємство Південної виправної колонії Управління
Державної пенітенціарної служби
України в Одеській області (№51)"

про стягнення 576561,28 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" квітня 2014 р. о 14:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судового засідання
№ 6 тел. 8(0482)307-967.

3.Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати докази повноважень голови правління ОСОБА_1;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами;

- надати належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду
Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя
Никифорчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"31" березня 2014 р.
Справа № 918/360/14

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгпромсервіс"

про стягнення в сумі 30 181 грн. 28 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67
Господарського процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "07" квітня 2014 р. о 09:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 16.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє
Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження
Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій
України ;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства
України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення
Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" березня 2014 р.Справа № 922/937/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Агро-Тек", м. Харків до ТОВ "Козіївське", с. Козіївка про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "31" березня 2014 р. о(об) 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).