м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 5011-38/1424-2012 31.03.14

За заявоюСтрижівської сільської ради
Коростишівського району Житомирської
областіпропоновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання та видачу дублікату наказуу
справі №5011-38/1424-2012за
позовомЖитомирського міжрайонного
природоохоронного прокурора в
інтересах держави в особі Стрижівської
сільської радидоФізичної
особи-підприємця ОСОБА_1третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні
позивачаДержавна екологічна інспекція
в Житомирській областіпростягнення
10503,00 грн.

Суддя Васильченко Т.В.

в присутності представників сторінвід
позивачаБісик В.А. сільський голова,
рішення №1 від 10.11.2010;від відповідачане
з'явилисявід третьої особи від
прокуроране з'явилися не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 27.03.2012 у справі №5011-38/1424-2012
позовні вимоги задоволено повністю,
стягнуто з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету
України шкоду в сумі 10503,00 грн. та
судовий збір в сумі 1609,50 грн.

10.04.2012 господарським судом міста Києва
було видано наказ про примусове
виконання рішення господарського суду
міста Києва від 27.03.2012 про стягнення з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в
дохід Державного бюджету України шкоду
в сумі 10503,00 грн., який 13.04.2012 направлено
на адресу Стрижівської сільської ради

Вказаний наказ дійсний для
пред'явлення до виконання до 10.04.2013.

31.01.2013 через відділ діловодства суду
надійшла заява Стрижівської сільської
ради Коростишівського району
Житомирської області № 28 з проханням
надіслати виконавчий лист (наказ).

Листом від 07.02.2013 суд повідомив про
направлення 13.04.2012 вказаного наказу на
адресу заявника.

18.02.2013 через відділ діловодства суду
надійшла заява Стрижівської сільської
ради Коростишівського району
Житомирської області № 45, в якій
просить повторно направити
Стрижівській сільській раді наказ №
5011-38/1424-2012 від 10.04.2012 у зв'язку з його
втратою.

Листом господарського суду міста Києва
від 01.03.2013 позивачу було роз'яснено, що
Господарським процесуальним кодексом
України не передбачено направлення
копій наказів на адресу сторін, та, у
разі втрати наказу, він має право
звернутися до суду для отримання його
дублікату.

18.09.2013 через відділ діловодства суду
надійшла заява Стрижівської сільської
ради Коростишівського району
Житомирської області № 161 з проханням
видати дублікат наказу, у зв'язку з тим,
що його втрачено і до виконання не
пред'явлено.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 19.09.2013 заяву Стрижівської
сільської ради про видачу дублікату
наказу № 5011-38/1424-2012 від 10.04.2012 залишено
без задоволення, оскільки з заявою про
видачу дублікату наказу позивач
звернувся після закінчення строку для
пред'явлення його до виконання.

07.02.2014 через відділ діловодства суду
надійшла заява Стрижівської сільської
ради Коростишівського району
Житомирської області про поновлення
строку для пред'явлення наказу до
виконання та видачу дублікату наказу.

За резолюцією керівництва суду заяву
Стрижівської сільської ради
Коростишівського району Житомирської
області передано на розгляд судді
Васильченко Т.В. у зв'язку із обранням
судді Власова Ю.Л. на посаду судді
Київського апеляційного
господарського суду.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 12.02.2014 заяву призначено до
розгляду.

В судовому засіданні 31.03.2014 представник
заявника подану заяву підтримав,
просив задовольнити.

Відповідач, прокурор та третя особа в
судове засідання 31.03.2014 своїх
представників не направили, про
причини їх неявки суду не повідомили,
хоча про час та місце проведення
судового засідання повідомлялися
своєчасно та належним чином.

Розглянувши заяву Стрижівської
сільської ради Коростишівського
району Житомирської області про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання та
видачу дублікату наказу
господарського суду міста Києва №
5011-38/1424-2012 від 10.04.2012, суд вирішив її
задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 115 Господарського
процесуального кодексу України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому цим Кодексом та
Законом України «Про виконавче
провадження».

Згідно п. 11 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 14 від 26.12.2003
"Про практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження" пропущений
строк для пред'явлення до виконання
наказу господарського суду може бути
відновлений судом, який постановив
судове рішення, за наявності умов,
передбачених ст. 119 Господарського
процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ст. 119 ГПК України у
разі пропуску строку для пред'явлення
наказу до виконання з причин, визнаних
господарським судом поважними,
пропущений строк може бути відновлено.

Отже, при розгляді заяви про
відновлення процесуального строку
заявник повинен обґрунтувати
поважність причини (причин) пропуску
строку, в разі необхідності - з
поданням доказів. При цьому,
Господарський процесуальний кодекс
України не пов'язує право суду
відновити пропущений процесуальний
строк лише з певним колом обставин, що
спричинили пропуск строку, що
узгоджується з правовою позицією,
викладеною Верховним Судом України в
постанові від 17.01.2006р. N 3/376(5/323).

Таким чином, виходячи з принципу
обов'язковості виконання судових
рішень законодавцем передбачена
можливість поновлення пропущеного
строку для пред'явлення наказу до
виконання, підставою для чого є
наявність поважних причин пропуску (ст.
119 ГПК України). При цьому поважні
причини пропуску пов'язані з
обставинами, в силу яких стягувач був
позбавлений у передбачений строк
звернутися до виконавчої служби з
наказом.

Дослідивши наявні у справі докази,
заслухавши пояснення заявника, суд
дійшов висновку, що строк пред'явлення
до виконання наказу господарського
суду міста Києва від 10.04.2012 у справі
№ 5011-38/1424-2012 стягувачем пропущено з
поважних причин, у зв'язку з чим він
підлягає відновленню, а подана заява
задоволенню.

Окрім того, керуючись ст. 120
Господарського процесуального кодексу
України, заявник просить видати
дублікат наказу від 10.04.2012 № 5011-38/1424-2012.

Відповідно до ст. 120 Господарського
процесуального кодексу України у разі
втрати наказу господарський суд може
видати його дублікат, якщо стягувач або
державний виконавець звернувся із
заявою про це до закінчення строку,
встановленого для пред'явлення наказу
до виконання. До заяви про видачу
дубліката наказу мають бути додані:
довідка установи банку, державного
виконавця чи органу зв'язку про втрату
наказу; при втраті наказу
стягувачем - довідка стягувача,
підписана керівником чи заступником
керівника та головним (старшим)
бухгалтером підприємства, організації,
що наказ втрачено і до виконання не
пред'явлено. Про видачу дубліката
наказу виноситься ухвала.

Як того вимагають положення ст. 120
Господарського процесуального кодексу
України, заявником було подано до заяви
про видачу дубліката наказу довідку
Стрижівської сільської ради
Коростишівського району Житомирської
області про те, що наказ господарського
суду міста Києва від 10.04.2012 № 5011-38/1424-2012
було отримано та втрачено і до
виконання не пред'явлено.

Відтак, оскільки строк для пред'явлення
наказу від 10.04.2012 № 5011-38/1424-2012 до
виконання судом поновлено та
встановлено, що він не був пред'явлений
до виконання, суд дійшов висновку про
задоволення заяви Стрижівської
сільської ради про видачу дубліката
наказу від 10.04.2012 № 5011-38/1424-2012

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.
86, 119,120 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Стрижівської сільської ради
Коростишівського району Житомирської
області задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання наказу
господарського суду міста Києва №
5011-38/1424-2012 від 10.04.2012 про стягнення з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в
дохід Державного бюджету України шкоду
в сумі 10503,00 грн. до 31.03.2015.

3. Видати дублікат наказу
господарського суду міста Києва №
5011-38/1424-2012 від 10.04.2012.

Суддя
Т.В. Васильченко