м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

справа № 35/420-32/470 31.03.14

За позовом Заступника прокурора
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі Державного агентства
резерву України

До Відкритого акціонерного
товариства "Дніпровський
металургійний

комбінат ім. Дзержинського"

Про зобов'язання повернути до
державного мобілізаційного резерву
цінності та стягнення штрафних санкцій
в розмірі 101 192 682,80 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Суддя Паламар П.І.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

Від прокуратури: Грищенко М.А. (ст. прок.
відділу прокуратури Центрального
регіону України з нагляду за
додержзанням законів у воєнній сфері)

Від позивача: Сущук Т.І. (дов. від
21.05.2013)

Від відповідача: не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду
міста Києва перебуває позовна заява
Заступника прокурора
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі позивача про стягнення
з відповідача на користь
Держкомрезерву України 17 834 159,14 грн.
пені, 37 929 542,52 грн. та зобов'язання
повернути до державного
мобілізаційного резерву: феросиліцій
45% в кількості 2 734,98 т. силікомарганець
82% в кількості 3 383.3 т на загальну суму 37
929 542,52 грн.

11.12.2007 в судовому засіданні представник
відповідача звернувся до
господарського суду міста Києва з
клопотанням про зупинення провадження
у справі, яке мотивоване тим, що в
Окружному адміністративному суді
міста Києва розглядається справа за
позовом ВАТ "Дніпровський
металургійний комбінат ім.
Дзержинського"до Кабінету Міністрів
України про визнання розпорядження
Кабінету Міністрів України № 483-рт "Про
уточнення та часткове скасування
мобілізаційного завдання,
затвердження номенклатури і норм
накопичення та розбронювання
матеріальних цінностей
мобілізаційного резерву, створеного на
промислових підприємствах"від 13.07.2004
незаконним.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 11.12.2007(суддя Хрипун О.О.) провадження
у справі № 35/420-32/470 було зупинено до
остаточного вирішення спору у
адміністративній справі № 2а-5695/09/2670 за
позовом ВАТ "Дніпровський
металургійний комбінат ім.
Дзержинського"до Кабінету Міністрів
України про визнання розпорядження
Кабінету Міністрів України № 483-рт "Про
уточнення та часткове скасування
мобілізаційного завдання,
затвердження номенклатури і норм
накопичення та розбронювання
матеріальних цінностей
мобілізаційного резерву, створеного на
промислових підприємствах"від 13.07.2004
незаконним.

За резолюцією керівництва суду справу
№ 35/420-32/470 передано судді Головатюку
Л.Д. для розгляду, у зв'язку з обранням
судді Хрипуна О.О. на посаду судді
Вищого господарського суду України.

Ухвалою суду від 15.06.2011 суддя Головатюк
Л.Д. прийняв справу № 35/420-32/470 до свого
провадження та направив запит до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду стосовно
результатів розгляду справи №
2а-5695/09/2670.

26.12.2012 через канцелярію суду від
Державного агентства резерву України
надійшло клопотання про поновлення
провадження у справі № 35/420-32/470,
оскільки Окружний адміністративний
суд м. Києва ухвалою від 04.12.2012 по справі
№2а-9420/11/2670 залишив без розгляду
позовну заяву ПАТ "Дніпровський
металургійний комбінат ім.
Дзержинського"до Кабінету Міністрів
України про визнання незаконним
розпорядження Кабінету Міністрів
України №483-р від 13.07.2004.

Відповідно до ст. 79 ГПК України
господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою суду від 08.01.2013 провадження у
справі № 35/420-32/470 поновлено, призначено
справу до розгляду на 23.01.2013.

Представник прокуратури в судове
засідання 23.01.2013 не з'явився, причин
неявки суд не повідомив, хоча про час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

В судове засідання 23.01.2013 прибули
представники позивача та відповідача і
дали пояснення по справі.

Представник позивача подав суду
клопотання про заміну позивача з
Державного комітету України з
державного матеріального резерву на
його правонаступника - Державне
агентство резерву України. Суд
задовольнив дане клопотання.

Представник позивача подав суду
клопотання про відкладення розгляду
справи. Суд задовольнив дане
клопотання.

Представник відповідача подав суду
клопотання про зупинення провадження
по справі.

Представник позивача заперечував
проти даного клопотання, з огляду на
його необгрунтованість.

Суд відклав розгляд його клопотання
про зупинення провадження по справі,
оскільки, на даний час будь-які
підстави для зупинення провадження у
даній справі відсутні.

Розгляд справи призначено на 04.12.2013.

В судове засідання 04.12.2013 прибули
представники прокуратури, позивача та
відповідача, дали пояснення по справі
та подали спільне клопотання про
продовження строку розгляду справи на
15 днів для надання у наступне судове
засідання заяви позивачем про зміну
позовних вимог. Суд задовольнив дане
клопотання та продовжив строк розгляду
справи № 35/420-32/470 на 15 днів - до 02.01.2014,
відклав розгляд справи на 23.12.2013 .

В судове засідання 23.12.2013 прибули
представники прокуратури, позивача та
відповідача, дали додаткові пояснення
по справі. Представник прокуратури
підтримав подану через канцелярію суду
заяву прокуратури Дніпропетровської
області збільшення позовних вимог.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 23.12.2013 прийнято заяву прокуратури
Дніпропетровської області про
збільшення позовних вимог. Розгляд
справи призначено на 08.01.2013.

08.01.2013 в судове засідання прибули
представники прокуратури, позивача та
відповідача, дали пояснення по справі
та подали додаткові докази по справі.

30.12.2013 через канцелярію господарського
суду м. Києва надійшла заява від
прокуратури Дніпропетровської області
про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача, у зв`язку з
необхідністю надання часу для
ознайомлення з заявою про зменшення
позовних вимог, подав усне клопотання
про відкладення розгляду справи та про
колегіальний розгляд справи.

Суд задовольнив дані клопотання,
вважаючи їх обгрунтованими та
вмотивованими.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку про розгляд справи
№ 30/420-32/470 колегіально у складі трьох
суддів, оскільки дана справа
відноситься до категорії складних, має
особливу важливість, а також
враховуючи склад учасників процесу.

Розпорядженням від 08.01.2014 Голова
господарського суду м. Києва Князьков
В.В. розпорядився розглянути справу №
35/420-32/470 за позовом заступника
прокурора Дніпропетровської області
в інтересах держави в особі Державного
агентства резерву України до
Відкритого акціонерного товариства
"Дніпровський металургійний комбінат
ім. Дзержинського" про зобов'язання
повернути до державного
мобілізаційного резерву цінності та
стягнення штрафу в розмірі 37 929 542,52 грн.
колегіально у складі трьох суддів:
головуючий суддя: Головатюк Л.Д., суддя
Паламар П.І., Пасько М.В.

Ухвалою суду від 08.01.2014 колегією суддів
у складі: головуючий суддя: Головатюк
Л.Д., суддя Паламар П.І., Пасько М.В.
прийнято до свого провадження справу №
35/420-32/470 за позовом заступника
прокурора Дніпропетровської області в
інтересах держави в особі Державного
агентства резерву України до
Відкритого акціонерного товариства
"Дніпровський металургійний комбінат
ім. Дзержинського" про зобов'язання
повернути до державного
мобілізаційного резерву цінності та
стягнення штрафу в розмірі 37 929 542,52 грн.

Розгляд справи призначено на 03.02.2014.

В судовому засіданні 03.02.2014 судом
оголошено перерву на 27.02.2014, а 27.02.2014 на
13.03.2014 для подання додаткових доказів.

В судове засідання 13.03.2014 прибули
представники сторін, прокуратури, дали
додаткові пояснення по справі, та
подали додаткові докази по справі.

Прокуратура подала усне клопотання про
відкладення розгляду справи.

Суд задовольнив дане клопотання та
оголосив перерву під час розгляду
справи на 31.03.2014.

Розпорядженням від 31.03.2014 Голова
господарського суду м. Києва Князьков
В.В. розпорядився розглянути справу №
35/420-32/470 за позовом заступника
прокурора Дніпропетровської області
в інтересах держави в особі Державного
агентства резерву України до
Відкритого акціонерного товариства
"Дніпровський металургійний комбінат
ім. Дзержинського" про зобов'язання
повернути до державного
мобілізаційного резерву цінності та
стягнення штрафних санкцій в розмірі 101
192 682,80 грн. колегіально у складі
трьох суддів: головуючий суддя:
Головатюк Л.Д., суддя Паламар П.І.,
Пасько М.В., в зв`язку з перебуванням
судді Балаца С.В. у відпустці.

В судове засідання 31.03.2014 прибули
представники позивача, прокуратури,
дали додаткові пояснення по справі, та
подали додаткові докази по справі.

Представник відповідача в судове
засідання 31.03.2014 не прибув, проте через
загальний відділ канцелярії
господарського суду м. Києва, подав
клопотання про відкладення розгляду
справи.

Суд задовольнив дане клопотання.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні, зокрема у
випадку нез'явлення в засідання
представників сторін або неподання
витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове
засідання представників сторін та
неподання ним витребуваних доказів
перешкоджає повному і об'єктивному
розгляду справи, а тому суд вважає за
необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК колегія
суддів -

У Х В А Л И Л А:

1. Розгляд справи відкласти на 22.04.2014 12:20
в засіданні господарського суду за
адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал №
37. Викликати для участі у засіданні
уповноважених представників сторін
(прокуратури, позивача, відповідача),
явку яких визнати обов'язковою.

2. Попередити сторін, що при ухиленні
від виконання вимог суду до них будуть
застосовані санкції, передбачені п. 5
ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання
витребуваних доказів або повторного
нез'явлення в судове засідання справа
відповідно до вимог ст. 75 ГПК України
буде розглянута за наявними
матеріалами.

3. Копію ухвали розіслати сторонам.

Головуючий суддя
Головатюк Л.Д.

Суддя
Паламар П.І.

Суддя
Пасько М.В.