overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
У Х В А Л А

01.04.2014 р. справа № 913/3374/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівАгапова О.Л. Гези
Т.Д., Мартюхіної Н.О.,за участю представників сторін: від позивачаОСОБА_4 за паспортом НОМЕР_1
ОСОБА_5 за довіреністю б/н від 31.03.2014р.від відповідачане
'явився;розглянувши у відкритому судовому засіданніапеляційну скаргуОСОБА_4, м.Сєвєродонецьк
Луганської областіна рішення господарського суду Луганської областівід10.02.2014р.(повний текст підписано17.02.2014р.)у справі№913/3374/13(суддя
Мінська Т.М..)за позовомОСОБА_4, м.Сєвєродонецьк Луганської областідоВідкритого акціонерного товариства "Трест
"Сєвєродонецькхімбуд", м.Сєвєродонецьк
Луганської областіпровизнання недійсним рішення позачергових загальних зборів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Луганської області від 10.02.2014р. у справі
№913/3374/13 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_4, м.Сєвєродонецьк
Луганської області до Відкритого акціонерного товариства "Трест
"Сєвєродонецькхімбуд", м.Сєвєродонецьк
Луганської області про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів.

Позивачем була подана апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції від 10.02.2014р.

В судове засідання Донецького апеляційного господарського суду 01.04.2014р. відповідач не з'явився.

Разом з тим, відповідач надав письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки свого повноважного представника в судове засідання, яке задоволено судовою колегією.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись статтями 77, 86, 99, 102
Господарського процесуального кодексу України, судова колегія
Донецького пеляційного господарського суду-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд апеляційної скарги
ОСОБА_4, м.Сєвєродонецьк Луганської області на рішення господарського суду
Луганської області від 10.02.2014р. у справі
№913/3374/13 відкласти на 22.04.2014р. о 13 год. 20 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання № 1.

2. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

3.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя
О.Л.Агапов

Судді:
Т.Д.Геза

Н.О.Мартюхіна

Надруковано4 прим.; позивачу-1;відповідачу-1;у справу-1;ДАГС-1.

.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" квітня 2014 р. Справа №910/16244/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів: Тарасенко
К.В.

Тищенко А.І.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка
Лізинг"

на рішення Господарського суду м.
Києва від 10.02.2014 року

у справі № 910/16244/13 (суддя: Цюкало Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг"

до Фірми "Т.М.М."- Товариство з обмеженою відповідальністю

про стягнення 45 813,38 грн.

Заслухавши доповідь головуючого судді про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка
Лізинг" про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ласка
Лізинг" строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 10.02.2014 року у справі № 910/16244/13

3. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" на рішення господарського суду м. Києва від 10.02.2014р. справа №910/16244/13 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.05.2014р. о 11 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал засідання №5.

5. Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
К.В. Тарасенко

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" квітня 2014 р. Справа №910/18908/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха
Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Компанії «ССI AG" (Сі Сі Ай Ей Джи)

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2014

у справі № 910/18908/13 (головуючий суддя Ващенко Т.М.)

за первісним позовом IRT Ingenieur-und reparatur-Transfer GmbH

до 1) Державного підприємства
"Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім
"Науково-технічний центр АВС"

про визнання недійсним договору

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торговельний дім "Науково-технічний центр АВС"

до IRT Ingenieur-und reparatur-Transfer GmbH

про визнання відсутнім права

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Компанії
«ССI AG" (Сі Сі Ай Ей Джи) до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 15.05.2014 о 10 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул.
Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Учасників судового процесу - до дня розгляду справи надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Ю.Б. Михальська

Судді
Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

02.04.14 Справа № 5015/1763/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів
Давид Л.Л., Юрченко Я.О.

при секретарі судового засідання Швець
О.В.

з участю представників Ніштук Т.Я.,
Фарович Н.В., арбітражного керуючого
Босака О.В.

розглянувши апеляційні скарги відкритого акціонерного товариства
«Прикарпатпромарматура» та товариства з обмеженою відповідальністю «Ва-авто» на постанову господарського суду
Львівської області від 05 лютого 2014 року по справі №5015/1763/12 про банкрутство відкритого акціонерного товариства
«Прикарпатпромарматура»

ВСТАНОВИВ:

Львівський апеляційний господарський суд 27 лютого 2014 року прийняв до провадження апеляційні скарги відкритого акціонерного товариства
«Прикарпатпромарматура» та товариства з обмеженою відповідальністю «Ва-авто» на постанову господарського суду
Львівської області від 05 лютого 2014 року по справі №5015/1763/12 про банкрутство відкритого акціонерного товариства
«Прикарпатпромарматура». Розгляд справи відкладено на 02 квітня 2014 року.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 02 квітня 2014 року у склад колегії замість судді Кордюк Г.Т., яка перебуває у відпустці, уведено суддю Юрченка Я.О.
Отже, розгляд справи починається заново.

02 квітня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Ва-авто» подало клопотання розгляд справи відкласти.
Також представник товариства з обмеженою відповідальністю «Ва-авто» надіслав апеляційному суду телеграму, в якій просить відкласти розгляд справи через неможливість представника прибути у судове засідання у зв'язку із зайнятістю в іншій справі.

Крім того, 28 березня 2014 року арбітражний керуючий Босак О.Є. подав суду звіт про фінансовий аналіз відкритого акціонерного товариства
«Прикарпатпромарматура» у двох томах, виконаний 21 березня 2014 року приватним підприємством «Каштан».

З метою забезпечення процесуальних прав учасників провадження у справі про банкрутство, керуючись ст.ст. 99, 101
ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 14 травня 2014 року о 14:00 год. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

2. Участь в судовому засіданні скаржників та арбітражного керуючого
Босака О.Є. обов'язкова.

3. Копію ухвали надіслати сторонам, арбітражному керуючому Босаку О.Є.

Головуючий суддя
Гриців В.М.

суддя
Давид Л.Л.

суддя
Юрченко Я.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" квітня 2014 р. Справа №910/22609/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів: Тарасенко
К.В.

Тищенко А.І.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 07.03.2014 року

у справі № 910/22609/13 (суддя Удалова
О.Г.)

За позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна

виробничо- впроваджувальна фірма "Сапсан"

Солом'янської районної у місті Києві державної

адміністрації

Державної реєстраційної служби України

Головного управління юстиції у місті Києві

про визнання недійсними та скасування записів, зобов'язання

вчинити дії

Заслухавши доповідь головуючого судді про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити ОСОБА_2 строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 07.03.2014 року у справі № 910/22609/13

3. Прийняти апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду м.
Києва від 07.03.2014 року у справі № 910/22609/13 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.04.2014р. о 11 год. 25 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал засідання №5.

5. Запропонувати сторонам надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
К.В. Тарасенко

А.І. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" квітня 2014 р.
Справа № 903/248/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євродах», м.Луцьк

до державного підприємства «Цуманське лісове господарство», смт. Цумань,
Ківерцівського району

про стягнення 23987,24 грн.,

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання Хомич
О.В.

за участю представників:

від позивача: Мордик Л.А. (б/н від 10.03.2014р.),

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 22829,96 грн., з них: 20399,50 грн. заборгованості за виконані на підставі договору №8 від 02.07.2012р. роботи, 1089,83 грн. неустойки, 947,23 процентів річних, 393,40 грн. збитків, завданих інфляцією.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору щодо повного та своєчасного розрахунку за виконані ремонтні роботи.

28.03.2014 року позивач через канцелярію суду подав заяву про збільшення розміру позовних вимог від 28.03.2014р., в якій просить стягнути з відповідача 23987,24 грн., з них: 20399,50 грн. заборгованості за виконані на підставі договору №8 від 02.07.2012р. роботи, 2408,62 грн. неустойки, 956,33 грн. процентів річних, 222,79 грн. збитків, завданих інфляцією.

Збільшення розміру позовних вимог до прийняття рішення по справі - процесуальне право позивача, передбачене ст.22 ГПК України.

А тому судом прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, а відтак має місце нова ціна позову, з якої й вирішується спір.

У зв'язку з подачею позивачем заяви про збільшення розміру позовних вимог, з метою забезпечення відповідачу права на захист, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 16.04.2014р. на 14 год. 00 хв.

2. Зобов'язати позивача надіслати відповідачу копію заяви про збільшення розміру позовних вимог від 28.03.2014р., докази надіслання подати суду.

3. Зобов'язати відповідача до 14.04.2014р. подати суду:

3.1. Письмові пояснення на заявлений позов з врахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог від 28.03.2014р.

Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя
І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.04.14р. Справа № 904/2078/14

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА СИРНА
КОМПАНІЯ", м.Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Українські технологічні системи", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Стаття 65 Господарського процесуального кодексу України визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Позовна заява за вих. №б/н від 25.03.14р. разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного:

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем, в порушення вимог ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України, не надано суду доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви листом з описом вкладення.

До позовної заяви долучено опис вкладення у цінний лист, який господарський суд визнає як належний доказ відправки доданих до позовної заяви документів, однак не копії позовної заяви.

Господарський суд зазначає, що п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, передбачає повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві, зокрема копії позовної заяви.

Наведена обставина є підставою для повернення позивачу позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява з додатками, в тому числі оригінал платіжного доручення №899 від 20.03.14р. на суму 1827,00грн.

Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.04.14р. Справа № 904/2133/14

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом комунального підприємства
"Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" Лтд, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 29 408,49 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.04.14 р. о 15:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- контррозрахунок суми позову (у разі незгоди з наданим розрахунком);

- докази погашення суми боргу.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.14р. Справа № 904/1525/14

За позовом комунального підприємства
"Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 2 025,98 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Катков С.В., довіреність
№5 від 08.01.2014р., юрисконсульт

Від відповідача: ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий 02.08.11р. Бабушкінським РВ ДМУ
ГУМВС України у Дніпропетровській

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго"
Дніпропетровської міської ради звернулося до господарського суду з позовом, яким просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 2 058,98 грн., з яких 1 936,22 грн. основного боргу за договором на відпуск теплової енергії для потреб опалення №972 від 05.07.2007 року, 66,38 грн. 3% річних, 23,38 грн. пені. Судові витрати по справі позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на відпуск теплової енергії для потреб центрального опалення №973 від 05.07.2007р. в частині повної та своєчасної оплати поставленої теплової енергії.

В судовому засіданні, яке відбулося 03.04.2014р., представник відповідача проти задоволення позову заперечував, однак письмових пояснень не надав.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 24 квітня 2014 року на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а
(каб. № 11).

До судового засідання подати:

Позивачу:

- детальний розрахунок суми позову;

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- паспорт, представнику - нотаріально посвідчену довіреність.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.04.14р. Справа № 904/2074/14

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУДВЕЙ ТРАНС" , м.
Дніпропетровськ

до відповідача-1 Приватного акціонерного товариства
"Науково-виробниче підприємство
"СПЕЦВУГЛЕМАШ", м. Горлівка Донецької області

відповідача-2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про стягнення 52 028 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.04.14 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 7 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача-1, акт звірки надати до

суду.

Відповідачу-1:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Відповідачу-2:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО