ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

26 березня 2014 р. Справа № 909/146/14

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Валєєвої Т.Е.,

при секретарі судового засідання
Андріїв Л.Я., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Спеціалізована
пересувна механізована колона № 577"

(вул. Ботанічна, 4 Б, м. Івано-Франківськ,
76011)

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Бетон Груп ІФ"

(вул. Крайківського, 1 Б, м.
Івано-Франківськ, 76000)

про стягнення 46 351,63 грн заборгованості,
з яких 38 109,75 грн основного боргу, 189,09
грн інфляційних втрат, 2 358,76 грн суми 3 %
річних та 5 694,03 грн пені,

представники сторін в судове засідання
не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Спеціалізована
пересувна механізована колона № 577"
звернулось до господарського суду
Івано-Франківської області з позовом
до товариства з обмеженою
відповідальністю "Бетон Груп ІФ" про
стягнення 46 351,63 грн заборгованості, з
яких 38 109,75 грн основного боргу, 189,09 грн
інфляційних втрат, 2 358,76 грн суми 3 %
річних та 5 694,03 грн пені.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 11.02.2014 р.
порушено провадження у справі та
призначено розгляд справи в судовому
засіданні на 06.03.2014 р.

06.03.2014 р. судове засідання не відбулося
внаслідок перебування судді
Валєєвої Т.Е. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 17.03.2014 р.
призначено розгляд справи в судовому
засіданні на 26.03.2014 р.

У судове засідання позивач не з'явився,
проте направив до суду заяву від
24.03.2014 р. б/н (вх. № 4167/14 від 26.03.2014 р.) про
відмову від позову та припинення
провадження у справі.

Також, у судове засідання не з'явився
представник відповідача, про причини
неявки суд не повідомив, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи (а.с. №50).

Розглянувши матеріали справи та
дослідивши фактичні обставини справи,
суд дійшов висновку, що провадження у
даній справі підлягає припиненню,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України
позивач вправі до прийняття рішення по
справі відмовитись від позову або
зменшити розмір позовних вимог.

За приписами ст. 78 ГПК України відмова
позивача від позову, визнання позову
відповідачем і умови мирової угоди
сторін викладаються в адресованих
господарському суду письмових заявах,
що долучаються до справи. Ці заяви
підписуються відповідно позивачем,
відповідачем чи обома сторонами. До
прийняття відмови позивача від позову
або до затвердження мирової угоди
сторін господарський суд роз'яснює
сторонам наслідки відповідних
процесуальних дій, перевіряє, чи є
повноваження на вчинення цих дій у
представників сторін.

При цьому, згідно з ч. 6 ст. 22 ГПК України
господарський суд не приймає відмови
від позову, якщо ці дії суперечать
законодавству або порушують чиї-небудь
права і охоронювані законом інтереси.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом спору у даній справі є
стягнення 46 351,63 грн
заборгованості, з яких 38 109,75 грн
основного боргу, 189,09 грн інфляційних
втрат, 2 358,76 грн суми 3 % річних та 5 694,03
грн пені за виконанні роботи
відповідно до договору субпідряду
№281101 від 28.11.2011 р. та додаткових угод до
нього, укладених між сторонами.

Позивач подав до суду в порядку ст. 78
ГПК України заяву від 24.03.2014 р. б/н про
відмову від позовних вимог щодо
стягнення 46 351,63 грн заборгованості, з
яких 38 109,75 грн основного боргу, 189,09 грн
інфляційних втрат, 2 358,76 грн суми 3 %
річних та 5 694,03 грн пені, яка підписана
керівником позивача та скріплена
печаткою сторони (а.с. № 51).

Заява мотивована тим, що після
порушення провадження у даній справі
відповідач добровільно задовольнив
позовні вимоги.

При цьому, позивач у своїй заяві
зазначив, що правові наслідки вчинення
таких дій йому зрозумілі, у зв'язку з
чим, просив припинити провадження у
справі.

На підставі наведеного встановивши, що
такі дії позивача не суперечать
законодавству та не порушують
чиї-небудь права і охоронювані законом
інтереси та позивачу відомі правові
наслідки вчинення таких процесуальних
дій, суд дійшов висновку, що відмова
позивача від позову підлягає прийняттю
судом та провадження у справі -
припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК
України.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України в
ухвалі про припинення провадження у
справі мають бути вирішені питання про
розподіл між сторонами господарських
витрат, про повернення судового збору з
бюджету.

За правилами, встановленими ст. 49 ГПК
України, судові витрати зі сплати
судового збору в сумі 1 827,00 грн,
покладають на відповідача, оскільки
спір виник та доведений до судового
розгляду внаслідок його неправильних
(неправомірних) дій.

Відповідно до ст. ст. 45, 115 ГПК України
судові рішення є обов'язковими до
виконання на усій території України та
приймаються у формі рішень, ухвал та
постанов.

Стаття 85 ГПК України встановлює
порядок набрання рішенням законної
сили.

Враховуючи те, що особливий порядок
набрання ухвалою суду законної сили
чинним процесуальним законодавством
не встановлений, ухвала вступає в
законну силу з дня її винесення.

На підставі наведеного та керуючись п. 4
ч. 1 ст. 80, ст. ст. 45, 22, 49, 78, 86, 115
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

припинити провадження у справі № 909/146/14
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Спеціалізована
пересувна механізована колона № 577" до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Бетон Груп ІФ" про
стягнення 46 351,63 грн заборгованості, з
яких 38 109,75 грн основного боргу, 189,09 грн
інфляційних втрат, 2 358,76 грн суми 3 %
річних та 5 694,03 грн пені.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Бетон Груп ІФ" (вул.
Крайківського, 1 Б, м. Івано-Франківськ,
76000; ідентифікаційний код 37183330) на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Спеціалізована
пересувна механізована колона № 577"
(вул. Ботанічна, 4 Б, м. Івано-Франківськ,
76011; ідентифікаційний код 02019877) 1
827,00 грн (одну тисячу вісімсот двадцять
сім грн. 00 коп.) сплаченого судового
збору, про що видати наказ.

Повторне звернення до господарського
суду зі спору між тими ж сторонами, про
той же предмет і з тих же підстав не
допускається.

Суддя
Т.Е. Валєєва

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Андріїв Л. Я. 26.03.14