ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 березня 2014 р.
Справа № 10/4/2011/5003

за заявою :Вінницької міжрайонної
державної податкової інспекції 21000, м.
Вінниця, вул. Островського, 14

до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

про визнання банкрутом

Склад суддів господарського суду
Вінницької області :

Головуючий суддя Даценко М.В.

Секретар судового засідання Крейдін
В.О.

Представники сторін:

Арбітражний керуючий (ліквідатор),
Томашук М.С., , ;

Вінницька ОДПІ, Карпусь Р.М.,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2011р. господарським судом Вінницької
області за заявою Вінницької МДПІ
порушено провадження у справі
№10/4/2011/5003 про банкрутство Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1.

Постановою суду від 15.02.2011р. Фізичну
особу-підприємця ОСОБА_1 визнано
банкрутом , відкрито процедуру
ліквідації . Ліквідатором призначено
арбітражного керуючого Гецка К.С. .

Ухвалою господарського суду
Вінницької обл.., від 16.08.2012р. припинено
повноваження ліквідатора банкрута
ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого
Гецка К.С. та призначено ліквідатором
ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого
Мілованова А.В.

До суду надійшла заява №КІЕ-61/239 від
23.08.12р. ПАТ «Перший Український
міжнародний банк» про визнання
кредитором банкрута ФОП ОСОБА_1

Заявою № КІЕ 6/261 від 19.09.2012р. ПАТ «ПУМБ»
уточнив свої вимоги і просить визнати
кредитором на суму 1557598,91 грн. (в.т.р.
884365,95 грн. - основний борг, 465568,70 грн. -
відсотки, 142245,40 грн.- штраф, 65418,86 грн. -
пеня) та задовольнити вимоги в першу
чергу , як вимоги , що забезпечені
заставою майна банкрута.

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник
посилається на кредитний договір №
5878720 від 14.12.2007р. укладений ЗАТ «Перший
Український Міжнародний банк» та
громадянкою ОСОБА_1

Відповідно до даного договору
громадянка ОСОБА_1 отримала кредит на
суму 909000 грн. який погасила частково.

В зв'язку із необхідністю
витребовування додаткових документів
від ПАТ «ПУМБ» розгляд заяви ПАТ «ПУМБ»
неодноразово відкладався в тому
рахунку і за клопотанням ПАТ «ПУМБ».

Ухвалою суду від 19.02.2013р. було замінено
ліквідатора банкрута ФОП ОСОБА_1
арбітражного керуючого Мілованова А.В.
на арбітражного керуючого Томашука М.С.

Ліквідатор проти заявлених вимог
заперечує посилаючись на те, що за
кредитним договором № 5878720 громадянкою
ОСОБА_1 отримувались кошти для
споживчих цілей, які не пов'язані з
підприємницькою діяльністю ФОП ОСОБА_1

Ухвалою суду від 04.03.14р. розгляд заяви
ПАТ «ПУМБ» призначено на 20.03.14р.

Представник ПАТ «ПУМБ» в судове
засідання не з'явився, про дату і час
судового засідання був повідомлений
належним чином, витребовуваних судом
документів в черговий раз не надав.

З урахуванням викладеного заяву
розглянуто за наявними матеріалами.

Розглянувши заяву ПАТ «ПУМБ» подані
матеріали суд дійшов до висновку, що
заява ПАТ «ПУМБ» про визнання
кредитором банкрута задоволенню не
підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до кредитного договору №
419/07/фо громадянка ОСОБА_1 24.05.07р.
отримала в ВАТ КБ «Хрещатик» кредит в
сумі 278000,00 грн. для споживчих цілей.

Окремо від гр.ОСОБА_1 громадянкою
ОСОБА_7 у відповідності до кредитного
договору № 418/07/фо від 24.05.07р. було
отримано в ВАТ КБ «Хрещатик» кредит в
сумі 500000,00 грн. для споживчих цілей.

14.12.2007р. громадянка ОСОБА_1 у
відповідності до кредитного договору
№5878720 отримала в ПАТ «ПУМБ» кредит в
сумі 909000,00 грн. на наступні цілі:

- 274764,79 грн. для погашення особистого
кредиту отриманого в ВАТ КБ «Хрещатик»
у відповідності до кредитного договору
№ 419/07/фо .

- 509778,51 грн. для погашення кредиту
отриманого гр. ОСОБА_7 в ВАТ КБ
«Хрещатик» у відповідності до
кредитного договору № 418/07/фо .

- 124456,70 грн. для використання на власний
розсуд.

14.12.2007р. за договором іпотеки ОСОБА_7
виступила майновим поручителем по
забовязаннях ОСОБА_1 у відповідності
до кредитного договору №5878720
укладеного із ПАТ «ПУМБ» та передала в
іпотеку ПАТ "ПУМБ" житловий будинок з
господарськими спорудами , загальною
площею 249,6 кв.м., житловою площею 79,9 кв.м.
, який знаходиться в АДРЕСА_1 та
земельну ділянку площею 0,1193 га.

У відповідності до укладених кредитних
договорів, грошові кошти позичальником
ОСОБА_1 отримувались в ПАТ «ПУМБ» для
споживчих цілей, які не пов'язані із
здійсненням ФОП ОСОБА_1
підприємницької діяльності.

П.7 ст.47 ЗУ «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», встановлено,
що до складу ліквідаційної маси ФОП не
включається майно громадянина -
підприємця, яке перебуває у заставі за
підставами не пов'язаними із
здійсненням такою особою
підприємницької діяльності. Окрім того
предмет застави не належить банкруту, а
тому не може бути включено до складу
ліквідаційної маси.

В зв'язку із цим в ліквідатора відсутні
підстави включати до складу кредиторів
банкрута ФОП ОСОБА_1 ПАТ «ПУМБ» та
включати окремо до реєстру вимог
кредиторів відомості про нерухоме
майно, яке є предметом іпотеки,
оскільки дана сума боргу виникла із
підстав, що не пов'язані із здійсненням
ФОП ОСОБА_1 підприємницької
діяльності.

Ліквідатор подав до суду звіт про
виконану роботу на затвердження який
слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, суд, керуючись
ст.22, 47 ЗУ «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» ст.ст. 86,115 ГПК
України , -

У Х В А
Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної
процедури ФОП ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1
, АДРЕСА_1 до 01.04.2014р.

Розгляд звіту ліквідатора призначити
на 12:10 год. 31.03.2014р.

Заяву ПАТ «Перший Український
міжнародний банк» про визнання
кредитором ФОП ОСОБА_1 з сумою 1557598,91
грн. залишити без задоволення.

Суддя
Даценко М.В.

Від друк. 6 прим:

1 - до справи;

2 - Вінницькій МДПІ

3 - ФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

4 - Арбітражному керуючому (ліквідатору)
Томашуку М. С.

5,6 - ПАТ «ПУМБ» (83001, м.Донецьк, вул.
Університецька, 2-А ; 04070, м. Київ, вул.
Андріївська , 4 )