ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2014 року Справа № 18/2211/12 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого Плюшка І.А.суддівКочерової
Н.О., (доповідач) Мележик
Н.І.,перевіривши касаційну скаргу
відділу державної виконавчої служби
Карлівського районного управління
юстиції Полтавської областіна
постановуХарківського апеляційного
господарського суду від 04.02.2014р.у
справі№ 18/2211/12 господарського суду
Полтавської області за
позовомтовариства з обмеженою
відповідальністю "Карлівський
цегельний завод"дотовариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрспецторг групп" в особі Полтавської
філії,третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача 1) відділ
державної виконавчої служби
Карлівського
районного управління юстиції
Полтавської області,
2) фізична особа-підприємець
ОСОБА_1,пропро визнання недійсними
результатів аукціону з реалізації
майна

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає
вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України, не
приймається до розгляду та підлягає
поверненню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України до касаційної скарги
додаються, зокрема, докази сплати
судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо до скарги не додано
документів, що підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

Порядок та розмір справляння судового
збору встановлений Законом України
"Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011р., що
набрав чинності 01.11.2011р.

В порушення зазначених норм відділом
державної виконавчої служби
Карлівського районного управління
юстиції Полтавської області до
касаційної скарги не додано належних
доказів сплати судового збору за
розгляд касаційної скарги. При цьому,
заявником одночасно заявлено
клопотання про звільнення від сплати
судового збору. Втім, клопотання
скаржника про звільнення від сплати
судового збору не обґрунтовано та не
підтверджено належними та допустимими
доказами.

В п. 3.1. постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 7 від
21.02.2013р. "Про деякі питання практики
застосування розділу VІ Господарського
процесуального кодексу України"
зазначено, що клопотання про
відстрочення (розстрочення) сплати
судового збору, зменшення його розміру
або звільнення від його сплати може
бути викладене в заяві чи скарзі, які
подаються до господарського суду, або
окремим документом. Особа, яка заявляє
відповідне клопотання, повинна навести
доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129
Конституції України як одну із засад
судочинства визначено рівність усіх
учасників судового процесу перед
законом і судом, отже, в тому числі й
органів державної влади, то самі лише
обставини, пов'язані з фінансуванням
установи чи організації з Державного
бюджету України та відсутністю у ньому
коштів, призначених для сплати
судового збору, не можуть вважатися
підставою для звільнення від такої
сплати.

Відтак, відділом державної виконавчої
служби Карлівського районного
управління юстиції Полтавської
області не надано належних та
допустимих доказів на підтвердження
свого скрутного майнового стану.

Колегія суддів розглянувши клопотання
про звільнення від сплати судового
збору, не вбачає достатніх підстав для
звільнення заявника від сплати
судового збору, а тому клопотання не
підлягає задоволенню.

Разом з тим, касаційна інстанція
зазначає, що відповідно до ч.3 ст.1113 ГПК
України скаржник не позбавлений
можливості повторного подання
касаційної скарги після усунення
зазначених недоліків в загальному
порядку, тобто з дотриманням вимог
процесуального законодавства, зокрема,
приписів розділу ХП1 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, пунктам 4 частини 1
ст. 1113 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський
суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу відділу державної
виконавчої служби Карлівського
районного управління юстиції
Полтавської області на постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 04.02.2014р. у
справі № 18/2211/12 повернути скаржнику.

Головуючий
І. Плюшко

Судді
Н. Кочерова

Н. Мележик