ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

26.03.2014 р.
Справа № 917/253/14

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако
М.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Рябініна М.М.;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юліс-А",

вул.Шкільна, 6, с.Кутузівка Харківського
району Харківської області, 62405

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_2

про стягнення 12 493,69 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Юліс-А" звернулося до
господарського суду Полтавської
області з позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
12 493,69 грн. заборгованості, посилаючись
на неналежне виконання відповідачем
своїх зобов'язань в частині оплати за
отриману продукцію згідно укладеного
17.09.2013р. між сторонами договором
постачання продукції № 103.

Ухвалою від 19.02.2014 року справу
призначено до розгляду в судовому
засіданні на 05.03.2014 року.

05.03.2013 року розгляд справи відкладено
на 26.03.2014р. у зв'язку з неявкою
відповідача на судове засідання.
Ухвала суду про порушення провадження
у справі від 19.02.2014р., надіслана
відповідачу на адресу, вказану
позивачем у позовній заяві: АДРЕСА_2,
повернулася до суду з відміткою
поштового відділення "за зазначеною
адресою не проживає".

12.03.2014 року до господарського суду
Полтавської області повернулася
ухвала про відкладення розгляду справи
від 05.03.2014р., яка направлена судом
відповідачу на адресу, вказану
позивачем в позовній заяві, з відміткою
поштового відділення "за зазначеною
адресою не проживає".

13.03.2014 року до господарського суду
Полтавської області від позивача
надійшов витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців щодо державної
реєстрації відповідача, де зазначено
місце проживання ФОП ОСОБА_2: АДРЕСА_2.

Ухвалою суду від 17.03.2014 р. зобов'язано
позивача надіслати відповідачеві ФОП
ОСОБА_2 копію позовної заяви і додані до
неї документи листом з описом
вкладення на адресу, вказану у витязі з
ЄДРЮО та ФОП. Крім того, господарським
судом Полтавської області направлено
відповідачу на адресу, вказану у витягу
з ЄДРЮО та ФОП: АДРЕСА_2 копію ухвали
про порушення провадження у справі від
19.02.2014р., копію ухвали про відкладення
розгляду справи від 05.03.2014р. та копію
ухвали від 17.03.2014р.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі з мотивів, викладених у
позовній заяві, посилаючись, зокрема на
те, що позивачем виконано всі умови
договору, а відповідач, в порушення
умов договору, не виконав зобов'язання
по оплаті за поставлений товар.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, вимог суду, викладених в
ухвалі про порушення провадження у
справі від 19.02.2014 р. та в ухвалі про
відкладення розгляду справи від 05.03.2014
р. не виконав. Ухвали суду, повторно
направлені відповідачу на адресу
відповідно до витягу з ЄДРЮО та ФОП,
повернулись до суду з відміткою
поштового відправлення "за даною
адресою не проживає" (а.с.74-79).

У зв'язку з тим, що необхідних для
вирішення спору доказів, наявних в
матеріалах справи достатньо, і
господарський суд повідомив належним
чином відповідача про дату, час та
місце проведення судового засідання, а
неявка відповідача не перешкоджає
розгляду справи по суті, то справа
розглядається за наявними матеріалами
на підставі ст.75 ГПК України за
відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд
встановив, що 17.09.2013 року між
товариством з обмеженою
відповідальністю "Юліс-А" (надалі -
Постачальник) та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2 (надалі -
Покупець) було укладено договір
постачання продукції № 103 (надалі -
Договір), відповідно до умов якого
Постачальник зобов'язується
виготовляти, постачати та передавати у
власність Покупцю хлібобулочну
продукцію та кондитерські вироби, а
Покупець зобов'язується приймати та
сплачувати цю продукцію на основі
цього Договору.

Відповідно до п.1.1 Договору, предметом
постачання є продукція відповідно
асортиментного переліку продукції, що
випускається Постачальником.

Згідно з п.2.1 Договору, кількість та
асортимент поставки визначається за
замовленням Покупця на постачання
продукції, прийнятим Постачальником до
виконання.

Відповідно до п.2.2 Договору, датою та
часом поставки вважається дата й час,
вказані в товаро-транспортних
накладних та маршрутному листі,
підтверджені відповідними відмітками
Покупця (особи, що має довіреність
Покупця на прийняття продукції). У
випадку відсутності таких відміток
претензії по часу доставки не
приймаються.

Пунктом 3.1 Договору сторони
передбачили, що Покупець сплачує
поставлену Постачальником продукцію
по цінам вказаним в накладній. Ціни в
накладній вказані з урахуванням ПДВ.
Розрахунки на кожну поставлену партію
продукції здійснюються в готівковому
порядку шляхом сплати у день поставки у
розмірі отриманої продукції (п.3.2
Договору).

Відповідно до п.3.3 Договору, сторони
домовилися, що при готівкових
розрахунках по факту поставки
відбувається відповідний облік
переданих і отриманих грошових коштів
в маршрутних листах Постачальника і
журналах обліку оплати даної поставки
на торговій точці Покупця.

Згідно з п.5.1 Договору, відвантаження
продукції Постачальником відбувається
відповідно з прийнятим від Покупця
замовленням. Замовлення містить
інформацію про кількість, асортимент
та пункти постачання, подається у
письмовій формі по факсу чи по телефону
та затверджується підписами осіб, які
прийняли замовлення.

Пунктом 5.7 Договору сторони встановили,
що відпуск продукції здійснюється на
підставі зразків печаток (штампів),
якими Покупець засвідчує свій підпис
на накладній. Зразки печаток (штампів)
містяться в Додатку № 1 і є невід'ємною
частиною цього Договору.

Згідно з п.5.8 Договору, передача
продукції по кількості та якості
відбувається сторонами згідно з чинним
законодавством. При цьому передача
продукції від Постачальника Покупцю
відбувається представнику Покупця
тільки при передачі останнім
довіреності чи зразків печаток
(штампів) (Додаток № 1).

Відповідно до п.5.9 Договору, факт
приймання продукції засвідчується
підписом особи, уповноваженої на
прийняття продукції, з зазначенням ПІБ
та часу доставки. Після цього претензії
по кількості та якості не приймаються.

Відповідно до ч.1 ст.193 ГПК України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
ЦК України з урахуванням особливостей,
передбачених ГК України.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст. 525 Цивільного
кодексу України).

Як зазначає позивач, ТОВ "Юліс-А" на
виконання умов договору належним чином
та в повному обсязі виконало взяті на
себе зобов'язання за договором
постачання продукції № 103 від 17.09.2013р.,
що підтверджується
товарно-транспортними накладними на
загальну суму 12 493,69 грн., підписаними
уповноваженими представниками сторін
без зауважень (а.с.22-59).

Як вбачається з матеріалів справи,
зауважень щодо кількості та якості
поставленої продукції у визначений
законодавством термін від відповідача
не надійшло.

Таким чином, позивач взяті на себе
зобов'язання за договором виконав
належним чином та в повному обсязі, що
підтверджується поданими доказами.

Відповідач взяті на себе зобов'язання
за договором по оплаті за поставлену
продукцію не виконав. Факт поставки
продукції позивачем та невиконання
відповідачем своїх зобов'язань за
договором в частині оплати також
підтверджується актом звірки
розрахунків станом на 01.01.2014р.,
підписаним уповноваженими
представниками (а.с.9-10).

Відповідачем не надано жодного доказу
на спростування факту поставки
продукції та не надано доказів
проведення оплати, а тому вимога
позивача про стягнення заборгованості
є обґрунтованою та підлягає
задоволенню.

У відповідності до статті 49 ГПК
України, судові витрати в частині
сплати судового збору, понесені
позивачем, покладаються на
відповідача.

Враховуючи викладене, матеріали
справи, обставини справи в їх
сукупності, дослідивши і оцінивши
подані докази, керуючись ст. ст. 43, 44, 49,
82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, інші відомості - не відомі) на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Юліс-А" (вул.Шкільна,
6, с.Кутузівка Харківського району
Харківської області, 62405,
ідентифікаційний код 35973718, інші
відомості - не відомі): 12 493,69 грн.
заборгованості та 1 827,00 грн. на
повернення судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

3.Рішення може бути оскаржено до
Харківського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Полтавської області
на протязі 10 днів.

Повне рішення складено 31.03.2014 р.

СУДДЯ
Кульбако М.М.