overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.14р. Справа № 904/1465/14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙДЕР", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОСНАБ-К", м.Дніпропетровськ

про стягнення 84 979,98 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙДЕР"
(далі-позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"АВТОСНАБ-К" (далі-відповідач) про стягнення 84 979,98грн.

Ухвалою господарського суду від 11.03.14р. порушено провадження у справі прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання на 03.04.14р. о 10:45 год.

Наказом голови господарського суду
Дніпропетровської області № 181-к від 24.03.14р. суддю Петренко Н.Е. направлено на курси для проходження підготовки з 31.03.14р. по 11.04.14р. включно.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне перенести судове засіданні з 03.04.14р. на 23.04.14р., зобов'язавши сторін виконати належним чином вимоги ухвали суду від 11.03.14р.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Перенести судове засіданні з 03.04.14р. на 23.04.14р.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.04.14р. о 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 27 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати позивача повідомити відповідача про день, час та місце розгляду справи, докази належного
(поштове повідомлення про вручення) та вчасного повідомлення надати суду.

4. Зобов'язати позивача та відповідача виконати належним чином вимоги ухвали суду від 11.03.14р.

5. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Поставити до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87
Господарського процесуального кодексу
України щодо порядку отримання процесуальних документів.

10. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов'язковою.

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" березня 2014 р.Справа № 916/678/13

За позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС МОТОРС"

про визнання права власності

Головуючий суддя Д'яченко Т.Г.

Судді Рога
Н.В.

Зайцев Ю.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги відсутність у судовому засіданні представника відповідача та необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,3 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи призначити на „07" квітня 2014 року о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512. тел 307-973.

2. Зобов'язати:

позивача надати: письмові пояснення в обґрунтування позовних вимог з урахуванням експертних висновків від 20.11.2013р. №2336/03 та від 20.11.2013р. №2335/02 станом на момент розгляду справи; письмові пояснення в підтвердження усного клопотання щодо необхідності призначення у справі судової експертизи, з визначенням переліку питань, експертної установи та інше.

відповідача надати: обґрунтовані письмові заперечення на позов з урахуванням експертних висновків від 20.11.2013р. №2336/03 та від 20.11.2013р. №2335/02 станом на момент розгляду справи.
Письмово викласти свою позицію щодо необхідності призначення у справі судової експертизи.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя
Д'яченко
Т.Г.

Суддя
Рога Н.В.

Суддя
Зайцев Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.14р. Справа № 904/713/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАММА-МЕДІКА", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 48 225,95 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Материнський Є.С. - виписка з ЄДРПОУ серія АБ № 700728 від 28.01.2013р., керівник;

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАММА-МЕДІКА" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 48 225,95 грн.

В судовому засіданні позивача зобов"язано додатково повідомити поштою представника відповідача про дату та час наступного судового засідання, докази такого повідомлення надати суду.

У зв'язку з нез"явленням у судове засідання представника відповідача, ненаданням сторонами витребуваних судом документів та необхідністю надання додаткових доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.04.14 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу - розгорнутий двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача) станом на день розгляду справи; докладний розрахунок суми позову; додатково повідомити поштою представника відповідача про дату та час наступного судового засідання, докази такого повідомлення надати суду; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; забезпечити звірку взаєморозрахунків; документ, що підтверджує статус юридичної особи
(оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.03.14р. Справа № 904/1812/14

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК СПЕЦБУДМОНТАЖ"

до Відділу освіти Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради

про стягнення 19 502,00 грн. боргу за договором підряду

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.04.14 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №25 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), документи, що посвідчують правовий статус підприємства, витяг на
Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом, копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.Г. Юзіков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" березня 2014 р. Справа №927/169/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кондес
Л.О.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Благовіщенське"

на рішення Господарського суду
Чернігівської області від 25.02.2014 р.

у справі № 927/169/14 (суддя - Бобров Ю.М.)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Благовіщенське"

про стягнення 52103,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Благовіщенське" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 16.04.2014 о 10:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 в залі судових засідань №16.

3. Запропонувати позивачу до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.О. Кондес

Судді
Л.М. Ропій

В.І. Рябуха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.03.2014р.
Справа № 905/1567/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Посейдон-Трейд", м.Київ

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Донецький електрометалургійний завод",

м.Донецьк

про стягнення 68493341,52 грн.

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: Безсмертний О.О. - по дов.

Від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю "Посейдон-Трейд", м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства "Донецький електрометалургійний завод", м.Донецьк, про стягнення 68493341,52 грн.

Враховуючи, що відповідач не з'явився в судове засідання, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,

У Х В А Л
И В:

Відкласти розгляд справи на 25.03.2014 року об 11:20 год.

Відповідачу представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Г.В. Левшина
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

24.03.14 Справа № 926/1307-б/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Л.С. Данко

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу
Державної виконавчої служби України

на ухвалу господарського суду
Чернівецької області від 13.02.2014р.

у справі № 926/1307-б/13

за заявою: ТзОВ «УніКредит Лізинг»

до: ТзОВ «Трансмост»

про: банкрутство

З участю представників :

від апелянта - Германчук Р.В. - представник (довіреність №4.4-03/44/1839 від 24.12.2013р.)

від заявника - не з'явився.

від боржника - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 24.03.2014р. прибув лише представник апелянта.
Представники інших сторін в судове засідання не прибули та не повідомили причин своєї неявки.

В судовому засідання представник апелянта заявив клопотання про відкладення та продовження терміну розгляду справи у зв'язку з тим, що апелянтом виконано вимоги ухвали суду про сплату судового збору, але не отримано оригінали платіжних доручень.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, суд заслухавши представника відповідача, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Державної виконавчої служби України відкласти на 07.04.2014р. о 10 год. 30 хв.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя
Л.С. Данко

Н.М. Кравчук
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 42/307 21.03.14

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши заяву
Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" м. Києва про виправлення описки в рішенні господарського суду м. Києва від 23 червня 2009 р. та помилки в наказі від 28 вересня 2009 р. у справі за позовом
Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 222405,92 грн.,

в с т а н о в и в :

для вирішення питання про виправлення описки в рішенні та помилки в наказі заяву слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву про виправлення описки в рішенні та помилки в наказі до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 01.04.14 р. о 09:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати сторін забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

25.03.14 Справа № 914/4403/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя
Дубник О.П.

Суддів
Скрипчук О.С.

Матущака О.І.

при секретарі
Мусаковському А.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційно-виробнича фірма «Всесвіт ЛТД» без номера від 14.02.2014 року (вх. №01-05/819/14 від 20.02.2014 року)

на рішення Господарського суду
Львівської області від 03.02.2014 року

у справі №914/4403/13

за позовом Прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю
Комерційно-виробничої фірми «Всесвіт
ЛТД», м. Львів

про внесення змін до договору оренди землі

За участю представників:

від прокуратури: Яворський Я.Т., старший прокурор управління Прокуратури
Львівської області (посвідчення №011137);

від позивача: не з'явився (належно повідомлений);

від відповідача: не з'явився (належно повідомлений).

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
Комерційно-виробнича фірма «Всесвіт
ЛТД».

В судове засідання представники позивача та відповідача не з'явилися.

21 березня 2014 року Львівська міська рада подала суду ухвали органу місцевого самоврядування, які регулюють, зокрема, питання нарахування та сплати орендної плати у м. Львові.

24 березня 2014 року апелянтом подано клопотання про відкладення розгляду справи та витребування проекту договору про внесення змін до спірного договору.

Судова колегія зазначає, що в матеріалах справи (а.с. 23) міститься проект договору про внесення змін, про витребування якого скаржник заявив клопотання.

Колегія суддів апеляційного суду, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників позивача та відповідача, для забезпечення принципу змагальності та рівності сторін в судовому процесі, для повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення зробила висновок про відкладення розгляду справи, задоволивши в цій частині клопотання відповідача.

Керуючись ст.77, 86 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 11 год. 45 хв. 23.04.2014 року.

2. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя
Дубник О.П.

Судді
Скрипчук О.С.

Матущак О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.03.14р. Справа № 904/1830/14

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорт", м.
Дніпропетровськ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
Позивача: Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі, м.
Дніпропетровська Головного Управління міндоходів у Дніпропетровській області

про зміну умов договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.04.14 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- докази в обґрунтування позову;

- оригінали первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

З метою з'ясування місцезнаходження
Відповідача, суд пропонує Позивачу отримати Витяг (за реєстраційним номером Відповідача) з ЄДРПОУ (м.
Дніпропетровськ, пр. Правди, 42) станом на час звернення до суду із визначенням місцезнаходження Відповідача та стану діяльності.

відповідачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування відзиву;

- документальне підтвердження можливих заперечень;

третьої особи:

- письмові пояснення з приводу суті спору.

Представникам необхідно надати у судовому засіданні оригінали для огляду та належним чином посвідчені копії документів що підтверджують повноваження представників сторін, для залучення до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" березня 2014 р.Справа № 5017/3351/2012

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Іскра"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМАГ"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного підприємства "Укртрансресурс"

про стягнення 97253,89грн.

Коллегія суддів у складі: Головуючий
Суддя Д'яченко Т.Г.

судді Зайцев Ю.О., Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Морочинський А.М., представник за довіреністю

Від відповідача: Харченко С.В., представник за довіреністю

Від 3-ої особи: не з'явився

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника третьої особи, неподання сторонами усіх витребуваних судом доказів, а також необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "07" квітня 2014р. о 12:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512 тел. 8(0482)307-973.

2. Зобов'язати:

позивача: письмові обгрунтування позовних вимог з посиланням на конкретні докази, що засвідчують дії позивача, які ним вживались з метою контролю над ситуацією по наданню експедиторських послуг відповідачем щодо вантажу, заходи впливу на відповідача з метою прискорення процедури оформлення вантажу та подальшого зменшення збитків.

відповідача: документи, що підтверджують вживання усіх заходів, направлених на виконання прийнятих на себе зобов'язань експедитора, відповідно до умов п. 2.2 договору
(звернення до митних органів, портових служб, інших компетентних органів, відповіді таких органів, що засвідчували неможливість оформлення вантажу, у зв'язку з помилками у документації, в т.ч. довіреності); письмові пояснення щодо причин ненадання послуг позивачу в частині контейнера, документація на який не містила помилок, з посиланням на нормативні документи, які підтверджують обов'язковість довіреності та неможливість надання послуг по одному з контейнерів, зазначених у коносаменті; надати на огляд суду оригінал довіреності
№021-а-206 від 30.09.2011р.

Третю особу надати: письмові пояснення, у яких відобразити свою позицію на заявлені позовні вимоги станом на момент нового розгляду справи та з урахуванням обставин, визначених у постанові ВГСУ від 16.10.2013р.

3. Визнати явку представників сторін обов'язковою.

Суддя
Д'яченко Т.Г.

Суддя
Зайцев О.Ю.

Суддя
Погребна К.Ф