overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

26.03.14
Справа № 926/1140/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Малех І. Б.

суддів
Костів Т. С.

Кузь В. Л.

розглянув апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.

на рішення господарського суду
Чернівецької області від 05.03.2014 року

у справі № 926/1140/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Чернівецький хлібокомбінат"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення боргу та відсотків за користування - 21044,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення господарського суду Чернівецької області від 05.03.2014 року по справі № 926/1140/13.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

З долучених до апеляційної скарги документів, вбачається, що скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі, що підтверджується актом від 26.03.14 року № 10 про те, що під час розкриття пакета, надісланого з
Господарського суду Чернівецької області, в апеляційній скарзі ФОП
ОСОБА_3 м. Чернівці по справі № 926/1140/13 не виявлено додатків, а саме : доказів направлення примірника апеляційної скарги позивачу.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.

2. Зобов'язати апелянта направити копію апеляційної скарги позивачу та надати суду докази її надсилання до 10.04.2014 року.

3. Розгляд матеріалів справи призначити на 11 год. 00 хв. 10.04.2014 року за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів - 79010.

4. Позивачу - подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий
Малех І. Б.

Судді
Костів Т. С.

Кузь В. Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

27.03.14
Справа № 914/2473/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Малех І. Б.

суддів
Костів Т. С.

Кузь В. Л.

розглянув апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг
Аваль" від 17.03.2014 року.

на рішення господарського суду
Львівської області від 04.03.2014 року

у справі № 914/2473/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг
Аваль", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1

про: стягнення 618 193,75 грн.,

за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг
Аваль", м. Київ

про: стягнення 303 824,24 грн., визнання недійсними частин договору фінансового лізингу та зобов'язання провести перерахунок,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
"Райффайзен Лізинг Аваль" на рішення господарського суду Львівської області від 04.03.2014 року по справі № 914/2473/13.

Зі змісту апеляційної скарги, вбачається, що апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Львівської області від 04.03.2014 року по справі № 914/2473/13.

Однак, з матеріалів справи вбачається що повний текст рішення суду першої інстанції було виготовлено 05.02.2014 року.
Оскільки останнім днем на подання апеляційної скарги припадало на 15.03.14 р., що є вихідним днем, то з врахуванням ч.5 ст. 254 ЦК України останнім днем строку на подання апеляційної скарги слід вважати 17.03.2014 р. Як вбачається з доданого до апеляційної скарги листа,
ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" було направлено апеляційну скаргу до суду першої інстанції 17.03.2014 року. Отже, скаржником дотримано вимог ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України та апеляційну скаргу подано без пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Райффайзен Лізинг Аваль"

2. Розгляд матеріалів справи призначити на 10 год. 10 хв. 17.04.2014 року за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів - 79010.

3. Відповідачу - подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий
Малех І. Б.

Судді
Костів Т. С.

Кузь В. Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

26.03.14
Справа № 914/4383/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді
Зварич О.В.

суддів
Хабіб М.І.

Юрченко Я.О.,

розглянувши апеляційну скаргу
Управління комунальної власності департаменту економічної політики
Львівської міської ради за №2302-вих-1027 від 21.03.2014р. (вх. №01-05/1341/14 від 25.03.2014р.)

на рішення Господарського суду
Львівської області від 11.12.2013р.

у справі № 914/4383/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сезар" (надалі ТзОВ
"Сезар")

до відповідача: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради

про зобов'язання до вчинення певних дій,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98, 99 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Управління комунальної власності департаменту економічної політики
Львівської міської ради на рішення господарського суду Львівської області від 11.12.2013р. у справі №914/4383/13 до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 28.04.2014 року о 10 год. 20 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Позивачу - надати суду до 22.04.2014р. письмовий, документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Відповідачу -до 22.04.2014р. здійснити доплату судового збору у встановлених п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 11.12.2013р. у справі №914/4383/13.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя
Зварич О.В.

Суддя
Хабіб М.І.

Суддя
Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" березня 2014 р.Справа № 916/833/14

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання
Стадник О.С.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 01-36/22 від 09.01.2014р.),

від відповідача - не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 121 424,54 грн.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням всіх витребуваних доказів, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на "09" квітня 2014 р. о 11:20.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482)307-982.

3. Зобов'язати позивача надати:

- позовну заяву по справі № 4/17-3499-2011;

- докази направлення відповідачу/отримання ним претензії № 01-15/694 від 20.12.2012р.;

- акт передачі приміщення, згідно якого відповідач передав позивачу приміщення за рішенням суду від 19.10.2011р. по справі № 4/17-3499-2011

4. Зобов'язати відповідача надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду).

5. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя
Мостепаненко Ю.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

26.03.14 Справа № 926/968/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів
Давид Л.Л., Зварич О.В.

при секретарі судового засідання Швець
О.В.

з участю представника позивача Деркач
О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Чернівецької області від 26 листопада 2013 року по справі №926/968/13 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 55713,18 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Львівський апеляційний господарський суд 20 лютого 2014 року прийняв до провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду
Чернівецької області від 26 листопада 2013 року по справі №926/968/13, розгляд справи призначив на 12 березня 2014 року.
За клопотанням скаржника розгляд справи відкладено на 26 березня 2014 року.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 26 березня 2014 року у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Кордюк
Г.Т. у склад колегії уведено суддю Давид
Л.Л. Отже, розгляд справи почався заново.

З метою забезпечення процесуальних прав сторін, керуючись ст.ст. 99, 101 ГПК
України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 09 квітня 2014 року о 14:00 год. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя
Гриців В.М.

суддя
Давид Л.Л.

суддя
Зварич О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" березня 2014 р. Справа №910/20390/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці
О.Ф.

суддів: Зеленіна
В.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства
«Європорт» №24/12/13-1 юр від 24.12.13

на рішення господарського суду міста
Києва від 10.12.2013

у справі №910/20390/13

за позовом приватного підприємства
«Будбісмонтаж», м. Київ

до приватного акціонерного товариства
«Європорт», м. Київ

про стягнення 58983грн.24коп.

та за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства «Європорт»

до приватного підприємства
«Будбісмонтаж»

про стягнення 12624грн.73коп.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання приватного акціонерного товариства «Європорт» про поновлення строку для подачі апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк для подачі апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу ПрАТ
«Європорт» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 16.04.2014 о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ,
Шолуденка, 1, зал № 15.

4. Позивачу, до 10.04.2014, надати суду відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 96
ГПК України.

Головуючий суддя
О.Ф. Синиця

Судді
В.О. Зеленін

Б.О. Ткаченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

25.03.14
Справа № 8/27-38

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді
Зварич О.В.

суддів
Хабіб М.І.

Юрченко Я.О.,

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Юван» (надалі ТзОВ
«Юван») за № 21/06-ю від 26.06.2006р. (вх. № 421 від 27.06.2006р.)

на рішення господарського суду
Волинської області від 14.04.2006р.

у справі № 8/27-38

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Будівельне управління
«Артанія» (надалі ВАТ «Артанія»)

до відповідача: ТзОВ «Юван»

про стягнення 292106,73 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.07.2006р.
(головуючий-суддя Краєвська М.В., судді:
Дух Я.В., Зданкевич З.І.) прийнято до провадження та призначено до перегляду апеляційну скаргу ТзОВ «Юван» за № 21/06-ю від 26.06.2006р.

В подальшому склад колегії суддів змінювався на підставі розпоряджень голови Львівського апеляційного господарського суду від 09.10.2006р., 06.11.2006р., 20.11.2006р., 11.12.2006р., 25.09.2007р.

29.10.2007р. Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії: головуючого-судді Краєвської М.В., суддів: Кордюк Г.Т., Мурської Х.В. виніс ухвалу, відповідно до якої задоволив клопотання ТзОВ «Юван» про зупинення апеляційного провадження на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України до вирішення по суті Луцьким міськрайонним судом
Волинської області справи за скаргою
ТзОВ «Юван» на постанову ВДСБЕЗ
Луцького МВ УМВС України у Волинській області від 25.04.2007р. про відмову в порушенні кримінальної справи.

Розпорядженням в.о. керівника апарату
Львівського апеляційного господарського суду №37 від 21.03.2014р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 8/27-38, у зв'язку з припиненням повноважень судді
Краєвської М.В. щодо здійснення правосуддя, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

За наслідками проведеного повторного автоматичного розподілу справу № 8/27-38 передано судді-доповідачу Зварич О.В.

25.03.2014р. розпорядженням голови
Львівського апеляційного господарського суду до складу колегії для розгляду справи № 8/27-38 введено суддів М.І. Хабіб та Я.О.Юрченко.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Юван» за № 21/06-ю від 26.06.2006р. (вх. №421 від 27.06.2006р.) на рішення господарського суду
Волинської області від 14.04.2006р. у справі
№ 8/27-38 до провадження колегії суддів: головуючий-суддя Зварич О.В., судді:
Хабіб М.І., Юрченко Я.О.

Надіслати запити сторонам у справі,
Луцькому міськрайонному суду
Волинської області, Прокуратурі м.
Луцька та Луцькому МВ УМВС України у
Волинській області з метою отримання документально підтвердженої інформації щодо обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 8/27-38.

Ухвалу надіслати учасникам судового процесу у справі.

Головуючий суддя
Зварич О.В.

Суддя
Хабіб М.І.

Суддя
Юрченко Я.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

26.03.14 Справа № 33/58
(10) (31/158)

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів
Давид Л.Л., Юрченко Я.О.

при секретарі судового засідання Швець
О.В.

за участі арбітражного керуючого
Власюка В.В. та представника скаржника
Плесканки О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу арбітражного керуючого Власюка
Валерія В’ячеславовича на ухвалу господарського суду Львівської області від 21 січня 2014 року по справі
№33/58 (10) (31/158) про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю
«Проектно-інвестиційна компанія
«Стрийжитлобуд»

ВСТАНОВИВ:

Львівський апеляційний господарський суд ухвалою від 06 лютого 2014 року прийняв до провадження апеляційну скаргу арбітражного керуючого Власюка
Валерія В’ячеславовича на ухвалу господарського суду Львівської області від 21 січня 2014 року по справі
№33/58 (10) (31/158). Розгляд справи відкладено на 26 березня 2014 року.

Арбітражний керуючий Власюк В.В. подав уточнення вимог апеляційної скарги та докази надсилання уточнення сторонам.
Ініціюючий кредитор Микаєлян П.Ш. надіслав суду заперечення на апеляційну скаргу, просить розглядати справу без його участі.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 26 березня 2014 року у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Кордюк
Г.Т. у склад колегії уведено суддю
Юрченка Я.О. Отже, розгляд справи почався заново.

З метою забезпечення процесуальних прав сторін, керуючись ст.ст. 99, 101 ГПК
України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 02 квітня 2014 року о 14:30 год. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя
Гриців В.М.

суддя
Давид Л.Л.

суддя
Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.03.2014р.
№ 905/1960/14

За позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Херсон

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю « ТРЦ», м. Маріуполь

про: витребування майна з чужого володіння

суддя Величко Н.В.

В С Т АН О В И В:

Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю « ТРЦ» про витребування майна з чужого володіння.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, господарський суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню заявникові з огляду на наступне.

Розділом VIII Господарського процесуального кодексу України визначено загальні вимоги до процесу подання позовної заяви до місцевого господарського суду.

Статтею 57 ГПК України встановлено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, серед яких, зокрема, докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 56 ГПК України встановлено порядок надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів, згідно якого позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. (Закон України "Про внесення зміни до ст.56 ГПК України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" №3382-VI від 19.05.2011р.).

В порушення вищезазначених вимог, заявником до позовної заяви додано фіскальний чек № 3391 від 21.03.2014 року, з якого не можливо встановити, які саме документи надіслані відповідачу. Опис вкладення у додатках до позовної заяви відсутній.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що не подання позивачем належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення є підставою для повернення позовної заяви за п. 6 ч.1. ст. 63 ГПК.

Суд звертає увагу, що згідно ст.63 ГПК
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, м. Херсон - без розгляду.

Додаток:на першу адресу: позовна заява та додані до неї документи , ухвала від 27.03..2014р. на 1 арк.

Суддя
Н.В. Величко

тел.

надруковано 3 прим.:

1 - ГСДО,

1 - позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" березня 2014 р.
Справа № 903/236/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ"

до: Ківерцівська міська рада

про стягнення 14 393,45 грн.

Суддя Гарбар І.О.

секретар судового засідання
Шевчук С. А.

За участю представників сторін:

від позивача: Матвіюк Н.Р. - представник
(дов. № 634 від 01.09.2013)

від відповідача: не з'явився

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ" звернулося в суд з позовом до
Ківерцівської міської ради про стягнення 14 393,45 грн., з яких: 9 360 грн. - сума основного боргу; 4 148,53 грн. - 3% річних; 157,54 грн. - інфляційні втрати, та 727,38 грн. пеня.

Ухвалою господарського суду від 12.03.2014 р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні.

Представник позивача позовні вимоги підтримала. Через канцелярію суду подала витребувані документи. Для огляду в судовому засіданні надала оригінали документів, які долучені до позовної заяви.

Представник відповідача в судове засідання не явився, хоча відповідач був належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.
Витребовані ухвалою суду документи не подав.

Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів (ст. 77 ГПК
України).

З метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 09.04.2014 р. о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Луцьк,

пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 105.

2. До 09.04.2014 р. подати до господарського суду із супровідним листом, через канцелярію суду (копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту
України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подані з супровідним листом.):

Позивачу:

- письмові пояснення щодо дати укладення договорів та наявності в оригіналі договорів виправлень в даті їх укладення.

- довідку, що підтверджує суму боргу станом на день розгляду справи
(банківські виписки, бухгалтерська довідка);

- оригінали долучених до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу (повторно):

- пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у випадку наявності заперечень щодо розрахунків надати відповідні заперечення та контррозрахунки.

Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі невиконання вимог ухвали позов буде залишено без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Суддя
І. О. Гарбар