ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.04.2014р. Справа № 917/612/14

Суддя Погрібна С.В., розглянувши
матеріали

за позовом Державного публічного
акціонерного товариства "Національної
акціонерної компанії "Украгролізинг",
вул. Мечникова, 16 А, м. Київ, 01023 в особі
відособленого структурного підрозділу
Полтавської філії "Національної
акціонерної компанії "Украгролізинг",
вул. Ватутіна, 4, м. Полтава, 36039

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.
Ставкове, Зіньківський район,
Полтавська область, 38152

про 1). стягнення 32 188,88 грн. ;

2) розірвання Договору прямого лізингу
(бюджетні кошти) №3 плб від 16.06.2010р.;

3) вилучення майна.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем при подачі позову порушено
правила об'єднання вимог; поєднано в
одній позовній заяві кілька вимог, їх
сумісний розгляд перешкоджатиме
з'ясуванню прав і взаємовідносин
сторін, суттєво утруднить вирішення
спору.

Так, позивач заявив наступні вимоги:

1). постановити рішення про стягнення з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на
користь Державного публічного
акціонерного товариства "Національної
акціонерної компанії "Украгролізинг" в
особі Полтавської філії "Національної
акціонерної компанії "Украгролізинг"
основного боргу в сумі 30368,52 грн., пені в
сумі 1478,52 грн. та 3% річних в сумі 341,84
грн.;;

2). розірвати Договору прямого лізингу
(бюджетні кошти) №3 плб від 16.06.2010р.;

3). вилучити у Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 та передати Державному
публічному акціонерному товариству
"Національної акціонерної компанії
"Украгролізинг" в особі Полтавської
філії "Національної акціонерної
компанії "Украгролізинг" трактор
ХТЗ-17221 (заводський №1092) в кількості 1
одиниця. Дата введення в експлуатацію
першим лізингоодержувачем 05.04.2005р.

Відповідно до п. 3.6. Постанови Пленуму
ВГСУ №18 від 26.12.2011р. позивач має право
об'єднати в одній позовній заяві
кілька вимог, пов'язаних між собою
підставою виникнення або поданими
доказами (зокрема, про стягнення
неповернутого кредиту, відсотків за
користування кредитом і неустойки;
про визнання недійсним акта і про
відшкодування заподіяної у зв'язку з
його виданням шкоди; про стягнення
вартості недостачі товару, одержаного
за кількома транспортними документами
і оформленої одним актом приймання
або коли такий товар сплачено за одним
розрахунковим документом; про
спонукання до виконання зобов'язань за
господарським договором і про
застосування заходів майнової
відповідальності за його невиконання
тощо).

Таким чином, вищезазначене є
порушенням ст. 58 та п.5 частини першої
ст. 63 ГПК України, так як сумісний
розгляд цих вимог утруднить вирішення
спору.

Відповідно п.5 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву та додані
до неї документи, якщо порушено
правила поєднання вимог або об'єднано в
одній позовній заяві кілька вимог до
одного чи кількох відповідачів і
сумісний розгляд цих вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

З огляду на вищезазначені обставини
сумісний розгляд об'єднаних позивачем
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін та суттєво
утруднить вирішення спору.

Суд звертає увагу, що відповідно з ч. 3
ст. 63 ГПК України повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному
зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення
допущеного порушення.

Керуючись п. 5 ст. 63, ст. 86 ГПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Державному
публічному акціонерному товариству
"Національної акціонерної компанії
"Украгролізинг", в особі відособленого
структурного підрозділу Полтавської
філії "Національної акціонерної
компанії "Украгролізинг"(вих.№1-186 від
30.03.2014р.) повернути без розгляду.

2. Копію цієї ухвали та позовну
заяву з документами зазначеними в ній
як додатки надіслати на адресу
Полтавської філії "Національної
акціонерної компанії "Украгролізинг",
(вул. Ватутіна, 4, м. Полтава, 36039) та копію
ухвали надіслати відповідачу.

Додаток: позовна заява та документи,
зазначені в ній, як додатки.

Суддя
Погрібна С.В.