ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року Справа № 923/1437/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючогоКравчука
Г.А.,суддівМачульського Г.М. (доповідач),
Швеця В.О.,розглянувши у відкритому
судовому засіданнікасаційну
скаргуТовариства з обмеженою
відповідальністю "Новострой - Люкс"на
постановуОдеського апеляційного
господарського судувід14.01.2014р.у
справі№923/1437/13Господарського
судуХерсонської областіза
позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "ІМВО"доТовариства з
обмеженою відповідальністю "Новострой
- Люкс"простягнення суми

за участю

- позивача:Пастернак П.І. (довіреність
від 02.01.2014р.), -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись у суд з даним позовом,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "ІМВО" (далі - позивач)
просило стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Новострой
- Люкс" (далі - відповідач) 221933,26 грн.
основного боргу, 12562,03 пені, 2699,68 грн.
трьох відсотків річних, 11000 витрат на
правову допомогу адвоката. Позовні
вимоги обґрунтовані невиконанням
відповідачем своїх обов'язків за
договором щодо вчасної оплати
поставленої продукції.

Ухвалою Господарського суду
Херсонської області від 05.12.2013р. (суддя
Нікітенко С.В.) провадження у справі
припинено на підставі п.4 ч.1 ст.80
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з відмовою позивача
від позову.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 14.01.2014р.
(колегія суддів у складі: головуючий
суддя Ліпчанська Н.В., судді Мацюра П.Ф.,
Лисенко В.А.) вищевказану ухвалу
скасовано, справу направлено до суду
першої інстанції для розгляду по суті.

У касаційній скарзі відповідач просить
скасувати постанову апеляційного суду
та залишити в силі ухвалу суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
апеляційним судом норм процесуального
права.

У відзиві на касаційну скаргу
представник позивача просить залишити
її без задоволення, а постанову суду
апеляційної інстанції без змін,
посилаючись на законність та
обґрунтованість постанови.

Переглянувши у касаційному порядку
оскаржене судове рішення колегія
суддів Вищого господарського суду
України виходить з наступного.

Припиняючи провадження у справі суд
першої інстанції свою ухвалу мотивував
тим, що наявність письмової відмови від
позову, яку прийнято господарським
судом, є достатньою підставою для
припинення провадження у справі згідно
п.4 ч.1 ст.80 Господарського
процесуального кодексу України.

Скасовуючи цю ухвалу та передаючи
справу на розгляд місцевого
господарського суду, суд апеляційної
інстанції свою постанову мотивував
тим, що при її прийнятті судом першої
інстанції порушено вимоги ч.2 ст.78
Господарського процесуального кодексу
України.

Суд касаційної інстанції погоджується
з такими висновками суду апеляційної
інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи
04.12.2013р. до місцевого господарського
суду від позивача за підписом
директора Висовського І.І. надійшла
заява про відмову від позову, та
припинення провадження у даній справі.

05.12.2013р. цим судом за відсутності
представника позивача на підставі
вказаної заяви провадження у справі
припинено з посиланням на положення п.4
ч.1 ст.80 Господарського процесуального
кодексу України.

Відповідно до приписів цієї норми
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Разом з тим порядок прийняття відмови
позивача від позову та обов'язки суду з
наведеного процесуального питання
визначені у статті 78 Господарського
процесуального кодексу України.

Так, згідно цієї норми відмова позивача
від позову викладається в адресованій
господарському суду письмовій заяві,
підписуються ним і долучаються до
справи (ч.1).

Відповідно ж до приписів частини
другої цієї статті до прийняття
відмови позивача від позову
господарський суд роз'яснює сторонам
наслідки відповідних процесуальних
дій, перевіряє, чи є повноваження на
вчинення цих дій у представників
сторін.

Між тим вказаний обов'язок судом першої
інстанції не виконано, у зв'язку з чим
висновки суду апеляційної інстанції
ґрунтуються на положеннях наведеної
норми права.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 11111, 11113
Господарського процесуального кодексу
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Новострой
- Люкс" залишити без задоволення, а
постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 14.01.2014р. у
справі Господарського суду
Херсонської області №923/1437/13, залишити
без змін.

Головуючий суддя
Г.А. Кравчук

Судді
Г.М. Мачульський

В.О. Швець