ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2014 р.Справа № 922/471/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання
Ліпчанської В.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Харківпромснаб", м.
Харків 3-я особа , яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Товариство з
обмеженою відповідальністю "ФОРС С", м.
Харків до 1) Харківської міської ради,
м. Харків , 2) Дергачівської районної
державної адміністрації, м. Дергачі
про розірвання договору, зобов'язання
вчинити певні дії за участю
представників сторін:

позивача - не з'явився;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Харківпромснаб"
(позивач) звернувся до господарського
суду Харківської області із позовною
заявою до відповідачів: 1) Харківської
міської ради, 2) Дергачівської районної
державної адміністрації, в якій
позивач просить розірвати договір
оренди землі від 23.11.2005 р., укладений між
2-им відповідачем та позивачем,
зареєстрований в Харківській
регіональній філії державного
підприємства "Центр державного
земельного кадастру при Державному
комітеті України по земельних
ресурсах", про що у Державному реєстрі
земель вчинено запис від 23 листопада 2005
року за №17. Також позивач просить
зобов'язати 1-го відповідача прийняти у
позивача земельні ділянки загальною
площею 36,8373 га, які були розташовані на
території Черкасько - Лозівської
сільської ради за межами населеного
пункту.

Відповідно до розпорядження керівника
апарату господарського суду
Харківської області від 12.03.14 р. щодо
призначення повторного автоматичного
розподілу справи та витягу з
автоматизованої системи
документообігу господарського суду
Харківської області від 12.03.2014 р. справу
№922/471/14 призначено для розгляду судді
Светлічному Ю.В.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, свого
повноважного представника не направив.

Представник 1-го відповідача у судове
засідання не з'явився, свого
повноважного представника не направив.

Представник 2-го відповідача у судове
засідання не з'явився. Надав через
канцелярію господарського суду
Харківської області 12 березня 2014 року
відзив на позовну заяву за вх.№8153, в
якому 2-ий відповідач проти позову не
заперечує та просить слухати справу за
відсутності представника 2-го
відповідача. В поданому відзиві
зазначає, що між позивачем та
відповідачем був укладений договір
оренди землі від 23.11.2005 р. Постановою
Верховної ради України від 06.09.2012 р.
було збільшено територію міста Харкова
на 4 450,58 га, в тому числі і за рахунок 238,91
га земель, що знаходяться у віданні
Черкасько - Лозівської сільської ради
Дергачівського району, у зв'язку із чим
право власності на земельну ділянку,
яка орендована позивачем перейшло до
Харківської міської ради.

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 ГПК України.

У разі присутності сторони або іншого
учасника судового процесу в судовому
засіданні протокол судового засідання,
в якому відображені відомості про явку
сторін (пункт 4 частини другої статті 811
ГПК України), є належним підтвердженням
повідомлення такої сторони (іншого
учасника судового процесу) про час і
місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі
якщо ухвалу про порушення провадження
у справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи вищенаведене та те, що
відповідач був повідомлений належним
чином, про дату та час розгляду справи,
справа розглядається на підставі ст.75
ГПК України за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши матеріали справи судом
встановлено наступне.

23 листопада 2005 року між Дергачівською
районною державною адміністрацією
(далі по тексту - орендодавець, або 2-ий
відповідач) та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Харківпромснаб"
(далі по тексту - орендар, позивач) було
укладено договір оренди землі (далі по
тексту - договір), який було
зареєстровано в Харківський
регіональній філії державного
підприємства "Центр державного
земельного кадастру при Державному
комітеті України по земельних
ресурсах", про що у Державному реєстрі
земель вчинено запис від 23 листопада 2005
року за № 17.

Відповідно до умов договору
орендодавець передав, а орендар
прийняв в строкове платне користування
земельні ділянки, які знаходяться на
території Черкасько-Лозівської
сільської ради за межами населеного
пункту загальною площею 36,8373 га (далі по
тексту - земельні ділянки). Строк оренди
становив 25 років.

06 вересня 2012 року Постановою Верховної
ради України "Про зміну і встановлення
меж міста Харків, Дергачівського і
Харківського районів Харківської
області" було збільшено територію
міста Харкова на 4450,58 гектарів земель, в
тому числі за рахунок 238,91 гектара
земель Черкасько-Лозівської сільської
ради Дергачівського району, у зв'язку з
чим право власності на земельні
ділянки, які передавались позивачу за
договором, перейшло до Харківської
міської ради (далі по тексту - 1-ий
відповідач).

Відповідно до ст. 148-1 Земельного
кодексу України, до особи, яка набула
право власності на земельну ділянку, що
перебуває у користуванні іншої особи, з
моменту переходу права власності на
земельну ділянку переходять права та
обов'язки попереднього власника
земельної ділянки за чинними
договорами оренди, суперфіцію,
емфітевзису, земельного сервітуту щодо
такої земельної ділянки.

Отже, фактично на даний момент
орендодавцем виступає 1-ий відповідач
та всі права та обов'язки за договором
належать йому, і тільки він має право
приймати рішення щодо розпорядження
земельними ділянками.

Відповідно п. 32 договору зазначено, що
перехід права власності на орендовані
земельні ділянки до другої особи є
підставою для зміни умов або
розірвання договору.

Відповідно до п. 30 договору дія
договору припиняється шляхом його
розірвання за взаємною згодою сторін
або за рішенням суду на вимогу однієї
сторони з підстав, визначених законом.

Згідно з п. 32 договору реорганізація
юридичної особи, орендаря є підставою
для зміни умов або розірвання договору.

Відповідно до п. 17 договору після
припинення дії договору орендар
повертає орендодавцеві земельні
ділянки у стані, не гіршому порівняно з
тим, у якому він одержав їх в оренду.

Відповідно ст. 651 Цивільного кодексу
України, зміна або розірвання договору
допускається лише за згодою сторін,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Враховуючи вищенаведене та те, що
право власності на земельні ділянки,
які передавались позивачу за
договором, перейшло до Харківської
міської ради, суд вважає позовні вимоги
обгрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат суд керується ст. 49 ГПК України.
Судовий збір покладається: у спорах, що
виникають при укладанні, зміні та
розірванні договорів, - на сторону, яка
безпідставно ухиляється від прийняття
пропозицій іншої сторони, або на
обидві сторони, якщо господарським
судом відхилено частину пропозицій
кожної із сторін. Суми, які підлягають
сплаті за проведення судової
експертизи, послуги перекладача,
адвоката та інші витрати, пов'язані з
розглядом справи, покладаються: при
задоволенні позову - на відповідача;
при відмові в позові - на позивача; при
частковому задоволенні позову - на
обидві сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог. Оскільки
позивач не наполягає на стягненні з
відповідача судових витрат, суд вважає
за необхідне судові витрати покласти
на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції
України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір оренди землі від
23.11.2005 р., укладений між Дергачівською
районною державною адміністрацією, код
в , та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Харківпромснаб", код в ,
зареєстрований в Харківський
регіональній філії державного
підприємства "Центр державного
земельного кадастру при Державному
комітеті України по земельних
ресурсах", про що у Державному реєстрі
земель вчинено запис від 23 листопада 2005
року за № 17.

3. Зобов'язати Харківську міську раду
Харківської області, код в ,
прийняти у Товариства з обмеженою
відповідальністю "Харківпромснаб", код
в , земельні ділянки
загальною площею 36,8373 га, які були
розташовані на території
Черкасько-Лозівської сільської ради за
межами населеного пункту.

Повне рішення складено 31.03.2014 р.

Суддя Ю.В. Светлічний