ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 березня 2014 року
Справа № 26/5014/2730/2012

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Луганськвода", м.
Луганськ,

до Комунального підприємства
"Алчевське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства", м. Алчевськ Луганської
області, -

про стягнення заборгованості за надані
по договору від 01.01.2011 послуги з
водопостачання у сумі 10245608 грн. 88 коп.,
інфляційних нарахувань у сумі 8309 грн. 02
коп., 3% річних у сумі 58402 грн. 47 коп.

Суддя господарського суду Луганської
області Середа А.П.,

при секретарі судового засідання
Скоковій К.Л.,

у засіданні брали участь:

від позивача - Шепіль Ю.М. - заступник
начальника юридичного відділу, -
довіреність №200 від 01.07.2013;

від відповідача (скаржника) - Драчова
М.С. - представник, - довіреність № 1 від
10.01.2014;

від зацікавленої особи (Відділу
примусового виконання рішень
державної виконавчої служби України) -
Скобова К.О. - провідний спеціаліст, -
довіреність № 4.4-03/4.4/1851 від 24.12.2013.

Суд, розглянувши матеріали скарги, -

ВСТАНОВИВ:

суть спору: 29.10.2012 Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Луганськвода" (далі - ТОВ
"Луганськвода") звернулося до
господарського суду Луганської
області з позовом до Комунального
підприємства "Алчевське виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства" (далі - КП "Алчевське
ВУВКГ") з вимогою про стягнення з
останнього заборгованості за надані
послуги з водопостачання та
водовідведення у сумі 10.245.608,88 грн.,
інфляційних нарахувань у сумі 8309,02 грн.
та 3% річних у сумі 58402,47 грн., а разом -
10.312.320,37 грн., - мотивуючи його
неналежним ставлення відповідача до
виконання умов договору про надання
послуг з централізованого
водопостачання, укладеного між
сторонами 01.01.2011.

Рішенням господарського суду
Луганської області від 10.01.2013 у справі
№26/5014/2730/2012 позовні вимоги задоволено
повністю, - стягнуто з відповідача на
користь позивача заборгованість в сумі
13161052 грн. 32 коп., 3% річних в сумі 121626 грн.
12 коп., інфляційні нарахування в сумі 8309
грн. 02 коп. та судовий збір в сумі 64380
грн. 00 коп. (том 2, а.с.5-7).

На виконання цього рішення 31.01.2013
господарським судом Луганської
області був виданий наказ №26/5014/2730/2012
від 28.01.2013 (том 2, а.с.10).

Як вбачається з наявних у справі
доказів, позивач (стягувач) з метою
примусового виконання рішення суду у
даній справі звернувся з заявою до
Державної виконавчої служби України
(далі - ДВС України), яка постановою від
19.03.2013 відкрила виконавче провадження
ВП №37084034.

18.04.2013 боржник - Комунальне
підприємство "Алчевське виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства" звернулося до
господарського суду Луганської
області з заявою про розстрочку
виконання рішення господарського суду
Луганської області від 10.01.2013 у справі
№ 26/5014/2730/2012, - мотивуючи її посиланням
на власне важке фінансове становище
(том 2, а.с.11-13).

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 13.05.2013 у
задоволенні клопотання про розстрочку
виконання рішення господарського суду
луганської області, - відмовлено.

25.02.2014 відповідач - КП "Алчевське
виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства" (боржник) звернувся до
господарського суду Луганської
області зі скаргою від 18.02.2014 вих. № 19ю/9
на дії органів Державної виконавчої
служби України, в якій просить:

- скасувати постанову про стягнення
виконавчого збору від 24.01.2014;

- визнати протиправними дії старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби Рахімової
А.Н. щодо винесення постанови про
стягнення виконавчого збору від 24.01.2014.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд
скарги було відкладено з 11.03.2014 до 24.03.2014
- у зв'язку з неявкою представника
Відділу примусового виконання рішень
державної виконавчої служби України
(далі - ВПВР).

До судового засідання 24.03.2014 від
учасників судового процесу надійшло
клопотання про відмову від здійснення
фіксації судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, яке судом задоволено.

У судовому засіданні відповідач
(скаржник) повністю підтримав заявлені
вимоги.

Позивач підтримав позицію відповідача
(боржника), але витребуваних судом
документів не надав.

ВПВР у судовому засіданні надав
заперечення без дати за вих. № б/н, яким
проти задоволення скарги заперечує,
вважаючи її вимоги безпідставними та
необґрунтованими.

У судовому засіданні встановлено, що
мається потреба у витребуванні
додаткових доказів від учасників
судового процесу, з метою повного та
об'єктивного розгляду скарги, оскільки
наданих матеріалів не достатньо для
вирішення спору по суті.

За таких обставин розгляд даної скарги
підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.43,22,32-34,36,38,77,86 та 1212
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд Луганської
області

УХВАЛИВ:

1.Розгляд скарги відкласти до 14.04.2014, о 12
год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Луганської
області за адресою: м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2, 5-й поверх, кабінет № 511
/суддя Середа А.П./.

3. Зобов'язати позивача
(стягувача) надати:

письмові пояснення на скаргу (у т.ч.
повідомити чи виконувався частково або
повністю наказ господарського суду
Луганської області №26/5014/2730/2012 від
28.01.2013), документальне підтвердження та
нормативне обґрунтування викладених
доводів;

інші докази (за наявності).

4. Зобов'язати відповідача
(скаржника, боржника) надати:

заперечення на заперечення ВПВР
та на пояснення позивача;

документальне і нормативне
підтвердження викладених доводів;

документальні докази
систематичного добровільного
погашення боргу, починаючи з дня
відкриття виконавчого провадження та
закінчуючи датою звернення зі скаргою
до суду, - 25.02.2014;

інші докази (за наявності).

5. Зобов'язати ВПВР ДВС України
надати:

інші докази (за наявності).

Явку повноважних представників
сторін та ВПВР ДВС України в засідання
суду визнати обов'язковою.

Суддя А.П. Середа