ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
РІШЕННЯ

26.03.2014
Справа № 907/117/14

Господарський суд Закарпатської
області у складі головуючого судді
Ушак І.Г. у відкритому судовому
засіданні розглянув справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю „Провімі", с.
Жорниська Львівської області до
товариства з обмеженою
відповідальністю „Паннон
Карпатський", с. Пузняківці
Закарпатської області про стягнення
заборгованості на суму 264488,50 грн.

представники сторін:

позивача - Кравчук А.І., представник за
довіреністю;

відповідача - не з'явився

Позивач звернувся до суду із вказаними
вимогами, оскільки відповідач не
виконав договірні зобов'язання по
оплаті поставленого товару, в
результаті чого виникла
заборгованість відповідача, що
становить предмет спору. Представник
позивача у ході судового розгляду
справи наполягає на задоволенні
позовних вимог, посилаючись на їх
обґрунтування долученими до
матеріалів справи документами.

Відповідач, належним чином
повідомлений судом про час та місце
розгляду справи (докази чого містяться
в матеріалах справи), участі
уповноваженого представника у
засіданні суду не забезпечив та вдруге
не надав письмового документально
обґрунтованого відзиву на позов, хоча
розгляд справи за його клопотанням
судом було відкладено для забезпечення
можливості прийняти участь у судовому
провадженні.

За таких обставин, враховуючи, що
сторонам та відповідачеві, зокрема,
було надано можливість для реалізації
конституційного права на захист
власних прав та охоронюваних законом
інтересів у судовому процесі, якою
останній не скористався, справа
вирішується в порядку передбаченому
ст. 75 Господарського процесуального
кодексу України без участі
відповідача за документами наявними у
матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення представника позивача,
керуючись законом, суд дійшов висновку
про задоволення позовних вимог.

При цьому суд виходив з наступного.

30.08.2013р. сторонами укладено
договір поставки товару № 128 (далі -
договір), за умовами якого постачальник
- позивач у справі - зобов'язався
передавати товар у власність покупця -
відповідача у справі, - який, у свою
чергу, зобов'язався приймати та
своєчасно оплачувати вартість товару
по факту його поставки шляхом переказу
коштів на поточний рахунок позивача, що
зазначений у рахунках-фактурах та/або
видаткових накладних. Договором
передбачено, що оплата за товар
покупцем здійснюється з відстрочкою
платежу 30-ть календарних днів з дати
фактичного одержання товару та
підписання сторонами рахунків-фактур
та/або видаткових накладних
(п.п.1.1.,3.3.,3.5.)

Матеріалами справи, зокрема, договором
поставки, видатковими накладними, та з
пояснень представника позивача у ході
судового розгляду справи встановлено,
що позивач на виконання умов договору
на протязі листопада-грудня 2013р.
поставив відповідачеві товарів на
загальну суму 269842,00 грн., вартість яких
у встановлені договором строки
відповідачем оплачена частково - на
суму 5353,50 грн., внаслідок чого станом на
24.01.2014р. виникла заборгованість
останнього перед позивачем на суму
264488,50 грн., що становить предмет спору.
Наведена заборгованість не сплачена
відповідачем на вимогу позивача від
24.01.14 про оплату поставленої продукції

Наведене доведено матеріалами справи
та не спростовано відповідачем у ході
судового розгляду, тому вимоги
позивача щодо стягнення зазначеної
суми боргу правомірні та підлягають
задоволенню судом підставі ст.ст. 173, 193
Господарського кодексу України,
оскільки суб'єкти господарювання,
якими є сторони у справі, повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору.

Таким чином, до стягнення з
відповідача на користь позивача
належить сума 264 488,50 грн.

За змістом ст.ст. 44-49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати позивача належить
відшкодувати за рахунок відповідача.

З огляду на викладене, керуючись
ст.ст. 173, 175, 193, Господарського кодексу
України, ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 4-3, 33, 43, 44-49, 75, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України,

суд вирішив:

1. Позов задоволити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю „Паннон Карпатський"
(89630 Закарпатська область, Мукачівський
район, с. Пузняківці, вул. Миру, 105/А, ) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю „Провімі"
(81083 Львівська область, Яворівський
район, с. Жорниська, комплекс
„Ямельня-1", ) суму 264 488,50
грн. (двісті шістдесять чотири
чотириста вісімдесять вісім грн. 50
коп.), та у відшкодування судового
збору - 5289,77 грн. (п"ять тисяч двісті
вісімдесять дев"ять грн. 77 коп.).

Дане рішення набирає законної сили в
порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України та може
бути оскаржене до Львівського
апеляційного господарського суду в
порядку передбаченому цим же кодексом.
Повний текст рішення складено 28.03.2014

Суддя
Ушак І.Г.