ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.03.2014
Справа № 905/1129/14

Господарський суд Донецької області у
складі судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання
Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного
товариства «Горлівськтепломережа»,
м.Горлівка (ідентифікаційний код 03337007)

до відповідача Дошкільного
навчального закладу №133 «Веселі
хлоп'ята» Горлівської міської ради
Донецької області (ідентифікаційний
код 35063719)

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Централізованої
бухгалтерії Микитівського району при
Департаменті освіти, молоді та спорту
Горлівської міської ради
(ідентифікаційний код 25710441)

про стягнення основного боргу в сумі
192,82грн., 3% річних у розмірі 0,82грн.

за участю представників:

від позивача: Требік Т.Ю. за довіреністю
№06/4821 від 16.04.2013р.,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи: не з'явився.

Позивач, Приватне акціонерне
товариство «Горлівськтепломережа»,
м.Горлівка звернувся до господарського
суду Донецької області з позовом до
відповідача, Дошкільного навчального
закладу №133 «Веселі хлоп'ята»
Горлівської міської ради Донецької
області про стягнення основного боргу
в сумі 192,82грн., 3% річних у розмірі 0,82грн.

Ухвалою від 21.02.2014р. зазначену позовну
заяву прийнято до розгляду, порушено
провадження у справі №905/1129/14 та
залучено до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
Централізовану бухгалтерію
Микитівського району при Департаменті
освіти, молоді та спорту Горлівської
міської ради на підставі ст. 27
Господарського процесуального кодексу
України.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на неналежне виконання
відповідачем умов договору на
проведення робіт по поточному ремонту
і повірці манометрів №306 від 10.09.2012р. в
частині оплати виконаних робіт,
внаслідок чого утворилась
заборгованість у розмірі 192,82грн. та
підстави для нарахування 3% річних у
розмірі 0,82грн.

На підтвердження вказаних обставин
позивач надав копії договору на
проведення робіт по поточному ремонту
і повірці манометрів №306 від 10.09.2012р.,
додаткової угоди б/н від 19.08.2013р., акту
приймання виконаних підрядних робіт
б/н від 10.09.2012р. за вересень 2012р., листа
№04/181075 від 23.09.2013р., рахунків №366 від
23.09.2013р., №457 від 25.10.2013р., листа №04/13751
від 28.10.2013р., договору на надання послуг
з бухгалтерського обслуговування від
27.10.2011р., додаткової угоди б/н від 01.102013р.
до договору.

Нормативно свої вимоги позивач
обґрунтовує ст.ст. 509, 526, 528, ст. 530, ст.ст.
599, 625, 629, ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 1, 54 Господарського
процесуального кодексу України, ч.1 ст.
193 Господарського кодексу України.

11.03.2014р. відповідачем та третьою особою
надано відгук на позовну заяву, за яким
зазначено, що заборгованість за
договором №306 від 10.09.2012р. за проведення
робіт по поточному ремонту манометра,
повірки манометра в дошкільному
навчальному закладі №133 «Веселі
хлоп'ята» Горлівської міської ради за
адресою: м.Горлівка, вул.Казарцева,11, у
сумі 192,82грн. дійсно не була сплачена.
Також зазначено, що акт б/н від 10.09.2012р.
прийомки виконаних робіт був
перереєстрований в УДКСУ у м.Горлівка у
Донецькій області у листопаді 2013р. та у
березні 2014р., але до теперішнього часу
вищенаведені видатки не були
профінансовані. Також просили
здійснювати розгляд справи без їх
участі.

Представники відповідача та третьої
особи у судове засідання 12.03.2014р. не
з'явились, про час та місце судового
розгляду справи повідомлені у
встановлений процесуальним законом
спосіб.

Розгляд справи здійснювався без
застосування засобів технічної
фіксації судового процесу відповідно
до ст. 81-1 Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.4-3 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство в господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.

Під час судового розгляду справи
представника позивача було
ознайомлено з правами та обов'язками у
відповідності із ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
подані докази за своїм внутрішнім
переконанням та заслухавши
представника позивача, суд встановив:

10.09.2012р. між ПАТ «Горлівськтепломережа»
(підрядник), Дошкільним навчальним
закладом №133 «Веселі хлоп'ята»
Горлівської міської ради (замовник) та
Центральною бухгалтерією
Микитівського району при Департаменті
освіти, молоді та спорту Горлівської
міської ради (платник) укладено договір
на проведення робіт по поточному
ремонту і повірці манометрів №306 (далі -
Договір), за умовами якого замовник
доручає, а підрядник приймає на себе
виконання робіт по поточному ремонту і
повірці манометрів (п.1.1. Договору).

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» є
правонаступником Публічного
акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа», яке створено в
результаті об'єднання внесків
засновників відповідно до установчого
договору (п.1.2. статуту ПрАТ
«Горлівськтепломережа»). Враховуючи
викладене, господарський суд дійшов
висновку, що позивач є стороною
Договору.

За п.6.2. Договору договір набуває
чинності з моменту підписання
сторонами і діє до 31 грудня 2012р., а в
частині фінансових розрахунків - до
повного виконання сторонами своїх
зобов'язань.

Відповідно до п.1.2. Договору роботи по
поточному ремонту і повірці манометра
включають: перенесення приладу в
приміщення для ремонту; очищення від
бруду, іржі, оновлення різьблення
штуцера; розбирання, чищення, мастило
деталей, усунення дрібних дефектів;
тарування приладу з розбиранням і
зборкою вимірювальної схеми;
фарбування корпусу манометра; здачу
приладів в повірку.

Пунктом 2.1. Договору визначено, що
загальна вартість робіт по поточному
ремонту і повірці манометрів, що
доручаються підрядникові складає
160,68грн., окрім того ПДВ 32,14грн., усього
192,82грн.

Здача-приймання виконаних підрядних
робіт здійснюється по акту приймання
виконаних робіт по формі КБ-2в (п.4.1.
Договору).

Так, 10.09.2012р. сторонами складено акт
приймання виконаних підрядних робіт
б/н за вересень 2012р. на суму 192,82грн.,
який підписано з трьох сторін та
підписи скріплені відбитками печаток
підприємств. Отже, суд робить висновок,
що виконані роботи прийняті замовником
без заперечень.

Відповідно до п.2.2. Договору платник
проводить 100% оплату вартості
проведення робіт по поточному ремонту
і повірці манометрів згідно п.2.1.
договору.

За п.2.4. Договору остаточний розрахунок
за договором робиться після закінчення
робіт впродовж 7 календарних днів після
підписання сторонами акту приймання
виконаних підрядних робіт (типова
форма №КБ-2в).

Тобто, обов'язок з оплати вартості
виконаних робіт був покладений за
умовами договору на платника.

У відповідності з ч.1 ст. 530 Цивільного
кодексу України якщо у зобов'язані
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Проте, як вбачається з матеріалів
справи, платник не здійснив оплату
виконаних робіт за Договором на
користь підрядника.

За п.2.5. Договору в редакції додаткової
угоди б/н 01.10.2013р. виконання зобов'язань
по сплаті виконаних підрядником робіт
за цим договором покладається
замовником на Централізовану
бухгалтерію Микитівського району при
Департаменті освіти, молоді та спорту
Горлівської міської ради. У випадку
невиконання платником обов'язку з
оплати робіт за цим договором, замовник
зобов'язаний самостійно виконати це
зобов'язання та сплатити вартість
виконаних робіт.

Відтак, сторони дійшли згоди, що у разі
невиконання платником обов'язків з
оплати вартості виконаних робіт у
встановлений строк, замовник повинен
виконати даний обов'язок самостійно.

Проте, як вбачається з матеріалів
справи, замовник не здійснив оплату
виконаних робіт за Договором на
користь підрядника, внаслідок чого з
04.11.2013р. за Договором у замовника перед
підрядником виникла заборгованість у
розмірі 192,82грн.

Проаналізувавши вищезазначений
договір, судом встановлено, що останній
за своєю правовою природою є договором
підряду та підпадає під регулювання
статей 837-864 Цивільного кодексу України.

За статтею 837 Цивільного кодексу
України за договором підряду одна
сторона (підрядник) зобов'язується на
свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу. Договір
підряду може укладатися на
виготовлення, обробку, переробку,
ремонт речі або на виконання іншої
роботи з переданням її результату
замовникові.

Згідно зі статтею 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутністю конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодексу України
закріплено, що зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, сплатити
гроші тощо), а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, цього Кодексу та інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу
України, цивільні права і обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а
також з дій осіб, що не передбачені
актами цивільного законодавства, але
за аналогією породжують цивільні права
і обов'язки.

Частиною 2 ст.11 Цивільного кодексу
України встановлено, що підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини.

Доказів погашення заборгованості у
розмірі 192,82грн. відповідачем суду не
представлено.

Як вище зазначалось, відповідачем
підтверджено, що заборгованість за
Договором у розмірі 192,82грн. дійсно не
була сплачена.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

За таких обставин, суд вважає доведеним
борг відповідача перед позивачем у
сумі 192,82грн., а позовні вимоги в цій
частині є такими, що підлягають
задоволенню.

Також відповідно до позовної заяви
позивач просив суд стягнути з
відповідача 3% річних у розмірі 0,82грн.,
нараховані за період з 05.11.2013р. по
26.12.2013р. на суму 192,82грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних за
вказаний позивачем період, який не
суперечить приписам чинного
законодавства, судом встановлено, що
визначена позивачем сума нарахування є
вірною, у зв'язку із чим, позовні вимоги
щодо стягнення 3% річних підлягають
задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового
збору підлягають покладенню на
відповідача у відповідності до ст.49
Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.ст. 11, 509, 526, ч.1 ст. 530, ст. 837 Цивільного
кодексу України; ст. 193 Господарського
кодексу України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 43, 44, 49,
82-85, 115, 116 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного
товариства «Горлівськтепломережа»,
м.Горлівка до відповідача, Дошкільного
навчального закладу №133 «Веселі
хлоп'ята» Горлівської міської ради
Донецької області про стягнення
основного боргу в сумі 192,82грн., 3% річних
у розмірі 0,82грн. за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, Централізованої
бухгалтерії Микитівського району при
Департаменті освіти, молоді та спорту
Горлівської міської ради задовольнити.

Стягнути з Дошкільного навчального
закладу №133 «Веселі хлоп'ята»
Горлівської міської ради Донецької
області (84629, Донецька область,
м.Горлівка, вул.Казарцева, буд.11,
ідентифікаційний код 35063719, р/р 7904
в ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016,
Централізована бухгалтерія
Микитівського району при Департаменті
освіти, молоді та спорту Горлівської
міської ради, ідентифікаційний код
25710441) на користь Приватного
акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» (84601, Донецька
область, м.Горлівка, вул.Академіка
Павлова, буд.13, ідентифікаційний код
03337007) суму основної заборгованості у
розмірі 2156,03грн., 3% річних у розмірі
3,72грн., судовий збір у розмірі 1827,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

У судовому засіданні 12.03.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційного скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення складено та
підписано 17.03.2014р

Суддя
Ю.В. Сич