м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/20326/13 26.03.14

За заявоюКомунального підприємства
«Шкільне харчування»пророзстрочку
виконання рішенняу справі№910/20326/13за
позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю
«ТІМ-ЛТД»доКомунального підприємства
«Шкільне харчування»про стягнення 269
420,48 грн.Суддя Босий В.П.

Представники сторін: від
позивача:Зініна Н.М. від
відповідача:Мішин Ю.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ТІМ-ЛТД» звернулося
до господарського суду міста Києва з
позовом до Комунального підприємства
«Шкільне харчування» про стягнення 283
698,02 грн.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 02.12.2013 р. позовні вимоги
задоволено частково, стягнуто з
Комунального підприємства «Шкільне
харчування» на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТІМ-ЛТД»
заборгованість у розмірі 251 516,35 грн.,
пеню у розмірі 7 330,45 грн. та 3% річних у
розмірі 3 243,23 грн., в іншій частині в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

30.12.2013 р. від представника Комунального
підприємства «Шкільне харчування»
надійшла заява про розстрочку
виконання рішення господарського суду
міста Києва від 02.12.2013 р. у справі
№910/20326/13 на 7 місяців.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 20.01.2014 р. заяву Комунального
підприємства «Шкільне харчування»
задоволено частково, розстрочити
виконання рішення господарського суду
міста Києва від 02.12.2013 р. у справі
№910/20326/13 до 20.02.2014 р.

13.03.2014 р. від представника Комунального
підприємства «Шкільне харчування»
вдруге надійшла заява про розстрочку
виконання рішення господарського суду
міста Києва від 02.12.2013 р. у справі
№910/20326/13 на 5 місяців.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 17.03.2014 р. розгляд заяви
Комунального підприємства «Шкільне
харчування» призначено на 26.03.2014 р.

В судове засідання представник
позивача з'явилася, надала пояснення
стосовно суті спору, проти задоволення
заяви відповідача заперечувала.

Представник відповідача в судове
засідання з'явився, вимоги ухвали суду
виконав, подану заяву про розстрочку
виконання рішення підтримав.

Розглянувши заяву про розстрочку
виконання рішення, всебічно і повно
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для її
розгляду, господарський суд міста
Києва вважає, що заява не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за своєю
ініціативою господарський суд, який
видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з п. 7.1.1 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України» №9 від 17.10.2012 р. розстрочка
означає виконання рішення частками,
встановленими господарським судом, з
певним інтервалом у часі. Строки
виконання кожної частки також повинні
визначатись господарським судом. При
цьому слід мати на увазі, що розстрочка
можлива при виконанні рішення, яке
стосується предметів, що діляться
(гроші, майно, не визначене
індивідуальними ознаками; декілька
індивідуально визначених речей тощо).

Відповідно до п. 7.2 вказаної постанови
підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення.

Проте, вирішуючи питання про
відстрочку чи розстрочку виконання
рішення, зміну способу і порядку
виконання рішення, господарський суд
повинен враховувати матеріальні
інтереси сторін, їх фінансовий стан,
ступінь вини відповідача у виникненні
спору, наявність інфляційних процесів
у економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ст. 33 Господарського
просувального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Як на підставу для розстрочення
виконання рішення господарського суду
міста Києва від 02.12.2013 р. відповідач
вказує на тяжке фінансове становище
підприємства, яке повністю залежить
від своєчасного фінансування такого
підприємства державними органами.

Суд відзначає, що посилання заявника на
тяжке фінансове положення не є
винятковою підставою, що ускладнює
виконання рішення або робить його
неможливим оскільки п. 9 ч. 3 ст. 129
Конституції України закріплено
принцип обов'язковості рішень суду,
який не залежить від наявності чи
відсутності у боржника коштів.

Більш того, представником відповідача
не надано жодного належного в
розумінні приписів ст. 32, 33
Господарського процесуального кодексу
України доказу на підтвердження
викладених у заяві обставин щодо
відсутності грошових коштів для оплати
заборгованості, присудженої до
стягнення рішенням господарського
суду міста Києва від 02.12.2013 р. у справі
№910/20326/13.

При цьому, часткове перерахування
грошових коштів у розмірі 85 000,00 грн. на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТІМ-ЛТД» свідчить
про наявність грошових коштів на
рахунках відповідача, що можуть бути
використані для повного виконання
рішення суду у даній справі.

За таких обставин, заява Комунального
підприємства «Шкільне харчування» про
розстрочку виконання рішення
господарського суду міста Києва від
02.12.2013 р. у справі №910/20326/13 на 5 місяців
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Комунального
підприємства «Шкільне харчування» про
розстрочку виконання рішення
господарського суду міста Києва від
02.12.2013 р. у справі №910/20326/13 відмовити.

Суддя
В.П. Босий