ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2014 року Справа № 922/3830/13

Вищий господарський суд України у
складі: суддя Львов Б.Ю. - головуючий
(доповідач), судді Бенедисюк І.М. і
Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги управління праці та соціального
захисту населення адміністрації
Київського району Харківської міської
ради, м. Харків,

на рішення господарського суду
Харківської області від 21.10.2013

та постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
21.01.2014

зі справи № 922/3830/13

за позовом акціонерної компанії
"Харківобленерго", м. Харків,

до управління праці та соціального
захисту населення адміністрації
Київського району Харківської міської
ради (далі - Управління)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 21.10.2013,
залишеним без змін постановою
Харківського апеляційного
господарського суду від 21.01.2014, позов
задоволено.

06.03.2014 (згідно з відміткою канцелярії
апеляційного суду) Управління
звернулося до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою від
05.03.2014 № 1172-03 на зазначені судові
рішення разом з клопотанням про
поновлення строку її подання, яке
мотивувало неможливістю своєчасної
сплати судового збору за подання
касаційної скарги через відсутність
відповідних коштів.

За результатами розгляду матеріалів
касаційної скарги Вищий господарський
суд України дійшов висновку про
необхідність її повернення з
урахуванням такого.

Відповідно до статті 110 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання судовим рішенням
апеляційного господарського суду
законної сили.

Згідно з приписами частини третьої
статті 105, статей 51, 110 ГПК України
останнім днем для подання касаційної
скарги в даному випадку було 10.02.2014
(понеділок).

Статтею 53 ГПК України передбачено, що
за заявою сторони, прокурора чи зі
своєї ініціативи господарський суд
може визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

Отже, закон пов'язує можливість
відновлення пропущеного
процесуального строку з обов'язковою
наявністю поважних причин такого
пропуску.

Водночас, беручи до уваги:

- участь уповноваженого
представника Управління в судовому
засіданні суду апеляційної інстанції
21.01.2014, де було оголошено вступну та
резолютивну частини постанови (про
залишення без змін рішення місцевого
суду) зі справи, що підтверджується
протоколом судового засідання (т. 2, а.с.
80);

- одержання Управлінням постанови
апеляційного господарського суду зі
справи 31.01.2014 (згідно з реєстраційною
відміткою відповідача на поштовому
конверті, копію якого додано до
касаційної скарги), тобто до закінчення
строку касаційного оскарження;

- сплату скаржником судового збору
з касаційної скарги 26.02.2014 (проведено
банком), тобто за тиждень до дати її
подання (06.03.2014);

- відсутність у матеріалах справи
і касаційної скарги відомостей
стосовно причин об'єктивного
характеру, які перешкоджали б поданню
касаційної скарги одразу після сплати
скаржником судового збору;

- невикористання скаржником
наданого йому права щодо порушення
перед судом питання про розстрочку або
відстрочку сплати судового збору чи
зменшення його розміру, -

касаційна інстанція вважає, що
зазначені Управлінням причини
пропуску строку подання касаційної
скарги не можуть бути визнані
поважними в розумінні статті 53 ГПК
України, а тому відповідне клопотання
підлягає відхиленню.

Згідно з пунктом 5 частини першої
статті 1113 ГПК України касаційна скарга
не приймається до розгляду і
повертається судом, якщо скаргу подано
після закінчення строку, встановленого
для її подання, без клопотання про
поновлення цього строку або таке
клопотання відхилено.

Сплачений Управлінням з касаційної
скарги судовий збір у сумі 1
204,35 грн. (платіжне доручення від 21.02.2014
№ 136) підлягає поверненню з державного
бюджету відповідно до пункту 2 частини
першої статті 7 Закону України "Про
судовий збір".

На підставі викладеного та керуючись
статтею 53, пунктом 5 частини першої
статті 1113 ГПК України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити управлінню праці та
соціального захисту населення
адміністрації Київського району
Харківської міської ради у відновленні
строку подання касаційної скарги на
рішення господарського суду
Харківської області від 21.10.2013 та
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 21.01.2014 зі
справи № 922/3830/13.

2. Касаційну скаргу на рішення
господарського суду Харківської
області від 21.10.2013 та постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 21.01.2014 зі
справи № 922/3830/13 до розгляду не приймати
та повернути управлінню праці та
соціального захисту населення
адміністрації Київського району
Харківської міської ради.

3. Повернути управлінню праці та
соціального захисту населення
адміністрації Київського району
Харківської міської ради судовий збір
у сумі 1 204 (одна тисяча двісті чотири)
грн. 35 коп., сплачений платіжним
дорученням від 21.02.2014 № 136.

Суддя
Б.Львов

Суддя І.Бенедисюк

Суддя
В.Харченко