ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про
банкрутство

(підготовче засідання)

"27" березня 2014 р.Справа № 922/837/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання
Лук'янчук О.І.

розглянувши заяву ПП "АЗЧ Постач", м.
Харків про визнання банкрутом ПП
"ВПФ"ВЛАТОР", м.Харків ,
за участю :

пр-к ініціюючого кредитора - Камишан
Ю.В. (дов. від 25.03.14 р.),

арбітражний керуючий - Слюсаренко А.В.
(свід. НОМЕР_2 від 07.06.13 р.).

ВСТАНОВИВ:

Кредитор ПП "АЗЧ Постач" звернувся до
суду з заявою про порушення
провадження у справі про банкрутство
ПП "ВПФ "Влатор" у порядку ст. 10 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання боржника банкрутом" (далі
Закон про банкрутство) на тій підставі,
що боржником протягом більш ніж трьох
місяців не задоволено безспірні вимоги
кредитора на загальну суму 608 425,77 грн,
що підтверджено: рішенням
господарського суду Харківської
області від 04.06.13 р. по справі №922/1841/13 на
загальну суму 368205,57 грн, з якої: 360985,87
грн - сума основної заборгованості за
договором поставки № АЗ-03 від 11.11.11 р. та
7219,70 грн - сума судового збору (наказ від
21.06.13 р.); рішенням господарського суду
Харківської області від 17.06.13 р. по
справі №922/1842/13 на загальну суму 240220,20
грн, з якої: 235 510,00 грн - сума основного
боргу згідно договору №2910-12 від 29.10.12 р.
про надання послуг та 4710,20 грн - сума
судового збору (наказ від 08.07.13 р.).

В судовому засіданні кредитор надав
матеріали і документи, які свідчать про
безспірність грошового зобов'язання
боржника у розмірі 608 425,77 грн перед ПП
"ВПФ "Влатор". Кредитором надано суду
письмові докази вжиття примусових
заходів щодо отримання заборгованості
з боржника (Постанова державного
виконавця Комінтернівського ВДВС
Харківського міського управління
юстиції про відкриття виконавчого
провадження від 23.07.2013 р. та від 01.08.2013
р.).

Боржник в судове засідання не з'явився,
поважні причини неявки суду не надав,
письмовий відзив на заяву кредитора
про порушення справи про банкрутство у
порядку ст.13 Закону про банкрутство не
представив. Згідно ч.4 ст. 13 Закону про
банкрутство передбачено, що
відсутність відзиву боржника не
перешкоджає провадженню у справі.

Відповідно до положення про
автоматизовану систему з відбору
кандидатів на призначення
розпорядника майна, що затверджено
постановою Пленуму Вищого
господарського суду України від
16.01.2013р. за результатом направлення
господарським судом відомостей
(конкретної справи про банкрутство,
спеціалізації арбітражного керуючого)
автоматизованою системою за підписом
відповідальної особи було визначено
автоматизований відбір арбітражного
керуючого на посаду розпорядника майна
ПП "ВПФ "Влатор" арбітражного керуючого
Друзін Руслана Валентиновича
(свідоцтво НОМЕР_5 від 27.08.13р.). Проте, на
виконання вимог ухвали суду від 12.03.2014
р. зазначений арбітражний керуючий в
судове засідання не з'явився, заяву на
участь у справі суду не надав.

Згідно ч.1 ст. 114 Закону про банкрутство
передбачено, що якщо від арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора),
визначеного автоматизованою системою,
не надійшла заява про згоду стати
розпорядником майна в цій справі, то
розпорядника майна призначає суд без
застосування автоматизованої системи
з числа осіб, внесених до Єдиного
реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) України.

В зв'язку з чим суд вважає можливим
застосувати положення ч.1 ст. 114 Закону
про банкрутство та призначити судом
розпорядника майна ПП "ВПФ "Влатор" без
застосування автоматизованої системи
з числа осіб, внесених до Єдиного
реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) України.

Присутній в судовому засіданні
арбітражний керуючий Слюсаренко А.В.
надав суду заяву на участь у справі,
копію свідоцтва про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого НОМЕР_2 від 02.07.13 р. та
повідомив суд про відсутність порушень
законодавства при виконанні обов'язків
арбітражного керуючого і порушень
строків подання інформації за час
виконання своїх обов'язків,
відсутність зацікавленості стосовно
боржника та кредитора, відсутність
заборони здійснювати цей вид
підприємницької діяльності або
займати керівні посади.

Крім того, до господарського суду
надійшла заява арбітражного керуючого
Бихно О.М. на участь у справі, в якій
арбітражний керуючий повідомив суд про
відсутність порушень законодавства
при виконанні обов'язків арбітражного
керуючого і порушень строків подання
інформації за час виконання своїх
обов'язків, відсутність зацікавленості
стосовно боржника та кредитора,
відсутність заборони здійснювати цей
вид підприємницької діяльності або
займати керівні посади, наявність
організаційних та технічних
можливостей виконувати обов'язки
розпорядника майна у даній справі. А
також надав суду договір добровільного
страхування відповідальності
арбітражного керуючого.

Розглянувши та перевіривши у порядку
ст. 11 Закону про банкрутство
обґрунтованість вимог заявника у
підготовчому засіданні суду,
здійснивши оцінку поданих суду
кредитором доказів та вислухавши
пояснення представника кредитора суд
встановив, що кредитор звернувся до
суду з заявою про порушення
провадження у справі про банкрутство
боржника на тій підставі, що боржником
протягом більш ніж трьох місяців не
було задоволено безспірні вимоги
кредитора, які підтверджені рішенням
господарського суду Харківської
області від 04.06.13 р. по справі №922/1841/13 на
загальну суму 368205,57 грн, з якої: 360985,87
грн - сума основної заборгованості за
договором поставки № АЗ-03 від 11.11.11 р. та
7219,70 грн - сума судового збору (наказ від
21.06.13 р.); та рішенням господарського
суду Харківської області від 17.06.13 р. по
справі №922/1842/13 на загальну суму 240220,20
грн, з якої: 235 510,00 грн - сума основного
боргу згідно договору №2910-12 від 29.10.12 р.
про надання послуг та 4710,20 грн - сума
судового збору (наказ від 08.07.13 р.).
Примусові заходи стягнення
вищевказаного боргу з боржника у
виконавчому провадженні не привело до
погашення боргу кредитору.

В судовому засіданні судом з'ясовано,
що на протязі тривалого часу стан
підприємства має всі ознаки
неплатоспроможності, які перелічені в
ст. 1, п. 3 ст. 10 Закону про банкрутство.
Безспірні вимоги кредитора до боржника
сукупно становлять більше ніж триста
мінімальних розмірів заробітної плати
(596495,87 грн), які не були задоволені
боржником протягом трьох місяців після
встановленого для їх погашення строку.
Підтверджені судовими рішеннями, що
набрали законної сили, і постановами
про відкриття виконавчого провадження,
згідно з яким відповідно до
законодавства здійснюється списання
коштів з рахунків боржника.

Розглянувши кандидатури арбітражних
керуючих Слюсаренко Андрія
Володимировича (свідоцтво НОМЕР_3 від
02.07.13р.) та Бихно Олександра
Миколайовича (свідоцтво НОМЕР_4 від
15.07.13 р.) суд доходить висновку про
призначення розпорядником майна
боржника Бихно О.М., обгрунтовуючи це
наступним.

Згідно ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство
під час призначення арбітражного
керуючого господарський суд не
пов'язаний з кандидатурами арбітражних
керуючих.

По-перше, згідно ч.1 ст.97 Закону про
банкрутство передбачено, що
арбітражним керуючим (розпорядником
майна) може бути громадянин України,
який має повну вищу юридичну або
економічну освіту, стаж роботи за фахом
не менше трьох років або одного року на
керівних посадах після отримання
повної вищої освіти, пройшов навчання
та стажування протягом шести місяців у
порядку, встановленому державним
органом з питань банкрутства, володіє
державною мовою та склав
кваліфікаційний іспит. Кандидатура
арбітражного керуючого Бихно
Олександра Миколайовича (свідоцтво
НОМЕР_6 від 15.07.13р.) в порівнянні з
кандидатурою арбітражного керуючого
Слюсаренко А.В., на думку суду, свідчить
про те, що арбітражний керуючий Бихно
О.М. є особою, яка має необхідні і
достатні спеціальні знання, які
надають можливість належним чином та у
повному обсязі виконувати
повноваження розпорядника майна та
повністю відповідає вимогам ст. 97 цього
закону. Крім того, арбітражний керуючий
Бихно О.М. надав суду договір на оренду
офісного приміщення, що свідчить про
його функціональні можливості
виконання обов'язки розпорядника майна
у даній справі. Арбітражним керуючим
Слюсаренко А.В. така інформація суду не
надана.

По-друге, згідно ст. 110 Закону про
банкрутство арбітражний керуючий
укладає із страховиком договір
страхування професійних ризиків
арбітражних керуючих за шкоду,
заподіяну внаслідок неумисних дій або
помилки під час здійснення повноважень
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією,
ліквідатора). Здійснення діяльності
арбітражного керуючого без договору
страхування ризиків його діяльності
забороняється.

Арбітражний керуючий Бихно О.М. у
відповідності до вимог ст. 110 Закону про
банкрутство надав суду договір №
15-001668-49 від 04.12.13 р. про добровільне
страхування відповідальності
арбітражного керуючого перед третіми
особами. Проте арбітражний керуючий
Слюсаренко А.В. відомості щодо досвіду
та спеціальних знань, а також
обов'язкового страхування його
професійної діяльності суду не надав.

По-третє, згідно з ч. 2 ст. 114 Закону
арбітражними керуючими не можуть бути
призначені особи, які є
заінтересованими у цій справі, особи,
які здійснювали раніше управління цим
боржником - юридичною особою, особи,
яким відмовлено в допуску до державної
таємниці, якщо такий допуск є
необхідним для виконання обов'язків,
покладених цим Законом. Цією ж частиною
ст. 114 передбачено обов'язок
арбітражного керуючого до його
призначення подати до господарського
суду заяву, в якій зазначається про те,
що він не належить до жодної категорії
вищезазначених осіб.

По-четверте, згідно з ч. 3 ст. 98 Закону
передбачено, що арбітражний керуючий
під час реалізації своїх прав та
обов'язків зобов'язаний діяти
добросовісно, розсудливо, з метою, з
якою ці права та обов'язки надано
(покладено), обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії), на підставі, у межах та
спосіб, що передбачені Конституцією та
законодавством України про
банкрутство.

Сукупність наданої та підтвердженої
інформації щодо здібності
арбітражного керуючого Бихно
Олександра Миколайовича (ділова
репутація) дає можливість в
достатньому обсязі говорити про те, що
арбітражний керуючий Бихно О.М.
належним чином та у повному обсязі може
виконувати повноваження розпорядника
майна та проводити заходи, направлені
на охорону, захист майнових активів
боржника.

Враховуючи, що судова процедура
розпорядження майном боржника
направлена на забезпечення збереження
та ефективного використання боржником
майнових активів, для цього потрібна
особа, яка повинна мати не тільки
професійні здібності, а й ділові та
моральні якості, що у повному обсязі
цим критеріям відповідає кандидатура
арбітражного керуючого Бихно О.М.

Враховуючи, що на час проведення
підготовчого засідання боржник не може
у повному обсязі задовольнити вимоги
кредитора, з метою виявлення всіх
кредиторів і осіб, які можуть взяти
участь у санації боржника, суд здійснює
оприлюднення оголошення про порушення
справи про банкрутство на офіційному
веб-сайті Вищого господарського суду
України в мережі Інтернет.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 16 ,
11, 114Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про
банкрутство ПП "ВПФ"ВЛАТОР", м.Харків,
.

2. Визнати розмір вимог ініціюючого
кредитора в сумі 608 425,77 грн, з яких 11929,90
грн - судовий збір.

3. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів, який передбачає
зупинення виконання боржником
грошових зобов'язань і зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), термін виконання яких настав
до дня введення мораторію, і припинення
заходів, спрямованих на забезпечення
виконання цих зобов'язань та
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів),
застосованих до дня введення
мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення
вимог кредиторів: забороняється
стягнення на підставі виконавчих та
інших документів, що містять майнові
вимоги, у тому числі на предмет застави,
за якими стягнення здійснюється в
судовому або в позасудовому порядку
відповідно до законодавства, крім
випадків перебування виконавчого
провадження на стадії розподілу
стягнутих з боржника грошових сум (у
тому числі одержаних від продажу майна
боржника), перебування майна на стадії
продажу з моменту оприлюднення
інформації про продаж, а також у разі
звернення стягнення на заставлене
майно та виконання рішень у немайнових
спорах;

забороняється виконання вимог, на які
поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф,
пеня), не застосовуються інші фінансові
санкції за невиконання чи неналежне
виконання зобов'язань із задоволення
всіх вимог, на які поширюється
мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності
на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за
весь час прострочення виконання
грошового зобов'язання, три проценти
річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження
майном боржника.

5. Призначити розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого Бихно
Олександра Миколайовича (свідоцтво
НОМЕР_4 від 15.07.2013 р.), іден. код НОМЕР_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 поштова
адреса: 61037, АДРЕСА_2 та встановити
розмір оплати послуг арбітражного
керуючого за виконання повноважень
розпорядника майна ПП "ВПФ "Влатор" у
розмірі двох мінімальних заробітних
плат за кожний місяць виконання ним
повноважень, джерелами сплати грошової
винагороди розпоряднику майна є
авансування кредитором, що вноситься
на депозитний рахунок нотаріусу.

6. Здійснити офіційне оприлюднення на
офіційному веб-сайті Вищого
господарського суду України про
порушення справи про банкрутство
боржника - Приватне підприємство
"Виробничо-поліграфічна фірма "Влатор",
м. Харків, код 34392592, із зазначенням
повного найменування боржника, його
поштової адреси, банківських
реквізитів, найменування та адреси
господарського суду, номера справи,
відомостей про розпорядника майна,
граничний строк подання заяв
конкурсних кредиторів з вимогами до
боржника.

7. Встановити строк подання
розпорядником майна до господарського
суду відомостей про результати
розгляду вимог кредиторів до 05.05.2014р.

8. Встановити дату складання
розпорядником майна реєстру вимог
кредиторів та подання його на
затвердження до господарського суду
08.05.2014р.

9. Встановити строк проведення
розпорядником майна інвентаризації
майна боржника до 20.05.2014р.

10. Попереднє засідання господарського
суду призначити на 22.05.2014 р. о 11 год. 30
хвл. у приміщенні Господарського суду
Харківської області, к. 111.

11. Ухвалу про порушення провадження у
справі про банкрутство надіслати
боржнику, кредитору, власнику майна,
розпоряднику майна, органу державної
податкової служби, місцевому
загальному суду за місцезнаходженням
боржника, органу державної виконавчої
служби за місцезнаходженням боржника,
установам, що здійснюють облік
нерухомого та рухомого майна (органу
державної реєстрації речових прав,
органам державної автомобільної
інспекції за місцезнаходженням
боржника), установам банків, що
обслуговують рахунки боржника,
державному органу з питань
банкрутства.

12. Ухвала про порушення провадження у
справі про банкрутство набирає
законної сили з моменту її винесення.

Суддя(підпис) Міньковський С.В.