ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2014 року Справа № 905/6838/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: Демидової А.М. -
головуючого (доповідач у справі),
Воліка І.М.,Кролевець О.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Бетон Нова"на ухвалу та на
ухвалугосподарського суду Донецької
області від 14.10.2013 р. Донецького
апеляційного господарського суду від
24.10.2013 р. у справі№ 905/6838/13
господарського суду Донецької
областіза позовомТовариства з
обмеженою відповідальністю "Восток
Сетка"доПриватного акціонерного
товариства "Бетон Нова"простягнення 143
600,00 грн.,

в с т а н о в и в:

Згідно з приписами ч. 1 ст. 110 ГПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
судовим рішенням апеляційного
господарського суду законної сили.

Оскаржувана ухвала Донецького
апеляційного господарського суду
прийнята 24.10.2013 р., а отже, днем
закінчення строку для подання
касаційної скарги на вказану ухвалу є
13.11.2013 р.

Вперше касаційну скаргу на ухвалу
господарського суду Донецької області
від 14.10.2013 р. та ухвалу Донецького
апеляційного господарського суду від
24.10.2013 р. у справі № 905/6838/13, подану
Приватним акціонерним товариством
"Бетон Нова", ухвалою Вищого
господарського суду України від 06.12.2013
р. було повернуто скаржнику на підставі
п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України (до скарги
не додано доказів надіслання її копії
іншій стороні у справі, а також доказів
сплати судового збору).

Вдруге касаційну скаргу на ухвалу
господарського суду Донецької області
від 14.10.2013 р. та ухвалу Донецького
апеляційного господарського суду від
24.10.2013 р. у справі № 905/6838/13, подану
Приватним акціонерним товариством
"Бетон Нова", ухвалою Вищого
господарського суду України від 21.01.2014
р. було повернуто скаржнику на підставі
п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України (скаржником
не надано документів, які б
посвідчували посадове становище особи,
що підписала касаційну скаргу, на
момент її підписання; касаційну скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про відновлення цього
строку).

Втретє подана Приватним акціонерним
товариством "Бетон Нова" касаційна
скарга вих. № 03/02 від 03.02.2014 р. на ухвалу
господарського суду Донецької області
від 14.10.2013 р. та ухвалу Донецького
апеляційного господарського суду від
24.10.2013 р. у справі № 905/6838/13 підлягає
поверненню з огляду на наступне.

Скаржником заявлено клопотання про
відновлення пропущеного строку на
подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи поважність причин
пропуску процесуального строку,
скаржник вказує на те, що пропуск
такого строку зумовлений виправленням
ним недоліків при оформленні
касаційної скарги, зазначених в ухвалі
Вищого господарського суду України від
21.01.2014 р. у даній справі.

Відповідно до ст. 53 ГПК України Вищий
господарський суд України може
відновити пропущений строк у разі
наявності поважних причин пропуску
цього строку.

Господарський процесуальний кодекс
України не пов'язує право суду
відновити пропущений строк з певним
колом обставин, що спричинили пропуск
строку.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 53 ГПК
України, поважними визнаються лише ті
обставини, які є об'єктивно
непереборними і пов'язані з дійсними
істотними труднощами для вчинення
процесуальних дій.

Отже, у кожному випадку суд з
урахуванням конкретних обставин
пропуску строку оцінює доводи, що
наведені в обґрунтування клопотання
про його відновлення, та робить
висновок щодо поважності чи
неповажності причин пропуску строку.
Клопотання чи заява про відновлення
процесуального строку повинні містити
роз'яснення причин пропуску і підстави,
з яких заявник вважає ці причини
поважними. У клопотанні чи заяві
повинні бути докази того, що здійснити
відповідні процесуальні дії у
визначений строк у заявника не було
можливості.

Таким чином, відновлення пропущеного
процесуального строку є правом
господарського суду, яким суд
користується, виходячи із поважності
причин пропуску строку скаржником.

Водночас, як вбачається з ухвал Вищого
господарського суду України від 06.12.2013
р. та від 21.01.2014 р. у даній справі,
попередні касаційні скарги Приватного
акціонерного товариства "Бетон Нова"
були повернуті Вищим господарським
судом України внаслідок порушення
самим скаржником приписів чинного
процесуального законодавства щодо
оформлення та порядку подання
касаційної скарги.

Наведені Приватним акціонерним
товариством "Бетон Нова" обставини не є
такими, що свідчать про наявність
поважних причин пропуску
процесуального строку на касаційне
оскарження, оскільки повернення
попередньо поданих касаційних скарг
зумовлено саме неналежним оформленням
скарг скаржником упродовж значного
періоду.

Будь-яких причин пропуску строку для
подання касаційної скарги, які мали б
об'єктивний характер та свідчили б про
існування дійсних перешкод для
своєчасного подання належно
оформленої касаційної скарги,
скаржником не наведено, а тому колегія
суддів визнає, що можливість вчасного
подання касаційної скарги залежала
виключно від волевиявлення самого
скаржника.

За таких обставин, колегія суддів
Вищого господарського суду України не
вбачає підстав для задоволення
заявленого клопотання, а тому згідно з
приписами ст. 53 ГПК України скаржнику
слід відмовити у відновленні
пропущеного строку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо
скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України
до касаційної скарги додаються докази
сплати судового збору і надсилання
копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, звернувшись втретє з касаційною
скаргою на ухвалу господарського суду
Донецької області від 14.10.2013 р. та
ухвалу Донецького апеляційного
господарського суду від 24.10.2013 р. у
справі № 905/6838/13, скаржник припустився
порушень вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України, не
додавши до касаційної скарги доказів
надсилання її копії іншій стороні у
справі, а також доказів сплати судового
збору. При цьому, у переліку доданих до
касаційної скарги документів відсутні
докази надсилання копії касаційної
скарги іншій стороні у справі та докази
сплати судового збору.

Зазначені обставини, відповідно до п.п.
3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, є підставами
для повернення касаційної скарги.

За таких обставин, касаційна скарга
Приватного акціонерного товариства
"Бетон Нова" на ухвалу господарського
суду Донецької області від 14.10.2013 р. та
ухвалу Донецького апеляційного
господарського суду від 24.10.2013 р. у
справі № 905/6838/13
підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
53, 86, 110, 111, п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України,
Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Відмовити Приватному акціонерному
товариству "Бетон Нова" у задоволенні
клопотання про відновлення
пропущеного строку на подання
касаційної скарги на ухвалу
господарського суду Донецької області
від 14.10.2013 р. та ухвалу Донецького
апеляційного господарського суду від
24.10.2013 р. у справі № 905/6838/13.

Касаційну скаргу Приватного
акціонерного товариства "Бетон Нова" на
ухвалу господарського суду Донецької
області від 14.10.2013 р. та ухвалу
Донецького апеляційного
господарського суду від 24.10.2013 р. у
справі № 905/6838/13 повернути скаржнику.

Головуючий суддя
А.М. Демидова

Судді
І.М. Волік

О.А. Кролевець