ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2014 р.Справа № 26-19/17-4147-2011

Господарський суд Одеської області у
складі :

судді Никифорчука
М.І.

при секретареві Ніколаєві
П.В.

за участю представників сторін :

від прокурора: Пантась О.В. посвідчення
від 06.03.2014 р.;

від заявника 1 (Кабінету Міністрів
України): не з'явився;

від заявника 2 (Державного публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Украгролізинг"):
Кузнецова А.В. за довіреністю від 08.01.2014
р.;

від відповідача: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву першого заступника
голови правління державного
публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Украгролізинг" ( далі - Товариство ) про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду у порядку ст.121 ГПК України
по справі № 26-19/17-4147-2011 за позовом
прокурора Роздільнянського району
Одеської області в інтересах держави в
особі Кабінету Міністрів України в
особі державного публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Украгролізинг" до
сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Промінь" про стягнення
452934,46 грн. та зобов'язання виконати
певні дії, -

у с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду
Одеської області від 13.02.2012 року у
справі № 26-19/17-4147-2011 позов
прокурора Роздільнянського району
Одеської області в інтересах держави в
особі Кабінету Міністрів України в
особі державного публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Украгролізинг"
задоволено повністю.

З Сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Промінь" на користь
державного публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Украгролізинг" стягнуто
заборгованість за договором лізингу в
сумі основного боргу - 391 258 (триста
дев'яносто одна тисяча двісті п'ятдесят
вісім) грн. 26 коп., пені в розмірі - 23 768
(двадцять три тисячі сімсот шістдесят
вісім) грн. 50 коп., суми індексації
основного боргу з урахуванням індексу
інфляції в розмірі 16 576 (шістнадцять
тисяч п'ятсот сімдесят шість) грн. 31
коп., 3% річних в розмірі - 6 999 (шість
тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн.
77 коп., неустойки в розмірі подвійного
лізингового платежу в розмірі 28663
(двадцять вісім тисяч шістсот
шістдесят три) грн. 64 коп.

Зобов'язано Сільськогосподарський
виробничий кооператив
"Промінь"повернути державному
публічному акціонерному товариству
"Національна акціонерна компанія
"Украгролізинг" дві одиниці Комбайнів
зернозбиральних КЗС-11 з навісним
обладнанням, заводські №№ 00836146, 00836148.
(далі - Техніка).

Стягнуто із Сільськогосподарського
виробничого кооперативу "Промінь" на
користь Державного бюджету України
судовий збір у розмірі 9345 (дев'ять тисяч
триста сорок п'ять) грн.33 коп.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 17.04.2012р.
вказане рішення господарського суду
Одеської області залишено без змін.

04 травня 2012 року на виконання вказаних
рішення господарського суду Одеської
області та постанови Одеського
апеляційного господарського суду
видані накази.

В касаційному порядку зазначена справа
не розглядалась.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 31 жовтня 2012 року у даній
справі заяву Товариства задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання
рішення господарського суду Одеської
області від 13.02.2012р. у справі
№26-19/17-4147-2011 в частині повернення
техніки, а саме :

Вилучити у Сільськогосподарського
виробничого кооперативу «Промінь» та
передати Державному публічному
акціонерному товариству «Національна
акціонерна компанія "Украгролізинг"
дві одиниці комбайнів зернозбиральних
КЗС-11 з навісним обладнанням, заводські
№№ 00836146, 00836148.

Виданий новий наказ.

Наказ виданий господарським судом
Одеської області 04 травня 2012 року на
примусове виконання рішення
господарського суду Одеської області
від 13.02.2012 року та постанови Одеського
апеляційного господарського суду від
14.04.2012р. по справі № 26-19/17-4147-2011 про
зобов'язання СВК "Промінь" повернути
державному публічному акціонерному
товариству "Національна акціонерна
компанія "Украгролізинг" дві одиниці
Комбайнів зернозбиральних КЗС-11 з
навісним обладнанням, заводські №№
00836146, 00836148 - вважати таким, що не
підлягає виконанню повністю.

11.03.2014 р. до господарського суду
Одеської області звернувся перший
заступник голови правління Товариства
із заявою про зміну способу та порядку
виконання вказаного рішення суду у
порядку ст.121 ГПК України по дані справі
у якій зазначає наступне.

Вказаним рішенням господарського суду
Одеської області позовні вимоги
Прокурора в інтересах держави в особі
Товариства задоволено в повному
обсязі, та зобов'язано СВК «Промінь»
Товариству дві одиниці Комбайнів
зернозбиральних КЗС-11 з навісним
обладнанням, заводські №№ 00836146, 00836148.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 31 жовтня 2012 року у даній
справі заява Товариства про зміну
способу і порядку виконання вказаного
рішення задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання
рішення господарського суду Одеської
області від 13.02.2012р. у даній справі в
частині повернення техніки, а саме :

Вилучити у Сільськогосподарського
виробничого кооперативу «Промінь» та
передати Державному публічному
акціонерному товариству «Національна
акціонерна компанія "Украгролізинг"
дві одиниці комбайнів зернозбиральних
КЗС-11 з навісним обладнанням, заводські
№№ 00836146, 00836148.

Видано новий наказ від 05 листопада 2012 р.
який направлено на виконання відділу
державної виконавчої служби
Роздільнянського районного управління
юстиції Одеської області (далі -
Виконавча служба).

29 листопада 2012 р. виконавчою службою
відкрито виконавче провадження та
встановлено що вказана техніка -
комбайні у СВК „Промінь" відсутні про
що складений акт державного виконавця.

В процесі виконання наказу
встановлено що вказана техніка
зареєстровано за ТОВ „Агросоюз" ( м.
Київ, вул.. Якутська, 10. )

04 лютого 2013 р. винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження з
підставі п.10 ч.1 ст. 49 Закону України
„Про виконавче провадження" та
направлено разом з наказом по справі
від 05 листопада 2012 р. за належність до
ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві.

Виконавчою службою Святошинського РУЮ
у м. Києві винесено постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження так як ТОВ „Агросоюз" не є
стороною у виконавчому провадженні,
згідно виконавчого документу боржник
- СВК „Промінь".

22 березня 2013 р. Виконавчою службою
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження та постановою
від 22 березня 2013 р. виконавча служба
доручила ВДВС Святошинського РУЮ у м.
Києві провести наступні дії :

- провести опис і арешт вказаної
Техніки, яка зареєстровано за ТОВ
„Агросоюз" (м.Київ, вул.. Якутська,
10. );

- при проведені акту опису і арешту
визначити відповідального зберігача
та передти йому на зберігання вказану
Техніку.

09 квітня 2013 р. ВДВС Святошинського РУЮ у
м. Києві здійснено виїзд за адресою
м.Київ, вул. Якутська, 10 та встановлено
відсутність за вказаною адресою
вказаної Техніки.

15 жовтня 2013 р. Виконавчою службою
винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві з
підстав п.6 ч.1 ст. 47 З Закону України
„Про виконавче провадження" так як
майно, що підлягає поверненню,
відсутне.

Пунктом 7.4 Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
р. № 9 „Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України"
визначено, що за відсутності у
відповідача присудженого позивачеві
майна в натурі, засвідченої державним
виконавцем (наприклад, його постановою
про повернення виконавчого документа з
підстави відсутності майна),
господарський суд може змінити спосіб
виконання рішення і видати наказ про
стягнення вартості цього майна. При
цьому господарський суд повинен
виходити з вартості майна, визначеної
ним у рішенні про його передачу
(повернення).

З урахуванням викладеного, з
посиланням на вказаний пункт Пленуму
ВГСУ та приписи ст. 121 ГПК України
заявник просить змінити порядок
виконання рішення господарського суду
Одеської області № 26-19/17-4147-2011 від 13
лютого 2012 р. в частині повернення
техніки шляхом стягнення з СВК
«Промінь» на користь Товариства
вартості двох одиниць комбайнів
зернозбиральних КЗС-11 з навісним
обладнанням, заводські №№ 00836146, 00836148 в
сумі 373060,89 грн.

В обґрунтування вартості Техніки
заявником надано розрахунок сум
лізингових платежів, термін сплати
яких не настав станом на 23.03.2013 р.,
відповідно до якого сума платежів з
користування технікою що підлягають
сплату складає 373090,89 грн.

Розглянувши зазначену вище заяву,
додані до неї документи, вислухавши
представників прокуратури, стягувача,
проаналізувавши приписи
законодавства, що регулюють
правовідносини по даному спору,
господарський суд прийшов до
наступного висновку.

Згідно статті 33 Господарського
процесуального кодексу (ГПК) України
кожна сторона повинна довести ті
обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог та заперечень.

Як випливає із змісту заяви з метою
виконання вказаного рішення
господарського суду Одеської області
заявник просить змінити порядок
виконання вказаного рішення шляхом
стягнення з СВК «Промінь» на користь
Товариства вартості вказаної Техніки
оскільки іншим способом неможливо
виконати вказаний наказ
господарського суду.

В обґрунтування вартості Техніки
заявником надано розрахунок сум
лізингових платежів, термін сплати
яких не настав станом на 23.03.2013 р.,
відповідно до якого сума платежів з
користування технікою що підлягають
сплату складає 373090,89 грн.

З гідно п.7.4 Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
р. № 9 „Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України", - За
відсутності у відповідача
присудженого позивачеві майна в
натурі, засвідченої державним
виконавцем (наприклад, його постановою
про повернення виконавчого документа з
підстави відсутності майна),
господарський суд може змінити спосіб
виконання рішення і видати наказ про
стягнення вартості цього майна. При
цьому господарський суд повинен
виходити з вартості майна, визначеної
ним у рішенні про його передачу
(повернення).

Виходячи з приведеного суду вважає
заяву доведеною та такою, що підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

у х в а л и в :

Заяву державного публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Украгролізинг" -
задовольнити повністю.

Змінити спосіб і порядок виконання
рішення господарського суду Одеської
області від 13.02.2012р. у справі
№26-19/17-4147-2011 таким чином :

Стягнути з Сільськогосподарського
виробничого кооперативу «Промінь» (67412,
Одеська область, Роздільнянський
район, с.Лучинське, ) на
користь Державного публічного
акціонерного товариства «Національна
акціонерна компанія "Украгролізинг"
(01023, м. Київ, вул. Мечникова, 16-а, ) вартість двох комбайнів
зернозбиральних КЗС-11 з навісним
обладнанням, заводські №№ 00836146, 00836148 в
сумі 373 060 (триста сімдесят три тисячі
шістдесят) грн. 89 коп.

Видати новий наказ.

Наказ виданий господарським судом
Одеської області 05 листопада 2012 р. на
примусове виконання рішення
господарського суду Одеської області
від 13.02.2012 року та постанови Одеського
апеляційного господарського суду від
17.04.2012р. по справі № 26-19/17-4147-2011 про
вилучення у Сільськогосподарського
виробничого кооперативу "Промінь"( 67412,
Одеська область, Роздільнянський
район, с. Лучинське, )
двох одиниць Комбайнів
зернозбиральних КЗС-11 з навісним
обладнанням, заводські №№ 00836146, 00836148
та повернути їх державному публічному
акціонерному товариству "Національна
акціонерна компанія "Украгролізинг"
(01023, м. Київ, вул. Мечнікова, 16а, ) - вважати таким, що не
підлягає виконанню повністю.

Суддя
Никифорчук М.І.