ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.14р. Справа № 39/5005/8077/2012

За скаргою: Публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України", м. Київ

на дії Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

У справі:

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Нікопольського комунального
підприємства "Нікопольтеплоенерго", м.
Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за
договором купівлі-продажу природного
газу в розмірі 4 341 371 грн. 54 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Лавринович В.О., дов. від
14-152 від 29.08.2013 року

від відповідача: не з'явився

від ДВС: Саване С.М., дов. № б/н від
30.01.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні
господарського суду Дніпропетровської
області від 15.11.2012, яким позов
задоволено частково. Стягнуто з
Нікопольського комунального
підприємства "Нікопольтеплоенерго" на
користь Публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України" 3 260 872 грн. 54
коп. основного боргу за поставлений
природний газ, 387 606 грн. 72 коп. пені, 519 212
грн. 82 коп. штрафу, 46 057 грн. 74 коп.
інфляційних витрат, 77 621 грн. 71 коп. 3%
річних, 64 083 грн. 41 коп. витрат по сплаті
судового бору. В частині стягнення суми
основного боргу в розмірі 30 000,00 грн.
провадження у справі припинено. В решті
позовних вимог відмовлено.

03.12.2012 на виконання рішення суду видано
наказ.

12.02.2014 Позивач подав скаргу на дії
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, в якій
просить суд:

1. Визнати неправомірними дії відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області щодо
відмови у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа) від
25.01.14 ВП № 41634849.

2. Визнати незаконною постанову
відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області про відмову
у відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа) від 25.01.14 ВП
№41634849.

3. Зобов'язати відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області відкрити
виконавче провадження щодо
примусового виконання наказу
господарського суду
Дніпропетровської області від 03.12.12 №
39/5005/8077/2012.

Ухвалою суду від 13.02.2014 року скаргу
прийнято до розгляду в судовому
засіданні 25.02.2014 року.

В порядку ст. 77 ГПК України в судовому
засіданні 18.03.2014 року оголошено перерву
до 01.04.2014 року.

ДВС просить суд в задоволенні скарги
відмовити, обґрунтовуючи свої
заперечення тим, що виконавчий
документ, було подано з пропуском
встановленого законом строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Відповідач явку уповноваженого
представника у судові засідання не
забезпечив, подав клопотання, в якому
повідомив, що не має можливості
забезпечити явку повноважного
представника та зазначив, що проти
скарги заперечує та вважає наведені
Позивачем доводи безпідставними.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача та ДВС, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з матеріалів справи,
03.12.2012 на виконання рішення суду від
15.11.2012, про стягнення з Нікопольського
комунального підприємства
"Нікопольтеплоенерго" на користь
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України", було видано наказ,
який визначено дійсним для
пред'явлення до 04.12.2013 року.

25.11.2013 року, заявою про відкриття
виконавчого провадження № 14/2-1851,
Позивач направив зазначений вище
виконавчий документ на адресу
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області.

24.12.2013 року заява разом із виконавчим
документом поступила до ВДВС
Нікопольського міського управління
юстиції.

Постановою заступника начальника ВДВС
Нікопольського міського управління
юстиції від 26.12.2013 року ВП № 41362259,
відмовлено в прийнятті до провадження
виконавчого документа та у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання наказу № 39/5005/8077/2012 від 03.12.2012
року, в зв'язку з його пред'явленням не
за підвідомчістю виконання рішень,
оскільки сума стягнення за виконавчим
документом перевищує 3 000 000 грн.
Зазначена вище постанова, отримана
Позивачем 15.01.2014 року.

22.01.2014 року Позивач повторно пред'явив
наказ до виконання, направивши його до
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, із
зазначенням обставин, та наданням
доказів первісного пред'явлення
виконавчого документа в межах строку
його пред'явлення до виконання.

Постановою державного виконавця ВП №
41634849 від 25.01.2014 року було відмолено в
прийнятті до провадження виконавчого
документа з підстав пропуску строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання (п. 1, ч. 1 ст. 26 Закону України
„Про виконавче провадження".

Постанову мотивовано тим, що за
адресою, куди виконавчий документ
вперше був направлений Позивачем,
державні виконавці не перебувають, що
виключає підстави переривання строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, оскільки на думку
державного виконавця відповідні
положення ст. 23 Закону України „Про
виконавче провадження", слід розуміти у
контексті прийняття виконавчого
документа до виконання належним
органом ДВС.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в строки для виконання
судових рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення.

Згідно ст. 23 Закону України "Про
виконавче провадження" строки
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перериваються, в тому числі
пред'явленням виконавчого документа до
виконання.

Строк пред'явлення до виконання наказу
суду від 03.12.2012 року, було встановлено
до 04.12.2013 року. Зазначений виконавчий
документ, 25 листопада 2013 року, тобто в
межах строку його пред'явлення до
виконання, фактично був поданий
Позивачем до виконання, та надійшов до
органу державної виконавчої служби
(ВДВС Нікопольського міського
управління юстиції), що в свою чергу
вказує на переривання строку
пред'явлення виконавчого документа та
його поновлення (ст. 23 Закону України
„Про виконавче провадження").

Вказані вище обставини не були
прийняті до уваги органом державної
виконавчої служби під час повторного
пред'явлення наказу № 39/5005/8077/2012 до
виконання, який виніс оскаржувану
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 25.01.2014
року, обґрунтувавши її своїм
суб'єктивним розумінням положень ст. 23
Закону України „Про виконавче
провадження", яка на його думку
передбачає переривання строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, прийняттям виконавчого
документа до виконання належним
органом ДВС.

Суд вважає доводи Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області, щодо
підстав відмови у відкритті
виконавчого провадження (постанова ВП
№ 41634849 від 25.01.2014) необґрунтованими,
адже зміст ст. 23 Закону України „Про
виконавче провадження", в якості
підстави для переривання строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, визначає саме факт його
пред'явлення до виконання, а не
прийняття виконавчого документа
належним органом ДВС, як зазначено в
оскаржуваній постанові.

На підставі викладеного з урахуванням
встановлених обставин, суд дійшов
висновку, щодо неправомірності дії
органу державної виконавчої служби, та
наявності підстав для задоволення
скарги Позивача в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу на дії Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області -
задовольнити.

Визнати неправомірними дії відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області щодо
відмови у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа) від
25.01.14 ВП № 41634849.

Визнати незаконною постанову
відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області про відмову
у відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа) від 25.01.14 ВП
№41634849.

Зобов'язати відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області відкрити
виконавче провадження щодо
примусового виконання наказу
господарського суду
Дніпропетровської області від 03.12.12 №
39/5005/8077/2012.

Суддя О.В. Ліпинський