overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.03.2014 р.
Справа № 905/2052/14

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Науково - Виробниче Підприємство
«Донтехексперт», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

«УПЦ», м. Донецьк

про стягнення 49383,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2052/14. Судове засідання призначити на 23.04.2014 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312

Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії: довідка
Державного казначейства про зарахування судового збору в доход державного бюджету України, акт звірки розрахунків, акт здачі - прийомки виконаних робіт для огляду, витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, явка представника з довіреністю.

Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, акт звірки розрахунків, докази оплати, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, явка представника з довіреністю.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.В. Овсяннікова

Надруковано 3 прим:

1прим-позивачу

1прим-відповідачу

1прим-господарському суду Донецької області

Вик О.В. Фомін

Тел 3819120
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

01.04.2014р.
Справа № 905/2085/14

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Попов

Розглянувши матеріали за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Донварс» м. Донецьк
()

про визнання банкрутом на підставі ст.95
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Враховуючи наявність клопотання боржника про покладення обов'язку ліквідатора на голову ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Донварс»

м. Донецьк Семенюка Анатолія
Германовича у порядку ч.2 ст.95 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яке підлягає розгляду у підготовчому засіданні суду, суд при прийнятті заяви не здійснює заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 11, 12, ч.1, 2 ст.95, Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Донварс» м. Донецьк
().

2. Проведення підготовчого засідання призначити на 14.04.14 року о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №4 (зал с/з №4) .

3. Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника боржника.

4. Примірники даної ухвали надіслати:

а) боржнику;

б) державному органу з питань банкрутства;

в) державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби за місцезнаходженням боржника;

г) державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника;

д) Головному управлінню юстиції у
Донецькій області

Суддя
О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.03.2014р.
№ 905/2057/14

за позовом:
Приватного підприємства
«Професіонал»,

м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства «Донецький державний

проектний інститут «Донецькпроект», м.
Донецьк

про стягнення 12830,43 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

Приватне підприємство «Професіонал» звернулось з позовом в якому просить суд стягнути з Державного підприємства
«Донецький державний проектний інститут «Донецькпроект» 10834,48 грн. заборгованості, 140,85 грн. інфляційних, 398,95 грн. річних та 1456,15 грн. неустойки, а всього 12830,43 грн.

Заява повертається без розгляду, оскільки позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві усіх доданих до заяви документів.

До позовних матеріалів доданий опис вкладення до цінного листа від 28.03.2014 р., в якому зазначено про надсилання відповідачу 2 документів: копії позовної заяви на 3 арк. та копії акту звірки на 1 арк., але до заяви додано ще 9 документів на 24 арк., у тому числі копія договора № 05/11-12/1 підряда на проведення проектних робіт від 05.11.2012 р., копія кошторису № 1 на проектні
(оздоблювальні) роботи, копія акту № 1 здачі - прийомки проектно - кошторисної документації, копія претензії № 8 від 29.01.2014 р., які відповідачеві не надіслані.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Керуючись ст. 56, п. 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути без розгляду.

Повернути Приватному підприємству
«Професіонал», м. Донецьк з Державного бюджету 1827,00 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 2513 від 25.03.2014 р.

Додаток першому адресату: позовна заява з додатками на 33 аркушах, у тому числі платіжне доручення № 2513 від 25.03.2014 р., опис вкладення до цінного листа від 28.03.2014 р.

Суддя
О.В. Овсяннікова

Надруковано 2 примірника:

1 прим. - позивачу

1 прим. - господарському суду Донецької області

Вик.: О.В. Фомін

Тел. 381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.03.2014
Справа № 905/1971/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

Розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Кіровського району м. Донецька в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: Малого приватного підприємства «АІД», м. Донецьк

про зобов'язання повернути державне майно.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1971/14. Судове засідання призначити на 24.04.2014 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327.

2. Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу.

3. Зобов'язати сторін надати суду: довіреність на представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя
М.Ю. Мальцев

Надруковано 5 примірників:

2- прокурору

1- позивачу;

1- відповідачу;

1 - у справу

Вик. Шавкун І.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.03.2014 р.
Справа № 914/1018/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва, розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СВС Сіті Медія», м.
Київ;

до відповідача: Радехівської міської ради Львівської області, м. Радехів,
Львівська область;

про: стягнення 14 325 грн. 37 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на: 22.04.14 року на 10:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул.
Личаківська, 128, кабінет № 607.

4. При направленні відзиву та поданні будь-яких документів посилання на номер справи обов'язкове.

5. Зобов'язати позивача:

- подати довідку державного реєстратора про включення позивача до
ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати довідку державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- подати докази часткової сплати/несплати боргу відповідачем;

- провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, акт звірки подати суду;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

відповідача:

- подати довідку державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду;

- представити суду докази сплати чи несплати боргу повністю або частково;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення, витребувані судом докази та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
Матвіїв Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.03.2014
Справа № 905/2034/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

Розглянувши матеріали

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю « Миколаївське спеціалізоване управління № 28», м.
Миколаїв

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ИК Мегабудінвест», м. Донецьк

про стягнення 60566,59грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2034/14. Судове засідання призначити на 24.04.2014 року о 14:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327.

2. Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу.

3. Зобов'язати сторін надати суду: довіреність на представників, акт звірки взаєморозрахунків.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя
М.Ю. Мальцев

Надруковано 3 примірників:

1- позивачу;

1- відповідачу;

1 - у справу

Вик. Шавкун І.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"01" квітня 2014 р.
Справа № 907/170/14

За позовом Публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго", с. Оноківці, Ужгородський район

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Нижні Ворота, Воловецького району

про стягнення 60 613,73 грн.

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача - не з'явився;

Відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством „Закарпаттяобленерго", с. Оноківці, Ужгородський район заявлено позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Нижні Ворота,
Воловецького району про стягнення 60 613,73 грн.

Сторони явку своїх уповноважених представників по справі не забезпечили, причини неявки в судове засідання сторони не повідомили, витребуваних ухвалою суду документів та доказів не подано.

Враховуючи наведене, необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, витребування додаткових документів, розгляд справи належить відкласти. Звернути увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" квітня 2014 р. на 10:00 год.

2. Зобов'язати позивача подати суду до призначеної до слухання справи дати:

• довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент

призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів
(належним

чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо);

• належним чином засвідчену копію довідки (виписку) державного реєстратора про

включення відповідача до ЄДР, як суб'єкта господарювання станом на момент

пред'явлення позову.

• належним чином засвідчені докази в підтвердження викладених (зазначених) в

позові усіх обставин (зокрема, щодо виникнення заявленої до стягнення суми боргу

первинні бухгалтерські документи, рішення судів, стан виконання, тощо).

3. Зобов'язати відповідача подати суду до призначеної до слухання справи

дати:

• письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

• належним чином засвідчену копію довідки (виписку) державного реєстратора про

включення до ЄДРПОУ;

• контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих

документів (копії платіжних документів, виписки банку, тощо).

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

01 квітня 2014 року
Справа № 915/133/14

за позовом прокурора Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави
(54021, м. Миколаїв, вул. Бузника, 14)

в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по
Миколаївській області (54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Український радіаторний завод "КРОНІД" (54028, м.
Миколаїв, вул. Новозаводська, 11/1)

про стягнення 2750,40 грн.

Суддя Алексєєв А.П.

Представники сторін:

від позивача - Ревенко О.В., дов. №40 від 10.06.2013 р.

від відповідача - не з'явився.

У судовому засіданні бере участь прокурор Люта А. В., посв. №009629 від 15.10.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

господарським судом Миколаївської області розглядається позов прокурора
Заводського району Миколаївської області в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по
Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю
"Український радіаторний завод "КРОНІД" про стягнення 2750,40 грн.

05.03.2014 року на адресу суду надійшла заява від позивача, в якій позивач повідомляє, що борг за договором №
РОФ-989 від 01.07.2011 року відповідачем погашений у повному обсязі в розмірі 2592,90 грн., пеня - в розмірі 157,50 грн., в зв'язку із чим просить суд припинити провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи зазначена заборгованість рахувалася за відповідачем як прострочена оплата за грудень 2012 року-лютий 2013 року. Згідно розрахунку боргу, який міститься у матеріалах справи, заборгованість за грудень 2012 року становила 555,59 грн., за січень 2013 року - 1584,93 грн., за лютий 2013 року (8 днів) - 452,38 грн.

Прокурор підтримав заяву позивача про припинення провадження у справі у зв'язку із погашенням боргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України.

Копію ухвали вручити/або направити сторонам та прокурору.

Суддя
А.П. Алексєєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.03.14 Справа № 909/302/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. розглянувши матеріали справи

за позовом: Дочірнє підприємство "Завод якісних бетонів" товариство з обмеженою відповідальнісю
"МонолітТрансБуд",

вул. С. Петлюри, 10, м.
Івано-Франківськ,76018

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕМБУДКОМІНВЕСТ"

вул. Шухевичів, 42/1, м.
Івано-Франківськ,76018

про стягнення дебіторської заборгованості 67673,80 грн. - основного боргу, 5742,58 грн. - пені, 996,66 грн. - 3% річних.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 15.04.14 о 10:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 22.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінал договору поставки №01-04/11 від 01.04.11 для огляду в засіданні суду;

- довідку (витяг) від державного реєстратора з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, що містить відомості про учасника процесу станом на час розгляду справи;

- оригінали додатків, які долучені до позовної заяви.

4. Відповідачу надати суду:

- докази сплати боргу;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК
України;

- довідку (витяг) від державного реєстратора з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, що містить відомості про учасника процесу станом на час розгляду справи.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження свої повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України письмові докази подаються учасниками процесу в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Попередити сторони, що суд має право, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, стягнути з них в доход Державного бюджету України штраф, в разі ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, господарський суд виносить окрему ухвалу (ч. 1 ст. 90 ГПК України).

Суддя
Шкіндер П. А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кучма І. І. 01.04.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2014 р.Справа № 5023/2518/12

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : Приватне АТ "Українська гірничо-металургійна компанія" в о.
Харківської регіональної філії, смт.
Солоницівка

до ТОВ "Моноліт" будівельний альянс", м.
Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.12.2013 р. затверджено реєстр вимог кредиторів, в тому числі, вимоги Національного наукового центру
"Харківський фізико-технічний інститут" в сумі 3196725,00 грн. основного боргу.

До суду звернулася Національний науковий центр "Харківський фізико-технічний університет" з заявою, в якій просить виправити в резолютивній частині вказаної ухвали описку в частині зазначення його найменування, а саме: замість
"Національний науковий центр
"Харківський фізико-технічний університет ..." зазначити -
"Національний науковий центр
"Харківський фізико-технічний інститут..."

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК
України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву кредитора та виправити допущену описку та вказати в резолютивній частині ухвали суду від 04.12.2013 р. найменування кредитора -
"Національний науковий центр
"Харківський фізико-технічний інститут..."

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут" про виправлення описки.

Виправити допущену в ухвалі суду від 04.12.2013 р., якою затверджено реєстр вимог кредиторів, описку та в другому абзаці її резолютивної частини зазначити найменування кредитора - "Національний науковий центр "Харківський фізико-технічний інститут..."

Ухвалу направити кредитору, розпоряднику майна.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

01 квітня 2014 р. Справа № 909/994/13

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Кобрин О. М. , розглянувши клопотання (вих.№066 від 18.03.14) у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон-Віндор"

вул.Короля Данила, 16-В, м.Івано-Франківськ, 76010

про банкрутство в порядку статті 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 19.09.13 порушено провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Авалон-Віндор"
(і.к.35516926), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено на 01.10.13 судове засідання, у якому має бути вирішено питання про визнання боржника банкрутом. В судовому засіданні 01.10.13 було оголошено перерву до 02.10.13.

Постановою суду від 02.10.13 боржника ТзОВ
"Авалон-Віндор" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на чотири місяці, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого - Бігуна Романа Дмитровича, призначено судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора на 31.04.14.

27.03.14 до господарського суду
Івано-Франківської області від ліквідатора боржника надійшло клопотання про визнання організатора аукціону Прикарпатську універсальну товарну біржу (вул.Шевченка, 9, м.Івано-Франківськ) учасником провадження у справі про банкрутство
ТзОВ "Авалон-Віндор" (вих.№066 від 18.03.14).

Розглянувши подане клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність призначення його до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 09.04.14.

Керуючись ст. 2, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання ліквідатора боржника (вих.№066 від 18.03.14) до розгляду в судовому засіданні 09.04.14 о 12:15 год.

Зобов"язати ліквідатора подати суду документи, що підтверджують факт проведення конкурсу з визначення організатора аукціону.

Суддя
Кобрин О. М.

Дану ухвалу направити:

- заявнику - ТзОВ "Авалон-Віндор"
(вул.Короля Данила, 16-В, м.Івано-Франківськ, 76010);

- ліквідатору боржника Бігуну Р.Д.
(АДРЕСА_1, 76006);

- Прикарпатській універсальній товарній біржі (вул. Шевченка, 9 ,м.Івано-Франківськ, 76000).

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Нижник О. Г. 01.04.14