РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" березня 2014 р.
Справа № 924/1221/13

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючої судді
Сініцина Л.М.

судді Гудак
А.В.

Олексюк
Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу
позивача 2 Державного підприємства
"Хмельницьке лісомисливське
господарство" від 11.03.2014 р. на рішення
господарського суду Хмельницької
області від "24" лютого 2014 р. у справі №
924/1221/13

за позовом Хмельницького міжрайонного
прокурора з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері м.
Нетішин в інтересах держави в особі
органу, уповноваженого державою
здійснювати відповідні функції у
зазначених спірних відносинах -
Державного агентства лісових ресурсів
України м. Київ, Державного
підприємства "Хмельницьке
лісомисливське господарство", с.
Червона Зірка Хмельницького району,
Хмельницької обласної державної
адміністрації м. Хмельницький

до відповідачів: Хмельницької районної
державної адміністрації м.
Хмельницький

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробнича
зовнішньо-торгівельна фірма Ягуар ЛТД"
Лісогринівецька сільська рада
Хмельницького району

третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача 2 -
Приватне підприємство "Вінні-Пух", м.
Хмельницький

про - визнання незаконним
розпорядження голови Хмельницької
районної державної адміністрації №
1668/2012-р від 25.09.2012 р. "Про затвердження
технічної документації із землеустрою
та внесення змін до договору оренди
земельної ділянки № 62 від 17.02.2004 р.";

- визнання недійсною додаткової угоди
№ 140 від 09.10.2012 р., укладеної між
Хмельницькою РДА та ТОВ "Виробнича
зовнішньо-торгівельна фірма Ягуар ЛТД",
яка зареєстрована в Книзі записів
державної реєстрації договорів оренди
землі за № 01810 від 26.10.2012 р. до
договору оренди земельної ділянки № 62
від 17.02.2004 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Хмельницької області від 24.02.2014 р. у
справі № 924/1221/13 (Головуючий суддя
Виноградова В.В., судді Муха М.Є.,
ТанасюкО.Є.) відмовлено в позові
Хмельницького міжрайонного прокурора
з нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави в особі органу, уповноваженого
державою здійснювати відповідні
функції у зазначених спірних
відносинах - Державного агентства
лісових ресурсів України, Державного
підприємства "Хмельницьке
лісомисливське господарство" до
Хмельницької районної державної
адміністрації, Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробнича
зовнішньо-торгівельна фірма Ягуар ЛТД"
Лісогринівецька сільська рада
Хмельницького району, третя особа без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача 2 - Приватне
підприємство "Вінні-Пух" та стягнуто з
Державного підприємства "Хмельницьке
лісомисливське господарство" в доход
Державного бюджету України судовий
збір в розмірі 1 218 грн., з Хмельницької
обласної державної адміністрації в
доход Державного бюджету України
судовий збір в розмірі 1 218 грн.

Скаржник - Державне підприємство
"Хмельницьке лісомисливське
господарство" в апеляційній скарзі від
11.03.2014 р. просить скасувати повністю
рішення господарського суду
Хмельницької області від 24.02.2014 р. у
справі № 924/1221/13 та прийняти нове, яким
позов задоволити, визнавши незаконним
розпорядження голови Хмельницької
райдержадміністрації від 25.09.2012 р. №
1668/2012-р та недійсною додаткову угоду №
140 від 09.10.2012 р. до договору оренди
земельної ділянки № 62 від 17.02.2004 р.

Відповідно до частини 3 статті 94
Господарського процесуального кодексу
України (далі ГПК України) до
апеляційної скарги додаються докази
надсилання копії скарги іншій стороні
у справі.

Як вбачається з апеляційної скарги та
додатків до неї, апелянтом не додано
доказів надіслання копії апеляційної
скарги позивачу у справі - Державному
агентству лісових ресурсів України м.
Київ.

Крім того, копію апеляційної скарги для
відповідача 2 - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробнича
зовнішньо-торгівельна фірма Ягуар ЛТД",
апелянтом надіслано на адресу
Хмельницька область, Хмельницький
район, с. Стуфчинці.

Однак, відповідно до абзаців 2, 6
підпункту 3.1 пункту 3 постанови пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" із змінами і
доповненнями, місцезнаходження
юридичної особи або місце проживання
фізичної особи - підприємця
визначається на підставі відомостей,
внесених до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (стаття 17 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців). Таким чином, у
випадках передбачених статтею 56 ГПК
України, місцезнаходження (місце
проживання) відповідача визначається
за даними його державної реєстрації як
суб'єкта господарювання.

Як вбачається із свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи
від 12.01.1996 р. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Виробнича
зовнішньо-торгівельна фірма Ягуар ЛТД"
було зареєстровано за адресою:
Хмельницька область, Хмельницький
район, с. Стуфчинці, вул. Лісова, Б.4 (а.с.
30, т.І).

29.03.2012 р. державним реєстратором було
проведено реєстрацію змін до статуту
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробнича
зовнішньо-торгівельна фірма Ягуар ЛТД",
згідно яких пункт 1.1 статуту викладено
в новій редакції: місцезнаходження
ТзОВ "Виробнича зовнішньо-торгівельна
фірма Ягуар ЛТД" Хмельницька область,
Хмельницький район, сільрада
Лісовогриновецька, дорога державного
значення Н-03 Житомир-Чернівці 178 км. +200
м. праворуч (а.с. 45,т. І).

Згідно виписки з ЄДРЮО та ФОП від 29.03.2012
р. місцезнаходження юридичної особи
ТзОВ "Виробнича зовнішньо-торгівельна
фірма Ягуар ЛТД" - Хмельницька область,
Хмельницький район, сільрада
Лісовогриновецька, дорога державного
значення Н-03 Житомир-Чернівці 178 км. +200
м. праворуч (а.с. 31, т.І)

Тобто, відповідачу - Товариству з
обмеженою відповідальністю "Виробнича
зовнішньо-торгівельна фірма Ягуар ЛТД"
копію апеляційної скарги надіслано за
неналежною адресою.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 97 ГПК
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів
надсилання її копії іншій стороні
(сторонам).

Отже, апеляційну скаргу слід повернути
без розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 97 ГПК
України після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини
першої цієї статті, апеляційна скарга
може бути подана повторно.

При повторному зверненні, у разі
пропуску строку, встановленого для
подання апеляційної скарги, апелянт
зобов'язаний подати разом з
апеляційною скаргою заяву (клопотання)
про відновлення строку.

Керуючись статтями 86, 94, пунктом 2
частини 1 статті 97 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та
повернути апеляційну скаргу
Державного підприємства "Хмельницьке
лісомисливське господарство" від 11.03.2014
р. з додатком, всього на 10 аркушах, в
тому числі платіжне доручення № 524 від
07.03.2014 р. про сплату судового збору.

Головуюча суддя
Л.М. Сініцина

Судді
А.В. Гудак

Г.Є. Олексюк