ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2014 р.Справа № 922/786/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання
Карчевської Д.Л.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий Дім
"Укрнафторесурс", м.Харків, до
Приватного підприємства "Темп-К",
м.Харків, про стягнення 190000,00 грн. за
участю представників:

позивача - Шипілов А.Ю. (довіреність б/н
від 14.03.2014р.);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариств з обмеженою
відповідальністю "Торговий Дім
"Укрнафторесурс", м.Харків, звернувся до
господарського суду з позовною заявою
про стягнення з відповідача,
Приватного підприємства "Темп-К",
м.Харків, заборгованості за Договором
поставки нафтопродуктів № 5-МО від
25.01.2012р. в розмірі 190000,00 грн. Витрати з
оплати судового збору позивач просить
покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 06.03.2014р. за
вищевказаним позовом було порушено
провадження у справі № 922/786/14 та
розгляд справи призначено на 17.03.2014р. об
11:40 год.

Ухвалою господарського суду від
17.03.2014р. розгляд справи було відкладено
на 31.03.2014р. о 12:00 год.

У судовому засіданні, яке відбулося
31.03.2014р., представник позивача
підтримав заявлені позовні вимоги у
повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, відзив на позовну заяву та
витребувані судом документи не надав.
Доказів отримання відповідачем копії
ухвали про відкладення розгляду справи
від 17.03.2014р. на час даного судового
засідання до суду не надійшло. Копія
ухвали про порушення провадження у
справі від 06.03.2014р., надіслана на адресу
відповідача: 61013, м.Харків,
вул.Матюшенка, 13 (згідно витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців),
повернута до господарського суду за
закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", в разі якщо ухвалу
про порушення провадження у справі
було надіслано за належною адресою
(тобто повідомленою суду стороною, а
в разі ненадання суду відповідної
інформації - адресою, зазначеною в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців),
і не повернуто підприємством зв'язку
або повернуто з посиланням на
відсутність (вибуття) адресата,
відмову від одержання, закінчення
строку зберігання поштового
відправлення тощо, то вважається, що
адресат повідомлений про час і місце
розгляду справи судом.

За таких обставин, приймаючи до уваги,
що відповідач був належним чином
повідомлений про час та місце судового
засідання (за місцезнаходженням згідно
відомостей з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), проте не
скористався наданими йому статтею 22
Господарського процесуального кодексу
України правами на участь у судовому
засіданні, а також не надав суду
жодного доказу в обґрунтування
заперечень проти позову або на
підтвердження належного виконання
договірних зобов'язань, суд визнав за
можливе розглянути справу за наявними
в ній матеріалами, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивача, суд встановив наступне.

25.01.2012р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "ТД "Укрнафторесурс"
(позивачем) та Приватним підприємством
"Темп-К" (відповідачем) було укладено
Договір № 5-МО поставки нафтопродуктів,
згідно п. 1.1. якого позивач (продавець)
зобов'язався передати у власність
відповідачу (покупцю) нафтопродукти
(товар), а відповідач зобов'язався
своєчасно прийняти товар і оплатити
його на умовах цього Договору.

Відповідно до п. 3.1. Договору,
нафтопродукти поставляються покупцю
партіями, в кількості і по ціні,
обумовленій сторонами та зазначеній у
рахунках-фактурах (або видаткових
накладних).

Пунктом 3.8. Договору визначено, що днем
виконання продавцем обов'язку по
поставці товару вважається дата,
зазначена у видатковій накладній. При
цьому пунктом 4.3. Договору передбачено,
що покупець здійснює 100 % попередню
оплату нафтопродуктів, а розрахунки,
згідно п. 4.4. Договору, здійснюються на
підставі виставленого продавцем
рахунку в безготівковій формі шляхом
перерахування коштів на поточний
рахунок продавця.

З матеріалів справи вбачається, що на
виконання умов Договору поставки
позивач поставляв відповідачу
обумовлений договором товар -
нафтопродукти, а відповідач приймав
його, що підтверджується підписаними
сторонами видатковими накладними та
актами звірки взаєморозрахунків,
підписаними сторонами та скріпленими
печатками.

Проте, оплату за отриманий товар
відповідач вносив не в повному обсязі,
внаслідок чого у нього утворилась
заборгованість перед позивачем у
розмірі 190000,00 грн.

10.02.2014р. позивачем було направлено на
адресу відповідача лист-вимогу про
виконання зобов'язання, а саме сплату в
повному обсязі заборгованості в
розмірі 190000,00 грн. Але дана вимога
позивача була залишена відповідачем
без відповіді та виконання.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України передбачено, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України
встановлює, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу
України, боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного
кодексу України, за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 2 вищевказаної статті, до
договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного
кодексу України, покупець зобов'язаний
оплатити товар після його прийняття
або прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що
одностороння відмова від виконання
зобов'язань, передбачених законом, а
також відмова від виконання або
відстрочка виконання з мотиву, що
зобов'язання другої сторони за іншим
договором не було виконано належним
чином, не допускаються.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, враховуючи, що
відповідач не надав суду доказів
сплати заборгованості або
обґрунтованих заперечень проти позову,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТД "Укрнафторесурс"
обґрунтовані, підтверджуються
наявними у матеріалах справи доказами
та підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського
процесуального кодексу України, судові
витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,
ст.ст. 525, 526, 530, 612, 692, 712 Цивільного
кодексу України, ст. 193 Господарського
кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 75,
82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства
"Темп-К" (61013, м.Харків, вул.Матюшенка, 13;
р/р 8800 у АТ "УкрСиббанк", м.Харків,
МФО 351005; ) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТД "Укрнафторесурс"
(61017, м.Харків, вул.Пащенківська, 15; р/р
4301 у ПАТ "Південний", м.Київ, МФО
320917; ) - 190000,00 грн.
заборгованості; 3800,00 грн. витрат з
оплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 03.04.2014 р.

Суддя Н.М. Кухар