ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2014 р.
Справа №
918/1974/13

Господарський суд Рівненської області
у складі головуючого судді Політики
Н.А. при секретарі судового засідання -
Щербині С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали скарги
Приватного підприємства - Фірма "Мека"
на дії відділу Державної виконавчої
служби Рівненського міського
управління юстиції у Рівненській
області

по справі за позовом Приватного
підприємства - Фірма "Мека" до
Комунального підприємства
"Рівнепаливо" Рівненської обласної
ради про стягнення боргу в сумі 59 000
грн.,

Представники сторін:

від скаржника (позивача) - Погрибний
А.О., довіреність №2 від 14 січня 2014 року;

від відповідача - не з'явився;

від відділу ДВС - Матвійчук І.О.,
довіреність №5590 від 07 квітня 2014 року.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 03 лютого 2014
року по справі №918/1974/13 за позовом
Приватного підприємства - Фірма "Мека"
до Комунального підприємства
"Рівнепаливо" Рівненської обласної
ради про стягнення заборгованості в
сумі 59 000 грн., позов задоволено.
Стягнуто з Комунального підприємства
"Рівнепаливо" Рівненської обласної
ради на користь Приватного
підприємства - Фірма "МЕКА" 59 000 гривень
заборгованості, а також 1 720 гривень 50
копійок витрат по оплаті судового
збору.

24 лютого 2014 року на примусове виконання
вищевказаного рішення видано наказ.

28 березня 2014 року Приватне
підприємство - Фірма "Мека" звернулося
до господарського суду Рівненської
області із скаргою на постанову про
закінчення виконавчого провадження.

Вказаною скаргою Приватне
підприємство - Фірма "Мека" просить суд
визнати незаконною та скасувати
постанову про закінчення виконавчого
провадження від 17 березня 2014 року
винесену державним виконавцем відділу
Державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції Матвійчук І.О.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 31 березня 2014
року вказану скаргу було прийнято до
розгляду та призначено її до слухання у
судовому засіданні на 07 квітня 2014 року.

У судовому засіданні представник
скаржника підтримав у повному обсязі
вимоги викладені у скарзі та наполягав
на їх задоволенні.

Представник відділу Державної
виконавчої служби Рівненського
міського управління юстиції у судовому
засіданні заперечила проти
задоволення скарги, крім того надала
для огляду матеріали виконавчого
провадження щодо виконання рішення
господарського суду Рівненської
області від 03 лютого 2014 року по справі
№918/1974/13 згідно наказу виданого 24
лютого 2014 року.

Представник Комунального підприємства
"Рівнепаливо" Рівненської обласної
ради у судове засідання не з'явився,
причин неявки до суду не повідомив,
витребуваних ухвалою суд письмових
пояснень щодо скарги №24 від 28 березня
2014 року не надав.

Відповідно до частини 2 статті 121-2
Господарського процесуального кодексу
України скарги на дії органів
Державної виконавчої служби
розглядаються господарським судом, про
час і місце якого повідомляються
ухвалою стягувач, боржник чи прокурор
та орган виконання судових рішень.
Неявка боржника, стягувача, прокурора
чи представника органу Державної
виконавчої служби в судове засідання
не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши подані матеріали та
заслухавши пояснення представників
скаржника та органу виконання судового
рішення, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 03 лютого 2014
року по справі №918/1974/13 за позовом
Приватного підприємства - Фірма "Мека"
до Комунального підприємства
"Рівнепаливо" Рівненської обласної
ради про стягнення заборгованості в
сумі 59 000 грн., позов задоволено.
Стягнуто з Комунального підприємства
"Рівнепаливо" Рівненської обласної
ради на користь Приватного
підприємства - Фірма "МЕКА" 59 000 гривень
заборгованості, а також 1 720 гривень 50
копійок витрат по оплаті судового
збору.

24 лютого 2014 року на примусове виконання
вищевказаного рішення видано наказ.

24 лютого 2014 року Приватним
підприємством - Фірма "Мека" подано до
Відділу ДВС Рівненського міського
управління юстиції заяву про прийняття
до виконання вищевказаного наказу.

Постановою державного виконавця
відділу ДВС Рівненського міського
управління юстиції №42244216 від 25 лютого
2014 року відкрито виконавче провадження
з виконання наказу №918/1974/13 від 24 лютого
2014 року.

Постановою державного виконавця
відділу ДВС Рівненського міського
управління юстиції №42244216 від 25 лютого
2014 року накладено арешт на все майно, що
належить КП "Рівнепаливо" Рівненської
обласної ради.

Постановою державного виконавця
відділу ДВС Рівненського міського
управління юстиції №42244216 від 17 березня
2014 року закінчено виконавче
провадження з виконання наказу №918/1974/13
від 24 лютого 2014 року.

Скаржник вважає постанову
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції Матвійчук І.О. від 17 березня 2014
року про закінчення виконавчого
провадження №42244216 незаконною та такою,
що підлягає скасуванню.

Так, у зазначеній постанові в
якості підстави для закінчення
виконавчого провадження, державний
виконавець посилається на п.3 ч.1 ст.49
Закону України «Про виконавче
провадження».

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції
України, судові рішення ухвалюються
судами від імені України і є
обов'язковими для виконання на всій
території України. Обов'язковість
рішення суду, як одна із засад
судочинства також встановлена нормами
Конституції України, які є нормами
прямої дії. Недотримання цього
принципу порушує правовий порядок,
встановлений державою.

Статтею 4-5 ГПК України
встановлено, що господарські суди
здійснюють правосуддя шляхом
прийняття обов'язкових до виконання на
усій території України рішень, ухвал,
постанов. Рішення та постанови
господарських судів приймаються
іменем України. Невиконання вимог
рішень, ухвал, постанов, господарських
судів тягне відповідальність,
встановлену ГПК України та іншими
законами України.

Умови і порядок виконання рішень
судів та інших органів (посадових осіб),
що відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначає Закон України «Про виконавче
провадження».

Пункт 3 ч. 1 ст. 49 Закону України
«Про виконавче провадження», на яку
посилається державний виконавець при
винесенні постанов про закінчення
виконавчих проваджень, визначає, що
виконавче провадження підлягає
закінченню, зокрема, у разі ліквідації
юридичної особи - сторони виконавчого
провадження, якщо виконання їх
обов'язків чи вимог у виконавчому
провадженні не допускає
правонаступництва.

Як вбачається з витягу від 07
квітня 2014 року з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Комунальне
підприємство "Рівнепаливо" Рівненської
обласної ради з 17 січня 2014 року
перебуває в стані припинення за
рішенням засновників. (а.с.69-70)

На момент розгляду скарги
ліквідаційна процедура Комунального
підприємства "Рівнепаливо" Рівненської
обласної ради не закінчена, юридичну
особу не припинено. Дані в Єдиному
державного реєстру, які підтверджують
внесення запису до ЄДРПОУ щодо
припинення діяльності юридичної особи,
хоч і містять інформацію про
припинення Комунального підприємства
"Рівнепаливо" Рівненської обласної
ради, але не містять інформації про
припинення цієї юридичної особи саме у
зв'язку з ліквідацією. В той час, як
припинення юридичної особи можливе не
лише шляхом ліквідації, а й шляхом його
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення) (ч.7 ст. 59 ГК
України, ч. 1 ст. 104 ЦК України, ч. 1 ст. 33
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців»).

Враховуючи вказані обставини,
зокрема, щодо реєстрації в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців рішення
засновників (учасників) або
уповноважених ними органів про
припинення юридичної особи
Комунального підприємства
"Рівнепаливо" Рівненської обласної
ради та відсутності інформації про
ліквідацію юридичної особи згідно
прийнятого у встановленому законом
порядку рішення вказують на
безпідставність закінчення
виконавчого провадження в порядку п. 3
ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче
провадження».

За таких обставин, вимоги за
скаргою слід задовольнити.

З урахуванням викладеного,
керуючись ст.ст.121-2, 86 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Приватного підприємства
- Фірма "Мека" на дії відділу Державної
виконавчої служби Рівненського
міського управління юстиції, щодо
визнання незаконною та скасування
постанову про закінчення виконавчого
провадження №42244216 від 17 березня 2014
року - задовольнити.

2. Визнати постанову державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Рівненського
міського управління юстиції Матвійчук
І.О. про закінчення виконавчого
провадження №42244216 від 17.03.2014 року -
недійсною.

Суддя
Політика Н.А.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33023, м.Рівне,
вул.Гагаріна, 1, кв.66);

3 - відповідачу рекомендованим (33028,
Рівненська область, м. Рівне, вул.
Словацького, 3а);

4 - відділу ДВС рекомендованим (33028,
м.Рівне, вул.Замкова, 22а).