ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

26 березня 2014 р. Справа № 5010/276/2012-П-3/10-9/61
Господарський суд Івано-Франківської
області у складі головуючого судді
Калашник В. О., судді Малєєва О. В. ,
судді Шіляк М. А. ,

при секретарі судового засідання
Полівода С. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Заступника прокурора
Івано-Франківської області в інтересах
держави

вул. Грюнвальдська, 11, м.
Івано-Франківськ, 76000

в особі Фонду державного майна України

вул. Кутузова 18/9, м. Київ, 01133

до відповідачів: Приватного
Івано-Франківського обласного
акціонерного товариства по туризму та
екскурсіях "Івано-Франківськтурист"

вул.Г.Мазепи, 135, м.
Івано-Франківськ, 76000, код ЄДРПО 02659186

Івано-Франквіське міське управління
юстиції

вул.Галицька, 45, м.Івано-Франквіськ

в особі Реєстраційної служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції в
Івано-Франківській області

м. Івано-Франківськ, вул.Василіянок,
буд.6

Виконавчого комітету Івано -
Франківської міської ради

вул. Грушевського, 21, м.
Івано-Франківськ, 76000, код ЄДРПО 25698131

Приватного акціонерного товариства
"УКРПРОФТУР"

вул. Раїси Окіпної, 2, м. Київ, 02002

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

АДРЕСА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Федерація
професійних спілок України

майдан Незалежності, 2, м.Київ,
01001

про визнання недійсним п.2
розпорядження міського голови
м.Івано-Франківська № 301 від 04.06.2004р;
Визнання недійсним свідоцтва серії
ЯЯЯ № 472086 від 01.07.2005 про право власності
на нерухоме майно по АДРЕСА_2; визнання
права власності на нерухоме майно по
АДРЕСА_2 за державою в особі Фонду
державного майна України.

За участю представників сторін

Від позивача: Липчук І.М. - провідний
спеціаліст - юрисконсульт юридичного
сектору Регіонального відділення ФДМУ
по Івано-Франківській області,
(довіреність № 489 від 17.12.2013 року)

Від відповідача - Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради:
Буджак В.М. - заступник начальника
юридичного відділу, (довіреність №
15/01-20/66-в від 08.01.2014 року)

Від відповідача приватного
Івано-Франківського обласного
акціонерного товариства по туризму та
екскурсіях "Івано-Франківськтурист":
Мартинюк Ю.І. - начальник юридичного
сектору, (довіреність № 157 від 02.04.2012
року; посвідчення НОМЕР_1 від 12.09.2012
року)

Від відповідача приватного
Івано-Франківського обласного
акціонерного товариства по туризму та
екскурсіях "Івано-Франківськтурист":
Романюк П.Ф. - представник, (паспорт
серія НОМЕР_2 від 13.10.1999 року)

Від відповідача Приватного
акціонерного товариства "УКРПРОФТУР":
Парипа І.В. - представник, (довіреність
№ 159-д від 27.12.2013 року)

Встановив:

В провадженні господарського суду
Івано-Франківської області
знаходиться справа №5010/276/2012-П-3/10-9/61 за
позовом заступника прокурора
Івано-Франківської області в інтересах
держави в особі Фонду державного майна
України до Відповідачів, Приватного
Івано-Франківського обласного
акціонерного товариства по туризму та
екскурсіях "Івано-Франківськтурист",
Івано-Франквіського міського
управління юстиції в особі
Реєстраційної служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції в
Івано-Франківській області,
Виконавчого комітету Івано -
Франківської міської ради, Приватного
акціонерного товариства "УКРПРОФТУР"
та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
про визнання недійсним п.2
розпорядження міського голови
м.Івано-Франківська № 301 від 04.06.2004р;
визнання недійсним свідоцтва
серії ЯЯЯ № 472086 від 01.07.2005 про право
власності на нерухоме майно по АДРЕСА_2;
визнання права власності на нерухоме
майно по АДРЕСА_2 за державою в особі
Фонду державного майна України.

Ухвалою суду від 21.05.2013 винесеної у
даній справі призначено комплексну
експертизу, проведення якої доручено
Львівському науково-дослідному
інституту судових експертиз.

Однак, судовий експерт, Журавльова
О.І. звернувся до суду з клопотанням від
04.03.14, в якому просить суд надати
додаткові матеріали для проведення
судової будівельно-технічної
експертизи , а саме:

- Інвентаризаційну справу на
туристичний комплекс розташований за
адресою: АДРЕСА_2;

- Договори на виконання
ремонтно-будівельних робіт
(переобладнання, капітальний або
поточний ремонт), які здійснені в
період з 01.07.2005 по даний час;

-Акти приймання виконаних
ремонтно-будівельних робіт
(переобладнання, капітальний або
поточний ремонт), які здійснені в
період з 01.07.2005 по даний час.

Ухвалою суду від 19.03.2014, дане
клопотання призначено до розгляду в
судовому засіданні на 26.03.14 об 11:00.

Розглянувши подане клопотання суд
вважає , що клопотання підлягає
задоволенню враховуючи наступне:

Відповідно до ст. 31 ГПК України,
судовий експерт, оскільки це необхідно
для дачі висновку, має право
знайомитися з матеріалами справи,
брати участь в огляді та дослідженні
доказів, просити господарський суд про
надання йому додаткових матеріалів.

Пунктом 11 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №4
від 23.03.12 "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи"
передбачено, що у разі коли для
вирішення поставлених перед експертом
питань йому необхідні додаткові
матеріали (документи, зразки тощо) він з
огляду на положення частини четвертої
статті 31 ГПК вправі просити
господарський суд про їх надання.

Клопотання судового експерта про
надання додаткових матеріалів
розглядається господарським судом
після поновлення провадження у справі;
за необхідності для розгляду такого
клопотання суд може витребувати
матеріали справи з експертної
установи, а також повідомити учасників
судового процесу про час і місце
проведення відповідного судового
засідання. Після розгляду клопотання
провадження у справі знову
зупиняється, а матеріали справи, якщо
вони витребувалися судом, надсилаються
до експертної установи. При цьому
господарським судам слід мати на увазі
можливість настання передбачених
пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у
вигляді повернення матеріалів справи
суду, який призначив експертизу, або
повідомлення експертом суду про
неможливість надання висновку.

Згідно ст. 38 ГПК України, у разі
задоволення клопотання про
витребування господарським судом
доказів, суд своєю ухвалою витребовує
необхідні докази.

Оскільки, зазначені в клопотанні
додаткові документи необхідні для
проведення судової
будівельно-технічної експертизи, суд
вважає за доцільне клопотання
задовольнити та зобов"язати
Відповідача, Приватне
Івано-Франківське обласне акціонерне
товариство по туризму та екскурсіях
"Івано-Франківськтурист", в строк до
10.04.14, надати суду оригінали або
належним чином засвідчені копії
документів зазначених в клопотанні,
для подальшого скерування судовому
експерту Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Журавльовій О.І.

Призначення господарським судом
судової експертизи, відповідно до п.1 ч.
2 ст. 79 ГПК України, є підставою для
зупинення провадження у справі,
оскільки для проведення експертизи
матеріали справи направляються до
експертної установи, що унеможливлює
вчинення судом будь-яких процесуальних
дій по справі.

Враховуючи викладені обставини ,
провадження у даній справі слід
зупинити.

Керуючись ст. 31, 38 , п.1 ч. 2 ст. 79, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання судового
експерта Журавльової О.І про надання
додаткових матеріалів для проведення
судової будівельно-технічної
експертизи

Зобов"язати Відповідача, Приватне
Івано-Франківське обласне акціонерне
товариство по туризму та екскурсіях
"Івано-Франківськтурист", в строк до
10.04.14, надати суду оригінали або
належним чином засвідчені копії
документів необхідні для проведення
судової будівельно-технічної
експертизи , а саме:

- Інвентаризаційну справу на
туристичний комплекс розташований за
адресою: АДРЕСА_2;

- Договори на виконання
ремонтно-будівельних робіт
(переобладнання, капітальний або
поточний ремонт), які здійснені в
період з 01.07.2005 по даний час;

-Акти приймання виконаних
ремонтно-будівельних робіт
(переобладнання, капітальний або
поточний ремонт), які здійснені в
період з 01.07.2005 по даний час.

Провадження у справі № 5010/276/2012-П-3/10-9/61
зупинити до проведення експертизи та
одержання висновку експерта.

Господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.

Копію даної ухвали надіслати сторонам
та іншим учасникам судового процесу, а
також судовому експерту Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Журавльовій О.І. (
вул.Липинського, 54, м.Львів).

Головуючий суддя
Калашник В. О.

Суддя
Малєєва О. В.

Суддя
Шіляк М.А.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Попович В. В. 26.03.14