ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про
банкрутство

(підготовче засідання)

"27" березня 2014 р.Справа № 922/872/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання
Лук'янчук О.І.

розглянувши заяву ПАТ КБ "Надра" м. Київ
про визнання банкрутом ТОВ "Сювгім", м.
Харків , за участю
сторін:

пр-к ініціюючого кредитора - Деркач С.П.
(дов. від 20.05.13 р.),

арбітражний керуючий - Чипиженко Є.В.
(свід. НОМЕР_2 від 21.03.13 р.).

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Надра", м. Київ звернувся до суду
з заявою про порушення провадження у
справі про банкрутство ТОВ "Сювгім" в
порядку ст. 10 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон про банкрутство) на тій
підставі, що боржником протягом більш
ніж трьох місяців не було задоволено
безспірні вимоги кредитора на загальну
суму 2 449 713,04 грн, з якої 900000,00 грн -
основний борг за кредитним договором
№6/3/2008/980/К/1947 від 24.06.2008 р., 613796,89 грн -
заборгованість за відсотками, 1913,43 грн -
заборгованість за комісією, 318894,98 грн -
сума індексації за прострочену
заборгованість, 614197,74 грн - сума пені, 910
грн - судові витрати, що підтверджено
заочним рішенням Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 23.10.2012 р.
по справі № 2-3896/2009 р. (№2033/2п-13/2011 №
2/2033/3136/2012), яке набрало законної сили та
виконавчим листом суду від 30.08.2013р.

В судовому засіданні кредитор надав
матеріали і документи, які свідчать про
безспірність грошового зобов'язання
боржника перед кредитором на загальну
суму 2449713,04 грн. Кредитором надано суду
письмові докази вжиття примусових
заходів щодо отримання заборгованості
з боржника та причини неможливості
стягнення боргу (Постанова державного
виконавця Дзержинського відділу ДВС
Харківського міського управління
юстиції про відкриття виконавчого
провадження від 13.11.2013р.) та Постанова
державного виконавця Дзержинського
відділу ДВС Харківського міського
управління юстиції про повернення
виконавчого документу від 29.11.2013р.) в
зв'язку з відсутністю у боржника
грошових коштів, рухомого та
нерухомого майна боржника на яке
можливо звернути стягнення. Отже,
прийняті примусові заходи не привели
до погашення боргу боржником перед
кредитором.

Боржник в судове засідання не з'явився,
поважні причини неявки суду не надав,
письмовий відзив на заяву кредитора
про порушення справи про банкрутство у
порядку ст.13 Закону про банкрутство не
представив. Згідно ч.4 ст. 13 Закону про
банкрутство передбачено, що
відсутність відзиву боржника не
перешкоджає провадженню у справі.
Згідно витягу з ЄДР ТОВ "Сювгім", код
34630898, знаходиться в ЄДР,
місцезнаходження 61166, Харківська
область, м. Харків, Дзержинський район,
проспект Леніна, буд. 38, офіс 606/А.

Відповідно до положення про
автоматизовану систему з відбору
кандидатів на призначення
розпорядника майна, що затверджено
постановою Пленуму Вищого
господарського суду України від
16.01.2013р. за результатом направлення
господарським судом відомостей
(конкретної справи про банкрутство,
спеціалізації арбітражного керуючого)
автоматизованою системою за підписом
відповідальної особи не було визначено
автоматизований відбір арбітражного
керуючого на посаду розпорядника майна
ТОВ "Сювгім" в зв'язку з відсутністю
спеціалізації за окремими категоріями
СПД арбітражних керуючих, що
відповідають запиту (довідка від
12.03.2014р. щодо неможливості
автоматизованого відбору кандидата
арбітражного керуючого).

В зв'язку з чим суд вважає можливим,
враховуючим стислі строки проведення
підготовчого засідання (ч.1 ст. 12 Закону
про банкрутство) застосувати положення
ч.1 ст. 114 Закону про банкрутство та
призначити судом розпорядника майна
ТОВ "Сювгім" без застосування
автоматизованої системи з числа осіб,
внесених до Єдиного реєстру
арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
України та за клопотанням ініціюючого
кредитора.

Від ініціюючого кредитора було подано
суду клопотання з пропозицією щодо
призначення розпорядником майна
боржника Чипиженко Євгена
Віталійовича (свідоцтво НОМЕР_2 від
21.03.2013р.).

Присутній в судовому засіданні
арбітражний керуючий Чипиженко Є.В.
надав суду заяву на участь у справі,
резюме щодо своїх професійних
здібностей та повідомив суд про
відсутність порушень законодавства
при виконанні обов'язків арбітражного
керуючого і порушень строків подання
інформації за час виконання своїх
обов'язків, відсутність зацікавленості
стосовно боржника та кредитора,
відсутність заборони здійснювати
незалежну професійну діяльність або
займати керівні посади, наявність
організаційних та технічних
можливостей виконувати обов'язки
розпорядника майна у даній справі,
договір добровільного страхування
відповідальності перед третіми
особами від 05.04.2013р.

Розглянувши та перевіривши у порядку
ст. 11 Закону про банкрутство
обґрунтованість вимог заявника у
підготовчому засіданні суду,
здійснивши оцінку поданих суду
кредитором доказів та вислухавши
пояснення представника кредитора, суд
встановив, що кредитор звернувся до
суду з заявою про порушення
провадження у справі про банкрутство
боржника на тій підставі, що боржником
протягом більш ніж трьох місяців не
було задоволено безспірні вимоги
кредитора на загальну суму 2 449 713,04 грн,
з якої 900000,00 грн - основний борг за
кредитним договором №6/3/2008/980/К/1947 від
24.06.2008 р., 613796,89 грн - заборгованість за
відсотками, 1913,43 грн - заборгованість за
комісією, 318894,98 грн - сума індексації за
прострочену заборгованість, 614197,74 грн -
сума пені, 910 грн - судові витрати, що
підтверджено заочним рішенням
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 23.10.2012 р. по справі № 2-3896/2009
р. (№2033/2п-13/2011 № 2/2033/3136/2012), яке набрало
законної сили та виконавчим листом
суду від 30.08.2013р.

Примусові заходи стягнення
вищевказаного боргу з боржника у
виконавчому провадженні не призвели до
погашення боргу кредитору боржником,
оскільки у боржника відсутні грошові
кошти та майно, на яке можливо звернути
стягнення (Постанова державного
виконавця Дзержинського відділу ДВС
Харківського міського управління
юстиції про повернення виконавчого
документу від 29.11.2013р.)

В судовому засіданні судом з'ясовано,
що на протязі тривалого часу стан
юридичної особи має всі ознаки
неплатоспроможності, які перелічені в
ст. 1, п. 3 ст. 10 Закону про банкрутство.
Безспірні вимоги кредитора до боржника
сукупно становлять триста мінімальних
розмірів заробітної плати 2449713,04 грн,
які не були задоволені боржником
протягом трьох місяців за допомогою
примусового стягнення боргу у
виконавчому провадженні.
Заборгованість боржника підтверджено
судовим рішенням та виконавчим листом
суду. Посилання кредитора на
заборгованість в сумі 364924,67 грн за
договором про надання овердрафту за
період з 23.10.2012 р. по 17.02.14 р. суд не
приймає до уваги, оскільки ця сума не є
безспірною в розумінні ст. 10 Закону про
банкрутство.

Розглянувши запропоновану ініціюючим
кредитором кандидатуру арбітражного
керуючого Чипиженко Євгена
Віталійовича (свідоцтво НОМЕР_2 від
21.03.2013р.) на посаду розпорядника майна
суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.97 Закону про банкрутство
передбачено, що арбітражним керуючим
(розпорядником майна) може бути
громадянин України, який має повну вищу
юридичну або економічну освіту, стаж
роботи за фахом не менше трьох років
або одного року на керівних посадах
після отримання повної вищої освіти,
пройшов навчання та стажування
протягом шести місяців у порядку,
встановленому державним органом з
питань банкрутства, володіє державною
мовою та склав кваліфікаційний іспит.
Кандидатура арбітражного керуючого
Чипиженко Є.В. повністю відповідає
вищевказаній нормі Закону.

З урахуванням вищевикладених обставин,
суд дійшов висновку про необхідність
призначення розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого
Чипиженко Є.В.

Враховуючи, що на час проведення
підготовчого засідання боржник не може
у повному обсязі задовольнити вимоги
кредитора, з метою виявлення всіх
кредиторів і осіб, які можуть взяти
участь у санації боржника, суд здійснює
оприлюднення оголошення про порушення
справи про банкрутство на офіційному
веб-сайті Вищого господарського суду
України в мережі Інтернет.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 16 ,
11Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про
банкрутство ТОВ "Сювгім", м. Харків, .

2. Визнати розмір вимог ініціюючого
кредитора ПАТ КБ "Надра" в сумі 2 449 713,04
грн, з яких 614 197,74 грн - пеня, 910,00 грн -
судові витрати.

3. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів, який передбачає
зупинення виконання боржником
грошових зобов'язань і зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), термін виконання яких настав
до дня введення мораторію, і припинення
заходів, спрямованих на забезпечення
виконання цих зобов'язань та
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів),
застосованих до дня введення
мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення
вимог кредиторів: забороняється
стягнення на підставі виконавчих та
інших документів, що містять майнові
вимоги, у тому числі на предмет застави,
за якими стягнення здійснюється в
судовому або в позасудовому порядку
відповідно до законодавства, крім
випадків перебування виконавчого
провадження на стадії розподілу
стягнутих з боржника грошових сум (у
тому числі одержаних від продажу майна
боржника), перебування майна на стадії
продажу з моменту оприлюднення
інформації про продаж, а також у разі
звернення стягнення на заставлене
майно та виконання рішень у немайнових
спорах;

забороняється виконання вимог, на які
поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф,
пеня), не застосовуються інші фінансові
санкції за невиконання чи неналежне
виконання зобов'язань із задоволення
всіх вимог, на які поширюється
мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності
на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за
весь час прострочення виконання
грошового зобов'язання, три проценти
річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження
майном боржника.

5. Призначити розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого
Чипиженко Євгена Віталійовича
(свідоцтво НОМЕР_2 від 21.03.2013р.), іден. код
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
поштова адреса: 61064, АДРЕСА_2 і
встановити розмір оплати послуг
(грошова винагорода) арбітражного
керуючого за виконання повноважень
розпорядника майна у розмірі двох
мінімальних заробітних плат за кожний
місяць виконання ним повноважень,
джерелами сплати грошової винагороди
розпоряднику майна є авансування
кредитором, що вноситься на депозитний
рахунок нотаріусу.

6. Здійснити офіційне оприлюднення на
офіційному веб-сайті Вищого
господарського суду України про
порушення справи про банкрутство
боржника - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Сювгім", м. Харків,
код 34630898, із зазначенням повного
найменування боржника, його поштової
адреси, банківських реквізитів,
найменування та адреси господарського
суду, номера справи, відомостей про
розпорядника майна, граничний строк
подання заяв конкурсних кредиторів з
вимогами до боржника.

7. Встановити строк подання
розпорядником майна до господарського
суду відомостей про результати
розгляду вимог кредиторів до 05.05.2014р.

8. Встановити дату складання
розпорядником майна реєстру вимог
кредиторів та подання його на
затвердження до господарського суду
08.05.2014р.

9. Встановити строк проведення
розпорядником майна інвентаризації
майна боржника до 22.05.2014р.

10. Попереднє засідання господарського
суду призначити на 27.05.2014 р. о 10 год. 00
хвл. у приміщенні Господарського суду
Харківської області, к. 111.

11. Ухвалу про порушення провадження у
справі про банкрутство надіслати
боржнику, кредитору, власнику майна,
розпоряднику майна, органу державної
податкової служби, місцевому
загальному суду за місцезнаходженням
боржника, органу державної виконавчої
служби за місцезнаходженням боржника,
установам, що здійснюють облік
нерухомого та рухомого майна (органу
державної реєстрації речових прав,
органам державної автомобільної
інспекції за місцезнаходженням
боржника), установам банків, що
обслуговують рахунки боржника,
державному органу з питань
банкрутства.

12. Ухвала про порушення провадження у
справі про банкрутство набирає
законної сили з моменту її винесення.

Суддя Міньковський С.В.